text_structure.xml 152 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. (druk nr 566), wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Witam wszystkich gości, przedstawicieli ministerstwa. Jak zwykle bardzo serdecznie witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Witam również związkowców.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji poszczególnych punktów porządku dziennego. Uświadomiłem sobie, że ubiegły rok był wyjątkowy, gdyż było czterech ministrów spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Rozpoczynamy od rozpatrzenia Części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne i Części 85 – Budżety wojewodów. Następnie omówimy środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, a także przychody i wydatki państwowych funduszów celowych, w tym Funduszu Wsparcia Policji i Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego, a także Część 83 – Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekBiernacki">Do wszystkich tych części koreferentem ze strony Komisji jest poseł Edward Siarka, ale najpierw oddam głos ministerstwu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przedstawi punkty 1, 3 i 4, natomiast Ministerstwo Finansów, w porozumieniu z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji punkty 2 i 5.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarekBiernacki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WitoldDrożdż">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WitoldDrożdż">W moim wystąpieniu chciałbym skupić się na wybranych kluczowych zagadnieniach dotyczących ubiegłorocznego budżetu, bowiem szczegółowe dane na ten temat zostały Wysokiej Komisji przedstawione w przesłanej pisemnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WitoldDrożdż">W Części 42 dochody wyniosły 82.943 tys. zł, co oznacza wykonanie planu na poziomie 140,7%, przy czym w Dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa była to kwota 52.413 tys. zł, a w Dziale 750 – Administracja publiczna 24.629 tys. zł. Wyższa od planu realizacja wynika przede wszystkim ze sprzedaży nieruchomości na potrzeby dyplomatyczne Wielkiej Brytanii. Zamknęło się to kwotą w wysokości 22.297 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WitoldDrożdż">Wydatki w tej części wyniosły 14.660.753 tys. zł, co stanowi 99% planu. Wydatki były nominalnie o 17,9% wyższe, a realnie o 15% wyższe niż w 2006 r. Najwyższe wydatki zostały zrealizowane w Dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa na kwotę 9.216.635 tys. zł, co oznacza 62,9% wydatków całej części. W Dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne mamy kwotę 4.771.748 tys. zł, co stanowi 32,5% wydatków w tej części.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WitoldDrożdż">Przechodzę do omówienia wydatków podstawowych formacji resortu. Na Policję zaplanowano 7.477.302 tys. zł, zaś wydatkowano 7.403.964 tys., co stanowi 99% planu i w stosunku do wydatków roku poprzedniego oznacza wzrost nominalny o 17,9%, a realny o 15%. Jeśli chodzi o sprawy kadrowe, dla Policji zaplanowano 103.309 etatów kalkulacyjnych funkcjonariuszy. Faktyczne zatrudnienie wyniosło 97.346 osób, co oznacza realizację planu na poziomie 94,2%. Przeciętne uposażenie wynosiło 3223 zł. Plan zatrudnienia pracowników przedstawiał się w sposób następujący. Zaplanowanych było 23.441 etatów, faktycznie zatrudniono 19.694 osoby. Jest to zatem wykonanie planu na poziomie 84%. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło w tej grupie 2154 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WitoldDrożdż">Przechodzę do wydatków Państwowej Straży Pożarnej w Części 42 i 85. Wydatki wyniosły 1.833.580 tys. zł., co oznacza ponad 99% realizację planu. W porównaniu do roku poprzedniego stanowi to wzrost nominalny o 17,5%, a realny o 14,6%. Jeśli chodzi o sprawy kadrowe, w Państwowej Straży pożarnej planowano 30.491 etatów funkcjonariuszy, faktycznie służbę pełniło 29. 957 funkcjonariuszy, przy przeciętnym uposażeniu w kwocie 2940 zł. Plan zatrudnienia pracowników obejmował 1319 etatów, faktycznie zatrudnionych było 1147 osób. Przeciętne wynagrodzenie wyniosło 2257 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WitoldDrożdż">Przechodzę do wydatków Straży Granicznej, które wyniosły 1.466.175 tys. zł, co daje nieco ponad 98% planu. Wydatki wzrosły w stosunku do roku poprzedniego nominalnie o 24,7%, a realnie o 21,6%. Zaplanowano 17.199 etatów kalkulacyjnych funkcjonariuszy, a faktycznie służbę pełniło 16.152 funkcjonariuszy, co oznacza wykonanie planu w 94%. Przeciętne uposażenie wyniosło 3193 zł. W Straży Granicznej zaplanowanych było 4275 etatów pracowników, faktycznie zatrudnionych było 3725 osób, co oznacza nieco ponad 87% planu. Przeciętne wynagrodzenie w tej grupie wyniosło 2237 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WitoldDrożdż">Jeśli chodzi o wydatki Biura Ochrony Rządu, wyniosły one 198.906 tys. zł i stanowiły ponad 99% planu na 2007 r. W porównaniu do wydatków roku poprzedniego wzrost wyniósł nominalnie 18%, a realnie 15,1%. Limit zatrudnienia funkcjonariuszy wynosił 2336 etatów, faktycznie służbę pełniły 2074 osoby. Oznacza to realizację planu na poziomie 88,8%, przy przeciętnym uposażeniu w kwocie 3542 zł. W Biurze Ochrony Rządu planowano 360 etatów pracowników, faktycznie zatrudnienie wyniosło 300 osób, co oznacza realizację planu na poziomie 83%, przy przeciętnym wynagrodzeniu w kwocie 2289 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WitoldDrożdż">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji proszę o przyjęcie informacji o realizacji wydatków budżetowych za 2007 r. w Części 42 i 85.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WitoldDrożdż">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie, zatem proszę o zabranie głosu posła Edwarda Siarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#EdwardSiarka">Postaram się przedstawić sprawozdanie w trochę inny sposób niż zrobił to pan minister, mianowicie według klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o dochody w Części 42, zostały one zaplanowane w wysokości 56.244 tys. zł, natomiast faktyczne wykonanie dochodów było na poziomie 82.943 tys. zł. Wynika to ze sprzedaży nieruchomości na rzecz ambasady brytyjskiej w kwocie 22.296 tys. zł. Tej pozycji nie dało się zaplanować w budżecie, gdyż negocjacje w tej sprawie trwały dość długo.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki w Części 42, to według ustawy budżetowej była to kwota 13.946.311 tys. zł. Plan ten w ciągu roku został zwiększony o 860.205 tys. zł. Ostatecznie wydatki zostały zrealizowane w wysokości 14.660.753 tys. zł, tj. w 99%. W stosunku do 2006 r. były one wyższe o 15%. W tych wydatkach dotacje stanowiły kwotę 130.886 tys. zł, tj. 0,9%, świadczenia na rzecz osób fizycznych 5.135.996 tys. zł, tj. 35%, wydatki bieżące 8.111.575 tys. zł, co stanowi 55%, wydatki majątkowe 1.166.850 tys. zł, co stanowi 8% i finansowanie projektów Unii Europejskiej 115.446 tys. zł, co stanowi 0,8%.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#EdwardSiarka">Największych zmian dokonano w wydatkach majątkowych. Z planowanej w projekcie budżetu kwoty 543.508 tys. zł dokonano zwiększenia planu wydatków do kwoty 1.181.124 tys. zł. Ministerstwo miało duże problemy z realizacją wydatków z udziałem środków Unii Europejskiej. Plan budżetu zakładał wydatkowanie sumy 173.711 tys. zł, które zwiększono w ciągu roku do kwoty 235.730 tys. zł. Zrealizowano je w wysokości 65.820 tys. zł. Środki niewygasające stanowiły 49.625 tys. zł. Myślę, że w tej materii pan dyrektor Budzeń uzupełni moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o dochody i wydatki w poszczególnych działach, przedstawiały się one następująco. W Dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowane wydatki w kwocie 290 tys. zł zrealizowano w 31% na kwotę 90 tys. zł. Są to środki dla Agencji Mienia Wojskowego na utrzymanie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#EdwardSiarka">W Dziale 750 – Administracja publiczna planowane dochody były na poziomie 5357 tys. zł. Wykonanie dochodów było na poziomie 24.629 tys. zł. Tutaj jest zaksięgowana kwota ze sprzedaży nieruchomości na rzecz ambasady brytyjskiej w wysokości ponad 22.000 tys. zł. Jeśli chodzi o drugą ważną pozycję w dochodach tego działu, były to wpływy z udostępniana danych Centralnej Bazy Adresowej na kwotę 1515 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#EdwardSiarka">Wydatki w Dziale 750 w Części 42 zaplanowano w wysokości 485.585 tys. zł, a wykonano je w 90,6%. Wydatki realizowano w następujących rozdziałach: urzędy naczelnych i centralnych organów państwa na kwotę 148.816 tys. zł, Centrum Personalizacji Dokumentów 248.099 tys. zł, Urząd do Spraw Cudzoziemców 26.719 tys. zł i pozostała działalność 16.103 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#EdwardSiarka">Limit zatrudnienia w tym dziale wynosił 925 etatów. Na koniec roku 2007 r. zatrudnienie w tym dziale wynosiło 1304 osoby, w tym 1214 pracowników cywilnych i 90 funkcjonariuszy. Ta różnica wynika z tego, że w połowie roku Prezes Rady Ministrów przeniósł z Części 17 budżetu do Części 42 – 333 pracowników. Przeciętne wynagrodzenie wraz z trzynastką wyniosło dla osób zajmujących kierownicze stanowiska 13.293 zł. Średnia płaca pracowników cywilnych to 4117 tys., a funkcjonariuszy 6381 zł. Wydatki Działu 750 stanowią 3% wydatków Części 42.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#EdwardSiarka">Kolejnym działem, w ramach którego wydatkowano środki w Części 42 jest Dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, który w wydatkach Części 42 stanowi 32,5%. Dochody tego działu stanowią zwroty z tytułu nienależnie pobranych świadczeń emerytalno-rentowych w wysokości 5900 tys. zł. Wydatki Działu 753 wyniosły 4.771.748 tys. zł. Obejmują one głównie świadczenia na rzecz osób fizycznych. Wypłata świadczeń była wyższa o 8% w stosunku do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#EdwardSiarka">Chcę zwrócić uwagę Komisji, że wzrosła liczba wypłacanych świadczeń emerytalnych o 5696. Liczba wypłacanych rent rodzinnych wzrosła o 685. Razem wypłacono 175.422 świadczenia w ramach Działu 753. W Policji wypłacono 134.741 świadczeń, w tym 93.517 świadczeń emerytalnych. W Państwowej Straży Pożarnej wypłacono 32.920 świadczeń, w tym 24.196 świadczeń emerytalnych. W Straży Granicznej wypłacono 4028 świadczeń, w tym 3476 świadczeń emerytalnych. W Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu wypłacono 3538 świadczeń, w tym 3147 świadczeń emerytalnych. W Biurze Ochrony Rządu wypłacono 194 świadczenia, w tym 171 świadczeń emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie w dziale 753 wyniosło 321 osób i było niższe od zaplanowanego w projekcie budżetu o 50 osób.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#EdwardSiarka">Wydatki Działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa stanowią 62,9% w Części 42. Dochody tej części budżetowej zaplanowanej w wysokości 47.557 tys. zł i wykonano je w wysokości 52.413 tys. zł. W tej kwocie mieści się 17.262 tys. zł z tytułu rozliczeń z lat ubiegłych, 10.903 tys. z tytułu najmu składników majątkowych, 5893 to różne opłaty, jak opłaty egzekucyjne, opłaty za pobyt osób w izbach wytrzeźwień czy też pilotaż samochodowy, 5621 tys. to grzywny od osób prawnych, natomiast 3800 tys. zł to wpływy z usług i ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki tego działu, zaplanowano je w wysokości 9.315.076 tys. zł i wykonano w kwocie 9.216.635 tys. zł, czyli w 98,9%. W grupie wydatków związanych z finansowaniem projektów z udziałem europejskim na zaplanowaną kwotę 130.461 tys. zł wykorzystano 50.570 tys. zł, tj. 38,8%.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o poszczególne rozdziały, wykonanie budżetu przedstawia się następująco. Komenda Główna Policji wydatkowała 374.682 tys. zł, jednostki terenowe Policji 731.045 tys. zł, komendy wojewódzkie Policji 1.650.085 tys. zł, komendy powiatowe Policji 4.600.133 tys. zł, Straż Graniczna 1.466.175 tys. zł, Biuro Ochrony Rządu 198.906 tys. zł, Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej 132.184 tys. zł, na OSP wypłacono 27.492 tys. zł, na Obronę Cywilną 814 tys. zł i na zadania ratownictwa górskiego oraz wodnego 12.143 tys. zł, na pozostałą działalność 22.980 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#EdwardSiarka">W Dziale 754 na dotacje przeznaczono łącznie 56.001 tys. zł, w tym m.in. 28.999 tys. zł przeznaczono na funkcjonowanie OSP w ramach działalności Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego, 2951 tys. zł dla Centrum Badawczego Ochrony Przeciwpożarowej w Józefowie i 12.409 tys. zł na zadania realizowane przez Zarząd Główny Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. W tej sprawie ministerstwo podpisuje stosowną umowę ze związkiem. Dotację w wysokości 9957 tys. przekazano na zadania ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie w tym dziale było zaplanowane w wysokości 136.240 etatów, z tego 3 etaty kierownicze, 13.062 etaty służby cywilnej i 123.175 etatów funkcjonariuszy. Ustawa budżetowa dawała również możliwość zatrudnienia w tym dziale 15.031 osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Łącznie faktyczne zatrudnienie wynosiło 151.306 etatów i na koniec 2007 r. okazało się, że nie zrealizowano tego planu. Faktyczny stan zatrudnienia wynosił 139.611 osób i był niższy od planowanego o 11.695 osób. W tej liczbie 7273 etaty to wakaty funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#EdwardSiarka">W Policji na planowane 126.114 osób zatrudnionych było 116.446 osób, w Straży Granicznej na zaplanowane 21.474 etaty zatrudnionych było 19.877 osób, w Biurze Ochrony Rządu planowano 2696 etatów, a faktyczne zatrudnienie wyniosło 2374 osoby, w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej zakładano zatrudnienie w ramach 954 etatów, a faktyczne wykonanie było na poziomie 856 etatów.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#EdwardSiarka">Przeciętne uposażenie w tym dziale osób zajmujących kierownicze stanowiska wynosiło 12.687 zł, pracowników cywilnych 2170 zł, natomiast funkcjonariuszy 3229 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#EdwardSiarka">Kolejne wydatki realizowane w ramach Części 42 to Dział 803 – Szkolnictwo wyższe. W tym dziale nie realizowano dochodów. Na planowaną kwotę wydatków 73.714 tys. zł zrealizowano je w wysokości 99,3%. W tej kwocie znajdują się dotacje dla Szkoły Głównej Pożarniczej w wysokości 26.339 tys. zł i Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie w wysokości 46.240 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#EdwardSiarka">Limit zatrudnienia w tym dziale wynosił 533 funkcjonariuszy. Przeciętne wynagrodzenie funkcjonariuszy wynosiło 4428 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#EdwardSiarka">W Dziale 851 – Ochrona zdrowia nie planowano dochodów. Wydatki zaplanowane na 101.277 tys. zł zrealizowano w 99,5%. Są to środki na zadania realizowane przez zespoły opieki zdrowotnej przy MSWiA, inspekcję sanitarną MSWiA, ratownictwo medyczne i programy polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#EdwardSiarka">Kolejny dział Części 42 to Pomoc społeczna. W tym dziale nie uzyskano dochodów, natomiast wydatki zaplanowano w wysokości 57.172 tys. zł. Są to środki na pomoc dla uchodźców, wypłatę ekwiwalentów, pomoc pieniężną, żywienie, zakwaterowanie itp. Pomoc cudzoziemcom jest świadczona w 21 ośrodkach. Pod koniec 2007 r. w ośrodkach przebywało 6281 uchodźców i 854 poza ośrodkami.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe, było prowadzonych 7 zakładów nadzorowanych przez Komendę Główną Policji. Jest to 6 ośrodków wypoczynkowych oraz jedno lotnisko Warszawa – Balice. Przychody zakładów zamknęły się w kwocie 16.589 tys. zł, natomiast koszty 17.141 tys. zł. W pięciu zakładach przychody były wyższe od kosztów, natomiast w dwóch zakładach rozchody były wyższe od przychodów.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to w 2007 r. funkcjonowało 20 gospodarstw, zlikwidowano 2. Gospodarstwa przy MSWiA uzyskały przychody w wysokości 30.464 tys. zł, a wydatki tych gospodarstw wyniosły 30.198 tys. zł. Gospodarstwa osiągnęły zatem dochód w wysokości 267 tys. zł. Gospodarstwa pomocnicze Policji i Straży Granicznej uzyskały przychód w wysokości 92.885 tys. zł i poniosły wydatki w wysokości 92.188 tys. zł. Ich przychód stanowią usługi remontowe, hotelowe, gastronomiczne, sprzątanie lokali itp.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o dochody własne Części 42, są one gromadzone na rachunku dochodów własnych i wyniosły 12.603 tys. zł. Ich źródłem były dochody z odszkodowań i wpłat za utracone lub uszkodzone mienie oddane jednostce budżetowej w zarząd.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#EdwardSiarka">W Dziale 754 funkcjonowały dwa fundusze. Ich działalność została pozytywnie oceniona przez NIK, jako ważny czynnik wsparcia Policji. Był to Fundusz Wsparcia Policji, który uzyskał przychody w wysokości 84.733 tys. zł. z tytułu umów z jednostkami samorządu terytorialnego, głównie na zakup sprzętu. Drugi fundusz to Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego, który osiągnął przychód w wysokości 1917 tys. zł. Były to wpływy z zagospodarowania mienia Skarbu Państwa. Wydatki tego funduszu wyniosły 3800 tys. zł, z czego Straż Graniczna remontowała strzelnicę, a Policja rozbudowała Komendę Miejską w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#EdwardSiarka">Tyle, jeśli chodzi o Część 42. Część 85 – Budżety wojewodów przedstawia się następująco. Dochody w tej części zaplanowano w wysokości 2538 tys. zł i zrealizowano w wysokości 4141 tys. zł. Dochody były realizowane głównie przez Państwową Straż Pożarną. Na przytoczoną wielkość składają się dochody z najmu, dzierżawy, z realizacji zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#EdwardSiarka">Wydatki Części 85 były przeznaczone głównie na Państwową Straż Pożarną i Obronę Cywilną w wysokości 1.718.820 tys. zł. Zrealizowano je w 99%. Były one wyższe w stosunku do 2006 r. realnie o 14%. Wydatki zrealizowano w formie dotacji i subwencji dla Państwowej Straży Pożarnej: na funkcjonowanie komend miejskich i powiatowych 1.388.628 tys. zł oraz na Obronę Cywilną 4627 tys. zł. Są to środki na zadania zlecone gminom i powiatom.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#EdwardSiarka">W Części 85 finansowano 16 komend wojewódzkich Państwowej Straży Pożarnej, 335 komend powiatowych, w których funkcjonuje 510 jednostek ratowniczo-gaśniczych. W komendach zatrudnionych było 29.093 funkcjonariuszy. Przeciętne wynagrodzenie w komendzie wojewódzkiej wynosiło 3926 zł, natomiast w komendzie powiatowej 2872 zł. W komendach zatrudniano również 1147 pracowników cywilnych, tj. 87% przyznanego w budżecie limitu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej w Części 42, wykorzystano je w 98,2% na kwotę 516.682 tys. zł. Głównym adresatem środków były formacje mundurowe. Chciałbym zauważyć, że niestety nie zrealizowano 12 zadań finansowanych w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego na kwotę 55.494 tys. zł, ze względu na opóźnienia w podpisaniu umów.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#EdwardSiarka">Na zakończenie omówię Część 83 – Rezerwy celowe. W ramach MSWiA jest realizowana pozycja 15, czyli pomoc dla repatriantów. Zaplanowano kwotę 10.000 tys. zł, wykonano 9548 tys. zł. W ramach tej kwoty realizowano kursy językowe, udzielano pomocy osobom polskiego pochodzenia i został wynajęty lokal mieszkaniowy dla repatrianta.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#EdwardSiarka">W ramach pozycji 16 Części 83 realizowana jest pomoc społeczności romskiej. Wydatkowano kwotę 10.000 tys. zł. Została ona rozdysponowana na sferę edukacyjną, kulturową, zdrowie i sytuację bytową społeczności romskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#EdwardSiarka">Pozycja 17 Części 83 obejmuje pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy. Plan wydatków przewidywał 400 tys. zł, wykorzystano 152 tys. zł. O te środki wystąpili jedynie wojewodowie podlaski i pomorski.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#EdwardSiarka">Pozycja 27 Części 83 obejmuje budowę i modernizację przejść granicznych. Zaplanowano środki w wysokości 25.250 tys. zł. Wykorzystano je w całości. Środki były przeznaczone na utrzymanie przejść granicznych i zakup sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#EdwardSiarka">Pozycja 39 Części 83 obejmuje pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium Polski na podstawie zgody na pobyt tolerowany. Zaplanowano środki w wysokości 2500 tys. zł, wykorzystano 2100 tys. zł, głównie na wypłatę świadczeń rodzinnych, zasiłków oraz opłacenie składki ZUS.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#EdwardSiarka">Pozycja 53 Części 83 obejmuje środki na realizację programu modernizacji formacji w latach 2007–2009. W tej pozycji była przewidziana kwota 195.440 zł. Środki były przeznaczone dla komend wojewódzkich i powiatowych na zakup sprzętu i modernizację budynków, jak również wzmocnienie systemu motywacyjnego uposażeń w Państwowej Straży Pożarnej. Wydatkowano 100% rezerwy, którą rozdysponowano na poszczególne województwa.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#EdwardSiarka">Rekomenduję Komisji przyjęcie sprawozdania w omówionych przeze mnie częściach budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli chcieliby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekKościelniak">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekKościelniak">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w zakresie Części 42 – Sprawy wewnętrzne, pomimo stwierdzonych zastrzeżeń. Chcielibyśmy państwu posłom zwrócić uwagę na kilka niezwykle istotnych aspektów. Stwierdziliśmy niską skuteczność windykacji należności budżetowych w realizacji budżetu. Dotyczyło to szczególnie uszczuplenia dochodów państwa w związku z niedochodzeniem należności budżetu państwa w Komendzie Głównej Policji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekKościelniak">Komenda Główna Policji nie zatrzymała wniesionego przez wykonawcę wadium. Mimo że oferta wykonawcy została wybrana, uchylił się od zawarcia umowy. Obowiązek zatrzymania wadium wynikał z przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych. Stwierdziliśmy naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JacekKościelniak">Następna ważna sprawa to niedostosowanie planów finansowych Policji i Urzędu do Spraw Cudzoziemców do potrzeb wynikających z bieżącej realizacji zadań, co skutkowało koniecznością zaciągnięcia zobowiązań ponad limit określony w planach finansowych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JacekKościelniak">Kolejna sprawa to niedostosowanie harmonogramu zasileń w środki budżetowe do rzeczywistych potrzeb dysponentów, co powodowało, że na koniec każdego miesiąca na rachunkach bankowych dysponentów pozostały środki nadmierne w wysokości nieadekwatnej do realizowanych zadań. Skutkiem tego było zamrażanie środków budżetowych na rachunkach bankowych dysponentów Części 42.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JacekKościelniak">Stwierdziliśmy również niski poziom wykonania wydatków majątkowych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji – w wysokości około 48%, w tym niezrealizowanie zadań inwestycyjnych w ramach projektu pod nazwą „PESEL 2”, w związku z niedostatecznym przygotowaniem realizacji tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JacekKościelniak">Stwierdziliśmy niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie przez jednostki Policji środków z rezerwy celowej w pozycji 82 na kwotę 13.000 tys. zł, która była przeznaczona na zobowiązania wymagalne na zakup materiałów pędnych. Doszło również do naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji przy udzielaniu trzech zamówień na kwotę około 2500 tys. zł. Zamówień udzielono bez przeprowadzenia postępowań, mimo że nie było przesłanek uzasadniających wyłączenie zastosowania przepisów wyżej wymienionej ustawy. Działanie takie stanowiło naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JacekKościelniak">Ministerstwo zaciągnęło również zobowiązania na kwotę około 15.500 tys. zł z tytułu zawarcia czterech umów przez osoby, które nie miały stosownego upoważnienia do reprezentowania ministra. Ponadto zastosowano system księgowy w Policji, który nie w pełni dostosowany był do wymogów ustawy o rachunkowości, ponieważ umożliwiał wprowadzanie niepełnych zapisów księgowych oraz wprowadzanie nieprawdziwych zapisów, np. pomylono się w zapisie dotyczącym roku obrachunkowego. Zamiast „2007” pisano „1907”. Stwierdziliśmy również niekompletne zapisy księgowe.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JacekKościelniak">Doszło do nieterminowych rozliczeń dotacji przez dysponenta głównego – ministra spraw wewnętrznych i administracji, w zakresie dotacji udzielonych w 2006 r. dla Związku Harcerstwa Polskiego i Polskiej Misji Medycznej na ogólną kwotę 150 tys. zł. Stwierdziliśmy także nieterminową wpłatę w wysokości 48 tys. zł na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Przekroczenie terminu stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JacekKościelniak">Stwierdziliśmy także niecelowe wydatkowanie kwoty około 60 tys. zł, która dotyczyła zapłaty za użytkowanie urządzenia umożliwiającego dostęp do Internetu. Urządzenie to wykorzystane zostało do celów prywatnych. Dyrektor generalny MSWiA, jako dysponent trzeciego stopnia budżetu państwa, nie wykazał należności wymagalnej w kwocie blisko 400 tys. zł. Na skutek kontroli NIK zaległości te zostały uwzględnione w ramach realizowanej korekty sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JacekKościelniak">Wykryliśmy nieterminowe przekazanie przez komendę stołeczną Policji, jako dysponenta trzeciego stopnia budżetu państwa, dochodów budżetowych w łącznej kwocie około 40 tys. zł na centralny rachunek budżetu państwa z opóźnieniem od 11 do 27 dni. Stanowiło to naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JacekKościelniak">Stwierdziliśmy unieważnienie przez Komendanta Głównego Policji dwóch postępowań o wartości ponad 130.000 tys. zł. Powodem były błędy popełnione podczas przygotowania tych postępowań, podczas kiedy prowadzono dwa inne postępowania o wartości około 500 tys. zł. Naszym zdaniem jest to naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#JacekKościelniak">Nierzetelnie ujęto w księgach rachunkowych Państwowej Straży Pożarnej operacji gospodarczych. Operacje te ujmowano według tzw. metody kasowej, tj. w dniu dokonania zapłaty, co było niezgodne z przepisami ustawy o finansach publicznych i o rachunkowości. Stwierdziliśmy również niską realizację planu wydatków niewygasających z upływem 2006 r. przeniesionych do wykorzystania w 2007 r. Środki te zostały wykorzystane w wysokości zaledwie 75%. Zbyt późno wnioskowano o uruchomienie środków z rezerwy celowej w pozycji 24. Niski był poziom wykorzystania środków z tej rezerwy – około 37%.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JacekKościelniak">Kontrola wykazała ponadto naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości, mające wpływ na sprawozdawczość bieżącą oraz roczną jednostek podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Stwierdziliśmy uchybienia w zakresie poprawności formalnej dowodów księgowych, takie jak np. braki w opisie dowodów księgowych, a także niekompletne lub błędne zapisy wprowadzania do ksiąg rachunkowych dowodów księgowych.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JacekKościelniak">Zastrzeżenia dotyczyły również systemu finansowo-księgowego. System nie wymuszał kompletności zapisu księgowego oraz nie sygnalizował oczywistych pomyłek. Podobne systemy, jak w Komendzie Głównej Policji i Komendzie Państwowej Straży Pożarnej, były zastosowane w innych jednostkach podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JacekKościelniak">Zwróciliśmy uwagę na tendencję zmniejszania się zatrudnienia w Części 42, szczególnie w grupach osób objętych oraz nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W 2007 r. zatrudnionych było odpowiednio o 7,8% i 7,9% mniej osób. W 2006 r. stan zatrudnienia w wyżej wymienionych grupach był mniejszy o odpowiednio 5,9% oraz 3,6%.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JacekKościelniak">Z mojej strony to wszystko. Gdyby były szczegółowe pytania, służymy odpowiedzią. Towarzyszą mi zastępcy dyrektorów Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Departamentu Administracji Publicznej, a także doradcy techniczni i ekonomiczni.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JacekKościelniak">Starałem się bardziej kompleksowo spojrzeć na te problemy, albowiem NIK przedstawiła wszystkie uchybienia w informacji o wynikach kontroli budżetu państwa ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Wystąpiliśmy o usunięcie stwierdzonych uchybień i zaprezentowaliśmy odpowiednie zalecenia pokontrolne.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AntoniPodolski">Minister spraw wewnętrznych i administracji ustosunkował się do protokołu i przedstawił propozycje działań naprawczych. Nie polemizujemy z oceną NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławWziątek">Chciałbym zadać pytanie nieodnoszące się do kwestii rachunkowych czy proceduralnych. Nas przede wszystkim interesuje realizacja zadań i programów. Moje pytanie dotyczy „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony rządu na lata 2007–2009”.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławWziątek">Wszyscy liczyliśmy, że ten program poprawi kondycję i wyposażenie tych służb. Według informacji, które otrzymaliśmy, realizacja programu w części dotyczącej zakupu sprzętu, zwłaszcza sprzętu specjalistycznego i teleinformatycznego jest na nie najlepszym poziomie. W związku z tym pytanie, czy to zagrożenie zostało usunięte. Czy możemy być pewni, że wszystkie środki przeznaczone na ten cel będą zawsze wykorzystywane w sposób właściwy i w określonym czasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Poseł Dzięcioł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszDzięcioł">W sprawozdaniu NIK była poruszona kwestia, że zostały pieniądze na materiały pędne. Chciałbym prosić o sprecyzowanie, co to są za materiały. Czy to nie jest etylina, która miała być przeznaczona dla samochodów, które miały jeździć w patrolu? Jeśli tak się stało, nie byłoby to najlepsze świadectwo operatywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBiernacki">Proszę stronę rządową o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykTusiński">Jeśli chodzi o realizację Programu Modernizacji Policji, na dziś mamy problemy tylko z zakupem samochodów. Pozostałe cele są realizowane z pewnymi problemami, ale te problemy nie rokują katastrofy na koniec roku. Wszystko odbywa się zgodnie z harmonogramem. Zakup sprzętu specjalnego – kamizelek, samochodów specjalnych, transporterów, które kupujemy m.in. dla policjantów w Kosowie odbywa się normalnym trybem. Nie ma żadnych zagrożeń. Oby wykonawcy sprężyli się i wykonali wszystko w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykTusiński">Jest problem z samochodami, głównie z oznakowanymi. W tym roku jest to bardzo duży zakup. Policja nigdy nie kupowała tyle samochodów. To jest ponad 5 tys. samochodów, w tym 1,7 tys. oznakowanych typu furgon i 2,4 tys. oznakowanych typu samochód osobowy. Największy problem będzie z zakupem samochodów furgon.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#HenrykTusiński">Chcieliśmy, aby samochody typu furgon pochodziły od jednego dostawcy, aby były wyprodukowane na taśmie produkcyjnej i dostosowane do potrzeb polskiej Policji. Powinny posiadać fabrycznie wmontowany komputer pokładowy, jeśli Policja sobie tego żąda. Chcielibyśmy, aby w fabryce na taśmie produkcyjnej montowano do niego radiostację i inne urządzenia, których Policja potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#HenrykTusiński">Jest to możliwe tylko na taśmie produkcyjnej, jak to robią policje w innych krajach. Zakup samochodów w formie rozproszonej czy poprzez dealerów nie daje takiej możliwości. Istnieje możliwość zakupu pozaustawowego w trybie art. 4 ustawy o zamówieniach publicznych. Powołujemy się na fakt, że zakup pojazdów samochodowych jest ważny ze względu na istotny interes bezpieczeństwa państwa. Ten argument chcieliśmy wykorzystać. Niestety, prezes Urzędu Zamówień Publicznych oprotestował to rozwiązanie i zalecił unieważnienie tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#HenrykTusiński">W najbliższych dniach podejmiemy decyzję, jak rozwiązać ten problem. Jeśli chodzi o rynek europejski, dostawcy mogą w tym roku dostarczyć tylko 150–250 sztuk samochodów typu furgon, a my chcemy kupić 1700. Jest to możliwe tylko na taśmie produkcyjnej, ponieważ taśma produkcyjna pozwala wyprodukować miesięcznie około 300–400 samochodów. Mając budżet na 2 lata, byliśmy pewni, że w tym systemie kupimy samochód, jakiego Policja potrzebuje – przede wszystkim jednej marki, żeby obniżyć koszty eksploatacji, z serwisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Pragnę poinformować Komisję, że będziemy chcieli przedstawić na następnym posiedzeniu Sejmu projekt komisyjny, który wprowadzi pewne zmiany do obowiązujących ustaw. Chodzi o usprawnienie realizacji programu modernizacji. Otrzymacie państwo te propozycje. Jeśli taka będzie wola Komisji, być może projekt Komisji zostanie skierowany w lipcu do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekBiernacki">To będzie zależało od Wysokiej Komisji. Nie zamierzałem poruszać tej kwestii w dniu dzisiejszym, gdyż chciałem, żeby najpierw członkowie prezydium Komisji zaaprobowali moją propozycję. Temat został jednak wywołany, więc pragnę uspokoić, że Komisja podejmie pewne kroki, aby zażegnać problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykTusiński">Chciałbym jeszcze ustosunkować się do pytania dotyczącego zagrożeń realizacji programu w obszarze teleinformatyki. Nie mam sygnałów, że są jakieś zagrożenia. Mamy do zrealizowania jeszcze dwa programy, które już zostały uruchomione, ale nie podjęliśmy jeszcze decyzji, czy w bieżącym roku mamy nadal iść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#HenrykTusiński">Chodzi m.in. o system wspomagania Policji, którym Policja nie dysponuje. Pomyłki w datach, o których mówił przedstawiciel NIK, wynikają z tego, że mamy przestarzały system księgowy. Nie mamy systemu wspomagania Policji, chcemy go zbudować. W tym roku przewidziano w budżecie 13 mln zł na ten cel, a cały system kosztuje około 54 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#HenrykTusiński">Zastanawiamy się również nad systemem wspomagania dowodzenia Policji, który częściowo jest budowany ze środków unijnych oraz z programu modernizacji. Nie ma żadnego zagrożenia, jeśli chodzi o wydatkowanie środków, natomiast zastanawiamy się, czy w przypadku problemów z samochodami nie będziemy musieli zdecydować się na zakup oddzielnie terminali noszonych czy wożonych. Te środki stanowią wentyl bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#HenrykTusiński">Podkreślam raz jeszcze, że nie ma żadnych zagrożeń, jeśli chodzi o teleinformatykę. Zadań i potrzeb jest tak dużo, że środki z programu modernizacji są o wiele za małe, aby zrealizować wszystkie. Zależy nam na tym, żeby policjanci nie musieli czekać na ulicy na sprawdzenie 15–20 minut. Dziś tak jest, ale to nie jest wina policjantów czy obsługujących systemu, lecz wina pojemności naszych systemów informatycznych, które nigdy nie były stworzone na miarę potrzeb. W ubiegłym roku kupiliśmy 18 tys. komputerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Pan dyrektor Budzeń, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym uzupełnić wypowiedź pana komendanta Tusińskiego. Rozumiem, że panu przewodniczącemu Wziątkowi chodziło o to, czy środki z modernizacji, które zostały przeniesione z 2007 r. na 2008 r., są wykorzystane w całości. Otóż odpowiadam, że tak. Wszystkie środki niewygasające Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i częściowo Biura Ochrony Rządu zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WładysławBudzeń">W odniesieniu do pytania pana posła Siarki co do przyczyn niewykorzystania środków na współfinansowanie z programów Unii, pan poseł częściowo odpowiedział na to pytanie, mówiąc o kwocie Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Ponadto nie zostały wykorzystane środki w wysokości około 10.300 tys. zł w ramach funduszy strukturalnych przez policję. Wynika to z faktu wycofania się Policji z niektórych programów lub przeniesienia programów do realizacji na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WładysławBudzeń">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Dzięcioła, rozumiem, że było to pytanie w nawiązaniu do wypowiedzi pana prezesa Kościelniaka. Pan prezes mówił o niezgodnym, według NIK, wykorzystaniu środków z tej rezerwy, która została przydzielona na koniec roku. Zgodnie z ustaleniami NIK, środki te zostały wydatkowane na paliwo, ale nie stanowiące zobowiązania wymagalnego. Ta wypowiedź nie dotyczyła zmarnotrawienia bądź niewydatkowania środków przeznaczonych na paliwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykTusiński">Po ogłoszeniu przetargu na samochody osobowe jesteśmy na takim etapie, że wygraliśmy wszystkie protesty, łącznie z sądowym. Nigdzie nie popełniliśmy błędu. To wykazały poszczególne składy orzekające w komisjach odwoławczych. Ostatecznie sąd wypowiedział się, że Policja ma rację. Jest obstrukcja ze strony niektórych firm w odniesieniu do tego tak dużego kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#HenrykTusiński">Jeśli chodzi o kwotę 13.000 tys. zł, komendanci zrobili, co mogli. Zostało tylko 13.000 tys. zł, a resztę wykorzystali. Nie mogli więcej, bo byłoby to złamanie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania bądź uwagi? Nie widzę, zatem przechodzimy do rozpatrzenia Części 17 – Administracja publiczna oraz przychodów i wydatków państwowych funduszów celowych – Funduszu Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, Części 83 – Rezerwy celowe, a następnie programów wieloletnich i Części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AntoniPodolski">Rozumiem, że mogę omówić łącznie Część budżetową 17 i 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Koreferentem ze strony Komisji jest poseł Aleksander Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AntoniPodolski">Na wstępie chciałbym przypomnieć, że na podstawie ustawy z 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o działach do Części 17 – Administracja publiczna przeniesiono Główny Urząd Geodezji i Kartografii, a z tej części przeniesiono do Części 42 – Sprawy wewnętrzne Centrum Personalizacji Dokumentów i trzy departamenty MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AntoniPodolski">W informacji nie ujęto dochodów i wydatków Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, który będzie omawiany na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Po uwzględnieniu wyżej wymienionych zmian planowane dochody tej części wynosiły 312 tys. zł, a faktycznie uzyskano 394 tys. zł, co stanowi 126% planu, w tym 304 tys. z tytułu opłat za udostępnianie jednostkowych informacji adresowych z centralnej bazy adresowej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AntoniPodolski">Wydatki w tej części wynosiły 65.000 tys. zł, co stanowiło 97% planu. Planowane zatrudnienie to 146 etatów pracowników. Faktycznie zatrudnionych było 127 osób, co stanowi 87% planu. Przeciętne wynagrodzenie miesięczne wyniosło 4621 zł. W części tej funkcjonował państwowy fundusz celowy – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, który uzyskał przychody w kwocie 104.036 tys. zł oraz poniósł wydatki w wysokości 71.916 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AntoniPodolski">W Części 43 – wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne uzyskano nieplanowane dochody w wysokości 626 tys. zł, stanowiące zwroty niewykorzystanych środków dotacji udzielonych w latach ubiegłych wraz z należnymi odsetkami. Planowane wydatki to kwota 116.880 tys. zł, a faktycznie wydatkowano 115.531 tys. zł, tj. 98,8% planu. W odniesieniu do 2006 r., gdy kwota wydatków wyniosła 111.524 tys. zł, wydatki były wyższe nominalnie o 3,6%, a realnie o 1,1%. Plan zatrudnienia wynosił 37 etatów, natomiast faktyczne zatrudnienie wyniosło 33 pracowników, co stanowi 89,2% planu. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniosło 4889 zł.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AntoniPodolski">Wydatki tej części to głównie dotacja na Fundusz Kościelny w kwocie 96.670 tys. zł, obejmująca składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od osób duchownych – odpowiednio 73.708 tys. zł i 9708 tys. zł, remonty zabytkowych obiektów sakralnych – 8713 tys. zł, wspomaganie działalności charytatywno-opiekuńczej 2520 tys. zł oraz wspieranie działalności oświatowo-wychowawczej – 2029 tys. zł. Ponadto z części tej przekazane zostały dotacje dla organizacji pozarządowych w ogólnej kwocie 11.969 tys. zł, m.in. na propagowanie kultury narodowej i pomoc materialną dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AntoniPodolski">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji proszę Wysoką Komisję o przyjęcie informacji o realizacji wydatków budżetowych w Części 17 i 43 budżetu państwa za ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#AntoniPodolski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderSkorupa">Dokonując oceny na podstawie informacji NIK, dotyczącej kontroli realizacji budżetu za rok 2007, z punktu widzenia legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, w Części 17 – Administracja publiczna, której dysponentem jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, można stwierdzić, że dochody były rzetelnie pobierane, prawidłowo ewidencjonowane i przekazywane w odpowiednich terminach do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AleksanderSkorupa">Wydatki również zostały wykonane na dobrym poziomie 95,3%. Zastrzeżenia NIK budziły wydłużające się okresy realizacji projektów finansowanych z Unii Europejskiej i niezrealizowane w części zadania wykonywane na zlecenie MSWiA. Oceniając wydatki majątkowe administracji publicznej, NIK potwierdziła ich celowość i oszczędność. Zalecono wzmocnienie nadzoru nad Głównym Urzędem Geodezji i Kartografii.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AleksanderSkorupa">Ogólna ocena wykonania budżetu państwa w Części 17 jest pozytywna z zastrzeżeniami. Mają one związek głównie z CEPiK, o którym będę za chwilę mówił.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AleksanderSkorupa">Proponuję, aby Komisja pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2007 r. w Części 17.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AleksanderSkorupa">Najwyższa Izba Kontroli sformułowała zastrzeżenia głównie wobec Funduszu Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców. Fundusz generalnie nie realizuje wydatków. Stan środków będący na początku roku na poziomie 65.000 wzrósł na koniec 2007 r. do 97.000 tys. zł. Formułowane są także zastrzeżenia co do zmian w procesie ewidencjonowania pojazdów. NIK zwraca szczególną uwagę na niewykorzystywanie środków na realizowanie zadań. Ostateczna ocena NIK jest negatywna, jeśli chodzi o realizowanie planu finansowego funduszu CEPiK.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#AleksanderSkorupa">Przechodzę do omówienia rezerw celowych. Rezerwę w pozycji 16 w kwocie 10.000 tys. zł rozdysponowano na realizację wieloletniego programu na rzecz społeczności romskiej w Polsce. Były to wydatki na edukację, kulturę, zdrowie i sytuację bytową. Rezerwa w pozycji 36 obejmowała środki na wdrożenie paszportów biometrycznych oraz zakup blankietów dowodów osobistych i paszportów w kwocie 116.530 tys. zł. Rezerwa została rozdysponowana w całości z przeznaczeniem na Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA, na dostosowanie książeczek paszportowych do nowych systemów.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#AleksanderSkorupa">Przechodzę do omówienia realizacji Części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w Części 43. Stwierdzono, że wydatki były realizowane zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych, były celowe i oszczędne. Były realizowane zgodnie z przeznaczeniem. Niższe wykonanie budżetu w niektórych pozycjach wynikało z niewykorzystanych dotacji bądź obniżenia kwot w wyniku przetargu.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#AleksanderSkorupa">Opinia NIK dotycząca wykonania budżetu w Części 43 jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekBiernacki">Proszę o zabranie głosu prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekKościelniak">Chciałbym podziękować panu posłowi, bo wykonał za nas ciężką pracę. Pragnę jednak zwrócić uwagę na kilka szczegółów. Jeśli państwo pozwolą, oddam głos panu dyrektorowi Departamentu Administracji Publicznej, żeby zechciał przybliżyć państwu kilka szczegółów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DariuszZielecki">Rzeczywiście pan poseł trochę nas wyręczył. Pozwolę sobie zatem zwrócić uwagę na kilka szczegółów. Ocena pozytywna z zastrzeżeniami w odniesieniu do Części 17 i 43 oraz negatywna w odniesieniu do funduszu CEPiK wymaga dopowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o nieprawidłowości w zakresie Części 17, dodałbym nieterminową realizację płatności za towary i usługi. Powodem tego było nieterminowe przekazywanie dokumentów pomiędzy komórkami merytorycznymi w MSWiA. To może świadczyć o nie do końca sprawnym systemie obiegu bardzo ważnych dokumentów, na podstawie których realizuje się płatności.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#DariuszZielecki">Chciałbym także wspomnieć o niedostosowaniu zgłaszanego Ministerstwu Finansów zapotrzebowania na środki finansowe do faktycznych potrzeb. Należałoby podkreślić, że do Ministerstwa Finansów zwrócono ponad 5500 tys. zł, tj. prawie 52% środków przekazanych w grudniu, głównie przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Chciałbym wspomnieć, że GUGiK w ciągu 2007 r. został przeniesiony do Części 17 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#DariuszZielecki">Zdaniem NIK taka praktyka uniemożliwia racjonalne wykorzystywanie środków budżetowych na inne potrzeby budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#DariuszZielecki">Pragnę również wspomnieć o niskim poziomie realizacji w MSWiA tzw. projektu „PESEL 2”, który w ciągu roku został przeniesiony do Części 42. Chciałbym podkreślić, że sama kontrola wewnętrzna MSWiA stwierdziła, iż realizacja projektu nastąpiła bez rozeznania stopnia zaawansowania projektu i zakresu prac, w wyniku czego cały projekt został poważnie zmniejszony. Jego budżet z 200.000 tys. zł zmniejszono do niewiele ponad 31.000 tys. zł. Będzie on realizowany w znacznie węższym niż pierwotnie planowano zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#DariuszZielecki">Kilka zdań na temat Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Były dwie przyczyny, dla których NIK zdecydowała się na negatywną ocenę realizacji planu finansowego CEPiK. Pierwszą wymienił pan poseł. Chodziło o brak realizacji zadań. Nie po raz pierwszy stwierdzono, że zadania, które są zaplanowane do sfinansowania z funduszu CEPiK, są realizowane w bardzo niewielkim stopniu.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#DariuszZielecki">Stwierdziliśmy również niegospodarność, która polegała na zaniechaniu lokowania wolnych środków. Szacunkowo w ciągu roku można było lokować kwotę około 100.000 tys. zł wolnych środków, które nie były wykorzystywane w związku z brakiem realizacji zadań. Ostrożnie licząc, zaniechanie lokowania pozbawiło fundusz przychodów w kwocie co najmniej 1200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#DariuszZielecki">Chciałbym podkreślić, że jeśli chodzi o rzetelność i prawidłowość sprawozdań budżetowych, nie mieliśmy zastrzeżeń, zarówno jeśli chodzi o Część 17, jak i CEPiK. Stwierdziliśmy, że obraz przedstawiony w sprawozdaniach budżetowych jest rzetelny.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#DariuszZielecki">W odniesieniu do Części 43 ocena NIK była pozytywna z zastrzeżeniami. Chciałbym zwrócić uwagę na kilka problemów, które wystąpiły w realizacji budżetu. Po pierwsze, nie dochowano określonego w ustawie o finansach publicznych 30-dniowego terminu zatwierdzania i rozliczania udzielanych dotacji. Stanowi to naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Do końca marca 2008 r. zweryfikowano zaledwie połowę złożonych sprawozdań z wykorzystania dotacji, przy czym bez uwag rozliczono tylko kwotę 3000 tys. zł, tj. ¼ kwoty udzielonych dotacji. W MSWiA tłumaczono, że występowały opóźnienia z powodu braku osób, które mogłyby zajmować się rozliczaniem dotacji.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#DariuszZielecki">Stwierdziliśmy również opieszałe działania ministerstwa w celu wyegzekwowania należności z tytułu świadczeń Funduszu Kościelnego wykorzystanych po terminie. W ramach tych świadczeń przekazywane są m.in. środki na utrzymanie i odbudowę zabytkowych obiektów sakralnych oraz na działalność charytatywną. Działania podejmowano nawet od 5 do 11 miesięcy po otrzymaniu sprawozdania z wykorzystania świadczenia. Jest to kwestia organizacyjna. Konieczne jest usprawnienie procedur.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#DariuszZielecki">Pojawił się również problem dotacji na inwestycje. Chodzi o dotacje przekazywane rożnym podmiotom spoza sfery finansów publicznych. Zgłaszanie do projektu ustawy budżetowej kwot dotacji następowało bez uzyskania danych wymaganych przepisami o takich inwestycjach, tzw. programów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#DariuszZielecki">Według przyjętych przez MSWiA procedur niemożliwe było uwzględnianie tych programów inwestycji przy zgłaszaniu do ustawy budżetowej, ponieważ te programy uzyskiwano dopiero w terminie późniejszym. Efekt był taki, że spośród 12 inwestycji zgłoszonych do projektu ustawy budżetowej, faktycznie udzielono 5 dotacji. Widać rozbieżność między tym, co planowano a realizacją.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#DariuszZielecki">Na podkreślenie zasługuje fakt, że w odpowiedzi na nasze wystąpienie pokontrolne i zgłaszane wnioski pan minister przedstawił rzetelny program usuwania tych nieprawidłowości. Naszym zdaniem jego konsekwentne wprowadzenie powinno usunąć wszystkie nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#DariuszZielecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Czy do tej części są jakieś pytania ze strony państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, pan przewodniczący Wziątek, a następnie pan przewodniczący Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławWziątek">Mam pytanie odnoszące się do CEPiK. Jak się okazuje, piętą achillesową ministerstwa jest ten fundusz. Czy obecnie jest w MSWiA całościowa koncepcja, jak CEPiK ma funkcjonować? Wszystkie uwagi, które odnoszą się do tej części, są związane z faktem nierealizowania zadań, ale przede wszystkim dlatego, że państwo sami nie wiecie, jak je realizować i co realizować. Nie ma jednoznacznej koncepcji, z którą wszyscy się utożsamiają i która byłaby rozpisana na określone cele oraz zadania do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławWziątek">Czy w tej chwili, oceniając negatywnie CEPIK, możemy mieć przekonanie, że w przyszłości problem ten zostanie rozwiązany?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławWziątek">Druga kwestia dotyczy aspektu legislacyjnego. Otóż fundusz nie ma podstawy prawnej do naliczania odsetek. Czy pan minister będzie występował z inicjatywą dotyczącą stworzenia takiej podstawy prawnej, która da możliwość obciążania odsetkami wszystkich tych, którzy dysponują tymi środkami, mimo że zostały one pobrane, a nie przekazują na rzecz funduszu?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WiesławWoda">Mam pytanie do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli w sprawie Części 43. Wspomniał pan o opóźnieniach w rozliczeniach, szczególnie majątkowych. Czy odpowiedzialność za opóźnienia spada na ministerstwo, czy na kontrahentów? O ile wiem, kontrahenci, czyli często parafie, pozyskują środki z funduszu, a później są różnego rodzaju przeszkody, takie jak nieprzewidziane roboty, brak warunków pogodowych do realizacji określonych zadań.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WiesławWoda">Na ile to może obciążać administrację MSWiA, a w jakim stopniu są to przesłanki obiektywne? Uważam, że są to powody obiektywne i należy przyjąć pozytywną opinię w odniesieniu do wykonania budżetu państwa tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekBiernacki">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AntoniPodolski">Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi w sprawie CEPiK pana dyrektora Skocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrSkociński">Szanowni państwo, w sprawie pytania dotyczącego prawa do pobierania odsetek odpowiedź jest prosta. Zostałem zobowiązany przez pana premiera Schetynę do opracowania projektu nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym, który uwzględni takie rozwiązanie. Nowelizacja zostanie przedstawiona rządowi do końca III kwartału.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrSkociński">Drugie pytanie dotyczyło jednoznacznej koncepcji CEPiK. Jest to trudne pytanie, gdyż dotyka sedna każdego projektu informatycznego, który trwa wiele lat. Nie jest tak, że nie mamy koncepcji, natomiast niektóre koncepcje dezaktualizują się i pojawiają się kolejne możliwości. Zarzut, że fundusz nie wydatkuje środków jest tego pochodną. Czasem lepiej nie wydać środków, szczególnie gdy są to środki, które przechodzą na kolejne lata niż wydać je w sposób nieracjonalny i nierzetelny, wydać je po prostu po to, żeby je wydatkować w terminie, który sobie zaplanujemy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrSkociński">Mieliśmy poważne problemy, żeby tę koncepcję zaktualizować, wynegocjować i zacząć wprowadzać ją w życie. Rozpoczęliśmy negocjacje z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych w sprawie zawarcia umowy na sieć WAN-CEPiK. W sprawie centrum zapasowego koncepcja będzie zupełnie inna i z pewnością nie będzie wymagała wydatkowania środków publicznych w ilości, którą przewidywaliśmy pierwotnie – na poziomie 50.000–60.000 tys. zł. Obecnie będziemy prawdopodobnie redukowali wydatki do rzędu kilku milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PiotrSkociński">Pracujemy nad uspójnieniem całościowej koncepcji, żeby dopracować projekt z planem płynności finansowej funduszu na najbliższe kilka lat. Taką wizję chcemy opracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DariuszZielecki">Odpowiadając na pytanie pana posła Wody, pragnę zauważyć, że pojawiają się dwa problemy. Pierwszy to problem nieterminowego rozliczenia dotacji. Wina leży po stronie udzielającego dotację, który ma obowiązek w ciągu 30 dni zatwierdzić i rozliczyć dotację. Jak wspomniałem, bez zastrzeżeń rozliczono ¼ kwoty dotacji udzielonych w 2007 r. Były spore zaległości, które sukcesywnie w ciągu kolejnych miesięcy 2008 r. na pewno były rozliczone. My odnosimy się do terminu ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DariuszZielecki">Drugi problem dotyczy opieszałości w celu wyegzekwowania świadczeń z Funduszu Kościelnego. One mają nieco inny charakter. Inicjatywa jest po stronie ministerstwa. Są to przypadki, kiedy działania podejmowano z wielomiesięczną zwłoką, nawet do 11 miesięcy, już po otrzymaniu sprawozdania od osoby, która wykorzystywała dotację.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#DariuszZielecki">W obu przypadkach można mówić o opieszałości ze strony MSWiA. To też było uwzględniane przy obniżaniu oceny z wykonania budżetu w Części 43. Między innymi dlatego jest ona pozytywna z zastrzeżeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do kolejnych części budżetowych – Części budżetowej 27 – Informatyzacja oraz Części 83 – Rezerwy celowe w zakresie informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AntoniPodolski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AntoniPodolski">W ubiegłym roku w Części 27 – Informatyzacja uzyskano niezaplanowane dochody w wysokości 65 tys. zł, głównie z tytułu wpłaty kary umownej w wysokości 37 tys. zł, z rozliczenia za 2006 r. w wysokości 12 tys. zł oraz opłat egzaminacyjnych w wysokości 6 tys. zł. Wydatki w tej części wyniosły 22.971 tys. zł, tj. 65,4% planu. W stosunku do wydatków w 2006 r. w wysokości 9257 tys. zł wzrosły nominalnie o 148,1%, a realnie o 142,1%.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AntoniPodolski">Tak istotny wzrost wynikał z dodatkowej kwoty 13.630 tys. zł przeznaczonej na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Wydatki Działu 720 – Informatyka wyniosły 18.704 tys. zł, a Działu 750 – Administracja publiczna – 4267 tys. zł. W tej części planowano zatrudnienie 52 osób. Plan został zwiększony średniorocznie o 2 etaty. Faktycznie zatrudnione były 44 osoby, co stanowiło 81,5% planu. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie to 4905 zł. Wydatki tej części dotyczyły w dużej mierze utworzenia projektów informatycznych, głównie elektronicznej platformy usług administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AntoniPodolski">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji proszę Komisję o przyjęcie informacji o realizacji wydatków budżetowych w Części 27 za ubiegły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekBiernacki">Koreferat ze strony Komisji przedstawi poseł Sławomir Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SławomirNeumann">Szanowni państwo, pan minister wspomniał już o dochodach. Jeśli chodzi o wydatki, to plan wydatków w Części 27 wynosił 33.789 tys. zł i został, na podstawie decyzji Ministra Finansów, zwiększony o kwotę 1360 tys. zł. Jak się okazało, plan nie został wykonany w całości, lecz w 65,5%. Nastąpił wzrost wydatków w stosunku do roku 2006, ale plany były znacznie większe i nie udało się tych wydatków wykonać.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SławomirNeumann">Co do zatrudnienia, plan także był wyższy i jeszcze w ciągu roku zwiększono go o 2 etaty. Jak wspomniał pan minister, faktyczne zatrudnienie zostało zrealizowane na poziomie 44 osób.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SławomirNeumann">W odniesieniu do tej części budżetowej od kilku lat formułowane są uwagi. Pierwsza dotyczy zbyt ogólnego i zbyt optymistycznego planowania wysokości wydatków. 2007 r. był kolejnym rokiem, kiedy plan wydatków był znacznie wyższy niż wykonanie. Sytuacja powtarza się rokrocznie. W trakcie prac nad budżetem na 2009 r. należałoby poważniej zastanowić się nad tym problemem i planować w miarę realnie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#SławomirNeumann">Wyjątkowym przykładem, który wskazała NIK, była planowana kwota 1800 tys. zł na utrzymanie Biuletynu Informacji Publicznej w 2007 r. Wykorzystano 170 tys. zł, gdyż okazało się po przetargu, że tylko tyle środków jest potrzebnych. Pozostała część kwoty przeszła do wydatków niewygasających. Ktoś planując wydatki na cel, dwunastokrotnie zawyżył plan. Należy starać się z tym walczyć i planować wydatki bardziej realnie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#SławomirNeumann">Druga tendencja w tej części to przenoszenie do wydatków niewygasających zbyt dużych kwot. W 2007 r. około 40% zostało przeniesionych do wydatków niewygasających. Wynika to z niezrealizowanych kilku projektów, także projektów związanych ze środkami unijnymi. W ramach MSWiA zmieniano koncepcje projektów i cztery projekty nie zostały zrealizowane po części – zdaniem NIK – z winy MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#SławomirNeumann">Całość wydatków jest realizowana zgodnie z przepisami i rekomenduję pozytywną opinię, z taką uwagą, żeby w przyszłości bardziej realnie planować wydatki związane z realizacją projektów.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#SławomirNeumann">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Witam pana prezesa i oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefGórny">Oceniliśmy Część budżetową 27 – Informatyzacja pozytywnie z zastrzeżeniami. Według naszych kryteriów, biorąc pod uwagę ocenę dochodów i wydatków, ocena powinna być pozytywna, gdyż nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Jednak obniżyliśmy ocenę głównie z powodu niepełnej realizacji zadań przewidzianych do sfinansowania w ramach tej części. Najwyższa Izba Kontroli oceniła, że świadczy to o nieskutecznym nadzorze dysponenta części zarówno w zakresie planowania, jak i realizacji wydatków z dostępnych środków.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JózefGórny">Ponadto potwierdzam wszystkie uwagi, które przedstawił poseł Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Poseł Górski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ArturGórski">Chciałbym zapytać o środki niewygasające. W informacji o wynikach kontroli wykonania w 2007 r. budżetu państwa w Części 27 – Informatyzacja pojawia się informacja na temat niecelowego przeniesienia do realizacji w 2008 r. wydatków niewygasających w kwocie 75,2 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ArturGórski">Przypomnę, że na wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w wykazie wydatków budżetu państwa, które w 2007 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego, ujęto wydatki w kwocie 9356 tys. zł. Mówię o rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2007 r. Były to głównie wydatki dotyczące współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej zadania e-PUAP. Stanowiły one 86,9%.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#ArturGórski">Ponadto do realizacji w 2008 r. przeniesiono m.in. kwotę 148 tys. zł na utworzenie nowej strony BIP. Kwotę tę zaplanowano wyłącznie na wydatki majątkowe, podczas gdy w ramach tego zadania niezbędne będzie także zapewnienie usług serwisowych i konserwacyjnych, których finansowanie możliwe jest wyłącznie w ramach wydatków bieżących. W konsekwencji środki w kwocie 75,2 tys. zł nie zostaną wykorzystane w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#ArturGórski">Właśnie o tę kwestię chciałbym zapytać. Rozpocznę od pytania do pana ministra – czy istnieje potrzeba utworzenia nowej strony BIP? Dlaczego struktura wydatków została tak ułożona, że ponad 75 tys. zł nie zostanie wykorzystane? To jest zła prognoza na przyszłość, jeżeli na początku roku 2008 wiemy, że jakichś pieniędzy nie wydamy w wyznaczonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#ArturGórski">Czy MSWiA podjęło już jakieś kroki, aby tę sytuację naprawić zgodnie z uwagami NIK? Czy możemy spodziewać się zmiany polityki MSWiA w kwestii środków niewygasających, które stanowią nawet 50% planowanych wydatków? Przypomnę, że według NIK i niezależnego eksperta znaczny udział wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego zaciemnia obraz faktycznej realizacji wydatków w danym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#ArturGórski">Będę wdzięczny za odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekBiernacki">Proszę przedstawicieli ministerstwa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DariuszDagiel">Kwota, która została wykazana jako niewłaściwie skierowana na środki niewygasające w wysokości 72,5 tys. zł, to była ewidentna pomyłka. Wynika z kilku rzeczy, o których za chwilę powiem. Przyznam, że nie uważam, aby można było z powodu tak niewielkiej kwoty w stosunku do całości budżetu wnosić, iż są jakieś poważne nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DariuszDagiel">Jeśli chodzi o stronę główną BIP, została ona opracowana w zeszłym roku. Wcześniej pan poseł sprawozdawca wskazał, że w zakresie strony BIP jest poważna nieprawidłowość, ponieważ zaplanowane środki zostały wykorzystane w kwocie kilkanaście razy mniejszej. To jest fakt, natomiast przyznam, że z punktu widzenia merytorycznego, a nie tylko finansowego to raczej nie jest wada tego rozwiązania, tylko zaleta.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#DariuszDagiel">Wcześniej planowano, iż strona główna BIP powinna zostać zbudowana na własnych komputerach, na własnym sprzęcie, z wykorzystaniem dość dużych środków inwestycyjnych. W zeszłym roku okazało się, że znacznie taniej i skuteczniej można to samo wykonać, wynajmując odpowiednią moc komputerów, wynajmując odpowiednią usługę. Dzięki temu udało się wykonać zadania wynajęcia sprzętu za kwotę kilkanaście razy mniejszą niż gdybyśmy go kupowali. Ponieważ sprzęt komputerowy i tak ulega zużyciu w terminie kilkuletnim, poczyniliśmy bardzo duże oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#DariuszDagiel">Rozumiem, że zarzut dotyczył tego, iż to było trochę niewłaściwie zaplanowane, a nie tego, że udało nam się osiągnąć takie oszczędności. W efekcie okazało się, że mamy znaczną ilość środków na stronę główną BIP w części dotyczącej inwestycji, natomiast znacznie mniej środków w części dotyczącej usług. Okazało się, że połowa środków przyznanych na inwestycje powinna zostać skierowana na usługi. To była rzeczywiście pomyłka, która nastąpiła przy planowaniu środków.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#DariuszDagiel">Chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z kontrolą NIK jest to jedyna pomyłka na stosunkowo drobną kwotę. Prosiłbym, żeby nie rzutowało to na obraz całości.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#DariuszDagiel">Dlaczego taka struktura wydatków? Jeśli chodzi o systemy informatyczne, nie tylko w naszym resorcie, ale i w pozostałych resortach, na pewno państwo zauważycie bardzo silną tendencję, żeby odchodzić od wydatków inwestycyjnych na rzecz usług. Powoli kończy się czas budowania własnych wielkich ośrodków i kupowania ogromnej ilości sprzętu w sytuacji, kiedy często dużo taniej i prościej można to samo uzyskać, wynajmując usługi od firm, które mogą to samo zrobić taniej i nie gorzej od nas. Ma to wpływ również na nasz budżet. Widzimy, że z roku na rok będzie malała część wydatków majątkowych na rzecz usług. Typowym przykładem okazał się BIP.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#DariuszDagiel">Jeśli chodzi o przenoszenie środków na wydatki niewygasające, rzeczywiście została przeniesiona całkiem duża kwota. Była ona związana przede wszystkim z trzema sporymi projektami. Każdy z nich miał postępowanie przetargowe, które przeszło z jednego roku na następny. Projekt „Ikonka” był bardzo zaawansowany, natomiast część środków musiała być przeniesiona, gdyż zakończył się on miesiąc za późno ze względu na protesty firm.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#DariuszDagiel">Projekt e-PUAP opóźnił się ze względu na protesty firm o pół roku, co spowodowało, że wydatkowanie, które miało nastąpić w 2007 r. przeniosło się na pierwszą połowę 2008 r. i najbardziej rzutowało na środki niewygasające. Co więcej, chciałbym zaznaczyć, że nie ma praktycznie problemu z wydatkowaniem tych środków przeznaczonych na te projekty. Trzeci projekt – „TESTA” opóźnił się ze względu na przedłużenie postępowań przetargowych. Środki niewygasające zostały wydatkowane w całości w terminie do końca czerwca.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#DariuszDagiel">Ta jedna nieprawidłowość na stosunkowo niewielką kwotę nie rzutuje na wykonanie budżetu w tej części.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#DariuszDagiel">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi i pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekBiernacki">Za chwilę przechodzimy do omówienia Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławZieliński">Kontynuujemy obrady. Chciałbym przywitać pana ministra Adama Leszkiewicza, zastępcę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Proszę pana ministra o wystąpienie, jeśli jest to możliwe, to przedstawienie sprawozdania z wykorzystania limitów określonych w art. 24 ustawy budżetowej na 2007 r., a także Części budżetowej 83 – rezerwy celowe, w zakresie pozycji 25 – środki na szkolenia i wynagrodzenia, na nowe mianowania dla urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławZieliński">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AdamLeszkiewicz">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w informacji o realizacji budżetu w 2007 r. przedstawiliśmy szczegółową analizę dochodów i wydatków w Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, ograniczę się jedynie do syntetycznej oceny wykonania budżetu przez Kancelarię w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AdamLeszkiewicz">Dochody zostały zrealizowane w wysokości 28.051 tys. zł, co stanowi 130,9% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2007 r. i 226,6% w stosunku do wykonania w 2006 r. W 2007 r. główne źródło dochodów Kancelarii stanowił zysk centrum obsługi KPRM w wysokości 27.362 tys. zł. Dochody z tego tytułu stanowiły 97,5% uzyskanych dochodów w Części 16.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AdamLeszkiewicz">Wydatki zostały zrealizowane w 89,4% planu po zmianach, tj. w wysokości 121.220 tys. zł, z czego kwota 2240 tys. zł stanowi wydatki niewygasające w roku 2007. Zaplanowane w ustawie budżetowej na ubiegły rok wydatki w wysokości 106.449 tys. zł zostały w ciągu roku zwiększone o ponad 29.000 tys. zł do kwoty 135.624 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AdamLeszkiewicz">Szczegółowe omówienie wszystkich zmian zostało zawarte w informacji. Wydatki realizowane przez Kancelarię były w trzech działach klasyfikacji budżetowej – Działalność usługowa, Administracja publiczna i Obrona narodowa.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o Dział 710 – Działalność usługowa, wydatki zostały zrealizowane w kwocie ponad 10.000 tys. zł i przeznaczone na dotacje dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. W stosunku do ustawy budżetowej dotacja została zwiększona z rezerwy ogólnej budżetu państwa o 8356 tys. zł, z przeznaczeniem na przeprowadzenie dodatkowego badania – „Warunki życia, problemy i strategie ich rozwiązywania w przestrzeni społecznej i terytorialnej”. Jest z nami pani dyrektor CBOS, która odpowie na państwa pytania w tym zakresie. Plan dotacji po zmianach został zrealizowany w 89,3%. W dziale tym zablokowano pod koniec roku wydatki na kwotę 438 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o Dział 750 – administracja publiczna, wydatki zostały zrealizowane w wysokości 111.000 tys. zł, co stanowi 89,7% planu po zmianach i 120,7% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2007 r. Z tego dotacje, świadczenia na rzecz osób fizycznych i wydatki bieżące wyniosły trochę ponad 91.000 tys. zł. Wydatki majątkowe wyniosły – 2372 tys. zł, wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych – 17.702 tys. zł. W tej ostatniej kategorii są środki niewygasające w wysokości 2352 tys. zł. W tym dziale zablokowano pod koniec roku środki w wysokości 1698 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, razem ze świadczeniami na rzecz osób fizycznych i dotacjami, zostały one przeznaczone na:</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#AdamLeszkiewicz">1) utrzymanie i funkcjonowanie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w kwocie 73.591 tys. zł, co stanowi 87,6% planu po zmianach i 111,7% w stosunku do ustawy budżetowej na 2007 r.,</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#AdamLeszkiewicz">2) pomoc zagraniczną w kwocie 281 tys. zł. W ramach tych środków realizowano projekty „Narodowa grupa obserwatorów wyborów parlamentarnych na Ukrainie” (146 tys. zł), staże ukraińskich urzędników w urzędach polskiej administracji rządowej (66 tys. zł) oraz projekt „Wzmacnianie ram instytucjonalnych administracji publicznej w Gruzji” (69 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#AdamLeszkiewicz">3) dotację dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej w wysokości 10.574 tys. zł, w tym środki niewygasające 926 tys. zł przeznaczone na jeden z projektów dotyczących staży zagranicznych. W stosunku do ustawy budżetowej dotacja w ciągu roku została zwiększona z rezerw celowych o kwotę 940 tys. zł. Dotacja dla KSAP stanowiła 8,7% ogółu wydatków w Części 16,</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#AdamLeszkiewicz">4) działalność Rady do Spraw Uchodźców. Mamy do czynienia z ryczałtowym wynagradzaniem członków Rady oraz wynagrodzeniami za udział w składach orzekających i reprezentowaniu Rady w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na ten cel przeznaczono 566 tys. zł, natomiast zablokowano wydatki w kwocie 10 tys. zł. Wydatki na Radę stanowiły 0,5% ogółu wydatków w Części 16,</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#AdamLeszkiewicz">5) nagrody wraz z pochodnymi dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w KPRM, w ministerstwach, urzędach centralnych i urzędach wojewódzkich. Wydatki zrealizowano w kwocie 2195 tys. zł, w tym Fundusz Płac – 1963 tys. zł, pozostałe to pochodne. Zablokowano wydatki na kwotę 265 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#AdamLeszkiewicz">6) fundusz dyspozycyjny Prezesa Rady Ministrów w kwocie 1622 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#AdamLeszkiewicz">7) sfinansowanie kosztów działalności Europejskiego Instytutu Administracji Publicznej – oddział w Polsce, w kwocie 1281 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#AdamLeszkiewicz">8) sfinansowanie szkoleń centralnych urzędników służby cywilnej w kwocie 365 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#AdamLeszkiewicz">9) nagrody Prezesa Rady Ministrów za rozprawy doktorskie i habilitacyjne oraz działalność naukową i naukowo-techniczną lub artystyczną – 1450 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#AdamLeszkiewicz">10) nagrody dla laureatów Olimpiady Wiedzy Ekonomicznej – 25 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#AdamLeszkiewicz">Wydatki majątkowe zostały zrealizowane w kwocie 2372 tys. zł, tj. 91,8% planu po zmianach. W ramach tych wydatków sfinansowane inwestycje budowlane w kwocie 2000 tys. zł, zakupy inwestycyjne – 372 tys. zł. Kolejna pozycja to wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej – 17.702 tys. zł. W tej pozycji mieści się dotacja 926 tys. zł dla KSAP, łącznie z wydatkami niewygasającymi w kwocie 2352 tys. zł. Stanowi to 96,5% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#AdamLeszkiewicz">Wydatki Działu 750 – Administracja publiczna ogółem stanowiły 91,6% wydatków Części 16. z powyżej przedstawionych wydatków szczegółowo odniosę się do największych pozycji, związanych z utrzymaniem i funkcjonowaniem Kancelarii. Warto zwrócić uwagę na następujące pozycje.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#AdamLeszkiewicz">Po pierwsze, wynagrodzenia wraz z pochodnymi, łącznie ze środkami na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej. Łączna kwota to 51.066 tys. zł, co stanowi 42,1% ogółu wydatków w Części 16. Przeciętne zatrudnienie w Kancelarii wyniosło w ubiegłym roku 601 osób, natomiast przeciętne miesięczne wynagrodzenie przekroczyło nieznacznie kwotę 6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#AdamLeszkiewicz">Kolejna pozycja to usługi świadczone przez centrum obsługi, usługi pocztowe, introligatorskie, drukarskie, koszty obsługi cudzoziemców, usługi informatyczne. Wydatki na ten cel wyniosły 10.440 tys. zł. Stanowiły 8,6% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#AdamLeszkiewicz">Następna pozycja to koszty utrzymania w sprawności eksploatacyjnej obiektów i urządzeń Kancelarii, zakup materiałów i wyposażenia, energii elektrycznej, cieplnej, wodnej. Wyniosły one 5319 tys. zł. Opłaty z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych telefonii komórkowej i stacjonarnej wyniosły 2279 tys. zł. Stanowiło to niecałe 2% ogółu wydatków. Podróże służbowe krajowe i zagraniczne kosztowały 888 tys. zł, usługi dotyczące wykonania tłumaczeń, analiz, ekspertyz i opinii wyniosły 794 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#AdamLeszkiewicz">W Dziale 752 – Obrona narodowa wydatki wyniosły 9 tys. zł. Stanowiły 7,8% wykonania planu. W dziale tym zablokowano wydatki na kwotę 104 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#AdamLeszkiewicz">Wysoka Komisjo, w ubiegłym roku w Kancelarii prowadzone były dwa rachunki dochodów własnych oraz funkcjonowało gospodarstwo pomocnicze – centrum obsługi KPRM. Jeśli chodzi o rachunki dochodów własnych, pierwszy rachunek – aplikacja legislacyjna funkcjonuje na podstawie ustawy o finansach publicznych (art. 22 ust. 2 pkt 1). Zasady funkcjonowania reguluje rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 27 kwietnia 2000 r. w sprawie aplikacji legislacyjnej. Dochody w wysokości 250 tys. zł pochodziły z opłat wnoszonych przez instytucje, które delegowały uczestników do aplikacji. Wydatki w wysokości 363 tys. zł przeznaczone zostały na sfinansowanie kosztów związanych z procesem kształcenia aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#AdamLeszkiewicz">Rachunek dochodów własnych – odtworzenie mienia również funkcjonuje na podstawie ustawy o finansach publicznych. Zgromadzono środki w wysokości 91 tys. zł. Pochodziły one z odszkodowań, wpłat za utracone lub uszkodzone mienie będące w użytkowaniu Kancelarii. W roku ubiegłym w Kancelarii wydatkowano kwotę 51 tys. zł na sfinansowanie kosztów renowacji mebli, które uległy zniszczeniu podczas pożaru w Sali Świetlikowej.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#AdamLeszkiewicz">Przychody Centrum Obsługi Kancelarii wyniosły 167.202 tys. zł. Było to 106,5% planu po zmianach. Głównym źródłem przychodów była sprzedaż usług w wydziale wydawnictw i poligrafii. Wydatki Centrum wyniosły 102.434 tys. zł, co stanowiło 89,8% planu po zmianach. Wynagrodzenia wraz z pochodnymi w wysokości 41.301 tys. zł stanowiły 40,3% ogółu wydatków Centrum.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#AdamLeszkiewicz">Wysoka Komisjo, na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę, że na niewykonanie planu wydatków wpłynęły głównie oszczędności Funduszu Płac i pochodnych od wynagrodzeń. W tej pozycji udało się zaoszczędzić 7709 tys. zł. Wykorzystanie w ubiegłym roku funduszu wynagrodzeń poniżej ustalonego limitu związane było z niewykonaniem limitu zatrudnienia. Zasadniczy wpływ na to miały zmiany organizacyjne, długotrwałe procedury rekrutacji nowych pracowników, konieczność utrzymywania stałej rezerwy etatowej w celu zabezpieczenia ewentualnych nieprzewidzianych zmian kadrowo-organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#AdamLeszkiewicz">Niewykorzystane zostały w pełni również środki przyznane z rezerwy ogólnej oraz z rezerw celowych, w tym między innymi środki w kwocie 760 tys. zł z rezerwy celowej na realizację projektów „Program szkoleniowy dla pracowników administracji gruzińskiej z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi, reformy finansów publicznych, pomocy społecznej oraz systemu emerytalnego” i „Wzmocnienie polityki szkoleniowej wobec wyższej kadry urzędniczej na Ukrainie”.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#AdamLeszkiewicz">Środki na realizację wyżej wymienionych projektów zostały przyznane Kancelarii decyzją Ministra Finansów pod koniec września ubiegłego roku. W związku z powyższym realizacja w tak krótkim terminie okazała się po prostu niemożliwa, głównie z uwagi na przestrzeganie procedur związanych z Prawem zamówień publicznych oraz ustawą o finansach publicznych. Niewykorzystane zostały również środki zaplanowane na zakup wyposażenia pomieszczeń biurowych z uwagi na fakt przesunięcia terminu zakończenia remontu skrzydła C obiektu Kancelarii przy Al. Ujazdowskich.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#AdamLeszkiewicz">W Kancelarii prowadzona była bieżąca analiza wykorzystania środków budżetowych, mająca na celu oszczędne i racjonalne gospodarowania środkami publicznymi. Miesięczne zapotrzebowanie na środki budżetowe w przypadku utrzymywania się wysokich stanów środków na rachunkach bankowych były na bieżąco korygowane. Niemniej w grudniu ubiegłego roku, pomimo zablokowania środków z inicjatywy Kancelarii na kwotę 2200 tys. zł, nie udało się zrealizować wszystkich wydatków ujętych w miesięcznym harmonogramie.</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#AdamLeszkiewicz">Miały na to wpływ zmiany organizacyjne, jakie na przestrzeni całego roku 2007 zachodziły w Kancelarii. Niepełne wykonanie planu wydatków nie miało jednak wpływu na jakość i terminowość realizowanych zadań, jak również nie zaniechano realizacji istotnych zadań Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#AdamLeszkiewicz">Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym podkreślić, że NIK pozytywnie oceniła realizację budżetu w Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Uzyskane dochody były terminowo przekazywane na centralny rachunek bieżący budżetu państwa dla dochodów budżetowych. Wydatki poniesiono w ramach planu finansowego na cele zgodne z zadaniami jednostki.</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o wykonanie art. 24 ustawy budżetowej na rok 2007, dotyczący służby cywilnej, przedstawia się to następująco. Jeśli chodzi o limit mianowań urzędników wynoszący 3000 osób, mianowano 219 urzędników, co stanowi 7,3% planu. Jeśli chodzi o limit środków na wynagrodzenia w wysokości 5086 tys. zł, zrealizowano go w wysokości 4828 tys. zł, co stanowi 94,9% wykorzystania środków. Limit środków na szkolenia powszechne w wysokości 47.838 tys. zł zrealizowano w wysokości 55.327 tys. zł, co stanowi 115,7% zaplanowanych wydatków. W stosunku do planu po zmianach wykonanie stanowi 92,2%.</u>
          <u xml:id="u-47.33" who="#AdamLeszkiewicz">Jesteśmy do państwa dyspozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławZieliński">Dziękuję, panie ministrze. Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów chciałby zabrać głos odnośnie do pozycji 25 Rezerwy celowej w Części 83?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EwaKosowska">Wydaje mi się, że wypowiedź pana ministra była wyczerpująca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JarosławZieliński">Oddaję głos pani poseł Małgorzacie Sadurskiej, która wygłosi koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MałgorzataSadurska">Postaram się w sposób syntetyczny przedstawić mój koreferat, biorąc pod uwagę, że pan minister podawał dokładne liczby. Jak wiemy, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów wykonuje szereg zadań, między innymi zapewnia kompleksową obsługę Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów, wiceprezesa, różnych kolegiów, Rady Legislacyjnej, komitetów. Realizuje także zadania wynikające z przepisów ustawy o służbie cywilnej i państwowym zasobie kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MałgorzataSadurska">Dochody KPRM wzrosły w stosunku do planu pierwotnego o 31% i były w stosunku do 2006 r. wyższe o 23%. Na wzrost dochodów wpłynął przede wszystkim wyższy niż planowano wzrost spłat z centrum obsługi KPRM, sprzedaż części składników majątkowych ośrodka w Rybakach, zwrot nadpłaconych składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe, a także wpływy z kar umownych na skutek niedotrzymania przez wykonawców terminów umów.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MałgorzataSadurska">Wykorzystanie środków budżetowych w Części 16 było niższe o 10,6% w porównaniu z planem po zmianach. Powodem niezrealizowania planowanej wysokości wydatków było niedotrzymanie planu zatrudnienia i wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Wynikało to również ze zmian organizacyjnych w KPRM. W porównaniu z rokiem poprzednim wydatki wzrosły realnie o 24%. Było to spowodowane realizacją zadań z zakresu służby cywilnej oraz realizacją zadań budżetu zadaniowego.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MałgorzataSadurska">Podstawową kategorię wydatków na administrację publiczną stanowiły wydatki na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, Krajową Szkołę Administracji Publicznej i Radę do Spraw Uchodźców. Przeważały oczywiście wydatki na wynagrodzenia. Wzrosły one nominalnie o 11,9%.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MałgorzataSadurska">W tym miejscu odniosę się do limitu zatrudnienia i wynagrodzeń. W 2007 r. średnioroczny plan zatrudnienia w KPRM został zwiększony o 91 etatów i wyniósł 730 etatów. Na koniec roku zatrudnienie wyniosło 574 etaty.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MałgorzataSadurska">Art. 24 ustawy budżetowej na 2007 r. ustalił limit mianowań w wysokości 3000 osób. Limit ten nie został wykorzystany z uwagi na niski współczynnik pomyślnego zakończenia postępowania kwalifikacyjnego na mianowanie. Między innymi dlatego Rada Ministrów we wrześniu 2007 r. podjęła decyzję o dokonaniu wcześniejszych mianowań urzędników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MałgorzataSadurska">Wykorzystanie limitu środków na wynagrodzenia wyniosło 99,65% kwoty planu po zmianach. Kwota środków na wynagrodzenia uwzględniała środki na wynagrodzenia osób powołanych z zasobu kadrowego oraz służby cywilnej, środki na wynagrodzenia osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. W tym miejscu należy nadmienić, że średnie miesięczne wynagrodzenie brutto w Kancelarii wyniosło 6114 zł i kształtowało się na poziomie 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MałgorzataSadurska">Jeśli chodzi o zakupy i usługi, to zgodnie z materiałami przedłożonymi Komisji, stanowiły one 4% wydatków KPRM. Na podstawie oceny NIK można stwierdzić, że były one wykonywane zgodnie z przepisami prawa, w tym z ustawą o zamówieniach publicznych. Wydatki majątkowe w Części 16 dotyczyły przede wszystkim dwóch zadań. Zadaniem inwestycyjnym była przebudowa skrzydła C. W ramach zadań bieżących zrealizowano zakup sprzętu typu kopiarki i urządzenia wielofunkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MałgorzataSadurska">W ramach Części 16 działa jedno gospodarstwo pomocnicze – Centrum Obsługi KPRM. W 2007 r. przychód Centrum Obsługi wyniósł 106,5% planu po zmianach, a koszty 89,8%. Zatrudnienie kształtowało się na poziomie 781 etatów i było niższe o 7,6% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MałgorzataSadurska">Na zakończenie chciałabym dodać, że KPRM realizowała zadania współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Dotyczyły one przede wszystkim szkoleń. Ich wartość wyniosła 8322 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MałgorzataSadurska">W raporcie NIK stwierdzono prawidłowość prowadzenia sprawozdań, zgodnie z obowiązującymi przepisami, rzetelność oraz terminowość. Biorąc to wszystko pod uwagę, rekomenduję Wysokiej Komisji przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w Części 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekBiernacki">Proszę o zabranie głosu pana prezesa NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefGórny">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w Części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Zarówno pan minister, jak i pani poseł bardzo dokładnie przedstawili informację z realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JózefGórny">Nasze zastrzeżenia budzi nie najlepsze planowanie. Niewykonanie budżetu na poziomie 10% to jeden z najwyższych poziomów niewykonania budżetu we wszystkich częściach. Na to należałoby zwrócić uwagę. Mieliśmy również zastrzeżenia co do zasadności zwiększenia w trakcie roku planowanych wydatków na wynagrodzenia o środki z rezerw celowych o kwotę ponad 8000 tys. zł, podczas gdy rzeczywiste potrzeby były wyższe tylko o niecałe 250 tys. w stosunku do pierwotnego planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JózefGórny">Mamy uwagi co do planowania. Na ten problem należy zwrócić uwagę. Do pozostałych pozycji nie wnosimy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym zapytać pana ministra o trzy kwestie. Po pierwsze, w pana wystąpieniu znalazła się informacja, że zwiększono środki na CBOS o 8000 tys. zł. W ramach tych dodatkowych środków wykonano jedno badanie. Czy to rzeczywiście było jedno badanie, czy było ich więcej?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, z jakich środków utrzymują się inne ośrodki badania opinii publicznej, skoro nie otrzymują z budżetu państwa dotacji, a jednak funkcjonują? Czy wobec tego CBOS powinno być finansowane z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WiesławWoda">Wspomniano, że plan naboru do służby cywilnej wynosił 3 tys. osób, a został w znacznym stopniu niewykonany. Jakie były przyczyny niewykonania naboru do służby cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze pytania bądź uwagi ze strony państwa posłów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekBiernacki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli państwo pozwolą, za chwilę oddam głos pani dyrektor Grabowskiej i panu dyrektorowi Czaputowiczowi, żeby szczegółowo odpowiedzieli na te pytania. Powiem ogólnie, że rzeczywiście z rezerwy ogólnej budżetu państwa w roku ubiegłym zwiększono dotację o 8356 tys. zł na jedno, ale niezwykle duże badanie – „Warunki życia, problemy i strategie ich rozwiązywania w przestrzeni społecznej i terytorialnej”.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o limity mianowań, rzeczywiście rząd w 2006 r. przyjął trzyletni plan limitów, w którym zakładał, że rokrocznie będzie przybywało 3 tys. urzędników mianowanych. Rzeczywistość okazała się inna. W roku 2007 do postępowania kwalifikacyjnego zgłosiło się niewiele ponad 700 osób. Do postępowania zgłosili się także przyszli absolwenci KSAP. Postępowanie z sukcesem zakończyło niecałe 200 osób. W sumie mianowanych urzędników przybyło 219.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AdamLeszkiewicz">Pan dyrektor przedstawi szczegóły, dlaczego tak się stało. Jedną z przyczyn było niezwykle trudne postępowanie, organizowane w tej formule po raz pierwszy, pilotażowo, po wejściu w życie ustawy o służbie cywilnej z sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę panią dyrektor Grabowską o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławaGrabowska">Dziękuję bardzo. Jeśli państwo pozwolą, najpierw powiem o samych badaniach. To właściwie był cały program badawczy, a nie pojedyncze badanie. Składał się z części ilościowej i jakościowej. W części ilościowej zostały przeprowadzone badania sondażowe na próbie ogólnopolskiej, która liczyła 38.866 osób. To było badanie o skali do tej pory nieznanej polskiej socjologii. Nie jest mi także znane tej wielkości badanie socjologiczne, a nie czysto statystyczne, w skali światowej.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MirosławaGrabowska">Dodatkowo, za pomocą tej samej ankiety, przeprowadzono też badania na 64 próbach reprezentatywnych dla specjalnie dobranych gmin i miast średniej wielkości. W sumie przebadano ponad 24 tys. mieszkańców tych jednostek terytorialnych. Łączna próba to ponad 63 tys. badanych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MirosławaGrabowska">Dla pogłębienia i lepszego zrozumienia badanych zjawisk przeprowadzono również badania jakościowe. Były to wywiady indywidualne, grupowe, wywiady z przedstawicielami najważniejszych instytucji lokalnych – wójtami, burmistrzami, prezydentami miast w wybranych gminach i małych miastach.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MirosławaGrabowska">Nie powiedziałabym zatem, że to było jedno badanie, lecz cały program badawczy. Chcę podkreślić, że dane sondażowe zostały już przekazane i będą od początku lipca dostępne poprzez Internet w Archiwum Danych Społecznych. Każdy – zarówno ekspert rządowy, jak i ekspert opozycyjny, zarówno badacz akademicki, jak i student w dowolnym miejscu Polski będzie mógł z tych danych skorzystać. Będą one podlegały dalszemu analizowaniu. Jak sądzę, wielu będzie chętnych do tego. Jest to pewien kapitał, który będzie służył dobru ogólnemu.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MirosławaGrabowska">Jeśli chodzi o CBOS jako instytucję badawczą, to jest wyjątkowa instytucja badawcza, ponieważ jej istnienie zostało określone w ustawie. CBOS jest fundacją Skarbu Państwa i nie jest instytucją rynkową, a w każdym razie nie tylko i nie przede wszystkim. Utrzymuje się z dotacji z budżetu. W ramach swoich obowiązków określonych w ustawie i w statucie nadanym przez premiera w 1997 r. wykonuje 12 badań sondażowych co miesiąc. Z tych badań publikuje około 200 raportów. Raporty są publicznie dostępne na naszej stronie internetowej. Każdy zainteresowany może wejść na stronę i zapoznać się z opracowaniem.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#MirosławaGrabowska">CBOS nie ściga się na rynku z innymi rynkowymi firmami badawczymi. Ma do spełnienia – jak sądzę – ważne funkcje dla opinii publicznej, nie tylko dla decydentów. Oczywiście opracowania są w pierwszym rzędzie udostępniane rządzącym oraz parlamentarzystom, ale wkrótce potem opinii publicznej. Jest to z jednej strony instytucja, która ma obowiązek prowadzenia badań. Jest dotowana z budżetu państwa. Z drugiej strony, ze względu na formę prawną jest niezależna. Myślę, że jakoś tej niezależności przez lata funkcjonowania dowiodła.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#MirosławaGrabowska">Faktyczna dotacja dodatkowa na duży program badawczy wyniosła 7927 tys. zł. Nie została w pełni wykorzystana. Zastosowano pewne oszczędności, zrezygnowano z pewnych wydatków. Opracowania badań obciążają budżet tegoroczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AdamLeszkiewicz">Bez tej dotacji dodatkowej ustawa budżetowa na 2007 r. przewidywała dla CBOS dotację w wysokości 3221 tys. zł, natomiast w ciągu 2007 r. CBOS dodatkowo pozyskał środki w wysokości 1218 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli państwo pozwolą, prosiłbym o zabranie głosu pana dyrektora Czaputowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekCzaputowicz">Chciałbym ustosunkować się do kwestii niezrealizowania limitu mianowań. Otóż jest tego kilka przyczyn. Przede wszystkim, limit był ustalony bardzo wysoko, na poziomie 3000 miejsc, na podstawie wcześniejszych doświadczeń, czyli obowiązywania ustawy o służbie cywilnej z 1998 r., kiedy do postępowania przystępowało znacznie więcej osób. Nastąpiła zmiana sytuacji prawnej. Nowa ustawa z 2006 r. określiła inne wymagania. To spowodowało, że liczba osób mogących przystąpić do egzaminu zmniejszyła się. Zarazem zmniejszyła się liczba chętnych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JacekCzaputowicz">O jakie osoby chodzi? Po pierwsze, wprowadzono zasób kadrowy, do którego weszły niektóre osoby z urzędu, osoby, które mają stopień naukowy doktora. Mogły one pełnić wyższe stanowiska w służbie cywilnej i nie musiały przystępować do egzaminu urzędniczego, co wcześniej było konieczne. Zmniejszyła się zatem motywacja.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JacekCzaputowicz">Po drugie, zmieniły się wymagania. Staż pracy konieczny do przystąpienia do egzaminu został wydłużony z dwóch do trzech lat, przez co pewna grupa osób została wyłączona.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JacekCzaputowicz">Istotnym powodem małej liczby mianowań były również wymagania dotyczące języków. W postępowaniach, w których uczestniczyło kilka lat temu 4–5 tys. osób, znajomość języka rosyjskiego była traktowana równoważnie ze znajomością języka angielskiego. Wtedy liczba chętnych była znacznie wyższa. Nastąpiło zaostrzenie kryteriów. Ustawa określiła, że chodzi o języki robocze Unii Europejskiej, więc liczba chętnych uległa zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JacekCzaputowicz">W sumie do postępowania kwalifikacyjnego przystąpiło 700 osób, a przeszło go pomyślnie ponad 20% osób. Kryteria, jakie postawiła KSAP, jeśli chodzi o sposób przeprowadzenia egzaminu, były dość wysokie.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JacekCzaputowicz">W ubiegłą sobotę odbyło się postępowanie kwalifikacyjne na urzędników służby cywilnej w tym roku. Limit został zmniejszony z 3 tys. do 1 tys. osób. W ostatnim postępowaniu wzięło udział 880 osób. Trwają prace sprawdzające. Jest przedwcześnie, aby powiedzieć, ile osób zda i będzie mianowanych. Będzie to kilkaset osób.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JacekCzaputowicz">Zmiana polegała też na tym, że poprzednio wyniki poszczególnych części postępowania można było zsumować. W nowej sytuacji prawnej, którą określa ustawa z 2006 r., trzeba osiągać wysokie progi 60% w poszczególnych częściach. To spowodowało zmianę sposobu liczenia i postępowanie okazało się znacznie trudniejsze.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#JacekCzaputowicz">Jak powiedziałem, w bieżącym roku wyciągnęliśmy wnioski z tej sytuacji i rezultat będzie zapewne lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania bądź uwagi ze strony państwa posłów? Nie widzę, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do Części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Proszę o zabranie głosu prezesa Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejBerek">Materiał dotyczący wykonania budżetu za ubiegły rok został państwu dostarczony. Chciałbym przedstawić podstawowe informacje wynikające z tego materiału.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MaciejBerek">Ogółem wydatki Rządowego Centrum Legislacji w ubiegłym roku kształtowały się na poziomie 15.500 tys. zł. Wydatki majątkowe stanowiły 65 tys. zł. Po zmianie planu wyniosły 115 tys. zł. Zwracam państwa uwagę na to, ponieważ wydatków majątkowych w skali budżetu RCL jest stosunkowo niewiele. 88% Rządowego Centrum Legislacji to środki związane z wynagrodzeniami i pochodnymi.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o realizację planu, wyniosła ogółem ponad 98% – w zakresie wynagrodzeń 99,73%, w wydatkach majątkowych 100%, w wydatkach bieżących 93%. Jeżeli chodzi o strukturę wydatków, podałbym tylko kwoty, które są najistotniejsze wartościowo bądź w sensie najniższego i najwyższego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MaciejBerek">Najwięcej w budżecie RCL ważą wynagrodzenia wraz z pochodnymi, które wynoszą 88% ogółu wydatków. Zakupy materiałów, wyposażenia, książek to kwota 350 tys. zł, zakup pozostałych usług – obsługi korespondencji wewnętrznej, obsługi archiwum, sprzątania, wynajem miejsc parkingowych to kwota 412 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MaciejBerek">Warto zaznaczyć, że RCL do tej pory nie posiada własnej siedziby. W związku z tym korzystamy z pomieszczeń Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i Kancelarii Ministerstwa Sprawiedliwości. Jesteśmy obecnie zlokalizowani pod czterema adresami. W związku z tym znaczna część kosztów, które w typowej jednostce budżetowej są kosztami związanymi z wynagrodzeniami pracowniczymi, u nas pojawia się jako zakup usług świadczonych nam przez Centrum Obsługi KPRM. Jest to m.in. sprzątanie, archiwum, obsługa korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MaciejBerek">W wydatkach kwotowych istotny jest także zakup akcesoriów komputerowych i programów, które służą pracownikom merytorycznym, czyli legislatorom. Zapewniamy im dostęp do wszystkich najistotniejszych programów, które są dostępne na rynku. To stanowi prawie 300 tys. zł. Na szkolenia wydaliśmy 91 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MaciejBerek">Wydatki majątkowe były zaplanowane po zmianach na 115 tys. zł i w 100% zostały zrealizowane. Z tej kwoty najistotniejszy był zakup jednego samochodu, co było uzasadnione całkowitym zniszczeniem poprzedniego posiadanego samochodu w związku z wypadkiem, do którego doszło w zeszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MaciejBerek">Z punktu widzenia najwyższego i najniższego wykonania, największe wykonania w wysokości 100% albo prawie 100% dotyczą wydatków związanych z wynagrodzeniami i świadczeniami z nimi związanymi lub podobnymi, typu wynagrodzenia bezosobowe. Najniższe wykonanie odnotowaliśmy w kategorii wydatków związanych ze składkami na ubezpieczenia społeczne. Wykonanie 72% wynika z tego, że okazało się, iż doszło do przekroczeń podstaw wymiaru składki na ubezpieczenia. Ponadto mieliśmy większą od planowanej liczbę pracowników, którym nie opłacamy składek w związku ze świadczeniami rehabilitacyjnymi, długotrwałymi zwolnieniami.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MaciejBerek">To niskie wykonanie było przyczynkiem do tego, żeby dokonać tzw. blokady środków finansowych w kwocie 500 tys. zł, żeby wyprzedzająco poinformować ministra finansów, iż te środki nie będą potrzebne. W listopadzie zeszłego roku blokada została wykonana.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MaciejBerek">Niskie było wykonanie planów w pozycjach związanych z zakupem energii, usług zdrowotnych i opłatami za korzystanie z usług telekomunikacyjnych oraz dostępu do Internetu. Zakup energii jest pochodną tego, że korzystamy z cudzych pomieszczeń i rozliczamy się na podstawie umów, które mamy zawarte. Doszło do zmiany stawek, według których się rozliczaliśmy, w związku z tym, że zmienił się zarządca budynku. Kancelaria premiera oddała budynek Ministerstwu Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o zakup usług zdrowotnych, to nie są wielkie kwoty, ale ponieważ jest niskie wykonanie, chciałbym przedstawić wyjaśnienie. Otóż wynikało to z częściowego niewykonania badań przez pracowników, którzy byli skierowani, i częściowo z tego, że faktury, które planowaliśmy otrzymać w 2007 r., otrzymaliśmy w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o oszczędności na opłatach za korzystanie z telefonów, mam nadzieję, że to nie będzie przedmiotem zarzutu ze strony Wysokiej Komisji. Nie mamy specjalnego systemu, tylko bieżący nadzór dyrektora, który jest za to odpowiedzialny i który weryfikuje wysokość rachunków w ten sposób, żeby nie były przekraczane opłaty, które są przewidziane abonamentowo. To dało efekt w postaci dość istotnej, z punktu widzenia budżetu RCL, oszczędności kwotowej.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#MaciejBerek">Zatrudnienie planowane wynosiło 129 etatów – 127 osób w systemie mnożnikowym i dwie osoby poza tym systemem. Planowane zatrudnienie zostało wykonane w 100%. Jeśli chodzi o przeciętne wynagrodzenie, informacja o tym została państwu przekazana na piśmie. Wynosiło ono, łącznie z wynagrodzeniem rocznym i wszystkimi dodatkami 8135 zł.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#MaciejBerek">To jest kwota, która robi wrażenie dość wysokiej. Ja mam nieco inne przeświadczenie. Zwracam uwagę Komisji, że w zasadzie nie mamy pracowników administracyjnych. Mamy ich bardzo niewielu, ponieważ znaczną część obsługi administracyjnej świadczy nam centrum obsługi KPRM. Korzystamy z tych samych pomieszczeń. To w oczywisty sposób skutkuje podwyższeniem średniego wynagrodzenia, ponieważ wynagrodzenia administracyjne z reguły opłacane są niżej niż pracownicy merytoryczni.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#MaciejBerek">Zwracam także uwagę, że w strukturze zatrudnienia RCL znakomita większość to legislatorzy. Rządowe Centrum Legislacji wykonuje funkcje koordynująco-weryfikujące w toku postępowania prawodawczego na potrzeby rządu i ministerstw. Planowane jest zwiększenie roli kreatywnej. Rządowe Centrum Legislacji ma być jednostką, która w większym stopniu ma pisać ustawy niż je tylko weryfikować. Takie jest oczekiwanie premiera. Jeżeli tak ma się dziać, to niewątpliwie punktem odniesienia dla wynagrodzeń, które oferujemy pracownikom merytorycznym, powinny być wynagrodzenia w porównywalnych korporacjach czy grupach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#MaciejBerek">Miałem przyjemność pracować jako legislator także w Senacie. Mam kolegów w Sejmie i wiem, że RCL ma pracę do wykonania, jeżeli chce zatrudniać porównywalnych fachowców i móc im zaproponować porównywalne warunki zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#MaciejBerek">Informacja o wynikach kontroli NIK będzie państwu przedstawiona. Ocena była pozytywna. Nie otrzymaliśmy żadnych zaleceń pokontrolnych w związku z niestwierdzeniem żadnych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#MaciejBerek">Podsumowując, chciałbym zasygnalizować, że mam nadzieję, iż kiedy będę referować państwu projekt budżetu na rok przyszły, będzie to budżet nieco inny, gdyż związany będzie z nowymi zadaniami, które stają przez RCL. O jednym z nich powiedziałem. Jest pomysł, żeby Rządowe Centrum Legislacji w większym stopniu pisało ustawy na potrzeby resortów, które powinny programować prace i znać założenia do ustaw, a nie zajmować się koniecznie pisaniem poszczególnych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#MaciejBerek">Drugie zadanie związane jest z udostępnieniem dzienników urzędowych, co znaczy „Dziennika Ustaw” i „Monitora” w wersji elektronicznej. To jest wymóg, który wynika z przepisów prawa. Jego wykonanie jest nieco ułomne. Ze względu na obecność przedstawicieli NIK oszczędziłbym opowiadania o szczegółach. W tej chwili NIK prowadzi kontrolę w tym zakresie. Jest to wyzwanie, gdyż sprawa była zaniedbana przez administrację. Staramy się w krótkim czasie nadgonić te zaniedbania.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#MaciejBerek">Projekt, który chciałbym przeprowadzić, powinien doprowadzić do tego, żebyśmy najdalej w perspektywie kilku miesięcy mieli jakieś rozwiązanie umożliwiające dostęp do pełnych tekstów, jako autentycznego źródła prawa. Na dzisiaj już zamieszczamy na swoich stronach dzienniki, ale w wersji informacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#MaciejBerek">Docelowo zakładamy, że „Dziennik Ustaw” w wersji papierowej będą otrzymywali wyłącznie ci, którzy czy to z racji funkcji, jak parlamentarzyści, czy z racji szczególnego zainteresowania będą chcieli wersję papierową otrzymywać. Podstawowym źródłem informacji powinna być wersja elektroniczna. Wszyscy wiemy doskonale, że tak naprawdę dla ludzi, którzy pracują z prawem, źródłem prawa stają się programy komercyjne i informacyjne, a „Dziennik Ustaw” staje się przedmiotem prenumeraty przez organy administracji. Można spróbować obniżyć koszty poprzez udostępnienie wersji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#MaciejBerek">Trzecie zadanie związane jest z tym, że projektujemy, w uzgodnieniu z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, przejęcie prowadzenia aplikacji legislacyjnej jako profesjonalnego szkolenia legislatorów z takim zamierzeniem, aby aplikacja legislacyjna – która obecnie skierowana jest tylko do adeptów, którzy mają niewielki staż i chcą uzyskać formalne potwierdzenie kwalifikacji – była rozbudowana na kształcenie ustawiczne.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#MaciejBerek">Legislacja jest taką samą dziedziną, jak każda inna profesja prawnicza i wymaga ustawicznego kształcenia. Jeżeli chcemy mieć dobrze wykształconych urzędników, którzy są w stanie pracować wydajnie na rzecz państwa, to powinniśmy im umożliwić podnoszenie kwalifikacji na bieżąco, a nie tylko na etapie startowym.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#MaciejBerek">W związku z tym chciałbym na bazie aplikacji legislacyjnej stworzyć system szkolenia dla legislatorów rządowych i nie tylko rządowych. Doszliśmy do wniosku, że Rządowe Centrum Legislacji jest jednostką bardziej predysponowaną do realizowania tego zadania niż KPRM.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#MaciejBerek">To wszystko. Jeśli będą jakieś pytania, jesteśmy razem z panią dyrektor Ewą Lipińską do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie prezesie, za wyczerpującą i bardzo fachową wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBiernacki">Koreferat ze strony Komisji wygłosi poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, od kilku lat przypada mi zaszczyt opiniowania wykonania budżetu Rządowego Centrum Legislacji. Ze szczególną starannością odnoszę się do niektórych zadań realizowanych przez RCL. Na str. 3 informacji podano zadania, które są realizowane przez Centrum.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WiesławWoda">Zawsze bardzo mnie boli, kiedy słyszę, że Sejm produkuje buble legislacyjne. Jeśli projekty aktów prawnych są przygotowywane przez zespoły prawników w poszczególnych ministerstwach, jeśli są opiniowane przez Rządowe Centrum Legislacji, w Sejmie też jest spora grupa prawników, a potem słyszy się opinie o bublach prawnych, to rodzi się pytanie, gdzie po drodze były zespoły, które muszą czuwać nad dobrą legislacją.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WiesławWoda">Wydatki RCL ogółem były planowane w kwocie 14.764 tys. zł i zostały wykonane w 100%. Wydatki osobowe były planowane w kwocie 11.356 tys. zł i zostały wykonane w 99,7%. Świadczenia na rzecz osób fizycznych zostały zrealizowane w 100%, wydatki bieżące w 92,9%, a majątkowe (zakup samochodu) zrealizowano w kwocie 115 tys. zł, co stanowiło 100% planu.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WiesławWoda">Dochody wyniosły 19,2 tys. zł, z tego 16,9 tys. zł, to odszkodowanie z tytułu uszkodzonego samochodu.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WiesławWoda">Jeśli chodzi o zatrudnienie, planowano 129 etatów, a przeciętne wyniosło 116, natomiast na koniec roku wyniosło 119 etatów, było zatem o 10 etatów niższe niż planowano. Pan dyrektor podał średnie wynagrodzenie miesięczne, natomiast w materiałach starannie pominięto tę informację. W poprzednich latach taka informacja była zawarta.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WiesławWoda">Interesuje mnie, czy to niepełne zatrudnienie, mniejsze od planowanego o 10 etatów, jest konsekwencją świadomego niezatrudniania po to, żeby móc podnieść płace, czy po prostu brakowało legislatorów, a ci, którzy byli zatrudnieni, realizowali planowane zadania.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WiesławWoda">Podsumowując, pozytywnie oceniam wykonanie budżetu Rządowego Centrum Legislacji, zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBiernacki">Proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefGórny">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w Części 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Z przyjemnością chcę powiedzieć, że kolejny rok oceniamy pozytywnie. Nie wnosimy żadnych uwag i wniosków. Nasi kontrolerzy wracają z poczuciem frustracji. To oczywiście jest żart.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JózefGórny">Pan prezes mówił, że wykonanie wydatków było na poziomie 98%. Nasze badania wskazują, że było to na poziomie 95%. Musimy również przyznać się do pewnej „wpadki”. Chciałbym przeprosić za to, że w załączniku nr 1 naszej informacji, w ostatnim wierszu, zamiast liczby 124,1 ma być 0,1. To chochlik drukarski. Taki błąd zdarza się nawet Najwyższej Izby Kontroli, do czego się przyznaję i proszę o wybaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekBiernacki">Czy ze strony państwa posłów są jakieś pytania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że pan prezes chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o kwotę średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którą pytał poseł Woda, na str. 14 materiału jest w pkt 2 tabela, która podaje przeciętne wynagrodzenie przypadające na jednego pełnozatrudnionego, zarówno w statusie mnożnikowym, jak i niemnożnikowym. Ta informacja została zatem zawarta w materiale. Nie ośmielilibyśmy się jej nie podawać.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MaciejBerek">Uczyniłem to wyjaśnienie właśnie dlatego, że zdaję sobie sprawę, iż w statystyce wynagrodzeń w administracji ta kwota jest dość wysoka, ale ona nie odzwierciedla rzeczywistego rozłożenia płac między pracownikami merytorycznymi i administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o wykonanie zatrudnienia, pozwoliliśmy sobie opisać tę kwestię na str. 13. Wykonanie zatrudnienia trzeba odnieść do dwóch wartości. Pierwsza to wartość, którą pan poseł był łaskaw przytoczyć, czyli 116 etatów. To jest wykonanie zatrudnienia w rozumieniu sprawozdawczości, która jest realizowana zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów. Wykonanie etatów według sprawozdawczości budżetowej nie uwzględnia osób, które są na urlopach macierzyńskich, wychowawczych, na zasiłkach chorobach i świadczeniach rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MaciejBerek">Rzeczywiste zatrudnienie uwzględniające osoby, które pozostawały na etatach, ale np. były na urlopach macierzyńskich, zasiłkach chorobowych, długotrwałych zwolnieniach wynosiło 128,13 etatu, czyli 99,33%. Zatem rzeczywiste zatrudnienie było w moim przekonaniu pełne, niemal 100-procentowe. Nie była prowadzona polityka zmniejszania zatrudnienia, żeby uzyskać wyższe wynagrodzenia. Nie było możliwości zatrudnienia ponad te rzeczywiste etaty, które wypełniały limit przyznany ustawą budżetową. Liczba pracowników RCL jest regulowana załącznikiem do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MaciejBerek">Jeśli chodzi o zakup samochodu, kwota wydatkowana na samochód wyniosła 100 tys. zł, w tym 85 tys. z budżetu. Pozostała część to środki własne pozyskane z odszkodowania. To było odtworzenie samochodu, który uległ całkowitemu uszkodzeniu w związku z wypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#MaciejBerek">Przyjmuję jako osobistą i urzędową naszą porażkę, jeżeli zdarzają się wytknięcia błędów w procesie stanowienia prawa, jeśli projekty, które kierowane są przez rząd, są niedoskonałe. Przyjmuję także jako wadę procesu, jeżeli okazuje się, że uchwalone ustawy mają jakieś wady, które później Trybunał Konstytucyjny kwestionuje. Istota procesu tworzenia prawa jest taka, że jest on prawno-polityczny, więc nieuchronne są czasami sytuacje, w których ustawodawca decyduje się przyjąć rozwiązania, co do których ma świadomość, że są one obarczone ryzykiem konstytucyjnym. To jest jednak zupełnie inna kategoria.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MaciejBerek">Zgadzam się z intencją wypowiedzi pana posła, że powinniśmy w ten sposób udoskonalać współpracę struktury rządowej i parlamentarnej, żeby tych niezamierzonych błędów było jak najmniej. To jest też wyzwanie, nad którym pracujemy. Chciałbym doprowadzić do modelu, w którym legislator rządowy, i to legislator RCL, towarzyszy właściwemu ministrowi w pracach Komisji i jest partnerem także dla legislatorów sejmowych oraz senackich.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#MaciejBerek">Powinno dojść do tego, że minister, wspólnie z posłami i senatorami, we właściwych komisjach mówi o merytorycznej zawartości regulacji, która jest projektowana, a legislatorzy – rządowy wspólnie z parlamentarnym wiedzą, jak to zredagować. Obecnie taki model nie funkcjonuje. Nie jest to rozwiązanie, które można by wprowadzić z dnia na dzień. Mam nadzieję, że z czasem ten efekt nowego podejścia w Rządowym Centrum Legislacji będzie dla państwa widoczny.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#MaciejBerek">Jak państwo wiedzą, jedną z istotnych bolączek wytykanych często całej strukturze państwowej, jest niewykonywanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Senat podejmuje dość regularnie inicjatywę, żeby kierować do Sejmu projekty inicjatyw związanych z wykonywaniem orzeczeń Trybunału. Mam przyjemność poinformować państwa, że decyzją Prezesa Rady Ministrów w strukturze Rządowego Centrum Legislacji powstała komórka, której wyłącznym zadaniem jest bieżące monitorowanie i przygotowywanie do przyjęcia projektów ustaw, które wykonywałyby orzeczenia Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#MaciejBerek">Mówimy o większości orzeczeń, które nie wymagają nadzwyczajnych zmian systemowych albo nie pociągają za sobą potężnych skutków budżetowych. Otrzymałem od Prezesa Rady Ministrów upoważnienie, żeby tego typu projekty uzgadniać z ministrami i kierować na posiedzenia Rady Ministrów. Rozpoczęliśmy te prace. Chciałbym doprowadzić w perspektywie najdalej półtora roku do tego, żeby, pomijając sprawy trudne albo wyjątkowo ważkie w swoich skutkach, orzeczenia Trybunału wykonywać na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#MaciejBerek">Z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego w większości przypadków ustawodawca nie ma co polemizować, bo ta ingerencja jest skuteczna i trwała. Często zaniechania prowadzą do jakichś luk. Pomijając sytuacje, w których prawodawca dochodzi do wniosku, że nie chce z jakiegoś powodu tej luki uzupełniać, rząd powinien starać się możliwie na bieżąco wykonywać orzeczenia Trybunału. To jest czwarte zadanie, które wdrażamy jako kompletnie nowy projekt. Ponieważ jest ono właściwie bezkosztowe, nie mówiłem o nim, zdając sprawozdanie z wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#MaciejBerek">Przyjmuję uwagę pana prezesa co do wykonania budżetu i przepraszam. Rzeczywiście w materiale NIK jest wskaźnik wykonania 95%, który przyjmujemy do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie Działu 750 – Administracja publiczna:</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarekBiernacki">a) dochody i wydatki,</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarekBiernacki">b) zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze,</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarekBiernacki">c) dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MarekBiernacki">d) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MarekBiernacki">Referentem jest przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#EwaPaderewska">W 2007 r. w budżetach wojewodów w dziale 750 – Administracja publiczna zostały zrealizowane dochody w kwocie przekraczającej 875.000 tys. zł. Były one o 13% wyższe niż zakładano w planie. Podstawowymi źródłami dochodów były grzywny, mandaty i kary pieniężne od ludności, głównie nakładane w postępowaniu mandatowym. Wpływy z tego tytułu wyniosły 460.700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#EwaPaderewska">Dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego – są to głównie opłaty za wydane dowody osobiste – wyniosły 273.216 tys. zł i były o ponad 50% wyższe niż zakładano w planie. Było to związane głównie z zakończeniem operacji wymiany dowodów osobistych. Wpływy z różnych opłat, głównie paszportowych, za karty stałego i czasowego pobytu, wyniosły 129.100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#EwaPaderewska">Pozostałe dochody są znacznie niższe kwotowo i dotyczą wpłat z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności – 5000 tys. zł, z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa – 3500 tys. zł, z kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, z rozliczeń z lat ubiegłych – 1700 tys. zł. Pozostałe niespełna 2000 tys. to wpłaty z części zysków gospodarstw pomocniczych, grzywny od osób prawnych, zwroty dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem, odsetki, nadwyżki dochodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#EwaPaderewska">Wydatki w ustawie budżetowej na 2007 r. zostały ustalone w wysokości 999.480 tys. zł. W toku wykonywania budżetu zostały one zwiększone o 98.818 tys. zł w wyniku uruchomienia środków z rezerw celowych w kwocie 96.092 tys. zł, z rezerw utworzonych w budżetach wojewodów o 1899 tys. zł, z rezerwy ogólnej o 900 tys. zł. Zmniejszone zostały wydatki w trybie art. 139 ustawy o finansach publicznych, z przeznaczeniem na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa, o 73 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#EwaPaderewska">Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 1.038.102 tys. zł. Stanowiło to 94,5% planu po zmianach. Z tej kwoty wydatki bieżące stanowią 964.886 tys. zł i przeznaczone zostały w największej części na utrzymanie i funkcjonowanie urzędów wojewódzkich – 578.126 tys. zł. Z kwoty tej na wynagrodzenia wraz z pochodnymi przeznaczono 406.614 tys. zł. Średnioroczne zatrudnienie osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń wyniosło 8453 osoby. Przeciętne wynagrodzenie we wszystkich województwach w korpusie służby cywilnej wyniosło 3038 zł, na wysokich stanowiskach państwowych niebędących kierowniczymi stanowiskami – 7768 zł i osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 2668 zł.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#EwaPaderewska">Na świadczenia na rzecz osób fizycznych, a więc odszkodowania za wypadki przy pracy, zasądzone odszkodowania w sprawach wynikających ze stosunku pracy, świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy, odprawy pośmiertne itp. przeznaczono 1377 tys. zł, a na pozostałe bieżące wydatki związane z funkcjonowaniem urzędów 170.135 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#EwaPaderewska">Na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego wydatkowano 382.868 tys. zł. Z kwoty tej na zadania zlecone gminom przeznaczono ponad 269.000 tys. zł, na zadania zlecone powiatom – niemal 99.000 tys. zł, a na zadania zlecone samorządom województwa – 10.284 tys. zł. Na zadania realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie porozumień wydatkowano 2851 tys. zł, a na własne zadania jednostek samorządu terytorialnego – głównie były to projekty realizowane z udziałem środków Unii Europejskiej – 1678 tys. zł. W ramach pozostałych dotacji na różne projekty realizowane przez jednostki niezaliczane do sektora finansów publicznych przekazano 682 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#EwaPaderewska">Na finansowanie zadań wojewodów związanych z przeprowadzeniem poboru do wojska wydatkowano 2830 tys. zł. Były to głównie wynagrodzenia członków wojewódzkich komisji lekarskich. Pozostałe koszty związane były z zakupem materiałów biurowych, wykonaniem poborowym specjalistycznych badań lekarskich, zwrotem wynagrodzeń dla macierzystych zakładów pracy, które oddelegowały lekarzy do komisji. Na te zadania przeznaczono 2685 tys. zł. Na działalność komisji egzaminacyjnych przy urzędach wojewódzkich wydatkowano 380 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#EwaPaderewska">Wydatki majątkowe zostały zrealizowane w wysokości 73.216 tys. zł, tj. 62,2% planu po zmianach. Środki te przeznaczone zostały na wydatki związane z inwestycjami budowlanymi w urzędach wojewódzkich, prace modernizacyjne, adaptacyjne, budowę i przebudowę obiektów i pomieszczeń na kwotę ponad 53.000 tys. zł oraz zakupy inwestycyjne sprzętu komputerowego, samochodów, serwerów, drukarek na kwotę ponad 16.000 tys. zł, a także na dotacje celowe na inwestycje zlecone gminom – niespełna 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#EwaPaderewska">Na inwestycje własne urzędów marszałkowskich przekazano ponad 2000 tys. zł. Były to generalnie koszty operacyjne wdrażania programów pomocowych, wydatki związane z realizacją projektu „Urząd dla mieszkańców Opolszczyzny” – ponad 1000 tys. zł oraz projekt „E-Świętokrzyskie – rozbudowa infrastruktury informatycznej w województwie świętokrzyskim” – ponad 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#EwaPaderewska">Na inwestycje własne starostw powiatowych przeznaczono 604 tys. zł, na dotacje na zadania własne gmin – 107 tys. zł i dotacje na zadania zlecone, związane z funkcjonowaniem powiatowych komisji poborowych – 53 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#EwaPaderewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję pani dyrektor. Proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefGórny">Prosiłbym, żeby mógł wypowiedzieć się pan Dariusz Zielecki z Departamentu Administracji Publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DariuszZielecki">Trudno jest mówić o ocenie NIK w zakresie realizacji wydatków w Dziale 750. Oczywiście kontrolę wykonania budżetu przeprowadziliśmy we wszystkich urzędach wojewódzkich. Dotyczą one wszystkich subczęści w Części 85, niemniej te oceny są ogólne, dotyczą całości dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DariuszZielecki">Chciałbym podkreślić, że wykonanie budżetu przez wszystkich wojewodów zostało ocenione pozytywnie, przy czym w 12 przypadkach były to oceny pozytywne z zastrzeżeniami, czyli były jakieś nieprawidłowości, które wpływały na ocenę, a tylko w 4 wypadkach oceny dokonano bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#DariuszZielecki">Dział 750 jest dość istotnym działem, zarówno w zakresie realizacji dochodów, jak i wydatków. Nie ma potrzeby przedstawiania dokładnych liczb, ponieważ pani dyrektor uczyniła to dosyć szczegółowo. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na problem, który występuje po stronie dochodów w urzędach wojewódzkich. Chodzi o nieprawidłowości dotyczące ewidencjonowania i egzekwowania należności.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#DariuszZielecki">Przykładem może być woj. mazowieckie, gdzie w porównaniu z rokiem 2006 w 2007 r. pogłębiły się opóźnienia dotyczące ewidencjonowania grzywien, mandatów i innych kar, a także wystawiania tytułów wykonawczych, mimo że zmniejszyła się liczba mandatów. Średni czas księgowania mandatu wyniósł 68 dni i był dłuższy o 20 dni niż w 2006 r. Oczywiście opóźnienia miały wpływ na niezrealizowanie planu dochodów i na wzrost zaległości z tego tytułu. Kwota zaległości wzrosła z 90.000 zł do 95.000 zł. Należy dodać, że ta kwota nie jest pewna, ponieważ nie obejmuje mandatów, które nie zdążyły zostać zewidencjonowane, w szacunkowej liczbie 80 tys.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#DariuszZielecki">Podaję przykład woj. mazowieckiego, ale trzeba powiedzieć, że nie jest to przypadek odosobniony. Problemy z ewidencjonowaniem i wystawianiem tytułów wykonawczych występują prawie wszędzie. Oczywiście powoduje to powstawanie znacznych kwot zaległości. Na koniec 2007 r. takie zaległości osiągnęły kwotę prawie 500.000 tys. zł. Były to głównie zaległości z tytułu należności z grzywien, mandatów, kar. Wystąpiły one we wszystkich województwach, najwięcej w mazowieckim, dolnośląskim i śląskim.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o wydatki, trzeba mieć na względzie, że znacząca część wydatków dokonywanych przez wojewodów to redystrybucja środków. Jako wydatki traktowane są dotacje, które wojewodowie przekazują do jednostek samorządu terytorialnego, które wykonują różne zadania, między innymi zadania z zakresu administracji rządowej zlecane ustawami, a także inne zadania własne dotowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#DariuszZielecki">Prawidłowości realizacji wydatków należałoby szukać właśnie tam, gdzie bezpośrednio są one dokonywane. Oprócz kontroli w urzędach wojewódzkich, mających na celu zbadanie prawidłowości realizacji budżetu przez wojewodów, w ramach kontroli powiązań budżetów jednostek samorządu terytorialnego z budżetem państwa sprawdzamy wykorzystanie dotacji przekazanych przez wojewodów, jak również realizację dotowanych zadań w jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#DariuszZielecki">Wyniki kontroli wskazują, że samorządy na ogół dobrze wykorzystują dotacje. Są tylko pojedyncze przypadki wykorzystywania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem czy też nieefektywnego ich wykorzystywania przy niezrealizowaniu zadań. W przypadku Działu 750 te zadania to głównie wydawanie dowodów osobistych. W tym zakresie NIK nie stwierdziła żadnych nieprawidłowości. Dochody były pozyskiwane na czas, odprowadzane do budżetów wojewodów w określonych przepisami terminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie dyrektorze. Czy są jakieś pytania bądź uwagi ze strony państwa posłów? Nie widzę, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekBiernacki">Komisja wnosi o przyjęcie bez uwag sprawozdania z wykonania budżetu za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekBiernacki">Komisja upoważnia posła Sławomira Neumanna do przedstawienia szczegółowego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego, obejmującego rozpatrzenie sprawozdania z działalności NIK w 2007 r. w zakresie Departamentów Administracji Publicznej oraz Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MarekBiernacki">Oddaję głos panu prezesowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JózefGórny">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym prosić, aby nasza relacja była podzielona na trzy części. Najpierw powiedziałbym kilka zdań ogólnych na temat działalności Najwyższej Izby Kontroli, a później panowie dyrektorzy scharakteryzowaliby pracę swoich departamentów.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JózefGórny">Głównym zadaniem NIK, które zajmuje nam najwięcej czasu, jest kontrola budżetowa. Taką kontrolę przeprowadzamy dla 88 części budżetowej. W ubiegłym roku oprócz kontroli budżetowych przeprowadziliśmy 67 kontroli koordynowanych, to znaczy realizowanych przez więcej niż jedną jednostkę, np. przez jeden z departamentów w centrali i delegatury terenowe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JózefGórny">Oprócz kontroli planowych objęliśmy także kontrolami doraźnymi w ramach 128 tematów 326 jednostek. Dla przypomnienia powiem, że kontrole doraźne prowadzimy w celu wstępnego zbadania tematu będącego przedmiotem kontroli planowej, sprawdzenia wykonania wniosków z przeprowadzonych kontroli, rozpatrzenia skarg czy też jako reakcję na zalecenia komisji sejmowych i senackich oraz pism posłów i senatorów, a także w związku z pismami innych organów.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JózefGórny">Do końca ubiegłego roku przedłożyliśmy Wysokiej Izbie w formie stosownych informacji wyniki 160 kontroli, które były realizowane zarówno w roku 2006, jak i w 2007. Czasem kontrole rozpoczynają się pod koniec roku i są prowadzone do wiosny. Spośród tych kontroli, nie licząc kontroli wykonania budżetu państwa, 9% stanowiły kontrole dotyczące problematyki funkcjonowania struktur administracyjnych, ujętych w działach – Administracja publiczna i Sprawy wewnętrzne. Należy jednak pamiętać, że także w innych działach administracji rządowej NIK obejmowała kontrolą problematykę funkcjonowania administracji czy też szeroko pojętego bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JózefGórny">W wyniku kontroli, którymi w roku ubiegłym objęliśmy łącznie prawie 2900 jednostek, ujawniliśmy nieprawidłowości w wymiarze finansowym na kwotę prawie 8.400.000 tys. zł, zaś wymierne korzyści finansowe wyrażały się kwotą ponad 700.000 tys. zł. Wynikały one z oszczędności uzyskanych w wyniku naszych kontroli, w pożytkach dla sektora finansów publicznych, które zostały lub mogą zostać uzyskane, jeśli zostaną zrealizowane nasze wnioski, a także w pożytkach dla obywateli i jednostek spoza sektora finansów publicznych, np. z tytułu zwrotu nienależnie pobranych podatków lub opłat.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JózefGórny">Chciałbym wspomnieć o udziale Najwyższej Izby Kontroli w pracach legislacyjnych parlamentu. Pracujemy zarówno w komisjach, jak i w podkomisjach sejmowych, a także w trakcie przygotowywania projektów ustaw i rozporządzeń przez rząd. W roku ubiegłym NIK opiniowała 115 projektów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#JózefGórny">Pragnę też wspomnieć o podejmowanych w całej Izbie działaniach mających na celu doskonalenie kontroli. W tym zakresie dopracowujemy strategie, wytyczne metodyczne, wprowadzamy techniki informatyczne, sterowanie jakością kontroli, przeglądy partnerskie, np. poddaliśmy się kontroli najwyższego organu kontrolnego Danii. Prowadziliśmy nabór pracowników na zasadzie otwartego konkursu.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#JózefGórny">W ubiegłym roku zgłosiliśmy w 27 informacjach 47 wniosków de lege ferenda, z których 33 dotyczyły zmiany przepisów rangi ustawowej. Odnosiły się one m.in. do działań administracji geodezyjno-budowlanej, administracji celnej, gospodarki finansowej jednostek administracji publicznej, promocji gospodarczej za granicą, a także przygotowania administracji do wejścia do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#JózefGórny">Teraz prosiłbym, aby pan dyrektor Dariusz Zielecki mógł przedstawić zakres działania Departamentu Administracji Publicznej, a później pan dyrektor Nojszewski, zastępca dyrektora Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego przedstawi krótkie sprawozdanie z działań kierowanego przez niego departamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DariuszZielecki">9% naszych kontroli stanowią kontrole w dziale administracji rządowej, jednak wszędzie, gdzie NIK realizuje kontrole, dotykamy problemu działania struktur administracyjnych. Nie ma potrzeby przedstawiać syntetycznych ustaleń z licznych kontroli. Zostały one ujęte w naszym sprawozdaniu, w załączniku nr 3. Chciałbym zwrócić uwagę na obszar, którym NIK się zajmuje, a który jest związany z funkcjonowaniem administracji. Była to np. kontrola wykonywania przez gminy zadań wynikających z ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Była to typowa kontrola działania administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DariuszZielecki">W kontekście badania wpływu przewlekłych i unieważnionych postępowań o zamówienia publiczne na realizację wydatków publicznych kontrolowaliśmy działania organów administracji przy przygotowywaniu zamówień publicznych. Kontrolowaliśmy także wykorzystanie funduszy wspólnotowych. Badaniem obejmujemy przygotowanie i działania administracji w zakresie realizacji programów współfinansowanych ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#DariuszZielecki">Sprawdzaliśmy również egzekwowanie zaległości podatkowych i celnych przez służbę celną, realizację programu restrukturyzacji górnictwa i przetwórstwa siarki, realizację programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest, działania administracji rządowej i samorządowej w tworzeniu i organizowaniu systemu ratownictwa medycznego w Polsce, prawidłowość wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, prawidłowość wykorzystania nieruchomości Skarbu Państwa Miasta Stołecznego Warszawy. Kontrola realizowana była pod koniec zeszłego roku przez nasz departament. W tym obszarze zbiegają się kompetencje administracji MSWiA oraz służb administracyjnych Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#DariuszZielecki">Kontrolowaliśmy również prawidłowość udzielania i rozliczania przez jednostki samorządu terytorialnego dotacji na zadania zlecone podmiotom niezaliczanym do sektora finansów publicznych. Tych kontroli można by wymienić kilkadziesiąt.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#DariuszZielecki">Podsumowując, chciałbym stwierdzić, że administracja publiczna, zarówno rządowa, jak i samorządowa, nie zawsze radzi sobie efektywnie z realizacją zadań. Niewątpliwym utrudnieniem jest brak bezpośredniego powiązania ich realizacji z realizacją wydatków budżetowych. W zeszłym roku też o tym wspominaliśmy. Wydaje się, że budżety zadaniowe to dobry kierunek, który powinien być jak najszybciej wdrożony.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#DariuszZielecki">Usprawnienia wymaga system nadzoru nad realizacją obligatoryjnych ustawowych zadań przez jednostki samorządowe. W licznych kontrolach samorządowych stwierdzamy np. problem z egzekucją należności przysługujących Skarbowi Państwa za czynności, które wykonują samorządy na rzecz zadań z zakresu administracji rządowej. Wzmocnienie nadzoru, głównie ze strony wojewodów, mogłoby przyczynić się do poprawy stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#DariuszZielecki">Chciałbym również wspomnieć o stwierdzanych w kilku naszych kontrolach niepowodzeniach we wdrażaniu programów rządowych. Jest to – naszym zdaniem – w dużej mierze efekt braku gruntownego przygotowania szczegółowych założeń wykonawczych do realizacji programów, np. braku lub opóźnienia w przygotowaniu odpowiednich przepisów wykonawczych, braku szczegółowych harmonogramów wdrażania programów. Negatywnym efektem jest wydatkowanie znacznych środków publicznych przy nieosiąganiu zadowalających efektów.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o nasze zamierzenia na rok bieżący, rozpoczęliśmy już ich realizację. Skończyła się kontrola budżetowa, rozpoczynamy kontrole dotyczące m.in. administracji. Chciałbym wspomnieć o dwóch kontrolach dotyczących prawidłowości ewidencjonowania nieruchomości przez organy gospodarujące mieniem Skarbu Państwa i mieniem samorządowym. Mówię o dwóch kontrolach, ponieważ jednym z głównych aspektów tych kontroli będzie ujawnianie w księgach wieczystych nieruchomości, których stan prawny jest nieuregulowany. Jest to istotny problem z punktu widzenia ewentualnych roszczeń byłych właścicieli. Drugą kontrolę planujemy przeprowadzić równolegle w sądach rejonowych, które dokonują wpisów do ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#DariuszZielecki">Zamierzamy również przeprowadzić kontrolę realizacji przez wojewodów nadzoru nad prawidłowością wykonywania zadań przez jednostki samorządowe. Kolejna kontrola zbada zdolność administracji publicznej do wykorzystania funduszy strukturalnych w ramach programu operacyjnego „Kapitał Ludzki” w nowej perspektywie 2007–2013. Zamierzamy dokonać oceny przygotowania jednostek administracji do sprawnego wykorzystania środków.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#DariuszZielecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana dyrektora Nojszewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RyszardNojszewski">Do właściwości Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego należy, oprócz zakresu działania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (w tym funkcjonowania Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu), również działanie Ministra Obrony Narodowej, w tym wszystkich rodzajów sił zbrojnych, jak również Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Agencji Mienia Wojskowego. Ponadto w zakres działania naszego departamentu wpisuje się funkcjonowanie szefów Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz szefów służb kontrwywiadu wojskowego i służby wywiadu wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#RyszardNojszewski">Mówię to, żeby państwo mieli wyrobiony pogląd na skalę działań departamentu. Tę pracę wykonuje 31 ludzi, a konkretnie 25 pracowników nadzorujących i wykonujących czynności kontrolne. W wymiarze budżetowym kontrolujemy Części 29, 42, 56, 57 i 59. To jest około 40 mld zł – około 15% wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#RyszardNojszewski">W przypadku Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych departament, oprócz kontroli wykonania budżetu państwa w Części 42, przeprowadził dwie kontrole. Pierwsza dotyczyła wykonywania funkcji prewencyjnych przez dzielnicowych policji. Ta kontrola była przedmiotem omawiania w maju lub czerwcu br. Druga dotyczyła oceny stanu przygotowania Państwowej Straży Pożarnej do zapobiegania i usuwania skutków poważnej awarii przemysłowej w rozumieniu ustawy – Prawo ochrony środowiska i ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Jesteśmy w ostatniej fazie opracowywania wyników tej kontroli. Pod koniec lipca lub na początku sierpnia zostaną przedłożone Komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#RyszardNojszewski">Ponadto w połowie ubiegłego roku do Sejmu, w tym do Komisji, przekazana została informacja dotycząca przygotowania organów administracji państwowej do wejścia Polski do strefy Schengen. Wyniki kontroli były omawiane w grudniu ubiegłego roku. W ubiegłym roku przeprowadziliśmy także dwie kontrole doraźne, rozpoznawcze, które miały na celu przygotowanie programów kontroli planowanych – kontroli w zakresie przygotowania PSP do usuwania skutków poważnej awarii przemysłowej, jak również stanu przygotowania i realizacji „Programu Modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#RyszardNojszewski">Na początku bieżącego roku przekazaliśmy Komisji informację dotyczącą działań Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz ścisłego współdziałania Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej poprzez integrację ich systemów łączności informatycznej. Była to informacja poufna i będzie przedmiotem omówienia na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#RyszardNojszewski">Co do bieżącego roku, oprócz kontroli wykonania budżetu państwa w Części 42, departament już rozpoczął kontrolę realizacji „Programu Modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. W drugim półroczu rozpoczniemy dwie kontrole – dotyczącą prawidłowości wykorzystania dotacji z budżetu na ochotnicze straże pożarne, a także dotyczącą realizacji zadań przez Biuro Ochrony Rządu w zakresie ochrony polskich przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#RyszardNojszewski">Dodam na zakończenie, że oprócz tych kontroli w zakresie spraw wewnętrznych departament będzie realizować trzy kontrole w zakresie obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#RyszardNojszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekBiernacki">Czy są pytania do przedstawicieli NIK? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#MarekBiernacki">Na podstawie własnych doświadczeń stwierdzam, że z Departamentem Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawsze dobrze mi się współpracowało. Wszystko odbywało się na najwyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#MarekBiernacki">Komisja przyjęła do wiadomości sprawozdanie z działalności w 2007 r. Departamentów: Administracji Publicznej oraz Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#MarekBiernacki">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>