PPC / ppc

text_structure.xml 423 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Maciej Płażyński, Marek Ziółkowski, Krzysztof Putra i Ryszard Legutko)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dwunaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senatora Andrzeja Łuczyckiego oraz senatora Andrzeja Mazurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Listę mówców prowadzić będzie senator Andrzej Mazurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów dziewiątego i dziesiątego posiedzenia stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad dwunastego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanBorusewicz">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanBorusewicz">6. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">7. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogdanBorusewicz">8. Informacja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej o działalności Sądu Najwyższego w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie, proponuję uzupełnienie porządku obrad o następujące punkty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego; stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto proponuję łączne ich rozpatrzenie jako punktów ósmego, dziewiątego i dziesiątego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawione wnioski. Głosów sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BogdanBorusewicz">Te ustawy będziemy rozpatrywać w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś inne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak, jest...)</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kogut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławKogut">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o skreślenie punktu siódmego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego? Trzeba uzasadnić.)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma uzasadnienia.)</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#StanisławKogut">Nie ma, ale mogę uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, sprawa dwustu osiemdziesięciu tysięcy krwiodawców jest bardzo ważna. Ci ludzie oddają największy dar dla drugiego człowieka, jakim jest ich krew. Chcemy, żeby odbyło się jeszcze wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, na które zostaną zaproszeni minister zdrowia i minister finansów, żeby naprawdę wypracować przywileje dla tych ludzi. Według mnie to są bohaterowie, takich słów trzeba tu używać. I chodzi o to, żeby na plenarnym posiedzeniu Senatu nie było różnic politycznych, żeby projekt zaproponowany przez te komisje został przyjęty jednogłośnie. Tymczasem w poszczególnych komisjach były pewne uwagi. Jako senator sprawozdawca Komisji Gospodarki Narodowej składam wniosek, aby ten punkt został zdjęty z porządku obrad. A czas do następnego posiedzenia powinniśmy wykorzystać z największą korzyścią dla tych dwustu osiemdziesięciu tysięcy bohaterów krwiodawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś głosy przeciwne?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym, że nie ma głosów przeciwnych, uznaję, że Senat zdejmuje ten punkt z porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrAndrzejewski">W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich zgłaszam wniosek o uzupełnienie porządku obrad o punkt: zmiany w składach komisji senackich, i rozpatrzenie go jako ostatniego punktu porządku obrad. Uzasadnienie jest chyba jasne dla wszystkich, nie muszę go przytaczać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś głosy przeciwne? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym stwierdzam, że Senat uzupełnił porządek obrad o punkt: zmiany w składach komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo...</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie, nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję państwa, że głosowania nad ustawami, nad którymi dzisiaj będziemy procedowali, odbędą się jeszcze w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanBorusewicz">Przechodzimy do pierwszego punktu porządku obrad... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dwunastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BogdanBorusewicz">Informuję jeszcze, że w dniu dzisiejszym zostaną rozpatrzone punkty od pierwszego do szóstego porządku obrad, a głosowania nad tymi punktami zostaną przeprowadzone dzisiaj wieczorem, po przygotowaniu sprawozdań przez komisje senackie. To już powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 maja 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 16 maja 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 152, a sprawozdania komisji w drukach nr 152A i 152B.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Jerzego Szmita o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze! Dostojni Goście!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzySzmit">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej z prac nad uchwaloną przez Sejm 12 maja 2006 r. ustawą o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzySzmit">Ustawa ma na celu powołanie służby specjalnej, której zadaniem będzie zwalczanie korupcji w życiu publicznym i gospodarczym, a także zwalczanie działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzySzmit">Ustawa zawiera dziewięć rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzySzmit">W rozdziale 1, obejmującym przepisy art. 1–4, zdefiniowano korupcję w sposób następujący: „Korupcją, w rozumieniu ustawy, jest obiecywanie, proponowanie, wręczanie, żądanie, przyjmowanie przez jakąkolwiek osobę, bezpośrednio lub pośrednio, jakiejkolwiek nienależnej korzyści majątkowej, osobistej lub innej, dla niej samej lub jakiejkolwiek innej osoby, lub przyjmowanie propozycji lub obietnicy takich korzyści w zamian za działanie lub zaniechanie działania w wykonywaniu funkcji publicznej lub w toku działalności gospodarczej”.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JerzySzmit">W następnym artykule zdefiniowano zadania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Będą nimi rozpoznawanie, zapobieganie, wykrywanie przestępstw wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy oraz ściganie ich sprawców, z tym że w przypadku części z nich warunkiem niezbędnym prowadzenia określonych prawem czynności będzie związek tych przestępstw z korupcją lub działalnością godzącą w interesy ekonomiczne państwa. Do zadań CBA należeć będzie również ujawnianie i przeciwdziałanie przypadkom nieprzestrzegania przepisów ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, a także ujawnianie przypadków nieprzestrzegania określonych przepisami prawa procedur podejmowania i realizacji decyzji w przedmiocie: prywatyzacji, komercjalizacji, wsparcia finansowego, udzielania zamówień publicznych, rozporządzania mieniem jednostek sektora finansów publicznych, jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych otrzymujących środki publiczne, przedsiębiorców z udziałem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz przyznawania koncesji, zezwoleń, zwolnień podmiotowych i przedmiotowych, ulg, preferencji, kontyngentów, plafonów, poręczeń i gwarancji kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JerzySzmit">W zadaniach CBA znalazła się również kontrola prawidłowości i prawdziwości oświadczeń majątkowych lub oświadczeń o prowadzeniu działalności gospodarczej osób pełniących funkcje publiczne, składanych na podstawie odrębnych przepisów. Kolejne zadania to prowadzenie działalności analitycznej dotyczącej zjawisk występujących w obszarze właściwości CBA oraz przedstawianie w tym zakresie informacji prezesowi Rady Ministrów oraz Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JerzySzmit">Ustawa przyznaje CBA prawo prowadzenia postępowania przygotowawczego obejmującego wszystkie czyny ujawnione w jego przebiegu, jeżeli pozostają w związku podmiotowym lub przedmiotowym z czynem stanowiącym podstawę jego wszczęcia.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JerzySzmit">Tyle w rozdziale 1.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#JerzySzmit">W rozdziale 2 ustawa omawia organizację Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Jego szef jest centralnym organem administracji rządowej, powoływanym na czteroletnią kadencję przez prezesa Rady Ministrów po zasięgnięciu opinii prezydenta Rzeczypospolitej, Kolegium do Spraw Służb Specjalnych oraz sejmowej komisji właściwej do spraw służb specjalnych. Centralne Biuro Antykorupcyjne jest zobowiązane do składania corocznych sprawozdań prezesowi Rady Ministrów i Sejmowi. Oczywiście na plenarnym posiedzeniu Sejmu mogą być przekazywane tylko te informacje, które nie są informacjami niejawnymi.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JerzySzmit">W rozdziale 3 są opisane uprawnienia funkcjonariuszy CBA. Zgodnie z ustawą w granicach wyznaczonych zadań funkcjonariusze CBA wykonują czynności operacyjno-rozpoznawcze oraz dochodzeniowo-śledcze, czynności kontrolne oraz analityczno-informacyjne. Ustawa przyznaje funkcjonariuszom CBA prawa policyjne do zatrzymywania, legitymowania, dokonywania kontroli, nagrywania, rejestrowania obrazu i dźwięku. Mogą też stosować środki przymusu bezpośredniego w ramach wykonywanych przez siebie zadań.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#JerzySzmit">Ustawa zezwala na kontrolę operacyjną, z tym że tutaj - zresztą podobnie jak przy pozostałych uprawnieniach - jest stosowany niezbędny nadzór prokuratorski i sądowy. Kontrola operacyjna z zasady może trwać trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#JerzySzmit">CBA uzyskało też prawo do stosowania zakupu kontrolowanego, a także do pozyskiwania danych z zasobów, które są gromadzone przez inne jednostki administracyjne czy państwowe, na przykład z ewidencji działalności gospodarczej, Krajowej Ewidencji Podatników, Krajowego Rejestru Karnego, Krajowego Rejestru Sądowego itd. Administratorzy tych danych są zobowiązani do udostępniania danych z tych rejestrów w sposób nieodpłatny.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#JerzySzmit">Centralne Biuro Antykorupcyjne może również gromadzić dane wskazane w art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, czyli tak zwane dane wrażliwe. Z tym że te dane, jeśli nie zostaną wykorzystane, jeśli w trakcie dalszych prac okaże się, że nie stanowią podstawy do wydania wyroku, muszą być niezwłocznie zniszczone. CBA uzyskało też dostęp do danych objętych tajemnicą bankową, z tym że tu również, podobnie jak w wypadku poprzednich kompetencji, pod kontrolą stosownych organów.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#JerzySzmit">Rozdział 4 reguluje zasady i tryb prowadzenia czynności kontrolnych przez CBA.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#JerzySzmit">Kontroli mogą podlegać zarówno osoby pełniące funkcje publiczne, w zakresie tego, czy przestrzegają postanowień ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby publiczne, jak i inne podmioty prawne. Kontrola w przedsiębiorstwach może trwać trzy miesiące. W szczególnie uzasadnionych przypadkach może być przedłużana o następnych sześć miesięcy, z tym że tę decyzję może podjąć wyłącznie szef CBA, co wskazuje na bardzo ograniczoną możliwość przedłużania kontroli.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#JerzySzmit">W rozdziale 5 uregulowano kwestie związane z nawiązywaniem, trwaniem i rozwiązywaniem stosunku służbowego w CBA oraz określono przesłanki, których wystąpienie skutkuje obligatoryjnym bądź fakultatywnym zwolnieniem ze służby.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#JerzySzmit">Rozdział 6 opisuje prawa i uposażenie funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#JerzySzmit">Rozdział 7 dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej, jakiej podlegają funkcjonariusze CBA. Postępowanie dyscyplinarne jest dwuinstancyjne: od orzeczenia oraz postanowienia kończącego postępowanie dyscyplinarne funkcjonariuszowi przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#JerzySzmit">W rozdziale 8, bardzo obszernym, bo obejmującym artykuły od art. 141 do art. 209, są zawarte zmiany w przepisach obowiązujących. Dokonano w nim nowelizacji sześćdziesięciu ośmiu ustaw, głównie w celu ujednolicenia praw i obowiązków funkcjonariuszy CBA z prawami i obowiązkami przysługującymi funkcjonariuszom istniejących już służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#JerzySzmit">Rozdział 9 zawiera przepisy przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#JerzySzmit">Ustawa wejdzie w życie w trzydzieści dni po jej ogłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#JerzySzmit">Przepisy określają jednocześnie, że dotyczące korupcji sprawy prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego będą w ciągu najbliższych osiemnastu miesięcy prowadzone dalej przez ABW, ale na podstawie poprzednich przepisów.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#JerzySzmit">I wreszcie ustawa określa, że prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia, w terminie siedmiu dni od dnia wejścia w życie tego przepisu, jest zobowiązany do powołania pełnomocnika do spraw tworzenia CBA.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#JerzySzmit">A teraz przedstawię, Wysoki Senacie, przebieg dyskusji na forum komisji. Otóż spotykaliśmy się w tej sprawie dwukrotnie, po raz pierwszy 17 maja. Padało wówczas wiele pytań skierowanych do pana ministra oraz do jego służb. Dotyczyły one struktury CBA, powoływania struktur poza centralą, tego co będzie określał statut CBA, pytano o sposób naboru do służby. Na to pytanie otrzymaliśmy odpowiedź, że będzie to nabór otwarty. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że tak skomplikowana i trudna służba nie może się w funkcjonowaniu opierać na osobach zupełnie nowych, które nie miałyby żadnego doświadczenia wywiadowczego czy policyjnego.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#JerzySzmit">Pytano o liczebność, docelową liczebność CBA. Otrzymaliśmy odpowiedź, że będzie to około pięciuset funkcjonariuszy. Proszono o informacje o zakresie danych, jakie będzie gromadzić CBA. Będą to przede wszystkim dane procesowe, a więc takie, które stanowią dowód w postępowaniach przed prokuratorem, a w dalszej perspektywie przed sądem, a więc będą to nieco inne dane niż te, które są dzisiaj zbierane na przykład przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego czy Agencję Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#JerzySzmit">Padły też pytania o okres kontroli w firmach. To są trzy miesiące i ewentualnie sześć następnych miesięcy, z tym ograniczeniem, że decyzje o przedłużeniu będą wydawane jedynie przez szefa CBA, który na pewno nie będzie chciał tego nadużywać. Padło pytanie o harmonogram prac i powoływania CBA. Usłyszeliśmy odpowiedź, że jeżeli proces legislacyjny przebiegnie sprawnie, to wczesną jesienią Centralne Biuro Antykorupcyjne rozpocznie swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#JerzySzmit">Następnie pytano o cykle szkoleń i rekrutację. Dowiedzieliśmy się, że będzie podobnie jak w innych służbach. Będą stosowne procedury, stosowne uregulowania, które będą tę rekrutację czyniły całkowicie jasną i przejrzystą.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#JerzySzmit">Padło też ciekawe pytanie, czy pan minister podda się badaniu na wariografie. Także to pytanie znalazło swoją odpowiedź, taką mianowicie, że jeśli pan premier tego zażąda, to oczywiście nie będzie żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#JerzySzmit">Odbyła się dyskusja na temat zbierania danych wrażliwych, to znaczy danych, które dotyczą osobowości, przekonań politycznych, preferencji seksualnych czy chorób, stanu zdrowia. Te uprawnienia do gromadzenia tego rodzaju danych posiadają dzisiaj inne służby, one będą pod podobnym nadzorem, będą podobnie kontrolowane i podobnie strzeżone.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#JerzySzmit">Jeżeli chodzi o możliwość korzystania z danych objętych tajemnicą bankową, to jest tutaj przeniesione takie rozwiązanie jak w ustawie o Policji. Generalnie zresztą wszystkie uprawnienia, którymi będzie dysponowało Centralne Biuro Antykorupcyjne, są wprost przeniesione z ustaw regulujących działanie Agencji Wywiadu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub ustawy o Policji, a więc tych wszystkich służb, które dzisiaj funkcjonują. Nie przewiduje się żadnych dodatkowych uprawnień, niczego, co byłoby nowe w porównaniu do dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#JerzySzmit">Na drugim posiedzeniu komisji, które odbyło się 24 maja, przeanalizowaliśmy propozycje Biura Legislacyjnego. Biuro przedstawiło szereg poprawek, z tym że one dotyczyły przede wszystkim spraw legislacyjnych, drobnych, językowych, stylistycznych. No i dyskutowaliśmy nad bardzo poważnym defektem, mianowicie nad tym, że nie ma obowiązku przedstawiania przed Senatem sprawozdania z prac CBA. Przyjęliśmy do wiadomości zapewnienie pana ministra, że ta poprawka zostanie wprowadzona najszybciej, jak to będzie możliwe. W związku z tym został złożony wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Wniosek został w głosowaniu przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#JerzySzmit">A zatem mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie, w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, przyjęcie ustawy o powołaniu Centralnego Biura Antykorupcyjnego bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Lepiej późno niż wcale, powiedziała babcia, spóźniwszy się na pociąg. No, pociąg z majątkiem narodowym właściwie już odjechał, a my ustawę o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym wreszcie przyjmujemy. Jednocześnie zdołaliśmy, od roku 1999, na listach rankingowych dotyczących korupcji zjechać z miejsca czterdziestego czwartego chyba na miejsce siedemdziesiąte, co trudno uznać za sukces naszej transformacji.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej sytuacji ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym jest ustawą jak najbardziej pożądaną, ustawą, która może zadecydować o przyszłym bycie demokratycznego państwa; państwa demokratycznego, nie zaś rządzonego przez oligarchię, czego liczne dowody mieliśmy w poprzedniej kadencji i czego chyba udowadniać nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Oczywiście, proszę państwa, rozwiązanie problemu korupcji w naszym kraju mogło się odbyć w najrozmaitszy sposób. Ja muszę powiedzieć, że ja uważałem kiedyś, ale to było bardzo dawno, że można by, nie odwołując się do metod operacyjnych, rozszerzyć na przykład uprawnienia Najwyższej Izby Kontroli. Ale to były, proszę państwa, dziewięćdziesiąte lata i to się spotkało z piekielnym oporem, no i jesteśmy w tym miejscu, w którym jesteśmy. Zresztą problem kontroli za chwilę się pewnie też odezwie. Najlepsza kontrola, jaka może być, to kontrola, o której się uprzedzi dwa miesiące wcześniej, po czym zamknie się kontrolera w pomieszczeniu i dostarczy mu się to, co ma oglądać - taki był do tego stosunek, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Teraz pewnie już byśmy mieli te nikowskie służby kontrolne pod kontrolą Sejmu. Ale myśmy tego nie zrobili i uprawnienia Najwyższej Izby Kontroli są bardzo w gruncie rzeczy ograniczone. No to jest, proszę państwa, najciekawsze, że jeżeli kontrola nikowska wychodzi poza administrację rządową czy samorządową, to już nie ma prawa, to jest nawet w konstytucji zapisane, nie wiem, kto i czym się tu kierował, nie ma prawa badać rzetelności. Niech państwo sprawdzą - taki jest u nas stosunek do kontroli. Tak, proszę państwa, wypielęgnowaliśmy to, co mamy. Można było oczywiście próbować wydzielić jakieś formacje w Policji zajmujące się sprawami korupcyjnymi, no ale myśmy w pewnym momencie byli skłonni w ogóle zlikwidować wydział przestępczości gospodarczej, gdzieś tak przez półtora roku on nie istniał w ogóle, w ogóle wszystko było fajnie. Można było wydzielić również jakieś formacje w ABW. My mamy natomiast pewien konkret, mamy konkretną ustawę budującą nową służbę specjalną. I to podkreślam: budującą nową służbę specjalną, która ma się zajmować problemami korupcji. Czy to dobrze, czy źle?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to o czym mówiłem, to były jakieś rozwiązania, ale rozwiązanie przyjęte teraz ma, w porównaniu do nich, jedną zaletę. Zarówno struktury policyjne, jak i struktury ABW, mogliśmy się o tym dowiedzieć z doniesień prasowych, w jakiś sposób uwikłane są w różne procesy korupcyjne, w różne nadużycia gospodarcze. Stąd pomysł budowania służby od nowa, z nowych ludzi, budowania służby, która nie byłaby powiązana z istniejącymi układami politycznymi i gospodarczymi, wydaje się nad wyraz celowy. Dlatego tę ustawę uważam za niezwykle ważną, za ustawę stanowiącą jakąś odpowiedź. Jaki będzie sukces? Życzę panu ministrowi jak największego sukcesu, bo to będzie nasz sukces, sukces naszego rządu, naszej kadencji. Zdaję sobie jednak sprawę, jak trudna jest to działalność.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Ustawa, jak już powiedziałem, buduje nową służbę specjalną. I chciałbym zauważyć, że uprawnienia CBA nie wprowadzają niczego nowego, niczego nowego poza uprawnieniami, które już w tej chwili funkcjonują w innych służbach specjalnych, a więc w ABW, a więc w AW, a więc w dawnym WSI. Nic nowego się nie stało. Czymś rzeczywiście nowym, co ustawa wprowadza, jest likwidacja uprawnień operacyjnych służby śledczej. To jest nowe, to się pojawiło w ustawie i chyba słusznie, jak się wydaje, żeby bytów nie mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeżeli chodzi o samą ustawę, to ja sądzę, proszę państwa, że pisząc ją popełniono pewien błąd taktyczny, bo ona by się znacznie łatwiej przyjmowała, gdyby ją troszkę inaczej napisać. Mianowicie w ustawie tej expressis verbis wypisano uprawnienia funkcjonariuszy CBA. Gdyby to ograniczyć do jednego artykułu w takiej na przykład postaci, że funkcjonariuszom CBA przysługują uprawnienia zawarte, bo ja wiem, w art. 77 ustawy o ABW, sprawa byłaby dużo prostsza do załatwienia i mniej budziła kontrowersji. To jest, proszę państwa, ten problem.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Drugi problem, podnoszony na komisji, i z tym musimy się zgodzić, to nie jest oczywiście problem ABW, ale problem pożywki, na której korupcja funkcjonuje, czyli chaosu legislacyjnego, jaki w naszym kraju panuje. Ale tu musimy się po prostu uderzyć w piersi i powiedzieć, że rzeczywiście jest niesamowity chaos legislacyjny i że on niezwykle ułatwia funkcjonowanie korupcyjne. Jeżeli mamy już tak gęstą sieć przepisów, a w roku 2004, jak pamiętam, wydaliśmy Dziennik Ustaw liczący dwadzieścia tysięcy stron, to już nad tym nikt nie panuje. I mamy do czynienia z sytuacją, kiedy są dwa przepisy opisujące ten sam stan faktyczny, przy czym jeden mówi, traktując rozszerzająco, że można zezwolić, a drugi mówi, traktując rozszerzająco, że można zakazać. Muszę powiedzieć, że idealniejszej sytuacji do budowania korupcji nie ma. I mnie się wydaje, że w tej chwili jedną z istotnych spraw, którymi powinien się zająć parlament, jest jednak uporządkowanie systemu prawa. My w tej chwili nie mamy systemu prawa, jak się mówi, tylko mamy szum prawny, i ten szum się właściwie pogłębia.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Kwestia następna, o której warto może powiedzieć. Ta ustawa w jakiś sposób w ten szum się wpisuje. Dlatego ja bym proponował, ażeby w pewnym momencie zająć się jednolitą ustawą o służbach specjalnych, bo tu są najrozmaitsze wyjątki, najrozmaitsze różnice zupełnie przypadkowe, o których po prostu zapomniano. Do tego wniosku skłoniła mnie ustawa o CBA, która zawiera sensowne uregulowania dotyczące systemu płacowego. Ja wiem, że wielu z państwa nie miało nigdy do czynienia z budżetami służb specjalnych, dlatego muszę państwu powiedzieć, że systemy płacowe, czy to w ABW, czy to w AW, czy w Policji, są systemami wziętymi żywcem z peerelu, funkcjonują tam systemy jeszcze z peerelu. Tam się funduje wczasy, bilet przejazdowy na wczasy dla żony, dla psa. No nie wiem, proszę państwa, to jest coś niebywałego, co tam się dzieje. Maluje się na przykład mieszkania, no różne rzeczy się robi. I wreszcie ta ustawa o CBA ma jedną zaletę: po prostu płaci się ludziom rozsądne pieniądze, a już oni nimi gospodarują. Myślę, że to jest pewien sukces, myślę, że to jest sprawa, którą trzeba by było generalnie we wszystkich służbach uregulować, bo w przeciwnym wypadku będzie mowa...</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: To nie jest sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: To nie jest, Panie Senatorze, sprawozdanie komisji, to są pana poglądy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, będą pytania i... Pan się nie zgłosił do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam, ale ja mówiłem o tym, o czym była mowa na posiedzeniu komisji, tak że ja myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Niech pan kontynuuje, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewRomaszewski">...pan senator cierpi na jakieś zaniki pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">No nie, proszę kontynuować, ale niech to będzie sprawozdanie, a nie własne dywagacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak rzeczywiście. Przechodźmy do wniosków.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Wnioski, proszę państwa, są takie, że takie rozwiązania są potrzebne, że ta ustawa nie mówi: dość.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Problemem, który został poważnie przedyskutowany, był problem uczestnictwa Senatu. Generalnie chodziło o to, czy wnosimy poprawki, czy nie. I podstawową sprawą, która przesądziła o tym, że komisja zdecydowała się wnieść poprawki, było pominięcie Senatu w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, jest to problem wykraczający poza ustawę o CBA, a w gruncie rzeczy jest to problem ustrojowy, problem sytuujący uprawnienia Senatu jako takiego. Mamy do czynienia z jednym z najważniejszych na najbliższe lata problemów, którym jest zainteresowane całe społeczeństwo i którym jest zainteresowana zarówno władza wykonawcza, jak i parlament w sferze legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym zdecydowaliśmy, że jednak będziemy się domagać, ażeby szef CBA składał odpowiednie sprawozdania i przekazywał odpowiednie informacje również Senatowi. Myślę, że jesteśmy tym bardzo zainteresowani i wpłynie to na nasze funkcjonowanie, również w sferze legislacyjnej. Spowodowało to również to, że zdecydowaliśmy się także na wprowadzenie pozostałych poprawek, które nie mają już takiego znaczenia. Były to często poprawki stylistyczne, niekiedy wyjaśniające, usuwające pewne sprzeczności czy niejasności, występujące w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Kończę moją wypowiedź wnioskiem o przyjęcie przedłożonych przez komisję poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">Zaraz, dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Będą pytania do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BogdanBorusewicz">To potem, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BogdanBorusewicz">Pani Senator Tomaszewska, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym zadać pytanie panu przewodniczącemu Romaszewskiemu. To nie wiąże się tak ściśle ze sprawozdaniem, ale wiąże się z debatą, jaka odbyła się na posiedzeniu komisji. Czy nie uważa pan, że po przyjęciu tej ustawy, co jest niezmiernie ważne i pilne, byłoby dobrze, aby to właśnie komisja senacka, przyjrzawszy się wszystkim regulacjom dotyczącym służb specjalnych, podjęła zadanie przygotowania ustawy ramowej i do niej ustaw szczegółowych, byśmy mieli ujednolicony system prawny, jeśli chodzi o funkcjonowanie służb specjalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Owczarek, a potem pan senator Podkański.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejOwczarek">Mam pytanie do pana senatora Szmita, który powiedział o tym, iż dane wrażliwe są pod podobnym nadzorem jak w innych służbach. Chciałbym, aby powiedział mi pan, pod jakim nadzorem będą dane wrażliwe, znajdujące się w archiwum Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, pan senator Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#LesławPodkański">Ja mam trzy pytania do przedstawicieli dwóch komisji, czyli do dwóch panów senatorów sprawozdawców. W trosce o dobre, skuteczne, ciągłe i, powiedziałbym, niepodważalne prawo oraz o skuteczną walkę z korupcją chciałbym zapytać, czy w toku prac jednej i drugiej komisji rozważana była kwestia zgodności wszystkich rozwiązań zawartych w przedmiotowej ustawie z konstytucją, szczególnie z jej art. 41 i art. 50, dotyczącymi nietykalności osobistej. Czy w ogóle problem zgodności z konstytucją był omawiany na posiedzeniu komisji?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#LesławPodkański">Drugie pytanie jest następujące. Czy te rozwiązania są zgodne ze wszystkimi podpisanymi, ratyfikowanymi naszymi porozumieniami i konwencjami międzynarodowymi? Ostatnio Rzeczpospolita Polska podpisała porozumienie w sprawie służb celnych. Na mocy tej ustawy aktualnie zabieramy uprawnienia operacyjno-rozpoznawcze służbom celnym. Czy było to przedmiotem dyskusji, czy komisje się do tego ustosunkowały?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#LesławPodkański">Trzecie pytanie. Czy komisje badały również przedmiotowe projekty zapisów ustawy na okoliczność zgodności z procedurami kodeksu postępowania karnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Może najpierw pan senator Romaszewski.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze, może tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewRomaszewski">W odpowiedzi na pytanie pani Ewy Tomaszewskiej mogę powiedzieć, że jest to niewątpliwie bardzo trudne zadanie i jest to zadanie, które na pewno musielibyśmy wykonywać wspólnie z przedstawicielami tych służb, bo po prostu dosyć łatwo tu zbłądzić i funkcjonując na poziomie czysto abstrakcyjnym, można popełnić duże błędy. Myślę, że podejmiemy takie próby i być może coś takiego uda się zrobić. Nie jest to sprawa łatwa, nie jest to sprawa prosta, ale na pewno jest to sprawa potrzebna. Chciałbym zauważyć, że jest to sprawa chyba szczególnie potrzebna, jeżeli chodzi o kwestie płacowe. Było to podejmowane w czasie debat budżetowych. Myślę, że rozwiązania, które zostały przyjęte przy tworzeniu CBA, mogłyby zostać wykorzystane, ale jest to już dużo szersza sprawa. Bardzo za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, kwestia zgodności z konstytucją. Ta sprawa była oczywiście przedmiotem naszego zainteresowania. Nie stwierdziliśmy, ażeby istniały istotne problemy niezgodności z konstytucją. Problem, który istnieje, jest obecny w tej ustawie, jest taki, że ustawa ta, jak zresztą wszystkie, została napisana językiem prawnym, mającym generalnie swoje źródło w kodeksie postępowania karnego, w kodeksie karnym, czyli w instytucjach zakładających domniemanie niewinności.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, służby specjalne po prostu nie mogą przyjmować takiego założenia, bo funkcjonowanie służb specjalnych, które zakładałyby domniemanie niewinności, po prostu nie miałoby sensu. Proszę państwa, ogromna liczba, wielu prawników jest zdania, że właściwie służby specjalne służą do prowadzenia postępowania przygotowawczego. Nie. Służby specjalne prowadzą również działalność operacyjno-rozpoznawczą, która wcale nie musi się kończyć przed sądami, która wcale nie musi mieć dalszego ciągu w działalności operacyjno-rozpoznawczej. Proszę państwa, służbom specjalnym można wiele zarzucić, służby specjalne może należałoby w ogóle rozwiązać, bo uzgodnienie ich działania z prawami człowieka i z konstytucją, delikatnie mówiąc, jest bardzo trudne. Na tym etapie wydaje się jednak, ja nie widzę żadnego powodu, aby powstawała tu szczególna niekonstytucyjność, jeżeli owa niekonstytucyjność nie wystąpiła w ustawie o ABW, nie wystąpiła w ustawie o AW i nie wystąpiła w ustawie o WSI. Tak że tak można by odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, jeżeli chodzi o ratyfikowane konwencje, co poruszył tu pan senator Podkański, to za chwilę będziemy ratyfikować konwencję ONZ dotyczącą walki z korupcją i możemy ją przyjąć zupełnie spokojnie, bo ustawodawstwo w naszym kraju jest w pełni zgodne z tą konwencją. To chyba wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Panie Marszałku, przepraszam, można zadać pytania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Za chwilę, tak.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Chciałbym jeszcze zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanBorusewicz">Oczywiście, za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Ja mam jeszcze pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#BogdanBorusewicz">Jeszcze pan senator Szmit odpowie na pytania i potem dopuszczę pana do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku, ja odpowiem przede wszystkim panu senatorowi Owczarkowi w sprawie zabezpieczenia danych wrażliwych. Jest to zapisane w tej ustawie tak jak w innych ustawach, myślę, że tamte służby potrafią to chronić. Jeżeli zaś chodzi o samą technikę, o to, w jaki sposób, jak technicznie będą chronione te dane, to myślę, że jest to pytanie bardziej do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Smoktunowicz, potem pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RobertSmoktunowicz">Mam pytanie do obu panów sprawozdawców, a właściwie chętnie zadałbym je również panu ministrowi i pewnie zadam, bo dotyczy ono sprawy, która była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji. Chodzi o art. 22 ust. 7, czyli słynne dane wrażliwe.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#RobertSmoktunowicz">Otóż ja z pewnym zdziwieniem, czytając ust. 7, dowiedziałem się, że ponieważ te dane zbiera się w odniesieniu do osób podejrzanych... Tu nie chodzi o osobę podejrzaną w myśl kodeksu postępowania karnego, czyli osobę, której się przedstawia zarzuty, której prokurator przedstawia zarzuty, ale o osobę podejrzewaną. Do takiego też wniosku doszliśmy. Nie wiem, dlaczego osoby, które projektowały ustawę, nie użyły zupełnie innego słowa, nie znamy też kryteriów, nie wiemy, kto to jest osoba podejrzewana, z jakich powodów itd.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#RobertSmoktunowicz">Proszę panów, to jest pytanie do panów, wyjaśnijmy, kiedy tak naprawdę te dane ulegają zniszczeniu. Art. 17 ust. 15 dotyczy danych zbieranych podczas czynności operacyjno-rozpoznawczych, jeśli zaś chodzi o tak zwane dane wrażliwe, niszczy się je komisyjnie tylko w wypadku braku skazania. A co się dzieje w przypadku, gdy przez wiele, wiele lat nie prowadzi się postępowania przygotowawczego i sądowego? Z tego, co rozumiem, te dane przez wiele, wiele lat po prostu leżą w CBA i nie są one niszczone. Czy to jest prawda, Panowie Senatorowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, pan senator Witczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MariuszWitczak">Ja mam pytanie do pana senatora Romaszewskiego. Czy na posiedzeniu komisji omawialiście państwo możliwy spór kompetencyjny, który wystąpi pomiędzy CBA i ABW? Mam tu na myśli wspólny obszar funkcjonowania, mianowicie zwalczanie działań, które godzą w interes gospodarczy państwa, bo i ABW ma się tym zajmować, i tym bardziej CBA. Wiem o tym, że zadania dotyczące korupcji, stricte związane ze zwalczaniem korupcji zostały zabrane ABW, ale pozostały te dwa wspólne obszary. Czy tu nie ma zagrożenia powstania pewnego bałaganu? Czy omawialiście to państwo? Na razie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panowie Sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzySzmit">Zacznę może od pytania pana senatora Mariusza Witczaka. Otóż jest tu jasno napisane, że w zakresie walki z korupcją działania koordynuje Centralne Biuro Antykorupcyjne, zaś na szczeblu rządowym koordynuje to premier przez swego ministra. Myślę, że to jest odpowiedź na to pytanie. Jeżeli istnieją dwie służby, które mają podobny zakres działania, to zawsze musi być koordynacja. Przy tym trudno w tym wypadku, w przypadku służb specjalnych, bardzo dokładnie opisywać kompetencje, bo w jakimś sensie te służby muszą się wzajemnie kontrolować, to jest także jeden z elementów kontroli. Jeżeli zajmują się mniej więcej tym samym, to istotne jest też to, jakie osiągają wyniki.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzySzmit">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Smoktunowicza, to wydaje mi się, że każda służba specjalna musi mieć i ma zasób danych, czy nim dysponuje, czy nie, ale po prostu ma te dane, bo taka jest logika i taki jest cel, chodzi o to, aby posiadać te dane. Czy one będą wykorzystywane? Kiedyś w przyszłości może się okazać, że zostaną wykorzystane i rzeczywiście może się okazać, że korzystanie z tych danych będzie służyło bezpieczeństwu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Cóż, ja muszę powiedzieć, że z danymi wrażliwymi rzeczywiście jest pewien kłopot, to nie ulega żadnej wątpliwości. Ja myślę jedno, otóż ich zbieranie przez CBA jest z całą pewnością celowe. Jeżeli my mówimy o kapitalizmie politycznym, jak powiada pani profesor Staniszkis, to badanie afiliacji politycznych poszczególnych osób jest niezwykle ważne, niezwykle cenne i wiele mówiące o strukturach przestępczości zorganizowanej. Myślę, że pozostałe dane też w jakiś sposób mogą to sugerować.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pozostaje kwestia tego, co się dzieje z tymi danymi, co będzie się z nimi robiło. Proszę państwa, tu zaczyna się pojawiać problem i w moim przekonaniu jest to problem trochę nie do rozwiązania. Kiedy służby już zgromadzą te dane, to oczywiście bardzo niechętnie będą się z nimi rozstawały, bo one zawsze mogą się przydać. Dotyczy to właściwie wszystkich służb i ten problem istnieje praktycznie wszędzie. Tak że sformułowania użyte w art. 22 ust. 7 w zasadzie ten problem rozwiązują. Czy zostanie on rozwiązany do końca? Mogę powiedzieć, że przyszłość pokaże. Myślę, że jest to po prostu kwestia nadzoru sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, która może zadawać podchwytliwe pytania i przeprowadzać przegląd archiwów. Tyle mogę powiedzieć na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Spór kompetencyjny. Jeśli chodzi o spór kompetencyjny, to widać go wyraźnie, ale wydaje się, że CBA jako koordynator działań antykorupcyjnych powinno rozwiązywać ten problem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gołaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejGołaś">Panie Marszałku, mam pytanie do pana senatora Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejGołaś">W pańskiej odpowiedzi na pytanie senatora Podkańskiego, dotyczące zgodności czy niezgodności z konstytucją, pojawiły się dwa sformułowania, które wywołały moje zaniepokojenie. Przywołam je z pamięci. W każdym razie to, co jest najistotniejsze, to fakt, że nie stwierdziliśmy czy nie znaleźliśmy istotnej, podkreślam to celowo, istotnej niezgodności z konstytucją. W pierwszej chwili myślałem, że jest to przejęzyczenie, ale w dalszej części swojego wystąpienia pan senator powiedział, że nie widzimy szczególnej niekonstytucyjności. A zatem można by domniemywać, że istnieją nieistotne niezgodności z konstytucją albo nieszczególne niekonstytucyjności. W związku z tym mam pytanie, kto tworzył wykładnię, co jest istotną niekonstytucyjnością, a co nią nie jest. I czy mógłby pan senator powiedzieć o tych swoich czy komisji wątpliwościach, dotyczących zapisów, które mogłoby być nieistotne czy nieszczególne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, pan senator Owczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku, ja chciałbym powtórzyć moje pytanie kierowane do pana senatora Szmita. Chodziło mi o instytucjonalny nadzór nad danymi wrażliwymi, a nie o nadzór wewnętrzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#FranciszekAdamczyk">Pan senator Romaszewski wspomniał w swoim pierwszym wystąpieniu o tym, że ABW jest uwikłane w korupcję. Chciałbym wiedzieć, czy na posiedzeniu komisji omawiano zakres tego uwikłania, jaki jest sens utrzymania instytucji państwowej, która ma przeciwdziałać korupcji i sama się korumpuje.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#FranciszekAdamczyk">I druga sprawa. Pan senator wspomniał również o tym, że chaos legislacyjny to jest podłoże korupcji i to właśnie parlament przez niekonsekwencję legislacyjną powoduje to, że w kraju szerzy się taka korupcja. Czy tworzona agencja, czy Centralne Biuro Antykorupcyjne ma jakiś pomysł i jak będzie działać tu, w parlamencie, żeby zlikwidować chaos legislacyjny jako podłoże korupcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Teraz panowie senatorowie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące moich ostrożnych wypowiedzi w sprawie konstytucyjności, to chciałbym panu senatorowi odpowiedzieć, że one są nie tyle wywołane moimi przekonaniami, ile orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, które w moim przekonaniu, myślę o ostatnich orzeczeniach, jest dosyć nieprzewidywalne. Na przykład uznanie przez Trybunał Konstytucyjny, że nadawca prywatny i nadawca społeczny są podmiotami relewantnymi, jest dla mnie trochę zaskakujące i rzeczywiście zaczyna być trudno przewidywalne, co trybunał orzeknie w jakiejś sprawie. Tak że to po prostu z tego wynika.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeśli chodzi o ABW i uwikłanie w korupcję, to są to sprawy, mogę powiedzieć, znane z gazet. Na przykład sprawa aresztowania pana prezesa Orlen. Te powiązania funkcjonują. To były powiązania z pewnym obozem politycznym. Gdzie w tym obozie funkcjonowały pieniądze? Trudno odpowiedzieć na to pytanie, ale co chwila coś się odzywa. Na pewno była to służba, która jakoś w tym wszystkim uczestniczyła. W związku z tym te powiązania istniały. Sądzę, że szef Marczuk potrafi sobie z tym poradzić. Oczywiście, będzie straszny krzyk, że zwalnia fachowców, ale myślę, że on będzie potrafił ten wrzask wytrzymać.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę pana, jeżeli chodzi o problemy niekonsekwencji prawnych, to sądzę, że kształtowanie prawa nie jest zadaniem służb specjalnych. To jest raczej kwestia tego, żebyśmy my się głęboko zastanowili i na przykład podjęli decyzję, że piszemy ustawę o służbach specjalnych, że pewne ustawy zbieramy w jednej, zamiast piętnastu ustaw regulujących podobne sprawy itd., itd. Ja sądzę, że w tej chwili uporządkowanie prawa, uproszczenie prawa - co w zasadzie było programem zarówno Platformy Obywatelskiej, jak i PiS - to jest coś, co uległo pewnemu zapomnieniu, a w moim przekonaniu rzeczywiście leży to u podstaw rozwijania się korupcji. Tak że to są te rzeczy. Tylko nie zwalajmy tego na CBA. Po prostu tym muszą się zająć parlamentarzyści. I na to nie ma żadnej innej rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szmit, sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzySzmit">Odpowiadam panu senatorowi Owczarkowi: informacje wrażliwe będą chronione instytucjonalnie i prawnie tak samo jak każda inna informacja, która znajdzie się wewnątrz Centralnego Biura Antykorupcyjnego. A pytanie o procedury to jest już pytanie do szefa, koordynatora służb specjalnych i do sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, którzy na bieżąco będą kontrolować zarówno gromadzenie danych, jak i ich wykorzystanie. To są ich kompetencje i nie sądzę, żeby ktokolwiek chciał z tych kompetencji rezygnować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie senator Rafalska chciała jeszcze zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ElżbietaRafalska">Ponieważ wśród tych pytań ciągle pojawia się pytanie o niekonstytucyjność rozwiązań, proszę sprawozdawców o klarowną odpowiedź: czy w opinii Biura Legislacyjnego choćby przez moment pojawiła się wątpliwość co do niekonstytucyjności tego rozwiązania, czy też opinie tu prezentowane są tylko odczuciami senatorów? To jest pierwsze pytanie. I drugie: ile było głosów przeciwnych tej ustawie, w jednej i w drugiej komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewRomaszewski">W opinii legislatorów problemy niekonstytucyjności nie były podnoszone. W Komisji Praw Człowieka i Praworządności ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzySzmit">W Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sytuacja była podobna. W przedstawionej nam opinii nie było zastrzeżeń konstytucyjnych, a w głosowaniu ustawa została przyjęta bez poprawek, w sposób jednogłośny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Pełnomocnik Rządu do spraw Opracowania Programu Zwalczania Nadużyć w Instytucjach Publicznych Mariusz Kamiński: Dziękuję, nie. Wolałbym przy okazji udzielania odpowiedzi na pytania państwa senatorów wyjaśnić także wszystkie inne kwestie wiążące się z uchwaleniem tej ustawy i wprowadzeniem jej w życie.)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytanie do sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Mariusza Kamińskiego, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wach, potem pan senator Piesiewicz, potem pan senator Ryszka. Tu z lewej strony, przepraszam... Pan senator Podkański, pan senator Zientarski, Bachalski, pan senator Witczak... I potem jeszcze pan senator Lisiecki, pani senator Rafalska. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szafraniec. A, jeszcze pana nie zapisaliśmy? Pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, w związku z tym poprosiłbym, żeby przyszedł pan tutaj. Pytań jest dużo i...</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wach, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrWach">Moje pytanie właściwie ma charakter techniczny, dotyczy techniki legislacyjnej związanej z tą ustawą. A mianowicie zarówno w części, powiedzmy, głównej tej ustawy, oryginalnej, jak i w rozdziale 8, który dotyczy zmian w powiązanych ustawach, zgodnie z faktycznym stanem legislacyjnym występuje nazwa „Wojskowe Służby Informacyjne”. Jednocześnie na tym samym posiedzeniu - i zapewne, na to się zapowiada, trafi to także po ewentualnych poprawkach na to samo posiedzenie Sejmu - wchodzą ustawy, które właściwie znoszą Wojskowe Służby Informacyjne i w to miejsce powołują Służbę Kontrwywiadu Wojskowego i Służbę Wywiadu Wojskowego. Moje pytanie jest takie: czy projektodawca ustawy nie rozważał tego, aby od razu zmienić te nazwy na takie, jakie będą? One w tej chwili takie nie są, ale czy nie można ich zmienić na takie, jakie będą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Piesiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Ministrze, w zasadzie tym, co mnie najbardziej w tej ustawie niepokoi - i przyznam się szczerze, że nie wiem, jak do tego się zabrać - jest brak wyraźnego opisania relacji między kodeksem postępowania karnego a tą ustawą. Tak sobie myślę, że w pewnym momencie to będzie również problem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, a głównie jego szefa. Ja mam takie pytanie, bardzo praktyczne: jaką decyzją wszczyna się w ogóle postępowanie ad rem? Ponieważ z kodeksu postępowania karnego my wiemy, że wydaje się postanowienie o wszczęciu postępowania. Ale w oparciu o jakie przepisy ma zapaść decyzja, żeby szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego mógł wszcząć postępowanie w konkretnej sprawie, już nie mówię: ad personam, ale ad rem? Ad personam to musi być k.p.k. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">I pytanie drugie: jak te przepisy o CBA mają się w ogóle do zasad opisanych w kodeksie postępowania karnego? Bo ja jednak uważam - pomimo tych kilku wystąpień tutaj - że to jest służba niezwykle potrzebna, ale służba o charakterze służby kryminalnej, ponieważ wszystko, co jest korupcyjne, podlega sankcjom karnym. To są przestępstwa. Myśmy dyskutowali w komisji na przykład o problemie docierania do informacji o charakterze poglądów filozoficznych czy religijnych, o tym, czy to ma związek z tą ustawą. Ale załóżmy, że ma. Teoretycznie. Moje główne pytanie jest takie. Ja w tej ustawie nie mogę doszukać się relacji z kodeksem postępowania karnego, który statuuje ściganie przestępstw, a nam chodzi o taką właśnie służbę, ponieważ my mamy ABW, mamy Wojskowe Służby Informacyjne itd. Ja mam pytanie: czy pan, jako ewentualny przyszły szef, nie czuje właśnie tego nieopisania standardów wynikających z kodeksu postępowania karnego? Takich standardów na przykład, które wynikają z art. 17 kodeksu postępowania karnego, mówiącego o tym, kiedy postępowań się nie wszczyna, a te wszczęte umarza. Czy te zasady obowiązują CBA? To jest główne pytanie odnoszące się do tej ustawy i, jak mi się wydaje, musimy to sobie wyjaśnić. Jeżeli tego tu nie ma, to trzeba taką poprawkę zgłosić, ponieważ to nie jest problem swobody CBA, to jest również skrępowanie CBA, bo nie wie, jak się ma poruszać, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanBorusewicz">I potem poproszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#CzesławRyszka">Panie Ministrze, mam pytanie o nabór funkcjonariuszy do CBA. Jak ma przebiegać na przykład to przepytywanie za pomocą wariografu? Jakie będą im zadawane pytania? Tak z ciekawości pytam. Skąd w ogóle będą pochodzić urzędnicy i funkcjonariusze tego urzędu? Czy to będą pracownicy ABW, WSI, tacy, którzy, że tak powiem, zdali tam egzamin z uczciwości?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#CzesławRyszka">Drugie pytanie to pytanie o apolityczność funkcjonariuszy. Ja rozumiem, że oni nie mogą należeć do partii politycznych. Ale czy będą ich obowiązywać jeszcze jakieś zakazy, na przykład występowania w mediach, ujawniania swoich poglądów itd.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MariuszKamiński">Może najpierw sprawa legislacyjna, związana z WSI w ustawie. Oczywiście, przygotowując projekt ustawy, musieliśmy odnosić się do obowiązującego aktualnie stanu prawnego, stąd też WSI musiało być wpisane. Nie mieliśmy do końca pewności, jak szybko parlament będzie pracował nad tymi ustawami, która z tych ustaw będzie pierwsza. Ale są to tak naprawdę zmiany legislacyjne w przepisach przejściowych, tak więc to jest kwestia prac legislacyjnych nad ustawami o służbach wojskowych, gdzie te korekty powinny być dokonane. A my nie mogliśmy podejść do tego inaczej, nie mogliśmy przyjąć założenia, że parlament na pewno podejmie decyzję o reformie służb wojskowych, i projektując tę ustawę, odnosić się do przyszłego i niepewnego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MariuszKamiński">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora Piesiewicza, to powiem tak: oczywiście, Panie Senatorze, że kodeks postępowania karnego, jak już mówiliśmy na posiedzeniu komisji, będzie biblią funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego i wszystkie rygory i zasady z tym związane muszą być i będą respektowane.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Piesiewicz: Tego nie ma w ustawie, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MariuszKamiński">Naszym zdaniem jest to w sposób jasny zapisane w ustawie...</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma, nie ma!)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MariuszKamiński">...ale też chcę podkreślić, że to jest projekt rządowy, wielu przedstawicieli resortów brało aktywny udział w pracach. Między innymi duży wpływ na kształt ustawy, zwłaszcza w tej części, mieli przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości. Opinia prokuratora krajowego, ministra sprawiedliwości jest taka, że jest to chyba najlepiej doprecyzowana pod tym kątem ustawa dotycząca funkcjonowania służb o charakterze specjalnym czy służb policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MariuszKamiński">Co do pytania pana senatora Ryszki, dotyczącego wariografu i apolityczności, generalnie naboru funkcjonariuszy. Nabór funkcjonariuszy będzie naborem otwartym, musi być naborem otwartym. Dopuszczenie do pełnienia funkcji w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym będzie wieloetapowe. Oczywiście przyszli funkcjonariusze czy kandydaci do służby będą przechodzili między innymi testy psychologiczne, testy dotyczące wiedzy ogólnej, ale, co jest najważniejsze, żeby zostać funkcjonariuszem, trzeba będzie mieć dopuszczenie do tajemnicy państwowej, i to najwyższego szczebla. Chcemy to wprowadzić jako zasadę i standard, w związku z tym są odpowiednie przepisy prawne, jest odpowiednia ankieta bezpieczeństwa, którą każdy kandydat będzie musiał wypełnić. Ta ankieta zawiera szereg niezwykle szczegółowych pytań dotyczących samego kandydata, jego przeszłości, jak również przeszłości członków jego najbliższej rodziny. Te informacje podlegają starannej weryfikacji i to będą zasadnicze elementy decydujące o tym, czy ktoś będzie mógł zostać funkcjonariuszem CBA, czy nie. A wariograf będzie narzędziem wspomagającym. W sytuacji, kiedy istnieją wątpliwości co do prawdomówności kandydata, tego typu metody mogą być stosowane jako metody wspomagające, nie decydujące, ale wspomagające, żeby przyjrzeć się bardziej kandydatowi, zebrać dodatkowe informacje. Oczywiście nigdy nie będą to dowody w sprawie i nie mogą być nimi z założenia, może to być natomiast interesujący materiał, który da dodatkową wiedzę na temat charakteru kandydata, jego prawdomówności, uczciwości, ewentualnie jego obaw co do swojej przeszłości. Żadne gotowe odpowiedzi w wyniku badań wariograficznych nie napływają, jest to tylko kwestia dodatkowych informacji, ważnych dla psychologa. Bardzo ważne jest zresztą, żeby wariograf obsługiwały osoby kompetentne, z dużym doświadczeniem psychologicznym i klinicznym. Takie jest nasze założenie i tak będziemy podchodzili do sprawy wariografu.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#MariuszKamiński">Jeżeli chodzi o apolityczność, to musimy pamiętać o tym, że w ustawie są bardzo twarde zapisy dotyczące apolityczności wszystkich funkcjonariuszy CBA. Oczywiście jest całkowity zakaz przynależności do partii politycznych, działania na rzecz tych partii, nawet gdy nie jest się jej członkiem, działania na rzecz jakiejkolwiek partii politycznej, pełnienia jakichkolwiek innych funkcji publicznych, na przykład nie można być radnym. Będąc członkiem partii politycznej, można oczywiście być radnym. Ale my wprowadzamy również taki zakaz, żeby nie można było pełnić jakichkolwiek innych funkcji publicznych, na przykład funkcji radnego, i być funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#MariuszKamiński">A co do polityki informacyjnej, to o niej oczywiście decyduje szef i odpowiednie służby, które będą powołane wewnątrz Centralnego Biura Antykorupcyjnego, i w żadnym wypadku funkcjonariusze nie będą mogli wypowiadać się publicznie w sprawach, które prowadzą, bez upoważnienia szefa i bez upoważnienia odpowiednich przełożonych. Tak że tego typu standardy będą obowiązywać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Podkański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#LesławPodkański">Dzisiejszy stan prawny nie zabrania, a wręcz przeciwnie, umożliwia zwalczanie korupcji. Chciałbym zapytać, czy rząd dokonał oceny aktualnego stanu. Dlaczego jedenaście aktualnie istniejących organów państwowych nie dało sobie z tym rady i jesteśmy jednym z najbardziej skorumpowanych krajów w Unii Europejskiej? To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#LesławPodkański">Drugie pytanie. Czy i jakie działania zamierza podjąć rząd, by zwalczać nie tylko skutki, ale również przyczyny? Bo to jest problem, który ma szersze podłoże i szerszy zasięg.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#LesławPodkański">Trzecie pytanie. W jaki sposób CBA zamierza eliminować zagrożenia korupcyjne w tworzeniu prawa, by w Polsce nie było takich wydarzeń jak pojawiające się słynne już „lub czasopisma” czy „inne rośliny” w ustawie o biopaliwach i tego typu przedsięwzięć?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#LesławPodkański">I czwarte pytanie, trochę może przewrotne, żartobliwe, ale... Jaka i czyja jest gwarancja, że wewnątrz CBA nigdy nie powstanie żadne zagrożenie korupcyjne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Witczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MariuszWitczak">Panie Ministrze, to, co istotnie niepokoi mnie w tej ustawie, ale przede wszystkim niepokoi przedsiębiorców, to kwestia niespójności niniejszego dokumentu z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej i zapisami, które dotyczą między innymi czasu trwania rozmaitych kontroli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DariuszBachalski">Panie Ministrze, chciałbym troszkę rozszerzyć wątek poruszony przez kolegę, mojego przedmówcę, i zapytać, czy nie widzi pan w kompetencjach CBA zagrożenia dla przedsiębiorczości, o której nawet parę dni temu mówiliście państwo na swojej konwencji. Wcześniej, ustami premiera, wielokrotnie zapewnialiście, że jesteście za rozwojem przedsiębiorczości. Mam tu na myśli sytuację, w której wejście do przedsiębiorcy - zresztą niezdefiniowanego tą ustawą, domniemywam, że interpretowanego na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej... Czy kompetencje urzędników CBA, które pozwalają im na penetrowanie dokumentów w przedsiębiorstwie, w firmie bez uzasadnionego podejrzenia i formułowanie wniosków właśnie na podstawie wyników kontroli, nie wywołają pewnej grozy czy jakiegoś zjawiska uciekania z firmami za granicę? Czy to nie wywoła przekonania, iż CBA może być instytucją, która na przykład może chcieć wynosić tajemnice handlowe czy nawet być wykorzystywana do walki konkurencyjnej między jedną firmą a drugą? To są poważne obawy. Czy w takiej sytuacji nie powinno być tak, żeby taka kontrola przez CBA była uruchamiana decyzją sądu? Mówię tu o przedsiębiorcach, nie mówię o instytucjach publicznych. Rozumiem, że w życiu gospodarczym pojawiają się relacje między instytucjami publicznymi a przedsiębiorcami - i to jest normalne - natomiast wchodzenie do przedsiębiorców bez uzasadnionych podejrzeń na pewno u wielu osób będzie miało bardzo złe skojarzenia, skojarzenia z czasami PRL i z czasami, kiedy wiele osób musiało profilaktycznie po prostu się ukrywać. Śmiem też twierdzić, że to będzie zniechęcające dla kolejnych inicjatyw gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#DariuszBachalski">I moje pytanie. Nie kwestionując potrzeby walki z korupcją, ba, nawet będąc całym sercem za, pytam jednak: czy to nie jest zbyt daleko idąca kompetencja, czy nie powinno jednak jej się ograniczyć decyzją sądu? Chciałbym, żeby pan minister udzielił na to pytanie bardzo konkretnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, odpowiadam teraz na pytania pana senatora Podkańskiego.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MariuszKamiński">Pan senator wspomniał o tym, że w Polsce istnieje szereg instytucji...</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Do mikrofonu prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MariuszKamiński">Pan senator Podkański wyliczył, że w Polsce istnieje jedenaście instytucji odpowiedzialnych za walkę z korupcją. Po co więc powoływać nową instytucję? Czy wynika to z oceny rządu, że właśnie taka nowa instytucja jest potrzebna? Otóż dokładnie tak, Panie Senatorze, to wynika z analizy sytuacji, z tego, jak postrzegana jest korupcja przez naszych obywateli, z tego, jak jesteśmy postrzegani na arenie międzynarodowej, a także z tego, jakie są dotychczasowe efekty walki z korupcją. Analiza i ocena tej sytuacji doprowadziła do tego, że rząd uznał, iż musi powstać wyspecjalizowana formacja, której jedynym czy też głównym zadaniem będzie walka z korupcją w Polsce. Przywoływany argument, że istnieje kilkanaście instytucji, które są odpowiedzialne za walkę z korupcją, jest argumentem pozornym. Tak naprawdę do tej pory istniały dwie instytucje, które miały się zajmować zwalczaniem korupcji jako takiej, ale tak na marginesie swoich zasadniczych działań. Jest to Policja, która zwalcza przestępczość w każdej formie - ona tę walkę z korupcją traktowała jako jedno ze swoich zadań, ale można by stwierdzić, że w różnych okresach swojego funkcjonowania w ostatnich latach nie traktowała walki z tą przestępczością w sposób priorytetowy - i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która też traktowała walkę z korupcją jako jedno z wielu swoich zadań. Z kolei inne instytucje, które są wymieniane w tym kontekście, chociażby Straż Graniczna, służby celne czy Żandarmeria Wojskowa, zajmują się korupcją, ale tylko wobec własnych funkcjonariuszy, a więc w bardzo ograniczonym zakresie. Czyli ten przywoływany argument jest po prostu czysto pozorny.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MariuszKamiński">Ta ustawa zakłada, że nie ma sensu, żeby dwie służby specjalne zajmowały się zwalczaniem korupcji. Dlatego w przepisach przejściowych znalazł się zapis o tym, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie będzie się już zajmowała zwalczaniem korupcji, będzie to domena tej nowej służby, jaką parlament powoła. Tak że ma to być służba, której jedynym czy zasadniczym zadaniem będzie walka z korupcją. Ma ona również koordynować prace innych służb w zakresie zwalczania przestępczości korupcyjnej. Ta rola koordynująca jest również bardzo istotna, bo musi być jedno miejsce, gdzie będzie bank informacji o tym, jakie postępowania są prowadzone przez inne służby, musi być przepływ tych informacji między służbami i wzajemne wspomaganie się służb przy rozwiązywaniu szczególnie trudnych spraw, kiedy ta wzajemna pomoc będzie niezbędna, potrzebna. I właśnie taką rolę ma też odgrywać Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o analizę rozwiązań prawnych, jakie są tworzone, dokonywaną pod kątem wychwytywania mechanizmów sprzyjających korupcji, to oczywiście ta analityczna rola Centralnego Biura Antykorupcyjnego jest niezwykle istotna. I będzie istniała specjalna komórka analityczna, której zadaniem będzie właśnie wychwytywanie wszelkiego typu mechanizmów, które już istnieją w przepisach prawnych albo które się pojawią w związku z pracami nad wprowadzeniem nowych przepisów. Ta komórka będzie wychwytywała te mechanizmy, będzie monitorowała te sprawy i informowała odpowiednie instytucje państwowe zajmujące się wytwarzaniem tych przepisów o swoich obserwacjach, uwagach. Ta rola analityczna w tym zakresie będzie niezwykle istotna.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MariuszKamiński">Następna sprawa, którą poruszali obaj panowie senatorowie, pan senator Bachalski i Łyczak, dotyczyła kontroli, jakie ma prowadzić Centralne Biuro Antykorupcyjne. Bardzo się cieszę, że to pytanie padło, gdyż zwłaszcza w ostatnim czasie są podejmowane działania w zakresie medialnym przez grupy zainteresowanych tym, aby ustawa w tym kształcie nie przeszła. Często podawane są informacje, które nie mają żadnego oparcia w zapisach ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MariuszKamiński">Przede wszystkim chcę powiedzieć, że Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie podejmowało działania kontrolne tylko w dwóch sytuacjach. Sytuacja pierwsza wiąże się z weryfikacją oświadczeń majątkowych funkcjonariuszy publicznych oraz z przestrzeganiem zapisów ustawy o ograniczeniu działalności gospodarczej, i tutaj przedsiębiorcy prywatni mogą występować jako element działalności kontrolnej tylko epizodycznie. Na przykład kontrolerzy Centralnego Biura Antykorupcyjnego będą mogli zwrócić się do przedsiębiorcy, jeśli będą mieli informację, że jakiś urzędnik państwowy łamie ustawę antykorupcyjną i posiada na przykład udziały w danym przedsiębiorstwie; wtedy będą mogli zwrócić się do przedsiębiorcy w celu wyjaśnienia, sprawdzenia dokumentów odnoszących się do takiej sprawy. A więc kontrole przedsiębiorców w zakresie obejmowanym przez zapis art. 31 ust. 1 będą epizodyczne. Z kolei art. 31 ust. 2, który mówi o tym, że przedsiębiorcy mogą być kontrolowani, dotyczy tak naprawdę - jest to bardzo precyzyjnie zapisane w tym artykule - styku interesów prywatnych i sfery finansów publicznych; wyłącznie to będzie przedmiotem kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Tylko taki podmiot prywatny może być kontrolowany, który bierze udział na przykład w zamówieniu publicznym, w przetargu, w prywatyzacji. Tylko taki podmiot może być kontrolowany i tylko w tym zakresie. Tylko w tym zakresie, w żadnym innym. Jest to wyraźnie zapisane w tym artykule, więc histeria wszczynana wokół tego... No, jest to po prostu histeria, bo nie ma to żadnego uzasadnienia w faktach ani też nie oddaje intencji rządu, który zgłosił ten projekt ustawy i takie zapisy.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#MariuszKamiński">Co więcej chcę złożyć tutaj publiczną deklarację - mówiłem o tym w komisji senackiej - że do rozdziału dotyczącego tej kontroli będzie wydane zarządzenie prezesa Rady Ministrów, zarządzenie jawne. I w projekcie tego zarządzenia chcemy zapisać, że czas fizycznego przebywania kontrolerów na terenie prywatnych przedsiębiorstw nie może być dłuższy niż cztery tygodnie. Taką deklarację składam. Zawrzemy to w projekcie rozporządzenia, które wyda Rada Ministrów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#MariuszKamiński">Chcę jasno powiedzieć, że nasze kontrole dotyczące tego styku interesów, kontrole, o których mowa w art. 31 ust. 2, tak naprawdę dotyczą instytucji publicznych. My będziemy badali ten styk od strony instytucji publicznych, badając na przykład to, jak instytucja publiczna przeprowadzała przetarg. I w trakcie takiej kontroli chcemy mieć wgląd w dokumenty przedsiębiorcy, który brał udział w tym przetargu, w tym aspekcie działalność przedsiębiorcy prywatnego może być kontrolowana. Tak więc proszę nie dezinformować przedsiębiorców i nie wzniecać histerii, bo nie ma to żadnego uzasadnienia ani w intencjach rządu, ani w zapisach ustawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Lisiecki, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanLisiecki">Panie Ministrze, zarówno pan senator Witczak, jak i pan senator Bachalski zadawali już tutaj pytania na ten temat, ale pan teraz tutaj powiedział, że fizycznie kontrolerzy nie będą u przedsiębiorcy dłużej niż cztery tygodnie. Wie pan, niepokoi mnie jednak zapis w ustawie, że oni będą mogli być do dziewięciu miesięcy. Ja nie jestem w stanie sobie wyobrazić, jak wyglądałaby działalność takiego przedsiębiorstwa, w którym kontrolerzy z Centralnego Biura Antykorupcyjnego przebywaliby dziewięć miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma jej.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, czy przewiduje się współpracę - a jeśli tak, to jakiego rodzaju - CBA z innymi podmiotami kompetentnymi w zakresie ścigania przestępstw korupcyjnych? Chodzi tu o Policję, Straż Graniczną, służby skarbowe i celne. Jednym zdaniem, czy CBA będzie korzystać z jakichś czynności operacyjno-rozpoznawczych, kontrolnych czy dochodzeniowych tychże służb? I czy one zachowują swoją autonomię, czy też CBA będzie nadrzędną instytucją w stosunku do nich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, mam nadzieję, że pan nie zgadza się ze stwierdzeniem pana senatora Romaszewskiego jako sprawozdawcy, który mówił, że w istocie rzeczy czy w gruncie rzeczy - przepraszam, jeżeli się mylę - nie tworzy się tu nic nowego. Ja uważam, że jest to nowa instytucja, która ma działać zupełnie inaczej niż dotychczasowe; ma to być jej wielką zaletą. Będzie to instytucja tworzona od początku i przy jej tworzeniu powinno się unikać błędów, które jakoś dotyczą tych innych instytucji. A w tym, że będzie tworzona od nowa, najważniejsze jest to, że powinna mieć ludzi nieuwikłanych w żadne układy. Powinna mieć ludzi najlepszych z najlepszych, takie jest tu chyba założenie. Dlatego moje pytania dotyczą właśnie naboru tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Przede wszystkim dziwi mnie trochę zapis, że w takiej instytucji mogą być ludzie ze średnim wykształceniem. Uważam, że skoro dzisiaj jest tyle ludzi wykształconych, to powinniśmy szukać jednak ludzi z wyższym wykształceniem. Prosiłbym pana o opinię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Kolejna sprawa. Dziwi mnie to, co jest zapisane - i myślę, że to naprawdę nie powinno się zdarzać - że pracownik, który jest oskarżony z oskarżenia publicznego lub skarbowego, może prowadzić normalną swoją działalność w swojej firmie. Bo zapis jest taki, że do trzech miesięcy można go wyłączyć, a później tylko w szczególnych wypadkach. Czyli w innych wypadkach, mimo że jest oskarżony, mimo że toczy się postępowanie, tylko nie ma wyroku, ten pracownik może dalej prowadzić jakieś działania operacyjne w takiej firmie. Myślę, że w takiej firmie to się nie powinno zdarzać.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#ZbigniewSzaleniec">Być może powinienem to wiedzieć, Panie Ministrze, być może było podawane to w prasie, ale nie zwróciłem uwagi... Prosiłbym - przepraszam za to osobiste pytanie - aby mi pan powiedział, jakie pan ma wykształcenie i na ile jest ono ukierunkowane na tę działalność. Prosiłbym jeszcze o taką informację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MariuszKamiński">Odpowiadając na pytania pana senatora Lisieckiego - one dotyczyły terminu prowadzonych kontroli - chcę jasno powiedzieć, że zgodnie z zasadą, jaką przyjął rząd, te kontrole mają trwać do trzech miesięcy, czyli mają być to kontrole szybkie, doraźne. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, podkreślam, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, szef CBA może ewentualnie podjąć decyzję o przedłużeniu kontroli o sześć miesięcy. Może to trwać krócej, ale maksymalny okres tego przedłużenia kontroli to kolejne sześć miesięcy. Z czego to wynika? Otóż, proszę państwa, Wysoka Izbo, Szanowni Państwo Senatorowie, chcę podkreślić, że kontrole, które będą podejmowane, będą miały charakter problemowy. Na przykład punktem wyjścia dla takiej kontroli może być wiedza operacyjna na temat tego, że dana instytucja publiczna przeprowadza przetargi w sposób nieprawidłowy. Kontrolerzy podejmują działania i w toku tej kontroli dochodzą do przekonania, że przez szereg lat, jak można domniemywać, trwał proceder korupcyjny w tej instytucji, że przez szereg lat przetargi były ustawiane. I wówczas szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego może uznać, w związku ze wstępnymi ustaleniami, że mamy do czynienia z sytuacją szczególną i przedłuża kontrolę na przykład o następne sześć miesięcy. I przez ten czas badana jest w tym zakresie sprawa funkcjonowania tej instytucji przez szereg lat. I w toku tej problemowej kontroli mogą następować kontrole epizodyczne u przedsiębiorców. Jeśli przedsiębiorca brał udział w tych przetargach publicznych, to wygrywał albo przegrywał. Jeśli przegrywał, to może też być interesujące, dlaczego przegrywał, skoro z analizy dokumentów wynikałoby, że jego oferta była bardziej atrakcyjna. A więc tylko i wyłącznie w związku z taką sytuacją mogą następować epizodyczne działania kontrolerów wobec przedsiębiorców prywatnych, podejmowane po to, żeby ustalić, jak były te przetargi organizowane, jaki był kontekst, jakie tło. Stąd tego typu terminy. I one nie odnoszą się do przedsiębiorców, te terminy odnoszą się do kontroli, a te kontrole będą miały taki charakter, jak mówię. Takie jest założenie, takie są nasze intencje. I stąd tego typu zapisy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MariuszKamiński">Jeszcze raz chcę podkreślić to, co powiedziałem. Jeżeli chodzi o fizyczną obecność kontrolerów u podmiotu prywatnego, to w rozporządzeniu, które przyjmie Rada Ministrów - będzie wynikało ono z delegacji ustawowej - będzie zapis, że kontrola nie może trwać dłużej niż cztery tygodnie. I to też będą sytuacje wyjątkowe, bo zakładamy, że akurat w wypadku prywatnych przedsiębiorców te kontrole będą przebiegały sprawnie, w związku z tym, iż my nie będziemy kontrolowali firmy i ot tak sobie sprawdzali, co ta firma robi i czym się zajmuje, tylko te kontrole dotyczące prywatnych przedsiębiorców będą się odnosiły tylko i wyłącznie do kwestii przecięcia się interesów prywatnych ze sferą finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Szafrańca dotyczące współpracy z innymi służbami, to jest tu tak, jak wspomniałem. Ustawa przewiduje, że Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie miało w zakresie zwalczania przestępczości korupcyjnej rolę koordynującą wobec innych służb, natomiast nie będzie to rola nadrzędna. To nie będzie tak, że my będziemy mogli wydawać polecenia innym służbom, natomiast Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie miało za zadanie zbierać informacje o tym, co się dzieje w tamtych służbach i ewentualnie przedstawiać szefom tych służb jakieś sugestie dotyczące bardziej efektywnego zaangażowania czy też może wspólnych działań różnych służb przy jakiejś sprawie korupcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Szaleńca, to rozumiem, że to była jakaś polemika z senatorem Romaszewskim. Ja nie zgadzam się z pana sugestią, uważam, że pan senator Romaszewski ma rację, mówiąc, iż nie ma tu żadnych nowych rozwiązań, ale odnosiło się to do tych, demonizowanych często przez przeciwników ustawy, kompetencji Centralnego Biura Antykorupcyjnego dotyczących działań operacyjnych. W tym zakresie nie ma żadnych nowych rozwiązań. Rzeczywiście jest tak, że to są dokładnie te same kompetencje dotyczące działań operacyjnych, kontroli operacyjnej, kontrolowanego wręczenia korzyści majątkowej, jakie posiada Policja i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Oczywiście istnieje cały szereg nowych rozwiązań. Chcemy, żeby ta instytucja była rzeczywistą nową jakością, stąd zapisy poniekąd symboliczne, ale myślę, że też ważne, zwłaszcza w kontekście realiów obecnych służb specjalnych. W ustawie jest na przykład zapis o zakazie pracy byłych funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa PRL oraz byłych tajnych współpracowników tych organów w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Jest to symboliczne i ważne, ale wiemy też, że ma to bardzo praktyczne przełożenie na kadry, jakie będą w tej instytucji. Wiem, że pracą w tego typu instytucjach zainteresowani są szczególnie byli funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa i analogicznych służb, a w tej instytucji dla nich miejsca nie będzie. Na pewno jest to też element tej nowej jakości, jaką rząd chce wprowadzać w strukturach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MariuszKamiński">Było pytanie o moje wykształcenie. Mam ukończone studia wyższe, jestem magistrem historii, studiowałem na Uniwersytecie Warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#MariuszKamiński">To chyba tyle, jeśli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Przepraszam, ale pytałem jeszcze o możliwości pełnienia służby przez ludzi, którzy są oskarżeni. W jednym z paragrafów jest zapis, że ludzi, którzy mają oskarżenie z oskarżenia publicznego lub skarbowego, do trzech miesięcy mogą być zawieszeni, a później mogą prowadzić normalną działalność. Pytałem również o to średnie wykształcenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MariuszKamiński">Aha, średnie wykształcenie, tak. Co do tego średniego wykształcenia, to oczywiście chodzi o to, że w takiej instytucji jest cały szereg stanowisk różnego typu - często są to stanowiska logistyczne, wspomagające, na przykład praca w sekretariacie, na przykład praca w charakterze kierowcy - i stąd tego typu zapis, bo pani pracująca w sekretariacie czy kierowca nie muszą mieć wyższego wykształcenia. Oczywiście naszą intencją jest to, żeby kwalifikacje osób pracujących były jak najwyższe. I głęboko wierzę, że uda się w tej instytucji zgromadzić osoby rzeczywiście posiadające wybitne kwalifikacje, i formalne, i etyczne.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o ten zapis dotyczący eliminowania funkcjonariuszy podejrzanych o popełnienie przestępstwa, to te zapisy są dużo bardziej rygorystyczne, niż to ma miejsce w innych służbach specjalnych. Chodzi o to, żeby szybko eliminować funkcjonariuszy, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, że mogli dopuścić się popełnienia przestępstwa. Ale są też inne sytuacje. Musicie państwo zdawać sobie z tego sprawę, że funkcjonariusze zajmujący się walką z korupcją często będą oskarżani o dopuszczenie się nadużyć przez osoby zagrożone przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Nie chcemy dopuścić do sytuacji, żeby ktoś niesłusznie oskarżony był automatycznie zwalniany ze służby. Oczywiście, jest taka możliwość, musi być tutaj zachowana pewna doza elastyczności. Bo z jednej strony ci funkcjonariusze będą szczególnie narażeni na prowokację ze strony przestępców, a z drugiej strony szef musi mieć prawo bardzo szybkiego ich zwalniania, jeśli uzna, że podejrzenie o popełnieniu przestępstwa jest uzasadnione. Dlatego mamy tu pewną elastyczność. Ale jest tutaj dużo bardziej rygorystyczne podejście niż na przykład w ustawie o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego czy Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaTomaszewska">Panie Ministrze, w związku z tym, że istotną wartość stanowi dla nas bezpieczeństwo, a inną, też istotną wartość, stanowią nasze prawa, prawa człowieka, choćby prawo do prywatności, chciałabym zapytać, czy zaostrzone w związku z zagrożeniem terrorystycznym zaostrzone metody kontroli na lotniskach - niewątpliwie naruszające prywatność osób, w tym także naruszające zasadę ich nietykalności, naruszające ją systematycznie, w wypadku wszystkich - wywołały skargi z tytułu łamania praw człowieka, w szczególności łamania gwarancji konstytucyjnych w tym zakresie. Bo jest pewne podobieństwo między tą sytuacją a wysokim poziomem korupcji w kraju, który też uderza w nasze interesy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MariuszKamiński">Szanowna Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MariuszKamiński">Oczywiście jest kwestia przestrzegania praw człowieka, w kontekście działania policji, służb specjalnych jest to sprawa bardzo subtelna, istotna, i dlatego wprowadzony jest nadzór, zwłaszcza w tych sferach działalności tych służb, które mogą bezpośrednio odnosić się do ingerowania w prywatność obywateli. Stąd też wszystkie działania związane z kontrolą operacyjną, czyli działania związane z inwigilacją osób podejrzanych o popełnienie przestępstw korupcyjnych, odbywają się pod nadzorem innych instytucji. Przede wszystkim żeby można było podsłuchiwać kogoś czy nawet przeprowadzić operację specjalną związaną z kontrolowanym wręczeniem łapówki osobie podejrzewanej o popełnienie przestępstw korupcyjnych, musi być zgoda prokuratora na to i ta zgoda oczywiście opiera się na pisemnym uzasadnieniu, dlaczego instytucja o taką zgodę występuje, dlaczego chce zastosować tego typu metody. A w wypadku właśnie inwigilacji polegającej na podsłuchu wiążąca jest nie tylko zgoda prokuratora, ale jeszcze dodatkowo zgoda sądu. Tak to się odbywa w Polsce w wypadku innych służb specjalnych i w wypadku policji. I tutaj jest dokładnie ten sam standard nadzoru merytorycznego właśnie ze względu na to, żeby służby nie zautonomizowały się na tym bardzo delikatnym styku praw człowieka i działalności związanej z obroną interesów państwa, bezpieczeństwa wewnętrznego. Stąd ta kontrola sądu, stąd niezbędna jest ostateczna decyzja sądu. I dokładnie te procedury i te standardy będą obowiązywały również Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Person.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MaciejPłażyński">Przepraszam, Panie Senatorze, jeszcze pani Ewa Tomaszewska, tak?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EwaTomaszewska">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#EwaTomaszewska">Ja to rozumiem i bardzo mnie pociesza to, co pan minister powiedział, jeśli chodzi o ochronę tych praw. Ale czy ktokolwiek występował przeciw naruszaniu tych praw w innej sytuacji, choćby tej związanej z zagrożeniem terrorystycznym? Czy były takie przypadki? Czy pan słyszał o takich sprawach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MariuszKamiński">Nie, nie słyszałem o takich protestach.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Tomaszewska: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Person, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejPerson">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AndrzejPerson">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejPerson">Ja chciałbym z tych wyżyn dywagacji na temat ducha i teorii prawa czy praw człowieka zejść do prozy życia. Otóż na podstawie blisko pięćdziesięcioletniej obserwacji uważam, że najbardziej skorumpowaną, jedną z najbardziej skorumpowanych dziedzin życia jest piłka nożna. Jak ważna to dziedzina, widzimy w tych dniach, a za kilka dni się przekonamy, że jest jeszcze ważniejsza. To jest właściwie powszechna wiedza, którą ma średnio zorientowany kibic, że czynione od kilkunastu lat próby doprowadzenia tego do porządku kończą się w najlepszym wypadku kompromitacją tych instytucji, które się tym zajmują. Kontrolowane wręczanie łapówki, jakie miało miejsce w ubiegłym roku, zakończyło się na dziś tym, że prokurator jest odsunięty od prowadzenia śledztwa. Jednym słowem, moje pytanie albo sugestia brzmi tak: czy pan minister zamierza podjąć jakieś działania w tak ważnej - moim zdaniem, bardzo ważnej - dziedzinie życia? Dopowiem, że to oczywiście nie dotyczy tylko Polski. Obecnie we Włoszech w parlamencie trwa debata na temat korupcji, bierze się nawet pod uwagę możliwość zdegradowania najsłynniejszych klubów, czyli najbogatszych firm piłkarskich, do niższych klas. To samo pojawiło się w Anglii, do tej pory oazie czystości, przynajmniej pod tym względem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MariuszKamiński">Oczywiście, Panie Senatorze, problem korupcji w sporcie jest problemem niezwykle ważnym społecznie i ustawa przewiduje, że będziemy mogli zajmować się również korupcją w sporcie. Na pewno takie działania będą podejmowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Więcławska-Sauk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Ja mam takie pytanie: czy będą jakieś oddziały albo regionalne biura antykorupcyjne? Zdaje się, że będą, ale chciałabym potwierdzenia. Jak będzie wyglądał nabór do tych biur? Jaka będzie w ogóle wielkość tych biur regionalnych? I jakie będą relacje między tymi biurami a centralnym ośrodkiem w Warszawie? Jednym słowem, czy te sprawy, które zostaną wykryte przez regiony, będą przekazywane, czy to będą w jakimś sensie samodzielne jednostki? Chciałabym coś więcej usłyszeć na temat tych biur regionalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MariuszKamiński">Pani Senator, instytucja, którą chce utworzyć rząd, będzie instytucją o charakterze centralnym, ale oczywiście przewidujemy powoływanie wydziałów zamiejscowych. Nie chcemy, żeby te wydziały oddawały podział administracyjny kraju. Mówimy właśnie o wydziałach regionalnych, a nie o wydziałach wojewódzkich. Chcemy, żeby te terenowe ekspozytury urzędu antykorupcyjnego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego były ściśle podporządkowane centrali, żeby nie uległy autonomizacji, żeby funkcjonariusze i osoby kierujące tymi wydziałami regionalnymi nie stały się częścią establishmentu, i będziemy dążyli do tego, żeby były one ściśle zadaniowane przez centralę, rozliczane przez centralę.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o czas ich powoływania, to myślę, że pierwsze oddziały regionalne powstaną mniej więcej pół roku po powołaniu centrali. Najpierw musimy zbudować silną centralę, a później, w ciągu pół roku, wydziały zamiejscowe.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Więcławska-Sauk: Ile ich będzie?)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MariuszKamiński">Trudno w tej chwili to przesądzić. Chcemy, żeby to była elastyczna struktura budowana w miarę potrzeb. Myślę, że może zostać powołanych do dziesięciu takich wydziałów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Więcławska-Sauk: Ilu będzie pracowników?)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MariuszKamiński">Myślę, że w takim wydziale będzie zatrudnionych kilkanaście osób. Nabór będzie oczywiście prowadzony centralnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ElżbietaRafalska">Art. 14 ust. 7 i 8 ustawy nakłada na przedsiębiorców obowiązek udzielania bezpłatnej pomocy funkcjonariuszom. Zakres, czas i warunki udzielania tej pomocy nie są wyraźnie określone w ustawie, a w zapisie jest obowiązek bezwarunkowy. Proszę w takim razie powiedzieć, jakiego rodzaju obowiązki wynikałyby z tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#ElżbietaRafalska">Kolejne pytanie. Czy są jakieś instrumenty antykorupcyjne w samym CBA? Czy będzie to kontrola wewnętrzna? Bo też nie można takiej ewentualnej sytuacji wykluczyć.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#ElżbietaRafalska">Pytanie trzecie. Oponenci ustawy zarzucają brak działań profilaktycznych czy zapisów o działaniach profilaktycznych. Jak pan minister sądzi, kto, jakie resorty tę profilaktykę powinny realizować?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#ElżbietaRafalska">I ostatnie pytanie, które nawiązywałoby do tego, o czym mówiła pani senator Tomaszewska. Znamy oponentów tej ustawy: ugrupowania polityczne, związki i stowarzyszenia. Czy na przykład do pana wpływają protesty Polaków, którzy nie chcą, by zostało utworzone Centralne Biuro Antykorupcyjne?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: A tamci to nie są Polacy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: A tamci to nie-Polacy?)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Właściwie to nie Wszechpolacy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejPłażyński">Zaraz, Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MaciejPłażyński">Panie Ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MariuszKamiński">Odpowiadając na pytania pani senator, powiem, że ust. 7 i 8 w art. 14 mówią o tym, że Centralne Biuro Antykorupcyjne może zwrócić się między innymi do przedsiębiorców o udzielenie pomocy. Ten artykuł też często był przedstawiany w krzywym zwierciadle. Podczas prac sejmowych udało się dosyć skutecznie wyjaśnić, że jest to kopia artykułów obowiązujących w odniesieniu do policji i innych służb specjalnych. Art. 7 mówi o tym, że Centralne Biuro Antykorupcyjne, funkcjonariusze tego biura mogą żądać niezbędnej pomocy od instytucji państwowych, organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego oraz od przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie użyteczności publicznej, czyli od spółek Skarbu Państwa i od przedsiębiorstw komunalnych. Oczywiście w praktyce chodzi tutaj o to, że jeżeli jest przeprowadzana kontrola, to przygotowanie dokumentacji odbywa się nieodpłatnie, na koszt instytucji, która jest kontrolowana albo do której Centralne Biuro Antykorupcyjne zwróci się o przekazanie żądanej dokumentacji. I podkreślam: tutaj jest mowa tylko o przedsiębiorstwach użyteczności publicznej. Jeżeli chodzi o zwracanie się do innych przedsiębiorców, przedsiębiorców prywatnych, to na mocy tej ustawy funkcjonariusze mogą zwrócić się do nich o pomoc tak jak do każdego obywatela, ale odmowa udzielenia pomocy nie rodzi żadnych konsekwencji ani dla obywatela, ani dla przedsiębiorcy prywatnego. Jest to zapis z ustawy o Policji. Policjanci w toku wykonywania czynności, na przykład w trakcie pościgu za przestępcą, mogą zwrócić się do obywatela o użyczenie samochodu, bo zepsuł się radiowóz. Obywatel może udzielić tej pomocy, ale może też odmówić, może stwierdzić, że nie jest zainteresowany, że obawia się o swój majątek. I ten przepis należy interpretować tylko i wyłącznie w ten sposób. Zresztą to jest jasno powiedziane: zwracanie się o pomoc nie rodzi obowiązku udzielenia tej pomocy. Tak więc atakowanie koncepcji Centralnego Biura Antykorupcyjnego i wytykanie, że jest to kolejny przepis, który ma nękać przedsiębiorców, jest totalnym nonsensem, bo jest to dokładnie kopia przepisów policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MariuszKamiński">Co do tego, czy napływały do nas protesty, to jeśli chodzi o obywateli, to zapewne ocena jest różna, ale mamy bardzo dużo bardzo pozytywnych wystąpień. Ja osobiście napotykam niezwykle pozytywne reakcje i do kancelarii premiera takie sygnały, bardzo pozytywnie oceniające tę inicjatywę rządu, są kierowane. Są też znane badania opinii publicznej dotyczące odbioru inicjatywy powołania Centralnego Biura Antykorupcyjnego i są to badania niezwykle budujące. Większość Polaków uważa, że jest to instytucja zdecydowanie potrzebna i wiąże z tą instytucją nadzieje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Łuczycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejŁuczycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AndrzejŁuczycki">Panie Ministrze, ja chciałbym wrócić do art. 22 pkt 7 dotyczącego tych danych wrażliwych, a szczególnie do ich niszczenia. Tutaj ostatnie zdanie jest takie: „Podlega komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu niezwłocznie po uprawomocnieniu się stosownego orzeczenia”. Pytanie jest takie: przez kogo wydanego orzeczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, ja wrócę jeszcze raz do tego art. 22, bo insynuowanie nam, że chcemy zbierać te informacje i jako zadanie tej instytucji traktujemy zbieranie informacji wrażliwych, informacji o poglądach politycznych obywateli, o przynależności do partii politycznych, o ich preferencjach seksualnych czy poglądach filozoficznych, jest kompletnym nonsensem. Jest to tak naprawdę kopia zapisów z innych ustaw. Dokładnie takie uprawnienie, nie zadanie, ale uprawnienie, mają Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, Straż Graniczna i Żandarmeria Wojskowa. Tak więc w Polsce te instytucje, które wykonują działalność operacyjno-rozpoznawczą w stosunku do przestępców prowadzących działalność kryminalną, mają takie uprawnienia, żeby w toku prowadzenia czynności operacyjnych gromadzić dane wrażliwe, ale tylko na użytek prowadzonego postępowania i tylko w tym zakresie. Te dane oczywiście są niszczone. Gdy w toku prowadzonych czynności zebrane są dowody popełnienia przestępstwa, postawione są zarzuty i wobec danej osoby jest prowadzone postępowanie prokuratorskie, a potem przed sądem i jeżeli na którymś z etapów tego postępowania zapada rozstrzygnięcie korzystne dla osoby podejrzanej o popełnienie tego przestępstwa, to wówczas niezwłocznie te dane są niszczone. I novum tego zapisu ustawowego w naszej ustawie polega na tym, że my dodaliśmy jeszcze słowo „niezwłocznie”. Tego nie ma w innych ustawach policyjnych. My stwierdziliśmy, że zdając sobie sprawę, jak ogromne patologie może powodować nieuprawnione gromadzenie i przetwarzanie danych wrażliwych, chcemy podkreślić, dodatkowo pokazać naszą intencję, i zapisaliśmy, że te dane powinny być niezwłocznie zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Łuczycki: Czyli, Panie Ministrze, chodzi o rozstrzygnięcie, o orzeczenie sądowe? Nie ma tutaj mowy o postępowaniu wewnątrz agencji, tak?)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MariuszKamiński">Należy podchodzić do tego elastycznie, tak jak to jest w wypadku innych służb. Gdy służby dochodzą do przekonania, że w wypadku osoby podejrzewanej o popełnienie przestępstwa wszelkie wątpliwości zostały rozwiane, wówczas te dane są niszczone. A jeśli jest to etap postępowania prokuratorskiego i sądowego, to wówczas służby czekają z niszczeniem tych danych na odpowiednie orzeczenia tych instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Rau.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewRau">Panie Ministrze, większość pytań, które tu panu zadawano, dotyczyła instytucjonalnych i operacyjnych form zwalczania korupcji. Podejmując się takiego wyzwania, jakim jest kierowanie Centralnym Biurem Antykorupcyjnym, pan czy pana współpracownicy musicie posiadać bardzo silną motywację, także silną motywację osobistą. Część tej motywacji, jak zakładam, łączy się z pewną filozofią dotyczącą korupcji jako zjawiska, jako fenomenu społecznego. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są pana poglądy na temat systemowych źródeł korupcji. Bo odpowiedź na to pytanie bardzo często zależy od naszych ideowych dyspozycji. Liberał będzie wskazywał, że im silniej gospodarka rynkowa się styka z władzą państwową, inaczej mówiąc, im bardziej gospodarka jest regulowana, tym więcej okazji do zachowań korupcyjnych. Ktoś o dyspozycji konserwatywnej będzie mówił, że źródłem tego jest upadek pewnego etosu służby dobru publicznemu wśród urzędników. Można znaleźć jeszcze inne takie uzasadnienia. Czy pan zechciałby krótko powiedzieć, jaki jest pana ogląd tych najbardziej pierwotnych przyczyn tego zjawiska? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MariuszKamiński">Pan senator poruszył kwestie ideowe, ideowo-filozoficzne. Otóż jeżeli chodzi o takie filozoficzne i ideowe założenia tej ustawy, to naszym celem, celem rządu jest stworzenie instytucji, która przyczyni się do tego, żeby plaga korupcji uległa zasadniczemu ograniczeniu. A korupcja tak naprawdę uderza w fundamenty wolnego państwa, demokratycznego państwa i w fundamenty gospodarki wolnorynkowej. Tak że jeśli chodzi o to, jak widzimy rolę tej instytucji, to jest to obrona państwa przed tymi patologiami i obrona wolnego rynku przed korupcją w tym zakresie. Bo nic tak nie niszczy wolnego rynku i wszystkiego, co się z tym wiąże, niezależnie od tego, czy ktoś ma bardziej liberalne czy bardziej konserwatywne poglądy, jak korupcja, jak to, że uczciwi przedsiębiorcy są wypychani z rynku przez tych, którzy mają układ z urzędnikami państwowymi i to decyduje o ich pozycji na rynku. To tyle, jeżeli chodzi o takie filozoficzne cele, jakie sobie stawia przyszła instytucja.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o mechanizmy i o przyczyny korupcji, to oczywiście odziedziczyliśmy po PRL zdemoralizowany aparat urzędniczy i często ten aparat w wyniku działań legislacyjnych został zakonserwowany w tych urzędach, ma się znakomicie, czuje się bezpiecznie i bezkarnie. Oczywiście jest też wiele przepisów w prawie, które sprzyjają korupcji. Afera związana z tym, co się wydarzyło w Ministerstwie Finansów, oczywiście jest wynikiem i braku nadzoru nad tymi urzędnikami, i materiału ludzkiego, jaki w takiej instytucji od dawna funkcjonuje, ale przede wszystkim prawa. Jeżeli na stosunkowo niskim szczeblu urzędniczym zapadają w tajemnicy przed opinią publiczną decyzje dotyczące tak ogromnych pieniędzy, to nic dziwnego, że mamy do czynienia z korupcją. Tak więc chodzi i o zdemoralizowany aparat biurokratyczny, i o przepisy sprzyjające korupcji, a przede wszystkim o poczucie bezkarności; poczucie bezkarności osób korumpowanych i osób korumpujących. Statystyki są bezwzględne, brutalne.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MariuszKamiński">Mamy oczywiście do czynienia z narastającą falą skutecznej walki z korupcją. Zwłaszcza od paru miesięcy, od kiedy mówi się o powołaniu Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wszystkie inne służby bardzo się zaktywizowały, i bardzo dobrze, bo to też jest efekt, na który liczyliśmy. Mam nadzieję, że uda nam się utrzymać tę tendencję i że za jakiś czas będziemy mogli mówić o zewnętrznych przejawach tego, o tym, że Polska jest postrzegana, że nasze państwo jest postrzegane jako państwo mniej skorumpowane, mniej zagrożone tą patologią przede wszystkim przez naszych obywateli, ale również na arenie międzynarodowej. Bo tak jak mówił pan senator Romaszewski, z roku na rok w tych rankingach spadamy coraz niżej, jesteśmy uważani za najbardziej skorumpowane państwo Unii Europejskiej i te tendencje musimy odwrócić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DariuszBachalski">Panie Ministrze, ja się cieszę, że pan potwierdził, iż korupcja najbardziej bije w korzyści wynikające z funkcjonowania rynku, wolnego rynku i że te korzyści rodzą się w przedsiębiorstwach, które w ogromnej większości, na całe szczęście, w Polsce już są przedsiębiorstwami prywatnymi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#DariuszBachalski">Po wysłuchaniu pana chcę pana zapewnić, że wszystkie głosy ze strony senatorów Platformy Obywatelskiej, które właśnie odnosiły się do życia gospodarczego, mają tak naprawdę pomóc panu, pana instytucji w skutecznej walce z korupcją. Nie będzie bowiem miał pan lepszych stronników w tej walce niż ogrom, czy miażdżącą większość, funkcjonujących na rynku przedsiębiorców, którzy są uczciwymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#DariuszBachalski">Chcę tu powiedzieć, że te uwagi mają tak naprawdę zwrócić pana uwagę na jakość tej ustawy, na jakość i przewidywalność, dlatego że w wielu miejscach w regulacjach tej ustawy są bardzo nieprecyzyjne sformułowania. Na przykład sytuacja, w której kontrola odbywa się, określę to kolokwialnie, na legitymację. Dopiero po trzech dniach powstaje obowiązek dostarczenia zakresu tej kontroli. Wnioski przedsiębiorców, stowarzyszonych w różnych organizacjach, ich opinie, które do nas dotarły, są właśnie takie, że te trzy dni mogą być tak naprawdę wykorzystane do kontrolowania czegokolwiek bez związku z tymi podejrzeniami, które wywołały kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#DariuszBachalski">Dlatego proszę - bo słyszałem w pana odpowiedzi taką niecierpliwość, być może trochę dezaprobatę - nie odbierać naszych uwag jako mających przeszkodzić w walce z korupcją panu i pana przyszłej instytucji. To jest głos zatroskanych ludzi, którzy budują ten kraj, którzy są solą tej ziemi i dlatego chcą, żeby ta ustawa była po prostu dobrym aktem prawnym. Bo wszelkie poprzednie i instytucje, i przepisy jakoś nie zredukowały korupcji, jak wszyscy państwo to potwierdzacie.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#DariuszBachalski">Dlatego chciałbym, żeby pan bez emocji podszedł do naszych uwag. My nie chcemy wywołać w Polsce jakiejś paniki, tylko chcielibyśmy, żeby pan pomógł jeszcze w ostatniej chwili poprawić tę ustawę. I ja nie będę mówił o innych wątkach, bo ich jest wiele - myślę, że one pojawią się na posiedzeniach komisji i w poprawkach - ale chciałbym, żeby pan uwierzył, że nikomu tak nie zależy na walce z korupcją jak właśnie tej większości, milionowej większości firm prywatnych, które płacą cenę za korupcję na styku z państwem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, w pełni się zgadzam. Sam też mam informacje, znam opinie przedsiębiorców na temat tej ustawy, na temat intencji rządu w zakresie zwalczania korupcji. Wiem, jak ogromne nadzieje wiążą prawdziwi polscy przedsiębiorcy z powołaniem Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Naprawdę nie przejmuję się tym, że pewne grupy interesu, które nieraz bardzo ładnie i szumnie się nazywają, które uzurpują sobie prawa do reprezentowania przedsiębiorców polskich, atakują tę ustawę. Zdaję sobie sprawę i wiem, że są to środowiska, które są zainteresowane utrzymaniem oligarchicznego charakteru życia gospodarczego w naszym kraju. Kompletnie ich oświadczeniami i ich konferencjami prasowymi się nie przejmuję. Wiem bowiem, jakie są rzeczywiste nadzieje i oczekiwania polskich przedsiębiorców. Na rzecz tych przedsiębiorców będziemy działali z całą pewnością i myślę, że to będzie przede wszystkim ta grupa społeczna, która najlepiej odczuje efektywne działanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MariuszKamiński">Oczywiście jestem pełen uznania dla zaangażowania parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej w trakcie prac nad ustawą o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Doceniam fakt, że Platforma Obywatelska, mimo tego, że jest partią opozycyjną, poparła w Sejmie projekt rządowy. Zresztą wiele uwag zgłoszonych przez posłów Platformy zostało w toku prac uwzględnionych i miały one istotny wpływ na kształt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Zientarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PiotrZientarski">Trzy krótkie pytania. Art. 14 ustawy w ust. 1 pkt 5 daje funkcjonariuszom prawo zatrzymywania pojazdów i innych środków transportu. Oczywiście funkcjonariusze CBA występują po cywilnemu. Mnie interesuje, jak to się ma do ustawy o Policji. Czy to ma być łącznie z policją na przykład... No bo wiadomo, że można zatrzymywać pojazd, musi być umundurowany funkcjonariusz przy radiowozie itd. Czyli interesuje mnie ta kwestia. Są bowiem obawy, że znowu jacyś cywilni funkcjonariusze będą mogli zatrzymywać pojazdy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PiotrZientarski">Drugie pytanie. Ustawa o CBA wykreśla z działania ABW jedynie przestępstwa o charakterze korupcyjnym, pozostawiając w kompetencjach ABW przestępstwa godzące w interesy ekonomiczne państwa. Słyszałem, jak pan mówił, jeśli o chodzi o korupcję, że pański urząd będzie koordynował wszystkie inne instytucje, które zajmują się korupcją. To ja rozumiem. Tutaj jednak pozostają dwie służby, które będą się zajmować zwalczaniem działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa. Moje pytanie brzmi tak: jaki będzie podział kompetencji w takiej sytuacji, przy tym dualizmie? Kto będzie prowadził te sprawy i ewentualnie w jakim zakresie, czy poważniejsze na przykład CBA, a mniej poważne w zależności... Takie mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PiotrZientarski">Trzecie pytanie jest już może bardziej techniczne. Mnie by interesowało - mniej więcej, nie mówię, że bardzo dokładnie - ile osób będzie liczyła ta pańska formacja, ile osób jest potrzebnych do pełnego objęcia tak szerokiego zakresu działalności, łącznie z tymi przedstawicielstwami regionalnymi, o których pan wspominał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o zatrzymywanie, zwłaszcza zatrzymywanie pojazdów, to oczywiście będzie się to odbywało na takich samych zasadach, na jakich tego typu zatrzymania prowadzi Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Funkcjonariusze mają odpowiednie legitymacje, a w wypadku zatrzymywania pojazdów tak zwane kurtki realizacyjne, jest to bardzo widoczne, jak to nieraz na filmach widać, FBI ma takie kurtki itd. Tak więc oczywiście wszelkie wzory legitymacji i kurtek realizacyjnych, które będą wykorzystywane w takich sytuacjach, będą publikowane, będą znane opinii publicznej. Będzie się to odbywało na tych samych zasadach jak w przypadku zatrzymań przeprowadzanych przez inne służby specjalne w naszym kraju, jeśli taka konieczność zachodzi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o interesy ekonomiczne... Dlaczego chcemy, żeby ta służba mogła również prowadzić działalność w zakresie zwalczania przestępczości godzącej w interesy ekonomiczne państwa? Oczywiście mówimy tu o przestępstwach gospodarczych. Jest rzeczą oczywistą, że przestępstwa gospodarcze i korupcja są ze sobą nierozerwalnie związane. Dlatego chcemy, żeby ta nowa służba mogła również prowadzić sprawy w związku z przestępczością gospodarczą, tak żeby w sposób sztuczny nie dzielić tych spraw. Często może być też tak, że nie uda się udowodnić funkcjonariuszom publicznym przyjęcia łapówki, uda się natomiast udowodnić, że dopuścili się - w wyniku podejmowanych przez siebie decyzji - do niegospodarności, karalnej niegospodarności. Stąd ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MariuszKamiński">Wprowadziliśmy też - akurat pod wpływem postulatów posłów Platformy Obywatelskiej - słowniczek do ustawy. W art. 1 jest definicja korupcji, jest definicja działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa, tak jak my ją rozumiemy. Mówimy o tym, że będą to przestępstwa oznaczające co najmniej znaczną szkodę w rozumieniu kodeksu karnego. Tego typu przestępstwa będą nas interesowały.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MariuszKamiński">W przypadku Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, oczywiście, agencja też chce mieć możliwość prowadzenia działań w tym zakresie, w dużej mierze działań informacyjnych, bardzo często działań na przykład o charakterze kontrwywiadowczym. One wiążą się również z tą sferą interesów ekonomicznych państwa i dlatego nie chcieliśmy pozbawiać agencji możliwości prowadzenia działań w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o liczbę funkcjonariuszy, to mówimy tu o pięciuset osobach. Oczywiście to nie jest tak, że tych pięćset osób ma mieć monopol na zwalczanie korupcji i przestępczości gospodarczej w naszym kraju. Bo tak nie jest. Podkreślam, główną siłą też będą w dużej mierze służby policyjne. W żadnym zakresie nie będziemy umniejszać kompetencji Policji. Chcemy tylko, żeby powstała instytucja wyspecjalizowana w zakresie zwalczania tej przestępczości i dobrze koordynująca działalność innych służb państwowych, które w jakimś zakresie zwalczają przestępczość korupcyjną. Tak że to tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, mam trzy pytania. Pierwsze, zasadnicze: czy nie uważa pan, że bardzo potrzebna ustawa i bardzo potrzebny urząd w sposób zbyt wąski ogranicza się tylko do działalności penalizacyjnej? Tam natomiast, gdzie ujawnia przypadki korupcji, uszczuplenia majątku Skarbu Państwa w wyniku działań korupcyjnych, urząd powinien ujawniać je i inicjować postępowania dotyczące zwrotu korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że multiplikowanie, zwielokrotnianie samych funkcji dochodzeniowo-operacyjnych, bez wyciągania wniosków dla przywrócenia ładu ekonomicznego, ładu prawnego, jest pewnym ograniczeniem możliwości tego nowo powoływanego urzędu. Jednym słowem, czy podmiot, jakim jest prokuratura - która jest obowiązana w myśl ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych - będzie w jakiś sposób monitorowana, poprzez wyniki postępowań operacyjnych, bądź te wyniki postępowań operacyjnych będą przekazywane z określonymi wnioskami pokontrolnymi do organów uprawnionych, żeby dochodzić strat w trybie tej ustawy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie: czy CBA będzie składało do sądu akty oskarżenia? W art. 2 ustawy zapisano, że CBA może prowadzić postępowania przygotowawcze. Nie mówi się tutaj wcale, że w oparciu o kodeks postępowania karnego. Tu już były pytania na ten temat. Czy nie należałoby zapisać, że w zakresie postępowania przygotowawczego, jeżeli nie może składać aktów oskarżenia i nie ma uprawnień sensu stricto prokuratorskich do występowania przed sądem, to należałoby w sprawie, in rem, a nie in personam... Jeżeli bowiem chce uruchomić postępowanie sądowe przeciwko osobom, to powinno być zapisane, że ma uprawnienia prokuratorskie, albo przekazuje to do prokuratury, do normalnego postępowania w celu wniesienia aktu oskarżenia. Jeżeli może wnosić akty oskarżenia i funkcjonować jak prokurator czy jak funkcjonariusze Głównej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, to trzeba to expressis verbis zapisać jako generalne uprawnienie, ze stosowaniem odpowiednio przepisów k.p.k. ze wszystkimi tutaj konsekwencjami. Jeżeli natomiast nie, to czy nie uważa pan, że trzeba napisać, iż może prowadzić postępowanie przygotowawcze w sprawie, mówiąc po łacinie in rem, nie przeciwko osobom? Przeciwko osobom zaś tylko czynności operacyjno-rozpoznawcze przekazywane do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PiotrAndrzejewski">Trzecie pytanie dotyczy niszczenia dokumentów. Czy uważa pan, że cała praca wszystkich ludzi, którzy będą prowadzić w ramach art. 17 ust. 3 postępowanie, na które będzie wstępnie zgoda prokuratora generalnego, a następnie nie będzie zgody sądu, ma zostać tylko w świadomości, w zakresie użycia, osób, które ją prowadziły, bez żadnej dokumentacji, bez żadnej późniejszej kontroli? Nawet jeżeli będzie protokolarne, komisyjne zniszczenie wszystkich prowadzonych materiałów, to one mogą gdzieś u kogoś pozostać. Zakładamy, że to są w stu procentach pewni funkcjonariusze, ale życie uczy, że ludzie są omylni. Instytucje są prawidłowo ukształtowane, a ludzie są omylni i muszą być kontrolowani. Muszą być akcje kontroli nie tylko wewnętrznej, ale i zewnętrznej, które będą się opierać na prawidłowej, obiektywnej dokumentacji. W związku z tym tam, gdzie chodzi o osoby, trzeba zacierać personalny tego charakter. Czy nie uważa pan jednak, że niszczenie później wszelkich dokumentów dyskrecjonalnie - i tylko protokół zniszczenia - eliminuje możliwość prawidłowej kontroli zewnętrznej funkcjonowania w ramach art. 17?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PiotrAndrzejewski">Jeszcze jedno pytanie: jak rozumieć w art. 26 przepis - bo on jest niejasny - że CBA nie może przy wykonywaniu swoich zadań korzystać z tajnej współpracy osób itd. Czy chodzi tutaj o współpracę na przyszłość z wymienionymi osobami, czy też wszystkie teczki z dawnych czasów... Tu bowiem jest określone przedmiotowo: „nie może korzystać z tajnej współpracy osób”. Z tajnej współpracy osób. Nie z osób, tylko z tajnej współpracy. Wyniki tej tajnej współpracy, nie tylko z CBA, ale z innymi organami... Doświadczyliśmy tego - nie chcę teraz zabierać czasu - przy stwierdzaniu przez senacką Komisję Ustawodawczą, że niewykonalna jest pierwsza uchwała lustracyjna Senatu, bo dawni funkcjonariusze, TW i inni, różnych służb wojskowych, dalej pracują dla III Rzeczypospolitej i wobec tego należy ich wyeliminować w zakresie, w którym współpracują, z lustracji. Czy wyniki tej pracy - bo jest to niejasne - są również objęte klauzulą wyłączenia? Byłoby to bowiem, moim zdaniem, bardzo ograniczające możliwość szukania korzeni wielu spraw korupcyjnych z przeszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, zacznę od sprawy ostatniej. Mamy tu bowiem do czynienia z pewnym nieporozumieniem. Art. 26 mówi o tym, że nie można werbować osób z tak zwanej erki, że w Polsce służby specjalne, jako standard - to dotyczy Agencji Wywiadu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i chcemy, żeby dotyczyło również CBA - nie mogą werbować w charakterze tajnych współpracowników posłów, senatorów, członków Rady Ministrów, czyli osób wymienionych w art. 3 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. Nie odnosi się to zatem do tajnych współpracowników byłych peerelowskich służb specjalnych, ale do osób zaliczanych aktualnie do, mówiąc popularnie, tak zwanej erki. Jednocześnie dotyczy to sędziów, adwokatów. Tego typu osoby, z uwagi na zachowanie standardów demokratycznego państwa, nie mogą być werbowane w charakterze współpracowników tajnych służb specjalnych, niezależnie od tego, czy służby te zajmują się przestępczością kryminalną, czy bezpieczeństwem państwa. Obecne służby nie mogą nawiązywać tego typu tajnej współpracy o charakterze agenturalnym z wymienionymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MariuszKamiński">Jeżeli chodzi o inne pana pytania... Oczywiście, sprawa niezwykle istotna, jeżeli walczymy z korupcją, to tak naprawdę naszym celem powinno być nie tylko doprowadzenie przed sąd przestępców i zebranie takich dowodów, żeby sąd mógł im wymierzyć należną karę, ale również odzyskanie majątku, który został utracony przez państwo, który został zgromadzony w sposób nielegalny przez funkcjonariuszy publicznych. To jest oczywiście kwestia dobrej współpracy szeregu służb skarbowych, służb specjalnych, prokuratury. Chodzi o to, żeby uderzyć w majątki osób skorumpowanych, odebrać im je. To będzie pewnie dla tych osób najbardziej dotkliwa kara. Tak że na pewno jest to wielki problem, który wymaga praktycznej współpracy tych służb, a nie tylko zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o możliwość bezpośredniego wnoszenia do sądu aktów oskarżenia przez funkcjonariuszy CBA, to oczywiście ustawa tego nie przewiduje. Tą instytucją będzie prokuratura i prokuratura będzie nadzorowała postępowania prowadzone przez Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MariuszKamiński">Sprawa niszczenia dokumentów. Oczywiście, tutaj będą takie standardy, jak w innych służbach. Pan senator ma rację. Ludzie są tylko ludźmi i musimy brać pod uwagę to, że przestępcy mogą znaleźć się również i w tej instytucji. To jest kwestia odpowiednich mechanizmów kontroli nad funkcjonariuszami. Zdajemy sobie sprawę z tego, że nie sami święci przyjdą do tej służby, że mogą się znaleźć osoby tego niegodne, osoby, które nie wytrzymają presji czy psychicznego nacisku przestępców albo też ulegną pokusie. Chcemy, żeby w tej instytucji istniała specjalna komórka kontrwywiadowcza, która zajmowałaby się bieżącym nadzorem nad funkcjonariuszami, nad ich stanem majątkowym, nad ich zachowaniem poza służbą, nad wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych. Między innymi temu też służy zapis w ustawie, że w każdej chwili szef CBA może zażądać od funkcjonariusza, aby poddał się badaniu na wariografie. Taka decyzja szefa CBA nie wymaga żadnego uzasadnienia. To są te elementy, które mają spowodować wychwycenie słabych ogniw, i oczywiście dotyczy to między innymi sytuacji związanej z nielegalnym przechowywaniem danych wrażliwych, o którym mówił pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Górecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RyszardGórecki">Nie wiem, czy padło pytanie o strukturę, o liczbę pracowników. Jakie będą koszty funkcjonowania tej służby? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#RyszardGórecki">Po drugie, chciałbym też zapytać, nie podważając zasadności powołania CBA - bo problem jest powszechnie znany i trudno znaleźć przeciwnika w tej sprawie - jak pan zamierza walczyć z problemem, z dość powszechnie już panującą w społeczeństwie opinią, że będzie to instytucja polityczna. Bo trzeba się temu przeciwstawić. Jak pan to zapewni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o koszty funkcjonowania tej instytucji, to obliczyliśmy, że w pierwszym roku jej działania koszt, z budżetu państwa, będzie wynosił około 70 mln zł. Podam dla przykładu, że koszt utrzymania Centralnego Urzędu Miar i Wag to jest około 100 mln zł, Biura Ochrony Rządu - 160 mln zł, Straży Granicznej - około 1 miliarda zł, Straży Miejskiej w Warszawie - około 100 mln zł. Tak więc jest to budżet przewidziany na powstanie instytucji, która tak naprawdę, jeśli jej powołanie się uda i jeśli odegra ona rolę, jaką przewidujemy... No tak naprawdę jest to inwestycja, inwestycja, która po wielokroć powinna się zwrócić Skarbowi Państwa, a przede wszystkim obywatelom, ponieważ nic tak nie kosztuje jak korupcja, jak tak zwana opłata korupcyjna, podatek korupcyjny. To się przekłada na życie każdego Polaka, na życie gospodarcze, na funkcjonowanie państwa i na koszty funkcjonowania państwa. A więc zakładamy, że to będzie inwestycja, która bardzo, bardzo zwróci się państwu i obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MariuszKamiński">Zarzut policji politycznej. Oczywiście przeciwnicy tej ustawy zawsze będą mówili, niezależnie od tego jak ta ustawa będzie funkcjonować, że mamy do czynienia z policją polityczną. Każdy przestępca posiadający pewną pozycję polityczną, nawet jeśli zostanie zatrzymany na gorącym uczynku przyjmowania łapówki, będzie twierdził, że jest ofiarą spisku politycznego i ofiarą represji politycznej. Musimy być odporni na tego typu argumenty, ale jednocześnie w praktyce trzeba wykazać, że ta instytucja nie jest elementem gry politycznej obecnie rządzących wobec jakichkolwiek innych układów politycznych, ale jest to instytucja, która potrafi działać bezstronnie, której celem jest zwalczanie przestępców, niezależnie od ich pozycji politycznej i formalnej, bo faktycznie są to przestępcy, a nie politycy. A zweryfikuje to i opinia publiczna poprzez fakty, i prokuratura, i sąd. W ostateczności to właśnie sąd zweryfikuje, czy mamy do czynienia ze spiskiem politycznym, z prowokacją polityczną czy ze złapaniem przestępcy, który funkcjonuje w tej lub w innej partii politycznej. Ale dla funkcjonariuszy nie ma i nie może mieć to żadnego znaczenia. Rzeczywiście, żadne deklaracje nie będą wiarygodne dopóki fakty, czyli praktyczna strona funkcjonowania urzędu, nie pokażą opinii publicznej, że urząd jest całkowicie bezstronny i że ściga przestępców, a nie polityków mających odmienne poglądy polityczne od aktualnie rządzących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Maćkała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TadeuszMaćkała">Panie Ministrze, ja mam następujące pytanie. Osobiście darzę pana dużym zaufaniem, ale już ludzi których pan powoła nie, bo ich nie znam. Oczywiście, receptą na wszystkie bolączki polskiego systemu prawnego miało być Centralne Biuro Śledcze. I oczywiście do Centralnego Biura Śledczego przeniknęły struktury przestępcze, o czym mieliśmy okazję słyszeć z różnych mediów. I oczywiście będzie też tak, że celem wszystkich grup przestępczych, mafii będzie przeniknięcie do Centralnego Biura Antykorupcyjnego. I na pewno oni będą próbować to robić. Z jakim skutkiem - zobaczymy. Moje pytanie zmierza do tego, co wielokrotnie tutaj się przewijało w różnych pytaniach: czy nie należałoby w ustawie ustanowić zakazu prowadzenia kontroli? Bo mamy sytuację następującą. Pan mówi o dążeniach - cztery tygodnie, prawda, jest w ustawie maksymalny okres dziewięciu miesięcy w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Znając praktykę urzędniczą, można powiedzieć, że szczególnie uzasadnione przypadki będą się powtarzać nagminnie, że to będzie reguła. Czy nie należałoby w ustawie zastosować czego takiego, że po zakończeniu kontroli następna kontrola nie może się odbyć wcześniej niż na przykład za dwanaście czy dwadzieścia cztery miesiące. Nie możemy wykluczyć czegoś takiego, że mafia, przenikając do CBA, będzie chciała zniszczyć konkurencję w jakiejś dziedzinie i będzie chciała przeprowadzać kontrolę w sposób permanentny. Jeżeli nie uda się w ciągu dziewięciu miesięcy załatwić konkurenta, no cóż, w następnym dniu po zakończeniu kontroli, przychodzi urzędnik CBA i mówi, że on na podstawie legitymacji rozpoczyna następną kontrolę, prawda? Uważam, że taki ustawowy zakaz prowadzenia permanentnej kontroli należałoby wprowadzić, i to w interesie służby, którą pan ma kierować. Należałoby wyposażyć ją w taki instrument, że po dziewięciu miesiącach trwania kontroli nie można na przykład w ciągu dwunastu miesięcy rozpocząć nowej kontroli. W imię tego co pan wcześniej mówił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, no oczywiście możemy dywagować, gdybać i brać pod uwagę każdy, nawet najbardziej absurdalny, wariant rozwoju sytuacji, można uznać, że powołujemy instytucję, która tak naprawdę staje się z dnia na dzień ogniwem mafii, przestępczości zorganizowanej, teoretycznie możemy przyjąć każdy wariant, też taki, że całe państwo, że Wysoka Izba, jest opanowana przez mafię. No ale na tej zasadzie, że teoretycznie istnieje możliwość, jedna na 50 miliardów, że Centralne Biuro Antykorupcyjne, które zostanie powołane, będzie orężem w rękach mafii, niszczącej przedsiębiorców, konkurentów itd., nie możemy tworzyć aktów prawnych. Nie bardzo wiem, jak by się to mogło przełożyć na zapisy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MariuszKamiński">A jeżeli chodzi o ten instrument, jakim jest kontrola, to chcę państwu powiedzieć, że jest to rzecz, której już dziś zazdrości nam Policja. Ja rozmawiałem z policjantami, i to doświadczonymi policjantami, którzy mówią jak bardzo w ich pracy przydałaby się możliwość przeprowadzania kontroli. Byłby to dodatkowy instrument, który z pozoru wygląda specyficznie, biurokratycznie, urzędniczo, ale tak naprawdę w kontekście szerokiego wachlarza instrumentów, jakimi dochodzi się do prawdy, czyli do wykrycia przestępstwa, może odegrać bardzo istotną rolę i bardzo efektywną rolę. Tak że naprawdę, nie obawiajmy się tych kontroli z punktu widzenia przedsiębiorców, tych kontroli powinni się naprawdę obawiać tylko i wyłącznie ci, którzy mają coś na sumieniu i którzy boją się tego, że powstaje instytucja, która będzie miała mechanizmy, żeby dochodzić do prawdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Łyczywek.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Senator Włodzimierz Łyczywek: Panie Marszałku, dziękuję. Pytania się już powtarzają.)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MaciejPłażyński">Czyli pan senator Sauk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JacekSauk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JacekSauk">Panie Ministrze, ja należę do tych osób, które nie mają żadnych wątpliwości co do konieczności powołania tego biura. Mało tego, należę do tych osób, które nie mają wątpliwości, że żyjemy w sytuacji szczególnej, kiedy pewne prawa obywatelskie mogą być w jakiś sposób ograniczone w celu zwalczania tej dolegliwości, jaką jest korupcja. Ale mną kierują pewne obawy co do skuteczności działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JacekSauk">Otóż biorąc pod uwagę ogrom tej korupcji, biorąc pod uwagę płaszczyznę działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego, chociażby o charakterze operacyjnym, kontrolnym, o której pan przed chwilą mówił, a to jest mi bliskie jako dyrektorowi NIK, koordynacyjnej, zastanawiam się, na jakiej podstawie określono wielkość tego biura na pięćset osób. Czy to jest ta wielkość, która wystarczy w zwalczaniu, przynajmniej w tym pierwszym okresie, korupcji panującej w Polsce? Dalej, biorąc pod uwagę, że nie będą to oddziały na poziomie województw, a rejonów, a był pan uprzejmy powiedzieć, że to będzie kilkanaście osób w rejonie, ja ze swojego doświadczenia, może to się nie pokrywa z tym, co będzie robić CBA, powiem, że kilkanaście osób to jest szalenie mało, przynajmniej w tych czynnościach kontrolnych, operacyjne mi są obce. I chciałbym się dowiedzieć: czym pan się kierował czy czym się kierowano, powiedzmy, przy ocenie, że taka liczba osób wystarczy. I drugie pytanie z tym związane: jakie są najbardziej pożądane zawody, jeśli chodzi o CBA, o ludzi, których się będzie tam przyjmować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, jeżeli chodzi o pięciuset funkcjonariuszy, którzy są przewidziani do realizacji tego zadania, to ta liczba przede wszystkim wynika ze względów budżetowych. Oczywiście, zdawaliśmy sobie sprawę z tego, jak wielki atak byłby przypuszczony na tę inicjatywę ze strony przeciwników walki z korupcją czy ze strony opozycji, która często szuka pretekstu do ataku na rząd, za to że w sposób nieodpowiedzialny wydaje duże kwoty budżetowe. Stąd ta instytucja jest przymierzana z jednej strony na budżet i na to żeby nadmiernie tego budżetu nie obciążać, z drugiej strony uważamy, że jeśli ta instytucja w ciągu jakiegoś okresu czasu wykaże się skutecznością i będziemy w stanie przedstawić Wysokiej Izbie perspektywę dalszej, jeszcze bardziej skutecznej walki z korupcją, to wtedy będzie podstawa do tego, żeby wystąpić o większe pieniądze na funkcjonowanie tej instytucji. Tak więc chcemy najpierw pokazać, że jest to potrzebne, nie jest to wymyślone od tak sobie przedsięwzięcie, które z różnych względów jest atakowane, między innymi wykpiwana jest idea taniego państwa, że rząd mówi, deklaruje, że chce budować tanie państwo, a z drugiej strony buduje instytucje nowe, bardzo obciążające budżet Skarbu Państwa. Środki, jakie mamy zabezpieczone na funkcjonowanie, są wystarczające. Oczywiście w stosunku do wyzwania, do skali zadań zapewne ta liczba funkcjonariuszy nie jest wystarczająca i być może w przyszłości, jeśli ta instytucja wykaże swoją przydatność i skuteczność, rząd będzie wnioskował do Wysokiej Izby o przyznanie większych środków, a tym samym, być może, o zwiększenie liczby funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MariuszKamiński">Jeżeli chodzi o szczególnie poszukiwane zawody, wykształcenie, jakim powinni dysponować przyszli funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego, to oczywiście jest pełna gama takich zawodów niezbędnych, potrzebnych, poszukiwanych. Będą różnego typu piony, i pion kontrolny, który ma swoją specyfikę, i pion operacyjno-śledczy, ale przede wszystkim pion analityczny. Chcemy zgromadzić tutaj grupę rzeczywiście znakomitych fachowców z różnych dziedzin, często posiadających bardzo ekskluzywną i specjalistyczną wiedzę, którzy byliby faktycznymi analitykami, tak naprawdę w jakiejś mierze piszącymi scenariusze funkcjonariuszom operacyjno-śledczym, wskazujące im, gdzie są pola korupcji, jak szukać, gdzie szukać, a jednocześnie analizowaliby dokumenty. Coraz bardziej profesjonalizuje się świat przestępczy i umysły, które z tym światem powinny walczyć, również powinny być umysłami interesującymi i odpowiednio przygotowanymi do tej walki. No wiadomo, że ekonomiści, prawnicy, właśnie analitycy finansowi - tego typu osoby będą szczególnie poszukiwane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AnnaKurska">Panie Ministrze, w związku z art. 22 ust. 1 i 9 chciałabym pana zapytać, jaki jest właściwie cel tej delegacji dla premiera w sytuacji, kiedy mówi się wyraźnie o tym, że zbierane są informacje także niejawnie, i gromadzi się je, i sprawdza, i przetwarza. Chodziłoby mi o następującą kwestię. Jeżeli premier ma sprecyzować w zarządzeniu wykonawczym, jakie warunki należy przyjąć przy przekazywaniu informacji przez różne organy i służby, to czy nie istnieje takie niebezpieczeństwo, zdaniem pana ministra, że na przykład opierając się na informacjach niejawnych, to znaczy anonimach, można po prostu paść ich ofiarą, narazić się na wielką stratę czasu? Tak się może stać, jeżeli te anonimy nie byłyby wrzucane do kosza. Załóżmy, że ktoś chcąc utrudnić, będąc skorumpowanym, może takie anonimy wysyłać w dużej ilości. Czy nie uważa pan minister, że to należy eliminować i wrzucać do kosza? Zwykle, jak ktoś nie ma odwagi podpisać się, to się taką rzecz lekceważy. Czy też mimo wszystko CBA będzie to badać? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AnnaKurska">I drugie w związku z tą rekrutacją, o której tutaj kolega Sauk przed chwilą mówił. Czy rozważał pan, że niezbędni będą eksperci, oprócz powiedzmy samych funkcjonariuszy, do kontroli w bardzo specyficznych firmach?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AnnaKurska">I jeszcze ostatnia sprawa. W związku z tym, że mówi się o nieskazitelnym charakterze i o tym, że mają to być ludzie ogarnięci jakąś taką determinacją, pewną pasją w stosunku do tego, co będę czynili, czy nie uważa pan za wskazane, by konieczny był rok próby w celu obserwacji tego typu ludzi, żeby eliminować osoby, które nadużyją... czy nie zostaną dostatecznie poznane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MariuszKamiński">Pani Senator, jeżeli chodzi o rozporządzenie premiera, to ono nie będzie odnosiło się do anonimów, jakie mogą być składane do takiej instytucji jak Centralne Biuro Antykorupcyjne, ale do informacji niejawnych, które są w zasobach, w bazach danych instytucji takich, jak chociaż by Policja, do których dostęp będzie miało Centralne Biuro Antykorupcyjne. Tak że w żaden sposób nie odnosi się to do anonimów. Premier nie będzie się zajmował tym, w jaki sposób mają być przechowywane czy rozpatrywane anonimy. Ale oczywiście problem istnieje. Zdajemy sobie sprawę z tego, że do takich instytucji anonimy mogą napływać, często będą to anonimy wynikające ze złej strony natury ludzkiej, z chęci zaszkodzenia komuś, prawda, z jakichś bardzo niskich pobudek, często mogą być tam prawdziwe informacje, napisane przez osobę, która obawia się o ujawnienie swojej tożsamości w kontekście przekazania tych informacji. I tutaj zdrowy rozsądek musi decydować. No te anonimy muszą być analizowane, rozpatrywane, muszą być analizowane wstępnie przez jakiegoś doświadczonego funkcjonariusza, by ustalić, czy mamy do czynienia z wariatem, czy mamy do czynienia z osobą niewiarygodną, która kieruje się tylko i wyłącznie złą wolą i chęcią zaszkodzenia innej osobie, czy też mamy do czynienia z osobą, która rzeczywiście w sposób dla niej, w jej mniemaniu bezpieczny, przekazuje nam informacje o przestępstwie. I to jest kwestia zdrowego rozsądku i odpowiednich funkcjonariuszy, którzy dokonują analizy tego typu anonimów.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o możliwość korzystania z zewnętrznego wsparcia eksperckiego, to oczywiście tak, będziemy mogli i powoływać biegłych na użytek kontroli postępowań, które przeprowadzamy, i korzystać też z zewnętrznych ekspertów. Mam nadzieję, że uda nam się pozyskać do współpracy ludzi ze świata nauki, z wyższych uczelni, którzy będą dla nas też dokonywali pewnych opracowań, analiz, nie będąc funkcjonariuszami, a w imię jakby obywatelskiej, wspólnej sprawy, będą z nami współdziałać i wspierać nasze działania. Tak że liczymy na pozyskanie rzeczywiście wybitnych ekspertów, którzy będą nam pomagali w walce z korupcją w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Podkański.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Jeszcze ten próbny okres przyjmowania.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MariuszKamiński">Tak, tak, tak. Jest przewidziany okres próbny, nawet trzyletni. Można skrócić okres przygotowawczy do służby, ale pełnym funkcjonariuszem według standardu będzie dopiero osoba, która przejdzie trzyletni okres szkolenia i pracy wstępnej, przygotowawczej. Rząd rzeczywiście zakładał w projekcie, że będzie to roczny okres, ale posłowie podjęli decyzję, wynikającą z pewnej ostrożności, żeby przyglądać się tym nowym ludziom, żeby ten okres próbny był okresem trzyletnim. Aczkolwiek on może być skrócony w wyniku decyzji szefa CBA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LesławPodkański">Wysoka Izbo, Panie Ministrze, na trzy z czterech zadanych przeze mnie pytań nie otrzymałem żadnej odpowiedzi, a na jedno otrzymałem taki lekki strzał z boku, w związku z czym czuję się w obowiązku powtórzyć moje pytania i prosić o odpowiedź na nie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#LesławPodkański">W pierwszym moim pytaniu dociekałem, dlaczego aktualnie istniejącym służbom, zajmującym się walką z korupcją, z przestępczością, nie udało się poradzić z tym wielkim problemem. Czy jest pan w stanie podać trzy, cztery przyczyny, które są najistotniejsze, tego, że do tej pory ten proces tak a nie inaczej przebiegał? Pytając o to myślałem, że jak gdyby odpowiedź na to pytanie stanie się kanwą działalności w ogóle CBA, za którym ja się oczywiście opowiadam.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#LesławPodkański">Drugie moje pytanie brzmiało tak: czy i jakie działania zamierza podjąć rząd, by zwalczać nie tylko skutki, ale by podjąć całą, szeroko rozumianą profilaktykę, czyli zająć się przyczynami powstawania korupcji?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#LesławPodkański">Trzecie pytanie, na które w ogóle nie otrzymałem odpowiedzi, brzmiało: w jaki sposób CBA zamierza eliminować zagrożenia korupcyjne w tworzeniu prawa?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#LesławPodkański">Czwarte pytanie, też nie otrzymałem na nie odpowiedzi: jaka jest gwarancja, jakie są zabezpieczenia i jakie mechanizmy są przewidziane, by wewnątrz CBA nie występowały w perspektywie zagrożenia korupcyjne?</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#LesławPodkański">A skoro już jestem przy głosie, to zadam piąte pytanie. Ustawa ta daje cały szereg delegacji do wydawania rozporządzeń władzy wykonawczej. Jest to cały wachlarz rozporządzeń i delegacji, które będą również rozwinięciem tej ustawy i będą rozstrzygały o losach i sprawności jej funkcjonowania. I moje pytanie brzmi: ile rozporządzeń jest na dzisiaj uzgodnionych w układzie międzyresortowym, ile jest przygotowanych, już gotowych, ale ile jest w toku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, odpowiadam na pana pytania w sposób bardziej precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MariuszKamiński">Pytał pan o aktualne służby, dlaczego rząd uważa, że nie spełniły one swojej roli i jakie były przyczyny tego, czy mógłbym podać jakieś przykłady złego funkcjonowania służb w tym zakresie. Otóż, Panie Senatorze, ja już przy okazji wielu pytań ten temat poruszałem. Dotychczasowy model walki z korupcją był modelem nieskutecznym z dwóch względów. Po pierwsze, służby, które się tym zajmowały, traktowały to jako jedno z wielu zadań albo zupełnie na marginesie swojej działalności. Działania te miały charakter rozproszony, nieskoordynowany. Teraz powołujemy służbę wyspecjalizowaną, której głównym zadaniem będzie walka z korupcją i która będzie koordynowała w tym zakresie pracę innych służb.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MariuszKamiński">Jako przykład złego zorganizowania się dotychczasowych służb do walki z korupcją, z przestępczością gospodarczą mogę podać chociażby ten przykład, który przywoływał senator Romaszewski: w którymś momencie podjęto decyzję o rozwiązaniu pionów odpowiedzialnych za zwalczanie przestępczości gospodarczej w Policji. Mogę podać też inny prosty przykład. Cztery lata temu powołano Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i wprowadzono do zadań agencji walkę z korupcją. Proszę sobie wyobrazić, że funkcjonariusze mający walczyć z korupcją byli funkcjonariuszami tego samego pionu, który miał walczyć z zagrożeniem terrorystycznym. Dopiero kilka dni przed wyborami parlamentarnymi, ostatnimi wyborami parlamentarnymi, we wrześniu 2005 r., wydzielono departament do walki z korupcją. To pokazuje, jak podchodzono dotychczas w służbach do tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MariuszKamiński">A dlaczego tak podchodzono? Z jednej strony była to kwestia decyzji politycznych najwyższego szczebla, bo tak decydenci polityczni ustawiali prace służb za to odpowiedzialnych. Z drugiej strony funkcjonariusze podchodzili do tych zadań naturalnie w sposób oportunistyczny. Uważali, że aktualnie rządzący nie są zainteresowani rzeczywistą walką z korupcją, skoro dochodzi do takich sytuacji jak w Starachowicach. Okazuje się, że nawet w małym miasteczku powiatowym działania drobnych gangsterów - nie wiem, czy drobnych, ale powiedzmy, biorąc pod uwagę skalę państwa, że drobnych gangsterów - doprowadzają do tego, że okazuje się, że przestępcą jest wiceminister spraw wewnętrznych odpowiedzialny za kontrolę nad Policją. To co ci funkcjonariusze mają sobie myśleć? Dlaczego mają się angażować, w imię czego? Mają ryzykować swoim życiem i zdrowiem, że sprzeda ich własny minister? To były przyczyny, dla których służby działały tak, a nie inaczej. Funkcjonariusze wiedzieli, że nikt od nich tego nie oczekuje, a ci, którzy chcieli walczyć, byli wręcz narażeni na to, że zostaną wydani przestępcom.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o profilaktyczny charakter, oczywiście, mógłbym powiedzieć, że najlepszą profilaktyką jest skuteczna represja i zdławienie poczucia bezkarności korumpujących i korumpowanych. Oczywiście Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie chciało podejmować działania edukacyjne w porozumieniu z organizacjami pozarządowymi. Te kontakty już są teraz, na etapie prac rządowych. Do konsultacji były zaproszone organizacje pozarządowe, renomowane, zajmujące się problematyką antykorupcyjną, takie jak Fundacja imienia Stefana Batorego, jak Transparency International, jak fundacja „Ius et Lex”. Wiele uwag tych organizacji zostało uwzględnionych, oczywiście nie wszystkie, bo często dzieliła nas różnica poglądów co do pewnych konkretnych rozwiązań, ale z wielkim poszanowaniem wzajemnym, myślę, dyskutowaliśmy o tych sprawach bezpośrednio i na posiedzeniach komisji sejmowych. Na pewno ta współpraca będzie bardzo ważna i wspieranie organizacji pozarządowych również w zakresie tej profilaktyki antykorupcyjnej będzie istotne.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MariuszKamiński">Wspomniałem, Panie Senatorze, aczkolwiek przy innym pytaniu, o tych mechanizmach wewnętrznych, które mają trzymać w ryzach funkcjonariuszy i umożliwiać szybkie i skuteczne eliminowanie funkcjonariuszy, którzy dopuszczają się przestępstw, z szeregów takiej służby jak Centralne Biuro Antykorupcyjne. Bo tak jak mówię, ludzie są tylko ludźmi i oczywiście nie wszyscy wytrzymują presję wywieraną przez przestępców, nie wszyscy wytrzymują pokusy korupcyjne, a kwestia jest taka, żeby były efektywne mechanizmy wyłapywania tych ludzi i skutecznego ich karania.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MariuszKamiński">Jeśli chodzi o rozporządzenia i zarządzenia, które wynikają z ustawy, to jest ich ogólnie około czterdziestu i w zasadzie już wszystkie są gotowe - większość z nich znajduje się w Rządowym Centrum Legislacyjnym, które będzie dalej procedowało i będzie przedstawiało do zatwierdzenia projekty premierowi czy Radzie Ministrów, w zależności od charakteru projektu. Tak że w zasadzie ten proces prac przygotowawczych dotyczących aktów wykonawczych został zakończony - jeszcze kilka jest w trakcie opracowania, ale duża część z nich znajduje się już poza biurem pełnomocnika rządu, który został zobligowany do przygotowania tych aktów wykonawczych, znajduje się już na etapie prac innych instytucji rządowych, które opiniują te projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MaciejPłażyński">Mamy jeszcze pana senatora Szaleńca, panią senator Rudnicką i pana senatora Boronia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jeszcze z państwa może chciałby zadać pytanie? Jeszcze są chętni, tak?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, co prawda moje pytanie, które chciałbym powtórzyć, jest bardzo banalne w stosunku do wielu pytań, które padły na tej sali, ale powtórzę je, bo mam wrażenie, że nie odpowiedział mi pan na temat, ale może się mylę. Pytałem, dlaczego funkcjonariusze mogą mieć średnie wykształcenie - tak wynika z zapisu. Pan powiedział, że chodzi o służby logistyczne, sekretarki, jak się domyślam, sprzątaczki, kierowców. Moje pytanie jest takie: czy to są też funkcjonariusze? Ja pytałem o zapis, który jest w rozdziale 5 ustawy i który mówi o służbie funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. W art. 48 napisane jest, że służbę w CBA może pełnić osoba posiadająca co najmniej średnie wykształcenie i wymagane kwalifikacje zawodowe oraz zdolność fizyczną i psychiczną do pełnienia służby. Czy to dotyczy też służb logistycznych, czy to dotyczy tylko funkcjonariuszy, jak napisano w tytule rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, oczywiście będziemy dążyli do tego, żeby ten pion logistyczny był pionem cywilnym. Uważam jednak, że jeżeli chodzi o służby bezpośrednio odpowiedzialne za techniczne funkcjonowanie kluczowych osób w instytucji, na przykład szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego czy szefów poszczególnych zarządów, operacyjno-śledczych, analiz czy kontroli, że osoby, które pracują w sekretariacie, powinny być funkcjonariuszami. Nie chcieliśmy wprowadzać takiego bardzo sztywnego wymogu wyższego wykształcenia jako warunku, którego nie można obejść, jeżeli chodzi o osoby, które mogą pełnić inne funkcje, funkcje wspomagania, funkcje techniczne. No oczywiście, większość dobrych policjantów zapewne ma wyższe wykształcenie, ale mogą być tego typu sytuacje, że mamy do czynienia z niezwykle sprawnym funkcjonariuszem operacyjnym Policji i chcielibyśmy, żeby stał się on funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ale nie ma on wyższego wykształcenia. Nie chcieliśmy zakładać wymogu, że musi on mieć koniecznie ukończone studia wyższe, uważamy bowiem, że są różne sytuacje życiowe i osoby, które studiów nie mają, mogą mieć tego typu cechy charakteru, tego typu umiejętności, taką wiedzę, że będą niezwykle przydatne na określonych stanowiskach w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MariuszKamiński">Przypomnę, że jest to służba, która będzie prowadziła działania operacyjno-rozpoznawcze, a tutaj większą wagę przywiązuje się do cech charakteru niż do formalnego wykształcenia. O skuteczności działań funkcjonariuszy, którzy prowadzą tego typu działania, decydują cechy charakteru, ich umiejętność znalezienia się w różnych środowiskach, pozyskiwania informacji, a nie formalne wykształcenie. Czym innym oczywiście jest pion analityczny czy pion kontroli, gdzie na pewno te oczekiwania będą dużo, dużo wyższe, jeżeli chodzi o formalne standardy wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Czyli na początku wszyscy będą funkcjonariuszami, łącznie z pracownikami fizycznymi, którzy...)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MariuszKamiński">Nie, niekoniecznie, niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Bo ustawa nic nie mówi o tym, że będzie...)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MariuszKamiński">Nie, ustawa mówi o tym, że zatrudniani są funkcjonariusze i mogą być zatrudniani pracownicy cywilni; oczywiście w takich pionach jak logistyka zdecydowana większość czy może wszyscy będą pracownikami cywilnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Rudnicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JadwigaRudnicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JadwigaRudnicka">Chciałabym przede wszystkim podziękować panu za to, że podjął się pan tak bardzo ciężkiego zadania i przyjął pan tak groźne stanowisko. Myślę, że jakaś specjalna ochrona, nie tylko dla pana, ale również dla pana pracowników i dla wszystkich funkcjonariuszy powinna być wzięta pod uwagę. Czy pan minister również i tą sprawą się do tej pory zajmował, czy wyłącznie tym bardzo ciężkim tematem, sednem sprawy? Ja po prostu troszczę się o wasze bezpieczeństwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MariuszKamiński">Bardzo dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MariuszKamiński">Tak naprawdę w tym zakresie chciałbym powiedzieć tylko jedną rzecz: bardzo by mi zależało... To jest apel do dziennikarzy, których na tej sali chyba zbyt wielu w tej chwili nie ma. Ciągle są pytania, dociekanie: a kto będzie pracował, a jak się nazywa, a co robił. To jest kwestia ochrony danych osobowych funkcjonariuszy, zwłaszcza tych, którzy będą prowadzili działania operacyjne. To jest coś niesłychanie ważnego z punktu widzenia ich bezpieczeństwa osobistego, a przede wszystkim ich rodzin. Dlatego też bardzo proszę, żeby nie wywierać na nas tej presji, byśmy ujawniali dane funkcjonariuszy, zwłaszcza tych, którzy przychodzą do nas już z jakimś dorobkiem, na przykład z Policji czy z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, żeby nie robić wokół tego niepotrzebnego zamieszania - tylko i wyłącznie z uwagi na bezpieczeństwo ich i ich najbliższych. Ale dziękuję pani senator za tę troskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Boroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrBoroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrBoroń">CBA ma w planach działanie polegające na przejęciu pewnych prerogatyw niektórych służb działających dotychczas. Na przykład: Służba Celna. Czy odebranie jej prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych nie naruszy niektórych zobowiązań międzynarodowych dotyczących Polski jako państwa Unii Europejskiej? I chciałbym zapytać szerzej: jak to się ma w ogóle do polskiego funkcjonowania w tym względzie w Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, problem służb celnych był problemem bardzo starannie dyskutowanym na etapie prac komisyjnych. Związki zawodowe służb celnych zrobiły ogromną akcję wywołującą presję na parlamentarzystów - przekazywano często opracowania czy informacje nie do końca mające oparcie w rzeczywistości. Chcę powiedzieć, że przy okazji tej ustawy Ministerstwo Finansów zwróciło się do mnie o uzupełnienie ustawy jeszcze na etapie prac rządowych o przepisy odbierające funkcjonariuszom służb celnych uprawnienia do działalności operacyjnej. Po dokładnej i starannej analizie, która została przeprowadzona przez nowe kierownictwo Ministerstwa Finansów, kierownictwo resortu finansów uznało, że nie są potrzebne przepisy umożliwiające celnikom prowadzenie działalności operacyjnej, czyli tej, która rzeczywiście daje ogromne kompetencje do pozyskiwania informacji, która wiąże się z istnieniem funduszu operacyjnego na przeprowadzenie operacji specjalnych, która wiąże się z możliwością stosowania metod inwigilacji wobec obywateli. W ocenie kierownictwa resortu finansów służby celne, które mają te uprawnienia od paru lat, nie zdały egzaminu z możliwości ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MariuszKamiński">Ja nie wnikałem w to, czy to jest kwestia sposobu dysponowania funduszem operacyjnym, który rozliczany jest na zasadach niejawnych. Na pewno na zewnątrz ministrowie finansów - mówię o ministrze Pawle Banasiu i Marianie Banasiu, którzy byli na posiedzeniu komisji, gdzie ten problem był rozpatrywany, gdzie byli zaproszeni przedstawiciele związków zawodowych Służby Celnej - mówili wprost, że przeprowadzono dokładną analizę i służby celne się nie obroniły, nie potrafiły wykazać, że uprawnienia, duże uprawnienia, które dostały kilka lat temu, spowodowały, że zwiększyła się czy w sposób istotny... W każdym razie nie były w stanie przedstawić faktów uzasadniających istnienie takich uprawnień przez ludzi ze środowiska budzącego w Polsce, mówiąc bardzo delikatnie, bardzo duże kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MariuszKamiński">Celnicy już nawet od czasów biblijnych są uważani za, powiedzmy, symbol zawodu, który nie do końca kojarzy się z walką z korupcją. W Polsce mieliśmy ogromne problemy z tym środowiskiem zawodowym. Wielu funkcjonariuszy publicznych, którzy zostali aresztowani, było właśnie funkcjonariuszami służb celnych. Te służby przez parę lat miały możliwość prowadzenia daleko idących działań operacyjnych, ale nie były w stanie wobec nowego kierownictwa resortu obronić zasadności podtrzymywania dalej tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MariuszKamiński">Oczywiście żadne zobowiązania międzynarodowe wbrew temu, co twierdzą publicznie związkowcy, nie zostaną naruszone. Rząd nie mógłby sobie na to pozwolić. Ta sprawa była starannie analizowana i omawiana przez ministrów finansów na posiedzeniu komisji w obecności związków zawodowych. Chcę też jasno powiedzieć, że resort finansów ma służby, które mogą prowadzić działalność operacyjną, jest to tak zwany wywiad skarbowy. Wiem, że tam nastąpiły bardzo daleko idące zmiany personalne, obecny rząd zwolnił z pracy kilkudziesięciu byłych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, którzy zostali tam w ostatnim okresie zatrudnieni. Wywiad skarbowy jest budowany od podstaw przez nowych ludzi i wiem, że kierownictwo resortu finansów chce, żeby działania operacyjne były prowadzone właśnie przez tę komórkę podległą ministrowi finansów bezpośrednio, a nie przez służby celne, bo często właśnie wobec funkcjonariuszy tych służb powinny być prowadzone działania antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MariuszKamiński">Ta analiza sytuacji oraz absolutny brak obawy o jakiekolwiek naruszenie zobowiązań międzynarodowych spowodowały, że służbom celnym odebrano na mocy tej ustawy możliwość prowadzenia działań operacyjnych. Ale to w żaden sposób nie zmienia charakteru tych służb. Nadal są to służby odpowiedzialne za kontrole, za odpowiednie wymierzanie podatków związanych z cłem, tylko pewna część ich działań zostanie ograniczona, ale bardzo subtelna część. Często wyrażane są obawy o to, czy niezbyt wiele służb ma prawo do prowadzenia działalności operacyjnej. Rząd po dokonaniu analizy, na wniosek ministra finansów, uznał, że akurat celnicy i służby celne nie muszą prowadzić działalności operacyjnej, nie muszą zakładać podsłuchów i mieć tego typu uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Ministrze, mam pytanie. Wiadomo, że funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego muszą lepiej zarabiać - takie jest założenie. Nawet pan senator sprawozdawca wspomniał, że będzie to wreszcie sensowny system płacowy. Ale chcę wiedzieć, jak to wygląda na tle choćby Centralnego Biura Śledczego albo Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Ile będzie zarabiał w tych trzech służbach funkcjonariusz o tym samym statusie? Chodzi mi o to, żeby w tamtych służbach, w przyszłości, podnieść pensję, żeby nie było tak, że ci funkcjonariusze idą do CBA, ponieważ tam lepiej płacą. Bo skoro w CBŚ czy ABW będzie słabo płatna praca, nastąpi pewna degradacja tych służb. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MariuszKamiński">Panie Senatorze, proszę pamiętać, że w odniesieniu do poszczególnych służb możemy mówić o przeciętnych zarobkach, co nie oznacza, że każdy funkcjonariusz CBA będzie zarabiać lepiej niż każdy wybitny policjant w CBŚ, bo jest i będzie wręcz odwrotnie. Tak że przeciętne zarobki w CBA muszą, takie jest założenie rządu, być wyraźnie lepsze, ale nie będzie to szokująca różnica, w żadnym wypadku, nie taka jest intencja. Będą wyraźnie lepsze, gdyż jest to też pewien element, drobny mechanizm antykorupcyjny. Chodzi o to, żeby ograniczać liczbę materialnych pokus funkcjonariuszy. Chcemy, żeby funkcjonariusze nie tylko mieli poczucie misji, ale mieli również poczucie, że dobrze zarabiają za niebezpieczną i dobrą pracę dla państwa. Tak że będą to trochę lepsze zarobki, może nawet wyraźne lepsze, ale podkreślam, że chodzi o przeciętne zarobki. Nie oznacza to, że każdy funkcjonariusz CBŚ, który ma osiągnięcia i realne sukcesy w walce z przestępczością kryminalną, będzie zarabiał mniej niż każdy funkcjonariusz Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator jako ostatnia zadaje pytania, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, chciałabym zapytać, czy pracownik, funkcjonariusz CBA będzie mógł podjąć dodatkowe zatrudnienie, jeśli jego zarobki będą w miarę średnie. Jeżeli tak, to na jakich warunkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MariuszKamiński">Ustawa przewiduje, że funkcjonariusze CBA będą mogli podejmować dodatkowe zatrudnienia, ale tylko jeśli będzie to związane z ich działalnością naukową bądź też dydaktyczną. Nie ukrywam, że tak naprawdę nie chodzi nam o to, żeby ci funkcjonariusze mogli dodatkowo zarabiać w tym zakresie, ale chodzi o to, żeby pozyskać ludzi, którzy zajmują się dziś działalnością naukową i dydaktyczną, na przykład na wyższych uczelniach, żeby nie musieli rezygnować ze swojej dotychczasowej działalności naukowej i dydaktycznej, żeby mogli być funkcjonariuszami CBA, a przy tym mogli wykonywać jakąś część swojej dotychczasowej pracy, na przykład na wyższych uczelniach. Tak że jest taki zapis. Z tym że ta dodatkowa praca może być wykonywana tylko i wyłącznie za zgodą szefa CBA, każdorazowo za zgodą szefa CBA, i tylko w zakresie pracy naukowej i dydaktycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo panu...</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytanie uzupełniające.)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, wydaje mi się, że nie można odbierać sobie możliwości delegowania funkcjonariuszy CBA służbowo do różnych organów wykonujących, do urzędów celnych czy do Policji. Rozumiem, że byłaby to praca za zgodą i ona miałaby wtedy, wiemy o tym, charakter podwójny. Czy wyłącza się taką możliwość, czy ona jest dopuszczona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MariuszKamiński">Ustawa w tym zakresie nie przesądza...</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MariuszKamiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Prosimy o przysłuchiwanie się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam o wymogach regulaminowych, a szczególnie o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu senatora Czesława Ryszkę.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#CzesławRyszka">Powołując Centralne Biura Antykorupcyjne do zwalczania przestępstw finansowych i gospodarczych w instytucjach państwowych czy w samorządzie terytorialnym - dopowiem: przestępstw godzących w interesy ekonomiczne całego państwa, jak i poszczególnych obywateli - odpowiadamy na apel i nadzieję społeczeństwa, które ufa, że skończy się korupcja, ustaną afery i kradzieże, a urzędnicy i funkcjonariusze państwowi będą zwyczajnie uczciwi. Jest bowiem, niestety, smutną prawdą, jak ujawnił raport Transparency International za 2005 r., że na sto pięćdziesiąt dziewięć ocenianych państw Polska znalazła się dopiero na siedemdziesiątym miejscu, jeśli chodzi o przestrzeganie zasad uczciwości urzędniczej - sąsiadujemy z afrykańskim Burkina Faso, Lesoto i Syrią. To nie wymaga komentarzy, rodzi za to poczucie wstydu.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#CzesławRyszka">Wniosek oczywisty: mimo że zwalczaniem tego rodzaju przestępczości zajmuje się u nas Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Straż Graniczna, a także, w jakimś stopniu, służby skarbowe oraz służby celne, ich działania, jak do tej pory, nie są wystarczające. Stąd zrodził się pomysł powołania wyspecjalizowanego organu administracji rządowej, który w sposób kompleksowy zająłby się wyłącznie zwalczaniem korupcji na drodze represji karnej.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#CzesławRyszka">Chciałbym dodać, że wśród państw posiadających taki urząd nie jesteśmy czy też nie będziemy wyjątkiem. Podobne urzędy utworzono w innych krajach, między innymi w Wielkiej Brytanii, Francji czy Holandii. Także Unia Europejska powołała w 1999 r. Europejski Urząd do spraw Zwalczania Oszustw jako wspólnotową instytucję wyspecjalizowaną w przeciwdziałaniu oszustwom, korupcji i innej bezprawnej działalności na szkodę interesów finansowych Unii Europejskiej. Każdy z tych urzędów korzysta z szerokich uprawnień, które obejmują prawo prowadzenia postępowań karnych, dochodzeń, postępowań administracyjnych, kontroli przestrzegania przez urzędników przepisów prawa itp. Polskie Centralne Biuro Antykorupcyjne ma być również jednym z ogniw powstającej Europejskiej Sieci Antykorupcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#CzesławRyszka">Tych kilka uwag uzasadnia powołanie takiego urzędu o statusie służby specjalnej. Ale nie ukrywam, że sama ustawa i sama działalność CBA zrodzi wiele problemów.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#CzesławRyszka">Pierwszy na pewno dotyczy współpracy z innymi urzędami ścigającymi przestępstwa korupcyjne. Na pewno te urzędy niepokoją się kompetencjami nowego organu. Pytają: czy CBA nie uzurpuje sobie prawa do kontrolowania wszystkiego, a więc także ich? Skoro jednak CBA będzie, co trzeba mocno podkreślić, pierwszą od przełomu ustrojowego służbą specjalną budowaną od podstaw, to myślę, że należałoby temu urzędowi zaufać i nie skąpić uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#CzesławRyszka">A faktycznie funkcjonariusze CBA będą mieli uprawnienia specjalne - choć oczywiście nie inne od tych, które zapisano w ustawie o innych urzędach specjalnych - czyli będą mogli prowadzić czynności o charakterze policyjnym, represyjno-karnym, operacyjno-rozpoznawczym, kontrolno-dochodzeniowo-śledczym, a także analityczno-informacyjnym, dosłownie w każdej sferze oraz w każdej instytucji. Jak wspomniałem, celem ma być zebranie dowodów świadczących o zachowaniu korupcyjnym oraz przypisanie ich konkretnym sprawcom.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#CzesławRyszka">Jest jeszcze inny rodzaj niepokoju. Zadaniem CBA, oprócz zwalczania korupcji, będzie prześwietlanie majątków polityków i finansowania partii politycznych. Może więc niepokoić, zwłaszcza polityków opozycji, to, czy obecna opcja rządząca nie ustanawia czegoś w rodzaju policji politycznej. Czy nie za mało jest w ustawie gwarancji apolityczności biura? I tu znowu trzeba powiedzieć tak: musimy zaufać temu urzędowi, jeśli naprawdę chcemy uczciwej Polski.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#CzesławRyszka">Myślę, że CBA uruchomi zapewne specjalną infolinię antykorupcyjną - numer telefonu, na który obywatele będą mogli przekazywać sygnały o znanych im przypadkach przekupstwa. I w tym wypadku również można wskazać na zagrożenia: tysiące osób będzie dzwonić, pisać skargi, a CBA albo nie będzie w stanie rozpoznać tych napływających spraw, albo, ewentualnie, będzie musiało oprzeć się na tych informacjach, które będą miały charakter anonimowy. Ale myślę, że to są jedynie pewne obawy, może nawet nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#CzesławRyszka">Skoro ponad 90% badanych Polaków uważa, że korupcja w naszym kraju jest zjawiskiem wszechobecnym, to czas najwyższy zmienić tę sytuację. Czas pokazać, że państwo staje po stronie uczciwych ludzi, a nie złodziei.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#CzesławRyszka">Nie bez znaczenia jest również fakt, że zwalczanie korupcji przyniesie olbrzymie zyski gospodarcze. Między innymi uwolni gospodarkę - tak to widzę - z urzędniczego kagańca. Dowiemy się zapewne, dlaczego konkurencja zniszczyła doskonale prosperujące polskie przedsiębiorstwa informatyczne - myślę na przykład o Optimusie Romana Kluski - i dowiemy się o zawładnięciu polskim rynkiem farmaceutycznym przez firmy zachodnie itd.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#CzesławRyszka">Mam nadzieję, że z powołaniem CBA nastaje czas dla uczciwych przedsiębiorców, dla uczciwych inwestorów zagranicznych, którzy nie będą musieli przekupywać urzędników, radnych czy polityków ani też nieuczciwie transferować zysków do rajów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#CzesławRyszka">Te zadania ma spełnić CBA. Obyśmy się na tym urzędzie nie zawiedli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu senatora Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Już mówiłem w sprawozdaniu, że CBA to instytucja niezwykle nam w tej chwili potrzebna. Być może niepotrzebnie doszło do tego, że trzeba wyodrębnić instytucję zajmującą się działalnością operacyjno-rozpoznawczą akurat w dziedzinie antykorupcji, bo to oznacza plagę, po prostu plagę, niemniej jednak sytuacja rzeczywiście taka właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tą instytucją podnosi się mnóstwo najrozmaitszych zarzutów. Przede wszystkim są to zarzuty dotyczące problemów związanych z prawami człowieka, a także zarzuty dotyczące prowadzonych przez CBA kontroli.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, gdy mówimy o prawach człowieka, to zaczyna się pojawiać pewien problem. Bo właściwie tak się składa, że gdyby tak zupełnie i do końca poważnie traktować na przykład Powszechną Deklarację Praw Człowieka, gdyby do końca poważnie traktować konwencje, to w zasadzie powinniśmy w ogóle zlikwidować wszelkie służby specjalne jako takie. No bo cóż, prawda jest taka, że w zakres środków działania służb specjalnych wchodzi oszustwo, wchodzi fałsz, wchodzi wiarołomstwo, no, najrozmaitsze zjawiska, które są dalekie od etycznej akceptacji. Niemniej jednak ja, proszę państwa, nie znam państwa, w którym by takie służby nie funkcjonowały. Są to w końcu pewne środki niezbędne dla zabezpieczenia funkcjonowania państwa, dla zabezpieczenia przed patologiami najrozmaitszej przestępczości. I dlatego te służby muszą istnieć. A więc problem zabezpieczenia wykonywania praw człowieka to jest problem odszukania linii kompromisu. Nie da się, proszę państwa, jabłka zjeść i jabłka jednocześnie mieć.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na jedną sprawę. Tak wiele mówi się o przestrzeganiu praw człowieka, taka argumentacja tu szeroko pada, szczególnie mówi się o prawie do prywatności, o prawie do sądu - choć prawo do sądu nigdzie nie zostało tu naruszone... No cóż, proszę państwa, a ja muszę powiedzieć, że te prawa w naszym kraju są, szczególnie w ostatnim okresie, naruszane w sposób bardzo, powiedziałbym, drastyczny. Odkąd prezydent Bush wypowiedział wojnę terrorystom, my wykładamy wręcz setki milionów złotych na walkę z terroryzmem, a to się wiąże z tym, że miliony zupełnie przypadkowych ludzi są na lotniskach przeszukiwane bez zachowania żadnej intymności. A jeżeli ktoś miałby endoprotezę, to by go chyba do naga rozebrali. I to w ogóle nikogo nie wzruszyło. Nikogo w ogóle nie wzrusza to, co dotyczy ludzi. No a tutaj powstała sprawa tego portfela - i to okazało się problemem łamania praw człowieka! A ja muszę powiedzieć, że to jest kwestia pewnej wrażliwości. I muszę powiedzieć, że ja w tej chwili dużo gorzej czuję się na lotniskach, a znacznie mniej przeszkadza mi CBA. Jest to więc kwestia wrażliwości.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Niemniej jednak, proszę państwa, to się wiąże z pewnym zarzutem, który w stosunku do tej ustawy podnoszę. I myślę, że ten zarzut może funkcjonować - choć jest to kwestia pewnego nieporozumienia - na przykład w odbiorze Trybunału Konstytucyjnego. Mianowicie chodzi o to, że ustawa generalnie została napisana językiem prawnym, językiem wzorowanym na języku kodeksu postępowania karnego. No cóż, proszę państwa, kodeks postępowania karnego zawiera jedną podstawową zasadę: domniemanie niewinności. Ale, proszę państwa, zasada domniemania niewinności w wypadku służb specjalnych jest totalnym nieporozumieniem, czegoś takiego nie ma. Te służby po to się powołuje, by były one podejrzliwe i by potrafiły pewne sprawy wyjaśniać. Dlatego uważam, że największą wadą tej ustawy jest to, że poszła ona starym torem i że przeniesiono do niej przepisy dotychczas już stosowane. A w moim przekonaniu w tej chwili i w tego rodzaju ustawie powinno się bardzo zdecydowanie zbudować nową terminologię, terminologię dotyczącą bezpośrednio funkcjonowania służb specjalnych. Ustawa ta powinna zawierać słowniczek, który by te terminy wyjaśniał. I w tym momencie nie musielibyśmy odwoływać się do słowa „podejrzany”, które co innego znaczy we wspomnianym kodeksie, a co innego de facto w działalności operacyjno-rozpoznawczej tych służb. Myślę, że to jest jeden z tych problemów, które trzeba by podjąć, pracując nad tym i starając się skoordynować uprawnienia i działania służb specjalnych. I to jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeżeli chodzi o kwestie, które podnoszę ad lege ferenda, to tego rodzaju ustawa byłaby wskazana również ze względu na uregulowanie pragmatyki służbowej, a więc także płac. Bo jeżeli będziemy operowali, proszę państwa, w tej dziedzinie, to za chwilę się okaże, że CBA ma wyjątkowo wysokie uposażenia, bo tam wskaźnik wynosi 3,05, a w ABW wynosi 2,83. Ale nigdzie nie zostanie podniesiony argument, że z całej naleciałości tych różnych przedziwnych oberchapków, które przeszły z peerelu do służb specjalnych takich jak ABW, jak AW, jak służby wojskowe, z tego wszystkiego ta ustawa została wyczyszczona. Muszę przy tym powiedzieć, że gdy przeglądaliśmy w tym roku budżety, stwierdziliśmy, że środki na te opłaty za przejazd na urlop, za powrót z urlopu, za malowanie mieszkania, za to, za śmo, za owo, stanowią znaczącą część budżetów ABW czy AW. A więc doprowadzenie wreszcie do powstania jednej nowoczesnej ustawy, zgodnie z którą płaciłoby się ludziom za ich pracę, byłoby wielkim celem. Muszę powiedzieć, że chętnie bym ten cel realizował, ale w ramach samego Senatu jest to po prostu zwyczajnie niemożliwe, bo to wymaga wiedzy dotyczącej pragmatyk, wiedzy dotyczącej finansów i tak dalej, i tak dalej, po prostu wymaga to szerokiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, jaką ja mam wątpliwość co do tej ustawy? A jest to w zasadzie rzeczywiście poważna wątpliwość. Mianowicie chodzi o to, czego ustawa, w moim przekonaniu, nie objęła. Otóż, proszę państwa, jednym z podstawowych sposobów walki z korupcją, walki z przestępczością gospodarczą, z przestępczościami, które funkcjonują na bazie chęci zysku, w gruncie rzeczy podstawową metodą tej walki byłoby pozbawianie korzyści majątkowych. Bo kwestia więzienia... No, proszę państwa, to jest taka sytuacja, że nawet jeśli ktoś dostanie dziesięć lat, a zagrabił 20 milionów - państwo takiej pensji nie mają - to będą to i tak zupełnie nieporównywalne sprawy. I to nieporównywalne wielkości: to, co można uzyskać z przestępczości, i to, co można zarobić dzięki tak zwanej normalnej pracy. No, w takiej sytuacji to te dziesięć lat można odsiedzieć. Prawda? A więc jest tu przede wszystkim kwestia pozbawienia korzyści majątkowych, korzyści materialnych. Myślę, że ta sprawa, to znaczy po prostu uczestnictwo CBA w procesie windykacyjnym, w pewnym momencie, po nowelizacjach kodeksu karnego, wróci, będzie musiała wrócić, i to właśnie w kontekście ustawy o CBA. Bo taki majątek często się rozpływa - na ciotki, na braci, na kochanki, na innych - a więc zwyczajny komornik, który będzie miał dokonać takiej windykacji, po prostu jej nie dokona. I dlatego ja uważam, że zaangażowanie się CBA w tę sprawę byłoby po prostu niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Na zakończenie powiem jeszcze, że, jak twierdzę i jak wielokrotnie powtarzałem, jest tu jeszcze jedna kwestia, bardzo trudna, a mianowicie kwestia oczyszczenia naszego prawa. No, nie może w tej samej dziedzinie funkcjonować pięć, dziesięć czy piętnaście ustaw, te ustawy nie mogą być nowelizowane co dwa tygodnie itd., itd. I to jest właśnie sprawa, która spoczywa właściwie na nas. Pewne ujednolicenie prawa byłoby tu dużym przyczynkiem do walki z korupcją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jarosław Lasecki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławLasecki">To, że Polska nie jest liderem w rankingu państw walczących z korupcją, wiadomo od dawna. Ale ostatni raport Transparency International z 2005 r., dotyczący częstotliwości występowania tego zjawiska w różnych krajach, po prostu szokuje. Według danych przedstawionych w tym raporcie Polska zajęła siedemdziesiąte miejsce na sto pięćdziesiąt dziewięć krajów świata. Można byłoby powiedzieć, że nie jest to zła lokata, bo przecież plasujemy się w środku tej stawki. A jednak, Wysoka Izbo, prawda jest porażająca: jesteśmy najbardziej skorumpowanym krajem Unii Europejskiej i jednym z najbardziej skorumpowanych krajów w Europie w ogóle. To są fakty!</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JarosławLasecki">Można teraz postawić pytanie o komentarz do tego. Można byłoby zapytać: kto to wszystko robi? Czy to same statystyki, które, tak jak i sondaże przedwyborcze, kłamią? Czy te same liczby są źle interpretowane? Nie, Wysoka Izbo. Po prostu taka jest skala przyzwolenia społecznego na wszelkiego rodzaju ułatwienia w załatwianiu spraw. Bo jest takie przekonanie w społeczeństwie, że jak się da, to się zrobi. Jakże to dwuznaczne i smutne powiedzenie! I jakże zdążyliśmy się już do niego przyzwyczaić.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JarosławLasecki">Co gorsze, proszę państwa, Polska z roku na rok osiąga w tychże badaniach coraz gorszą pozycję. I tak się dzieje od 1996 r. Sukcesywnie, z roku na rok, mamy coraz gorszą pozycja w tych badaniach Transparency International. I na dodatek z wynikami tej klasyfikacji zgadza się, według badań OBOP z sierpnia 2005 r., 94% Polaków. 94% badanych w Polsce mówi, że korupcja występuje u nas często lub bardzo często.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JarosławLasecki">Szanowni Państwo, powodem tego stanu rzeczy jest to, że o ile zwykli obywatele ponoszą czasem surowe konsekwencje swojego postępowania, o ile prowadzący działalność gospodarczą za każdy swój błąd płacą, ponoszą straty, o tyle urzędnicy państwowi, urzędnicy samorządowi nie ponoszą żadnych konsekwencji opieszałości, nie ponoszą żadnych konsekwencji w przypadku świadomego, partykularnego działania. To przecież w stosunku do nich mamy najwięcej wymuszonego respektu, to przed ich druzgocącymi decyzjami obywatele starają się, często na wszelkie sposoby, chronić. Obraz wszechmogącego urzędnika państwowego, którego nie można ominąć, i który za swoje decyzje, i często swoją niekompetencję, nie ponosi żadnej odpowiedzialności, jest dzisiaj źródłem zła, które toczy państwo, i które my tak delikatnie nazywamy łapówkarstwem czy też korupcją.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JarosławLasecki">Bez zmiany tego obrazu nie da się mówić o rozwoju, o wyrównaniu szans wszystkich obywateli, nie da się mówić o skutecznym funkcjonowaniu władzy i bardzo trudno jest mówić o demokracji. Z tego też powodu każda inicjatywa mająca na celu likwidację lub zmniejszenie rozmiaru zjawiska korupcji w Polsce powinna być popierana.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JarosławLasecki">Ustawa o powołaniu Centralnego Biura Antykorupcyjnego jest taką inicjatywą, która powinna być popierana. Jest jednak w niej kilka elementów, które zwróciły moją uwagę, i aczkolwiek nie jest tak, że nie zgadzam się z nimi, to chciałbym jednak naświetlić je z nieco innego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#JarosławLasecki">Wysoka Izbo! W mediach rozgorzał spór o to, czy potrzebna jest kolejna formacja, której zadaniem będzie walka z korupcją. Podnosi się, częściowo słuszne, wnioski, że zapisy o takim kierunku działań istnieją już w ustawach o Policji, o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i służbach specjalnych. No tak, zapisy istnieją, zapisy istniały, te służby istniały, ale i korupcja istnieje nadal. Nic się nie zmieniło! A my od 1996 r. spadamy coraz niżej w rankingach! I nic się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#JarosławLasecki">Ja myślę, że powołanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego dzisiaj jest koniecznością. Funkcjonariuszom tej jednostki i tej instytucji dajemy do ręki nowe instrumenty, które, mamy wszyscy nadzieję, skutecznie będą użyte w walce z korupcją.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#JarosławLasecki">Mam też nadzieję, że nie dojdzie do sytuacji, w której Centralne Biuro Antykorupcyjne stanie się policją polityczną zbierającą informacje na temat wrogów politycznych. Mam także nadzieję, że nie będzie ono narzędziem do ograniczania demokracji. Możliwość zbierania informacji na temat przynależności rasowej, religijnej, orientacji politycznej, orientacji seksualnej itd., może bowiem budzić wątpliwości. Ale rozumiem, że ma to na celu lepsze rozeznanie otoczenia i sytuacji, w jakiej znajduje się osoba podejrzana o korupcję, i że chcemy mieć możliwość gromadzenia takich danych. I Wysoka Izbo, musimy sobie powiedzieć: coś za coś - albo chcemy z czymś walczyć, albo tylko chcemy próbować walczyć. Ograniczenia w tym przypadku są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#JarosławLasecki">Wysoka Izbo! Ja nie łudzę się, że utworzenie Centralnego Biura Antykorupcyjnego zlikwiduje z dnia na dzień patologie, jakie toczą nasz kraj. Aby tak się stało, konieczne są dalsze zmiany w naszym ustawodawstwie. Należałoby się zastanowić, czy nie byłoby celowe stworzenie w ramach Centralnego Biura Antykorupcyjnego Biura Postępowań Administracyjnych, które badałoby te postępowania i w razie podejrzenia o korupcję uchylało decyzję organów administracji, wobec których zachodzi podejrzenie.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#JarosławLasecki">Czy nie powinno się też przejrzeć polskiego prawa pod kątem antykorupcyjnym i wprowadzić obowiązku opiniowania nowych ustaw pod tym kątem? Nic tak nie zachęca do korupcji jak luki w prawie.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#JarosławLasecki">Czy nie powinno się też zwiększyć przejrzystości stanowienia prawa, przede wszystkim poprzez zmianę sposobu powstawania prawa? Nie da się bowiem uchwalić dobrej ustawy, jeżeli Sejm czy Senat na jej uchwalenie mają kilka dni, a czasami kilkanaście godzin. Rzeczowa dyskusja w tym czasie, już nie mówiąc o merytorycznym przygotowaniu tych, którzy to prawo mają tworzyć i którzy za to biorą odpowiedzialność przed wyborcami, jest niemożliwa. Każdy z posłów czy senatorów powinien mieć nieograniczoną możliwość korzystania z własnego sztabu prawników, prawników legislatorów w Kancelarii Sejmu czy Senatu, aby świadomie i bez presji czasu podejmować decyzje i tworzyć dobre prawo. Zapraszanie stałych przedstawicieli organizacji społecznych, organizacji pozarządowych do udziału we wszystkich etapach przygotowania ustaw, w tym szczególnie na posiedzenia komisji, powinno być standardem.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, proszę o przechodzenie do konkluzji.)</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#JarosławLasecki">Już przechodzę do konkluzji, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#JarosławLasecki">Wysoka Izbo! Państwo wolne od korupcji, to państwo, w którym występuje wysoki stopień jawności podejmowania, przede wszystkim przez urzędników państwowych, decyzji. Im bardziej ten proces będzie jawny, im częściej urzędnicy za swoje złe decyzje będą ponosić odpowiedzialność i konsekwencje tak jak każdy z nas w naszej własnej pracy, tym więcej zrobimy dla zwalczania korupcji w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#JarosławLasecki">Dzisiaj popieram przedstawiony projekt ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym jako pierwszy i istotny krok na drodze do zwalczania hydry, jaką jest owładnięty nasz kraj: hydry korupcji. Mam nadzieję na podjęcie przez parlament i rząd także innych niezbędnych działań zmierzających do radykalnego ograniczenia patologii i korupcji w Polsce. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Mariusz Witczak ma głos - proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MariuszWitczak">Rzeczywiście środowisko przedsiębiorców, jak pan sam dzisiaj zwracał uwagę, przyjęło z dużym niepokojem wprowadzoną przez Sejm zmianę w rządowym projekcie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, polegającą na objęciu przedsiębiorców prowadzonymi przez CBA czynnościami kontrolnymi, które mogą trwać nieprzerwanie nawet do dziewięciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#MariuszWitczak">Pragnę zwrócić uwagę, że kontrola trwająca tak długo to sytuacja niespotykana w żadnym innym systemie w naszym państwie. Jest to novum ten tak długi okres kontrolowania jakiegokolwiek podmiotu. Pragnę też zwrócić uwagę, że jedną z podstawowych barier rozwoju przedsiębiorczości, prowadzenia działalności gospodarczej jest w opinii przedsiębiorców właśnie mnożenie się różnych kontroli, nakładanie się tych kontroli. Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej miała temu przeciwdziałać. To ona stworzyła sytuację, w której przedsiębiorcę można kontrolować do czterech tygodni, w niektórych tylko sytuacjach do ośmiu i to zależy od wielkości podmiotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MariuszWitczak">Konieczne jest sprecyzowanie w tej ustawie również przesłanek przeprowadzenia kontroli w przedsiębiorstwie. Skoro miałaby być ona podejmowana w celu ujawnienia przypadków korupcji lub działalności godzącej w interesy gospodarcze państwa, to wydaje się, że CBA powinno dysponować materiałem uzasadniającym jej podjęcie. Tymczasem, zgodnie z art. 46 ust. 2, CBA może dopiero po kontroli wszcząć i przeprowadzić postępowanie przygotowawcze. Potwierdza to przypuszczenia, że wejście z taką kontrolą może odbyć się bez żadnych konkretnych przesłanek. Taka regulacja, co zrozumiałe, musi budzić pewien niepokój wśród przedsiębiorców. My to musimy, jako parlamentarzyści, jako ludzie odpowiedzialni również za rozwój naszego państwa, zrozumieć. I myślę, Panie Ministrze, że może nie do końca jest to histeria środowisk gospodarczych, które o tym mówią. Warto z tej pozytywnej strony spojrzeć na sugestie i uwagi, które emitowane są przez środowiska gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MariuszWitczak">Ponadto swoboda prowadzenia działalności gospodarczej i ochrony podstawowych wolności wymaga, aby to przede wszystkim sąd, nie zaś CBA, decydował o przeprowadzaniu kontroli u przedsiębiorców. Wątpliwości mogą budzić zapisy w art. 32 ust. 2, według których kontrola może być przeprowadzona na podstawie legitymacji służbowej oraz imiennego upoważnienia wydanego przez szefa CBA lub osobę upoważnioną do działania w jego imieniu. Ustawa nie precyzuje, jaki byłby zakres kontroli przeprowadzonej wyłącznie na podstawie legitymacji przed wydaniem stosownego upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MariuszWitczak">Sprzeczny jest tu zapis stanowiący, że dopiero prezes Rady Ministrów określi organ wydający takie upoważnienie - on się znajduje w art. 32 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tymi wątpliwościami, te wątpliwości, jak państwo słyszeliście, ogniskują się tylko na kwestiach związanych z przedsiębiorstwami i z życiem gospodarczym, chcę państwu zaproponować pewne drobne zmiany legislacyjne, które w żaden sposób nie demolują, nie deformują idei powołania urzędu, który ma skutecznie zwalczać korupcję i tej korupcji przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#MariuszWitczak">Oto te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#MariuszWitczak">W art. 31 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: Kontrola u przedsiębiorcy może być rozpoczęta na postawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek szefa CBA przez Sąd Okręgowy w Warszawie o rozpoczęciu i zakresie kontroli u danego przedsiębiorcy. Ust. 5 w art. 31 brzmiałby: Szefowi CBA na postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 4, przysługuje zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#MariuszWitczak">Proponuję również zmianę w art. 33. Ust. 3 otrzymałby brzmienie: Kontrola powinna zostać ukończona w terminie czterech tygodni. W szczególnie uzasadnionych przypadkach okres kontroli może zostać przedłużony o kolejne cztery tygodnie. Skreśla się w związku z tym ust. 4. Dodaje się ust. 7a w brzmieniu: Przepisu ust. 5 nie stosuje się do przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#MariuszWitczak">No i ostatnia poprawka dotyczy art. 36. W tymże artykule ust. 1 otrzymałby brzmienie: Funkcjonariusz kontrolujący z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych może swobodnie poruszać się na terenie jednostki kontrolowanej bez obowiązku uzyskania przepustki oraz zwolniony jest od kontroli osobistej, jeżeli przewiduje je wewnętrzny regulamin jednostki kontrolowanej, w tych jej częściach, w których jego obecność uzasadniona jest zakresem kontroli, określonym w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli, a w przypadku przedsiębiorców również w postanowieniu sądu.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#MariuszWitczak">Ja myślę, Panie Marszałku i Wysoka Izbo, że deklaracja pana ministra jest bardzo cenna. Ja przyjmuję z optymizmem to, że prezes Rady Ministrów miałby w drodze rozporządzenia usankcjonować pewną praktykę, że przedsiębiorcę kontroluje się nie dłużej niż cztery tygodnie. A skoro tak, to nie widzę najmniejszych przeszkód, żebyśmy po prostu tego typu zapis ulokowali w ustawie. On uspokoi nastroje wśród przedsiębiorców, będzie zasadą, nie zaś czymś, co można od czasu do czasu przekraczać, od czego można uczynić odstępstwo. Jak wiemy, odstępowanie od zasad w przyszłości staje się regułą. I myślę, że w trosce o to należałoby tego typu zmiany poczynić. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Włodzimierz Łyczywek - proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WłodzimierzŁyczywek">Panie Marszałku! Panie i Panowie, którzy jeszcze słuchacie tej debaty!</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WłodzimierzŁyczywek">Pan senator Rau pytał pana ministra o motywację, co skłoniło mnie do poczynienia, zanim przejdę do meritum, trzech założeń, które być może pozwolą mi uniknąć chwytów erystycznych, zwłaszcza niedozwolonych, ad personam na przykład, ze strony tych z państwa, którzy nie zechcą wniknąć w to, dlaczego tak właśnie się wypowiadam.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WłodzimierzŁyczywek">Otóż nie jestem lobbystą, a w szczególności lobbystą zła, i w związku z tym nie wyobrażam sobie, abym dla zasady czy dla, jak mówił pan senator Lasecki, konieczności przeciwdziałania korupcji, miał zwalczać instytucję CBA, która jest przewidziana w tej ustawie. Jestem legalistą jako prawnik karnista, nieobsługujący w ogóle firm, a więc niedziałający w niczyim imieniu. Jak powiedziałem, działam jedynie w zakresie składania wniosków w imieniu pana senatora Smoktunowicza, bo obydwaj podpisaliśmy wspólnie ten wniosek. Jestem też realistą, dlatego że wiem, że płynę pod prąd w świetle wyników głosowania, które były, jak obaj sprawozdawcy komisji senackich podali, jednomyślne, i w świetle faktu, że moje ugrupowanie polityczne w Sejmie głosowało w zasadzie za. No to płynę pod prąd, ale z faktu, że jestem realistą, nie wynika, że mam nie powiedzieć tego, co uważam za słuszne. Reprezentuję jako senator sam siebie i nikogo innego, reprezentuję swoje poglądy. Skoro reprezentuję swoje poglądy, to powiem, że jako prawnik ze znacznym doświadczeniem uważam, że ta ustawa, krótko mówiąc, albo ma podtekst, albo mija się z celem.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WłodzimierzŁyczywek">Proszę państwa, w Anglii w XVI, XVII w. wykonywano publicznie egzekucje na złodziejach kieszonkowych i w czasie egzekucji na złodziejach kieszonkowych najwięcej było kradzieży kieszonkowych. Ustawa o CBA proponuje, żeby po to, aby zwalczać korupcję, tak jak kradzież kieszonkową, powołać elitarną gwardię, jeszcze nieubraną, że tak powiem, w dworskie stroje, elitarną i dobrze opłacaną gwardię, która będzie łapała kieszonkowców w czasie obcinania ręki innym kieszonkowcom. Są to żywcem wzięte wzorce amerykańskie tak obecnie modne i popularne. Jeżeli czytamy, że coś jest ABW, CBŚ, CBA itd., to pamiętamy, że tam jest FBI, CBI, CTU. Jeżeli ktoś z państwa oglądał taki świetny film „24 godziny”, to widział, jak dalece te organy i instytucje będące służbami specjalnymi wzajemnie sobie wchodziły w kompetencje, i ile razy przekraczały prawo. Świetny film. Polecam. Te wszystkie typowe instytucje amerykańskie, my je bałwochwalczo stosujemy w prawie jako instytucje prawne, oczywiście są potrzebne. I jeżeli słyszę dzisiaj takie głosy, że przecież nie ma takich krajów cywilizowanych, europejskich, które by nie miały służb specjalnych, to jest to prawda, ale im odpowiadają gwarancje obywatelskie. U nas tych gwarancji obywatelskich nie ma, nawet w k.p.k. Bo jeżeli sytuacja jest taka, że można osobę podejrzaną... Pan senator Romaszewski uważa, że trochę inaczej w słowniku tej ustawy brzmi określenie osoby podejrzanej w porównaniu z k.p.k., w którym osobą podejrzaną, jak wiemy, jest dopiero ten, komu się przedstawia zarzuty, a w tej ustawie w zasadzie podejrzanymi jesteśmy my wszyscy, wszyscy państwo, jak tu siedzicie, tak samo. Jeżeli pan senator Romaszewski mówi w ten sposób, że przecież to by, że tak powiem, przeczyło sensowi tej ustawy, a więc nie może być domniemanie niewinności, tylko ma być domniemanie winy... Jeżeli coś jest domniemaniem winy - ja już kiedyś odpowiadałem panu senatorowi Romaszewskiemu w kwestii filozofii Locke'a i Hobbesa - to muszę powiedzieć, że mnie to mierzi. Domniemanie winy i poszukiwanie winnych za wszelką cenę jest poniekąd rodem z Parkinsona, bo przecież każdy taki wyspecjalizowany organ, który chce udowodnić swoją przydatność, będzie szukał za wszelką cenę sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WłodzimierzŁyczywek">Nie wiem, czy państwo pamiętacie, ale CBŚ to nie jest jakiś komunistyczny wynalazek. To jest przecież coś, co powstało w latach dziewięćdziesiątych. Jakie wspaniałe sukcesy odnoszono wtedy, kiedy na przykład panią sędzię spod Koszalina powalono na ziemię, skuto kajdankami w jej własnym domu, dlatego że ktoś im szepnął, że być może tam się narkotyki sprzedaje! Potem była taka olbrzymia awantura prasowa. Ja też miałem taki przypadek, kiedy po głośnym zabójstwie w Szczecinie po jakichś kilku tygodniach CBŚ wytypowało sprawcę. No, on rok siedział niewinnie w czasie postępowania przygotowawczego. Po roku umorzono postępowanie, dostał chyba 15 tysięcy zł, a to i tak dużo, bo Kluska, pan Roman Kluska dostał, zdaje mi się, tylko 5 tysięcy zł. A jak przyszli do niego do domu, to psy zastrzelili, rodzinę, sąsiadów i wszystkich skuto kajdankami powalonych twarzami do ziemi. No i sukcesy są.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WłodzimierzŁyczywek">Przecież tego typu elitarna jednostka będzie musiała mieć sukcesy. No, Parkinson opisywał, w jaki sposób tworzy się sukcesy: przez pączkowanie, przez szukanie winnych, a jeżeli nie ma winnych, to trzeba szukać wśród niewinnych, no bo gdzieś ich trzeba znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#WłodzimierzŁyczywek">Wiara w omnipotencję tego typu służb, gdy są wszystkie inne, które mają te same zadania opisane w innych ustawach, to jest utopia. Pan minister Kamiński, który jest historykiem, doskonale wie, że w XVII wieku we Francji byli tacy utopiści: La Mettrie, Mercier i inni, którzy to próbowali wprowadzić taki trochę utopijny komunizm. Im się nie udało. Potem w XX wieku też się nie udało, a właściwie to się udaje tylko u mrówek i pszczół, z tym że i tam są trutnie.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#WłodzimierzŁyczywek">Niekompatybilność tych ustaw. Ustawa jest moim zdaniem niekompatybilna zarówno z konstytucją, jak i z k.p.k. O osobie podejrzanej, która w zasadzie jest podejrzewana, a nie podejrzana, co zupełnie inaczej należy oceniać, gdy się jest prawnikiem, o serwitutach, które są obowiązkami przedsiębiorcy - przecież to jest dokładnie pańszczyzna - to już częściowo mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#WłodzimierzŁyczywek">Brakuje mi w ogóle w tej ustawie jakichś działań profilaktycznych. Przecież likwidacja korupcji to nie jest tworzenie nowej instytucji, która na pewno sobie z tym poradzi. Pan senator Lasecki mówi, że co prawda nie od razu, ale po jakimś czasie, wierzy w to, że tak będzie, a ja nie, ja jestem sceptykiem. Ja nie wierzę w to, że tak będzie, dlatego że trzeba raczej zlikwidować nadmierną liczbę zezwoleń, koncesji, uznaniowość urzędników. Ba, ma za złe... Nie, nie, chyba inaczej to rozumiemy. Bo pan, Panie Senatorze, mówi o urzędnikach, którzy biorą łapówki, a ja mówię o tych, co nie biorą łapówek, ale wydają niekorzystne i nieprawne lub też nawet błędne decyzje, za które nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność, powiedzmy sobie, iluzoryczną. To widzieliśmy właśnie na przykładzie pana Romana Kluski, kiedy mu 8 milionów zł przetrzymano dwa lata, a potem sąd przyznał za to 5 tysięcy zł. Gdyby urzędnik państwowy ponosił odpowiedzialność materialną - taki projekt ustawy jest przygotowywany - za swoje błędne decyzje, to by się dwa razy... dziesięć razy by się zastanowił, zanim by wydał tę decyzję. I to samo dotyczyłoby oficerów śledczych CBŚ, CBA i wszystkich innych elitarnych specsłużb. Jeżeliby ponosili nie odpowiedzialność dyscyplinarną, która jest, że tak powiem, fikcją... Mówi się o adwokatach, że mają bardzo łagodne dla siebie postępowanie dyscyplinarne, a dzisiaj pan Kochanowski mówił, że to samo dotyczy lekarzy, ja zaś wiem, że to samo dotyczy funkcjonariuszy wszystkich służb. Ich wzajemne powiązania też doprowadzają do tego, że zawsze wszyscy są ze wszystkiego wybieleni.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Konkluzje, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#WłodzimierzŁyczywek">Już kończę. Ponieważ zrezygnowałem z pytań, proszę o dodanie mi jednej minuty.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Minuta jest przyznana.)</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#WłodzimierzŁyczywek">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#WłodzimierzŁyczywek">W tej sytuacji muszę powiedzieć, że dane wrażliwe, te, o których tutaj była mowa, są kolejną kwestią, która mnie trochę denerwuje. Bo jeżeli chodzi o na przykład to, że dane dotyczące preferencji seksualnych czy wyznania potrzebne są w wypadku terroryzmu, to rozumiem, że tak. Na szczęście w Polsce mało jest tych Arabów, którzy by mogli sprawić nam tu jakieś kłopoty. Ale jeśli chodzi o korupcję, to dalibóg, nie wiem, jaki związek ma preferencja seksualna z korupcją. No chyba że przedmiotem łapówki będzie właśnie ten seks.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#WłodzimierzŁyczywek">I na koniec chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Pan senator Romaszewski, kiedy pytano go, jak oceni to Trybunał Konstytucyjny, mówił o nieprzewidywalności orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. No cóż, być może w grudniu czy po grudniu, kiedy się wymieni trochę członków w ramach zmiany kadencyjnej, trybunał będzie bardziej przewidywalny, ale ja jednak jako prawnik wierzę w to, że sędziowie trybunału bez względu na to, jaka jest większość w parlamencie, będą orzekali zgodnie z własnymi sumieniami. Stąd moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#WłodzimierzŁyczywek">Proszę państwa, ja osobiście wnoszę o odrzucenie tej ustawy w całości. I to jest właśnie to moje działanie pod prąd. Oczywiście z ostrożności, jak to się mówi, obrończej i procesowej składam również i poprawki do tej ustawy, zdając sobie sprawę z tego, bo jak powiedziałem, z założenia jestem realistą, że ten mój wniosek nie przejdzie.</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#WłodzimierzŁyczywek">I na koniec jeszcze tylko powiem, że miałem jedno takie pytanie, ale zrezygnowałem z tego pytania, czy za daleko idąca ingerencja w gwarancje obywatelskie nie powinna się spotykać z retorsją. Takie pytanie było a propos na przykład terroryzmu i lotnisk. I pan również chyba... Nie, ktoś jeszcze... Pan senator i ktoś jeszcze, pani senator Tomaszewska i jeszcze ktoś się wypowiadali na temat tego porównania. No to przypominam, że Brazylia w ramach retorsji w wypadku Stanów Zjednoczonych też wprowadziła dawanie odcisków palców. Dlatego, że to rzeczywiście może oburzać. Na szczęście w Polsce odcisków palców na lotnisku jeszcze nie dajemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Tomasz Misiak. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MarekZiółkowski">I bardzo proszę o przechodzenie do konkluzji przed dziesiątą minutą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TomaszMisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TomaszMisiak">Po raz kolejny, wydaje mi się, jesteśmy świadkami sytuacji, w której ważne dla państwa prawo przechodzi przez naszą Izbę w sposób urągający tworzeniu tego prawa. Już w tej chwili słyszymy, że ustawa ta najprawdopodobniej zostanie przez większość senatorów, większość z Prawa i Sprawiedliwości, przyjęta bez poprawek, nawet bez poprawek, które sami państwo uchwaliliście w komisjach pracujących w ramach Senatu, tylko po to, żeby przyśpieszyć. Ja rozumiem, że sytuacja w kraju jest trudna, że są strajki, że reforma podatkowa, która jest zapowiadana, okazuje się tylko i wyłącznie małymi zmianami, a nie tym, czego ludzie oczekiwali, i że trzeba pokazać coś, co zrobiliśmy z programu wyborczego. Tylko znowuż stworzymy prawo, które będzie prawem złym, prawem, które będzie ludziom przeszkadzało i nie będzie pomagało w rozwiązaniu najważniejszych problemów.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#TomaszMisiak">Tworzymy obecnie specjalną służbę, służbę o zdolnościach supermana. Problem polega na tym, że bardzo wiele zapisów z tej ustawy pokazuje, że w zależności od tego, jak superman rano wstanie, tak będzie traktowany poszczególny człowiek i odbiorca tej ustawy. Bo ludzie są tylko ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#TomaszMisiak">Z ust ministra słyszymy, że uważamy, że powinno się to stosować w taki, a nie inny sposób, że będziemy się starali nie zmieniać zapisów tej ustawy i nie będziemy starali się wykorzystywać i nadmiernie używać możliwości, które ustawa nam daje. Tylko że tam będzie zatrudnionych pięćset osób, a może i więcej. Czy za każdą z tych osób można wziąć stuprocentową odpowiedzialność? A niejednokrotnie mówimy o życiu, karierze i możliwości funkcjonowania w państwie bardzo wielu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#TomaszMisiak">Jest na to bardzo wiele przykładów, które pokazujemy, chociażby sprawy związane właśnie z już tu poruszanymi kontrolami firm i przedsiębiorców. Firm, które w tej chwili obawiają się tej nadmiernej restrykcyjności państwa, ponieważ widzą negatywne zapisy, które mówią o tym, że właściwie każda firma, dlatego iż prawie każda jest powiązana z budżetem państwa, bo każda firma, większość z nich, pobiera obecnie dotacje chociażby z tytułu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, chociażby od Unii Europejskiej, z różnego rodzaju małych programów, może być obiektem zainteresowania nowej struktury antykorupcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#TomaszMisiak">Mówi się o tym, że funkcjonariusze mają mieć możliwość zatrzymywania samochodów w dowolnym momencie, że może to nie będzie nadużywane. Ja w to wierzę. Ale pytanie, czy tego nie będą nadużywać przestępcy. Bo jeżeli będzie tylko pięciuset funkcjonariuszy, to kto będzie wiedział, jak wygląda legitymacja pracownika CBA? Nieraz nawet na mundur robiono kradzieże, włamania, były z tym różnego rodzaju problemy. A w tej chwili? W tej chwili daje się tym ludziom nieograniczoną władzę, kontrolowaną jednak tylko i wyłącznie przez szefa ministra, bez kontroli zewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#TomaszMisiak">To są, proszę państwa, niebezpieczne zapisy. Te zapisy, które my proponujemy, żeby wprowadzić, mogą to zmienić. Nie jesteśmy przeciwko likwidowaniu korupcji. Klub „Platforma Obywatelska” głosował za tą ustawą, ale liczyliśmy i liczymy na to, że uda się wprowadzić jakiekolwiek zmiany. Państwo, nie wprowadzając tych zmian, licząc na to, że będzie to wprowadzone rozporządzeniem rządu, rozporządzeniem ministra, powodujecie, że powstaje kolejne złe prawo, do którego będziemy robić poprawki, a później nakładki na te poprawki. Czy tak się tworzy prawo? Prawo nie może być uznaniowe, prawo nie może zależeć od decyzji ministra, bo inaczej przestaje być prawem. Prawo musi być jednakowe dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#TomaszMisiak">Chcielibyśmy, żeby jeszcze raz - i z tym apelem zwracamy się szczególnie do senatorów Prawa i Sprawiedliwości - przemyśleć te poprawki, które zgłaszamy. To nie są poprawki, które są skierowane przeciwko tej ustawie. Senat ma być izbą, która ma zmieniać prawo, jeżeli zostało ono w Sejmie w trybie szybkim uchwalone źle. Prosimy o chwilę refleksji i o to, żebyście państwo nie byli tylko narzędziem politycznym, bo w Senacie - i to jest cel jego istnienia - ma naprawdę powstawać prawo lepsze, prawo, które będą mogli wykorzystywać ludzie i którego nikt nie będzie się obawiał. A w tej chwili tego, niestety, nie można powiedzieć o ustawie o tym właśnie biurze, które tworzymy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Piesiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Rzeczywiście, ta ustawa jest wynikiem ostatniego piętnastolecia, opisu tego piętnastolecia czy siedemnastolecia, opisu często przesadnego, często prawdziwego, opisu, w którym pojawiają się jak gdyby dwie przestrzenie albo zaciemniające, albo utrudniające takie rozpoznawanie tego, które byłoby rozpoznawaniem optymistycznym. Te dwie przestrzenie to ta wiążąca się, mówiąc bardzo skrótowo - państwo rozumiecie, co ja chcę powiedzieć na ten temat - z przepastnymi zakamarkami, w których przechowywane są teczki, i ta wiążąca się z przekonaniem, to ta druga, że wszystko zostało rozkradzione i że żyjemy w gigantycznej korupcji.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Mnie się wydaje, że trzeba dotykać tych przestrzeni, że to jest ważne, że to jest ewidentne, że przeciętny obywatel w Polsce styka się z korupcją, że przeciętny obywatel również rozpoznaje taką rzeczywistość ostatniego siedemnastolecia, w której byli równi i równiejsi. I to jest prawda. I nikt o zdrowych zmysłach, ten, który myśli o swojej ojczyźnie w kategoriach pro publico bono, nie kwestionuje konieczności zamknięcia w sensie normatywnym albo lepszego opisania tych ciemnych przestrzeni, o których mówię.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ale na początku chciałbym powiedzieć, że prawdopodobnie... Tutaj chcę odpowiedzieć po raz pierwszy panu senatorowi Romaszewskiemu. Mogę powiedzieć tak: Drogi Zbyszku, pozostaniemy przy swoich poglądach. Jesteśmy którąś tam kadencję w Komisji Praw Człowieka i Praworządności i w tej nazwie są dwa człony: są prawa człowieka i jest praworządność. One są równoważne, one są tak samo ważne. I chcę powiedzieć, że jeżeli w jakimkolwiek aspekcie, nieprocesowym, niezwiązanym z kodeksem postępowania karnego, kwestionuje się to, co od setek lat nazywano in dubio pro reo, a więc domniemanie niewinności, to nie chodzi tylko o proces karny. Chodzi o to, o czym mówił przewodniczący, prezes Prawa i Sprawiedliwości na kongresie - budowę społeczeństwa obywatelskiego. Nie zbudujemy społeczeństwa obywatelskiego sensu largo, dotykając in dubio pro reo. Tak, każdy obywatel ma wpisane konstytucyjnie to, że w stosunku do niego jest domniemanie niewinności. Przekreślenie tej zasady na jakimkolwiek odcinku życia społecznego to jest domniemanie winy, tertium non datur, nie ma innego rozwiązania. Żyjemy w społeczeństwie, w którym wszyscy nie są podejrzani, ale wszyscy są uczciwi. Dopiero określone procedury pozwalają powiedzieć: jesteś łobuzem, jesteś złodziejem, jesteś człowiekiem, który postępuje wbrew zasadom. Ale najpierw jest in dubio pro reo szeroko pojęte, a dopiero dalej wkraczamy i mówimy: udowodniliśmy ci winę.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">A więc wychodźmy z takiego założenia. Ja z tego rodzaju przeświadczeniem skończę swoją działalność publiczną i umrę z takim przeświadczeniem, że in dubio pro reo jest podstawą funkcjonowania sensu largo, nie tylko w sensie procesowym. I to na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym, wychodząc z takiego założenia, należy konstruować najbardziej restrykcyjne ustawy dotyczące ścigania przestępstw. I ja muszę powiedzieć, że dzisiaj, jak patrzę na osobę, która buduje tę ustawę i która ma stanąć na czele tego miecza mającego wypalać tę gangrenę docierającą do nas w różnym opisie od siedemnastu lat, to ja do tej osoby mam zaufanie, ponieważ znam jej przeszłość i wiem, że to jest osoba ideowa. Tylko że my zawsze musimy tak konstruować ustawy i uruchamiać takie abstrakcyjne myślenie, żebyśmy mogli mieć świadomość, że uczyniliśmy wszystko, aby w wypadku jakichkolwiek zawirowaniach o charakterze politycznym nie zostały one wykorzystane w niecnych celach.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#KrzysztofPiesiewicz">I chcę powiedzieć - to taka uwaga - odnosząc się z ogromnym szacunkiem do tego, który to konstruuje: niech bardzo umiejętnie dobiera współpracowników, nie dlatego, że są źli, tylko dlatego, że ci młodzi ludzie dostają niesamowity instrument do ręki. I ten instrument dany do ręki nie tylko wymaga sprawnego działania, ale wymaga mimo wszystko przygotowania i ogromnego doświadczenia życiowego. Dlatego zawsze in dubio pro reo musi towarzyszyć, zawsze, nie zgodzę się na nic innego.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#KrzysztofPiesiewicz">Teraz chciałbym powiedzieć, dlaczego ta ustawa generalnie jest ustawą, w moim subiektywnym odczuciu, źle napisaną: dlatego, że ona myli dwie przestrzenie. Przestrzeń ścigania zwykłej przestępczości kryminalnej, mniejszej lub większej, w zakresie korupcji i szkodnictwa gospodarczego o charakterze kryminalnym myli z tak zwanym rozpoznawaniem rzeczywistości. Jeżeli mówimy o Wojskowych Służbach Informacyjnych albo mówimy o ABW, to proszę zwrócić uwagę, że jednym z głównym motywów powołania do życia przez wspólnotę tego rodzaju służb jest po prostu dostarczanie władzy informacji, wszelkiej informacji. Jeżeli Polska ma swoje służby poza granicami Polski, to one nie mają ścigać przestępstw, a tylko mają dostarczać informacje. Ale to nie jest taka sama służba, bo ta służba ma określone działania. W istocie na końcu działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego jest po prostu przestępstwo, sąd i kryminał. Ale to nie jest informacyjne rozpoznawanie rzeczywistości. A więc wszystkie działania tej służby muszą być podporządkowane tylko jednemu celowi: wypalaniu korupcji, wypalaniu przestępstw gospodarczych. Tak więc niektóre elementy mieszają tutaj przestrzenie. Gdyby ona była opisana w ten sposób, że to są rozdziały: działania rozpoznające, a więc operacyjne, następnie działania procesowe, potem działania związane już z osądzeniem.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ja tutaj naprawdę, naprawdę chciałbym sugerować państwu niemieszanie porządków, bo zbieranie informacji... Dlatego jest taki rwetes koło tych poglądów filozoficznych, religijnych, zdrowotnych, seksualnych, że my musimy postawić tutaj jedno zasadnicze pytanie: czy to jest potrzebne? Oczywiście, że nie jest potrzebne, bo ktoś, kto wyznaje filozofię Platona, i ktoś inny, kto wyznaje filozofię Nietzschego, mogą być tak samo podatni na złodziejstwo. Oczywiście, w momencie zbierania informacji wrażliwych poprzez podsłuch, korespondencję takie informacje mogą się pojawić, ale one nie mogą być istotą rozpoznania rzeczywistości. Jak zrobić, żeby tak nie było? Jak to zrobić, Panie Ministrze, kiedy pana już nie będzie? Co z tym zrobić?</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym myślmy konstruktywnie. Starajmy się wnieść tego rodzaju poprawki, które pozwolą... Ja nie chcę użyć tego określenia, ale je powtórzę. Sugeruje się bowiem, że to może być policja polityczna. W którym momencie pojawia się tego rodzaju pytanie o policję polityczną? Ono się pojawia w tym momencie - i tylko ogólnie powiem, bo ja potem omówię poprawki, które chcę zgłosić - kiedy się mówi, że Centralne Biuro Antykorupcyjne ma sprawdzać oświadczenia majątkowe funkcjonariuszy publicznych. Dobrze, nie dajemy sobie z tym rady? Może tak. Ale czy to jest dobry pomysł, żeby to robiło Centralne Biuro Antykorupcyjne, a nie, na przykład, komisja złożona z przedstawicieli Centralnego Biura Antykorupcyjnego, izby skarbowej, prokuratury, funkcjonująca przy marszałkach Sejmu i Senatu albo... Przecież tam chodzi również o sędziów. Czy tu nie krzyżuje się trójpodział władzy? Stawiam pytania. Nie zgłoszę poprawki, stawiam tylko pytania. Żeby podjąć takie czynności operacyjno-kontrolne, trzeba wystąpić do sądu. Zgadza się, prawda? Sąd musi wydać w tej sprawie decyzję. A co z immunitetem? Stawiam pytania. Powtarzam: stawiam pytania. Jestem za kontrolą tych oświadczeń, tylko stawiam pytania natury konstytucyjnej. Może to powinno być rozwiązane inaczej. Może jednak mimo wszystko szefowie, prezesi sądów apelacyjnych czy prezes Sądu Najwyższego, marszałek Senatu, marszałek Sejmu powinni mieć coś do powiedzenia w tej sprawie. Stawiam pytania, bo nie mam na to pomysłu, ale chcę państwu uzmysłowić, że w wypadku tego rodzaju ustaw dotykamy problemów konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#KrzysztofPiesiewicz">Co zrobić, żeby pewne sytuacje likwidować? Ja się bardzo cieszę... Powiadam, że w konstruowaniu normy prawnej musi być logiczny zapis, musi być niemieszanie przestrzeni, muszą być określone kompetencje. Ja się cieszę, że na moje pytanie dotyczące kodeksu postępowania karnego pan minister odpowiada: to będzie dla nas biblia. Ale, Panie Ministrze, to nie wynika z ustawy. Ja w to wierzę, ponieważ wiem, jak pan myśli, wiem, kim pan jest. Ale przecież nie ogarnie pan wszystkiego. Powstaje pytanie, jak to naprawić. I powstaje następne pytanie. Zdajecie sobie, Panie Ministrze i państwo, sprawę, że w momencie pojawienia się Centralnego Biura Antykorupcyjnego natychmiast setki, tysiące osób będą w tym biurze, mówiąc skrótowo, interweniowały w związku z tym, że dookoła nich coś się dzieje. Czy nie powinniście mieć stypizowanego zakresu swojego działania jako ta służba sztandarowa, jako ta służba specjalna? Czy ten zakres, na przykład czynności kontrolnych dotyczących pięćdziesięciu stawek, to jest w porządku? Na przykład w wypadku przestępstw o charakterze skarbowym, przestępstw w obrocie gospodarczym czterdzieści pięć tysięcy to nie jest wiele. Czy tam trzeba uruchamiać tak specjalne służby? Chodzi o to, żeby nie zamulić tego biura, żeby ono naprawdę dotknęło tego, co dotyczy prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, bardzo proszę o zbliżanie się już do ostatecznych rozwiązań...)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#KrzysztofPiesiewicz">Wiem, wiem, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Przedłużyłem panu czas o kilka minut, przyznaję się ze wstydem...)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#KrzysztofPiesiewicz">Rozumiem, ale...</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale proszę bardzo o zbliżanie się do wniosków...)</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym będę referował poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że w tej chwili przyznaję panu dodatkowe... To w ramach tych dodatkowych pięciu minut, które pan senator ma na drugą wypowiedź. Czyli to jest tak, jakby pan siadał i teraz, w tym momencie przechodzi pan od razu do drugiej wypowiedzi. I bardzo proszę o bardzo krótkie przedstawienie tych poprawek i złożenie ich w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Pierwsza poprawka dotyczy tylko stwierdzenia pana ministra, kodeksu postępowania karnego. W art. 2 dodaje się w ust. 5 brzmienie: „do czynności funkcjonariuszy CBA, o których mowa w art. 2 ust. 1, stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca [...] kodeks postępowania karnego”. Po prostu. Dam na przykład jedną... K.p.k. mówi, że jak jest res iudicata, sprawa osądzona, to nie wolno wszcząć postępowania itd., itd. Proszę zwrócić uwagę, Panie Ministrze, że ustawa jest tak skonstruowana, że odwołuje się do określonych przepisów k.p.k., a wykładnia systemowa mówi o tym, że jeżeli nie powołujemy się całościowo, tak jak pan powiedział, to stosujemy k.p.k. wycinkowo. To jest jak gdyby doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Tam, gdzie jest mowa o zbieraniu tych informacji delikatnych, wrażliwych, tak je nazwijmy, to ja w art. 22 ust. 4 chciałbym po wyrazie „wszelkie” dodać słowo „niezbędne”, po to, żeby nie ustalać poglądów filozoficznych, jeżeli to nie ma związku z kodeksem karnym. Ja wiem, że tam dalej to jest, ale to mają być niezbędne informacje. Chciałbym pomóc Centralnemu Biuro... Jak to będzie po polsku?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Biuru, biuru.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">...Biuru Antykorupcyjnemu. Przedmiotem jest znaczna... Nie składam wniosku o „wielkie” w rozumieniu kodeksu karnego, ale składam wniosek, żeby wyraz „pięćdziesięciokrotną” zastąpić wyrazem „stukrotną”, bo tam jest... Tu chodzi o wszczęcie czynności kontrolnych. Chodzi o to, żeby nie było „pięćdziesięciokrotną”, żeby nie było 45 tysięcy zł, ale żeby było 95 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">Składam na piśmie te wszystkie wnioski, które mają troszeczkę to ułatwić czy też doprecyzować. Ale powiadam: ta ustawa myli dwa porządki i w dyskusji to się pojawiło. Ona myli dwa porządki. Ja nie porównywałbym CBA do Wojskowych Służb Informacyjnych ani do jakichkolwiek służb, których zadaniem jest zbieranie informacji, wszelkich informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Owczarek.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu i błagam: dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejOwczarek">Myślę, że na tej sali nie ma co kogokolwiek przekonywać do tego, jak groźną chorobą jest korupcja, która występuje w naszym kraju. Jest to choroba zakaźna, która z roku na rok poszerza swój zakres działania. Do tego, co mówił pan senator Lasecki, należy dodać, że jeśli chodzi o korupcję, to zajmujemy chyba ostatnie miejsce wśród krajów Unii Europejskiej i w związku z tym nie ulega wątpliwości, że należy z korupcją walczyć.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#AndrzejOwczarek">Ja co prawda uważam, a mówię to na podstawie analizy artykułów o krajach, które najlepiej sobie poradziły z korupcją, że ważniejsze są działania profilaktyczne niż działania w stylu Eliota Nessa lub innych bohaterów filmów i książek.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#AndrzejOwczarek">Chciałbym wyrazić swoje ubolewanie, że minęło siedem miesięcy naszej kadencji, a my niewiele zrobiliśmy, aby zapobiec korupcji poprzez tworzenie rozwiązań systemowych, na przykład w służbie zdrowia, gdzie jest to jedyne chyba poważne lekarstwo, jeśli chodzi o korupcję. Nic nie zrobiliśmy w zakresie uproszczenia systemu podatkowego, likwidacji koncesji, zbędnych ograniczeń działalności gospodarczych czy też spraw związanych z uporządkowaniem zagospodarowania przestrzennego kraju.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#AndrzejOwczarek">Ostatnio ukazał się artykuł, wywiad z panem Romanem Kluską, który kilkakrotnie był już tu wspomniany, i on wypowiedział się w ten sposób, że najbardziej wolny od urzędników czuł się w czasach, kiedy premierem był Mieczysław Rakowski, a ministrem gospodarki Mieczysław Wilczek. Myślę, że jest to bardzo smutna konstatacja dla nas wszystkich. Wydaje mi się, że to prawo, które dawało największe możliwości przedsiębiorcom, potem było stopniowo, coraz bardziej ograniczane, a to niewątpliwie stwarza możliwość korupcji.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#AndrzejOwczarek">Dlatego też sądzę, Panie Ministrze, że jednym z głównych zadań, które będzie stało przed pana biurem, mimo że to w tej ustawie nie jest wyraźnie wspomniane, będzie przekazywanie i rządowi, i parlamentowi wniosków legislacyjnych, które będą miały na celu zapobieganie korupcji. Zapewne w ramach urzędu będzie istniało biuro analiz, które tym właśnie się zajmie.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#AndrzejOwczarek">Myślę, że jest jeszcze jedna dziedzina, w której należy wiele zrobić: występuje w naszym kraju bierna akceptacja korupcji. 15% osób pytanych przez firmy, które badają sytuację pod względem socjologicznym, przyznaje się do tego, że wręcza łapówki. Jeśli 15% do tego się przyznaje, to zapewne te łapówki daje znacznie większy procent osób. I wydaje mi się, że i my wszyscy, i biuro także powinniśmy czynić starania, żeby świadomość tego zła zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#AndrzejOwczarek">Była tu dyskusja, czy istniejące dotychczas instytucje nie mogłyby dać sobie rady z korupcją i czy należy tworzyć Centralne Biuro Antykorupcyjne. Chciałbym przypomnieć, że dwa lata temu, za czasów premiera Leszka Millera, proponowano przyjąć ustawę o kontroli skarbowej, także mającą dać duże uprawnienia urzędnikom skarbowym. Wtedy Prawo i Sprawiedliwość złożyło skargę do Trybunału Konstytucyjnego na niezrozumiałe działanie ustawodawcy, który zamiast wykorzystywać istniejące instytucje, mnoży możliwości dramatycznej ingerencji w prywatność, próbuje nadać identyczne uprawnienia kolejnym organom, a te powinny ze sobą współpracować. Wydaje mi się, proszę państwa, że to ma zastosowanie również do dzisiejszej sytuacji. Ale oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że Centralne Biuro Antykorupcyjne było jednym z najsilniej akcentowanych punktów programu wyborczego, i to zarówno PiS, jak i Platformy Obywatelskiej. Jest to jeden z fundamentów IV Rzeczypospolitej, zapewne także z tego powodu, że jest instytucją tworzoną od podstaw, zupełnie niemającą związku z instytucjami istniejącymi.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#AndrzejOwczarek">Pan minister Kamiński udzielił wielu wywiadów, w których podkreślał, że będzie to instytucja apolityczna. Myślę, że wielu spośród nas ma co do tego bardzo poważne wątpliwości. Wiele jest zapewnień polityków, które można przytoczyć. Są to na przykład zapewnienia polityków, jak będą wyglądały rady nadzorcze mediów publicznych, zapewnienia o tym, że chcą to zmieniać, odpartyjniać media publiczne, o czym mówił minister Sellin, to jest to, co powiedział pan Jarosław Kaczyński, że kandydaci do Krajowej Rady będą ludźmi fachowymi, względnie młodymi i nie będą to politycy, a gwarancje zawierają się w przyzwoitości i charakterach.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#AndrzejOwczarek">Myślę, że w prawie oprócz charakteru ważne jest także samo prawo. I ci, co znają pana ministra, wyrażają się niesłychanie pozytywnie, ale bardzo łatwo jest zmienić szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, a następny już może mieć inne poglądy. Dlatego zgadzam się z tymi wszystkimi, którzy uważają, że tu do samego prawa trzeba wprowadzić ograniczenia o charakterze prawnym.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#AndrzejOwczarek">Dlatego, proszę państwa, zgłaszam cztery poprawki. Jedna dotyczy sposobu ochrony tych danych wrażliwych, bo uważam, że jest to kwestia niesłychanie ważna. Druga poprawka dotyczy, proszę państwa, sposobu powoływania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Kolejna poprawka, bardzo drobna, jest to poprawka, która zapewni możliwość szybszego przechodzenia funkcjonariuszy ABW do CBA. Tam obowiązuje okres sześciomiesięcznego wypowiedzenia, tu jest mowa o trzech miesiącach. Należałoby to, moim zdaniem, uprościć. I kolejna poprawka. Ona zawiera sformułowanie dotyczące pracowników Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Uważam, że sformułowanie, że ci funkcjonariusze powinni mieć nienaganny charakter, jest najprostsze i najlepsze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Łuczycki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejŁuczycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejŁuczycki">Ja krótko będę mówił. Chciałbym zgłosić trzy poprawki do tej ustawy, ale może na początek kilka uwag ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#AndrzejŁuczycki">Pan senator Piesiewicz bardzo pięknie dzisiaj mówił o naszych niepokojach, dotyczących omawianej ustawy. O tym, dlaczego ona budzi w nas takie sprzeczne uczucia. I chcę powiedzieć, że każdy uczciwy Polak jest i będzie głosował za tym, aby walczyć z korupcją, aby unikać korupcji. I powiem, że wstyd mi za Polskę, że mamy tak niekorzystne sondaże dotyczące korupcji, że tak mocno to zjawisko zakorzeniło się w nas, w nas Polakach, i to w każdej dziedzinie życia. I dlatego chwała tym wszystkim, którzy podejmują trud walki z tą korupcją.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejŁuczycki">Jeśli chodzi o to, o czym mówił senator Piesiewicz, to chciałbym, żebyście państwo podchodzili do prac nad tą ustawą w taki sposób, jakbyście mieli za miesiąc stracić władzę, jakby to inne ugrupowanie miało za miesiąc kierować tym krajem. Pomyślcie państwo o tym. My chcemy stworzyć ustawę, chcemy stworzyć narzędzie, które będzie przez szereg lat wypalało to zjawisko korupcji w nas, w nas Polakach.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AndrzejŁuczycki">A teraz co do poprawek. Szanowni Państwo, tutaj w art. 14 dajemy funkcjonariuszom CBA prawo, aby stosowali środki przymusu bezpośredniego, między innymi prawo do zatrzymywania pojazdów. Chcę powiedzieć, że w prawie o ruchu drogowym enumeratywnie są wymienione podmioty, które mają prawo to czynić. Jeżeli chcemy dać taki instrument funkcjonariuszom CBA, musimy również zmienić prawo o ruchu drogowym, a jeśli nie chcemy go zmieniać, to po prostu musimy wykreślić z tej ustawy taką możliwość daną funkcjonariuszom CBA. To jest pierwsza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#AndrzejŁuczycki">Druga poprawka dotyczy działania funkcjonariuszy poza granicami państwa. Chciałbym to doprecyzować. Otóż takie działania funkcjonariusze mogą podjąć tylko i wyłącznie za pisemną zgodą premiera. Niejako jurysdykcja tej instytucji ogranicza się sensu stricto do granic naszego kraju, a więc z tego, co rozumiem, w szczególnych przypadkach, ale tylko za zgodą pana premiera, można podejmować takie działania poza jego granicami.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#AndrzejŁuczycki">I poprawka trzecia. Chciałbym, aby szef CBA miał ustawowy obowiązek, wzorem szefów innych służb, mówię tu o wywiadzie wojskowym, kontrwywiadzie, ABW, niezwłocznego informowania prezydenta i premiera w momentach zagrożenia dla państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejnym mówcą jest pan senator Piotr Zientarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PiotrZientarski">Ja jako praktyk, również karnista, chciałbym przedstawić kilka swoich uwag. Mogę powiedzieć, że niektóre z nich pokrywają się z tymi przedstawionymi wcześniej, niemniej jednak są i pewne zmiany. Będzie to kilka uwag natury ogólnej, dotyczących oczywiście poprawek, których w sumie mam pięć.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PiotrZientarski">Była tu już kilkakrotnie mowa, mówiono o tym dość szeroko, o zasadzie przestrzegania czy wprowadzaniu zasad kodeksu postępowania karnego do postępowań przygotowawczych, prowadzonych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Myślę, że jeśli chodzi o tę zasadę, o której była już mowa, i z jednej, i z drugiej strony, bo przecież pan minister też przedstawiał tu swoje credo, to sporu nie ma, pozostaje tylko problem wątpliwości interpretacyjnych, a chodzi o to, żeby ich uniknąć. Poprawka, o której mówię, ta kwestia nie jest kwestią sporną, wydaje się, że powinno to zostać uzupełnione. Myślę o tym, aby art. 2 ust. 3 otrzymał brzmienie, iż postępowanie przygotowawcze jest prowadzone w trybie i na zasadach określonych w k.p.k.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PiotrZientarski">Myślę też o pewnym zawężeniu tego przepisu, mianowicie w tym duchu, w jakim wypowiadał się między innymi senator Piesiewicz. Ma być to instytucja, która nie tylko prowadzi postępowanie, ale, jak widzimy, również koordynuje - to, o czym mówił kilkakrotnie pan minister - koordynuje działania wielu innych służb. A skoro koordynuje, to też w pewnym sensie może wpływać na to postępowanie, w pewnym sensie je nadzorować, oczywiście nie w sensie władztwa, ale uważam, że z tego właśnie powodu powinno się przeciwdziałać zbytniemu obciążaniu pracą czy zakresem przedmiotowym Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Chodzi o to, aby go po prostu, jak zostało tu powiedziane, nie zamulić, aby rzeczywiście było ono w swojej pracy efektywne. Dlatego też proponuję, aby w art. 2 ust. 3 znalazł się zapis, iż CBA może prowadzić postępowania przygotowawcze wyłącznie w zakresie realizacji zadań określonych w ust. 1 pkt 1, czyli w zakresie zadań własnych, nie zaś postępowania w odniesieniu do innych przestępstw, poza korupcją i przestępstwami gospodarczymi, oraz na zasadach określonych w k.p.k., o czym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PiotrZientarski">Proponuję również, aby w art. 46 ust. 2 dodać słowa „w trybie i na zasadach w k.p.k.”, tak by nie było tu wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PiotrZientarski">Realizując tę myśl, o której przed chwilą mówiłem, na którą zresztą powoływał się senator Piesiewicz, aby zajmować się sprawami o największym ciężarze gatunkowym, a nie drobniejszymi, proponuję dwie poprawki. Proponuję w art. 1 ust. 4 w ostatnim zdaniu słowa „znaczną szkodę” zastąpić słowami „szkodę o wielkich rozmiarach”, zaś w art. 17 ust. 1 wyraz „pięćdziesięciokrotną” zastąpić wyrazem „dwustukrotną”. Pan senator Piesiewicz proponował słowo „stukrotną”. Pozostawiam to do rozważenia, minimum stukrotną, moja propozycja brzmi „dwustukrotną”. W każdym razie chodzi o to, żeby podwyższyć dolny próg, od którego zależy zajmowanie się biura tymi kwestiami.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PiotrZientarski">I ostatnia już poprawka, o charakterze, powiedziałbym, czysto legislacyjnym. W art. 17 ust. 3 w sformułowaniu „po uzyskaniu zgody” dodaje się wyraz „pisemnej”. Proszę zauważyć, że w tym artykule zasadą jest uzyskanie pisemnej zgody, tym bardziej że składa się wniosek do sądu. W związku z tym należy domniemywać, że chodzi o załączenie pisemnej zgody. Jednocześnie można wysnuć inną interpretację, że na przykład nie ma zgody pisemnej, lecz jest notatka urzędowa, dotycząca na przykład rozmowy telefonicznej czy zgody ustnej. Ja rozmawiałem tu już o tym z panem ministrem i właściwie jest zgoda w tym sensie, że pan prezes rozumie to jednoznacznie, iż w każdym przypadku musi być zgoda pisemna. Uważam jednak, że może tu wystąpić problem interpretacyjny, problem wykładni i aby nie było wątpliwości, w art. 17 ust. 3 proponuję dodać słowo „pisemnej”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Składam pisemny wniosek legislacyjny.)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Szmita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JerzySzmit">Do skutecznej walki z korupcją potrzebne są trzy elementy. Pierwszy z nich to wola władzy politycznej, drugi to system prawny odpowiedni do zagrożeń i wreszcie trzeci to aparat do wykonywania zadań antykorupcyjnych. Te trzy elementy muszą ze sobą działać łącznie, a najważniejszy z tych czynników, jak pokazuje również polskie doświadczenie, to tak naprawdę wola władzy politycznej do walki z korupcją.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JerzySzmit">Na tej sali nie trzeba chyba przypominać o tym, że upadek rządu Leszka Millera, a w konsekwencji porażka wyborcza SLD, zostały spowodowane przyzwoleniem na korupcję. Afery Rywina, łódzka, starachowicka, opolska, gorzowska, piotrkowska i wiele, wiele, wiele innych, w większości nadal niewychwyconych, spowodowały upadek tej formacji. Trudno się zatem dziwić, że w tej sytuacji prawo w tym zakresie pozostawało martwe, a instytucje powołane do walki z korupcją demoralizowały się. Zresztą mówił już na ten temat pan minister, jakąż motywację mieliby mieć funkcjonariusze Policji czy Centralnego Biura Śledczego do walki z korupcją, jeżeli widzieli, że nie ma na to zapotrzebowania wśród czynników politycznych.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JerzySzmit">Głęboka zmiana polityczna, która dokonała się w ubiegłym roku, zaszła również dzięki temu, że obywatele uwierzyli, iż do władzy mogą dojść siły polityczne zdecydowane na walkę z korupcją. Ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym jest dowodem na to, że jest taka wola polityczna. Nie było też łatwo przeprowadzić tę ustawę, nie było tak, że spotkała się ona z entuzjazmem czy z poparciem wielu środowisk. Aczkolwiek, o czym warto pamiętać i co jest optymistyczne, nie została też całkowicie odrzucona przez wiodące siły polityczne, bez względu na to, czy dzisiaj są w koalicji rządowej, czy w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JerzySzmit">Proszę państwa, chciałbym jeszcze wrócić i odnieść się do kilku wątków dyskusji. Sprawa pierwsza. Bardzo gorąco popieram głosy, które mówią o tym, że tak naprawdę oprócz wielu innych powodów, dla których musimy walczyć z korupcją, powodem jest fakt, że niszczy ona wolny rynek, a bez wolnego rynku nie poprawimy sytuacji Polski, nie poprawimy sytuacji państwa polskiego ani narodu. Jest to sprawa oczywista, ale warto to zaznaczyć.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JerzySzmit">Odniosę się też do bardzo poważnych głosów, które się pojawiały i w konsekwencji doprowadziły do wniesienia poprawek do ustawy. Otóż słuchając wystąpień niektórych senatorów, można czasami odnieść wrażenie, że oto tworzymy jakąś pierwszą służbę specjalną, że do tej pory nie było żadnych działań niejawnych, że do tej pory nie było w Polsce Centralnego Biura Śledczego, nie było ABW, że tak naprawdę w Polsce był tylko posterunkowy, który robił notatki, chodzi i pytał, czy ktoś kradnie, czy nie. Nie, przecież tak nie jest. Te wszystkie instrumenty, zapisane w ustawie o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, są żywcem wzięte z ustaw o innych służbach specjalnych, a więc nie wprowadzamy czegoś zupełnie nowego, niczego nie odkrywamy i nie dajemy nowych instrumentów, które mogłyby naruszać prawa obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JerzySzmit">Kolejna bardzo ważna sprawa, która wynikła już pod koniec dyskusji, pojawiła się również w kilku wystąpieniach kolegów senatorów, prawników, którzy zarzucają tej ustawie mylenie bytów. Trudno się z tym zgodzić. Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie instytucją, której zadaniem jest tak naprawdę zbieranie informacji. Nie będzie ono miało prawa ani możliwości kierowania aktów oskarżenia do sądu, nie będzie wyręczało prokuratury, a więc dopiero prokuratury i sądy będą orzekały o winie, dopiero tam będzie się tak naprawdę koncentrował wymiar sprawiedliwości. Tutaj zadaniem jest zbieranie informacji w różnych formach, pod różnymi postaciami, w różnych trybach, zbieranie informacji i przedstawianie ich stosownym czynnikom wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#JerzySzmit">Myślę, że wszystkie obawy oraz wprowadzone poprawki, może nie wszystkie, ale przynajmniej część poprawek, te, o których wspominałem, są niewłaściwie zaadresowane i jestem przeciwny ich wprowadzeniu. W związku z tym zarówno w czasie prac komisji, jak i później będę głosował przeciwko ich przyjęciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Janusza Kubiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszKubiak">Moi przedmówcy bardzo dużo powiedzieli ogólnie, w charakterze wstępu na temat Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Chciałbym powiedzieć, że to nie będzie określane tak jak inne służby, czyli wywiad, kontrwywiad, agencja, lecz będzie to biuro. Pojęcie to nie jest zdefiniowane w ustawie, ale z tego, co rozumiem, będzie to biuro zajmujące się tą walką skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanuszKubiak">Moje wystąpienie dotyczy wprowadzenia poprawek do dwóch przepisów, do art. 7 i art. 23. Art. 7 ust. 1 pkt 6 mówi o tym, że szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego ma wykształcenie wyższe. Moja poprawka zmierza do tego, żeby to było wykształcenie wyższe, ale związane z tytułem zawodowym magistra, inżyniera lub tytułem równorzędnym. Chodzi o to, żeby szefem nie została osoba, która ma licencjat. Jest to podniesienie prestiżu samego szefa, ale równocześnie uważam, że osoba zajmująca takie stanowisko powinna mieć takie wyższe wykształcenie. W przeciwnym razie, w sytuacji gdy inni pracownicy mogą być prawnikami czy mieć nawet uprawnienia prokuratorskie, co jest w tej pracy wskazane, byłaby określona dysproporcja. Z tego powodu uważam, że ta zmiana jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JanuszKubiak">Druga zmiana dotyczy art. 23. Była ona rozpatrywana na posiedzeniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Zgłoszona zmiana w znacznej części została uwzględniona, ale później nastąpiła reasumpcja i poprawka ta została odrzucona. Art. 23 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym w pierwszym przepisie mówi o informacjach związanych z bankami, zaś w ust. 2 o spółdzielczych kasach, o funduszach inwestycyjnych. Chodzi o to, że - jak wynika z prawa międzynarodowego, a przede wszystkim z prawa bankowego, związane jest to też z ustawą o Policji - osoba, której dotyczy kontrola, musi być informowana o tym, że uzyskano takie postanowienie i prowadzono pewne czynności operacyjne, jak wynika z ustawy o Policji, w terminie dziewięćdziesięciu dni, tymczasem w tej ustawie jest zapis o stu dwudziestu dniach. Dotychczasowy zapis ust. 9 mówił o tym, że informacje i dane przekazywane w terminie stu dwudziestu dni będą dotyczyły tylko i wyłącznie spraw bankowych, nie dotyczyłyby zaś innych podmiotów, wymienionych w ust. 2. Poprawka ta rozszerza ten zakres, tak aby te informacje i dane dotyczyły również podmiotów, o których mowa w ust. 2. To tyle, jeśli chodzi o zmiany. Składam te poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan senator Sławomir Sadowski.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SławomirSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SławomirSadowski">Planowałem dłuższe wystąpienie, ale ze względu na czas, a także na to, że wiele tu już powiedziano na temat ustawy, nie będę przedłużał.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#SławomirSadowski">Pojawiło się tu wiele definicji korupcji, opinii na temat przyczyn korupcji, także powodów powołania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Chciałbym się skupić na pewnym porównaniu rozwiązań instytucjonalnych w zakresie walki z korupcją, które aktualnie funkcjonują w Polsce, a także na przykładzie instytucji w wybranych krajach świata. Oczywiście nie będzie to długa analiza, ale warto podać kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#SławomirSadowski">Szanowni Państwo, zostało tu powiedziane, że w raportach Transparency International Polska zajmuje ostatnie miejsce. Chcę powiedzieć, że to miejsce się zmieniało, to znaczy na przykład w 2003 r. Polska zajęła sześćdziesiąte czwarte miejsce, w 2004 r. sześćdziesiąte siódme, a obecnie, jak podał tu senator Lasecki, jest to miejsce siedemdziesiąte.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#SławomirSadowski">Obecnie walkę z korupcją, funkcję tę realizuje wiele wyspecjalizowanych służb i organów administracji rządowej: Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Straż Graniczna, w jakimś stopniu służby skarbowe, Biuro Dokumentacji Skarbowej Ministerstwa Finansów, urzędy kontroli skarbowej, służby celne i jeszcze wiele innych formacji. Jednak działania te nie były wystarczające. Przyczyn tego stanu rzeczy jest wiele, ale za decydującą należy uznać to, że walka z korupcją jest tylko jednym z całego katalogu zadań postawionych przed tymi formacjami, a ich działania na rzecz ścigania karnego przestępstw korupcyjnych są rozproszone.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#SławomirSadowski">W tych warunkach należy odwołać się do rozwiązania scalonego i kompleksowego zwalczania korupcji w drodze przede wszystkim represji karnej, ponieważ tylko kary mogą jej zapobiec. Wskazują na to przykłady innych państw. Otóż jeżeli przyjrzymy się bliżej rozwiązaniom zastosowanym w takich państwach, jak Wielka Brytania, Francja, Holandia, Litwa, Łotwa, a także położonych na antypodach, takich jak Australia, Singapur, Hongkong, to nasuwają się pierwsze wnioski.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#SławomirSadowski">W Wielkiej Brytanii powołano w 1988 r. Służbę Zwalczania Wielkich Defraudacji, Serious Fraud Office. Jedną z przesłanek utworzenia tej służby była, jak wskazano we wspomnianym raporcie, potrzeba powołania jednolitej formacji, właściwej w całości w zakresie wykrywania i zwalczania poważnych nadużyć. Zadaniem tej brytyjskiej formacji jest zwalczanie korupcji między innymi przy wykorzystaniu uprawnień śledczych.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#SławomirSadowski">We Francji od 1993 r. funkcjonuje Centralna Służba Zapobiegania Korupcji. Jest to najważniejsza instytucja francuska, wyspecjalizowana w działaniach antykorupcyjnych. Plasuje się w strukturze Ministerstwa Sprawiedliwości, ale ma niezależność. I to warto podkreślić, ten fakt jest wart podkreślenia. Jest niezależna we Francji, a więc w państwie demokratycznym, w państwie, które jako trzecie spośród państw światowych uzyskało konstytucję, 3 września 1791 r., po naszej Konstytucji 3 Maja. Pierwsza była amerykańska, gwoli przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#SławomirSadowski">Także holenderska Państwowa Służba Dochodzeniowo-Śledcza istnieje już ponad sto lat. I też jest niezależną służbą, a jej celem jest prowadzenie dochodzeń, zbieranie materiałów dowodowych w przypadkach uzasadnionego podejrzenia, że urzędnik państwowy dokonał czynów przestępczych. Nadzoruje jej pracę - tutaj jest taki przypadek - Kolegium Prokuratorów Generalnych, ale osobami, wobec których Państwowa Służba Dochodzeniowo-Śledcza prowadzi dochodzenia, są pracownicy sądownictwa, proszę państwa, prokuratury, policji i innych organów ścigania, a także parlamentarzyści, burmistrzowie, a więc władze samorządowe. Zebrany materiał przekazywany jest prokuratorowi, który podejmuje decyzję.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#SławomirSadowski">Krótko funkcjonują urzędy antykorupcyjne w byłych republikach nadbałtyckich, Litwie i Łotwie. W obu przypadkach są to służby specjalne, które też są niezależne. Podkreślam to słowo „niezależne” po raz któryś z kolei. Obie te służby posiadają uprawnienia do prowadzenia działań operacyjno-rozpoznawczych i dochodzeniowo-śledczych. No, u nas dochodzą tutaj jeszcze funkcje kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#SławomirSadowski">Australię tutaj pominę. Tam jest Niezależna Komisja Przeciwdziałania Korupcji, która składa swoje sprawozdania przed parlamentem, ale nie będę mówił o jej zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#SławomirSadowski">Warto jednak przywołać przykład azjatycki. Szanowni Państwo, otóż w Singapurze w 1952 r. powołano w celu walki z korupcją Biuro do spraw Ścigania Praktyk Korupcyjnych, a w Hongkongu w 1974 r. - Niezależną Komisję przeciw Korupcji. I proszę państwa, po powołaniu tych niezależnych instytucji, jeszcze raz powtarzam słowo „niezależnych”, Singapur zajął w 2004 r. piąte miejsce na sto czterdzieści sześć państw - a więc statystyka pokazuje wyraźnie, jak spadła tam przestępczość, szczególnie gospodarcza - w tak zwanym indeksie percepcji korupcji. Hongkong, w tej chwili przejęty przez Chiny, został sklasyfikowany na szesnastym miejscu. No, w Chinach są kary wiadomo jakie...</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#SławomirSadowski">Ale tutaj na chwilę jakby przerwę swoje wystąpienie. Pan senator Łyczywek odwołał się do przykładu historycznego, że w czasie egzekucji kieszonkowcy popełniali większość przestępstw. Chcę powiedzieć, że było to widowisko - palenie czarownic, wieszanie przestępców - a właśnie wtedy, kiedy jest wielki tłok, kieszonkowcy operują. Senator mówił także o socjalistach utopijnych, którzy próbowali - może to nie jest właściwy przykład - zrealizować swoje idee, zakładali fabryki i bankrutowali; po prostu na tamtym etapie taki był rozwój sił wytwórczych. No, żeby było śmiesznie, powiem jeszcze, że nie zrealizowali też jednego ze swoich haseł programowych, a mianowicie wspólnoty żon. Przepraszam, Panie Marszałku, to był taki przerywnik na temat socjalistów utopijnych.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#SławomirSadowski">A więc ten przykład Singapuru i Hongkongu świadczy wyraźnie, że...</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#SławomirSadowski">Ale teraz nie wiem, ile ja mam czasu. Panie Marszałku, czy mogę kontynuować? Bo chciałem przejść do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#SławomirSadowski">Zdaje się, że pan, który tutaj występował, pan Piesiewicz, dostał dodatkowo pięć minut na drugie wystąpienie, więc poproszę jeszcze o przedłużenie o trzy minuty, chyba że się zmieszczę w czasie.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#SławomirSadowski">Otóż doniosłe w tej materii są doświadczenia Unii Europejskiej, która przystąpiła w 1988 r. do walki z nadużyciami finansowymi. Proszę państwa, Zespół do spraw Koordynacji Zwalczania Oszustw utworzono w 1994 r., wspierał on Komitet Doradczy do spraw Koordynacji Zapobiegania Oszustwom. Z czasem powstawały inne zespoły. W 1999 r. powołany został Europejski Urząd do spraw Zwalczania Oszustw jako wspólnotowa instytucja, która się specjalizowała w przeciwdziałaniu oszustwom i korupcji; chodziło o bezprawną działalność na szkodę interesów Unii Europejskiej. Utworzenie Europejskiego Urzędu do spraw Zwalczania Oszustw jest zatem przykładem zastosowania rozwiązań, w których walka z korupcją i towarzyszącymi jej patologiami należy nie do szeregu instytucji, lecz do jednego organu, wyspecjalizowanego w tego rodzaju działalności, który jest w pewnym sensie niezależny - w pewnym sensie. Korzysta on z szerokich kompetencji, które obejmują prawo prowadzenia postępowań karnych, dochodzeń, postępowań administracyjnych, a także prawo kontroli przestrzegania przepisów prawa wspólnotowego. Prowadzi on także czynności operacyjne służące uzyskiwaniu informacji o korupcji, które godzą w interesy finansowe Wspólnot.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#SławomirSadowski">Szanowni Państwo, nie będę przedłużał wystąpienia, mimo że zamierzałem, bo mam tu jeszcze wiele materiału. Padło tutaj wiele uwag na ten temat. Warto jeszcze powiedzieć, że powołanie takiej instytucji jak Centralne Biuro Antykorupcyjne jest pożądane, ponieważ zapobiegnie to wypływowi wielkich pieniędzy, między innymi z budżetu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Annę Kurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#AnnaKurska">Nawiązując do domniemania niewinności, o którym wspomniał pan senator Romaszewski, chciałabym uspokoić biorących udział w tej debacie, że nie jest to przeszkodą w działaniach Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ponieważ jest to w zasadzie naczelna zasada prawa karnego, cytowana tutaj zresztą przez senatora Piesiewicza, in dubio pro reo, wszystkie wątpliwości na korzyść oskarżonego. I nie istnieje tu zagrożenie w tej ustawie, ponieważ, jak tu wspomniano, głównie będą zbierane informacje. I dopiero później się okaże, czy mogą one być przedstawiane prokuraturze, czy przestępstwo zostało popełnione, czy też nie. Chciałabym tu powiedzieć o jeszcze jednym. Bo z przepisów ustawy co właściwie wynika? Że jest to osoba podejrzewana, a nie podejrzana. Jest to ogromna różnica, bo podejrzanemu trzeba przedłożyć zarzuty i można wobec niego zastosować areszt. Jednym słowem, przepisy k.p.k., o które upominał się tutaj senator Piesiewicz, rzeczywiście mogą być pomocne, jeśli chodzi o tego rodzaju działania i powinno to być wpisane expressis verbis, zgodnie z tą propozycją, do tej ustawy. Niemniej jednak, jeżeli nawet tego nie będzie, to nie będzie to stanowiło żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#AnnaKurska">Poza tym jest tutaj sprawa potrzeby powołania CBA. Myślę, że temu nie jest nawet przeciwna Platforma, która będzie atakować pana ministra dopiero wtedy, jeżeli proces wykrywania tych przestępstw będzie zbyt powolny. Tego oczekuję, ponieważ mamy przykłady, że w zasadzie wszystko, co robimy, podlega ostrzałowi Platformy, i to w taki sposób... No, reprezentowany niewątpliwie tutaj szczególnie przez jednego senatora.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#AnnaKurska">Ale nie o tym chciałam mówić. Chciałabym powiedzieć jedno: powstanie tego biura jest niewątpliwie wielkim sukcesem, ponieważ smutna statystyka, w której znajdujemy się na siedemdziesiątym miejscu pośród stu pięćdziesięciu dziewięciu krajów... W każdym razie w krajach Unii Europejskiej, oprócz Ukrainy... Bo tam korupcja jest do tego stopnia posunięta, że się wręcz mówi, iż za określoną czynność w urzędzie trzeba zapłacić tyle a tyle hrywien albo dolarów. Miałam tego rodzaju informacje, kilkakrotnie będąc na Ukrainie na przełomie roku 2005 i 2006, kiedy mi to potwierdzali Polacy mieszkający na Ukrainie, jak również konsulowie. Tak że możemy się pocieszać - marne to pocieszenie, ale cóż - że najgorsi nie jesteśmy. Uważam, że ta ustawa jest tu poważnym wyłomem i zmierza w kierunku uzdrowienia naszego państwa. A znając determinację pana ministra Mariusza Kamińskiego, jego pasję i zapał, z jakim to wykonuje, jestem przekonana, że niewątpliwie odniesie sukces. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrAndrzejewski">Szanowny Senacie!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrAndrzejewski">Powołanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego jako instytucji ujawniającej i dokumentującej działania godzące w obowiązujący porządek prawny i patologie działalności ekonomicznej obywateli oraz państwa, a także interweniującej w razie tych działań nie jest celem, który byłby negowany przez kogokolwiek. Ożywione dyskusje budzą natomiast środki, adekwatność środków przedsiębranych w tym, ze wszech miar akceptowanym celu, w świetle obowiązującego systemu prawnego. Ta dziedzina wymaga głębokiego zastanowienia, a w izbie rozwagi i rozsądku, jaką jest Senat, jest to ze wszech miar wskazane.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwszy problem dotyczy ograniczenia konstytucyjnych praw, i to praw tak podstawowych, jak prawo do informacji, prawo do wolności gospodarczej, mir mieszkania, ochrona prywatności - cały szereg uprawnień gwarantowanych międzynarodowymi standardami praw człowieka. Czy one są bezwzględne i nienaruszalne? Otóż nie. Nasza troska jest uzasadniona; od wielu lat jestem reprezentantem tych, którzy realizują tę troskę w rozwiązaniach legislacyjnych. Ale mamy również generalną klauzulę w art. 31 konstytucji, która mówi wyraźnie: „Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw”.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PiotrAndrzejewski">Najpierw zapytam: czy ograniczają tę istotę? Nie, taki zarzut nigdzie nie padł. Dalej: czy są ograniczenia w tej ustawie? Tak, są. Czy są to nowe ograniczenia? Odpowiedź brzmi: nie, dlatego że takie ograniczenia obowiązują też w innych ustawach, o czym tutaj mówiono. Zarówno wówczas, jeżeli chodzi o Policję, jak i wówczas, jeżeli chodzi o wszystkie służby specjalne, ustawa przewiduje takie ograniczenia. I te ograniczenia są uzasadnione obroną demokratycznego porządku w państwie, praworządności, która dotyczy organów państwa, a także tego, co jest dyskusyjne, ale niewątpliwe, czyli praworządności w działaniach obywateli między sobą, dlatego że ten przepis mówi też, iż każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych, a one ograniczają jego wolność. Nie mówię już o systemie prawnym, który jest łamany powszechnie, zwłaszcza w naszym kraju, przez możliwość manipulowania przepisami, lukami w prawie, a także po prostu przez zwykłe lekceważenie prawa - dzięki temu, że egzekucja prawa jest na minimalnym poziomie realizowana w III Rzeczypospolitej, co jest faktem powszechnie znanym.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PiotrAndrzejewski">Wychodząc zatem od tego, iż te ograniczenia uprawnień konstytucyjnych, o co słuszną troskę wyrażało wiele koleżanek i kolegów, są uzasadnione w ramach konstytucyjnego porządku przepisem art. 31 ust. 3, możemy przejść do analizy poszczególnych zadań Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że zabrakło w tych uprawnieniach - wynika to również z odpowiedzi udzielonej nam wszystkim przez pana ministra - wykorzystania działalności biura dla rewindykacji korzyści uzyskanych w drodze działalności sprzecznej z prawem przez osoby, które winny być napiętnowane. I nie tylko, bo winno to spowodować podanie informacji o tym i wystąpienie do odpowiednich organów o ściganie, jak również możliwość inicjatywy rewindykacji tych niesłusznych korzyści.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PiotrAndrzejewski">Dlatego pozwalam sobie, zresztą zgodnie z tym, co powiedział pan minister, zaproponować rozszerzenie zadań, które ma realizować Centralne Biuro Antykorupcyjne, o inicjowanie realizacji przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 1990 r. o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych. Tak się składa, proszę państwa, że ustawa obowiązuje od 1990 r., a jest prawie niewykorzystywana przez wszystkie układy polityczne, które dochodziły do władzy w III Rzeczypospolitej. Być może trzeba zmiany jakościowej i IV Rzeczypospolitej, żeby prawu obowiązującemu nadać wreszcie charakter egzekucyjny, pozwalający na praktyczne realizowanie obowiązującego w Polsce porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PiotrAndrzejewski">Następną kwestią, która nas zaprzątała, był problem stosunku tej ustawy do przepisów Kodeksu postępowania karnego i działań wyspecjalizowanych już formacji, jak prokuratura czy władza sądownicza. Otóż z wypowiedzi pana ministra wynika, że celem i zadaniem Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie jest zastępowanie prokuratury. Nie jest rzeczą funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego pełnienie takiej roli, jaką mają prokuratorzy czy funkcjonariusze Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, których uprawnienia są zapisane w ustawie specjalistycznej dotyczącej Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, w związku z tym to musi być ewidentnie, jasno w tej ustawie zinterpretowane. To, że ustawa stwarza pewne niedomówienia, wynika też z przebiegu dyskusji. A więc tam, gdzie art. 2 ust. 3 mówi, że CBA może prowadzić postępowania przygotowawcze obejmujące wszystkie czyny ujawnione w jego przebiegu, jeżeli pozostają w związku podmiotowym lub przedmiotowym z czynem stanowiącym podstawę jego wszczęcia, trzeba wyraźnie powiedzieć, jaki jest zakres tego postępowania przygotowawczego, że ono jest, rozróżniając tutaj kryteria postępowań karnych, in rem, w sprawie, a nie przeciwko osobie. W momencie, kiedy z informacji, z zebranych operacyjnych danych Centralnego Biura Antykorupcyjnego będzie wynikała odpowiedzialność konkretnych osób, Centralne Biuro Antykorupcyjne uruchomi prokuraturę, a prokuratura rozpocznie działania zmierzające do wniesienia aktu oskarżenia. Bo bezpośredniego przełożenia, jak wynika z tego, na wnoszenie aktów oskarżenia przez Centralne Biuro Antykorupcyjne nie ma. W związku z tym jest to jedno z ogniw, a nie ogniwo eliminujące inne ogniwo w postaci działań prokuratury czy działań dalej idących, wywoływanych wniesieniem aktu oskarżenia przed władzę sądowniczą.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PiotrAndrzejewski">A więc proponuję, żeby to expressis verbis zapisać, że to prowadzone postępowanie przygotowawcze jest „w sprawie”. To druga poprawka. To ujednolicenie i ujednoznacznienie tego, o czym mówi ustawa. I wreszcie rzeczywiście trzeba zapisać, że do tego postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Jest to nieodzowne w myśl zasady, że obywatelowi wolno wszystko z wyjątkiem tego, czego prawo mu zakazuje, natomiast żadnemu urzędowi, żadnej instytucji nie wolno nic z wyjątkiem tego, na co prawo im zezwala. W związku z tym musi to być zapisane expressis verbis, nie zaś domniemywane, jak to często wynikało z niektórych wypowiedzi, że gdzieś to jest, ale nie jest wyrażone expressis verbis.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PiotrAndrzejewski">Chciałbym powiedzieć, czym ta poprawka różni się od poprawki proponowanej przez kolegę Piesiewicza. No myślę, że dosyć przewrotnie brzmi zapis, że do działań funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego stosuje się przepisy k.p.a. Nieprawda! Do działań funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego stosuje się przepisy tej ustawy, ustawy o Policji, ustawy o służbach specjalnych, bo są to działania operacyjne, informacyjne. Nie stosuje się tu również - przepraszam bardzo, ale reprezentuję taki pogląd - ani zasada domniemania niewinności, ani winy, ani in dubio pro reo, bo jest to postępowanie w sprawie, które ujawnia mechanizm i go dokumentuje. W momencie, kiedy ono zacznie być postępowaniem przeciwko osobie, z tymi wszystkimi elementami in dubio pro reo, prawa człowieka itd., jest przekazywane już do innej instytucji, jaką jest prokuratura, jaką później są sądy i one są obowiązane do przestrzegania tego. Tu jest natomiast też zapis, bardzo istotny, że funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego, podobnie jak prokuratura, są obowiązani badać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść osoby, która jest w ten mechanizm wplątana.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie pozwalam sobie zaproponować poprawkę, która wydaje mi się dosyć istotna, a która dotyczy sytuacji, kiedy mamy do czynienia z tą specjalną i wyjątkową instytucją czynności operacyjno-rozpoznawczych tajnych. Mówię o art. 17: za zgodą prokuratora generalnego, za zgodą sądu, żebyśmy nie myśleli, że tu jest jakikolwiek woluntaryzm czy dyskrecjonalna działalność funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Nic podobnego! Ta instytucja jest uruchamiana w tym zakresie, w którym budzi nasze wątpliwości, pod kontrolą prokuratury i pod kontrolą sądu, i to trzeba bardzo wyraźnie podkreślać. Ale budzi moje uzasadnione wątpliwości fakt, że pisze się, a więc i dyrektywnie nakazuje, że w razie podjęcia tych czynności - za zgodą, jak rozumiem, prokuratora generalnego - w przypadkach niecierpiących zwłoki, a później nieudzielenia przez sąd zgody na dalsze tego typu działania, szef CBA wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz poleca niezwłocznie protokolarne, komisyjne zniszczenie materiałów zgromadzonych podczas stosowania...</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Czas, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PiotrAndrzejewski">To poproszę jeszcze o pięć minut i już omawiam te poprawki, bo one są dosyć istotne - jeżeli będę mógł. Dziesięć minut minęło.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Ale to już uniemożliwia ponowne zabranie głosu.)</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#PiotrAndrzejewski">Słucham? No przed chwilą był taki precedens. Jeżeli pan marszałek stosuje zasadę równości, to bardzo bym prosił, bo pana kolega, pan marszałek...</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Nie, nie, jeśli pan senator nie będzie ponownie zabierał głosu, to bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#PiotrAndrzejewski">Ja chcę... Nie, nie będę ponownie zabierał głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#PiotrAndrzejewski">Proponuję, żeby zapisać, że w takim zakresie, w jakim dotyczy to identyfikacji osobowej, czyli tego, co pozwala w razie czego wykorzystać dane i dokumenty zebrane w ramach działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego w sposób wykraczający poza rzeczową potrzebę. Identyfikacja przedmiotowa jest natomiast niezbędna, bo jeżeli mamy kontrolę wewnętrzną, to mamy i kontrolę zewnętrzną, niezbędną w działalności. Ludzie są bowiem tylko ludźmi i mogą popełniać błędy, o czym była mowa, i popadać, no, w różne zależności, nie będę ich analizował, i wtedy wydają te dane na ich użytek. I kiedy przeciwko takim działaniom będziemy prowadzić postępowanie, nie będzie żadnej dokumentacji, że jakieś działania były prowadzone, co pozwoli im uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności. A odpowiedzialność - była mowa o kontrwywiadzie, kontrwywiadzie w cudzysłowie, w tymże Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, które niewątpliwie będzie istniało - i kontrola prawidłowości zachowania poszczególnych osób, to zachowanie może być patologiczne, co nie przesądza o wartości samej instytucji i procedur, musi istnieć, i musi to być kontrola zewnętrzna. Dowodów tej działalności nie można niszczyć.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie uważam, że to, o czym mówi art. 17, ta wyjątkowa kontrola operacyjna prowadzona niejawnie powinna być, przynajmniej zbiorczo, dokumentowana protokolarnie. Oczywiście protokoły te byłyby objęte tajemnicą państwową, służyły tylko do ewentualnej kontroli zewnętrznej i wewnętrznej. I to są te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że nikogo nie trzeba przekonywać, że należy traktować to rozwiązanie legislacyjne jako wyraz dobrej woli. Dobrej woli poprawiania państwa, poprawiania funkcjonowania jego struktur, i dobrej woli tworzenia wreszcie systemu egzekucji prawa, który skutecznie zapobiegnie patologii, w jakiej państwo polskie się pogrążyło po uszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#PiotrAndrzejewski">I dziękuję panu marszałkowi za udzielenie dodatkowego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Piotrowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#StanisławPiotrowicz">Nie będę przekonywał nikogo o potrzebie istnienia Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Wydaje się, że co do tego wszyscy byli zgodni. Wątpliwości towarzyszyły jednak temu, czy aby to biuro nie będzie godziło w podstawowe prawa człowieka i wolności obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#StanisławPiotrowicz">Pragnę zapewnić, że nie dojdzie do naruszenia tychże praw. Oczywiście patologia wszędzie może się wydarzyć, ale uprawnienia, jakie uzyskuje Centralne Biuro Antykorupcyjne, są porównywalne do tych uprawnień, które posiadają inne organy ścigania. Gdybyśmy otworzyli kodeks karny, kodeks postępowania karnego, zobaczylibyśmy, jakie uprawnienia ma Policja. Przypuszczam, że gdybyśmy debatowali dziś nad k.p.k., to też ogarnęłoby nas przerażenie, czy nie są to uprawnienia idące zbyt daleko. Ja w kompetencji Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie dostrzegam innych uprawnień od tych, jakie ma Policja. Trzeba wszakże zdać sobie sprawę z tego, że Centralne Biuro Antykorupcyjne jest przede wszystkim organem operacyjnym. Pan senator Piesiewicz podczas zadawania pytań wyraził obawę co do tego, kto będzie wydawał postanowienia o wszczęciu postępowania; obawiał się, że to właśnie nie jest w tej ustawie sprecyzowane. Otóż jest, bo jeżeli Centralne Biuro Antykorupcyjne zgromadzi materiały, które będą uzasadniały wszczęcie postępowania przygotowawczego, to przedstawi te materiały Prokuratorowi Generalnemu. Wyraźnie o tym mówi art. 17: w przypadku uzyskania dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego itd., itd., szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego przekazuje prokuratorowi generalnemu materiały zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej, w razie potrzeby - z wnioskiem o wszczęcie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#StanisławPiotrowicz">Zawsze mamy ten konflikt interesów. Z jednej strony konieczność walki z korupcją, z przestępczością, a z drugiej strony ochrona praw człowieka i obywatela. Musi dojść do pewnego kompromisu. Jeżeli otoczymy nadmierną troską prawa człowieka, to sparaliżujemy działanie większości służb. Co to by oznaczało? Oznaczałoby, że osoby pokrzywdzone przestępstwem również pozbawione byłyby swoich praw. Żadne prawo nie jest prawem nieograniczonym. Prawa człowieka też są ograniczone prawami innego człowieka. Jeżeli po jednej stronie jest przestępca, to po drugiej jest pokrzywdzony. Poprzez odebranie kompetencji po to, by nie pogwałcić praw podejrzanych, możemy doprowadzić do tego, że nie będą realizowane prawa osób pokrzywdzonych. Na tym etapie, na etapie postępowania operacyjnego, nie może mieć zastosowania zasada in dubio pro reo zasada, że wszelkie wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. No jakże można prezentować takie podejście wtedy, kiedy zamierzamy przystąpić do kontroli? Czyli mielibyśmy zakładać, że wszyscy są uczciwi, bo nawet wtedy gdy mamy jakąś wątpliwość, musimy ją rozstrzygać na korzyść, wobec czego nie należy przeprowadzać jakiejkolwiek kontroli. To by prowadziło przecież do totalnego absurdu. A więc zasada in dubio pro reo owszem tak, ale nie na etapie postępowania operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#StanisławPiotrowicz">Jeżeli chodzi o newralgiczne czynności, takie jak zatrzymanie, przeszukanie, pozyskiwanie bilingów, podsłuchów, to te czynności, wszystkie, znajdują się pod kontrolą sądową. Jest wyraźnie o tym napisane w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#StanisławPiotrowicz">Dyskutowano o tym, czy aby nie za daleko posuwa się w swych rozwiązaniach artykuł dotyczący gromadzenia danych osobowych. Podobne brzmienie ma artykuł w kodeksie postępowania karnego, może nie tak dalece precyzyjny, jak ten w ustawie o biurze antykorupcyjnym. W art. 214 kodeksu postępowania karnego stwierdza się, że w postępowaniu należy ustalić tożsamość oskarżonego, wiek, stosunki rodzinne, majątkowe, wykształcenie, zawód, źródła dochodu, dane o karalności - to nie budzi kontrowersji. Ale w art. 214 kodeksu postępowania karnego jest mowa, że można zlecić przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, a w trakcie wywiadu zbiera się już nieco więcej danych. W szczególności w §4 tegoż artykułu jest mowa o tym, że wywiad środowiskowy ma zawierać zwięzły opis dotychczasowego życia oskarżonego, dokładne informacje, dokładne informacje o środowisku oskarżonego, w tym rodzinnym, szkolnym, zawodowym, a nadto informacje o jego stanie majątkowym i źródłach dochodów. Dalej: informacje dotyczące stanu zdrowia oskarżonego, a także o nadużywaniu przez niego alkoholu, środków odurzających, środków zastępczych lub substancji psychotropowych. Dalej ma ten wywiad zawierać własne spostrzeżenia i konkluzje osoby, która go przeprowadza, zwłaszcza dotyczące właściwości i warunków osobistych oraz dotychczasowego trybu życia oskarżonego. Czy te przepisy nie są w dużym stopniu podobne do siebie? Myślę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#StanisławPiotrowicz">Padały tutaj też głosy, że trzymiesięczne kontroli z możliwością przedłużenia sparaliżuje działalność przedsiębiorstw, zakładów. A czy są jakieś granice w przypadku kontroli dokonywanych przez inne organy państwowe? Śmiem twierdzić, że nie ma takich granic. I tam, na gruncie tamtych ustaw, nas to nie bulwersuje. A tu sprawa jest uregulowana: trzy miesiące z możliwością przedłużenia. Oczywiście jeżeli prawo jest kazuistyczne, to później stajemy się zakładnikami tego prawa, bo życie przynosi kolejne przypadki i dochodzimy do wniosku: no tak, ale tych ustawodawca nie przewidział, a skoro nie przewidział, to nie wolno tego zrobić, nie wolno zrobić tego, co rozum i logika dyktuje.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#StanisławPiotrowicz">Była też mowa o tym, aby w ustawie zamieścić uregulowania dotyczące odebrania korzyści majątkowych. Myślę, że to jest domena przede wszystkim kodeksu karnego, bo o tych korzyściach można mówić wtedy, kiedy rzeczywiście dojdzie do skazania za przestępstwo. Art. 45 kodeksu karnego mówi: jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa chociażby pośrednio korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi, itd., itd., sąd orzeka przepadek takiej korzyści. Jeżeli nawet uważamy, że trzeba pewnego doprecyzowania, to myślę, że nie na gruncie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, ale na gruncie kodeksu postępowania karnego, bo przecież Centralne Biuro Antykorupcyjne nie finalizuje procesu karnego. To jest wstępna faza ścigania przestępczości, głównie działania o charakterze operacyjnym. Później jest prokuratura, później dopiero sąd i tam właśnie kodeks karny ze swoimi szczegółowymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#StanisławPiotrowicz">Padają też głosy, już któryś raz to słyszę, że trzeba doprowadzić do tego, by urzędnicy ponosili odpowiedzialność za niewłaściwe decyzje. A czy nie mamy już takich uregulowań? To, że nie są stosowane, to inna sprawa. O ile się orientuję, za niewłaściwe decyzje swoich urzędników odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa. Ten z kolei ma prawo regresu wobec urzędnika. Rozwiązania takie są i myślę, że nie należy ich dublować.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Czas, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#StanisławPiotrowicz">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#StanisławPiotrowicz">Podnoszono wątpliwość, co będzie z kontrolą oświadczeń majątkowych sędziów. Jeżeli to będzie wymagało czynności operacyjnych, to na przeprowadzenie ich będzie wymagana zgoda sądu. Będzie to decyzja sądu, czy zezwoli na takie działania, czy nie zezwoli. Najprawdopodobniej stwierdzi, że jest immunitet i nie wyrazi zgody.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#StanisławPiotrowicz">W tym kontekście chciałbym przestrzec, ażebyśmy nie chcieli uregulować w tej ustawie wszystkiego, co już jest uregulowane na gruncie innych ustaw. Nie twórzmy kolejnego bogatego kodeksu. W wielu miejscach w tej ustawie są odniesienia, że zastosowanie mają przepisy kodeksu postępowania karnego - wszędzie tam, gdzie to jest konieczne. Uważam, że w wystarczającym zakresie przywoływane są przepisy kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#StanisławPiotrowicz">Konkludując, pragnę zaapelować do Wysokiej Izby, aby niniejszą ustawę przyjęto bez poprawek. Mam wszakże świadomość tego, że nigdy tak się jeszcze nie zdarzyło, żebyśmy byli zadowoleni z jakiegoś aktu prawnego. Sami wiemy, kiedy przychodzi nam zredagować prostą uchwałę okolicznościową, ile jest głosów, ile jest różnych pomysłów. Każdy chce w niej zamieścić swoje spostrzeżenia. Nie jest to możliwe. Podobnie rzecz się ma z o wiele bardziej skomplikowaną materią, jaką jest ustawa o biurze antykorupcyjnym. Dlatego proszę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan senator Zbigniew Trybuła, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#KrzysztofPutra">To jest ostatni mówca. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#KrzysztofPutra">Na tym lista mówców będzie wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ZbigniewTrybuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#ZbigniewTrybuła">Obowiązkiem państwa jest reagowanie na różne nieprawidłowości życia gospodarczego, społecznego i w każdym wymiarze. Stąd konieczne stało się powołanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Korupcja, patologia doszła już do takiego poziomu, że bez powołania takiego biura, bez jego skutecznego działania, tej patologii nie ukróci się, nie zlikwiduje się. Mamy świadomość, że likwidacja korupcji tak do końca jest prawie niemożliwa, ale obowiązkiem państwa i nas wszystkich obywateli jest walczyć z korupcją.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#ZbigniewTrybuła">Ta dyskusja, cieszę się, że ona była bardzo żywa, pokazała również, że nie do końca zdajemy sobie sprawę z tego, że inne organy mają takie uprawnienia, mają uprawnienia do walki z korupcją, jednak w wypadku bardzo dużej korupcji może to być niewystarczające, dlatego że one mają również inne zadania. Przy okazji dowiedzieliśmy się o ich uprawnieniach, co wywołało dyskusję, czy czasami Centralne Biuro Antykorupcyjne nie będzie miało za dużych uprawnień. Okazuje się, że policja czy inne organa mają również takie uprawnienia, bo trzeba być skutecznym. Przykłady skuteczności podobnych instytucji w różnych państwach też tu były przedstawiane. To rzeczywiście poprawia sytuację czy powoli likwiduje korupcję. Jedną rzeczą jest właśnie egzekwowanie tego i skuteczność, a drugą, o której może tutaj nie było mowy, jest edukacja społeczna. Proszę państwa, w korupcji biorą udział... Nie mówię, że wszyscy, ale również obywatele przyczyniają się do tego, że ta korupcja się rozwija. Oczywiście, jest to proces zmian mentalności. To nie jest tak, że od razu można zmienić postawę społeczeństwa. Ale również i o tym trzeba mówić. Jeżeli społeczeństwo zobaczy, że takie biuro bardzo skutecznie działa, to również nastąpi zmiana mentalności społeczeństwa, co także pomoże ukrócić działania korupcyjne. Człowiek jest tylko człowiekiem, ma różne ułomności, i stąd to wszystko, stąd się bierze ta korupcja. Niestety, również za cichym przyzwoleniem pewnych grup społecznych, które usprawiedliwiają się... Może to jest też efekt wielu lat poprzednich, działania w systemie komunistycznym. Usprawiedliwiają się, ale nie ma usprawiedliwienia dla działań korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#ZbigniewTrybuła">Wydaje mi się, że w tym momencie takie biuro jest bardzo potrzebne. Jeżeli korupcja zmaleje, to kompetencje takiego biura już nie będą tak ostro zarysowane. Wtedy wystarczy tylko monitoring i kontrola tego, co się dzieje, a inne powołane do tego organa, jak policja czy inne służby, poradzą już sobie z sytuacją, w której ta korupcja będzie bardzo zmniejszona. W obecnym jednak stanie rzeczy jest niezbędne, i to szybkie, wprowadzenie do życia takiej instytucji i skuteczne jej działanie. Reasumując, jeszcze raz popieram ten projekt, który dla Polski jest bardzo potrzebny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#KrzysztofPutra">To był ostatni głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#KrzysztofPutra">Informuję państwa senatorów, że poprawki złożyli następujący senatorowie: pan senator Mariusz Witczak, pan senator Włodzimierz Łyczywek, pan senator Krzysztof Piesiewicz, pan senator Andrzej Owczarek, pan senator Andrzej Łuczycki, pan senator Piotr Zientarski, pan senator Janusz Kubiak, pan senator Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#KrzysztofPutra">Czy przedstawiciel rządu, sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Mariusz Kamiński chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków? Nie widzę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#KrzysztofPutra">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym. Zgodnie więc z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Praw Człowieka i Praworządności o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem. Przybliżony czas to godzina 19.30, a może nawet 21. Podaję różne godziny, dlatego że wniosków jest bardzo dużo i w związku z tym potrzeba sporo pracy.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 maja 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 16 maja 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 147, a sprawozdania komisji w drukach nr 147A i 147B.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Przemysława Alexandrowicza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Ustawa ta jest wynikiem inicjatywy ustawodawczej Senatu. Senat podjął ją po interwencjach ze strony samorządów wojewódzkich, które prosiły o umożliwienie im tych samych działań, do których prawo mają samorządy gminne i powiatowe, to znaczy dotowania prac konserwatorskich, restauratorskich bądź innych robót budowlanych przy budynkach wpisanych do rejestru zabytków.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Najkrócej mówiąc, inicjatywa ustawodawcza Senatu polegała na dopisaniu do wymienionych w ustawie samorządu powiatowego i samorządu gminnego także samorządu województwa jako uprawnionego do dotowania prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych. Zmiana ta została przez Sejm uzupełniona o drobną zmianę w ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, w art. 14, w którym w ust. 1, mówiącym o tym, że „samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie...”, doprecyzowano pkt 3 w brzmieniu: „kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami”.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Sama inicjatywa senacka mówiła jedynie o zmianie w art. 81 i 82 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami właśnie poprzez to uzupełnienie w brzmieniu: „dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona przez organ stanowiący gminy, powiatu lub samorządu województwa”.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Sprawa ta nie budziła żadnej kontrowersji - była zresztą inicjatywą senacką - stąd też Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnosi do Wysokiego Senatu o uchwalenie tej ustawy bez żadnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Piotra Boronia, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PiotrBoroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PiotrBoroń">Komisja Kultury i Środków Przekazu wydała jednomyślnie opinię pozytywną w przedmiotowej sprawie. Powiem krótko, ponieważ projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa jest doskonale znany Wysokiej Izbie, a nawet jako projekt senacki był już raz w tych murach, notabene jednomyślnie, przyjęty w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PiotrBoroń">Dobiega końca procedura nowelizacji prawa, w krótkim zapisie, ale o symbolicznym znaczeniu - samorząd wojewódzki będzie mógł być mecenasem opieki nad zabytkami. Chce tego. I wszystkie głosowania w procedurze nowelizacji ustawy wykazały godną odnotowania zgodność parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PiotrBoroń">Ze swej strony dziękuję wszystkim, którzy od zasygnalizowania problemu 22 grudnia przyszli z życzliwą pomocą. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako senacki projekt ustawy oraz jako projekt poselski. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#KrzysztofPutra">Witam serdecznie pana ministra Tomasza Mertę. Czy pan minister życzy sobie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszMerta">Panie Marszałku, kilka zdań.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#TomaszMerta">Wysoka Izbo, rząd popiera projekt tej nowelizacji. Uważamy, że ona jest ze wszech miar potrzebna. Cieszymy się także, że Sejm uzupełnił ją o przepis precyzujący, to znaczy wprowadzający rozróżnienie na ochronę i opiekę nad zabytkami. Po prostu, gdy była przyjmowana ustawa o samorządzie wojewódzkim, tego rozróżnienia jeszcze nie było, bo zostało ono wprowadzone dopiero ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w 2004 r. Ta zmiana porządkuje więc system i jest ze wszech miar pożądana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów - art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#KrzysztofPutra">Przypominam też, że połączone komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone na piśmie do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Ryszarda Góreckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#RyszardGórecki">W imieniu Klubu Parlamentarnego PO chciałbym powiedzieć, że ta nowelizacja ustawy jest praktycznie drobnym, kosmetycznym dotknięciem wielkiego, ogromnego problemu. Chcę wyraźnie podkreślić, że państwo polskie jako dobry gospodarz powinno dbać o spuściznę narodową, która jest spoiwem konsolidującym społeczeństwo. Naród bez namacalnych przykładów historii jest niewiele wart.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#RyszardGórecki">Dotykały nas różne wojny, klęski, jak żaden inny kraj. Zubożyły one przede wszystkim Polskę o zabytki, które zostały rozgrabione, zniszczone. Za mało dbamy o dowody świadczące o wielonarodowości różnych polskich regionów. Dla przykładu podam Warmię i Mazury czy Śląsk. Kiedy rozbiera się stare ołtarze, znajduje się listy z XVI, XVII, XVIII wieku, w których wymieniane są nazwiska Polaków, nazwiska artystów, dowody, które pokazują udział i rolę tamtych Polaków w tamtych właśnie czasach. Jest to, uważam, bardzo istotne, gdyż od czasów krzyżackich zapomina się o tym, jaką rolę odgrywali wówczas Polacy, a była to ogromna rola.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#RyszardGórecki">Dlatego też uważam, że aby o to dobrze zadbać, trzeba coś w ogóle zrobić z problemem. Dla mnie takim przykładem kraju, który ma świetnie zorganizowany system - zawsze z podziwem patrzę na zabytki, na opiekę nad tym, co było w przeszłości i co trzeba zachować - jest Wielka Brytania. Proszę popatrzeć na wioski, na miasteczka i na stan tamtej infrastruktury zabytkowej.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#RyszardGórecki">W Polsce, chcę wyraźnie powiedzieć, jest zasadniczy problem: brak funduszy, bardzo skromne środki. Warmia i Mazury otrzymały około 2–2,2 miliona zł na ochronę zabytków w 2005 r. Chcę powiedzieć, że w ogóle brak właściwego systemu czy strategii zdobywania, pozyskiwania środków. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#RyszardGórecki">Druga kwestia: brak priorytetów w ochronie zabytków, nawet przy tych bardzo skromnych środkach, powiedziałbym, budzący wątpliwości sposób ich rozdziału. Z wymienionych 2,2 miliona zł w ubiegłym roku na ochronę zabytków przeznaczono 400 tysięcy zł, resztę przeznaczono na utrzymanie zespołu ludzkiego i całej infrastruktury związanej z zarządzaniem ochroną zabytków.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#RyszardGórecki">I wreszcie też, jeśli pominiemy te dwie sprawy, jest problem innej natury. My kształcimy świetnych konserwatorów, ale zarządzenie ministra z 2004 r. daje szerokie możliwości pracy absolwentom już po dwunastu miesiącach stażu. Zakres prac konserwatorskich jest niezwykle szeroki i niezwykle specjalistyczny. Często osoby niezbyt dobrze przygotowane prowadzą, nadzorują ochronę zabytków w sposób mało kompetentny. Takim przykładem jest chociażby Sztynort, a w nim leżący piękny pałac, już praktycznie ruiny, nad jeziorem Mamry. W Sztynorcie zniszczono bezpowrotnie piękny sufit, którego już nie da się naprawić. To podaję jako przykład. Po prostu zawalił się, spadł i nikt tego nie naprawi.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#RyszardGórecki">Chcę też powiedzieć, że przetargi często wygrywają firmy, które oferują najtańsze usługi, ale za tym kryje się też marna jakość pracowników, ekspertów. Robi się to często rękami pracowników o małym stopniu wykwalifikowania... Już kończymy. Chcę powiedzieć wyraźnie, że często skutkuje to nieprofesjonalnymi usługami. Przykład, na który nie patrzyłbym z uśmiechem, kościoła świętej Brygidy w Gdańsku. Czy zadbano tam o wszystko? Czy robili to w pełni nadzorowani fachowcy? Poddaję to państwu pod refleksję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 maja 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 16 maja 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 148, a sprawozdanie komisji w druku nr 148A.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Janusza Kubiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Szanowni Senatorowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszKubiak">Komisja Praw Człowieka i Praworządności wnosi o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanuszKubiak">Chciałbym zwrócić uwagę, że zmiana dotyczy zwolnienia z kosztów z mocy ustawy wprowadzonej 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie z art. 96 nie mają obowiązku uiszczania kosztów sądowych... I jest wymienione enumeratywnie, kto nie ma obowiązku uiszczania. Do tego dodaje się pkty 11 i 12, czyli to, co jest wprowadzone tą ustawą, mówiące, że nie ma go powiatowy - miejski - rzecznik konsumentów w sprawach dotyczących ochrony indywidualnych interesów konsumenta, jak również strona dochodząca naprawienia szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego, o których mowa w dziale V ustawy z 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanuszKubiak">Co prawda już w dotychczasowej ustawie obowiązku uiszczania kosztów sądowych nie mieli rzecznicy powiatowy lub miejski, ale w sprawach zbiorowych. W tej chwili uzupełnia się ten zapis dotyczący zwolnień o indywidualne interesy konsumenta. Oczywiście istniała możliwość zwolnienia, ale tylko i wyłącznie na wniosek konsumenta i wtedy mógł to uczynić sąd. Teraz będzie zapis ustawowy, że w tym przypadku jest zwolnienie.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JanuszKubiak">A druga sprawa to oczywiście przywrócenie stanu sprzed wejścia w życie tej ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, kiedy to prawo geologiczne przewidywało, że strona wnosząca i dochodząca szkód nie ponosi kosztów sądowych wpisu, tylko te koszty ponosi przedsiębiorca. Obecnie jest to pełne zwolnienie na mocy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#JanuszKubiak">Jest jeszcze przepis przejściowy, który reguluje, że w wypadku tych osób i tych procesów, które się toczą, w tych przypadkach, czyli rzecznika konsumentów, jak i ubiegania się o naprawienie szkód geologicznych i górniczych, sądy mają obowiązek z urzędu zwrócić uiszczone koszty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była wniesiona jako poselski projekt ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#KrzysztofPutra">Serdecznie witam pana Krzysztofa Józefowicza, wiceministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Pani i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Pan senator Kubiak szczegółowo uzasadnił projekt i potrzebę zmiany ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Chciałbym w imieniu rządu stwierdzić, że popieramy te zmiany, że są one zasadne. Uprzedzając jednak ewentualne pytania, chciałbym stwierdzić co następuje.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#KrzysztofJózefowicz">W naszej ocenie ta ustawa, nowa ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, to jest dobry akt prawny co do zasady, ale ma wiele drobnych mankamentów i my je zauważamy. Przygotowaliśmy w ministerstwie projekt zmiany, kolejnej zmiany tej ustawy, niestety, kolejnej, mimo że ustawa obowiązuje tylko kilka miesięcy. Pojawiły się tam oczywiste niedoróbki, na przykład takie, że przewidziano opłatę od środków zaskarżenia, które nie istnieją, pominięto opłaty przy innych środkach zaskarżenia, które przysługują stronom czy uczestnikom postępowania.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#KrzysztofJózefowicz">Dwie kwestie wywołały dużą dyskusję społeczną. Chodzi o to, w jaki sposób pobierać opłaty w wypadku wykreślenia hipotek. Też przewidujemy zmianę w tym zakresie. Jest też kwestia opłat w wypadku, gdy nakaz zapłaty zostaje wydany w postępowaniu uproszczonym. Te przepisy też nie były zsynchronizowane. I jest jeszcze wiele drobnych elementów, które, no, w naszej ocenie trzeba jednak poprawić, aby ta ustawa była w pełni doskonała.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#KrzysztofJózefowicz">Dlatego informuję tylko Wysoką Izbę, że jeszcze przed okresem wakacyjnym do Sejmu trafi projekt ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do Marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone na piśmie do Marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PiotrZientarski">Kwestia, nad którą się zastanawiamy, nad którą dyskutujemy, to oczywiście kwestia incydentalna, ale dotyka ona bardzo szerokiego, istotnego problemu, a mianowicie dostępu obywatela do sądu. Od lat zauważam ten problem, że bardzo często właśnie koszty sądowe stanowią zaporę, która uniemożliwia obywatelowi dostęp do sądu.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PiotrZientarski">I dlatego też uważam, że bardzo dobrze, że tak się stało, w szczególności jeśli chodzi o możliwość zwolnienia od kosztów powiatowego rzecznika konsumentów w sprawach dotyczących ochrony indywidualnych interesów konsumenta. Wtedy ten rzecznik konsumenta, uznający za słuszne wystąpienie w imieniu obywatela, którego nie stać na proces sądowy... Niewątpliwie to zwolnienie doprowadzi do tego, że ten proces rozpocznie się szybciej, bo osoba, której nie stać na pokrycie kosztów sądowych, musiałaby wdrożyć procedurę związaną z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, to wymaga zaś czasu, to wymaga przedkładania wielu dokumentów itd. A powiatowy rzecznik, który występuje w imieniu konsumenta, automatycznie jest w tej ustawie z nich zwolniony. No i oczywiście słuszne jest również przywrócenie tego zwolnienia, które już istniało, jeśli chodzi o prawo geologiczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 maja 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 16 maja 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 149, a sprawozdania komisji w drukach nr 149A i 149B.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejJaroch">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejJaroch">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić sprawozdanie z jej obrad poświęconych rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 12 maja 2006 r. ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r., którą, jak słyszeliśmy, dnia 16 maja marszałek Senatu skierował do komisji.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AndrzejJaroch">Posiedzenie komisji odbyło się 16 maja. Obecni byli senatorowie, przedstawiciele rządu z Ministerstwa Sprawiedliwości i przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejJaroch">Ustawa jest krótka, dwuartykułowa, i jest wyrazem zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej ratyfikacji konwencji. Tryb, który stosujemy, tryb ustawowy, jest uzasadniony tym, że konwencja dotyczy spraw regulowanych ustawami.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#AndrzejJaroch">Strony konwencji, państwa, które 10 grudnia 2003 r. ją podpisały, w tym Polska, uznają powagę problemu i zagrożeń, jakie niesie korupcja, a więc tematu, który zajmuje naszą Izbę dzisiaj od rana. Strony konwencji uznają powagę tego zagrożenia, jakie stanowi korupcja, dla stabilności i bezpieczeństwa społeczeństw, dla wartości demokratycznych i etycznych, dla rozwoju rządów prawa. Uznając, że korupcja jest nie kwestią lokalną, lecz zjawiskiem międzynarodowym i wymaga międzynarodowej współpracy, wzywają do przyjęcia rozwiązań prawnych oraz instytucjonalnych umożliwiających zapobieganie i zwalczanie korupcji. I tę konwencję możemy uznać między innymi za źródło rozwiązań ustawowych wprowadzających Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#AndrzejJaroch">Konwencja w ośmiu rozdziałach, siedemdziesięciu jeden artykułach reguluje całość spraw związanych z polityką antykorupcyjną, kryminalizacją czynów korupcyjnych, współpracą międzynarodową w zakresie odzyskiwania korzyści z korupcji czy pomocą techniczną udzielaną wzajemnie przez państwa strony tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#AndrzejJaroch">W dyskusji w naszej komisji słuszność ratyfikacji tej konwencji uznano jednomyślnie, uznając tym samym, że polskie prawo, jego instytucje, a także dostępne środki umożliwiające zapobieganie i zwalczanie korupcji w naszym kraju, w Polsce są wystarczające do tego, aby sprostać wezwaniom konwencji. Tak jak powiedziałem, ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym jest niezmiernie istotnym elementem systemu.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#AndrzejJaroch">Dyskutowano ponadto kwestię skuteczności działań na gruncie polskiego prawa i jego instytucji w zakresie kryminalizacji nielegalnego wzbogacenia - to jest problem, który w wielu przypadkach, no, bardzo trudno rozwiązać, jak się okazuje - czy też zwrotu korzyści uzyskanych w wyniku czynów korupcyjnych. Niemniej jednak podstawy prawne do tego, żeby zgodnie z podpisaną konwencją te problemy rozwiązywać, są.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#AndrzejJaroch">Tak jak powiedziałem, słuszność tego uznano jednomyślnie. Zatem, Panie Marszałku, Wysoki Senacie, komisja po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r., jednogłośnie, jednomyślnie wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć projekt uchwały dostarczony paniom i panom senatorom w druku nr 149A. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że mój przedmówca dosyć obszernie przedstawił zakres obowiązującej konwencji. Komisja Praw Człowieka i Praworządności przyjęła ustawę bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę, a mianowicie na aktywność Polski na arenie międzynarodowej w dziedzinie walki z korupcją. Otóż w zeszłym roku w Komisji Praw Człowieka w ramach prac nad prawem do dobrego zarządzania z inicjatywy Polski i dość szerokiej, powiedziałbym, obszarowo grupy państw, bo tam były i Wyspy Fidżi, i Afryka Południowa, był taki panel poświęcony problemom korupcyjnym i tam została przyjęta uchwała o powierzeniu Polsce zorganizowania konferencji na ten temat w Warszawie. Konferencja ta, o ile pamiętam, miała się odbyć chyba jesienią, teraz, zdaje się, będzie przesuwana, niemniej jednak Polsce zorganizowanie tej konferencji zostało powierzone i jest to wyraz aktywności naszych służb zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#ZbigniewRomaszewski">No cóż, można wysunąć tylko jedną wątpliwość: dlaczego my to ratyfikujemy dwa i pół roku po przyjęciu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu, czy chcą zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo serdecznie witam pana Janusza Stańczyka, wiceministra spraw zagranicznych. Wiem, że jest też obecny minister sprawiedliwości. Ale nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan minister Stańczyk. Może stąd, z mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanuszStańczyk">Bardzo dziękuję panom senatorom sprawozdawcom za pozytywne odniesienie się do projektu ustawy o ratyfikacji konwencji. Wydaje mi się, że potrzeba ratyfikacji tej konwencji nie wymaga specjalnego tłumaczenia i bardzo dobrze wpisuje się, jak rozumiem, w dzisiejszą debatę w Wysokiej Izbie nad innymi zagadnieniami.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JanuszStańczyk">Chciałbym tylko coś wyjaśnić, bo pan senator podniósł kwestię, dlaczego procedura ratyfikacyjna trwa dwa i pół roku. Dopiero 29 sierpnia 2005 r. został sformułowany projekt wniosku o ratyfikację konwencji i skierowany przez ministra sprawiedliwości do uzgodnień międzyresortowych. Od tego czasu, mam wrażenie, procedura potoczyła się już wartko i zgodnie z terminami przepisanymi dla niej. W listopadzie wniosek został potwierdzony. Między jednym a drugim momentami odbyły się wybory parlamentarne. Odbyły się uzgodnienia międzyresortowe. Uchwała Rady Ministrów nr 1 z dnia 2 stycznia 2006 r. w sprawie przedłożenia konwencji do ratyfikacji została przyjęta. Minister sprawiedliwości i minister spraw zagranicznych zostali upoważnieni do reprezentowania rządu. Również 2 stycznia prezes Rady Ministrów przedstawił Sejmowi projekt ustawy o ratyfikacji konwencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Legutko)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#RyszardLegutko">Ponieważ nikt się nie zapisał do głosu, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#RyszardLegutko">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r., zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu 12 maja 2006 r., do Senatu została przekazana 12 maja. Marszałek Senatu w dniu 16 maja, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#RyszardLegutko">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 150, a sprawozdania komisji w drukach nr 150A i 150B.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Andrzeja Jarocha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#AndrzejJaroch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#AndrzejJaroch">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#AndrzejJaroch">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych przedstawię sprawozdanie z jej obrad poświęconych rozpatrzeniu ustawy przywołanej przed chwilą przez pana marszałka. Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 16 maja w obecności senatorów, członków komisji, przedstawicieli rządu, przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#AndrzejJaroch">Umowa, którą ratyfikujemy, trafia do naszej Izby, bowiem dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w ustawie zasadniczej, a zatem podlega ratyfikacji przez prezydenta za zgodą wyrażoną w ustawie. Jest to umowa międzynarodowa, ale nie z państwem, a ze Specjalnym Regionem Administracyjnym Chińskiej Republiki Ludowej Hongkongiem, który ma w tym zakresie zdolność traktatową, po akceptacji przez Chińską Republikę Ludową. Celem tej umowy jest ustanowienie i określenie zakresu współpracy w sprawach karnych na etapie działań prewencyjnych, postępowania przygotowawczego i sądowego. Umowa wypełnia istotny brak w systemie pomocy prawnej obywatelom Polski, bo na wnioski w oparciu o umowę z Chińską Republiką Ludową Hongkong nie reagował. Umowę stosuje się bezpośrednio. Nie ma konieczności zmian w polskim prawie. Koszty ponosi strona wezwana, z pewnymi wyjątkami oczywiście, wyspecyfikowanymi w tej umowie.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#AndrzejJaroch">Podczas dyskusji w zasadzie panowała jednomyślność w przekonaniu, że należy ustawę zaakceptować. W związku z tym, Panie Marszałku, Wysoki Senacie, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r., komisja jednomyślnie wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć projekt uchwały dostarczony paniom i panom senatorom w druku nr 150A. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisja Praw Człowieka i Praworządności po rozpatrzeniu przedłożonej umowy zajęła stanowisko identyczne jak Komisja Spraw Zagranicznych i przyjęła ustawę ratyfikacyjną bez poprawek. Prosimy o zaakceptowanie takiego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#RyszardLegutko">Pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#RyszardLegutko">Pragnę zapytać, czy zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytanie do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#RyszardLegutko">Proszę, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, chciałabym zapytać, jak często występują przypadki właśnie takich spraw karnych, jak często występują i jakie koszty ponosi z tego tytułu Polska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#RyszardLegutko">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KrzysztofJózefowicz">W ostatnich ośmiu latach było ponad dwadzieścia spraw, w których chcielibyśmy uzyskać pomoc prawną z Hongkongu. Nie udało się to z przyczyn, o których tutaj mówimy - po prostu brakowało stosownych unormowań. Tak naprawdę celem tego aktu jest to, aby ta pomoc była udzielana nam, bo Hongkong nie zwraca się do nas o pomoc sądową w tym zakresie, a my coraz częściej. Jeśli chodzi o koszty, to podstawowa zasada przy tego rodzaju regulacjach jest taka, że koszty przesłuchań czy inne koszty ponosi państwo wezwane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#RyszardLegutko">Ponieważ nikt z państwa z senatorów nie zapisał się do głosu, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#RyszardLegutko">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polski a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r., zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Ustawodawczą i zawarty jest druku nr 125. Marszałek Senatu w dniu 20 kwietnia 2006 r., zgodnie z art. 79 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Pierwsze czytanie projektu ustawy zostało przeprowadzone zgodnie z art. 80 ust. 1, 2, 3 Regulaminu Senatu na wspólnym posiedzeniu komisji 17 maja tego roku. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 125S.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#RyszardLegutko">Przypominam, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#RyszardLegutko">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Jarosława Chmielewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji w sprawie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JarosławChmielewski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JarosławChmielewski">Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 grudnia 2005 r. orzekł o niezgodności art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie, w jakim artykuł ogranicza przesłankę wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na ocenę bezstronności sędziego, ze znanym powszechnie art. 45 konstytucji. Względna przesłanka wyłączenia sędziego przewidziana w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - to jest stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego - ogranicza wyraźnie zakres sytuacji, które mogą być uwzględnione jako podstawa wyłączenia sędziego.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JarosławChmielewski">W związku z tym została podjęta inicjatywa ustawodawcza w kierunku wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny. W projekcie nowelizacji przewidziano, że względną przesłanką wyłączenia sędziego będzie istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przesłanka ta będzie na tyle szeroka, że swym zakresem pojęciowym obejmie także dotychczasową, względną przesłankę wyłączenia sędziego.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#JarosławChmielewski">Dla porównania, bo to jest ważne, odczytam poprzednie brzmienie art. 19 ustawy: niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 - to są bezwzględne przesłanki wyłączenia sędziego - sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W obecnym kształcie ustawy proponowany jest taki zapis: niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#JarosławChmielewski">Proponowany zapis jest zdecydowanie korzystniejszy, także w stosunku do sędziego, który ma tutaj większe możliwości skorzystania z prawa wyłączenia się ze sprawy, czego nie zawsze mógł dokonać w oparciu o stary zapis.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#JarosławChmielewski">Ustawa wchodzi w życie bardzo szybko, w terminie czternastu dni od ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#JarosławChmielewski">Mam zaszczyt zaproponować Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy bez poprawek, tak jak wnioskują obie komisje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#RyszardLegutko">Chciałbym zapytać, czy zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu ktoś z państwa senatorów chce zgłosić trwające nie dłużej niż minutę pytanie w związku z przedstawionym sprawozdaniem do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#RyszardLegutko">Komisja Ustawodawcza, wnosząc o podjęcie inicjatywy ustawodawczej, wskazała jako upoważnionego przedstawiciela wnioskodawcy senatora Janusza Gałkowskiego. Informuję, że w dniu 16 maja 2006 r. komisja dokonała zmiany swojego przedstawiciela i obecnie jest nim pan senator Jarosław Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Chciałbym dowiedzieć się o taką sprawę. Ten zapis, który został w tej chwili zaproponowany, wydaje się zapisem szerszym w porównaniu do zapisu obecnie obowiązującego. Jakie to okoliczności mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość? Czy pan senator mógłby dać przykłady takich okoliczności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Senator Jarosław Chmielewski: Mogę z miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławChmielewski">Panie Senatorze, jeszcze zapomniałem wcześniej powiedzieć, że podobny zapis do tego, który cytowałem, już istnieje w ustawie - Kodeks postępowania karnego i w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Tak że to jest taka zmiana, która po prostu idzie śladem już tych wcześniejszych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JarosławChmielewski">Rzeczywiście, ten przepis jest szerszy. Jakie ma on praktyczne znaczenie? Trudno teraz wykazywać przyczyny, które mogą wystąpić i które mogą skutkować tym, że ten przepis będzie miał bezpośrednie zastosowanie. Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę, że on jest korzystniejszy nie tylko w stosunku do stron, które występują w postępowaniu, ale przede wszystkim w stosunku do sędziów. Umożliwia im on swobodniejsze, nieskrępowane podejście do pewnych spraw. Sędzia może się łatwiej teraz wyłączyć, nie tylko w oparciu o taki sensu stricto osobisty stosunek, ale w oparciu o przesłanki bardziej ogólne. Dzięki temu można uniknąć w przyszłości zarzutu, że sędzia powinien podlegać wyłączeniu, a nie wyłączył się. Nie zawsze mógł to zrobić na bazie starego przepisu, który był bardzo po prostu zawężający. Było zapisane, że zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JarosławChmielewski">Co to jest stosunek osobisty? Trudno tutaj podawać przykłady, bo to już jest bardziej taka czysta teoria prawa, teoria postępowania prawnego. Najprostszy przykład: sędzia może się w tym wypadku czuć osobiście z kimś związany. To często się zdarza. Pamiętam taką sytuację, kiedy jeszcze byłem na aplikacji, sędzia z kimś studiował i miał po prostu jakiś osobisty stosunek, czuł wręcz sympatię do drugiej strony - na tej podstawie teraz mógłby się wyłączyć. Albo może być też jakaś negatywna sympatia, co kiedyś później, już w procesie odwoławczym można byłoby wyciągnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym może uzupełnić zupełnie praktycznym przykładem, z którym się ostatnio zetknąłem. Otóż sędzia Sądu Najwyższego prowadził wykłady za pieniądze dla określonej spółdzielni, po czym rozpoznawał sprawę pomiędzy członkami spółdzielni a zarządem spółdzielni, który mu te pieniądze płacił - sprawa zupełnie konkretna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#RyszardLegutko">Jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#RyszardLegutko">Chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku, dziękuję bardzo. Chciałbym tylko stwierdzić, że rząd popiera projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#RyszardLegutko">Pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów, zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#RyszardLegutko">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#RyszardLegutko">Ale do dyskusji nikt się nie zapisał i w związku z tym ją zamykam.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#RyszardLegutko">Informuję, że głosowanie nad tym punktem przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#RyszardLegutko">I teraz, zanim ogłoszę przerwę, jeszcze proszę o przeczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejŁuczycki">Senacki Zespół Strażacki zbierze się w dniu dzisiejszym w sali nr 182 piętnaście minut przed głosowaniem, a więc, jak sądzę, będzie to godzina 20.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">I trzy kolejne komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się o godzinie 19.00 w sali nr 182. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych na posiedzeniu Senatu do ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#AndrzejMazurkiewicz">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się 7 czerwca zaraz po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179. Porządek obrad przewiduje wyrażenie opinii o projekcie zarządzenia marszałka Senatu zmieniającego zarządzenie w sprawie nadania statutu Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#AndrzejMazurkiewicz">I kolejny komunikat. Szanowni Senatorowie, Członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu, jutro o godzinie 12.00 w sali nr 182 odbędzie się spotkanie z międzynarodową grupą uczestników III Kongresu Polonistyki Zagranicznej. Spotkanie poświęcone będzie wymianie doświadczeń w nauczaniu języka polskiego, literatury, w promowaniu polskiej tradycji narodowej. Zaprasza przewodnicząca komisji, pani senator Krystyna Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#RyszardLegutko">Teraz zarządzam przerwę do godziny 21.00.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#RyszardLegutko">Po przerwie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 21 do godziny 21 minut 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MaciejPłażyński">Ogłaszam przerwę do 23.00.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MaciejPłażyński">Spotykamy się na głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 21 minut 05 do godziny 23 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc... już siedzą na swoich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Zbigniewa Romaszewskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Na posiedzeniu przedyskutowano przedłożone poprawki. Może nie była to dogłębna dyskusja, bo czasu nie było dużo, a poprawek - dużo. Zostały one przegłosowane i w druku nr 152Z wyszczególnione są poprawki, którym połączone komisje udzieliły poparcia. Połączone komisje wnoszą o poparcie tych poprawek przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawki: trzydziesta piąta, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta i pięćdziesiąta siódma, mają charakter bądź redakcyjny, bądź legislacyjny, nie zawierają żadnych treści merytorycznych, w związku z czym będę prosił pana marszałka o przegłosowanie tych poprawek łącznie, co uprości procedurę.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, to wszystko...</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Aha, w trakcie procedowania przez komisje senator Andrzejewski zmodyfikował jeden ze swoich wniosków, dotyczący uwzględnienia ustawy o przepadku niesłusznie uzyskanych korzyści. Jego treść znalazła się w dwóch poprawkach: czwartej i trzydziestej pierwszej. Pan senator Owczarek wycofał zaś swoją poprawkę po uzyskaniu wyjaśnienia, że w istniejącym stanie rzeczy jest ona niezasadna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że senator Andrzej Owczarek wycofał swój wniosek. Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#MaciejPłażyński">Czy do propozycji pana senatora Romaszewskiego dotyczącej przegłosowania łącznie bloku poprawek: trzydziestej piątej, czterdziestej szóstej, czterdziestej siódmej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej, pięćdziesiątej drugiej, pięćdziesiątej piątej, pięćdziesiątej szóstej, pięćdziesiątej siódmej, jest sprzeciw? Nie ma. W takim razie przegłosujemy je w bloku.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senatorowie wnioskodawcy wnosili o odrzucenie ustawy, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 152Z, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 152Z.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że głosowania nad przedstawionymi poprawkami, wniosek oznaczony rzymską trójką w druku nr 152Z, zostanie przeprowadzone, jeżeli zostaną odrzucone poprzednie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Włodzimierza Łyczywka oraz senatora Roberta Smoktunowicza o odrzucenie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: W kwestii formalnej, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#MaciejPłażyński">Tak, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku, osoby, które zgłaszały poprawki, mają prawo je jeszcze uzasadnić, a to zostało pominięte w procedurze.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek pytał o to.)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pytał, tak?</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#ZbigniewRomaszewski">To przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MaciejPłażyński">Będą uzasadniać...</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciwko? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 19 głosowało za, 56 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#MaciejPłażyński">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek oznaczony rzymską dwójką w druku nr 152Z.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciwko? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#MaciejPłażyński">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy oraz wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności oraz senatorów wnioskodawców poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami pierwszą i dwudziestą pierwszą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: drugą, trzecią i dwudziestą czwartą. Poprawki pierwsza i dwudziesta pierwsza eliminują z kompetencji Centralnego Biura Antykorupcyjnego zwalczanie działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.23" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.25" who="#komentarz">(Głosy z sali: Senat.)</u>
          <u xml:id="u-235.26" who="#MaciejPłażyński">Senat, przepraszam, przepraszam państwa.</u>
          <u xml:id="u-235.27" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga zmienia definicję działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa poprzez podniesienie wartości szkody, jaka mogłaby powstać w mieniu podmiotów, do szkody w wielkich rozmiarach w rozumieniu kodeksu karnego, to jest tysiąckrotności minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-235.28" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.29" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.32" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.33" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 30 głosowało za, 54 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.34" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.35" who="#MaciejPłażyński">Poprawki trzecią i dwudziestą czwartą przegłosujemy łącznie. Poprawki trzecia i dwudziesta czwarta zmieniają definicję działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa poprzez podniesienie wartości szkody, jaka mogłaby powstać w mieniu podmiotów, do szkody w wysokości pięćsetkrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-235.36" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.38" who="#MaciejPłażyński">Kro jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.40" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 33 głosowało za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.41" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.42" who="#MaciejPłażyński">Poprawki czwartą i czterdziestą siódmą z literą „a” przegłosujemy łącznie. Poprawki czwarta i czterdziesta siódma z literą „a” rozszerzają właściwości Centralnego Biura Antykorupcyjnego na dokumentowanie podstaw i inicjowanie realizacji przepisów ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych oraz rozszerzają katalog podmiotów, które mogą wystąpić do sądu z żądaniami przewidzianymi w tej ustawie, o szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-235.43" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolniej.)</u>
          <u xml:id="u-235.45" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-235.46" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: I wyraźniej, bo jest bardzo późno, a pan marszałek bardzo szybko czyta.)</u>
          <u xml:id="u-235.47" who="#MaciejPłażyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-235.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.51" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.52" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 55 głosowało za, 1 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.54" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta zmierza do tego, aby Centralne Biuro Antykorupcyjne przedstawiało informację o prowadzonej działalności analitycznej dotyczącej zjawisk występujących w obszarze właściwości biura nie tylko prezesowi Rady Ministrów, prezydentowi i Sejmowi, ale także Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-235.55" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.59" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.60" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów, za 85.</u>
          <u xml:id="u-235.61" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.62" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.63" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki szóstej wyklucza głosowanie nad poprawkami: siódmą i ósmą. Poprawka szósta obliguje Centralne Biuro Antykorupcyjne do niezwłocznego zawiadamiania prokuratora lub Policji o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, którego ściganie nie leży w zakresie jego właściwości, oraz do przedsięwzięcia niezbędnych czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania tych przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-235.64" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.65" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.66" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę o przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.67" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.68" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.69" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 28 głosowało za, 52 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.71" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki siódmej wyklucza głosowanie nad poprawkami: ósmą i jedenastą. Poprawka siódma ogranicza prawo Centralnego Biura Antykorupcyjnego do prowadzenia postępowania przygotowawczego do przestępstw wymienionych enumeratywnie w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.72" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.73" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.74" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.75" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.76" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.77" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 28 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.78" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.79" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma ogranicza prawo Centralnego Biura Antykorupcyjnego do prowadzenia postępowania przygotowawczego jedynie w sprawie, a nie przeciwko osobie.</u>
          <u xml:id="u-235.80" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.82" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.83" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.84" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.85" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 31 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.86" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.87" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiąta pozwala na prowadzenie działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej wyłącznie po uzyskaniu pisemnej zgody prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-235.88" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.89" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.90" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.91" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.92" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.93" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 29 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.94" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.95" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziesiąta ustanawia zasadę, zgodnie z którą do czynności funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego polegających na rozpoznawaniu, zapobieganiu i wykrywaniu przestępstw w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, stosuje się przepisy kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-235.96" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.97" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.98" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.99" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.100" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.101" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.102" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.103" who="#MaciejPłażyński">Poprawka jedenasta ustanawia zasadę, w myśl której do postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Centralne Biuro Antykorupcyjne stosuje się odpowiednie przepisy kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-235.104" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.105" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.107" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.108" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.109" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.110" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.111" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwunasta ustanawia zasadę, że szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego obowiązany jest do niezwłocznego przekazywania prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, prezesowi Rady Ministrów informacji mogących mieć istotne znaczenie dla bezpieczeństwa i międzynarodowej pozycji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-235.112" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.113" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.114" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.115" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.116" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.117" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 22 głosowało za, 54 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.118" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.119" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami: trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką czternastą. Poprawki: trzynasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, zmieniają zasady powoływania i odwoływania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, przewidując w szczególności powoływanie szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przez Sejm, oraz modyfikują unormowania dotyczące nadawania statutu Centralnego Biura Antykorupcyjnego, przewidując w szczególności nadawanie go przez Sejm, a nie przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-235.120" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.121" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.122" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.123" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.124" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.125" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 29 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.126" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.127" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czternasta ma na celu wyraźne podkreślenie, że prezes Rady Ministrów może odwołać szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przed upływem kadencji tylko i wyłącznie w trzech przypadkach wskazanych enumeratywnie w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-235.128" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.129" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.130" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.131" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.132" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.133" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.134" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.135" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami piętnastą i czterdziestą piątą głosujemy łącznie. Poprawki te zmierzają do rezygnacji z unormowań, zgodnie z którymi szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jego zastępcą, a także osobą pełniącą służbę w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym może być osoba, która nie była skazana za przestępstwa popełnione umyślnie ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwa skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-235.136" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.137" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.138" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.139" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.140" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.141" who="#MaciejPłażyński">Na 84 obecnych senatorów 19 głosowało za, 58 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.142" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-235.143" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szesnasta zmierza do tego, aby jednym z wymogów, który musi spełniać szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego i jego zastępca, było posiadanie tytułu zawodowego inżyniera, magistra lub innego tytułu równorzędnego, nie zaś wyższego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-235.144" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.145" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.146" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.147" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.148" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.149" who="#MaciejPłażyński">Na 84 obecnych senatorów 12 głosowało za, 61 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.150" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.151" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta obliguje szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego do przedstawienia corocznie do dnia 31 marca informacji o wynikach działalności biura nie tylko Sejmowi, ale również Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-235.152" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.153" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.154" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.155" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.156" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.157" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 3 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.158" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę Senat przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.159" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do rezygnacji z unormowania, w myśl którego funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wykonując czynności służące realizacji zadań polegających na rozpoznawaniu, zapobieganiu, wykrywaniu przestępstw, mają prawo do zatrzymania pojazdów i innych środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-235.160" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.161" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.162" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.163" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.164" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.165" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 27 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.166" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.167" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta piąta zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania, wykrywania przestępstw, a także uzyskania, utrwalania dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenie należności publicznoprawnej przekraczają pięćsetkrotną, nie zaś pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-235.168" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.169" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.170" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.171" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.172" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.173" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 28 głosowało za, 56 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.174" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.175" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta szósta zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, a także uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenia należności publicznoprawnej przekraczają dwustukrotną, a nie pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-235.176" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.177" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.178" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.179" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.180" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.181" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 26 głosowało za, 57 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.182" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.183" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta siódma zmierza do tego, aby sąd mógł zarządzić kontrolę operacyjną przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, a także uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw skarbowych, jeżeli wartość przedmiotu czynu lub uszczuplenia należności publicznoprawnej przekraczają stukrotną, a nie pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-235.184" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.185" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.186" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.187" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.188" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.189" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.190" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.191" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta ósma zmierza do sprecyzowania, że zgoda prokuratora generalnego na zastosowanie kontroli operacyjnej w przypadkach niecierpiących zwłoki ma być udzielona w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-235.192" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.193" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.194" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.195" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.196" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.197" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 32 głosowało za, 52 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.198" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.199" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta dziewiąta zmierza do uściślenia, że w przypadkach nieudzielenia przez sąd zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wstrzymuje ją oraz poleca niezwłoczne, protokolarne, komisyjne zniszczenie materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania w zakresie dotyczącym identyfikacji osobowej.</u>
          <u xml:id="u-235.200" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.201" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.202" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.203" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.204" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.205" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych 26 głosowało za, 55 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.206" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.207" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta ma na celu wyrażenie wprost, że wobec osoby mającej status oskarżonego w sprawie toczącej się na skutek podjętych czynności lub przeprowadzonego postępowania przygotowawczego przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie można prowadzić kontroli operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-235.208" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.209" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.210" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.211" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.212" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.213" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych 71 głosowało za, 7 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.214" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.215" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta pierwsza zmierza do dodania przepisu, w myśl którego kontrola operacyjna dokumentowana jest w formie protokołu w zakresie związanym ze sprawą.</u>
          <u xml:id="u-235.216" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.217" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.218" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.219" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.220" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.221" who="#MaciejPłażyński">Na 88 obecnych 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-235.222" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.223" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami trzydziestą drugą i pięćdziesiątą trzecią głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami trzydziestą trzecią i trzydziestą czwartą. Poprawki trzydziesta druga i pięćdziesiąta trzecia zmierzają do modyfikacji przepisów dotyczących gromadzenia, sprawdzania i przetwarzania informacji przez Centralne Biuro Antykorupcyjne przy jednoczesnej rezygnacji z unormowania przewidującego pozbawienie generalnego inspektora ochrony danych osobowych prawa do wykonywania określonych kompetencji, w tym wydawania decyzji administracyjnych i rozpatrywania skarg w sprawach dotyczących wykonywania przepisów o ochronie danych osobowych oraz wykonywania niektórych uprawnień kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-235.224" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.225" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.226" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.227" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.228" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.229" who="#MaciejPłażyński">Na 88 obecnych 28 głosowało za, 57 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.230" who="#MaciejPłażyński">Senat poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.231" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta trzecia zmierza do sprecyzowania, że Centralne Biuro Antykorupcyjne może zbierać dane osobowe, o ile są one niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-235.232" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.233" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.234" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.235" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.236" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.237" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych 84 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.238" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.239" who="#komentarz">(Głos z sali: Nikt się nie wstrzymał, 1 senator nie głosował.)</u>
          <u xml:id="u-235.240" who="#MaciejPłażyński">1 senator nie głosował, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-235.241" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta czwarta zmierza do tego, aby funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego dokonywali weryfikacji danych osobowych zebranych w celu wykrycia przestępstwa nie rzadziej niż co trzy lata, nie zaś co dziesięć lat od dnia uzyskania informacji, usuwając dane zbędne przy jednoczesnym ustanowieniu zasady, że tak zwane wrażliwe dane osobowe osób podejrzanych o popełnienie przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego, które zostały skazane za te przestępstwa, podlegają komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu niezwłocznie po uprawomocnieniu się stosownego orzeczenia, natomiast wrażliwe dane osobowe zgromadzone podczas stosowania kontroli operacyjnej podlegają komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-235.242" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.243" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.244" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.245" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.246" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.247" who="#MaciejPłażyński">Na 88 obecnych senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.248" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.249" who="#MaciejPłażyński">Głosujemy nad poprawką trzydziestą piątą. Poprawka trzydziesta piąta zmierza do uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych w zakresie katalogu informacji dotyczących obrotu gospodarczego, które mogą być przetwarzane przez Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-235.250" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.251" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.252" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.253" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.254" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.255" who="#MaciejPłażyński">Na 88 obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-235.256" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.257" who="#MaciejPłażyński">Teraz w bloku te pozostałe poprawki?</u>
          <u xml:id="u-235.258" who="#komentarz">(Głos z sali: W bloku dopiero potem.)</u>
          <u xml:id="u-235.259" who="#MaciejPłażyński">A, dobra.</u>
          <u xml:id="u-235.260" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta szósta zmierza do tego, aby w przypadku pozytywnego stanowiska pierwszego prezesa Sądu Najwyższego wobec żądania sądu lub prokuratora zwolnienia funkcjonariusza od obowiązku zachowania tajemnicy państwowej albo żądania zezwolenia na udostępnienie dokumentów objętych tajemnicą państwową szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego musiał obowiązkowo dokonać zawsze dwóch czynności: zwolnić od zachowania tajemnicy przy jednoczesnym udostępnieniu dokumentów objętych tajemnicą.</u>
          <u xml:id="u-235.261" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.262" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.263" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.264" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.265" who="#MaciejPłażyński">Na 88 obecnych senatorów 1 głosował za, 79 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.266" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.267" who="#komentarz">(Głos z sali: Tu mamy blok poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-235.268" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami: trzydziestą siódmą, czterdziestą i czterdziestą drugą głosować będziemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami trzydziestą ósmą i czterdziestą pierwszą. Poprawki: trzydziesta siódma, czterdziesta i czterdziesta druga zmierzają do ustanowienia zasady, w myśl której kontrola u przedsiębiorcy może być rozpoczęta na podstawie postanowienia, wydanego na pisemny wniosek szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, o rozpoczęciu i zakresie kontroli u danego przedsiębiorcy, na które szefowi CBA przysługuje zażalenie przy jednoczesnej modyfikacji zasad i trybu jej przeprowadzania, w tym skrócenia jej maksymalnego okresu trwania do ośmiu tygodniu zamiast dziewięciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-235.269" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.270" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.271" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.272" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.273" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.274" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 88 senatorów, 34 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.275" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-235.276" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta ósma ustanawia zasadę, że kontrola u przedsiębiorcy jest możliwa tylko i wyłącznie po uzyskaniu postanowienia sądu o rozpoczęciu i zakresie tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-235.277" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.278" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.279" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.280" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.281" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.282" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 88 senatorów, 31 - za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.283" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.284" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzydziesta dziewiąta stanowi, że w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa kontrola może zostać wprowadzona na podstawie zarządzeń szefa CBA.</u>
          <u xml:id="u-235.285" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.286" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.287" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.288" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.289" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.290" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 88 senatorów, 32 - za, 56 -przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.291" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.292" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do skrócenia maksymalnego okresu trwania kontroli CBA u przedsiębiorcy do ośmiu tygodni zamiast dziewięciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-235.293" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.294" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.295" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.296" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.297" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 34 - za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.298" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.299" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czterdziesta trzecia umożliwia kontrolowanemu złożenie wniosku o wyłączenie biegłego lub specjalisty, jeżeli w toku kontroli zaistnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności.</u>
          <u xml:id="u-235.300" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.301" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.302" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.303" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.304" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.305" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 87 - za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.306" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-235.307" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czterdziesta czwarta precyzuje, że wszczynanie przez szefa CBA postępowania przygotowawczego następuje w trybie i na zasadach określonych w kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-235.308" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.309" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.310" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.311" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.312" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.313" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 88 senatorów, 31 - za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.314" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-235.315" who="#MaciejPłażyński">Poprawka... Blok, tak? Czyli głosujemy łącznie nad poprawkami czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą i pięćdziesiątą siódmą. Mają one charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-235.316" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.317" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.318" who="#MaciejPłażyński">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.319" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.320" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.321" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 87 - za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.322" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-235.323" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.324" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.325" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.326" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.327" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.328" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.329" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 61 - za, 7 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.330" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.331" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.332" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Kto mieczem wojuje...)</u>
          <u xml:id="u-235.333" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra:...ten od miecza ginie.)</u>
          <u xml:id="u-235.334" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-235.335" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.336" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę, zaraz kończymy, będzie czas na rozmowy w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-235.337" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.338" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-235.339" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwały, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 147A i 147B.</u>
          <u xml:id="u-235.340" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.341" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.342" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.343" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.344" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.345" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.346" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 89 - za.</u>
          <u xml:id="u-235.347" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-235.348" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.349" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-235.350" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.351" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-235.352" who="#MaciejPłażyński">Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk senacki nr 148A.</u>
          <u xml:id="u-235.353" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.354" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.355" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.356" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.357" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.358" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję. Obecnych 89 senatorów, 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-235.359" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-235.360" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.361" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-235.362" who="#MaciejPłażyński">Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.363" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-235.364" who="#MaciejPłażyński">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie 149A i 149B.</u>
          <u xml:id="u-235.365" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.366" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.367" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.368" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.369" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.370" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.371" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 89 senatorów, 89 - za.</u>
          <u xml:id="u-235.372" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 31 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-235.373" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.374" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.375" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.376" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.377" who="#MaciejPłażyński">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie 150A i 150B.</u>
          <u xml:id="u-235.378" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-235.379" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.380" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-235.381" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.382" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.383" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.384" who="#MaciejPłażyński">88 obecnych senatorów, 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-235.385" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hongkongu Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, podpisanej w Hongkongu dnia 26 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.386" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-235.387" who="#MaciejPłażyński">W dniu dzisiejszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-235.388" who="#MaciejPłażyński">Obecnie możemy przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-235.389" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-235.390" who="#MaciejPłażyński">Komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wnoszą o przyjęcie go bez poprawek - druk nr 125S.</u>
          <u xml:id="u-235.391" who="#MaciejPłażyński">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Jarosława Chmielewskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-235.392" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.393" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.394" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.395" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.396" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-235.397" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.398" who="#MaciejPłażyński">Na 90 obecnych 90 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-235.399" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.400" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.401" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Jarosława Chmielewskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-235.402" who="#MaciejPłażyński">Na tym koniec, Szanowni Państwo. Jutro zaczynamy o 9.00. Czyli przerwa do godziny 9.00.</u>
          <u xml:id="u-235.403" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 23 minut 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>