text_structure.xml
24.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MałgorzataStryjska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam, że został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszWesołowski">Narodowy Fundusz Zdrowia zwraca się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zmiany planu finansowego. Rada Narodowego Funduszu Zdrowia po akceptacji ministra finansów oraz ministra zdrowia dokonała podziału nadwyżki finansowej z 2005 roku. Nadwyżka wynosiła w sumie 723.614.681,42 zł. Rada postanowiła przeznaczyć kwotę 407.603.725,42 zł na spłatę zadłużenia z lat ubiegłych, 148.273.995,45 zł wypracowanej nadwyżki w oddziałach, zgodnie z art. 125, zwrócić do dyspozycji dyrektorów oddziałów oraz kwotę 113.110.935,89 zł przeznaczyć na świadczenia medyczne w 2006 roku. Zmiana dotyczy także podziału wyższego wpływu składki za czerwiec i lipiec w kwocie 190 mln złotych. W czerwcu nadwyżka wynosiła 80 mln zł, w lipcu 110 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszWesołowski">Kwoty, o których mowa, czyli wyższe przychody ze składki w 2006 roku, zostały podzielone algorytmem i rozdysponowane przez dyrektorów oddziałów na poszczególne rodzaje świadczeń zgodnie z potrzebami regionalnymi. Z podziału wyniku finansowego wynika, że kwota 148.273.995,45 mln zł wraca do oddziałów, które otrzymają tyle, ile wynosi wypracowana nadwyżka. Kwota 113.110.935,89 zł zostanie podzielona algorytmem na wszystkie oddziały i rozdysponowana przez ich dyrektorów zgodnie z potrzebami regionalnymi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszWesołowski">Projekt zawiera także drobne zmiany w kosztach administracyjnych: przesunięcie z centrali do oddziałów części funduszu wynagrodzeń w kwocie 1,4 mln zł, zmiany w naliczaniu amortyzacji oraz zmiany wynikające z podwyższenia kosztów tej amortyzacji w związku z zaliczeniem niektórych wydatków w okresach poprzednich do wydatków inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszWesołowski">Do oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia na świadczenia zdrowotne przyznana jest kwota 454 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy te środki zostały rozdysponowane zgodnie z algorytmem przejętym w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszWesołowski">Kwota z wyższych przychodów w czerwcu i lipcu 2006 roku, łącznie 190 mln zł, została podzielona algorytmem, kwota 113 mln zł także została podzielona algorytmem. Natomiast 148 mln zł, jest to inny artykuł ustawy, trafiła według wypracowanego wyniku finansowego dodatniego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszWesołowski">Dodam jeszcze, że kwota – zgodnie ze zmianą planu finansowego – pozwoli oddziałowi mazowieckiemu na dokontraktowanie świadczeń w lecznictwie szpitalnym oraz specjalistycznej opiece ambulatoryjnej na czwarty kwartał. Według opinii dyrektora oddziału, zrównoważy to potrzeby dokontraktowania świadczeń na czwarty kwartał.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewPodraza">Chcę zapytać, jak wygląda kwestia związana z niedofinansowaniem lekarstw w oddziale zachodnio-pomorskim. Jak przedstawia się sytuacja finansowa tego oddziału w tej chwili?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszWesołowski">Kwota, którą rozdysponujemy, jest bardzo duża. Pozwala oddziałom wojewódzkim zrównoważyć wszystkie potrzeby, można przeznaczyć ją na dokontraktowanie lub ewentualne uzupełnienia w poszczególnych rodzajach świadczeń, aby zbilansować wydatki do końca roku. Nie mówimy tutaj o skutkach ustawy podwyżkowej, która jest rekompensowana z zupełnie innych źródeł. Państwo opiniowali już zmianę planu finansowego w lipcu. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w poniedziałek rozdysponował rezerwę ogólną dla oddziałów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszWesołowski">Obecnie nie ma niebezpieczeństwa w realizacji ustawy podwyżkowej, nie ma także niebezpieczeństwa, że w oddziale mazowieckim zabraknie środków na zakontraktowanie czwartego kwartału. Sytuacja pozwala w wielu oddziałach zapłacić za nadwykonania świadczeń przynajmniej z pierwszego półrocza, a nawet z dziewięciu miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MałgorzataStryjska">Z 2005 roku pozostały 723 mln zł. W lutym także zostały rozdzielone pieniądze, płacono nimi za nadwykonanie w 2005 roku. Była to również kwota około 700 mln zł. Proszę mi powiedzieć: na co wydano 407 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszWesołowski">407 mln zł jest to pozostałość zobowiązań niespłaconych przez regionalne kasy chorych oraz pierwszy okres działalności NFZ. Była to pożyczka w wysokości 1 mld, zaciągnięta przez kasy chorych w 2001 roku, oraz 1,5 mld zł zobowiązań wobec świadczeniodawców z 2004 roku. Każdego roku część tych zobowiązań była spłacana. Na koniec 2005 roku pozostało do spłacenia 407 mln zł i tę kwotę rada postanowiła, zgodnie z opinią ministra finansów, zrównoważyć z wyniku finansowego roku 2005.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MałgorzataStryjska">W styczniu opiniowaliśmy wykonanie planu finansowego za 2004 rok i pozostało około 660 mln zł. W styczniu prezes Jerzy Miller powiedział, że pieniądze będą przeznaczone w większości na spłatę zaległości oraz długów. Powiedział także, że długi są spłacone.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MałgorzataStryjska">Mam pytanie: jeżeli wszystko zostało spłacone w styczniu, to jakie długi spłacamy teraz?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszWesołowski">Zobowiązania z roku 2004 wynosiły 1,5 mld zł. W 2005 roku większość spłacono, ale pozostało jeszcze do spłacenia około 407 mln zł. Można to spłacić tylko po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego, po dokonaniu podziału wyniku finansowego przez radę NFZ. Oczywiście NFZ musi zapytać ministra finansów, czy wyraża on zgodę na taki podział. Zgodnie z zapisami ustawy zostało to wykonane i zbilansowane podziałem wyniku finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataStryjska">W lutym spłacono nadlimity z 2005 roku, a ponadto wydano około 1,5 mld zł. Czyli o 1,5 mld zł źle oszacowano plan finansowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszWesołowski">Jest to kilka różnych elementów. Nie chciałbym wracać do sprawozdania finansowego z 2005 roku. Proszę pamiętać, że wartość umów niewykonanych przez świadczeniodawców w 2005 roku przewyższała kwotę 300 mln zł. Zostały zawarte umowy, zagwarantowano środki finansowe świadczeniodawcom, którzy ich nie spożytkowali, jednocześnie nie godząc się na renegocjacje umów oraz przesunięcia na inne świadczenia.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszWesołowski">Z bilansu nadwykonań i niewykonania umów pozostało jeszcze oddziałom wojewódzkim 148 mln zł. Żeby ta kwota wróciła z powrotem do oddziałów, musiała nastąpić sekwencja zdarzeń, która kończyła się podziałem wyniku finansowego roku 2005 przez radę NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MałgorzataStryjska">Faktem jest, że w 2005 roku rozdysponowano o 1,5 mld zł za mało. Czyli źle oszacowano koszta i zamawiano większą liczbę świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszWesołowski">Musieliśmy bilansować to tak, aby znaleźć środki finansowe – 407 mln zł – na spłatę zobowiązań z lat poprzednich. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli odejmiemy od 723 mln zł,</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszWesołowski">Przypominam, że w styczniu oddziały funduszu, w związku z tym, że nie mogły dokonać zmian w planie finansowym, płaciły za nadwykonanie ugodami między płatnikiem a świadczeniodawcą, bo nie można było zawrzeć umowy, ponieważ okres wykonania świadczeń skończył się 31 grudnia. Nie można było również dokonać zmiany planu finansowego. Zapłata nadwykonań odbyła się w lutym.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanuszWesołowski">Mówimy tylko o różnicy, ponieważ zakładaliśmy, że nadwyżka w 2007 roku nie będzie wyższa niż 407 mln zł koniecznych do zbilansowania zobowiązań z poprzednich lat. Nie spodziewaliśmy się, że w oddziałach pozostanie kwota 148 mln zł, mimo że te oddziały zapłaciły w całości za nadwykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EwaJanik">Proponuję, żebyśmy wrócili do tematu dzisiejszego posiedzenia Komisji, ponieważ sprawozdanie, opinie oraz część zmian z 2005 roku Komisja ma w dokumentach. Powinniśmy mówić o kwestiach związanych z dzisiejszym tematem, czyli zmianą planu NFZ na rok bieżący.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chciałbym zapytać o oddział mazowiecki. Wiemy, że oddział zawarł umowę tylko na pół roku, w związku z tym chcę zapytać, jaki był podział finansowania za sześć miesięcy oraz jaki będzie podział finansowania na pozostałe sześć miesięcy i czy oddział mazowiecki skorzysta na tej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSośnierz">Na ile aktualnie szacowane są skutki ustawy podwyżkowej? Pan prezes powiedział, że wystarczy środków, a więc na jaką kwotę wystarczy środków?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSośnierz">Rozwijając myśl pani poseł Małgorzaty Stryjskiej, że kilkakrotnie zmieniany był plan finansowy i ciągle są do spłacenia jakieś zaległe zobowiązania, zapytam, czy nie należałoby najpierw spłacić tych zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejSośnierz">Odnoszę wrażenie, że w ostatnim czasie przy przewidywanych zmianach w NFZ nastąpiło przyspieszenie w wydawaniu decyzji i środków, więc ostrożność w tym zakresie wydaje się wskazana.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławHoc">Podzielam obawy posła Andrzeja Sośnierza, ponieważ dobrobyt finansów w NFZ z jednej strony zachwyca, a z drugiej przeraża. Na początku roku przyjęliśmy i rozdysponowaliśmy podwyżkę, teraz rozdysponujemy kolejną. Mam pytanie, czy na pewno polityka finansowa NFZ jest racjonalna i adekwatna. Na przykład kwestia finansów na nadwykonania. W latach 2003–2004 rygorystycznie były przestrzegane procedury nadwykonania, trzeba było udowodnić, że dana procedura była nadykonaniem. W tej chwili na nadwykonania daje się „lekką ręką”, wręcz entuzjastycznie, a tymczasem dalej są zobowiązania i dalej istnieje zadłużenie. Nie bardzo rozumiem polityki NFZ i proszę o wyjaśnienie. Chcę się jeszcze dowiedzieć, skąd pośpiech w wydawaniu tych pieniędzy, zwłaszcza na procedury nadwykonania, ponieważ nie zawsze są one w pełni uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewPodraza">Wydaje mi się, że powinniśmy znać ustawę, jest tam ustalony wyraźny podział zysku: w pierwszej kolejności pokrycie strat, a następnie na świadczenia zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewPodraza">Chcę zapytać, jak się będzie miał plan finansowy na rok 2007 do autentycznego wykonania roku 2006. Czy będzie odnosił się do wykonania, czy do planu na 2006 rok, jakie występują tam korelacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWesołowski">Ponownie chcę się odnieść do wykonania za rok 2005, do kwoty 407 mln zł. Była to ostania część zobowiązań za lata ubiegłe. Fizycznie zostało to zapłacone z płynności finansowej, natomiast musi mieć to odzwierciedlenie w planie finansowym, żeby zrównoważyć stratę z lat ubiegłych. Do tego wykorzystano kwotę 407 mln zł. NFZ nie ma innych zobowiązań poza kwotą 80 mln zł, jest to ostatnia rata spłaty pożyczki zaciągniętej przez regionalne kasy chorych. Zgodnie z umową w 2007 roku pozostało 80 mln zł do spłaty pożyczki. NFZ nie ma żadnych innych zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszWesołowski">Jeżeli chodzi o skutki ustawy podwyżkowej dla roku 2006, jest to kwota 1.059.625.000 zł, są to skutki ustawy podwyżkowej dla czwartego kwartału 2005 roku. Te pieniądze znajdują się już w oddziałach i o ile mi wiadomo, dyrektorzy oddziałów dzisiaj wysyłają do świadczeniodawcy jednostronne zapewnienia podwyższenia maksymalnych zobowiązań w umowach.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanuszWesołowski">W lipcu państwo opiniowali zmianę planu finansowego. Kwota ponad 700 mln – między innymi z rozwiązania rezerwy na koordynacje systemów zabezpieczania – służy teraz sfinansowaniu ustawy podwyżkowej.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanuszWesołowski">Poprawka senacka mówi, że bazą do naliczenia kwoty na podwyżki jest umowa na 30 czerwca z pierwszego półrocza 2006 roku. Nie wszystkie umowy zostały zawarte 1 stycznia, wiele zostało zawartych 1 marca, więc nie obejmowały całego półrocza. Świadczeniodawcy przez tę ustawę straciliby po przeliczeniu kwoty na podwyżki. NFZ nie chcąc dopuścić do strat, zabezpieczył pieniądze na aneksowanie umów dwustronnych, aby wyrównać różnicę pomiędzy umowami od 1 stycznia do 30 czerwca. Oddziały mają na to pieniądze, zarówno na podstawową kwotę zobowiązań w ramach ustawy podwyżkowej, jak również na nierównomierne, niesymetryczne umowy, na umowy czasowe oraz wynikające z planu rzeczowo finansowego, jak i załącznika do każdej umowy. Żeby uniknąć sytuacji, w której świadczeniodawca powie, że otrzymał mniej pieniędzy, zabezpieczono kwotę wysokości 1.059.625.000. Zostało przeliczone 38 tys. Umów – i tak jak w przypadku umowy – oświadczenia dyrektorów wysyłane są do świadczeniodawcy, z aneksem podwyższającym maksymalną kwotę zobowiązań, żeby uniknąć sytuacji, w której otrzymał on za mało pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanuszWesołowski">Jeżeli chodzi o sprawę województwa mazowieckiego, rozdysponowanie kwoty 454 mln zł gwarantuje zakontraktowanie czwartego kwartału. Trzeci kwartał został już zakontraktowany. Dyrektor oddziału zapewnił mnie, że jeżeli otrzyma pieniądze z podziału w planie finansowym, który państwo dziś opiniują, zbilansuje to zobowiązania na czwarty kwartał.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanuszWesołowski">Kwota 407 mln zł wynika z tego, że rada dokonała pod koniec sierpnia podziału nadwyżki, czyli wyniku finansowego roku 2005. Muszą pojawić się odpowiednie zapisy w dokumentach, zarówno po stronie planu, jak i kosztów, żeby można było mówić o rozliczeniu wszystkich zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#JanuszWesołowski">Wróćmy do pożyczki, która została do spłacenia, w wysokości 80 mln zł. Kiedyś wspominałem, że NFZ po raz pierwszy nie posługuje się 1/12 wpływu składki, tylko porównuje do wypracowanego nierównomiernego algorytmu wpływu wkładki w poszczególnych miesiącach. Proszę zauważyć, że wpływ składki ponad trend planowany jest nierównomierny, ciężko planować, jaki będzie w następnym miesiącu. Proszę zwrócić uwagę, że w kwietniu wpływ składki był o 2 mln zł niższy, niż planowano, ale w maju był wyższy o 243 mln zł. Jeżeli będzie się utrzymywał wyższy wpływ składki niż trend planowany, to z nadwyżki finansowej fundusz powinien spłacić 80 mln zł pożyczki do budżetu państwa. Tym samym wszystkie zobowiązania finansowe z poprzednich lat zostałyby wyrównane. Jeszcze raz przypominam, w tym roku nie ma obowiązku spłaty do budżetu państwa więcej niż już zostało spłacone. Kwota 80 mln zł jest to zobowiązanie na przyszły rok, ale być może z płynności finansowej, z wyższej składki, zostanie spłacona w tym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSośnierz">Pan prezes Janusz Wesołowski powiedział, że Fundusz musi poprawiać pewne rozwiązania, które Senat wprowadził do ustawy. W związku z tym w aneksie zmienia się umowy, żeby te rozwiązania poprawić. Fundusz jednak nie jest od naprawiania, tylko od wykonywania ustawy, nie ma prawa jej naprawiać. Fundusz, czy się mu podoba, czy nie, musi wykonywać ustawy, a nie nimi manipulować.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejSośnierz">Rozumiem, że straty zostały spłacone i trzeba to pokryć w planie, ale straty w planie można było pokryć już przy poprzednich czterech zmianach planu finansowego, a nie dopiero przy piątej. Mam pytanie, dlaczego robimy to dopiero teraz, jeżeli straty z lat ubiegłych były znane już od kilku miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EwaJanik">Moja opinia na temat wypowiedzi pana prezesa Janusza Wesołowskiego różni się od opinii posła Andrzeja Sośnierza.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#EwaJanik">Pan prezes powiedział, że nie wszystkie zakłady miały półroczny okres kontraktowania, niektóre także np. kwartalny. Kwartalny okres kontraktowania powodowałby, że załogi i jednostki byłyby stratne.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#EwaJanik">Chcę jeszcze powiedzieć, że odnoszę wrażenie, iż dyskutujemy zgodnie z zapotrzebowaniem politycznym. Chcecie państwo koniecznie udowodnić tezę, że źle się dzieje w NFZ. Wynika to z pytań, dociekań, powrotu do rzeczy opiniowanych wcześniej przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Bardzo proszę o materiały pisemne z planowanym kontraktem z oddziałem mazowieckim na pierwsze półrocze – jakie było wykonanie za pierwsze półrocze i jaki jest ostateczny poziom finansowania w drugim półroczu w Mazowieckiej Kasie Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewPodraza">W Komisji wszystkie zmiany planu na ten rok były opiniowane, więc nie ma potrzeby do tego wracać. Mamy kolejną zmianę planu i proszę, żebyśmy na tej zmianie się skupili. Dziwię się, że drążycie to państwo, kiedy NFZ na państwa prośbę znalazł podwyżki na ostatni kwartał tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#CzesławHoc">Zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Zbigniew Podraza. Chcę powiedzieć, że bardzo się cieszę z 1.059.625.000 zł. W szpitalu w zachodnio-pomorskim pielęgniarki dostają podwyżkę około 500–600 zł brutto, a lekarz dostaje do kontraktu 800 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszWesołowski">Odniosę się do pytań pana posła Andrzeja Sośnierza. Przy wprowadzeniu zmian do planu finansowego nie było konieczne wpisanie spłaty zobowiązania w wysokości 407 mln zł, ponieważ zrobione to zostało przy zamknięciu 2005 roku. Nie mówimy o kwocie 407 mln zł w planie finansowym na 2006 rok, dlatego że jest to decyzja rady – po wyrażeniu zgody przez ministra finansów oraz ministra zdrowia – żeby wynik z 2005 roku służył pokryciu straty z lat ubiegłych. Dlatego w kolejnych zmianach planu na 2006 rok nie było potrzeby mówić o tej kwocie. Wynika to z ustawy o rachunkowości, z ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanuszWesołowski">Przedmiotem tej zmiany planu finansowego jest zrównoważenie przychodów i kosztów w planie finansowym, wynikające z nadwyżki wypracowanej w oddziałach w kwocie 148 mln zł oraz części w wysokości 113 mln zł. Dlatego nie mówimy już o zobowiązaniach, ponieważ to zostało już zakończone.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanuszWesołowski">O rozdysponowaniu kwoty 148 mln oraz 113 mln zł mówimy dopiero teraz, ponieważ rada mogła to zrobić pod koniec sierpnia. Prezes złożył wniosek o dokonanie zmiany w planie finansowym. Natomiast kwota 190 mln zł, stanowiąca nadwyżkę spływu składki, jest za czerwiec i lipiec. W czerwcu była kwota 80 mln, w lipcu 110 mln zł, ale o spływie składki lipcowej dowiedzieliśmy się dopiero 20 sierpnia i w pierwszym możliwym terminie, czyli dziś, mówimy o zmianie planu finansowego wynikającej z wyższego spływu składki za czerwiec i lipiec.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JanuszWesołowski">Przedłożę jeszcze na piśmie wykonie pierwszego półrocza w oddziale mazowieckim. Według informacji uzyskanej od dyrektora oddziału, oszczędności z niewykonania świadczeń z umowy z pierwszego kwartału w szpitalnictwie wyniosły 20 mln zł.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JanuszWesołowski">Zakontraktowany został już trzeci kwartał. Natomiast 15% z kwoty 113 mln oraz 190 mln zł otrzyma oddział mazowiecki, co – według dyrektora – pozawala zakontraktować czwarty kwartał.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#JanuszWesołowski">Wracając do ustawy podwyżkowej, powiem, że NFZ rzeczywiście nie ma prawa naprawiać błędów; jeżeli tak wynikło z mojej wypowiedzi, to przepraszam. NFZ niczego nie poprawia, wypełnia jedynie zapis art. 3 ustawy o przekazaniu środków. Ale jest jeszcze sprawa odbioru społecznego. Dyrektor sobie przeliczy, że w czwartym kwartale nie dostanie 30% do funduszu wynagrodzeń. Nie chciałbym być w skórze prezesa NFZ ani ministra zdrowia, gdyby doszło do sytuacji, że brakuje pieniędzy. Ustawa podwyżkowa była konsekwencją pewnych podjętych działań, by nie powtórzyło się, że komuś zabraknie pieniędzy na podwyżki dla pracowników. NFZ wypełnia zobowiązanie ustawowe, natomiast żeby zrównoważyć nierównomierne rozłożenie kontraktów, czy późniejszy okres zawarcia umowy jako bazę do naliczenia podwyżek, zobowiązał dyrektorów do aneksowania umów w celu zrównoważenia należności.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MałgorzataStryjska">Półtora miesiąca temu uchwaliliśmy ustawę podwyżkową, ostatnio w mediach pojawiły się informacje, że nie starczy pieniędzy na podwyżki, dlatego gdy zobaczyliśmy, że mamy dzielić kolejne pieniądze, wywołało to niepokój wśród posłów. Pan prezes Janusz Wesołowski uspokoił nas, że jest 1.059.625.000 zł, że wystarczy na podwyżki oraz że są pieniądze do podziału na limity i dodatkowe świadczenia.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MałgorzataStryjska">Przedstawię teraz propozycję opinii Komisji: „Komisja Zdrowia do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006, uchwalona na posiedzeniu w dniu 6 września 2006 roku.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MałgorzataStryjska">Komisja na posiedzeniu w dniu 6 września 2006 roku rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 24 sierpnia 2006 roku, dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006. Komisja zgodnie z art. 121 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych pozytywnie opiniuje projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006 przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MałgorzataStryjska">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii Komisji Zdrowia w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła opinię w zaproponowanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#MałgorzataStryjska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>