text_structure.xml 306 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RyszardJarzembowski">Dzień dobry państwu, jest 10.00.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#RyszardJarzembowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam senatorów sekretarzy, bez których nie sposób prowadzić sprawnie nasze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#RyszardJarzembowski">Mam informację organizacyjną, a właściwie dwie. Jedna jest zła, druga jest dobra. Zła jest taka, że Sejm prawdopodobnie nie uchwali tych ustaw, na które czekamy i które awansem wpisaliśmy do porządku obrad, ale uczyni to dopiero na następnym posiedzeniu. W takim wypadku my zajmiemy się nimi w sierpniu. A dobra informacja jest taka, że pierwszą turę głosowań, czyli nad tymi ustawami, które przerobiliśmy wczoraj, przeprowadzimy dzisiaj około godziny 18.00. Z kolei nad tymi ustawami, które przerobimy dzisiaj, będziemy głosowali jutro o godzinie 9.00, co, można powiedzieć, daje podstawę do prognozy, iż zakończymy nasze posiedzenie jutro przed południem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#RyszardJarzembowski">Ustawę tę Sejm rozpatrzył na swoim pięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 26 czerwca. Nazajutrz przesłał ją do Sejmu. 30 czerwca marszałek Senatu skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#RyszardJarzembowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 429, a sprawozdania komisji odpowiednio w drukach nr 429A i 429B.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#RyszardJarzembowski">Już się przygotowuje senator sprawozdawca Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, Władysław Mańkut.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, Panie Senatorze, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdań komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WładysławMańkut">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z obrad obu komisji, obrad poświęconych ustawie o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WładysławMańkut">Konieczność podjęcia czynności legislacyjnych powodujących zmiany w obszarze ustawy o rachunkowości wynikają z przyjętego przez Polskę w stanowisku negocjacyjnym zobowiązania do wdrożenia do polskiego porządku prawnego dyrektywy 89/117/EWG w sprawie obowiązków w zakresie jawności dokumentów księgowych filii, utworzonych w państwie członkowskim, instytucji kredytowych i instytucji finansowych mających swoją siedzibę poza tym państwem członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WładysławMańkut">Uwzględniając zawarcie układu o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wprowadza się w ustawie o zmianie ustawy o rachunkowości rozszerzenie podmiotowe stosowania dyrektyw o rachunkowości w art. 64b, nowelizuje się jednocześnie art. 56 i 58, zastępując wyrazy „Unii Europejskiej” wyrazami „Europejskiego Obszaru Gospodarczego”, przez co rozumie się kraje Unii Europejskiej oraz Islandię, Norwegię i Liechtenstein.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WładysławMańkut">Panie i Panowie Senatorowie! Przedkładam pod obrady Wysokiej Izby ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości, która ma charakter dostosowawczy - dostosowuje prawo polskie do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WładysławMańkut">Uwzględniając powyższe, Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych na swoim posiedzeniu 1 lipca bieżącego roku, a Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej na posiedzeniu 8 lipca bieżącego roku postanowiły przedłożyć Wysokiej Izbie projekty uchwały o przyjęciu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości bez poprawek, co w imieniu wyżej wymienionych komisji czynię. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RyszardJarzembowski">Panie Senatorze, może pan zechce poczekać chwilę na trybunie, bo być może senatorowie, w trybie art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, zechcą panu zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chce zapytać o coś senatora sprawozdawcę, pana Władysława Mańkuta? Nie stwierdzam zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#RyszardJarzembowski">Witam na sali podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Jana Czekaja, oraz osoby mu towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z naszą praktyką poprosimy teraz o pytania do pana ministra, związane z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#RyszardJarzembowski">Zaległa cisza, której nikt nie przerywa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#RyszardJarzembowski">A czy mimo to pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jan Czekaj: Nie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ lista mówców jest pusta, będę musiał ją zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#RyszardJarzembowski">A więc, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu. Wiemy już, że nastąpi to jutro około godziny 9.00.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#RyszardJarzembowski">Również tę ustawę Sejm przyjął na swym pięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu, 27 czerwca. Tego samego dnia wpłynęła ona do Senatu. 30 czerwca marszałek skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdanie to mamy w druku nr 431A, a tekst ustawy zawarty jest w druku nr 431.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, sprawozdawca Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pan senator Władysław Mańkut po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WładysławMańkut">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z obrad komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WładysławMańkut">W dyskusji na posiedzeniu komisji wielokrotnie podkreślano, że ta nowelizacja to trudna decyzja legislacyjna, jednakże niezbędna ze względu na tworzenie warunków do realizacji rządowego Programu Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego w Polsce w latach 2003–2006, z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i zainicjowaniem prywatyzacji niektórych kopalń.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WładysławMańkut">Program restrukturyzacji górnictwa, w wyniku nowelizacji ustawy z dnia 8 maja 1997 r., faktycznie będzie mógł być realizowany dzięki finansowaniu między innymi z dotacji budżetu państwa, środków własnych spółek węglowych, środków pochodzących z kredytów udzielanych przez zagraniczne instytucje finansowe i z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WładysławMańkut">Ponadto proponowane uregulowania umożliwiają wykorzystanie instrumentów poręczenia i gwarancji Skarbu Państwa do finansowania programów z kredytów zaciągniętych w takich instytucjach finansowych jak: Bank Światowy, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju czy też inne instytucje finansowe tego typu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WładysławMańkut">Rozszerzenie zakresu przedmiotowego ustawy - poprzez zapewnienie możliwości udzielania poręczeń i gwarancji spłaty kredytów bankowych oraz poręczeń i gwarancji wykonania zobowiązań wynikających z obligacji, w przypadku gdy środki pochodzące z kredytu lub emisji obligacji przeznaczone będą na finansowanie restrukturyzacji i zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych, likwidację kopalń oraz usuwanie szkód górniczych - tworzy nową jakość w realizacji programu restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WładysławMańkut">W zależności od projektów ustaw budżetowych w latach przyszłych będzie możliwe uzyskanie bezpośrednio przez rząd kredytów z Banku Światowego i innych międzynarodowych bądź europejskich instytucji finansowych, z przeznaczeniem na spłatę zobowiązań zaciągniętych przez podmioty sektora górnictwa węglowego, które przeznaczone były na cele restrukturyzacyjne sektora i objęte uprzednio poręczeniem lub gwarancją Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WładysławMańkut">Łączna przewidywana kwota poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa oceniona została na poziomie nieprzekraczającym 2 miliardów 500 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WładysławMańkut">Poręczenia i gwarancje, o których mowa powyżej, będą mogły być udzielane do 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WładysławMańkut">Wysoka Izbo, pragnę jednocześnie podkreślić, iż cytowana ustawa o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw powoduje też zmiany następujących ustaw: ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, ustawy o autostradach płatnych oraz ustawy o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych. Ustawy te są zmieniane w takim zakresie, w jakim jest to konieczne do dostosowania niektórych przepisów tych ustaw do zmian wprowadzonych do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne nowelą z 23 listopada 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WładysławMańkut">Wprowadzone zmiany mają charakter porządkowy, a nie merytoryczny. Ustawa zmienia delegację ustawową do wydawania rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie warunków i trybu sprzedaży wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji, zamiany tych wierzytelności na akcje lub udziały, rozłożenia ich spłaty na raty oraz umorzenia wierzytelności w całości lub w części, poprzez dodanie wytycznych dotyczących treści aktu, co stanowi spełnienie wymogu określonego w art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WładysławMańkut">Panie i Panowie Senatorowie! W czasie obrad Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych członkowie komisji stawiali szereg pytań związanych z obszarem rozpatrywanej ustawy, które głównie dotyczyły: kosztów, jakie do tej pory Skarb Państwa poniósł na restrukturyzację górnictwa, liczby zlikwidowanych w latach 1990–2002 kopalń, liczby zwolnionych osób w górnictwie węgla kamiennego oraz obecnego stanu zatrudnienia, jak też dalszych planów rządu w zakresie restrukturyzacji sektora górniczego oraz kosztów tej restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WładysławMańkut">Należy przypomnieć, że w roku 1990 było siedemdziesiąt kopalń eksploatujących złoża węgla kamiennego, zaś w czerwcu 2003 r. takich kopalń było czterdzieści jeden. Z zestawienia tych liczb wynika, że liczba kopalń zmniejszyła się o dwadzieścia dziewięć. Zmniejszenie to nie zawsze było wynikiem likwidacji kopalń, zdarzały się też połączenia kopalń eksploatujących na przykład sąsiednie złoża węgla. Trzeba przy tym podkreślić, iż likwidacja kopalń nie była celem samym w sobie. Wobec nadmiernego potencjału wydobywczego celem zasadniczym kolejnych programów restrukturyzacji sektora było i jest nadal dostosowanie tego potencjału do możliwości opłacalnej sprzedaży węgla. Oznacza to całkowitą lub częściową likwidację kopalń mających wyczerpane złoża, wysokie koszty wydobycia, wysoki stopień naturalnych zagrożeń eksploatacji, a także oznacza likwidację rejonów, pól i poziomów wydobycia oraz zmniejszenie czynnego frontu eksploatacyjnego. W wyniku tych działań wydobycie węgla kamiennego zostało zmniejszone ze 145 milionów t w roku 1990 do 102 milionów t w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WładysławMańkut">Stan zatrudnienia w sektorze górniczym węgla kamiennego na koniec 1990 r. wynosił trzysta osiemdziesiąt siedem tysięcy, a na koniec 2002 r. sto czterdzieści tysięcy siedemset. W latach 1990–2002 zatrudnienie zmalało więc o dwieście czterdzieści siedem tysięcy, to jest o ponad 63%. W tym w latach 1998–2002 stan zatrudnienia zmniejszył się o sto dwa tysiące. Na dzień 30 kwietnia 2003 r. stan zatrudnienia w skali całego sektora wynosił sto trzydzieści dziewięć tysięcy sześćset czterdzieści osób.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WładysławMańkut">W dniu 28 stycznia 2003 r. Rada Ministrów przyjęła Program Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego w Polsce na lata 2003–2006, z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i z zainicjowaniem prywatyzacji niektórych kopalń. Według skorygowanych szacunków łączne koszty realizacji tego programu wyniosą 24 miliardy 331 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WładysławMańkut">Wysoka Izbo, Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, w wyniku dyskusji i po uprzednim przegłosowaniu, wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz inne osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Ale proszę jeszcze nie opuszczać mównicy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy są pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#RyszardJarzembowski">Mamy do czynienia z rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#RyszardJarzembowski">Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Roberta Kwaśniaka, któremu towarzyszy zastępca dyrektora Departamentu Gwarancji i Poręczeń, Wojciech Rząsiecki.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do pana ministra Kwaśniaka?</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Mieczysław Janowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, wczoraj na tej sali obecny był pan wiceminister Uczkiewicz. Dyskutowaliśmy na temat możliwości umorzeń zobowiązań służby zdrowia. Została przedstawiona poprawka mająca uniemożliwiać te umorzenia, która prawdopodobnie zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MieczysławJanowski">W tym wypadku w art. 1 w pkcie 2, dotyczącym art. 43 dotychczasowej ustawy, jest przewidziana w rozporządzeniu możliwość umorzeń. Jak państwo to widzicie? Jakie będą kryteria stosowania tych umorzeń? Czy to rozporządzenie, o którym mowa we wspomnianym ust. 2 w art. 43, zmieni radykalnie rozporządzenie dotychczasowe? I czy treść tego rozporządzenia jest znana Wysokiej Izbie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RyszardJarzembowski">Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RyszardJarzembowski">W takim razie bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Robert Kwaśniak: Czy mogę odpowiedzieć z miejsca, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RyszardJarzembowski">Tak. Było jedno pytanie, więc nie ma potrzeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RobertKwaśniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RobertKwaśniak">A więc, odpowiadając bezpośrednio na pytanie pana senatora, podkreślę, że nie przewidujemy zmian merytorycznych w tym rozporządzeniu obecnie obowiązującym. Faktycznie, zmiana treści delegacji rozporządzenia, którą mamy zapisaną w art. 1 pkt 2, nie polega na zmianie merytorycznej zakresu całego rozporządzenia, a jedynie dostosowuje dotychczasową treść delegacji ustawowej do wymogów konstytucyjnych związanych z koniecznością dodania do treści wytycznych do aktu. A zatem nie przewidujemy zmian w zakresie umarzania wierzytelności, które zawarte są w obecnych przepisach tegoż rozporządzenia Rady Ministrów. Merytoryczna treść tegoż rozporządzenia, zgodnie z art. 5 - który stanowi, iż rozporządzenie wydane na podstawie upoważnienia zmienionego w art. 1 w pkcie 2 zachowuje moc do czasu wydania nowego rozporządzenia, nie dłużej jednak niż przez sześć miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy... Czyli niejako sam ten przepis daje możliwość stosowania tych samych zasad co dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RobertKwaśniak">Oczywiście trudno mi odnieść się do stwierdzeń pana senatora dotyczących kwestii umorzeń w ramach służby zdrowia. Podkreślę jednak, że w zakresie gwarancji i poręczeń przewidujemy utrzymanie tych samych zasad, które obowiązują w tej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#RyszardJarzembowski">Jej reguły są znane.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wypowiedź pana senatora Jana Szafrańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanSzafraniec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanSzafraniec">Zgodnie z zapisami tej ustawy do dnia 31 grudnia 2004 r. Rada Ministrów w imieniu Skarbu Państwa może udzielać poręczeń lub gwarancji spłaty części lub całości kredytów, jeżeli środki te będą przeznaczone na finansowanie: po pierwsze, restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie, po drugie, likwidacji kopalń, po trzecie, usuwania szkód górniczych. Trzy proste zadania. Zadania te będą finansowane ze źródeł, o których mówił pan senator sprawozdawca, a mianowicie: z dotacji budżetu państwa, ze środków własnych spółek węglowych, ze środków pochodzących z kredytów udzielanych przez zagraniczne instytucje finansowe oraz z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanSzafraniec">Pieniądze będą przyznawane w przypadkach restrukturyzacji zatrudnienia. A co to znaczy? Otóż restrukturyzacja do 2006 r. ma skutkować zwolnieniem z pracy trzydziestu pięciu tysięcy górników. Pieniądze będą też przyznawane na likwidację kopalń - w grę wchodzi likwidacja siedmiu kopalń do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanSzafraniec">Jeśli zadania te będą realizowane skutecznie, to zostaną przyznane kredyty przez zagraniczne instytucje finansowe - mam tu na myśli Bank Światowy, Bank Rozwoju Rady Europy i Europejski Bank Inwestycyjny. Zachodzi zatem podstawowe pytanie o powód gotowości kredytowej zagranicznych instytucji finansowych wobec polskiego sektora węglowego, pytanie o motywy, jakimi kierują się wspomniane wyżej zagraniczne instytucje finansowe, przychodząc z tą pomocą kredytową.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanSzafraniec">Otóż motywów tych należy, moim zdaniem, szukać w art. 87 ust. 1 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który mówi się wyraźnie, w sposób dosłowny: wszelka pomoc udzielana przez państwo, która powoduje zakłócenie konkurencji lub będzie grozić jej zakłóceniem, jest nie do pogodzenia z regułami wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanSzafraniec">A czymże jest poręczenie lub gwarancja? Otóż poręczenie lub gwarancja są formami pomocy publicznej, jeżeli na skutek ich udzielenia dochodzi do uprzywilejowania określonego przedsiębiorstwa lub określonej gałęzi produkcji.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JanSzafraniec">Światowy Bank, Bank Rozwoju Rady Europy czy Europejski Bank Inwestycyjny wyrażają gotowość udzielenia kredytu, ale tylko wybranym, uprzywilejowanym podmiotom, reszta ma ulec likwidacji. A zatem pomoc jest pozorowana, bo skutkuje likwidacją polskiego sektora górniczego, który w warunkach suwerennych decyzji państwowych byłby groźnym konkurentem dla europejskich, a nawet światowych rynków.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JanSzafraniec">Stąd drakońskie warunki udzielania pomocy sektorowi górniczemu. Ma to być pomoc minimalna. Nie maksymalna, nie optymalna, lecz minimalna. W grę nie wchodzą przedsiębiorstwa, wobec których ogłoszono upadłość. W grę nie wchodzą przedsiębiorstwa, wobec których otwarto postępowania likwidacyjne. W grę wchodzą jedynie wybrane podmioty sektora górniczego - te, które mają zdolność kredytową, a których liczba nie będzie zagrażała regułom wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JanSzafraniec">To są powody, dla których w tej Izbie nie będę głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie ustawy, którą omawialiśmy, zostanie przeprowadzone jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#RyszardJarzembowski">Ustawa ta została uchwalona na pięćdziesiątym posiedzeniu Sejmu w dniu 11 czerwca. 13 czerwca została przekazana do Senatu, a 16 czerwca marszałek skierował ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 422A. Tekst ustawy jest zawarty w druku nr 422.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#RyszardJarzembowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury pana senatora Mieczysława Mietłę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MieczysławMietła">Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie z prac Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury nad ustawą o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MieczysławMietła">Celem uchwalonej przez Sejm w dniu 11 czerwca 2003 r. ustawy jest doprecyzowanie przepisów ustaw dotyczących problematyki transportu drogowego. W związku z tym dokonano zmian w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, „Dziennik Ustaw” nr 125, poz. 1371 ze zmianami, w zakresie przepisów ogólnych, podejmowania i wykonywania transportu drogowego, uzyskiwania certyfikatów, kompetencji zawodowych, ponoszenia przez przedsiębiorcę podejmującego i wykonującego transport drogowy stosownych opłat, zadań inspekcji transportu drogowego, nadzoru, kontroli i kar pieniężnych, dodano także rozdziały dotyczące kierowców wykonujących transport drogowy lub przewozy na potrzeby własne oraz przepisy karne.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MieczysławMietła">Ustawa nowelizuje ponadto: ustawę z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe, „Dziennik Ustaw” z 2000 r. nr 50, poz. 601 ze zmianami; ustawę z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, „Dziennik Ustaw” z 2002 r. nr 175; ustawę z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, ustawę z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. o czasie pracy kierowców i ustawę z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MieczysławMietła">Członkowie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, po wysłuchaniu stanowiska przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury i opinii senackiego Biura Legislacyjnego, poddali szczegółowej analizie podczas pytań i dyskusji zapisy uchwalonej przez Sejm ustawy, mając głębokie przekonanie, że jest to ustawa o dużym znaczeniu i ciężarze gatunkowym, bo dotyczy około stutysięcznej rzeszy przedsiębiorców, a wprowadzone zmiany mają uporządkować w sposób czytelny i jednoznaczny zapisy dotyczące wszystkich uczestników dużego rynku transportowego.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MieczysławMietła">Komisja wyniki swej pracy przedstawiła w sprawozdaniu dostarczonym na druku nr 422A.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MieczysławMietła">W imieniu komisji zwracam się do pań i panów senatorów o przyjęcie czterdziestu siedmiu poprawek, które przyczynią się do poprawy stanowionego prawa. Poprawki przedłożone przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury można podzielić na trzy grupy: poprawki konstytucyjne, poprawki legislacyjne i poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MieczysławMietła">Poprawki konstytucyjne w druku nr 422A to poprawki: trzynasta, dwudziesta pierwsza i dwudziesta siódma. Przyjęcie tych poprawek przez Wysoką Izbę przywraca zgodność zapisów ustawy z konstytucją, co ma szczególne znaczenie. Chciałbym zwrócić uwagę zwłaszcza na poprawkę trzynastą, gdzie poprzez samo dodanie wyrazów „uwzględniając zakres niezbędnych danych” zapis staje się zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MieczysławMietła">Kolejną poprawką konstytucyjną jest poprawka, w której komisja proponuje nieprzyjęcie propozycji przedstawionych przez przedstawicieli rządu, a zawartych w ustawie sejmowej, polegających na zezwoleniu na dokonywanie rejestracji liczby przeprowadzonych kontroli niezależnie od tego, czy osoby kontrolowane naruszyły przepisy, czy nie. Uważamy, że jest to nadinterpretacja i takie postawienie sprawy nie jest zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MieczysławMietła">Jeżeli chodzi o poprawki legislacyjne, również było ich kilka. Dotyczą one dointerpretowania zapisów, które pozwolą jednoznacznie odbierać czytany tekst, co ułatwi w późniejszym okresie stosowanie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MieczysławMietła">Oczywiście zdecydowana większość poprawek to poprawki redakcyjne. Chodzi na przykład o mylne odesłania czy niewłaściwe stosowanie spójników. Tych poprawek było najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MieczysławMietła">Na zakończenie chciałbym dodać, że ustawa omawiana na dzisiejszym posiedzeniu i zmiany, które są w niej proponowane, to propozycje rządowe. Ustawa w obecnym kształcie jest zgodna z unijnym uregulowaniem prawnym. Jej wprowadzenie nie spowoduje ponadto zwiększonych wydatków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MieczysławMietła">Panie i Panowie Senatorowie! Na posiedzeniu komisji odbyła się merytoryczna dyskusja, a proponowane poprawki zostały przyjęte niemal jednomyślnie. Zwracam się zatem do Wysokiego Senatu o przyjęcie proponowanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MieczysławMietła">Chciałbym również poinformować, że na posiedzeniu komisji senatorowie zapowiedzieli, że w czasie dzisiejszej debaty senackiej zgłoszą dalsze poprawki, po przeprowadzeniu rozmów i konsultacji z przewoźnikami i rządem.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MieczysławMietła">Dziękuję za uwagę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Proszę sprawozdawcę o pozostanie przy mównicy, a senatorów o zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Genowefa Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GenowefaFerenc">Ja mam do pana senatora sprawozdawcy pytanie dotyczące zmiany dwudziestej, do art. 33. Czy na posiedzeniu komisji rozpatrywano problem dublowania się zaświadczeń? Czyli jeśli na przykład przewoźnik ma już licencję, musi mieć jeszcze zaświadczenie, za które oczywiście płaci dodatkowe pieniądze? Przewoźnicy bardzo często wskazują na to, że powstają koszty związane z wystawianiem coraz to nowych zaświadczeń. Czy ten temat był rozpatrywany? Czy rozważano ewentualnie wprowadzenie takich rozwiązań, które nie pozwalałyby na dublowanie tych zaświadczeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławMietła">Ja muszę powiedzieć, że na ten temat była oczywiście rozmowa. Faktem jest, że dodatkowe zaświadczenia mogą być wydawane. Sądzę, że są one w niektórych przypadkach nawet niezbędne. Sugestie wychodziły również od samych przewoźników, bo chodzi o pewne dokumenty, których powinna być - ze względów operacyjnych czy ze względu na samo funkcjonowanie transportu - wystarczająca ilość. Bo często bywa tak, że na przykład jeden kierowca wraca z drogi, zatrzymuje papiery, bo nie jest rozliczony, a drugi w tym samym czasie wsiada do tego samego samochodu i jedzie, wykonuje swoje czynności.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MieczysławMietła">Jeżeli o to chodzi, to w takim aspekcie była o tym rozmowa, jeżeli zaś chodzi o jakieś dodatkowe sprawy, to myślę, że najbardziej kompetentny będzie pan minister, który jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RyszardJarzembowski">Dalszych pytań nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RyszardJarzembowski">Witam na naszym posiedzeniu podsekretarza stanu w tym ministerstwie pana ministra Witolda Górskiego wraz z towarzyszącymi mu osobami, między innymi głównym inspektorem transportu drogowego Sewerynem Kaczmarkiem.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy państwo chcecie zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Ferenc, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GenowefaFerenc">Chciałabym to samo pytanie skierować do pana ministra, ponieważ nie chodziło mi o dokumentację, jak wspomniał pan senator, przekazywaną jednemu kierowcy przez drugiego, tylko o sprawę licencji i zaświadczeń o przewozach na potrzeby własne. Takie zaświadczenie kosztuje na przykład około 600–700 zł. Czy resort nie widzi potrzeby ograniczenia takiej typowej biurokracji, a co za tym idzie, również kosztów? Te tematy chyba od dawna są sygnalizowane przez przewoźników i chciałabym, ażeby pan minister ustosunkował się do tego tematu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#RyszardJarzembowski">Witam także pana ministra Leszka Ciećwierza, który będzie reprezentował rząd w dyskusji nad punktem dwunastym porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy są jeszcze pytania do pana ministra Górskiego?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Mieczysław Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, chodzi mi o art. 1 pkt 11, który odnosi się do art. 18 ustawy nowelizowanej. Jest tam mowa o tym, że wydawanie stosownych dokumentów zezwalających na zwiększenie zasięgu działalności na teren kilku województw wydaje marszałek po uzgodnieniu z innymi marszałkami. A jeżeli ma to dotyczyć całego kraju? Czy marszałek ma to uzgadniać z piętnastoma pozostałymi marszałkami? Chyba źle to wygląda. Jak to ma być na terenie całego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Jak widać, nastąpiła awaria mikrofonu na pana stanowisku, proszę więc służby techniczne, żeby się tym zajęły.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, kto jeszcze ma pytania do pana ministra Witolda Górskiego? Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę zatem pana ministra o odpowiedzi. Od pana zależy, czy przyjdzie pan tutaj, na mównicę, czy odpowie z miejsca, bo były tylko dwa pytania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WitoldGórski">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, może odpowiem z miejsca, bo mamy sporo dokumentów, a nie chciałbym wszystkich ze sobą zabierać.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WitoldGórski">Odpowiadam pani senator Ferenc: ta ustawa idzie generalnie w kierunku uproszczenia niektórych spraw, żeby licencji, zezwoleń czy zaświadczeń było mniej. Chciałbym poinformować, że licencja zastępuje zaświadczenie, czyli nie ma potrzeby zdobywania zaświadczenia na przewozy własne. Jeśli więc przewoźnik ma licencję, nie musi mieć zaświadczenia na przewozy własne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WitoldGórski">Jeśli chodzi o pytanie drugie, to niestety, wymagana jest zgoda wszystkich marszałków województw, ale tylko tam, gdzie przebiega linia. To może być jeden marszałek, dwóch, trzech. Tam gdzie przebiega linia, musimy ją uzgadniać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze raz pani senator Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#RyszardJarzembowski">Pamiętajmy tylko o regułach regulaminowych: senator ma łącznie, na wszystkie pytania, jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze, nawet gdybyśmy poszli takim tokiem rozumowania, jaki pan właśnie przedstawił, to z ustawy nie wynika w sposób jednoznaczny, że licencja zastępuje zaświadczenie o przewozach na potrzeby własne. Czy nie uważa Pan, że powinny być wprowadzone zmiany, szczególnie do art. 33, które w sposób jednoznaczny podawałyby taką informację przewoźnikowi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan minister zechce się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WitoldGórski">Zacytuję rozdział 5 „Przewozy na potrzeby własne”, art. 33 ust. 1: „Przewozy drogowe na potrzeby własne mogą być wykonywane po uzyskaniu zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej”. Czyli wtedy, kiedy nie są wykonywane zarobkowo. Służby kontrolne w ten sposób będą ten artykuł interpretować i już teraz tak go interpretują. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma więcej pytań, tak więc otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#RyszardJarzembowski">Na liście mówców jest nazwisko senatora Jerzego Suchańskiego, który wszelako nie zamierza się wypowiedzieć, złożył za to na piśmie siedemnaście poprawek. Przed chwilą zgłosiła poprawkę również pani senator Genowefa Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ nikt z państwa nie zamierza się wypowiedzieć, dla formalności wypowiadam regułkę: zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ zostało zgłoszonych w sumie osiemnaście wniosków legislacyjnych, proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o wypracowanie stanowiska w sprawie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#RyszardJarzembowski">Głosować będziemy jutro, chociaż pojawiają się pewne przesłanki, że może to być nawet dzisiaj. Wszystko w rękach dyrektora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#RyszardJarzembowski">Ustawę tę Sejm uchwalił na pięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 26 czerwca. Nazajutrz trafiła ona do Senatu, a 30 czerwca marszałek skierował ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 428, a w druku nr 428A zawarte jest sprawozdanie komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana senatora Krzysztofa Szydłowskiego, sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofSzydłowski">W imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury pragnę przedstawić Wysokiemu Senatowi sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się 1 lipca tego roku. Było ono poświęcone analizie uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrzysztofSzydłowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów art. 65 ust. 7 ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym oraz rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 21 czerwca 1999 r. w sprawie określenia sposobu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach, warunków ich odbywania oraz trybu postępowania w tych sprawach, wydanego na podstawie tegoż przepisu. Trybunał Konstytucyjny uznał, że materia uregulowana w tym rozporządzeniu, a dotycząca określenia sposobu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania imprez na drogach publicznych, ma istotne znaczenie dla korzystania z wolności zgromadzeń i nie może być przekazana do unormowania w akcie niższego rzędu niż ustawa. Wobec tego zaproponowano, aby zagadnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas odbywania na drogach publicznych imprez uregulować wprost w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KrzysztofSzydłowski">W związku z tym ustawa wskazuje podmiot odpowiedzialny za stworzenie warunków niezbędnych do bezpiecznego przebiegu imprezy na drodze. Nałożono na organizatora imprezy masowej szereg obowiązków, związanych między innymi ze spełnieniem wymagań określonych w przepisach prawa budowlanego, przepisach sanitarnych czy dotyczących ochrony przeciwpożarowej oraz zapewnienia pomocy medycznej. Czynności te mają charakter organizacyjny i ze względu na ograniczenia w korzystaniu z drogi publicznej wymagają współdziałania z policją, służbami ratowniczymi, zarządcą drogi albo organami zarządzającymi ruchem na drogach.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#KrzysztofSzydłowski">Określono także procedurę uzyskania zezwolenia na organizację imprezy masowej na drodze publicznej. Zezwolenie takie będzie wydawane, tak jak dotychczas, w drodze decyzji administracyjnej przez organ zarządzający ruchem na drodze, po zasięgnięciu opinii właściwego ze względu na miejsce imprezy komendanta wojewódzkiego policji, czy też odpowiednio oddziału straży granicznej, jednostki żandarmerii, na przykład wojskowej. Termin wydania takiego zezwolenia określono na czternaście dni od dnia wystąpienia o jego wydanie.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KrzysztofSzydłowski">Ponadto określone zostały podstawy odmowy wydawania zezwolenia na zorganizowanie imprezy. Odmowa taka zostanie wydana wtedy, gdy organizator nie spełnia określonych wymogów i nie posiada środków technicznych gwarantujących bezpieczny przebieg imprezy masowej na drodze publicznej lub gdy impreza zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym, a nie ma możliwości organizowania objazdów niepowodujących istotnego zwiększenia kosztów ponoszonych przez uczestników ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#KrzysztofSzydłowski">Wskazano także przyczyny obligatoryjnego cofnięcia wydanego zezwolenia. Zostanie ono cofnięte wtedy, gdy okaże się, że impreza zagraża życiu i zdrowiu albo mieniu wielkiej wartości. Organ wydający zezwolenie może także je cofnąć, gdy impreza zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Decyzję o wydaniu lub odmowie wydania zezwolenia na odbycie imprezy wydaje się co najmniej na siedem dni przed planowanym terminem rozpoczęcia imprezy.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#KrzysztofSzydłowski">W sytuacji, gdy impreza masowa organizowana jest bez wymaganego zezwolenia, organ kontroli ruchu drogowego przerywa taką imprezę wprost, obligatoryjnie. Organ kontroli ruchu drogowego może przerwać imprezę, gdy miejsce, trasa lub czas jej trwania wykraczają poza warunki określone w zezwoleniu, gdy istnieje niebezpieczeństwo zagrożenia życia lub zdrowia ludzkiego albo mienia wielkiej wartości lub gdy jej przebieg powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#KrzysztofSzydłowski">Spod regulacji dotyczących organizowania imprez wyłączone zostały imprezy o charakterze religijnym. One są unormowane w odrębnych przepisach. W ustawie wyraźnie zastrzeżono, że do imprez, których dotyczy nowelizacja, nie stosuje się przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych, z wyłączeniem przepisów regulujących organizację oraz uprawnienia służb porządkowych.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#KrzysztofSzydłowski">Art. 2 ustawy uchwalonej przez Sejm odracza obowiązek wyposażenia określonych pojazdów w ograniczniki prędkości, jeżeli pojazdy te nie były dotychczas w nie wyposażone, a były używane w krajowym transporcie drogowym oraz niezarobkowym przewozie drogowym, do dnia 1 stycznia 2008 r. Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury proponuje wprowadzenie tu zmiany, polegającej na tym, że w art. 2 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: „Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdów przewożących towary niebezpieczne”. Jest to poprawka merytoryczna zaproponowana przez Ministerstwo Infrastruktury. Komisja uznała tę poprawkę za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#KrzysztofSzydłowski">Należy zwrócić jednakże uwagę na treść art. 2 ustawy. W opinii sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 17 czerwca tego roku wyrażono pogląd, że ostatecznym terminem wprowadzenia w życie przepisów dotyczących obowiązku wyposażenia pojazdów w homologowany ogranicznik prędkości jest data akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Jednakże zdaniem komisji ze względu na troskę o ogromną liczbę podmiotów gospodarczych korzystających w swojej działalności z przewozów na własne potrzeby, a co za tym idzie, ze względu na troskę o miejsca pracy należy przychylić się do propozycji wyznaczenia terminu wyposażenia pojazdów w ograniczniki prędkości do dnia 1 stycznia 2008 r., oczywiście z wyjątkiem pojazdów przewożących towary niebezpieczne. Stąd proponowany zapis ust. 2 w art. 2. Chodzi właśnie o to bezpieczeństwo powszechne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę teraz o pytania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Kazimierz Pawełek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KazimierzPawełek">Tak zazwyczaj jest, że jeśli impreza sportowa, na przykład wyścig kolarski czy też wyścig samochodowy, zakończy się pomyślnie i nie ma wypadku, to wszystko jest w porządku, jeżeli zaś zdarzy się na trasie, nie daj Boże, wypadek, to zawsze winny jest organizator imprezy, ponieważ przepisy są dość nieostre. W związku z tym mam pytanie dotyczące art. 65a ust. 2 pkt 3, który brzmi: „pomoc medyczną i przedmedyczną dostosowaną do liczby uczestników imprezy”. Chciałbym wiedzieć, co to znaczy „dostosowaną do liczby uczestników imprezy”. Ilu medyków czy też punktów medycznych przypada na zawodnika czy też na daną imprezę? To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa dotyczy ochrony. Ilu w jakiej imprezie powinno być ochroniarzy, żeby nie było potem tak, że zawsze winny jest uczestnik imprezy? Jeżeli pan senator nie jest w stanie sprecyzować odpowiedzi, to chciałbym wiedzieć, kto i kiedy powinien określać te dane, dotyczące obowiązków organizatora imprezy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Jak pan senator Pawełek raczył zauważyć, tego rodzaju szczegółowa materia nie była przedmiotem posiedzenia komisji. Na pewno przedstawiciele ministerstwa będą w stanie udzielić szczegółowych odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator sprawozdawca udzielił bardzo pojemnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, kto jeszcze chciałby zadać pytanie? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#RyszardJarzembowski">Mamy do czynienia z ustawą, która była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji. Miałem już przyjemność powitać pana ministra Leszka Ciećwierza. Towarzyszy mu zastępca dyrektora Departamentu Prawnego, pan Marcin Wereszczyński. Również witamy.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#RyszardJarzembowski">Czy senatorowie chcieliby zadać pytania panu ministrowi Leszkowi Ciećwierzowi?</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Mieczysław Janowski, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławJanowski">Spróbuję z innego mikrofonu, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, w art. 72 ustawy nowelizowanej w ust. 1 skreślamy pkt 7 dotyczący świadectw oryginalności oraz skreślamy równocześnie cały rozdział 2b dotyczący badań oryginalności pojazdu. Proszę o uzasadnienie tego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#RyszardJarzembowski">Zbierzemy wszystkie pytania, jakie ewentualnie będą, i wtedy poprosimy pana ministra, ażeby zechciał do nich się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, kto z państwa ma jeszcze pytania do pana ministra? Już nikt nie ma innych pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#RyszardJarzembowski">Zatem proszę, może z miejsca, bo było jedno pytanie, pan minister zechce się odnieść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LeszekCiećwierz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#LeszekCiećwierz">Zrozumiałem, że są dwa pytania. Jeżeli chodzi o regulacje związane ze służbami medycznymi i liczbą ochroniarzy, to nie ma precyzyjnych regulacji. To zależy przede wszystkim od przewidywanego charakteru imprezy i od stopnia zagrożenia, jakie może się pojawić. Nie ma możliwości wprowadzenia precyzyjnych regulacji, dotyczących wszystkich imprez, gdyż imprezy masowe właściwie mają charakter nieprzewidywalny. Liczba uczestników jest tylko szacowana i na tej podstawie ustala się odpowiednio w tym momencie ilość służb medycznych, jaka jest potrzebna, i ilość ochrony, jaka jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#LeszekCiećwierz">Jeżeli zaś chodzi o drugie pytanie, dotyczące świadectw oryginalności, to zaproponowano skreślenie tego punktu w związku z pojawieniem się systemu CEPiK, który przejmuje zapisy związane z prowadzeniem świadectw oryginalności. Świadectwa oryginalności miały służyć zapewnieniu ochrony pojazdów przed kradzieżami. W tej chwili, ponieważ już została zatwierdzona ustawa dotycząca finansowania, czyli utworzenia środków specjalnych, i stworzone zostało finansowanie systemu CEPiK, dalsze utrzymywanie tego punktu nie ma uzasadnienia z tego względu, że CEPiK swoim zakresem obejmie również tego typu ochronę, jeżeli chodzi o wprowadzenie zabezpieczenia i informacji dla policji o pojazdach. Utrzymanie tego punktu spowodowałoby wprowadzenie dodatkowych opłat i kosztów dla obywatela, więc stwierdziliśmy, że jest to bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzPawełek">Ja nie jestem usatysfakcjonowany tą odpowiedzią, bo organizator imprezy, jeżeli nie otrzyma danych od organu zezwalającego na wyścig, będzie zawsze poszkodowany, to znaczy zawsze będzie odpowiadał, gdy zdarzy się jakiś wypadek na trasie. Ja uważam, że organ wydający zezwolenie powinien to określać. Sam byłem organizatorem kilku wyścigów kolarskich i wiem, co to znaczy, gdy nie otrzymuje się konkretnych żądań organu zezwalającego, dotyczących tego, ilu ochroniarzy i jakich punktów medycznych potrzeba, żeby zabezpieczyć trasę. Stąd też moje pytanie odnoszące się do ustawy. To jest bardzo nieostry przepis, krzywdzący organizatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LeszekCiećwierz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#LeszekCiećwierz">Jak już wspomniałem, jest to sprecyzowane w art. 1 ust. 3 pkt 3d. Pozwolę sobie zacytować: „rodzaje, zakres i sposób zabezpieczenia ratowniczego imprezy, w uzgodnieniu z właściwym komendantem powiatowym Państwowej Straży Pożarnej oraz innymi służbami ratowniczymi, w tym z właściwymi dysponentami jednostek systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego”. Jak już wspomniałem, organizator musi znać charakter imprezy i to na nim ciąży obowiązek przedstawienia pojawiających się zagrożeń i podania komendantowi powiatowemu Państwowej Straży Pożarnej oraz Państwowemu Systemowi Ratownictwa Medycznego, jakich zagrożeń i jakiej liczby uczestników się spodziewa. I na tej podstawie sporządzany jest plan określający sposoby zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas imprezy na terenie poszczególnych województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MieczysławJanowski">Ponieważ pan minister jakby nie do końca odpowiedział na pytanie, które zadałem, dotyczące badań oryginalności, to je uzupełnię. W tej chwili są przedsiębiorcy, którzy otrzymali zezwolenia na takie badania. Czy to oznacza, że gdy ustawa wejdzie w życie, to wszystkie zezwolenia stracą ważność, czy też te działania będą kontynuowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LeszekCiećwierz">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Panie Senatorze, nie ma takich przedsiębiorców, ponieważ ustawa nie weszła w życie i nie zostało wydane rozporządzenie, które to reguluje. Takie rozporządzenie winien wydać, zgodnie z ustawą, minister spraw wewnętrznych i administracji. Czyli nie może być takich przedsiębiorstw, ponieważ do tej pory nie ma takiego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra? Wyczerpaliśmy zestaw pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JolantaDanielak">Jednocześnie stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: informacja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej o działalności Sądu Najwyższego w 2002 roku.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#JolantaDanielak">Pragnę powitać obecnego na posiedzeniu Senatu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, profesora Lecha Gardockiego. Witam również bardzo serdecznie prezesa Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, pana Waleriana Sanetrę. Witam państwa bardzo serdecznie i proszę pana prezesa do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że zgodnie z art. 4 §1 i 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym pierwszy prezes Sądu Najwyższego składa corocznie Senatowi informację o działalności Sądu Najwyższego oraz o wynikających z niej istotnych problemach. Nad informacją tą nie przeprowadza się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#JolantaDanielak">Przypominam też, że marszałek Senatu otrzymane od pierwszego prezesa Sądu Najwyższego informacje, zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 10 Regulaminu Senatu, skierował do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja Ustawodawstwa i Praworządności na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2003 r. zapoznała się z przekazaną przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego informacją i poinformowała o tym marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę pana prezesa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LechGardocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LechGardocki">Jeśli pani marszałek pozwoli, to przedstawię główne wątki mojej pisemnej informacji, bo ona liczy mniej więcej osiemdziesiąt stron, więc nie sądzę, żeby państwo byli zainteresowani tym, żebym to w całości odczytywał. Skoncentruję się więc na skrótowym przedstawieniu najważniejszych problemów, które były przedmiotem działania Sądu Najwyższego w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#LechGardocki">Chciałbym zacząć od tego, że możemy mówić, iż w 2002 r., jeśli chodzi o funkcjonowanie Sądu Najwyższego, z całą pewnością była przewaga pozytywnych elementów, nazwałbym je nawet sukcesami, nad jakimiś elementami negatywnymi.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#LechGardocki">Po pierwsze, w roku 2002 nastąpiło dalsze zmniejszenie liczby spraw oczekujących na załatwienie w Sądzie Najwyższym. W szczególności mam na myśli skargi kasacyjne. O ile w roku 2000 na rozpoznanie w Sądzie Najwyższym czekały trzynaście tysięcy osiemset czterdzieści trzy skargi kasacyjne, to w roku 2001 było ich siedem tysięcy siedemset sześćdziesiąt dziewięć, a w roku sprawozdawczym 2002, na koniec tego roku, już tylko trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt sześć.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#LechGardocki">Odpowiednie dane, bardziej szczegółowe, dotyczące Izby Cywilnej, wskazują, że w roku 2000 było w tej izbie siedem tysięcy trzysta szesnaście spraw, w roku 2001 - cztery tysiące sto dwadzieścia sześć, a w roku 2002 - tysiąc osiemset dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#LechGardocki">W Izbie Karnej w roku 2000 oczekiwały pięć tysięcy sto osiemdziesiąt trzy sprawy kasacyjne, w roku 2001 - dwa tysiące czterysta dwadzieścia trzy sprawy, a w roku 2002 liczba oczekujących kasacji wyniosła na koniec roku osiemset trzydzieści sześć, czego już nie nazywamy zaległością, bo jest to zupełnie normalna liczba spraw będących do rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#LechGardocki">Podaję dane dotyczące tych dwóch izb, bo to właśnie zaległości w sprawach cywilnych i karnych stanowiły w przeszłości największy problem. Wzięło się to stąd, że wprowadzenie w połowie lat dziewięćdziesiątych nierealistycznego modelu kasacji spowodowało lawinowe spiętrzanie się zaległości i wydłużanie okresu od złożenia skargi kasacyjnej do jej załatwienia. Przypomnę, że okres ten wynosił już trzy lata, a rozwój sytuacji nieuchronnie zmierzał do tego, by wydłużył się do czterech, pięciu lat. Gdyby nie nastąpiła reforma procedury, to prawdopodobnie w roku 2003 ten okres oczekiwania wynosiłby co najmniej pięć lat. A więc zmierzaliśmy do nieuchronnego zawału, do praktycznego zablokowania funkcjonowania Sądu Najwyższego i kompromitacji samej instytucji kontroli kasacyjnej. Ale dzięki noweli do k.p.k. w roku 2000 nastąpiło przekształcenie modelu kasacyjnego. Również w tym samym roku nastąpiło to, jeśli chodzi o kodeks postępowania cywilnego, i ta nowelizacja spowodowała przede wszystkim pewne ograniczenie dostępności kasacji, to trzeba przyznać, w sprawach obiektywnie mniejszej wagi, chociaż subiektywnie dla stron naturalnie bardzo ważnych, a zwłaszcza przyniosła ona pewien mechanizm selekcji wpływających kasacji.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#LechGardocki">Było to oczywiście, moim zdaniem, absolutnie niezbędne, musieliśmy wydostać się z sytuacji absurdalnej, w której oczekiwało się na rozpoznanie sprawy tak długo, że często to nie miało już praktycznego znaczenia. Sądowi Najwyższemu groziło przekształcenie się w jakiś instytut historyczny, który zajmuje się sprawami sprzed lat, kiedy już w sprawach karnych nastąpiło zatarcie skazania, a w sprawach cywilnych też to była już z różnych powodów ekonomicznych, jak to się mówi potocznie, musztarda po obiedzie.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#LechGardocki">Te mechanizmy selekcji, o których wspomniałem, w sprawach karnych polegają na oddalaniu - w składzie jednoosobowym i bez udziału stron - kasacji, które sędzia uzna za oczywiście bezzasadne. Z kolei w sprawach cywilnych oraz w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jest instytucja określana nazwą przedsąd. Chodzi tu o dokonywaną jednoosobowo wstępną ocenę tego, czy istnieją prawne podstawy do rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#LechGardocki">Uważam, że te mechanizmy w praktyce się sprawdziły. Świadczą o tym przytaczane przeze mnie liczby oraz fakt, że obecnie wpływające kasacje w sprawach karnych oraz w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych będą rozpoznane nie później niż za sześć miesięcy, a w dużym procencie jeszcze wcześniej. Jest to więc tak zwany rozsądny termin w rozumieniu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Nieco gorzej jest w sprawach cywilnych, w przypadku których na rozpoznanie sprawy trzeba jednak czekać kilkanaście miesięcy. Ale jestem przekonany, że uda się nam w przyszłości skrócić te terminy.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#LechGardocki">Jest to więc pewien sukces, który jednak nie przyszedł sam. Nie jest to bowiem jakiś automatyczny skutek funkcjonowania nowych przepisów. W dużej mierze doszło do tego dzięki zwiększonemu wysiłkowi sędziów i pracowników sekretariatów. Po prostu zależało nam na tym, żeby wyjść z tej frustrującej sytuacji, kiedy wszyscy mieli do nas pretensje z powodów zupełnie przez nas niezawinionych.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#LechGardocki">Stary system kasacyjny, który udało się zmienić, dawał bardzo szerokie uprawnienia, ale tylko na papierze. Były one fikcją, bo to jest po prostu fizycznie niemożliwe, żeby Sąd Najwyższy rozpoznał w rozsądnym terminie tyle spraw. Tyle bowiem wpływa kasacji w sprawach cywilnych i karnych i tyle osób chciałoby, żeby ich kasacje zostały rozpoznane przez tę instancję. A to jest, jak powiedziałem, fizycznie niemożliwe bez jakiegoś mechanizmu selekcji.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#LechGardocki">Oczywiście to jest psychologicznie zrozumiałe, że strony, które przegrały spór sądowy, albo ci, którzy zostali skazani w procesie karnym, chcieliby jak największej liczby instancji oraz tego, żeby sprawa była jeszcze raz rozpoznana, być może nawet przez organ międzynarodowy. Nie ma w tym oczywiście nic dziwnego z życiowego punktu widzenia. Ale nie możemy tego w ten sposób regulować w przepisach prawnych, bo nie możemy składać obietnic bez pokrycia. A jeśli ktoś mówi, że można dać obywatelom powszechne prawo do tego, żeby mogli żądać rozpatrywania przez Sąd Najwyższy kasacji wyroku w każdej sprawie będącej przedmiotem rozpoznania w sądzie powszechnym, to jest to właśnie obietnica bez pokrycia. To jest troszeczkę tak, jak pieniądze bez pokrycia. Można tak napisać, ale tego nie da się zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#LechGardocki">I następna sprawa, o której chciałbym powiedzieć. Ona też trochę się wiąże z tymi danymi liczbowymi. Chodzi o niesłuszne, moim zdaniem, przekonanie czy mit, że skargi kasacyjne są nieskuteczne, że składa się wnioski o kasacje, a Sąd Najwyższy tylko je oddala. To nie jest prawda. Chcę powiedzieć, że na przykład zeszłoroczne dane na ten temat z Izby Karnej są następujące. Rozpoznano trzy tysiące trzysta dziewięćdziesiąt pięć kasacji w sprawach karnych. Oddalono dwa tysiące sześćset trzydzieści. Uwzględniono pięćset pięćdziesiąt osiem. Z tego wynika, że uwzględniono 16,5%, czyli, mówiąc trochę prościej - co szóstą kasację. To, moim zdaniem, jest bardzo dużo. To jest wysoki procent i osobiście cieszyłbym się, gdyby był on niższy, bo to by świadczyło o wyższym poziomie wyroków sądów okręgowych i apelacyjnych w sprawach cywilnych i karnych.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#LechGardocki">Wśród spraw i zagadnień prawnych, którymi zajmował się Sąd Najwyższy w poszczególnych izbach, jedną ze sfer uważam za najważniejszą i taką, która będzie zyskiwać na znaczeniu. Sąd Najwyższy powinien się koncentrować właśnie na dokonywaniu precedensowych interpretacji i ujednolicaniu orzecznictwa sądowego. Jeśli więc chodzi o ten problem, to rok 2002 był rokiem ważnych społecznie rozstrzygnięć i bardzo istotnych, precedensowych interpretacji. W pisemnej informacji, którą państwo dysponują, jest to dosyć szczegółowo przedstawione. Ja tylko ograniczę się do podania kilku przykładów, w celu zilustrowania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#LechGardocki">I tak w 2002 r. Izba Cywilna oraz Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych wspólnie wydały bardzo istotną uchwałę, eliminującą rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego co do okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji. To jest ten ważny instrument, pochodzący z k.p.c., którym Sąd Najwyższy się posługuje na co dzień, a którego interpretacja budziła pewne wątpliwości. I zostały one przecięte właśnie w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#LechGardocki">Duże znaczenie, jeśli chodzi o rozstrzygnięcia z zakresu prawa rzeczowego, miała uchwała w kwestii zasiedzenia nieruchomości państwowych i obliczania terminu zasiedzenia. Istotne znaczenie społeczne mają też podjęte w Izbie Cywilnej uchwały odnoszące się do ochrony praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#LechGardocki">W cywilnych sprawach kasacyjnych na czoło wysuwała się problematyka odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego. I w większości są to bardzo ważne orzeczenia związane ze znanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność z konstytucją art. 418 kodeksu cywilnego, dotyczącego właśnie tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#LechGardocki">W orzecznictwie Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - to jest właśnie ta izba, która zmieniła nazwę i nie ma już w niej słowa „administracyjna” - warto zwrócić szczególną uwagę na uchwały dotyczące wykładni przepisów ustawy z 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy oraz ustawy z 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Chciałbym też wspomnieć o orzeczeniu, w którym Sąd Najwyższy wypowiedział się na temat ochrony trwałości stosunku pracy działaczy związkowych, a konkretnie ograniczenia w pewnym stopniu tej ochrony, poprzez wskazanie, że nie wyłącza ona reagowania przez pracodawcę na rażące naruszenia dyscypliny pracy przez pracowników, o których mowa.</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#LechGardocki">Istotne znaczenie miały też uchwały z zakresu problematyki prawa podatkowego. Ale z tą problematyką powoli się żegnamy. Od 1 stycznia przyszłego roku przejmuje ją bowiem w całości dwustopniowe sądownictwo administracyjne i nowy Naczelny Sąd Administracyjny, jako instancja kasacyjna w sprawach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#LechGardocki">W zakresie problematyki ustrojowej wśród ważnych rozstrzygnięć należy wymienić poglądy wyrażone przez Sąd Najwyższy na temat skarg komitetów wyborczych na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawach wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 września 2001 r. Chodziło tu zwłaszcza o zagadnienie dotyczące sposobu przekazywania środków finansowych komitetom wyborczym przez osoby fizyczne oraz o kwestie tworzenia oddzielnych rachunków bankowych w celu finansowania wyborów. Ogółem Sąd Najwyższy rozpoznał dwadzieścia pięć skarg komitetów wyborczych na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej, które to uchwały odrzucały finansowe sprawozdania wyborcze komitetów. Sąd Najwyższy oddalił dwadzieścia cztery takie skargi, a jedną odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#LechGardocki">W sprawach karnych, a więc w orzecznictwie Izby Karnej i Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, chciałbym wskazać przykładowo kilka doniosłych rozstrzygnięć. Należą do nich z pewnością uchwały dotyczące pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną jako podmiotu łapownictwa, w tym uchwały odnoszące się do dyrektorów przedsiębiorstw państwowych, prezesów zarządów spółdzielni mieszkaniowych i bardzo głośna uchwała dotycząca odpowiedzialności lekarzy za przestępstwa łapownictwa. Zapoczątkowało to pewną linię orzecznictwa, która później została wykorzystana w nowelizacji kodeksu karnego. Korzystając bowiem z tego dorobku Sądu Najwyższego, sformułowano definicję osoby pełniącej funkcję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#LechGardocki">Duże znaczenie mają też inne uchwały, na przykład w sprawie przestępstwa ciągłego, propagowania faszyzmu czy brania i przetrzymywania zakładników. Wiele ważnych uchwał dotyczyło też kwestii procesowych.</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#LechGardocki">Chciałbym także wymienić, jako taką ważną uchwałę Izby Karnej, uchwałę dotyczącą immunitetu prokuratorskiego, w takim kontekście, czy przysługuje on prokuratorowi generalnemu, oraz orzeczenie, a właściwie szereg orzeczeń dotyczących świadka incognito.</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#LechGardocki">Bardzo wielkie znaczenie, także praktyczne, jak się wydaje, ma precedensowa uchwała podjęta w Izbie Wojskowej, dotycząca tego, czy przepisy k.p.k. o kontroli i utrwalaniu rozmów przy użyciu środków technicznych przez organy procesowe i zawarte w tych przepisach ograniczenia mają zastosowanie do nagrań dokonywanych przez osoby prywatne. Rozstrzygnięto, że nie mają zastosowania. To rozstrzygnięcie zapadło zanim pojawiła się ta głośna sprawa, w przypadku której nagranie, jak państwo wiedzą, odgrywa bardzo ważną rolę. Jak powiedziałem, to tylko przykłady istotnych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#LechGardocki">Przechodząc do innych spraw, chciałbym wspomnieć, jako o czymś ważnym, o problemie sądownictwa dyscyplinarnego dla sędziów. To jest sprawa zawsze bardzo żywo dyskutowana. Jak wiadomo, w nowej ustawie o ustroju sądów powszechnych z 2001 r. wprowadzono zmiany w tym zakresie, mianowicie zrezygnowano ze specjalnych sądów dyscyplinarnych dla sędziów, pochodzących z wyborów wśród sędziów. Sądami dyscyplinarnymi są po prostu w pierwszej instancji sądy apelacyjne, a w drugiej instancji - Sąd Najwyższy. Do ich zakresu kompetencji należą też sprawy o uchylenie immunitetu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-46.26" who="#LechGardocki">Chciałbym stwierdzić, że wprowadzenie tego nowego modelu sądownictwa dyscyplinarnego i utworzenie zarządzeniem pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w Izbie Karnej specjalnego - może słowo „specjalnego” nie jest dobre, ale w każdym razie wyspecjalizowanego - wydziału, Wydziału VI do spraw dyscyplinarnych sędziów, znacznie usprawniło sądownictwo dyscyplinarne. Sprawy dyscyplinarne są obecnie rozpatrywane bez zwłoki, 85% tych spraw rozpoznano w ubiegłym roku w terminie nieprzekraczającym dwóch miesięcy. Chociaż to usprawnienie sądownictwa dyscyplinarnego dotyczy nie tylko Sądu Najwyższego, to jednak ze względu na rolę, którą w ramach tego systemu odgrywa Sąd Najwyższy, chciałbym zaliczyć również to do pozytywów naszej ubiegłorocznej działalności.</u>
          <u xml:id="u-46.27" who="#LechGardocki">Dodam tu jeszcze, że postępowanie dyscyplinarne w stosunku do sędziów jest teraz co do zasady jawne, a to jest zasadnicza zmiana w porównaniu ze stanem poprzednim i zasadnicza różnica w porównaniu ze sprawami dyscyplinarnymi w innych korporacjach. I ponieważ wcześniej kilkakrotnie się za tą jawnością postępowania w sprawach dyscyplinarnych sędziów publicznie opowiadałem, to chciałbym z satysfakcją stwierdzić, że funkcjonuje to w sposób sprzyjający sprawnemu działaniu sądów dyscyplinarnych. Co prawda - i jest to zaskakujące - z tej jawności na przykład dziennikarze wcale nie korzystają tak bardzo, jak mogłoby się wydawać, rzadko przychodzą, no ale w każdym razie mogą przyjść.</u>
          <u xml:id="u-46.28" who="#LechGardocki">Tak więc to też jest pozytywny element i z całym przekonaniem mogę rekomendować takie rozwiązanie innym zawodom. Uważam, że nie ma przeszkód, żeby, powiedzmy, sprawy dyscyplinarne adwokatów, lekarzy czy sędziów były jawnie rozpatrywane; nie ma czego ukrywać przed opinią publiczną, przecież nic złego nie robimy.</u>
          <u xml:id="u-46.29" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o przyszłe działania Sądu Najwyższego, rok 2003 i następne lata - właściwie to przyszłe już jest teraźniejsze - to, po pierwsze, chcielibyśmy jednak w dużym stopniu, większym niż przedtem, skoncentrować się na ujednolicaniu wykładni przepisów, na działalności uchwałodawczej, rozstrzyganiu zagadnień prawnych, bo to w sumie jest najważniejsza rola Sądu Najwyższego. Po drugie, bardzo intensywnie przygotowujemy się do tego, co nas czeka, czyli do dostosowania do prawa unijnego. To czeka wszystkie sądy, ale naturalnie Sąd Najwyższy odegrać tu będzie musiał rolę bardzo istotną.</u>
          <u xml:id="u-46.30" who="#LechGardocki">Przechodzimy też pewne przeobrażenia strukturalne. W związku z wprowadzeniem reformy sądownictwa administracyjnego Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych przestanie z końcem roku rozpoznawać rewizje nadzwyczajne od orzeczeń NSA. W związku z tym, że możliwa będzie tylko kasacja wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, te sprawy już nas nie będą absorbować, nie będą należeć do naszych kompetencji, NSA będzie jak gdyby sądem najwyższym do spraw administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-46.31" who="#LechGardocki">Na koniec chciałbym powiedzieć też kilka słów o takiej przyszłościowo bardzo ważnej sprawie, mianowicie o nowej ustawie o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie z początkiem tego roku, a której uchwalenie było dla wszystkich z oczywistych powodów konieczne - poprzednia ustawa była z 1984 r. i zawierała wiele anachronizmów. Ta ustawa, w przypadku której - muszę z wdzięcznością to stwierdzić - sprawnie i z dużą życzliwością przeprowadzone zostały prace w Sejmie i w Senacie, za co jesteśmy wdzięczni, zawiera wiele zmian. Przede wszystkim wzmocnieniu uległa pozycja ustrojowa samego Sądu Najwyższego i jego organów kolegialnych, zgromadzenia ogólnego, kolegium, również organów jednoosobowych, pierwszego prezesa, prezesów, kosztem uprawnień należących uprzednio do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który był inicjatorem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.32" who="#LechGardocki">Ważnym elementem tej samodzielności, o której wspominałem, jest przyznanie przez ustawę pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego uprawnień ministra finansów w zakresie wykonywania budżetu Sądu Najwyższego. Jest to istotne z punktu widzenia możliwości przenoszenia środków między poszczególnymi pozycjami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-46.33" who="#LechGardocki">Zmianie ulega struktura biur Sądu Najwyższego, trwają prace nad stworzeniem nowego regulaminu wewnętrznej organizacji Sądu Najwyższego oraz nad innymi aktami wykonawczymi do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.34" who="#LechGardocki">Ta nowa ustawa zmieniła też zasadniczo status sędziów Izby Wojskowej, którzy w związku z tym niedawno zostali zwolnieni ze służby wojskowej i przeniesieni do rezerwy. Według nowej regulacji połowa sędziów Izby Wojskowej może w ogóle nie mieć przeszłości wojskowej, że tak powiem, przeszłości zawodowego wojskowego. Przypuszczam nawet, że z czasem w Izbie Wojskowej będą też sędziowie-kobiety i w ten sposób zwiększy się procent sędziów-kobiet w Sądzie Najwyższym jako całości - w tej chwili jest to 25,58%.</u>
          <u xml:id="u-46.35" who="#LechGardocki">Istotnym elementem tej ustawy jest też nowa regulacja dotycząca wynagrodzeń sędziów czynnych, urzędujących i uposażeń sędziów w stanie spoczynku, o co ubiegaliśmy się od lat, powołując się na konstytucyjną normę, że wynagrodzenie sędziego musi odpowiadać godności pełnionego urzędu. To jest ważne z tego powodu, ważne jest również dlatego, że po to, żeby móc obsadzać etaty sędziów w Sądzie Najwyższym, przyjmując najlepszych kandydatów z sądów apelacyjnych, musi być stworzony odpowiedni dystans między uposażeniem sędziego Sądu Najwyższego i sędziego sądu apelacyjnego. Poprzednia regulacja sprawiała nam różne trudności, spotykaliśmy się z taką sytuacją, że proponowaliśmy kandydowanie jakiemuś sędziemu sądu apelacyjnego, a on odpowiadał, że jest zaszczycony, ale nie może sobie pozwolić na obniżenie swojego statusu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-46.36" who="#LechGardocki">I to jest to, co moim zdaniem jest najważniejsze w tym sprawozdaniu, które tylko w skrócie tu przedstawiłem. Oczywiście, jeśli państwo chcieliby ode mnie odpowiedzi na jakieś pytania, to chętnie ich udzielę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JolantaDanielak">Panie i Panowie Senatorowie, czy ktoś z państwa chciałby skierować do pana prezesa pytanie? Oczywiście. Widzę, że będzie dużo pytań.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Krystyna Sienkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JolantaDanielak">A pana prezesa prosimy na mównicę, bo pytania będą adresowane do pana i myślę, że dobrze będzie, jeżeli pytający będą mogli wprost wpatrywać się w pana i wysłuchiwać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Ja chciałabym wykorzystać obecność pana prezesa Gardockiego i skierować do pana nieco zmodyfikowane pytanie zadane na posiedzeniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Moje pytanie jest związane z uchwałą dotyczącą stosunku prawnego łączącego ubezpieczonego z kasą chorych, a obecnie następcą prawnym kas chorych, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Otóż uchwała Sądu Najwyższego stanowi, że jeżeli kasa nie spełnia swojego obowiązku udzielenia świadczeń, wymuszając na ubezpieczonym ponoszenie kosztów wykraczających poza przewidziane ramy odpłatności, to prawo do uzyskania bezpłatnego świadczenia zdrowotnego przekształca się w roszczenie o zwrot poniesionego wydatku.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Ja z takimi przypadkami spotykam się w moim biurze senatorskim i dotyczą one odmowy badania prenatalnego, które kobiety wykonują we własnym zakresie, ponosząc wcale niebanalne i niemałe koszty, czy zabiegu przerwania ciąży wówczas, kiedy istnieją wskazania wynikające z ustawy o planowaniu rodziny itd. - ustawa ta ma dość długi tytuł. Albo jest to zwłoka w czasie, a w tym przypadku działa ona jako przeciwwskazanie czy wręcz uniemożliwienie wykonania tego zabiegu, albo po prostu klauzula sumienia czy wpływy, czy zmowa są tak silne, że kobiety muszą wykonać ten zabieg prywatnie, ponosząc koszty. A ostatnio, w związku z dużym deficytem środków w Narodowym Funduszu Zdrowia, spotykam się z informacją w szpitalach, w Instytucie Kardiologii, iż badania koronarograficzne, angioplastyki i inne będą wykonywane odpłatnie, ponieważ wyczerpał się limit środków przewidzianych na tego typu badania.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Czy ci pacjenci, którzy udokumentują, iż były bezwzględne wskazania medyczne, a ponieśli z tego tytułu koszty, mają prawo do żądania zwrotu poniesionego wydatku, powołując się na tę uchwałę Sądu Najwyższego, która jest opisana na stronie 42 informacji pana prezesa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Pawełek.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JolantaDanielak">Jednocześnie bardzo serdecznie proszę, aby ci senatorowie, którzy podczas obrad rozmawiają przez telefony, wyłączyli swoje komórki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KazimierzPawełek">Panie Sędzio, kilkakrotnie użył pan słowa „selekcja”. Słowo to w odczuciu społecznym bardzo źle się kojarzy, a dla ludzi, którzy jak ja przeżyli II wojnę światową, ma wręcz jakiś tragiczny wydźwięk. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że z drugiej strony Sąd Najwyższy ma do czynienia z pieniaczami czy też z pieniactwem - pan prezes tych słów nie użył, to są moje słowa. Niemniej jednak chciałbym się dowiedzieć, jak taka selekcja wygląda, jakie są kryteria stosowane w przypadku spraw kierowanych do kasacji lub odrzucanych, jakie są, chociaż w przybliżeniu, zasady. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana prezesa? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, które zadała pani senator, to było ono już zadane na posiedzeniu komisji. Ja wówczas nie odpowiedziałem kategorycznie, nie będąc specjalistą z tej dziedziny, ale zobowiązałem się odpowiedzieć na piśmie. Opracowujemy tę odpowiedź. Okazało się to trochę skomplikowane, dlatego że początkowo myślałem, iż może koledzy sędziowie opracują mi tę odpowiedź, ale sędziowie niechętnie wypowiadają się co do tego, jak orzekną w przyszłości. Mówią, że to zależy, że może być jakaś specyfika konkretnego przypadku itd. Jednym słowem, wstrzymują się od składania jakiejś obietnicy, że orzekną w taki albo w inny sposób. Wobec tego ta odpowiedź jest opracowywana przez dział orzecznictwa, też przez specjalistów. Według mojej orientacji to jest kwestia pojęcia zabiegu medycznego. Jak to będzie interpretowane? Ja jeszcze raz, jeśli można, poproszę o to, żeby pani senator wykazała cierpliwość i poczekała, aż udzielę tej odpowiedzi na piśmie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi zaś o pytanie pana senatora co do selekcji czy co do samego słowa „selekcja”, to nie wiem, możemy to nazwać wyborem spraw. Ja bym się nie bał takich słów, bo przecież słowo „selekcja” jest używane, jest na przykład selekcjonowanie roślin, materiału siewnego itd. To jest po prostu oddzielanie spraw ważniejszych od mniej ważnych. Ale mniejsza o słowo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LechGardocki">Z całą pewnością selekcja jest potrzebna i to jest problem sądów najwyższych, trybunałów na całym świecie. To jest w tej chwili problem i naszego Trybunału Konstytucyjnego, i każdego sądu najwyższego w każdym państwie. Jest to też problem trybunału strasburskiego, który przecież orzeka o przewlekłości postępowania w poszczególnych państwach, ale sam też dosyć długo rozpatruje sprawy od momentu wpłynięcia skargi do rozstrzygnięcia - to jest pewien paradoks - i też stosuje dosyć ostry mechanizm selekcji. Skargi bezzasadne są odrzucane właściwie przez urzędnika tego trybunału na samym początku. Bez tego mechanizmu niemożliwe jest funkcjonowanie takich sądów. Okazało się to w praktyce: w państwach, w których nie ma takiej selekcji, ciągle jest problem ze sprawami nierozpoznanymi, w państwach, w których taka selekcja jest, funkcjonuje to dobrze.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#LechGardocki">Myśmy się wzorowali, jeśli chodzi o selekcję spraw, na uregulowaniach skandynawskich i niemieckich, bo tam po prostu sądy najwyższe, zresztą w ogóle sądownictwo, funkcjonują bardzo dobrze, sprawnie, a raczej staraliśmy się być daleko od rozwiązań stosowanych w krajach, powiedzmy tak ogólnie, romańskich, które mają problemy w Strasburgu, jeśli chodzi o przewlekłość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#LechGardocki">Ja chciałbym powiedzieć, że kilka dni temu dostałem sprawozdanie z działalności francuskiego sądu kasacyjnego - to jest francuski sąd najwyższy - w roku 2002, a więc jak gdyby odpowiednik tego, co referowałem dzisiaj, i tak z ciekawości zajrzałem do statystyk. Francja to jest właśnie ten kraj, w którym nie ma mechanizmu selekcji, chociaż intensywnie myślą, co zrobić, żeby może był. W tej chwili we francuskim sądzie kasacyjnym na rozpoznanie oczekują trzydzieści cztery tysiące spraw cywilnych. Jest to więc raczej przykład, którym nie powinniśmy się kierować. Tymczasem na przykład w Niemczech, jeśli chodzi o sprawy karne... Można powiedzieć, że to, co zrobiliśmy u nas, jest po prostu jakimś wzorowaniem się na modelu niemieckim, w którym funkcjonuje to dobrze i w którym sędzia jednoosobowo rozstrzyga, czy kasacja zasługuje na to, żeby przekazać ją składowi trzyosobowemu i zająć się nią dokładniej, czy też jest na pierwszy rzut oka oczywiście bezzasadna, i podejmuje decyzję o tym, żeby dalej już się nią nie zajmować.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#LechGardocki">Podobnie jest u nas w sprawach karnych. Sędzia, nie wzywając stron, bez udziału stron, jednoosobowo rozstrzyga. Już po przeczytaniu samej kasacji i po zapoznaniu się z aktami okazuje się, że ogromny procent tych kasacji nie spełnia wymogów kasacyjnych. Nie ma potrzeby zajmowania się taką kasacją w składzie trzyosobowym na rozprawie, z całą procedurą, z przemówieniami stron itd., bo doświadczenie uczy nas, że w takich sprawach rezultat jest ten sam, tyle tylko, że trwa to dłużej. W tym czasie moglibyśmy się zająć jakimiś sprawami, które naprawdę na to zasługują, a tymczasem muszą być one rozpatrzone później.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#LechGardocki">Selekcja w sprawach karnych polega też na tym, że już sama ustawa wyklucza pewne sprawy z kontroli kasacyjnej, na przykład sprawy o wkroczenia, czego nie było poprzednio. Ja sam pamiętam, jak Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym sądził w sprawie jakiejś pani, która uderzyła na parkingu swoim samochodem w inny samochód i została ukarana jakąś grzywną, wówczas przez kolegium do spraw wykroczeń, potem skarżyła się do sądu itd., aż sprawa dotarła do Sądu Najwyższego. Moim zdaniem to było troszeczkę groteskowe, żeby Sąd Najwyższy Rzeczypospolitej Polskiej zajmował się taką sprawą, stosując całą procedurę, bo w tym czasie mógłby zająć się jakąś poważniejszą sprawą. Po prostu nie da się wszystkiego zrobić w rozsądnym czasie.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#LechGardocki">W sprawach cywilnych ta selekcja opiera się na trochę innych zasadach: na wartości przedmiotu sporu, ale również na tym, czy istnieje w sprawie istotne zagadnienie prawne bądź też jakaś rozbieżność w orzecznictwie sądowym albo czy mamy do czynienia z oczywistym, rażącym naruszeniem prawa lub też z nieważnością postępowania. Jest to więc rozwiązanie, które również prowadzi do tego, że sędzia jednoosobowo decyduje o tym, czy skierować sprawę na rozprawę w składzie trzyosobowym, czy też nie dopuścić do tego, nie skierować sprawy.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#LechGardocki">I zgadzam się, że to może budzić różne wątpliwości, jestem pełen zrozumienia dla osób, które piszą do mnie skargi, twierdząc, że ich sprawa była właśnie taka, że powinna być rozpoznana przez skład trzyosobowy, że jest bardzo ważna, i że na pewno mają rację. No, ale to tak właśnie jest, że ta racja subiektywna nie musi pokrywać się z racją obiektywną. Nie możemy doprowadzić do tego, żeby powrócić do poprzedniej regulacji, bo wtedy utracimy to, co osiągnęliśmy, to znaczy to, że prawo do kasacji ma zakres węższy, bo ja to otwarcie przyznaję, ale jest to zakres realny. Wrócilibyśmy znów do tej fikcji, że dalibyśmy wszystkim uprawnienia do składania kasacji, prawo do rozpoznania sprawy przez sąd w składzie trzyosobowym, tylko że to byłoby znów uprawnienie papierowe. I przed tym bym ostrzegał, bo pojawiają się takie głosy. Moim zdaniem to byłby regres, to byłby krok wstecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo. Ja może z tego mikrofonu...</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MieczysławJanowski">Panie Prezesie, był pan uprzejmy powiedzieć - z czego się należy cieszyć - że nastąpiło znaczne skrócenie okresów oczekiwania na rozpoznanie spraw. W sprawozdaniu zawarte są liczby, pan je również przytoczył. Jak w kontekście tego optymistycznego stwierdzenia należy komentować fakt, że tak duża liczba spraw jest wnoszona przez obywateli Rzeczypospolitej do trybunału w Strasburgu i jak państwo widzicie współdziałanie Sądu Najwyższego z tymże trybunałem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Dzido.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykDzido">Panie Profesorze, ja jeszcze wrócę do sprawy selekcji, która moim zdaniem jest konieczna, bo bez niej żaden urząd, w tym również sąd, nie mógłby pracować. Ale chcę na selekcję spojrzeć inaczej. Sądy drugiej instancji, okręgowe i apelacyjne, obecnie stosują masowo odrzucanie kasacji. I to wszystko byłoby prawidłowe, gdyby nie to, że uzasadnienia są standardowe i nie dotyczą wcale tych spraw. Nie można dowiedzieć się z tegoż postanowienia o odrzuceniu kasacji, dlaczego ona jest odrzucona. I to mnie niepokoi, Panie Profesorze. Bo kwestia blokad ustawowych jest już rozstrzygnięta, ale myślę, że przy tej wstępnej ocenie powinna być dokonywana rzetelna analiza kasacji i materiału oraz powinno być, oprócz wskazania przepisów, wskazanie, jakie normy zostały naruszone, tym bardziej że kasacja jest traktowana obecnie jako trzecia instancja, zawężana przez ustawodawcę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, Panie Profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące opóźnień i skarg do trybunału strasburskiego, to jest to naturalnie jeden z poważniejszych problemów. Ale to raczej dotyczy opóźnień w sądownictwie, w rozpoznawaniu sprawy przez sądy powszechne. Udało nam się w zasadzie uniknąć skarg na działalność Sądu Najwyższego, dotyczących przewlekłości postępowania. Z tego wcale nie wynika, że ja uważam ten problem za mało istotny. To jest jeden z ważniejszych problemów naszego sądownictwa. I nawet nie dlatego, że państwo polskie musi płacić odszkodowania stronom, których sprawy zostały załatwione w sposób przewlekły, ale dlatego, że obywatele mają prawo do tego, żeby ich sprawy były rozpoznane w rozsądnym terminie. A tego prawa nie da się zastąpić pieniędzmi, prawda, tym, że ktoś dostanie ex post jakąś kwotę i że państwo polskie zostanie potępione w Strasburgu. Ale na to nie ma innej rady niż inwestowanie w sądownictwo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#LechGardocki">Tegoroczny budżet jest dużo lepszy - to słyszę od sędziów sądów apelacyjnych, okręgowych, prezesów, z którymi rozmawiam - jest więcej pieniędzy na remonty budynków, na budowę nowych, na etaty sędziowskie, na ogólną infrastrukturę, komputery itd. To trzeba uznać za sukces ministra sprawiedliwości. I gdyby ten trend się utrzymywał, to byłbym optymistą. Moim zdaniem, gdyby pięć lat temu zaczęto w ten sposób traktować sądownictwo, to bylibyśmy w tej chwili w zupełnie innym miejscu, jeśli chodzi o sprawność sądów. No, ale ważne jest to, żeby teraz to kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#LechGardocki">Co do tej selekcji, to rozumiem, że pan senator mówił o selekcji poprzez odrzucanie kasacji w sądach apelacyjnych. Oczywiście, to jest problem. Chodzi o odrzucanie z powodów formalnych, czy też pan senator ma na myśli odrzucanie z powodów merytorycznych?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Mam na uwadze przyczyny merytoryczne, które nie są wskazywane w postanowieniach sądów.)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#LechGardocki">To jest kwestia pewnej praktyki. I zgadzam się z panem senatorem, że ta praktyka powinna w jakimś stopniu ulec zmianie. Bo obecnie jest tak - ja o tym nie wspomniałem, to był taki skrót - że te decyzje selekcyjne albo są uzasadniane w sposób bardzo krótki, albo też nie są uzasadniane w ogóle, bo na przykład kodeks postępowania karnego uprawnia sędziego rozstrzygającego jednoosobowo, żeby to rozstrzygnął bez podawania uzasadnienia. I to jest sytuacja, w której sędzia może to uzasadnienie napisać, może napisać je dłuższe lub krótsze. Byliśmy w takiej sytuacji, że chcieliśmy wybrnąć z tej masy spraw, ale moim zdaniem w tej chwili nadszedł czas, żeby z tego uprawnienia korzystać również w ten sposób, że nawet wtedy, gdy nie musi się szczegółowo tego uzasadniać, to - ponieważ mamy teraz taką możliwość, bo tych spraw jest mniej - jednak to robić. I to, co pan senator powiedział, jest dla mnie ważnym sygnałem, że istnieje takie oczekiwanie. Rozumiem, że strona albo jej pełnomocnik, nawet gdy wynik jest dla nich negatywny, chcieliby być potraktowani w ten sposób, żeby wiedzieli, że ktoś przytoczył pewną argumentację. Bo gdy to jest decyzja bez uzasadnienia, to czują się tak, jak gdyby im zamknięto usta. To jest dla mnie zrozumiałe i ja postaram się zwrócić uwagę kolegów na tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania ze strony państwa senatorów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JolantaDanielak">Jednocześnie stwierdzam, że nikt z państwa nie... A jednak tak.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JolantaDanielak">Wobec tego przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów i o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, co myślę, że w kolejnej takiej sytuacji nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TeresaLiszcz">Pani Marszałek! Panie Pierwszy Prezesie Sądu Najwyższego! Panie Prezesie Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych!</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#TeresaLiszcz">Zabieram głos jako przewodnicząca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności i poczytuję to sobie za miły obowiązek. Trudno mówić o dyskusji nad informacją, bo na pewno nie możemy dyskutować o orzeczeniach, trudno też dyskutować o działalności Sądu Najwyższego. No, ale chyba mogę wyrazić zadowolenie z tego, że oto dzięki nowej ustawie otrzymujemy kolejną informację o działalności bardzo ważnego organu, naczelnego organu sądownictwa, która może nam dać sporo do myślenia. Bardzo pożyteczne są wcześniej składane informacje Trybunału Konstytucyjnego. I Sąd Najwyższy, który jest drugim obok trybunału naczelnym organem sądownictwa, też może nam swoimi informacjami dać dużo do myślenia.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#TeresaLiszcz">Jeżeli chodzi o merytoryczne wątki, które się przewijają w tej informacji, a także w ustnym sprawozdaniu, to ja chciałabym nawiązać przede wszystkim do jednego, do jednego z najważniejszych czy, śmiem twierdzić, najważniejszego zadania Sądu Najwyższego, jakim jest ujednolicanie orzecznictwa, dbanie o jednolitość orzecznictwa. Osobiście uważam, że w Polsce nie jest z tym najlepiej. Na razie mamy dwa naczelne organy sądownictwa: Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy, a od 1 stycznia przyszłego roku przybędzie nam trzeci, Naczelny Sąd Administracyjny, który będzie właściwie naczelnym organem sądowym w obszarze sądownictwa administracyjnego. To już samo przez się stwarza spore niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#TeresaLiszcz">Stany Zjednoczone właściwie mają jeden najwyższy organ sądowniczy, Sąd Najwyższy, który zastępuje także Trybunał Konstytucyjny, i tam nie ma problemu różnic między naczelnymi organami sądownictwa w sprawach wykładni. My nie mamy organu, który byłby uprawniony do wydawania powszechnie obowiązującej, in abstracto ujętej wykładni prawa. To już na starcie sprawia, że z jednolitością orzecznictwa w naszym kraju nie jest najlepiej. Znane są różnice między Sądem Najwyższym a Trybunałem Konstytucyjnym, jeśli chodzi o interpretację niektórych postanowień konstytucyjnych, interpretację niektórych ustaw, a zwłaszcza zasady bezpośredniego stosowania prawa przez sądy, gdzie różnice są dosyć daleko idące, mimo pozytywnie zakończonych prób doprowadzenia do pewnych uzgodnień, do kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#TeresaLiszcz">Osobiście jestem zaniepokojona ciągle jeszcze dosyć sporą rozbieżnością w orzecznictwie samego Sądu Najwyższego, poszczególnych izb. Szczególnie uważnie obserwuję orzecznictwo izby zajmującej się sprawami z zakresu stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych. Był czas, że nawet chlubiono się tym, że w sprawach bardzo podobnych pod względem faktografii - identycznych raczej nie ma - zapadały w krótkich odstępach czasu różne orzeczenia składów tego samego Sądu Najwyższego, tej samej izby. Próbowano to nawet przedstawiać jako pozytywny przejaw i konsekwencję niezawisłości sądów. Doceniając znaczenie niezawisłości jako fundamentu działania trzeciej władzy, nie można jednak tłumaczyć nią istotnych rozbieżności w orzecznictwie, które sprawiają, że orzeczenia sądowe stają się dla obywateli nieprzewidywalne. Zwłaszcza na tym szczeblu jednolitość powinna być zachowana. Wiem z informacji, że Sąd Najwyższy podejmuje coraz więcej uchwał pointerpretacyjnych i udziela odpowiedzi na pytania prawne, co ma służyć ujednolicaniu. Mam jednak wrażenie, że wina nie tyle leży po stronie sądu... Śmiem po prostu twierdzić, że Sąd Najwyższy, tak jak Trybunał Konstytucyjny, jest pozbawiony prawa powszechnie obowiązującej wykładni, że nie ma dostatecznych instrumentów, aby doprowadzić do tej jednolitości.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#TeresaLiszcz">W 1989 r., nowelizując ówczesne prawo o ustroju sądów powszechnych, znieśliśmy wszystkie instytucje, które były wtedy postrzegane jako ograniczające niezawisłość, w tym instytucje uchwał poszczególnych izb czy połączonych izb Sądu Najwyższego, ustanawiających tak zwane wytyczne stosowania prawa i praktyki sądowej. Te wytyczne były wtedy postrzegane jako często inspirowane politycznie, jako przejaw i instrument politycznego uzależniania sądów. Znieśliśmy te wytyczne i teraz, po latach, w nowych, demokratycznych warunkach rozdzielenia władzy rzeczywistej i bardzo mocno gwarantowanej niezawisłości sądów, zaczynam żałować, że Sąd Najwyższy nie dysponuje takim instrumentem jak wytyczne, które są formalnie wiążące dla składów, a które można zmienić czy od których można odstąpić dopiero pod określonymi warunkami. Nie wiem, jakie jest w tej sprawie zdanie Sądu Najwyższego, pierwszego prezesa. Może najpierw powinnam zadać takie pytanie. Myślę jednak, że jest to temat do przemyślenia, bo jednolitość orzecznictwa jest też wartością bardzo cenną. Sprawia, że orzeczenia sądowe stają się przewidywalne, że poczucie bezpieczeństwa prawnego jest większe, zwłaszcza przy naszej marnej jakości prawa - tu uderzam się we własne piersi. Bo przy marnej jakości prawa - prawa dającego różne możliwości wykładni - jakieś skuteczne instrumenty narzucenia jednej wykładni są chyba istotne. Bo przy dobrej jakości jednoznacznego prawa nie jest to tak ważne.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#TeresaLiszcz">Skądinąd optuję także za przyznaniem - w naszych warunkach chyba Trybunałowi Konstytucyjnemu, bo to przede wszystkim on powinien pełnić taką funkcję - prawa powszechnie obowiązującej wykładni. Choć trybunał i tak przemyca tę wykładnię na różne sposoby, ale nie jest to in abstracto powszechnie obowiązująca wykładnia.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#TeresaLiszcz">Kolejna kwestia. Mam pewne wątpliwości co do ograniczeń kasacji. Trudno ich nie mieć, bo Sąd Najwyższy jest za tym, żeby to ograniczyć, żeby była selekcja. Rozumiem, sędziowie Sądu Najwyższego mają zbyt wysokie kwalifikacje, ich czas jest zbyt cenny, żeby zajmowali się rozpatrywaniem drobnych spraw, których ani potencjał ekonomiczny i społeczny, ani zagadnienie prawne nie jest tego formatu, by zajmować nimi uwagę sędziów Sądu Najwyższego. Z kolei selekcja w postaci przedsądu istotnie ogranicza... Oczywiście jest to kwestia zaufania do kwalifikacji sędziów Sądu Najwyższego. Generalnie mamy to zaufanie, niemniej jednak strona, która jest zainteresowana rozstrzygnięciem swojej sprawy, może czuć się pokrzywdzona, może czuć niedosyt, że w jej sprawie - bardzo, jej zdaniem, istotnej, może najważniejszej życiowo - zdecydował jeden sędzia, bez rozpatrywania tego, bez jej wysłuchiwania.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#TeresaLiszcz">Jak znaleźć sensowne wyjście, kompromis między subiektywnym poczuciem ważności sprawy, potrzebą rozpoznania przez skład trzyosobowy, a rzeczywistą potrzebą selekcji? Ja nie bardzo wiem. Wydaje się, że jakimś wyjściem jest przyznanie pewnym organom prawa wnoszenia kasacji na szczególnych prawach. I żeby sprawa, może nie przez samą stronę, ale po weryfikacji przez urząd - mam na myśli przede wszystkim urząd rzecznika praw obywatelskich - mogła być jednak wniesiona bez wstępnej kontroli w postaci przedsądu.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#TeresaLiszcz">Teoretycznie - chodzi głównie o sprawy cywilne - do niedawna rzecznik miał prawo takiej uprzywilejowanej kasacji, którą mógł wnosić nawet po sześciu miesiącach od zakończenia sprawy w drugiej instancji, ale zostało ono ograniczone z powodu, jak rozumiem, złego sformułowania odpowiedniego przepisu kodeksu postępowania cywilnego. Wydaje mi się, że do tej idei trzeba wrócić. Skoro rzecznik działający wyłącznie w sprawach, w których, jego zdaniem, doszło do naruszenia orzeczeniem sądu konstytucyjnych praw lub wolności, może wnosić kasację tylko w ciągu miesiąca, w takim samym terminie jak strona, to praktycznie nie może on skorzystać z tego prawa, bo dobrze będzie, jeśli w ciągu miesiąca ta sprawa do niego dotrze. A przecież musi się z nią zapoznać, odpowiednie służby muszą przeprowadzić badania, analizę tego przypadku. To sprawia, że nie ma żadnego wentyla bezpieczeństwa, upłynął miesiąc i koniec: rzecznik nie może działać, a strona mogła nie przebić się ze swoją kasacją przez przedsąd.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#TeresaLiszcz">Myślę, że może jest tu jakieś zadanie dla Senatu, dla mojej komisji, żeby jednak spróbować prawidłowo ukształtować tę specjalnie uprzywilejowaną kasację rzecznika w sprawach, w których zachodzi podejrzenie naruszenia konstytucyjnych praw bądź wolności orzeczeniem sądowym.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#TeresaLiszcz">Na koniec... Nie będę prawić komplementów Sądowi Najwyższemu, bo to nie wypada, mogę tylko podziękować...</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Wypada.)</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#TeresaLiszcz">Skoro pani marszałek mówi, że wypada, to przekazuję wyrazy wielkiego uznania, bo w większości przypadków orzeczenia Sądu Najwyższego, uzasadnienia, to często wręcz traktaty naukowe, do których chętnie się sięga i z których wiele się można nauczyć.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#TeresaLiszcz">W związku z tym mam jedną prośbę formalną. Przytoczono w informacji wiele ważkich orzeczeń, w tym uchwał, ale podano ich tezę bardzo ogólnie, bez oznaczenia, bez sygnatury, bez miejsca publikacji, co zwłaszcza nieprawnikom, którzy chcieliby to przestudiować, utrudnia sięgnięcie do pełnego orzeczenia. Dotyczącą tych spraw prośbę co do przyszłej informacji wyraziłam już na posiedzeniu komisji, ale żeby tę prośbę wzmocnić, jeszcze raz ją ponawiam. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JolantaDanielak">Nie jesteśmy tylko i wyłącznie od przedstawiania krytyk. Możemy także komplementować strony, które się tutaj wypowiadają. Uważam to za absolutnie słuszne.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AnnaKurska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AnnaKurska">Chcę poruszyć kwestię, która może bezpośrednio nie łączy się z informacją pana prezesa Sądu Najwyższego, ale nasunęła mi się w związku z wyborami członka Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AnnaKurska">Ponieważ sądy muszą być apolityczne, sędzia na każdym szczeblu również powinien być apolityczny. A więc sprawa wyboru do składu Trybunału Konstytucyjnego kogoś spośród posłów czy senatorów, kogoś, kto w poprzedniej kadencji stanowił prawo, które może być teraz zakwestionowane, powinna, wydaje mi się, wymagać zastanowienia. W każdym razie w przyszłości warto byłoby to rozważyć, oczywiście w różnych aspektach. Moim zdaniem jest to jakiś błąd, bo nie można być sędzią we własnej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JolantaDanielak">Pozwolę sobie skierować zapytanie do pana prezesa, czy pan prezes po tych wystąpieniach chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki: Bardzo krótko.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LechGardocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#LechGardocki">Zacznę od najprostszej sprawy, od orzeczeń bez sygnatury. Oczywiście postulat jest słuszny, te sygnatury będą w następnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#LechGardocki">Sprawa jednolitości orzecznictwa i rozbieżności w samym Sądzie Najwyższym. Czy jest to zaleta, czy wada? Powiedziałbym tak: na krótki dystans jest to zaleta, bo świadczy o niezawisłości. Jeśli jednak taka sytuacja trwa zbyt długo, to staje się to wadą. W końcu strony mogą pytać: no to jakie jest wasze zdanie, was jako Sądu Najwyższego? Teraz więc kładę nacisk na to i swoją uwagę koncentruję na tym, żeby doprowadzać do tej jednolitości, a ta niejednolitość żeby była taką fazą przejściową. Wiadomo bowiem, że różni ludzie mają różne zdania, mogą nawet orzekać w tym samym dniu w różnych salach i różnie orzec, nie wiedząc o tym. No ale później musi to zostać ujednolicone przez siedmioosobowy skład wyższy bądź skład całej izby.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o powszechnie obowiązującą wykładnię prawa, to, jak wiadomo, przed wprowadzeniem nowej konstytucji takie uprawnienie miał Trybunał Konstytucyjny. Sprawa była żywo dyskutowana. Pamiętam, że odbywały się w tej sprawie także konsultacje między ówczesnym pierwszym prezesem Sądu Najwyższego, profesorem Strzemboszem, i ówczesnym prezesem trybunału, profesorem Zollem. Była taka koncepcja, żeby Trybunał Konstytucyjny miał prawo do takiej wykładni w sprawach ustrojowych, na przykład w sprawie ordynacji wyborczej...</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: ...a w przypadku prawa sądowego - Sąd Najwyższy.)</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#LechGardocki">Tak, w kwestiach dotyczących prawa sądowego - Sąd Najwyższy. To była bardzo rozsądna koncepcja, ale nie doszło do jej realizacji. Podobno konstytucja będzie nowelizowana w 2009 r., to może wtedy do tego wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o kasację i o to, czy rzecznik praw obywatelskich powinien mieć tu specjalne prawa - chodzi o termin, w którym rzecznik może złożyć kasację - to jest ostry spór między samym rzecznikiem praw obywatelskich a, można powiedzieć, Sądem Najwyższym czy izbą cywilną, której głównie to dotyczy. Za takim rozwiązaniem przemawia to, że w sprawach nietypowych powinien istnieć jakiś wentyl bezpieczeństwa. Przeciwko przemawia zaś to, że - jak mówią przeciwnicy tego szczególnego uregulowania - kiedyś wyrok musi się uprawomocnić, strony na to czekają. Już Sąd Najwyższy powinien... Przepraszam, już po drugiej instancji powinien być jakiś możliwie niedługi termin na złożenie kasacji, im bardziej on się wydłuża... Jest to więc kwestia pewnego konfliktu dwóch wartości. Ale być może dałoby się znaleźć jakieś kompromisowe rozwiązanie, kompromis przecież jest zawsze możliwy do pomyślenia i do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#LechGardocki">A jeśli chodzi o to, co powiedziała pani senator Kurska, czyli o wybory członka Trybunału Konstytucyjnego i kwestię polityczności, to, prawdę mówiąc, wolałbym się na ten temat nie wypowiadać. Wymaga się bowiem ode mnie apolityczności, a to jest właśnie kwestia bardzo polityczna, więc państwo wybaczą, ale może uchylę się od odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JolantaDanielak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego, profesorowi Lechowi Gardockiemu, za przedstawienie Senatowi informacji o działalności Sądu Najwyższego w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JolantaDanielak">Jednocześnie stwierdzam, że Senat zapoznał się z tą informacją.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę senatora sekretarza o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejJaeschke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury w sprawie rozpatrzenia zgłoszonych w toku debaty wniosków do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw odbędzie się pół godziny po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu, w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JolantaDanielak">Ogłaszam przerwę do godziny 18.00.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JolantaDanielak">Informuję jednocześnie, że w tym czasie, czyli po godzinie 18.00, rozpoczniemy głosowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 53 do godziny 18 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardJarzembowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę, aby senatorowie sekretarze czynili swoją powinność.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#RyszardJarzembowski">Jak już informowałem, i teraz to potwierdzam, wobec nieuchwalenia przez Sejm, który zajmuje się do tej pory własnymi sprawami, ustaw, na które czekaliśmy - ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz ustawy o przejęciu przez Skarb Państwa zobowiązań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieprzekazanych składek do otwartych funduszy emerytalnych - punkty czternasty i piętnasty porządku obrad nie będą rozpatrywane na obecnym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich jest zawarty w druku nr 416, a przedstawi go pan senator Gerard Czaja, sprawozdawca Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#GerardCzaja">Wysoka Izbo, z upoważnienia Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich pragnę państwu przedłożyć wniosek, który komisja opracowała na swym posiedzeniu w dniu 19 marca. Dotyczy on zmian w składach komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#GerardCzaja">Otóż senator Tadeusz Wnuk zwrócił się do marszałka Senatu z prośbą o umożliwienie przystąpienia do pracy w Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, a senator January Bień zwrócił się również pisemnie do marszałka Senatu o to, aby zaakceptować jego chęć pracy w senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Te dwa wnioski były przedmiotem obrad naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#GerardCzaja">Komisja zaproponowała we wniosku zawartym w druku nr 416, aby senator January Bień był członkiem Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, a senator Tadeusz Wnuk - Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#GerardCzaja">Proszę w związku z tym Wysoką Izbę o poparcie wniosku zaproponowanego przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie stwierdzam chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że projekt uchwały jest zawarty w druku nr 416.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#RyszardJarzembowski">69 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#RyszardJarzembowski">Komisja Kultury i Środków Przekazu odniosła się do wniosków przedstawionych w debacie i przygotowała w tej sprawie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, aby pan senator Ryszard Sławiński, sprawozdawca komisji i zarazem jej przewodniczący, przedstawił uzgodnione na posiedzeniu wnioski, a potem głos będą mogli zabrać wyłącznie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardSławiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#RyszardSławiński">Przedstawiam pod głosowanie sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu, zawarte w druku nr 425Z, a dotyczące ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#RyszardSławiński">Proszę państwa, po dość długiej i bardzo interesującej dyskusji, po długim, ponad siedmiogodzinnym posiedzeniu komisji, po kolejnym posiedzeniu wczoraj, po zebraniu poprawek, i komisyjnych, i z wczorajszej debaty, przygotowane sprawozdanie zawiera siedemdziesiąt pięć poprawek. Wszystkie z wyjątkiem jednej są poparte przez komisję. Myślę, że przy kontrowersyjności ustawy, o której była mowa na tej sali, o której była mowa na posiedzeniach komisji... Proszę o poparcie tej ustawy i poparcie zaprezentowanych poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy chcą jeszcze zabrać głos senatorowie: Grzegorz Matuszak...</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Matuszak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#RyszardJarzembowski">Teresa Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#RyszardJarzembowski">Krystyna Doktorowicz?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#RyszardJarzembowski">Ryszard Sławiński, który był także wnioskodawcą?</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Sławiński: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#RyszardJarzembowski">Maria Szyszkowska?</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#komentarz">(Senator Maria Szyszkowska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#RyszardJarzembowski">Włodzimierz Łęcki?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#komentarz">(Senator Włodzimierz Łęcki: Tak, ja powiem dwa słowa.)</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Te dwie poprawki co prawda utrudniłyby nieco życie konserwatorom, ale gwarantowałyby, że w przypadku znalezisk archeologicznych wykonawca byłby bardziej skłonny zgłosić ten fakt. Jeśli tych poprawek by nie było, to wydłużyłby się czas budowy, który często w umowie jest określony, z warunkiem, że jeśli są znaleziska, to wykonawca, że tak powiem, pokrywa czas wydłużenia pracy, co grozi karami umownymi. Pracowałem w firmie budowlanej i wiem, jakie to ma skutki. Po prostu kierownik budowy zataja ten fakt i znalezisko ginie bezpowrotnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Mieczysław Janowski?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Janina Sagatowska?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Robert Smoktunowicz?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Anna Kurska?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz?</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Andrzej Wielowieyski?</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Dorota Simonides?</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#RyszardJarzembowski">I pan senator Biela?</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AdamBiela">Zgłosiłem poprawkę sześćdziesiątą ósmą, która dotyczy sporządzenia listy zabytków znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ze wskazaniem ich lokalizacji oraz podaniem ich charakterystyki, przez ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego. Kierowałem się głosami w dyskusji. Skoro minister kultury ma wykazać jakąkolwiek troskę o te zabytki... No, jeśli nie będzie ustalona nawet ich lista, to wszelka troska o te zabytki jest iluzoryczna. Stąd też bardzo bym prosił o uwzględnienie tej poprawki. No niechżeż będzie sporządzona bodaj lista tych obiektów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Która to jest poprawka?)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Sześćdziesiąta ósma.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#RyszardJarzembowski">Tak, sześćdziesiąta ósma.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: pan senator Grzegorz Matuszak oraz pani senator Teresa Liszcz przedstawili wnioski o odrzucenie ustawy, Komisja Kultury i Środków Przekazu oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania w pierwszej kolejności nad wnioskiem najdalej idącym, zgłoszonym przez panią senator Teresę Liszcz oraz pana senatora Grzegorza Matuszaka, o odrzucenie ustawy o ochronie zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o włączenie aparatury. Już to się stało.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest mu przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#RyszardJarzembowski">Jak widzimy, 9 senatorów głosowało za, 66 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#RyszardJarzembowski">Wniosek o odrzucenie nie uzyskał poparcia.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#RyszardJarzembowski">Zatem głosować będziemy teraz nad wnioskami o wprowadzenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pierwsza zmierza do usunięcia błędu językowego.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#RyszardJarzembowski">80 senatorów głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy teraz nad poprawkami drugą i osiemnastą, które zmierzają do sprecyzowania, że ustawa nie narusza przepisów innych ustaw w zakresie spraw dotyczących zabytków, oraz do posługiwania się określeniami tych ustaw w sposób zgodny z zasadami techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#RyszardJarzembowski">82 głosy za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że poprawki druga i osiemnasta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzecia zmierza do posługiwania się określeniem ustawy - Prawo budowlane w sposób zgodny z zasadami techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.34" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.35" who="#RyszardJarzembowski">A więc jednogłośnie poparliśmy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-76.36" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czwarta zmierza do uściślenia definicji zabytku poprzez wskazanie, że jest to teren przy zabytku nieruchomym, wpisany do rejestru zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.37" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.38" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.39" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.40" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.41" who="#RyszardJarzembowski">82 senatorów jednogłośnie głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.42" who="#RyszardJarzembowski">Jeden senator zajęty rozmową zmniejszył nam kworum.</u>
          <u xml:id="u-76.43" who="#RyszardJarzembowski">W ten sposób poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.44" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czwarta.</u>
          <u xml:id="u-76.45" who="#komentarz">(Głos z sali: Piąta.)</u>
          <u xml:id="u-76.46" who="#RyszardJarzembowski">Piąta, oczywiście. To ten, który rozmawia, tak mnie rozproszył.</u>
          <u xml:id="u-76.47" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piąta zmierza do uściślenia, że opieka nad zabytkiem sprawowana przez jego właściciela lub posiadacza polega w szczególności na zapewnieniu warunków jego naukowego badania.</u>
          <u xml:id="u-76.48" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.49" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.50" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.51" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję, żeby senator w odruchu samoobrony wcisnął jednak ten przycisk...</u>
          <u xml:id="u-76.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.53" who="#RyszardJarzembowski">Uczynił to. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.54" who="#RyszardJarzembowski">Jak się można było spodziewać, po skończonej rozmowie mamy 83 głosujących, z czego 82 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.55" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.56" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: To nie była moja wina.)</u>
          <u xml:id="u-76.57" who="#RyszardJarzembowski">A ja nie mówię o panu.</u>
          <u xml:id="u-76.58" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-76.59" who="#RyszardJarzembowski">Ja w ogóle nic nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-76.60" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka szósta zmierza do sformułowania zasady, że opieka nad zabytkiem sprawowana przez jego właściciela lub posiadacza polega w szczególności na zapewnieniu warunków popularyzowania i upowszechniania wiedzy o zabytku oraz jego znaczeniu dla kultury, nie zaś dla historii i kultury.</u>
          <u xml:id="u-76.61" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.62" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.63" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.64" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.65" who="#RyszardJarzembowski">Wynik jest taki, jak widzimy.</u>
          <u xml:id="u-76.66" who="#RyszardJarzembowski">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, jedna osoba płci żeńskiej nie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-76.67" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siódma zmierza do tego, aby ochronie i opiece podlegały, bez względu na stan zachowania, obiekty techniki, zakłady przemysłowe, przy uwzględnieniu ich funkcji gospodarczych, i obiekty poprzemysłowe.</u>
          <u xml:id="u-76.68" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.69" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.70" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.71" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.72" who="#RyszardJarzembowski">83 głosy za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.73" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.74" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka ósma zmierza do sprecyzowania, iż ochronie i opiece podlegają, bez względu na stan zachowania, wszystkie rodzaje materiałów bibliotecznych.</u>
          <u xml:id="u-76.75" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.76" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.77" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.78" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.79" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów jednogłośnie głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.80" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy teraz nad poprawkami dziewiątą i czternastą, które zmierzają do likwidacji zbędnego unormowania, w myśl którego ogłaszanie określonych informacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym jest bezpłatne, zważywszy na to, że na mocy ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ogłaszanie wszelkich aktów prawnych, informacji, komunikatów, obwieszczeń i ogłoszeń w wojewódzkim dzienniku urzędowym następuje nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-76.81" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.82" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.83" who="#RyszardJarzembowski">A kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.84" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-76.85" who="#RyszardJarzembowski">Wynika z tego, że wszystkich 84 obecnych senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.86" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki dziewiąta i czternasta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.87" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziesiąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.88" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.89" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.90" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.91" who="#RyszardJarzembowski">Dziękujemy. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.92" who="#RyszardJarzembowski">Wszystkich 83 senatorów głosowało za, ale jeden z senatorów nie nacisnął przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-76.93" who="#RyszardJarzembowski">Ja wiem, kto to jest.</u>
          <u xml:id="u-76.94" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki jedenasta i dwunasta zmierzają do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.95" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.96" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.97" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.98" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.99" who="#RyszardJarzembowski">Na 84 obecnych senatorów tym razem też wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-76.100" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzynasta zmierza do sprecyzowania unormowania dotyczącego skreślenia części zabytku z rejestru zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.101" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.102" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.103" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.104" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.105" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.106" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.107" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piętnasta zmierza do skreślenia przepisu, w myśl którego minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego może złożyć wniosek o uznanie zabytku za pomnik historii po uzyskaniu opinii Rady Ochrony Zabytków, zważywszy na fakt, że kompetencje rady w tym zakresie zostały określone w przepisach dotyczących jej zakresu działania.</u>
          <u xml:id="u-76.108" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.109" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.110" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.111" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.112" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.113" who="#RyszardJarzembowski">Te oklaski są dla pana senatora Adama Jamroza, który właśnie został wybrany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. A my wciąż czekamy...</u>
          <u xml:id="u-76.114" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.115" who="#RyszardJarzembowski">Gratulacje. No, nie wiem, czy mam gratulować. Tracimy znakomitego senatora, ale z drugiej strony Polska zyskuje świetnego sędziego.</u>
          <u xml:id="u-76.116" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę jeszcze jednego senatora, żeby zechciał głosować.</u>
          <u xml:id="u-76.117" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.118" who="#RyszardJarzembowski">Nie, nie sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-76.119" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.120" who="#RyszardJarzembowski">Zwiększyło się kworum, jest 87 senatorów, ale nie zachwiała się jednogłośność.</u>
          <u xml:id="u-76.121" who="#RyszardJarzembowski">87 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.122" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.123" who="#RyszardJarzembowski">Teraz będzie nam szło już łatwiej, bo mamy dwóch sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-76.124" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka szesnasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.125" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.126" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.127" who="#RyszardJarzembowski">A kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.128" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.129" who="#RyszardJarzembowski">85 senatorów głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.130" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka szesnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.131" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemnasta zmierza do uściślenia, że na terenie parku kulturowego lub jego części mogą być ustanowione zakazy i ograniczenia dotyczące prowadzenia robót budowlanych oraz działalności przemysłowej, rolniczej, hodowlanej, handlowej lub usługowej, jeżeli ich prowadzenie będzie powodować rzeczywiste zagrożenie zniszczenia chronionego krajobrazu kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-76.132" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.133" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.134" who="#RyszardJarzembowski">A kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.135" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.136" who="#RyszardJarzembowski">87 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-76.137" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.138" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewiętnasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.139" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.140" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.141" who="#RyszardJarzembowski">A kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.142" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-76.143" who="#RyszardJarzembowski">86 senatorów głosowało za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw, a jeden senator, mimo że był obecny, nie nacisnął przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-76.144" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Przespał.)</u>
          <u xml:id="u-76.145" who="#RyszardJarzembowski">Tak daleko idących wniosków bym nie wyciągał.</u>
          <u xml:id="u-76.146" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.147" who="#RyszardJarzembowski">Mam nadzieję, że głosowania jeszcze się nie śnią naszym senatorom, bo to dopiero dwudziesta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-76.148" who="#RyszardJarzembowski">Zmierza ona do likwidacji sprzeczności występującej w przepisie, który z jednej strony zawiera unormowanie, w myśl którego na wniosek właściciela lub posiadacza zabytku wojewódzki konserwator zabytków przedstawia w formie pisemnej zalecenia konserwatorskie, a więc dokument o niewiążącym charakterze prawnym, z drugiej zaś stanowi, że zalecenia te określają sposób korzystania z zabytku, jego zabezpieczenia i wykonania prac konserwatorskich, a nawet zakres dopuszczalnych zmian, które mogą być wprowadzone w tym zabytku.</u>
          <u xml:id="u-76.149" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.150" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.151" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.152" who="#RyszardJarzembowski">Zakopane, prosimy o głos.</u>
          <u xml:id="u-76.153" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.154" who="#RyszardJarzembowski">Na 87 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-76.155" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-76.156" who="#RyszardJarzembowski">Będziemy głosowali teraz łącznie nad kilkoma poprawkami, mianowicie dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą i od pięćdziesiątej do pięćdziesiątej trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-76.157" who="#RyszardJarzembowski">W związku z tym proszę sekretarzy o czujność.</u>
          <u xml:id="u-76.158" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki te zmierzają do tego, aby ustawa nie zawierała unormowań dotyczących przedmiotów posiadających cechy zabytku.</u>
          <u xml:id="u-76.159" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.160" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.161" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.162" who="#RyszardJarzembowski">Proszę blok, żeby głosował blokiem.</u>
          <u xml:id="u-76.163" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.164" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników. Mamy je już na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-76.165" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.166" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.167" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do ustanowienia zasady, że właściciel lub posiadacz zabytku nieruchomego jest obowiązany udostępnić ten zabytek jedynie wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków albo upoważnionej przez niego osobie fizycznej bądź jednostce organizacyjnej, i to wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych badań zmierzających do zapobieżenia rzeczywistym zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla wartości zabytku.</u>
          <u xml:id="u-76.168" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.169" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.170" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.171" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Powtórzyliśmy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.172" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.173" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy łącznie nad poprawkami dwudziestą piątą i dwudziestą szóstą, które zmierzają do wydłużenia terminów w postępowaniu dotyczącym analizy odkrytego przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, że jest zabytkiem.</u>
          <u xml:id="u-76.174" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.175" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.176" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.177" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyniki. Widzimy je już na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-76.178" who="#RyszardJarzembowski">83 głosy za, 1 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu, a 1 nie głosował, na stanowisku nr 42 - patrzę mu teraz głęboko w oczy.</u>
          <u xml:id="u-76.179" who="#RyszardJarzembowski">Dobrze, stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.180" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta siódma zmierza do...</u>
          <u xml:id="u-76.181" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.182" who="#RyszardJarzembowski">Oczywiście, nad poprawką dwudziestą siódmą głosowalibyśmy tylko w przypadku, gdybyśmy odrzucili dwie poprzednie. A zatem poprawka dwudziesta ósma, nad którą będziemy teraz głosowali, zmierza do ustanowienia zasady, że okres wstrzymania robót budowlanych na mocy decyzji wojewódzkiego konserwatora zabytków przedłuża o taki sam okres czas realizacji budowy określony w umowie na wykonanie obiektu, zawartej między inwestorem a wykonawcą inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-76.183" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.184" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.185" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.186" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.187" who="#RyszardJarzembowski">36 głosów za, 43 - przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.188" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta ósma nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.189" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta zmierza do sprecyzowania obowiązków znalazcy przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, że jest zabytkiem.</u>
          <u xml:id="u-76.190" who="#RyszardJarzembowski">Czekamy na włączenie maszyny.</u>
          <u xml:id="u-76.191" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.192" who="#RyszardJarzembowski">To może w takim razie minuta przerwy technicznej na doprowadzenie maszyny do ładu. W najgorszym wypadku sekretarze będą liczyli...</u>
          <u xml:id="u-76.193" who="#komentarz">(Głos z sali: Już działa.)</u>
          <u xml:id="u-76.194" who="#RyszardJarzembowski">Widzę, widzę, że działa. A więc naciśnijmy przycisk obecności...</u>
          <u xml:id="u-76.195" who="#RyszardJarzembowski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-76.196" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy nad poprawką dwudziestą dziewiątą, a na tablicy jest dwudziesta ósma.)</u>
          <u xml:id="u-76.197" who="#RyszardJarzembowski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-76.198" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze proszę o zmianę numeracji, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-76.199" who="#RyszardJarzembowski">Już wszystko się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-76.200" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta zmierza do sprecyzowania obowiązków znalazcy przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, że jest zabytkiem.</u>
          <u xml:id="u-76.201" who="#RyszardJarzembowski">Powtórzyłem tę formułę, ponieważ moglibyśmy zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-76.202" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.203" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.204" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.205" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo... Jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-76.206" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.207" who="#RyszardJarzembowski">84 głosy za, 1 osoba nie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-76.208" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.209" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy teraz łącznie nad trzema poprawkami: trzydziestą, pięćdziesiątą siódmą i sześćdziesiątą dziewiątą. Zmierzają one do likwidacji konstrukcji językowej, w myśl której znalezienie ma charakter przypadkowy.</u>
          <u xml:id="u-76.210" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.211" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.212" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.213" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.214" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.215" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.216" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami trzydziestą pierwszą i trzydziestą drugą. Zmierzają one do wydłużenia terminów w postępowaniu dotyczącym analizy znalezionego przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, iż jest zabytkiem.</u>
          <u xml:id="u-76.217" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.218" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.219" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.220" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.221" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.222" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-76.223" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta trzecia ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.224" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-76.225" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.226" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.227" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.228" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-76.229" who="#RyszardJarzembowski">Wynika z tego, że przyjęliśmy tę poprawkę jednomyślnie czy raczej jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-76.230" who="#RyszardJarzembowski">Nad poprawkami trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą, trzydziestą ósmą i czterdziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Zmierzają one do sprecyzowania, iż określone rozstrzygnięcia stosownych organów podejmowane są w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-76.231" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.232" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.233" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.234" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.235" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-76.236" who="#RyszardJarzembowski">Tak więc wszyscy obecni raczyli tym razem nacisnąć przycisk. Poprawki te przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.237" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta piąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.238" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.239" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.240" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.241" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.242" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.243" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.244" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta siódma zmierza do uściślenia nieprecyzyjnego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-76.245" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.246" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.247" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.248" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.249" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-76.250" who="#RyszardJarzembowski">Tak więc poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-76.251" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta dziewiąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.252" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.253" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.254" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.255" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.256" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.257" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.258" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy nad poprawkami czterdziestą i czterdziestą pierwszą, które zmierzają do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.259" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.260" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.261" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.262" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.263" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.264" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.265" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta druga ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.266" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.267" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.268" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.269" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.270" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów za, 1 osoba nie głosowała - najwyraźniej ręką jej się, jak to mówią, omsknęła.</u>
          <u xml:id="u-76.271" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.272" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta trzecia zmierza do likwidacji niezgodności art. 49 ust. 4 z ustawą o księgach wieczystych i hipotece, zgodnie z którą hipoteka obejmuje nieruchomość wraz z przynależnościami i utrzymuje się na niej jako na całości aż do zupełnego wygaśnięcia wierzytelności, którą zabezpiecza.</u>
          <u xml:id="u-76.273" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.274" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.275" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.276" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.277" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.278" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta czwarta zmierza do sprecyzowania przesłanek wydania przez wojewódzkiego konserwatora zabytków decyzji o zabezpieczeniu zabytku ruchomego w formie ustanowienia czasowego zajęcia.</u>
          <u xml:id="u-76.279" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.280" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.281" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.282" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.283" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.284" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta piąta poszerza katalog podmiotów, którym może być przekazany zabytek w ramach jego czasowego zajęcia, o instytucje naukowe.</u>
          <u xml:id="u-76.285" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.286" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.287" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.288" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.289" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.290" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.291" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta szósta zmierza do sprecyzowania przesłanek wydania przez wojewódzkiego konserwatora zabytków decyzji o zabezpieczeniu zabytku nieruchomego w formie ustanowienia czasowego zajęcia.</u>
          <u xml:id="u-76.292" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.293" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.294" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.295" who="#RyszardJarzembowski">Zasłużony senator jeszcze nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-76.296" who="#komentarz">(Głos z sali: Stanowisko nr 7.)</u>
          <u xml:id="u-76.297" who="#RyszardJarzembowski">Już zagłosował.</u>
          <u xml:id="u-76.298" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.299" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.300" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta siódma zmierza do posługiwania się określeniem ustawy w sposób zgodny z zasadami techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-76.301" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.302" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.303" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.304" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.305" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.306" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.307" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta ósma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-76.308" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.309" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.310" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.311" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.312" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.313" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta czwarta zmierza do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.314" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.315" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.316" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.317" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.318" who="#RyszardJarzembowski">84 głosy za, 1 senator wstrzymał się od głosu, 1 nie był aktywny, nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-76.319" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.320" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta piąta zmierza do sprecyzowania, do których zabytków stosuje się przepisy ustawy dotyczące restytucji zabytków wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.321" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.322" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.323" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.324" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.325" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów poparło poprawkę, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.326" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.327" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta szósta zmierza do uściślenia definicji niezgodnego z prawem wywozu zabytków w odniesieniu do problematyki restytucji zabytków wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.328" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.329" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.330" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.331" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.332" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.333" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.334" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma zmierza do sprecyzowania przepisu dotyczącego zabytków, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie dotyczące restytucji zabytków wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.335" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.336" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.337" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.338" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.339" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.340" who="#RyszardJarzembowski">Przez chwilę pomyślałem, że nawet chirurgowi może ręka zadrżeć, ale nie.</u>
          <u xml:id="u-76.341" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta - co to znaczy mieć dobrych sekretarzy - zmierza do ustanowienia zasady, w myśl której zabytki podlegają restytucji, jeżeli państwo członkowskie, z którego terytorium zostały wywiezione niezgodnie z prawem, uznało je przed lub po dokonaniu wywozu za zabytki o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-76.342" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.343" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.344" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.345" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.346" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.347" who="#RyszardJarzembowski">Wynika z tego, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.348" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta zmierza do poszerzenia katalogu zadań ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego w zakresie restytucji zabytków o pośredniczenie pomiędzy obecnym właścicielem lub posiadaczem zabytku a państwem członkowskim ubiegającym się o restytucję zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.349" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.350" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.351" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.352" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.353" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-76.354" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-76.355" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy teraz nad poprawkami sześćdziesiątą pierwszą i sześćdziesiątą drugą. Poprawki te zmierzają do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.356" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za ich przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-76.357" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-76.358" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.359" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.360" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.361" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta trzecia zmierza do skreślenia błędnych odniesień do miast na prawach powiatu.</u>
          <u xml:id="u-76.362" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.363" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.364" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.365" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-76.366" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.367" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.368" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta czwarta zmierza do sprecyzowania, że do zadań wykonywanych przez generalnego konserwatora zabytków należy podejmowanie działań dotyczących troski o zabytki związane z historią Polski pozostające poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.369" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.370" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.371" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.372" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.373" who="#RyszardJarzembowski">Absolutna zgodność - 87 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-76.374" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta piąta zmierza do ustanowienia wymogu legitymowania się przez wojewódzkiego konserwatora zabytków co najmniej pięcioletnim stażem pracy w zakresie ochrony zabytków.</u>
          <u xml:id="u-76.375" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.376" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.377" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.378" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.379" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.380" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.381" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta szósta zmierza do sprecyzowania zadań dyrektora Biblioteki Narodowej w zakresie wydawania pozwoleń na wywóz materiałów bibliotecznych za granicę.</u>
          <u xml:id="u-76.382" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.383" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.384" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.385" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.386" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.387" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta siódma zmierza do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.388" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.389" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.390" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.391" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.392" who="#RyszardJarzembowski">Tym razem głosowało 85 osób, wszystkie były za.</u>
          <u xml:id="u-76.393" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta ósma zmierza do upoważnienia ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego do określenia w drodze rozporządzenia listy zabytków znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wskazania ich lokalizacji oraz charakterystyki, z uwzględnieniem znaczenia tych zabytków dla polskiego dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-76.394" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.395" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.396" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.397" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.398" who="#RyszardJarzembowski">33 głosy za, 47 - przeciw, 7 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.399" who="#RyszardJarzembowski">Oznacza to, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.400" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta zmierza do likwidacji błędu w oznaczeniu numeracji przepisu.</u>
          <u xml:id="u-76.401" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.402" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.403" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.404" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.405" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.406" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta pierwsza zmierza do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.407" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.408" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.409" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.410" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.411" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.412" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.413" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta druga zmierza do likwidacji błędu w oznaczeniu numeracji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-76.414" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.415" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.416" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.417" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.418" who="#RyszardJarzembowski">86 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.419" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy nad poprawkami siedemdziesiątą trzecią i siedemdziesiątą czwartą, które zmierzają do posługiwania się określeniem ustawy w sposób zgodny z zasadami techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-76.420" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.421" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.422" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.423" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.424" who="#RyszardJarzembowski">87 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-76.425" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.426" who="#RyszardJarzembowski">I wreszcie poprawka siedemdziesiąta piąta, która zmierza do skrócenia okresu vacatio legis z sześćdziesięciu do trzydziestu dni.</u>
          <u xml:id="u-76.427" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.428" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.429" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.430" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.431" who="#RyszardJarzembowski">76 głosów za, 3 - przeciw, 7 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.432" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-76.433" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji głosujemy nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-76.434" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-76.435" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.436" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.437" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.438" who="#RyszardJarzembowski">81 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.439" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-76.440" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-76.441" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która odniosła się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-76.442" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Krystyna Sienkiewicz jest już gotowa. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia, wykonując dyspozycję marszałka Senatu, pochyliła się nad wnioskami zgłoszonymi do ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Wniosek oznaczony rzymską jedynką, o przyjęcie ustawy bez poprawek, uzyskał poparcie wszystkich siedmiu senatorów obecnych na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. O to samo prosimy Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Z kolei cztery poprawki: pierwsza, druga, czwarta i piąta, merytorycznie zmieniające ustawę, czyniące z niej akt prawny, no, niewykonalny, nie uzyskały poparcia.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Poprawka trzecia została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#KrystynaSienkiewicz">Zatem, reasumując, proszę Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy o rencie socjalnej bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RyszardJarzembowski">W trakcie dyskusji swoje wnioski zgłosiła pani senator Teresa Liszcz, która może jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Bardzo dziękuję, skorzystam z tego.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TeresaLiszcz">Ja nie rozumiem, dlaczego pani senator sprawozdawca mówi, że to są poprawki niewykonalne. W każdym razie taki argument nie padał na posiedzeniu komisji, na którym co prawda nie byłam do końca, bo prowadziłam posiedzenie własnej komisji, ale w czasie mojej obecności nikt takiego argumentu nie przedstawiał. Nie rozumiem tego, zwłaszcza że taki właśnie system orzekania obowiązuje obecnie: orzekają o tym zespoły do spraw niepełnosprawności, a nie lekarze orzecznicy. Ja bym bardzo gorąco prosiła o zastanowienie się nad tym, o poparcie pozostawienia dotychczasowego systemu orzekania.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TeresaLiszcz">Orzecznictwo jednoosobowe, jednoinstancyjne lekarzy orzeczników ZUS w sprawach rentowych jest powszechnie krytykowane, jest przyczyną absolutnego zakorkowania okręgowych sądów pracy i ubezpieczeń społecznych. Jeśli orzecznikom dołożymy do tego orzekanie w sprawach dotyczących renty socjalnej, to, po pierwsze, ogromna większość ludzi, którzy te renty powinni dostać, nie dostanie ich w pierwszej instancji, bo znany jest rygoryzm i skąpstwo lekarzy orzeczników, mające uzasadnienie fiskalne, a po drugie, zakorkowanie sądów będzie jeszcze większe. Ponieważ od dłuższego czasu projektuje się zmiany w zakresie orzekania w celach rentowych, to może poczekajmy do tych zmian. Jeżeli będzie dwuinstancyjne orzekanie w sprawach rentowych i takie samo w sprawach rent socjalnych, to wtedy przekażmy te sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Smoktunowicz w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RobertSmoktunowicz">To tylko sprawa czysto formalna. Czy pani senator sprawozdawca mogłaby wytłumaczyć mi, prostemu senatorowi, co to znaczy: pochylić się nad dyspozycją marszałka Senatu? Bo nie zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardJarzembowski">Dyspozycja marszałka Senatu, marszałka prowadzącego obrady, była prośbą, żeby pani senator Krystyna Sienkiewicz przedstawiła sprawozdanie komisji. I pani senator pochyliła się nad nią, z całą powagą to zrobiła.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RyszardJarzembowski">Są tu wątpliwości, ale niestety już nie czas na polemiki i dyskusje. Senat rozstrzygnie, czy racje pani senator Teresy Liszcz przeważą nad racjami przedstawionymi przez panią senator Krystynę Sienkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że pani senator Teresa Liszcz wycofała jeden ze swoich wniosków - poprawkę trzecią zawartą w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 427Z.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z procedurą pytam, czy ktoś z państwa chce podtrzymać ten wniosek. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: pani senator Krystyna Sienkiewicz w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek - widzimy ten wniosek zapisany jako wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 427Z - zaś pani senator Teresa Liszcz przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#RyszardJarzembowski">Zawsze najpierw głosujemy nad wnioskiem najdalej idącym, przeto w pierwszej kolejności będziemy głosowali nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o rencie socjalnej bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#RyszardJarzembowski">Jak widzimy na tablicy, przy 66 głosach za, 14 - przeciw i 6 wstrzymujących Senat przyjął wniosek komisji o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego wyniku stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#RyszardJarzembowski">Jak stanowi regulamin, kiedy dyskusja zostanie zamknięta, głos mogą zabrać już jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#RyszardJarzembowski">O zabranie głosu i o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Teresę Liszcz. Liczę, że pani senator, podobnie jak pani senator Krystyna Sienkiewicz, pochyli się nad moją prośbą ze zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TeresaLiszcz">Komisja rozpatrzyła łącznie czterdzieści sześć wniosków, spośród których w trakcie posiedzenia komisji dwa zostały wycofane. Swój wniosek wycofała pani senator Serocka - figurował on jako poprawka dziewiąta w zestawieniu wniosków, a także ja wycofałam swój wniosek, poprawkę dwudziestą ósmą. W obydwu przypadkach była podobna motywacja: ministerstwo przyznało, że oba wnioski idą w dobrym kierunku, ale przyjęcie ich bez dalszych propozycji zmian oznaczałoby, że byłyby to ogólne wytyczne kierunkowe, których nie dałoby się zrealizować. Jednocześnie mieliśmy zapowiedź, że ministerstwo przy najbliższej zmianie będzie próbowało te sprawy rozwiązać zgodnie z tymi wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#TeresaLiszcz">Jeżeli chodzi o pozostałe wnioski, to komisja w ogromnej większości je popiera. Nie popiera tylko dwóch wniosków mniejszości: poprawek drugiej i czterdziestej, a także nie popiera poprawki piątej, dotyczącej zwiększenia możliwości udzielania z funduszu postpenitencjarnego pomocy ofiarom i członkom rodzin ofiar, a to dlatego, że ten fundusz jest przeznaczony w zasadzie na pomoc osobom wychodzącym z zakładów karnych, a tylko zupełnie wyjątkowo ofiarom. Wobec tego prosimy o poparcie wszystkich wniosków z wyjątkiem tych pięciu wymienionych przeze mnie, czyli tych, których komisja nie popiera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Łącznie, łącznie.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Nie ma łącznie. Proszę, nie ma żadnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Proszę?)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#KazimierzKutz">Pani ma jeszcze jakieś inne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Nie rozumiem. Co, łącznie głosować?)</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#KazimierzKutz">Tak, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TeresaLiszcz">Nie pomyśleliśmy o tym wcześniej, a dzisiaj trudno mechanicznie wybierać. Byłaby taka możliwość, żeby nad poprawkami redakcyjnymi głosować łącznie. Ja bym z pełnym przekonaniem mogła zaproponować łączne głosowanie nad wszystkimi poprawkami, których autorem jest Komisja Ustawodawstwa i Praworządności. Szybko byśmy je podali, bo one były aprobowane przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Ja bardzo proszę...)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#TeresaLiszcz">Już. Są to więc poprawki: pierwsza, trzecia, czwarta, szósta, siódma, ósma, dziesiąta, jedenasta, dwunasta, trzynasta, czternasta, piętnasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dwudziesta, dwudziestej trzecia...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwudziesta pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#TeresaLiszcz">To już nie jest poprawka KUP, czyli komisji. Jeżeli mówimy, że poprawki komisyjne, to... Czyli dalej poprawki: dwudziesta trzecia, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, potem od trzydziestej drugiej do trzydziestej piątej, trzydziesta ósma i trzydziesta dziewiąta, czterdziesta pierwsza i czterdziesta szósta. To są poprawki autorstwa Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, poparte, aprobowane w pełni przez ministerstwo. Proponuję nad nimi głosować łącznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzKutz">Ja bym bardzo prosił, ponieważ mieliśmy do czynienia z wymuszeniem... Moim zdaniem nie powinno się tego tak załatwiać, niemniej jednak stało się. Ale pytam: czy państwo senatorowie, panie i panowie są za tym, żeby przyjąć tę propozycję łącznego głosowania? Kto jest za... Kto jest przeciw, to znaczy czy jest głos sprzeciwu?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzKutz">Pytam, czy ktoś jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Jeszcze pan marszałek nie pytał, czy autorzy poprawek chcą...)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#KazimierzKutz">Do tego zaraz dojdziemy.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#KazimierzKutz">Pan senator Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#KazimierzKutz">Pani senator Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ja bym niestety chciała.)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego „niestety”?)</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TeresaLiszcz">Przepraszam bardzo, „niestety”, bo zabieram czas, ale uważam, że to są ważne sprawy. Chodzi mi o dwie poprawki, które zresztą w trakcie posiedzenia zmodyfikowałam, o czym nie powiedziałam. Są to poprawki dziewiętnasta i trzydziesta siódma. Dotyczą one tej samej kwestii, z tym że dziewiętnasta poprawka - skazanych, a trzydziesta siódma - tymczasowo aresztowanych. Chodzi o tak zwanych szczególnie niebezpiecznych, osadzonych w szczególnym rygorze. Ten rygor jest naprawdę okrutny. Już mówiłam, że cele są jednoosobowe, kontakt z kimkolwiek, nawet przy dostarczaniu jedzenia, jest tylko przez kratę. Podobno był taki przypadek, że ktoś przebywał w takich warunkach cztery lata, chociaż co sześć miesięcy jest weryfikacja. Ale bywa, że jest ona jednak negatywna. Profesor Rzepliński, który się tymi sprawami interesuje jako specjalista od praw człowieka, powiedział mi, że zdarzały się przypadki, że ktoś siedział w takiej celi cztery lata. Spacery są jednoosobowe, pod ścisłym nadzorem konwoju, bez możliwości widzenia kogokolwiek. Podobno zdarza się, że nastawia się głośną muzykę, z natężeniem około stu decybeli, żeby utrudnić jakiekolwiek możliwości porozumienia się. W takich warunkach powstaje szczególne zagrożenie, zwłaszcza dla zdrowia psychicznego osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TeresaLiszcz">I dlatego moje poprawki zmierzają do tego, żeby zobowiązać władze więzienne i wszystkie organy wykonujące karę w tych ekstremalnych warunkach - zasłużonych zresztą przez tych osadzonych - aby jednak starały się wykonywać ją w sposób zmierzający do zachowania zdrowia psychicznego i fizycznego osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#TeresaLiszcz">Zmodyfikowałam tę poprawkę. W pierwotnej wersji była mowa o tym, że władze więzienne mają zapewnić zachowanie zdrowia psychicznego i fizycznego przez osadzonych. Ale takie wynikowe zobowiązanie do zapewnienia zachowania zdrowia nie jest możliwe, dlatego teraz jest taka wytyczna, żeby nawet przy wykonywaniu kary w tych ekstremalnych warunkach starać się jednak przedsiębrać pewne działania, żeby umożliwić osadzonym - chociażby dając im możliwość częstszych rozmów z psychologami, spotkań osadzonych, chociażby z tego oddziału, w jakiejś niedużej świetlicy - przetrwanie psychiczne.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#TeresaLiszcz">Bardzo proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Serocka?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Które to są poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Dziewiętnasta i trzydziesta siódma.)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#KazimierzKutz">By spełnić jednak wymogi regulaminu, pytam, czy ktoś z senatorów jest przeciw łącznemu głosowaniu zaproponowanemu przez panią senator sprawozdawcę? Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że następujący wnioskodawcy wycofali swoje poprawki: pani Ewa Serocka - poprawkę dziewiątą w druku nr 426Z, i pani senator Liszcz - poprawkę dwudziestą ósmą w druku nr 426Z.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 50 każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane poprawki? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#KazimierzKutz">Wobec tego przystępujemy do głosowania łącznego nad poprawkami: pierwszą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą...</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ósmą.)</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#KazimierzKutz">...ósmą, przepraszam, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą...</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dwudziestą szóstą.)</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#KazimierzKutz">...dwudziestą szóstą - niewyraźnie tu było napisane - dwudziestą siódmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą...</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Trzydziestą piątą.)</u>
          <u xml:id="u-88.15" who="#KazimierzKutz">...trzydziestą piątą, przepraszam, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą i czterdziestą szóstą. Zgadza się?</u>
          <u xml:id="u-88.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zgadza się. Pilnujemy.)</u>
          <u xml:id="u-88.17" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania łącznie nad podanymi przed chwilą poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-88.18" who="#KazimierzKutz">Kto jest za, proszę nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.19" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwił?</u>
          <u xml:id="u-88.20" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.21" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.22" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że te poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przez 84 obecnych senatorów.</u>
          <u xml:id="u-88.23" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy teraz do poprawki drugiej, wniosku mniejszości. Wprowadza ona jako dodatkową przesłankę możliwości pozostawienia bez rozpoznania wniosku, skargi lub prośby skazanego fakt, że są one oczywiście bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-88.24" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-88.25" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.26" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.27" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.28" who="#KazimierzKutz">Poprawka została odrzucona 64 głosami, za było 13 senatorów, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-88.29" who="#KazimierzKutz">Widać z tego, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-88.30" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.31" who="#KazimierzKutz">Nie mówcie panowie jednocześnie, bo mam tutaj stereofonię.</u>
          <u xml:id="u-88.32" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki piątej, senatora Szafrańca. Zmierza ona do tego, aby z funduszu pomocy postpenitencjarnej można było pokrzywdzonym udzielić pomocy nie tylko w wyjątkowych wypadkach.</u>
          <u xml:id="u-88.33" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.34" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-88.35" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.36" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.37" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-88.38" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 17 głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.39" who="#KazimierzKutz">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-88.40" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy teraz do głosowania łącznie nad poprawkami dziewiętnastą i trzydziestą siódmą. Są to poprawki senator Liszcz, zmierzają one do wprowadzenia ustawowej gwarancji wykonywania kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania wobec sprawców najbardziej niebezpiecznych w warunkach zapewniających zachowanie psychicznego i fizycznego zdrowia osób osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-88.41" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Zmierzających do zachowania.)</u>
          <u xml:id="u-88.42" who="#KazimierzKutz">Proszę o przystąpienie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.43" who="#KazimierzKutz">Kto jest za tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-88.44" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.45" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.46" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.47" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 23 głosowało za poprawkami, 54 - przeciwko, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-88.48" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-88.49" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki dwudziestej pierwszej, którą przegłosujemy łącznie z poprawkami: dwudziestą drugą, dwudziestą piątą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą i czterdziestą piątą. Są to poprawki pani senator Liszcz, poparte przez komisję. Uzupełniają one niektóre upoważnienia ustawowe do wydawania aktów wykonawczych w celu objęcia ich treścią także osób tymczasowo aresztowanych. Poprawka czterdziesta piąta jest konsekwencją poprawki czterdziestej czwartej.</u>
          <u xml:id="u-88.50" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.51" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u>
          <u xml:id="u-88.52" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-88.53" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.54" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.55" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 się sprzeciwił, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-88.56" who="#KazimierzKutz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-88.57" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą. Jest to poprawka pani senator Liszcz, poparta przez komisję. Doprecyzowuje ona, że areszty, w których umieszcza się osoby stanowiące poważne zagrożenie społeczne, zapewniają warunki wzmożonej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-88.58" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.59" who="#KazimierzKutz">Mogę już? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.60" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-88.61" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.62" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.63" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.64" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 82 jest za poprawką, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.65" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-88.66" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą. Jest to poprawka mniejszości komisji. Zmienia ona definicję kontroli rozmowy, uzupełniając ją o możliwości utrwalania rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-88.67" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.68" who="#KazimierzKutz">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-88.69" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.70" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.71" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.72" who="#KazimierzKutz">Na obecnych na sali 82 senatorów 14 jest za poprawką, 59 - przeciwko, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.73" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-88.74" who="#KazimierzKutz">W ten sposób mamy przegłosowane wszystkie poprawki i przystępujemy do głosowania nad całością.</u>
          <u xml:id="u-88.75" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-88.76" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-88.77" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-88.78" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.79" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.80" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.81" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.82" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-88.83" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-88.84" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-88.85" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-88.86" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senatora Bernarda Drzęźlę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BernardDrzęźla">Połączone komisje, Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, rozpatrzyły wczoraj poprawki do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy, zaproponowane przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności. W dyskusji na temat poprawek wyrażono pogląd, że wprawdzie są one zasadne z punktu widzenia poprawności językowej, ale nie warto odsyłać ustawy do Sejmu tylko z tego powodu. Pogląd ten przeważył i w wyniku głosowania połączone komisje odrzuciły proponowane poprawki. Odrzucenie nastąpiło niejednogłośnie. Ewentualne głosowanie nad tymi poprawkami powinno odbyć się łącznie, ponieważ wszystkie one dotyczą tej samej reguły językowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KazimierzKutz">Czy drugi senator sprawozdawca, senator Robert Smoktunowicz, chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Tak. Z miejsca czy mam podejść?)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KazimierzKutz">Jak pan sobie życzy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Mogę podejść.)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RobertSmoktunowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#RobertSmoktunowicz">Nie bardzo rozumiem stwierdzenie, że poprawki są zasadne, ale nie warto ustawy odsyłać. Sądzę, że w tej Izbie dbamy nie tylko o merytoryczną poprawność ustaw, ale również o czystość języka polskiego. Pozostawienie zapisów w wersji sejmowej jest kompromitujące dla języka polskiego. Dlatego apeluję, wbrew stanowisku większości obu komisji, o głosowanie za poprawkami Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, w druku nr 420Z punkt oznaczony rzymską jedynką, zaś Komisja Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy, w druku nr 420Z punkt oznaczony rzymską dwójką.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 9 głosowało za, 69 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#KazimierzKutz">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przechodzimy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności poprawkami zawartymi w druku nr 420Z.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Łącznie.)</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#KazimierzKutz">Wszystkie poprawki, pierwsza i szósta...</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Od pierwszej do szóstej.)</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#KazimierzKutz">...mają na celu nadanie zmienionym przepisom brzmienia poprawniejszego stylistycznie. Będziemy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie. Najpierw poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Agitacja w trakcie głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.21" who="#KazimierzKutz">Przepraszam, głosujemy nad poprawkami od pierwszej do szóstej, które mają na celu nadanie zmienionym przepisom brzmienia poprawniejszego stylistycznie.</u>
          <u xml:id="u-92.22" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-92.23" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-92.24" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwił?</u>
          <u xml:id="u-92.25" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.26" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.27" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-92.28" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-92.29" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.30" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-92.31" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-92.32" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-92.33" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.34" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.35" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 75 głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-92.36" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny służbowy.</u>
          <u xml:id="u-92.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Skarbowy.)</u>
          <u xml:id="u-92.38" who="#KazimierzKutz">Skarbowy, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-92.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.40" who="#KazimierzKutz">To dlatego, że szalenie państwu się spieszy.</u>
          <u xml:id="u-92.41" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-92.42" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-92.43" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-92.44" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Aleksandrę Koszadę, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AleksandraKoszada">Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich przedstawiam sprawozdanie połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AleksandraKoszada">Komisje na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2003 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 9 lipca 2003 r. w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, postanowiły zarekomendować Wysokiej Izbie, przy piętnastu głosach za i dwóch przeciw, przyjęcie wniosku zawartego w druku nr 430Z w punkcie oznaczonym rzymską jedynką, czyli rekomendują przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani senator.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KazimierzKutz">Pani senator Anna Kurska?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KazimierzKutz">I pan senator Zbigniew Romaszewski?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Również nie.)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisja Ustawodawstwa i Praworządności wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek - jest to punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 430Z, senatorowie wnioskodawcy, pani senator Anna Kurska i pan senator Zbigniew Romaszewski, przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy - jest to punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 430Z.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, popartym przez komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#KazimierzKutz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 68 głosowało za, 14 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#KazimierzKutz">Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Andrzeja Spychalskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejSpychalski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AndrzejSpychalski">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej chciałbym przedstawić informację, że w toku rozpatrywania poprawek zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw w wyniku interesującej dyskusji dwóch senatorów zgłosiło autopoprawki. Senator Zbyszko Piwoński w poprawkach trzeciej i czwartej rozszerzył o osobę pozostającą we wspólnym pożyciu - chodzi tu o konkubinat - krąg podmiotów, które z mocy ustawy podlegają wyłączeniu z komisji konkursowej wybierającej członka kolegium i prezesa regionalnej izby obrachunkowej.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#AndrzejSpychalski">Ja także zgłosiłem autopoprawkę, do poprawki ósmej, która skraca przesunięcie w czasie konkursu na nieetatowego członka kolegium w stosunku do konkursu na prezesa izby z jednego roku do sześciu miesięcy. Poprawka stwarza nieetatowym członkom kolegium możliwość ubiegania się o funkcję prezesa izby i skraca do bezpiecznego minimum ewentualny wakat na tej funkcji w okresie obowiązywania przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#AndrzejSpychalski">Panie Marszałku, była wyjątkowa zgodność, więc wszystkie poprawki, łącznie z autopoprawkami, zostały zaakceptowane jednomyślnie oraz uzyskały poparcie rządu. Jeśli Wysoka Izba podzieli ten pogląd, wnoszę o przegłosowanie łączne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? To znaczy pan senator Spychalski już się wypowiedział, tak?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KazimierzKutz">Pan senator Zbyszko Piwoński?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów jest przeciwko głosowaniu łącznemu? Nie.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania łącznie nad przedstawionymi poprawkami od pierwszej do ósmej.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami od pierwszej do ósmej. Wprowadzają one rozwiązania, zgodnie z którymi konkursy na stanowiska pozaetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych zostaną przeprowadzone w terminie późniejszym niż konkursy na stanowiska prezesów izb.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawek od pierwszej do ósmej?</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#KazimierzKutz">Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie przy obecności 82 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#KazimierzKutz">W związku z tym możemy przystąpić do głosowania za przyjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-96.27" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-96.28" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Franciszka Bobrowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#FranciszekBobrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#FranciszekBobrowski">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#FranciszekBobrowski">Komisje po posiedzeniu w dniu 9 lipca 2003 r., na którym rozpatrzyły wnioski zgłoszone w toku debaty w dniu 9 lipca nad ustawą o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: komisje proszą o przyjęcie poprawek drugiej, trzeciej i czwartej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bobrowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, panią senator Zdzisławę Janowską, i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym przed głosowaniem zwrócić uwagę na pewien fakt...</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Bardzo proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#ZdzisławaJanowska">...ponieważ sprawozdawca komisji nie uzasadnił merytorycznie zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż pragnę wszystkim uświadomić, że ustawa zmierza do tego, ażeby kasy chorych, które zaciągnęły pożyczki, oddały te swoje długi do 2007 r. W projekcie, który przyszedł do nas z Sejmu, był wprowadzony zapis, który mówił, że w sytuacjach szczególnych możliwość zwrotu pożyczki jest bardzo utrudniona i w związku z tym na wniosek dłużnika można pożyczkę umorzyć, rozłożyć jej spłatę na raty itd.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę powiedzieć, że ja zgłaszałam poprawkę dalej idącą. Chodziło o to, ażeby odgrywały tu rolę tylko i wyłącznie względy społeczne. Chcę powiedzieć, że dzisiaj kasy chorych nie są w stanie spłacić tychże pożyczek, a do 2007 r. również będzie to niemożliwe. Pragnę również powiedzieć, że chcąc spłacić te pożyczki, należałoby...</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Skąd...)</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#ZdzisławaJanowska">Z funduszy. No, przepraszam, przejęły to fundusze.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#ZdzisławaJanowska">...należałoby uszczuplić kontrakty lub też czekać na podwyżkę. Stąd też przyjęcie poprawki, o której mówił kolega, czyli poprawki czwartej, wykluczy możliwość umarzania długów lub też rozkładania ich na raty. Jest to działanie zgodne z linią rządu, ale ono niestety jest skierowane przeciwko zdrowiu pacjenta. Stąd też wniosek mniejszości mówi o tym, ażeby ewentualnie głosować nad poprawką pierwszą i daleko idącą poprawką piątą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KazimierzKutz">Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Wnioskodawca.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#KazimierzKutz">Wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani senator Ferenc.)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#KazimierzKutz">Tak, wnioski w trakcie dyskusji zgłosiła pani...</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#GenowefaFerenc">Proszę o poparcie poprawek drugiej i trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#GenowefaFerenc">Nie jest prawdą, że przyjęcie poprawki czwartej nie pozwoli rozłożyć spłaty tych pożyczek na raty. Ustawa w ogóle zmierza bowiem do tego, ażeby te pożyczki, które zostały zaciągnięte przez kasy chorych, były spłacane przez Narodowy Fundusz Zdrowia właśnie w ratach. Jak wyjaśniono podczas posiedzenia komisji, będą na to środki.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#GenowefaFerenc">W związku z tym bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie poprawek: drugiej, trzeciej i czwartej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KazimierzKutz">Ponadto sprawozdawcą Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia był senator Mirosław Lubiński.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KazimierzKutz">Chcesz zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Senator Mirosław Lubiński: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje, mniejszości komisji oraz senator wnioskodawca Genowefa Ferenc przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#KazimierzKutz">Przed głosowaniem nad poprawką pierwszą należy głosować nad poprawką czwartą. Przyjęcie poprawki czwartej wyklucza bowiem głosowanie nad poprawkami pierwszą i piątą.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#KazimierzKutz">Poprawka czwarta zmierza do skreślenia przepisu art. 3 ust. 3, pozwalającego ministrowi właściwemu do spraw budżetu na umorzenie pożyczki - w nawiasie - także odroczenie terminu jej spłat lub rozłożenie płatności na raty. Przepis ten jest niespójny z art. 3 ust. 1 i 2, regulującym wymienione kwestie na drodze cywilnoprawnej. Jest to poprawka poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#KazimierzKutz">Uwaga, głosowanie nad poprawką pierwszą będzie miało miejsce oczywiście tylko w wypadku odrzucenia poprawki czwartej.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy wobec tego do głosowania nad poprawką czwartą, którą przed chwilą wyjaśniłem.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej?</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#KazimierzKutz">Na 86 obecnych senatorów 48 głosowało za, 33 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#KazimierzKutz">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Jest to poprawka pani senator Ferenc, mająca charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, a 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka pani Ferenc, poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#KazimierzKutz">Proszę, kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#KazimierzKutz">Dodam, że ma ona charakter uściślający i doprecyzowuje pojęcie zabezpieczenia pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o spłacie pożyczek udzielonych w 2000 r. kasom chorych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 423A i 423B.</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#KazimierzKutz">Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-102.48" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-102.49" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.50" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.51" who="#KazimierzKutz">Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.52" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-102.53" who="#KazimierzKutz">Zatem ustawa została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-102.54" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-102.55" who="#KazimierzKutz">W tej sytuacji powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-102.56" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.57" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druki senackie nr 429A i 429B.</u>
          <u xml:id="u-102.58" who="#KazimierzKutz">Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.59" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-102.60" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-102.61" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu?</u>
          <u xml:id="u-102.62" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.63" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.64" who="#KazimierzKutz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.65" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 79 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.66" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-102.67" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.68" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.69" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk senacki nr 431A.</u>
          <u xml:id="u-102.70" who="#KazimierzKutz">Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.71" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.72" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-102.73" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-102.74" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.75" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.76" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.77" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-102.78" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.79" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.80" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, która ustosunkowała do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-102.81" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 3 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-102.82" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury senatora Mieczysława Mietłę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MieczysławMietła">Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury na swym posiedzeniu rozpatrzyła wszystkie poprawki zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu plenarnym. Łącznie jest sześćdziesiąt osiem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MieczysławMietła">Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmiany treści swoich wniosków: senator Jerzy Suchański - szesnastej poprawki, senator Genowefa Ferenc - dwudziestej pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MieczysławMietła">Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Jerzy Suchański wycofał poprawki trzydziestą piątą i pięćdziesiątą drugą.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MieczysławMietła">Jeżeli chodzi o zmiany dokonane przez senatorów, to zmiana dotycząca poprawki szesnastej polega na doprecyzowaniu zapisu w ten sposób, że burmistrz będzie miał możliwość wydawania zgody na wykonywanie przewozów nie tylko na tereny miejskie, ale również i gminne, ponieważ są również takie jednostki administracyjne. Także pani senator Genowefa Ferenc zgłosiła autopoprawkę, dotyczącą przedsiębiorców posiadających uprawnienia do wykonywania transportu drogowego. Ten zapis daje szerszą możliwość kontrolowania rynku transportowego.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku, w uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym chciałbym zwrócić się do Wysokiego Senatu o wyrażenie zgody na głosowanie łączne, według zestawienia, które tutaj przedkładam.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KazimierzKutz">Zwracam łaskawie uwagę na to, że nie jesteśmy w teatrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie znamy tego zestawienia, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Mietła: Ja mogę odczytać zestawienie, ale pan marszałek zrobi to lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#KazimierzKutz">Zaraz, ja muszę procedować.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepiej niech nie czyta.)</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#KazimierzKutz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#KazimierzKutz">Pan senator Suchański?</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#KazimierzKutz">Pani senator Genowefa Ferenc?</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam jednocześnie, że senator Suchański wycofał swoje poprawki trzydziestą piątą i pięćdziesiątą drugą.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#KazimierzKutz">Podaję w tej chwili poprawki, nad którymi będziemy głosować łącznie, jeśli senatorowie na to się zgodzą: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, dwunasta, czternasta, piętnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta druga, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta druga, czterdziesta trzecia, czterdziesta czwarta, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta dziewiąta, sześćdziesiąta, sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta piąta, sześćdziesiąt szósta i sześćdziesiąta siódma.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#KazimierzKutz">Jest propozycja, żeby nad tymi poprawkami głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#KazimierzKutz">Czy któryś z senatorów jest przeciwnego zdania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#KazimierzKutz">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawkami, które podałem przed chwilą. Jeszcze raz dla porządku je podaję: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma itd.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem zaproponowanych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#KazimierzKutz">Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy wobec tego do głosowania nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do sprecyzowania wymagań dotyczących przedsiębiorcy ubiegającego się o uzyskanie licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 81 było za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Jest to również poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do uchylenia przepisu dotyczącego sytuacji kryzysowej na rynku transportowym na skutek skreślenia definicji tego pojęcia w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.44" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to również poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zawiera ona określenie właściwości organów w zakresie wydawania zezwoleń na wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-104.45" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.46" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.47" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.48" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.49" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.50" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-104.51" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.52" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką siedemnastą, popartą przez komisję. Zmierza ona do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-104.53" who="#KazimierzKutz">Kto z senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-104.54" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.55" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.56" who="#komentarz">(Głos z sali: Naciśnij.)</u>
          <u xml:id="u-104.57" who="#KazimierzKutz">Ja myślę, że senatorowie nawet nie wiedzą, że trzeba przyciskać.</u>
          <u xml:id="u-104.58" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-104.59" who="#KazimierzKutz">No, widzę, i to z lewej strony, to nieźle wróży.</u>
          <u xml:id="u-104.60" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.61" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.62" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.63" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.64" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką osiemnastą, również senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do sprecyzowania jednego z elementów wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów wahadłowych i okazjonalnych w międzynarodowym transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-104.65" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.66" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.67" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.68" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.69" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.70" who="#KazimierzKutz">Tak więc poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.71" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą, pani senator Ferenc, popartą przez komisję. Zmierza ona do tego, aby obowiązek uzyskania zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej nie dotyczył przedsiębiorców posiadających uprawnienie do wykonywania transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-104.72" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.73" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć właściwy przycisk, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-104.74" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.75" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.76" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.77" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 78 było za, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie raczył głosować.</u>
          <u xml:id="u-104.78" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.79" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, popartą przez komisję. Zmierza ona do rezygnacji z uregulowania zakładającego wyznaczanie przez ministra właściwego do spraw transportu jednostek certyfikujących wydających certyfikaty kompetencji zawodowych przedsiębiorcy na rzecz uregulowania zakładającego wyznaczanie przez tego ministra jednostki certyfikującej wydającej certyfikaty.</u>
          <u xml:id="u-104.80" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.81" who="#KazimierzKutz">Ja bym bardzo prosił senatorów z mniejszości, żeby się proporcjonalnie zachowywali.</u>
          <u xml:id="u-104.82" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.83" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.84" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-104.85" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-104.86" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.87" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.88" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 82 było za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-104.89" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.90" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do uściślenia, iż wymagania dotyczące kierowców zatrudnionych przez przewoźników drogowych nie dotyczą kierowcy wykonującego transport drogowy rzeczy pojazdem samochodowym lub zespołem pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 t do 7,5 t.</u>
          <u xml:id="u-104.91" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.92" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-104.93" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.94" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.95" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-104.96" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.97" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 79 było za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.98" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.99" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, zmierzającą do tego, aby wykonujący transport drogowy kierowca, którego wiek wynosi od pięćdziesięciu sześciu do sześćdziesięciu pięciu lat, był obowiązany do przeprowadzania okresowych badań lekarskich nie co dwa lata, lecz co trzy lata. Jest to poprawka poparta przez komisję, poprawka, która - jak tak patrzę na gremium zacnych senatorów - jest po waszej myśli.</u>
          <u xml:id="u-104.100" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą.</u>
          <u xml:id="u-104.101" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.102" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.103" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.104" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.105" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 53 było za, 25 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.106" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.107" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do tego, aby kierowca wykonujący transport drogowy, którego wiek wynosi od pięćdziesięciu sześciu do sześćdziesięciu pięciu lat, był obowiązany do przeprowadzania okresowych badań psychologicznych nie co dwa lata, lecz co trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-104.108" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.109" who="#KazimierzKutz">Nie, to są wyniki Ministerstwa Zdrowia, mówiące po prostu, że jeśli chodzi o tak zwany starczy wiek, wszystko idzie u nas w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-104.110" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.111" who="#KazimierzKutz">Jesteśmy zdrowszym społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-104.112" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-104.113" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.114" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.115" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.116" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 58 było za, 22 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.117" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.118" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do określenia wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-104.119" who="#KazimierzKutz">Proszę, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.120" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki trzydziestej?</u>
          <u xml:id="u-104.121" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.122" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.123" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.124" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-104.125" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.126" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, popartą przez komisję. Ma ona charakter konsekwencji legislacyjnej dodania ust. 1a do art. 46 ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-104.127" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.128" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki trzydziestej trzeciej?</u>
          <u xml:id="u-104.129" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.130" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.131" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.132" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 76 było za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-104.133" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.134" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą, senatora Suchańskiego, popartą przez komisję. Zmierza ona do ustanowienia zasady, że część wpływów z tytułu określonych opłat może zostać przeznaczona na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego i budowy autostrad oraz na druk kart opłat za przejazd po drogach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-104.135" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.136" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.137" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.138" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.139" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.140" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 79 było za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.141" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.142" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-104.143" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.144" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.145" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: To nie jest poprawka redakcyjna.)</u>
          <u xml:id="u-104.146" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.147" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.148" who="#KazimierzKutz">Na 79 obecnych senatorów 78 było za, 1 senator nie głosował z bliżej nieznanych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-104.149" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą, która zmierza do skreślenia z delegacji ustawowej sformułowania niemającego charakteru wytycznej dotyczącej treści rozporządzenia. Jest to poprawka poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-104.150" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-104.151" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.152" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.153" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.154" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.155" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.156" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.157" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą, popartą przez komisję. Poprawka ta zmierza do rezygnacji z uregulowania, w myśl którego centralna ewidencja naruszeń stwierdzonych w wyniku przeprowadzonych kontroli, prowadzona przez głównego inspektora transportu drogowego, obejmuje również informację o przeprowadzonych kontrolach, w trakcie których nie stwierdzono tych naruszeń.</u>
          <u xml:id="u-104.158" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-104.159" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.160" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.161" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.162" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.163" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 79 było za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.164" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.165" who="#KazimierzKutz">W tej sytuacji przechodzimy do głosowania nad poprawką czterdziestą, popartą przez komisję. Poprawka ta zmierza do sformułowania zasady, zgodnie z którą nie później niż do dnia 1 stycznia 2004 r., a nie trzy miesiące przed dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, przedsiębiorcy prowadzący działalność w zakresie transportu drogowego przed dniem 1 stycznia 2002 r. powinni wystąpić do ministra właściwego do spraw transportu z wnioskiem o udzielenie licencji na międzynarodowy transport drogowy.</u>
          <u xml:id="u-104.166" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.167" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.168" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.169" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.170" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-104.171" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 78 było za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-104.172" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.173" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do uściślenia, iż kwotę dopłaty do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego stanowi różnica pomiędzy wartością sprzedaży biletów obliczonych według cen nieuwzględniających ustawowych ulg a wartością sprzedaży tych biletów w cenach uwzględniających te ulgi.</u>
          <u xml:id="u-104.174" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.175" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki czterdziestej pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-104.176" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.177" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.178" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.179" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-104.180" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.181" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą. Poprawka ta zmierza do tego, aby kierowca pojazdu uprzywilejowanego, instruktor, egzaminator i kierujący tramwajem, których wiek wynosi od pięćdziesięciu pięciu lat do sześćdziesięciu pięciu lat, byli obowiązani do przeprowadzenia okresowych badań lekarskich nie co dwa lata, lecz co trzy lata. Jest to poprawka poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-104.182" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.183" who="#KazimierzKutz">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-104.184" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.185" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.186" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.187" who="#KazimierzKutz">Na 85 obecnych senatorów 54 głosowało za, 28 było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.188" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.189" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Zmierza ona do ustanowienia zasady, że w stosunku do szefów i cudzoziemskiego personelu przedstawicielstw dyplomatycznych, urzędów konsularnych i misji specjalnych państw obcych oraz organizacji międzynarodowych korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych lub konsularnych na mocy ustaw, umów bądź powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych lub na zasadzie wzajemności oraz innym osobom korzystającym z tych przywilejów i immunitetów decyzję o skierowaniu na badania lekarskie dotyczące kierowania pojazdem wydaje wojewoda mazowiecki.</u>
          <u xml:id="u-104.190" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-104.191" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.192" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.193" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-104.194" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.195" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 70 było za przyjęciem poprawki, 6 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-104.196" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.197" who="#KazimierzKutz">Poprawki czterdziesta dziewiąta i pięćdziesiąta zmierzają do ustawowego określenia przesłanek skreślenia psychologa z ewidencji psychologów uprawnionych do wykonywania badań psychologicznych i orzekania w zakresie zdolności do prowadzenia pojazdów mechanicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.198" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Czy można zadać pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-104.199" who="#KazimierzKutz">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-104.200" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Czy mogę zadać pytanie, bo nie bardzo rozumiem?)</u>
          <u xml:id="u-104.201" who="#KazimierzKutz">Nie. Przegłosujemy te poprawki łącznie, bo prowadzimy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.202" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale mnie nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-104.203" who="#KazimierzKutz">Ale chciałbym sam to powiedzieć, że przystępujemy do głosowania nad poprawkami czterdziestą dziewiątą i pięćdziesiątą łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.204" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale ja chcę zapytać...)</u>
          <u xml:id="u-104.205" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani senator nie rozumie wyjaśnienia pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-104.206" who="#KazimierzKutz">Nie, myślę tylko, że pani senator jest osobą o silnej energetyczności wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-104.207" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.208" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale mam taką potrzebę, żeby zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-104.209" who="#KazimierzKutz">O tym właśnie mówię, to jest nadmiar energii. Należy się przyjrzeć bliżej małżeństwu.</u>
          <u xml:id="u-104.210" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.211" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale, Panie Marszałku, ja mam do tego prawo.)</u>
          <u xml:id="u-104.212" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo. Przepraszam, jeśli panią...</u>
          <u xml:id="u-104.213" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad obiema poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-104.214" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawek czterdziestej dziewiątej i pięćdziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-104.215" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Pan marszałek odebrał mi prawo wynikające z regulaminu. Protestuję.)</u>
          <u xml:id="u-104.216" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, oddaję pani to prawo.</u>
          <u xml:id="u-104.217" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TeresaLiszcz">Chciałabym zapytać, czy wojewoda jest władny określić, czy jakiś psycholog zastosował metody, zasady, przepisy nie takie jak trzeba. To jest obligatoryjne: ma skreślać, bo wojewoda skreśla. Czyli nie może, tylko musi skreślać, jeśli psycholog naruszył przepisy, zasady. Ale jeśli można jeszcze stwierdzić, czy zastosował odpowiednie przepisy, to czy można ocenić zasady lub metodykę przeprowadzania badań? Czy urzędnik, choćby wysoki wojewoda, jest w stanie to ocenić i obligatoryjnie skreślić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzKutz">Czy pani mi zadaje to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Komuś, kto się na tym zna.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#KazimierzKutz">Nie jestem osobą kompetentną w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa może odpowiedzieć na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawca, sprawozdawca jest za to odpowiedzialny.)</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Najlepiej senator Suchański, który zgłosił te poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Suchański, doktor Suchański.)</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Pan doktor Suchański.)</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#KazimierzKutz">Już odpowiadam, bo skonsultowałem tę kwestię. Jest to punkt, który został przeniesiony z obowiązujących w tej chwili ustaw. Nie stoi to w sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: To nie jest argument.)</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#KazimierzKutz">Nie stoi to w sprzeczności i w związku z tym nie będziemy się w tej sytuacji, Pani Senator, wdawać w szczegóły. Mówiąc najprościej, jest to w porządku.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Nie sądzę.)</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad tymi dwiema poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawek czterdziestej dziewiątej i pięćdziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 64 głosowało za, 8 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawki te zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą trzecią, która ma charakter redakcyjny i została poparta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Redakcyjne to te wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-106.24" who="#KazimierzKutz">Bloki poprawek już były.</u>
          <u xml:id="u-106.25" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-106.26" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.27" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.28" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-106.29" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że 83 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-106.30" who="#KazimierzKutz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.31" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą, która jest poprawką pani senator Ferenc, popartą przez komisję. Poprawka zmierza do likwidacji błędnego oznaczenia przepisów.</u>
          <u xml:id="u-106.32" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą.</u>
          <u xml:id="u-106.33" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-106.34" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-106.35" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.36" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.37" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.38" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-106.39" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego, poparta przez komisję. Poprawka zmierza do skreślenia przepisu bezprzedmiotowego w sensie normatywnym.</u>
          <u xml:id="u-106.40" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.41" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-106.42" who="#KazimierzKutz">Kto się sprzeciwia?</u>
          <u xml:id="u-106.43" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.44" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.45" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.46" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-106.47" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka poparta przez komisję. Zmierza ona do zachowania w mocy rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy - Prawo przewozowe do czasu wydania rozporządzenia na podstawie upoważnienia w brzmieniu nadanym ustawą, nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.48" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.49" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-106.50" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-106.51" who="#KazimierzKutz">Poprawki, przepraszam. Poprawki. Przejęzyczyłem się.</u>
          <u xml:id="u-106.52" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-106.53" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.54" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.55" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów ostatecznie wszyscy głosowali za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-106.56" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że została ona przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-106.57" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka pani Ferenc, poparta przez komisję. Poprawka ta zmierza do uściślenia rodzaju naruszenia ustawy zagrożonego karą pieniężną.</u>
          <u xml:id="u-106.58" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą.</u>
          <u xml:id="u-106.59" who="#KazimierzKutz">Proszę o przystąpienie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.60" who="#KazimierzKutz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-106.61" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-106.62" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.63" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-106.64" who="#KazimierzKutz">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.65" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-106.66" who="#KazimierzKutz">Teraz przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-106.67" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.68" who="#KazimierzKutz">Proszę uważać. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.69" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-106.70" who="#KazimierzKutz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.71" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.72" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.73" who="#KazimierzKutz">Na 84 obecnych senatorów 77 głosowało za, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.74" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-106.75" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-106.76" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.77" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawki do ustawy - druk senacki nr 428A. Poprawka ta skutkuje tym, że odroczenie do dnia 1 stycznia 2008 r. obowiązku stosowania homologowanych ograniczników prędkości zarejestrowanych w okresie od dnia 1 stycznia 1988 r. do dnia 31 grudnia 2002 r. w autobusach o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 10 t, w samochodach ciężarowych i pojazdach silnikowych złączonych z naczepą o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 12 t, używanych w krajowym transporcie drogowym oraz niezarobkowym przewozie drogowym, nie będzie dotyczyć pojazdów przewożących towary niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-106.78" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-106.79" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-106.80" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-106.81" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.82" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.83" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.84" who="#KazimierzKutz">Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-106.85" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-106.86" who="#KazimierzKutz">Szeregi senatorów zaczęły topnieć jak śnieg.</u>
          <u xml:id="u-106.87" who="#KazimierzKutz">Informuję, że porządek obrad czterdziestego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-106.88" who="#KazimierzKutz">W tej sytuacji przystępujemy do oświadczeń senatorów...</u>
          <u xml:id="u-106.89" who="#komentarz">(Głos z sali: Jutro nie ma posiedzenia?)</u>
          <u xml:id="u-106.90" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Jutro nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-106.91" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Ale jutro...)</u>
          <u xml:id="u-106.92" who="#komentarz">(Senator Jolanta Popiołek: Wszystko zrobiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-106.93" who="#komentarz">(Głos z sali: W dniach 6–8 sierpnia będzie następne posiedzenie.)</u>
          <u xml:id="u-106.94" who="#KazimierzKutz">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-106.95" who="#komentarz">(Głos z sali: W dniach 6–8 sierpnia będzie następne posiedzenie.)</u>
          <u xml:id="u-106.96" who="#KazimierzKutz">Następne posiedzenie będzie 6, 7 i 8 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-106.97" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-106.98" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.99" who="#KazimierzKutz">Senatorów, którzy mają wolę opuszczenia izby, bardzo proszę o opuszczanie jej kulturalnie. Obrady trwają nadal. Ja się nie mylę, Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-106.100" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-106.101" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 49...</u>
          <u xml:id="u-106.102" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.103" who="#KazimierzKutz">Ja bardzo proszę senatorów, którzy chcą opuścić salę obrad, żeby to zrobili i nie prowadzili rozmów na sali obrad. Bardzo proszę również nie telefonować na sali obrad, to nie jest miejsce do telefonowania.</u>
          <u xml:id="u-106.104" who="#KazimierzKutz">Ponieważ porządek obrad czterdziestego trzeciego posiedzenia został wyczerpany, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-106.105" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy tym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-106.106" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-106.107" who="#KazimierzKutz">W związku z tym proszę o zabranie głosu pana senatora Stokłosę. Przygotuje się pan senator Cieślak. Potem pani senator Szyszkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#HenrykStokłosa">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#HenrykStokłosa">Niedawno minęło dwanaście lat od momentu, gdy decyzją wyborców z pilskiego okręgu wyborczego po raz pierwszy zasiadłem w tej Izbie. W ciągu tych dwunastu lat występowałem w wielu sprawach, w tym wielokrotnie korzystałem z formuły oświadczenia. Z przykrością muszę stwierdzić, że 23 czerwca bieżącego roku o godzinie 18.00 w klubie „Rondo” w Szczecinie odbyło się spotkanie ministra Włodzimierza Czarzastego, sekretarza Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, z jego zwolennikami ze stowarzyszenia „Ordynacka”. Tematem była między innymi zbliżająca się kampania wyborcza do Parlamentu Europejskiego. Mówiąc o niej, minister Włodzimierz Czarzasty wypowiedział między innymi następującą opinię, którą przytaczam za relacjami uczestników spotkania: ludzie z Ordynackiej powinni się popierać w zbliżających się wyborach, bo nie są w stanie kupować głosów, jak to robi senator Henryk Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#HenrykStokłosa">Wobec widocznej na każdym kroku brutalizacji polskiego życia politycznego takie jedno obraźliwe zdanie nikogo dzisiaj nie bulwersuje. Przyzwyczailiśmy się wszyscy do tego, że politycy obrzucają się nawzajem wyzwiskami, że publicznie demonstrują brak szacunku dla najważniejszych polskich urzędów, a także moralnych i politycznych autorytetów. Ja jednak do takich zachowań jeszcze nie przywykłem i dlatego w formie oświadczenia, wygłoszonego przed Wysoką Izbą, pragnę zaprotestować przeciwko gołosłownym oskarżeniom skierowanym wobec senatora Rzeczypospolitej, nie zamieszczanym na łamach brukowej prasy, lecz wypowiadanym ustami wysokiego urzędnika państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#HenrykStokłosa">Nie mam zamiaru procesować się z panem ministrem, jako pragmatyk mam bowiem świadomość, jak bardzo niedorzeczne w polskich warunkach jest to przedsięwzięcie. Nie mam też zamiaru tłumaczyć się z postawionego mi przez pana ministra zarzutu. Uczestniczyłem we wszystkich kampaniach wyborczych do Senatu i w każdej z nich uzyskałem mandat przekonywającą liczbą głosów. Jestem dumny z poparcia udzielonego mi przez moich wyborców, zwłaszcza w ostatniej kampanii, podczas której wysoką liczbą głosów pokonałem obu moich kontrkandydatów z SLD. Złośliwa uwaga pana ministra Czarzastego obraża nie tylko fakty, nie tylko moją osobę, ale także tych wszystkich mieszkańców mojego okręgu, którzy od lat na mnie głosują.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#HenrykStokłosa">Dlatego proszę pana marszałka o przekazanie mojego oświadczenia na ręce pani Danuty Waniek, przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zgłaszam oficjalny protest przeciwko szarganiu opinii senatorów Rzeczypospolitej przez urzędników państwa polskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Cieślaka.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze Stokłosa, ma pan kopię tego swojego przemówienia?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Senator Henryk Stokłosa: Tak, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JerzyCieślak">Dolnośląskie Centrum Onkologii we Wrocławiu złożyło swój projekt w organizowanym przez Ministerstwo Zdrowia i ogłoszonym w Internecie z datą 1 kwietnia 2003 r. konkursie ofert na wybór realizatorów programu profilaktyki zdrowotnej pod nazwą „Leczenie nowotworów złośliwych - moduł inwestycje”. Konkretnie chodzi tu o wyposażenie zakładów radioterapii. Termin składania ofert upłynął 30 kwietnia 2003 r. Pomimo bardzo krótkiego czasu na przygotowanie wymaganych w ogłoszeniu materiałów dyrekcja centrum stwierdziła, że spełnia wszystkie wymagania stawiane oferentom i oferta została złożona w wymaganym terminie. Do dnia dzisiejszego dyrekcja centrum nie została poinformowana przez Ministerstwo Zdrowia o składzie komisji i terminie rozpatrywania ofert. W składzie komisji nie było przedstawiciela regionu dolnośląskiego. Jedyną informacją o wyniku pracy komisji rozpatrującej oferty jest strona internetowa Ministerstwa Zdrowia, z której wynika, że aparaty do radioterapii trafią do centrów onkologicznych w Warszawie, Bydgoszczy, Poznaniu, Gdańsku, Rzeszowie i Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JerzyCieślak">Z publikacji prasowych, jakie w ostatnich dniach ukazały się w „Gazecie Wyborczej” i „Słowie Polskim”, dowiedziałem się, że przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, odpowiadając na pytanie dziennikarzy, dlaczego Dolnośląskie Centrum Onkologii nie otrzyma aparatury, poinformowali, że centrum nie spełniło wymogów określonych przez komisję, ponieważ nie wskazało źródeł finansowania adaptacji pomieszczeń i nie sprecyzowało czasu realizacji inwestycji. W tym stwierdzeniu Ministerstwo Zdrowia rozmija się z prawdą, ponieważ dyrekcja centrum w załączniku do oferty konkursowej wskazała źródła finansowania adaptacji i czas realizacji inwestycji. W związku z tym uważam decyzję komisji za krzywdzącą dla Dolnego Śląska, tym bardziej że sytuacja finansowa dolnośląskiego centrum jest stabilna i pozwala na natychmiastową adaptację pomieszczeń oraz instalację przyspieszacza wysokoenergetycznego i bomby kobaltowej.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#JerzyCieślak">Za przyznaniem aparatury Dolnośląskiemu Centrum Onkologii przemawiają między innymi następujące argumenty. Po pierwsze, duża dynamika zachorowalności na nowotwory złośliwe w tym województwie. Po drugie to, że eksploatowana obecnie aparatura pracuje przez czternaście godzin na dobę, a mimo to konieczne są dodatkowe, w soboty i niedziele, napromieniowania chorych. Po trzecie, wysoka awaryjność aparatów do radioterapii, których stopień zużycia ocenia się na 55%. Po czwarte, z wyjątkiem procedur wysokospecjalistycznych finansowanych przez Ministerstwo Zdrowia, które są realizowane na bieżąco, średni czas oczekiwania na radioterapię przekracza trzy miesiące, a okresowo wydłuża się do pół roku. Po piąte, możliwość natychmiastowej adaptacji instalacji przyspieszacza i bomby kobaltowej. Po szóste, zachowana płynność finansowa centrum. Po siódme, zatrudniona w centrum wysoko wykwalifikowana kadra radioterapeutów, fizyków i elektroników. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że Dolnośląskie Centrum Onkologii uznane zostało za najlepszy szpital w województwie dolnośląskim w rankingu dziennika „Rzeczpospolita”.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#JerzyCieślak">Przedstawiając te argumenty, uprzejmie, ale i usilnie, proszę ministra zdrowia, pana Leszka Sikorskiego, o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące kryteriów przydziałów aparatury, składu osobowego komisji podejmującej decyzję w tej sprawie oraz powodów negatywnego rozpatrzenia wniosku Dolnośląskiego Centrum Onkologii we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#JerzyCieślak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KazimierzKutz">Proszę panią senator Szyszkowską. Po pani senator będzie pan senator Suchański, a potem pan senator Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MariaSzyszkowska">Pierwsze oświadczenie kieruję do pana wicepremiera Jerzego Hausnera z prośbą, żeby podjął się mediacji. Chodzi o los osób, które mieszkają w tej chwili w mieszkaniach zakładowych dawnego zakładu Pollena-Uroda. Zwracam się po raz drugi w tej sprawie. Okazuje się, że cena Polleny-Uroda była zaniżona, zakład został sprzedany za bardzo małą cenę. W tej chwili mieszkańcom mieszkań zakładowych, o których się w ogóle nie zatroszczono w czasie prywatyzacji, grozi wyrzucenie na bruk, ponieważ zawyżona z kolei cena, za którą mieliby wykupić te mieszkania, nie jest możliwa do uiszczenia. Wobec tego proszę nowego wicepremiera o podjęcie mediacji. Całość oświadczenia składam do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MariaSzyszkowska">Drugie oświadczenie kieruję do ministra finansów Andrzeja Raczki z prośbą, skoro jest nowym ministrem finansów, żeby jeszcze raz rozważył sprawę, którą kiedyś podnosiłam. Chodzi o zbędny, moim zdaniem, obowiązek zakupu i montażu kas rejestrujących w taksówkach. Jest to ogromny koszt dla taksówkarzy. Przeprowadziłam rozmowy z bardzo wieloma korporacjami taksówkarzy i na przykład w Warszawie znaczny procent taksówkarzy będzie musiał w ogóle zrezygnować z pracy, a renty czy emerytury są niewystarczające do tego, by mogli żyć. Dołączam wykaz państw, większości państw europejskich, w których nie ma takiego nakazu. Tak więc w interesie bardzo znacznej grupy ludzi w całej Polsce, którzy nie będą mieli środków do życia, jeszcze raz zwracam się do ministerstwa w tej sprawie. Całość oświadczenia składam do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Potem będzie pan senator Kulak, a jeszcze potem senator Bielawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzySuchański">Swoje oświadczenie kieruję do pana wicepremiera Jerzego Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JerzySuchański">Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu do spraw Restrukturyzacji Energetyki otrzymuję bardzo niepokojące sygnały z Przedsiębiorstwa Energetycznego Systemy Ciepłownicze SA w Częstochowie. Sytuacja tego zakładu, będącego w 100% własnością Skarbu Państwa, ulega dramatycznemu pogarszaniu z dnia na dzień. Bieżący stan finansowy spółki jest przede wszystkim wynikiem błędnych decyzji poprzedniego zarządu, które mogą w konsekwencji doprowadzić nawet do upadłości przedsiębiorstwa. Należy zdać sobie sprawę z tego, iż taki rozwój sytuacji może spowodować trudne do wyobrażenia skutki, zarówno ekonomiczne, jak i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JerzySuchański">Upadłość PESC SA doprowadzi do pozbawienia dostaw ciepła ponad dwustu dwudziestu tysięcy odbiorców, mieszkańców Częstochowy. Tymczasem z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że zakład już w bieżącym sezonie grzewczym może utracić zdolność do funkcjonowania. Niestety, mimo licznych zapewnień ze strony Skarbu Państwa nie podjęto dotychczas żadnych decyzji, które jednoznacznie rozstrzygnęłyby o przyszłości przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#JerzySuchański">Rozważano prywatyzację spółki lub włącznie jej w struktury PKE. Problem zadłużenia mógłby również zostać rozwiązany przez udzielenie gwarancji przez Skarb Państwa lub przez dokapitalizowanie spółki. Dalsza bierność organu właścicielskiego w tej sprawie może doprowadzić nie tylko do bankructwa przedsiębiorstwa, lecz także, a może przede wszystkim, do wybuchu bardzo poważnego konfliktu społecznego, którego skutki trudno dziś ocenić.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę pana premiera o spowodowanie podjęcia zdecydowanych działań przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Z poważaniem, Jerzy Suchański. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KazimierzKutz">Proszę senatora Kulaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZbigniewKulak">Swoje oświadczenie kieruję do ministra obrony narodowej Jerzego Szmajdzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#ZbigniewKulak">20 lipca 2001 r. wygłaszałem z tej trybuny oświadczenie, skierowane do ówczesnego ministra obrony narodowej Bronisława Komorowskiego, w sprawie zamykania na długie tygodnie dostępu do ponad 1/3 przestrzeni powietrznej naszego kraju z powodu udostępniania tej przestrzeni dla samolotów NATO. Powodowało to praktycznie zamrożenie działań szkoleniowych Centralnej Szkoły Szybowcowej w Lesznie, w moim okręgu wyborczym. Otrzymałem wtedy odpowiedź, w której obiecywano wypracowanie harmonijnej współpracy lotnictwa wojskowego i cywilnego. Niestety, w praktyce nic się nie zmieniło i w bieżącym roku, według informacji, jakie mi udostępniono, sytuacja jest podobna, a nawet ma to jeszcze większy zasięg, zarówno terytorialny, jak i czasowy.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#ZbigniewKulak">Jest to bardzo dokuczliwe dla lotnictwa szybowcowego, zwłaszcza że w ostatnim tygodniu lipca odbędą się mistrzostwa świata w tej dyscyplinie sportu, a polscy szybownicy nie mogą prowadzić treningów, mimo że są gospodarzami tej prestiżowej imprezy. Największe rozgoryczenie tego środowiska wynika z faktu, że mimo zakazu lotów w zasięgu obserwacji nie tylko wzrokowej, lecz także elektronicznej, w rzeczywistości przez kilka ostatnich tygodni nie pojawił się żaden samolot wojskowy na obszarze leżącym w zasięgu operowania szybowców mogących startować i lądować w Lesznie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#ZbigniewKulak">Mam świadomość tego, że moje oświadczenie jest w istotnym stopniu spóźnione, jednak zwracam się do pana ministra z prośbą o umożliwienie, choćby na ostatnie dwa tygodnie przed mistrzostwami świata, swobodnych lotów treningowych w tym najlepszym w Polsce obszarze tak zwanych noszeń dla lotnictwa szybowcowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Bielawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszBielawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszBielawski">Oświadczenie kieruję do ministra zdrowia, pana Leszka Sikorskiego, i do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pana Macieja Tokarczyka.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszBielawski">Na trzydziestym dziewiątym posiedzeniu Senatu złożyłem oświadczenie, skierowane do pana premiera Leszka Millera, w sprawie niepokojącej sytuacji finansowej w służbie zdrowia jak Polska długa i szeroka. Odpowiedź podpisaną przez pana, Panie Prezesie, bo jeszcze był pan podsekretarzem stanu w Ministerstwie Zdrowia, otrzymałem szybko. I tyle pozytywnego można powiedzieć o tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JanuszBielawski">Wprawdzie nie kwestionuje się, że poziom finansowania świadczeń zdrowotnych z roku na rok ulega obniżeniu, ale nie uwzględnia się tego przy analizowaniu przyczyn zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej. Stwierdzenie, że rząd ma świadomość pogarszającej się w ostatnich latach sytuacji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej, zwłaszcza szpitali, niczym nie skutkuje. Przyjmuje się różne plany restrukturyzacji, które w gruncie rzeczy polegają na likwidacji łóżek szpitalnych, oddziałów szpitalnych, zmniejszeniu zatrudnienia itd. Nie mówi się zaś, co ma poprawić kondycję finansową zakładów służby zdrowia. Takie postępowanie przypomina sytuację, w której choremu na astmę, na przykład, zaproponowano by leczenie polegające na operacyjnym wycięciu płuca albo zastosowaniu cytostatyków. Jest to taki sam nonsens, dlatego że nie można w nieskończoność zmniejszać poziomu finansowania usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#JanuszBielawski">Dalej w tej odpowiedzi jest mowa o czynnościach, które mają poprawić funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej. Napisano, że zostaną również przygotowane kryteria i sposób określenia sieci szpitali, która obejmie zarówno szpitale publiczne, jak i niepubliczne.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#JanuszBielawski">Proszę sobie wyobrazić, że o utworzeniu sieci szpitali słyszę już sześć lat, przez całą poprzednią kadencję i w czasie bieżącej. Mało tego, w tej odpowiedzi jest napisane, że w celu wyjścia z tego kryzysowego stanu, biorąc pod uwagę trudną sytuację w ochronie zdrowia, prezes Rady Ministrów powołał z inicjatywy ministra zdrowia międzyresortowy zespół do spraw opracowania przepisów regulujących postępowania naprawcze i układowe samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. I tu następuje wyliczenie, co ten zespół miałby robić. Ale czas upływa.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#JanuszBielawski">Pozwolę sobie zauważyć, że jest to w pewnym sensie sytuacja podobna do tej, jaką pamiętamy z niedawnej jeszcze historii, w której gdy brakowało sznurka do snopowiązałek, zbierało się plenum. Nie sądzę, żeby to ciało przyniosło jakieś pozytywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#JanuszBielawski">I wreszcie jest taka sprawa. Zaczął funkcjonować Narodowy Fundusz Zdrowia, który zgodnie z uchwalonymi przez nas przepisami zlikwidował promesy. Zresztą w odpowiedzi na moje oświadczenie jest wytłuszczonym drukiem napisane, że prawo wyboru dotyczy świadczeniodawców na terenie całego kraju. Z tego powodu ewentualne żądanie przez świadczeniodawcę przedstawienia zobowiązania do pokrycia kosztów leczenia przez właściwy ze względu na miejsce zamieszkania ubezpieczonego oddział wojewódzki funduszu jest bezpodstawne. Ponadto jest to obwarowane sankcją określoną w art. 175 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#JanuszBielawski">I tu ciekawostka: ponieważ za pacjentów z obcych oddziałów funduszu dyrektorzy tych oddziałów regularnie nie płacą, po prostu powoduje to powiększanie się długu szpitala. Wobec tego mam pytanie do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia: kiedy zostaną wydane rozporządzenia w tej sprawie, regulujące przepływ należności za leczenie pacjentów z innych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia? Odkładanie decyzji w tej sprawie jest skandaliczne. Mam nadzieję, że nie stanie się to w nie wiadomo jak odległym czasie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KazimierzKutz">Ponieważ już wszyscy senatorowie, którzy chcieli zabrać głos, zrobili to, podaję w tej chwili listę senatorów, którzy złożyli oświadczenia do protokołu. Są to senatorowie: Rzemykowski, Bargieł, Bartos, Bień, Szafraniec, Anulewicz, Sztorc, Doktorowicz, Czaja, Pawełek, Koszada, Izdebski, Grabowska, Biela, Mańkut, Gładkowski, Łęcki, Cybulski, Borkowski, Matuszak, Smoktunowicz, Plewa i Kruszewski.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KazimierzKutz">Nie mamy żadnych komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#KazimierzKutz">Informuję, że protokół czterdziestego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#KazimierzKutz">Dziękuję dwóm ostatnim senatorom, że nie opuścili mnie do reszty.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#KazimierzKutz">Zamykam czterdzieste trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>