text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Infrastruktury. Witam serdecznie członków Komisji i zaproszonych gości. W porządku obrad mamy jeden punkt: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (druk nr 2898). W imieniu podkomisji sprawozdanie przedstawi poseł Stanisław Dulias. Czy do porządku obrad są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zatem porządek obrad. Podkomisja po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach: 26 maja, 17 czerwca, 8 i 24 września, 6 października 2004 r. oraz 19 maja 2005 r. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (druk nr 2898) rekomenduje odrzucenie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławDulias">Projekt ustawy dotyczy art. 53. Jej przyjęcie rozwiązałoby wiele problemów, ale jednocześnie skomplikowałoby inne sprawy. Tym kierowała się podkomisja, wnosząc o odrzucenie projektu. W Prawie geologicznym i górniczym niezbędny jest w przepis umożliwiający prowadzenie działalności inwestycyjnej na terenie gmin górniczych. Wiele tych gmin ma problemy związane ze szkodami górniczymi. Wynikają przede wszystkim z ograniczenia zadań inwestycyjnych. Pozornie sprawozdanie jest proste, ale za takim jego kształtem przemawiają dwie ważne przesłanki. Niektórzy mówią, że jeżeli gminy nie potrafiły zorganizować pieniędzy na sporządzenie planów przestrzennego zagospodarowania, to niech teraz ponoszą konsekwencje. Uważam, że jest to błędne spojrzenie, bo nie chodzi tylko o środki na sporządzanie planów przestrzennego zagospodarowania, ale i o konsekwencje związane ze szkodami górniczymi. Drugi problem dotyczy ograniczenia działań inwestycyjnych w gminach górniczych. Według zapewnień rządu, problem ten miał być rozstrzygnięty w przepisach ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Sprawozdanie podkomisji jest jednoznaczne i krótkie. Uważam, że ten problem powinien być uregulowany w najbliższym czasie, bo każdy miesiąc powoduje straty. W tym zakresie są też orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Podkomisja po uwzględnieniu wszystkich uwag - na posiedzeniach w dniach: 26 maja, 17 czerwca, 8 i 24 września, 6 października 2004 r. oraz 19 maja 2005 r. - w stosunku do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze postanowiła rekomendować odrzucenie projektu. Podkomisja miała przerwę w pracach ze względu na to, że oczekiwała na uchwalenie drugiej ustawy regulującej ten problem. Po tym czasie postanowiła podjąć decyzję w sprawie odrzucenia projektu z druku nr 2898. Proponuję jednak, by ten temat był potraktowany priorytetowo i został uwzględniony w przepisach innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KingaWojtczak">Chciałabym w imieniu ministra przeprosić za jego nieobecność. Niestety, inne, równie ważne obowiązki uniemożliwiły mu wzięcie udziału w posiedzeniu. Posiadam upoważnienie do reprezentowania stanowiska rządu w tej sprawie i je przedstawię. Rząd podziela pogląd zawarty w sprawozdaniu podkomisji dotyczący odrzucenia projektu, bo jest to zgodne ze stanowiskiem przyjętym w dniu 1 marca 2005 r. Rząd wnosił o zaprzestanie prac nad tym projektem i nieuchwalanie ustawy w takim brzmieniu, bowiem zaproponował inne, kompleksowe rozwiązanie, przedkładając do Laski Marszałkowskiej rządowy projekt ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. W tym projekcie przewiduje się zniesienie obowiązku sporządzania planów zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego, ale w innych uwarunkowaniach, w połączeniu z innymi kompleksowymi rozwiązaniami, które zawarto w tym przedłożeniu. Stąd też po uchwaleniu ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin znikną problemy, o których mówił poseł Stanisław Dulias.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejPiłat">Jestem już kilka lat posłem, więc mogę stwierdzić, że rzadko się zdarza, aby aż na 6 posiedzeniach podkomisja obradowała nad dwoma artykułami, z których oba zawierają po 3 wyrazy. W sprawozdaniu przewodniczący napisał, że podkomisja rekomenduje odrzucenie projektu. Czy podkomisja uznała, że nie ma sensu rozpatrywanie tego projektu? Nie mogę przyjąć tego do wiadomości. Po to powołaliśmy podkomisję, że jeśli coś źle zostało przygotowane, to powinna ona poprawić i pracować tak długo, na ile to jest konieczne, aby przygotować dobry projekt składający się z dwóch artykułów. Podkomisja po 6 posiedzeniach zaproponowała odrzucenie projektu. Jest to dla mnie niezrozumiałe. Zupełnie inną kwestią jest punkt widzenia rządu. Rozumiem, że podkomisja jest też po to powoływana, żeby pracowała z przedstawicielami strony rządowej i poprawiła projekt. Przecież po to konsultuje się i uzgadnia z prawnikami przepisy, by przygotować dobrą propozycję. Jestem zbulwersowany tego typu sprawozdaniem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">To jest prowokacja intelektualna zmuszająca nas do dyskutowania o zapętleniu się procesu legislacyjnego, w sytuacji, gdy ta sama materia uwzględniona jest w kilku projektach, łącznie z projektem bazowym, który skierował do Sejmu rząd RP. Prosiłbym, by w dyskusji odnosić się do wniosku podkomisji i ewentualnie o zgłaszanie wniosków formalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekSuski">Jak sądzę, w pracach podkomisji uwzględniono zdanie Ministerstwa Środowiska, które informowało, że przygotowuje projekt, że jeszcze go nie ma, ale poczekajmy. Stąd podkomisja odbyła kilka posiedzeń. Skoro wpłynął projekt rządowy, w którym jest rozwiązanie kompleksowe, podkomisja poparła stanowisko rządu, by nad inicjatywą poselską nie procedować, bo mamy całościową regulację. Jeżeli chodzi o różne dziwne zdarzenia w procesie legislacyjnym, to właśnie otrzymaliśmy sprawozdanie Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Senat powiedział, że odrzuca ustawę, bo musiałby wnieść kilkadziesiąt poprawek, żeby ona była dobra. Nie ma się co dziwić, jest koniec kadencji i jak widać - nawet całemu Senatowi nie chce się pracować, a co dopiero podkomisji, w której jest kilku posłów, tym bardziej że rząd zapewniał, że skieruje do Sejmu propozycje kompleksowe. Jeżeli poseł Andrzej Piłat uważa, że należy pracować nad tym projektem, to możemy ponownie powołać podkomisję, do której niewątpliwie się zgłosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPiechociński">Proponuję podchodzić do sprawy bez emocji. Cieszę się, że podkomisja wykonała sporą pracę. Była to dobra okazja do przygotowania się do dyskusji o całej ustawie, a nie tylko o fragmencie dotyczącym gmin górniczych. Dzisiejsze posiedzenie kończy pewien etap procesu legislacyjnego w Komisjach, zgodnie z regulaminem Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławDulias">Nie da się przejść obojętnie wobec wystąpienia posła Andrzeja Piłata. Uważam, że jeśli przybliżyłby sobie problematykę tych przepisów i wziął pod uwagę to, że Komisja Infrastruktury nie wyznaczyła terminu rozpatrzenia ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin, to nie byłoby problemu. Uważam, że materia jest bardzo istotna, mimo że projektowana ustawa sformułowana jest w jednym akapicie. Gminy górnicze od kilkunastu miesięcy zaprzestały realizacji wielu zadań inwestycyjnych. Takie potraktowanie pracy podkomisji, do której posłowie wnieśli wiele wysiłku, m.in. poprzez bezpośrednie kontakty z gminami górniczymi i z różnymi środowiskami, głównie na Górnym Śląsku, jest prowokacją, jak to poseł Janusz Piechociński zresztą słusznie określił. Sądzę, że nie otrzymałem odpowiedzi na jedno pytanie, które kieruję do przewodniczącego Komisji Infrastruktury. Proszę o poinformowanie zainteresowanych o stanie i przebiegu prac nad projektem ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. Kiedy zostanie ona uchwalona?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławOkoński">Chciałem wnieść parę zdań do dyskusji, ponieważ jestem jednym z wnioskodawców tego artykułu. Odbyło się kilka posiedzeń podkomisji. Rząd negatywnie opiniowała projekt, uważając, że ta materia będzie kompleksowo uregulowana w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. Ta ustawa, mimo że została skierowana do Sejmu w styczniu tego roku, nie ma szans na to, żeby w tej kadencji Sejmu została uchwalona. W związku z tym powstaje luka prawna, na którą zwrócili uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich i Trybunał Konstytucyjny. W uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdza się, że rozpatrywany jest projekt ustawy, o której teraz mówimy, oraz projekt ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. Rząd ciągle przedstawiał negatywne stanowisko w stosunku do tej inicjatywy, argumentując, że sprawa będzie kompleksowo uregulowana w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. Nie chciał przyjąć innych naszych propozycji. W związku z tym większość posłów z podkomisji opowiedziała się za odrzuceniem projektu poselskiego. Musimy zdawać sobie sprawę, że będzie luka prawna i na terenach górniczych właściciele działek nie będą mogli inwestować z uwagi na brak planów przestrzennego zagospodarowania. Nie będą mogli inwestować, dopóki nie zostanie uchwalona nowa ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławDulias">Prosiłbym o odpowiedź na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Właśnie przed chwilą mnie wyręczył poseł Wiesław Okoński.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławDulias">Kiedy będzie uchwalona ustawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszPiechociński">Nie będzie uchwalona w tej kadencji. To już jest przesądzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławDulias">To zgłosimy wniosek o uregulowanie tej sprawy w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszPiechociński">Nie ma innych wniosków formalnych, więc przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji w druku z dnia 19 maja 2005 r., w którym rekomenduje się odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły ten wniosek. Kto chciałby być posłem sprawozdawcą? Czy poseł Stanisław Dulias podejmie się tej roli?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławDulias">Tak, podejmę się.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Sprawozdawcą został poseł Stanisław Dulias. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję wszystkim za obecność. Zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>