PPC / ppc

text_structure.xml 93 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia państwo otrzymali. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proszę państwa, ze względu na dużą ilość zgłoszonych poprawek, proponuję, abyśmy wysłuchali naprawdę krótkiego uzasadnienia autora poprawki, stanowiska rządu, a następnie głosowali. Nie proponuję żadnej dyskusji nad nimi, chyba że byłyby naprawdę istotne pytania. Wydaje mi się, że sprawy dotyczące stosownych poprawek są państwu doskonale znane i macie państwo wyrobione zdanie. Czy ktoś z państwa jest przeciwny takiemu sposobowi procedowania? Sprzeciwu nie słyszę. Zatem przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad. Zacznijmy od poprawki nr 1 zgłoszonej przez posła Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekZagórski">Moja poprawka wprowadzająca mechanizm kontroli wzrostu opłat za dostarczane ciepło ma na celu ochronę jego odbiorcy przed nieuzasadnionymi podwyżkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Uważamy, ustalanie cen w drodze administracyjnej jest zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszFerenc">W tej chwili odbiorca nie może dowiedzieć się, dlaczego wzrastają opłaty za ciepło. W związku z tym, uważam, że ta poprawka jest całkowicie zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 2 posła Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekZagórski">W poprawce proponuję ograniczyć subwencję dla partii politycznej do kwoty 1,5 mln zł rocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest to propozycja dalej idąca w porównaniu z projektem rządowym, który różnicuje kwoty subwencji w granicach większych niż 1,5 mln zł. Decyzja należy do państwa posłów, ponieważ jest to kwestia polityczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałbym poinformować, że w kręgach politycznych została podjęta inicjatywa, aby decyzje w kwestii subwencji i ewentualnych zmian w ustawie o partiach politycznych były podejmowane na zasadzie konsensusu. Rozmowy w tej sprawie już się rozpoczęły. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 24 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Jeżeli szuka się pieniędzy w kieszeniach najuboższych, to najprościej jest zrezygnować przez okres jednego roku z subwencji dla partii politycznych, tym bardziej że do tej pory partie utrzymywały się bez niej. Jeśli sytuacja się poprawi, nic nie stoi na przeszkodzie, aby w przyszłym roku partie otrzymywały te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałam poinformować, iż istnieje obawa, że zapis tej poprawki może być uznany za niekonstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Na jakiej podstawie pani minister tak twierdzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę zauważyć, że partie polityczne, które nie dostały się do Sejmu, ale uzyskały ponad trzyprocentowe poparcie wyborców, mogą zaskarżyć taki zapis do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Moim zdaniem, nie istnieje przepis konstytucyjny, który można by łączyć z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewChlebowski">Moja propozycja jest dalej idąca niż przegłosowana przed chwilą poprawka nr 3. Mianowicie mówi, że subwencja, do której otrzymania partia polityczna uzyskała prawo, nie przysługuje jej i nie będzie wypłacana w 2002 r. Taki zapis pozwoli uniknąć wysuwania przez partie polityczne roszczeń finansowych w 2003 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 posłanki Krystyny Grabickiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaGrabicka">Uważam, że należy poprzeć tę poprawkę. Jej przyjęcie nie będzie skutkować wzrostem wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że poprawkę nr 5 głosujemy łącznie z poprawkami nr 8 i 10. Czy Biuro Legislacyjne potwierdza tę informację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Prosiłbym również panią poseł wnioskodawczynię o potwierdzenie, ponieważ wydawało nam się, że taka jest jej intencja. Skreślenie art. 50, o czym mówi poprawka nr 10, a który dotyczy taksy notarialnej, jest ewidentnie związane z poprawkami nr 5 i 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pani poseł wyraża zgodę na łączne głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaGrabicka">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przyjęcie poprawki spowoduje rozłożenie kosztów zawarcia umowy o przeniesienie własności oraz koszty założenia księgi wieczystej pomiędzy spółdzielnię, budżet państwa i spółdzielcę. Z punktu widzenia budżetu jest to sytuacja obojętna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszFerenc">Zapis tej poprawki tyczy się spółdzielcy, który wnosi wniosek o wyodrębnienie lokalu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ta poprawka porządkuje rozłożenie kosztów między zainteresowane strony. W pewien sposób przypisuje pewne koszty na rzecz spółdzielcy, a tym samym zmniejsza koszty, które obciążają spółdzielnię. Nie zwiększa wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszLisak">Chciałem dowiedzieć się, jak obecnie są rozkładane te koszty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy przyjęcie poprawki pogorszy sytuację spółdzielcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z art. 12 tej ustawy koszty ponosi osoba, której przysługuje lokatorskie prawo do lokalu mieszkaniowego. Spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego szeregu czynności. Proponowany ust. 4 precyzuje, kto ponosi koszty zawarcia umowy. Ust. 5 zaś mówi, jakie to mają być koszty. W tej chwili koszty zawarcia umowy ponosi biuro notarialne oraz sądy hipoteczne prowadzące księgi wieczyste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RobertLuśnia">Chciałem zwrócić uwagę, że ten zapis reguluje kwestię ponoszenia kosztów zawarcia umowy. Do tej pory takiej regulacji nie było, co skutkowało licznymi sporami między spółdzielniami i spółdzielcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Ograniczenie kosztów założenia księgi wieczystej do wysokości jednej trzeciej najniższego wynagrodzenia leży w interesie członka spółdzielni, ponieważ wiemy, że w tej chwili są one wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałem jeszcze zapytać przedstawiciela rządu, jakie jest jego stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd zachowuje stanowisko neutralne wobec tej poprawki, chociaż prawdą jest, że poprawia ona sytuację spółdzielcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 5, 8 i 10?Stwierdzam, że Komisja, przy 32 głosach za i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawki nr 5, 8 i 10. Przechodzimy do poprawki nr 6 posła Tadeusza Ferenca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszFerenc">Skarb Państwa jest zobowiązany do pokrycia kosztów związanych z wydzieleniem działek. W związku ze złą sytuacją budżetu proponuję, aby wydłużyć termin uregulowania kosztów z 10 do 20 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tej chwili każde przesunięcie płatności jest bardzo ważną rzeczą. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?Stwierdzam, że Komisja, przy 25 głosach za, 3 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 6. Przechodzimy do poprawki nr 7 posłanki Haliny Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HalinaMurias">Przyjęcie poprawki, która mówi o obowiązku stosowania przez spółdzielnię przepisów ustawy o zamówieniach publicznych przy wyborze wykonawcy prac, nie wpłynie na wzrost wydatków budżetowych. Jej odrzucenie może wywołać podejrzliwość i nieufność członków spółdzielni w stosunku do władz spółdzielni. W obecnym stanie prawnym istnieje niebezpieczeństwo, iż niektóre spółdzielnie mogą wybierać firmy ze skutkiem negatywnym dla członków spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7?Stwierdzam, że Komisja, przy 28 głosach za, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 9 posłanki Haliny Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HalinaSzustak">Przyjęcie tej poprawki również nie zwiększa wydatków budżetowych. Natomiast reguluje art. 48, gdzie jest niedokładnie sprecyzowane, w jaki sposób najemca spółdzielczego lokalu mieszkalnego, które było mieszkaniem zakładowym, może zawrzeć akt własności ze spółdzielnią. Poprawka mówi, że ten akt może być zawarty po spłaceniu przez członka spółdzielni kosztów poniesionych przez spółdzielnię na ten lokal. Jeśli zaś spółdzielnia otrzymuje nieodpłatnie lokal zakładowy, wtedy również nieodpłatnie przekazuje go członkowi spółdzielni. Dodam, że podobny, ale niezbyt jasny zapis, jest zawarty w art. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obawiam się, że zmiana brzmienia art. 48, niestety, nie jest obojętna ani z punktu widzenia finansów spółdzielni, ani finansów publicznych, ponieważ przewiduje nieodpłatne zbycie lokalu. Obawiałabym się przyjąć tę regulację bez głębszej analizy. W związku z tym proponujemy, aby jej nie przyjmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszFerenc">Jeśli spółdzielnia przejmuje budynek po stosownych kosztach czy też nieodpłatnie, jego mieszkańcy uzyskują status członka spółdzielni. Nie wyważajmy więc otwartych drzwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RobertLuśnia">Z związku z obawą wyrażoną przez panią minister na temat ewentualnych skutków budżetowych wynikających z przyjęcia tej poprawki chciałem poprosić przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyrażenie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Na tak postawione pytanie trudno jest Biuru Legislacyjnemu odpowiedzieć w sposób jednoznaczny. Ta kwestia wcześniej się nie pojawiła. Mieliśmy zbyt mało czasu, aby przeanalizować wszelkie możliwe aspekty. Tak więc nie chcielibyśmy wypowiadać się jednoznacznie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 9?Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 9. Przechodzimy do poprawki nr 11 posła Tadeusza Ferenca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszFerenc">Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, jak również ustawa o spółdzielniach, która została zakwestionowana w wielu punktach przez Trybunał Konstytucyjny, narzucają obowiązek opracowania nowych statutów. Uważam, że jest to bezzasadne, ponieważ prawdopodobnie trzeba będzie jeszcze raz rozpatrzyć obie te ustawy. W związku z tym proponuję przesunąć termin opracowania tych statutów do końca roku 2002.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 11?Stwierdzam, że Komisja, przy 26 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 11. Przechodzimy do poprawki nr 12 posłanki Gabrieli Masłowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GabrielaMasłowska">Poprawka stwarza możliwość członkom spółdzielni, która jest postawiona w stan upadłości, ustanowienia odrębnej własności, zgodnie z zapisami ustawy, dla mieszkań, jakie znalazły się masie upadłościowej całości po uregulowaniu zobowiązań. Takie rozwiązanie daje poczucie bezpieczeństwa i jest bardzo oczekiwane przez spółdzielców. Poprawka nie skutkuje zwiększeniem wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławStec">Chciałem zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy dotychczasowa ustawa nie dotyczy spółdzielni postawionych w stan upadłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według naszej wiedzy podobny przepis znajdował się w zawetowanej nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i w zasadzie nie był kontestowany. Tak więc wydaje się nam, że ten przepis jest z punktu widzenia legislacyjnego poprawny. Natomiast nie wypowiadamy się w kwestii jego merytorycznej zasadności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z zapisami prawa upadłościowego masa upadłościowa jest przeznaczona na pokrycie roszczeń finansowych wierzyciela. Ta poprawka wyjmuje jej część. W związku z tym jesteśmy przeciwni jej przyjęciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12?Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 12. Przechodzimy do poprawki nr 13 posła Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekZagórski">Moja poprawka polega na skreśleniu art. 9 i art. 14. Mówiłem już o tej kwestii wielokrotnie i nie będę po raz kolejny przytaczał tych samych argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MieczysławCzerniawski">Sprawa jest państwu znana. Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 13. Przechodzimy do poprawki nr 14 posłanki Barbary Marianowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraMarianowska">Poprawka polega na skreśleniu art. 10, który eliminuje w sztuczny sposób partie, które brały udział w wyborach, w tym zwłaszcza partie opozycyjne. Jest to niedemokratyczny zapis i, naszym zdaniem, należy go usunąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję państwa, iż Komisja przyjęła ten artykuł, który stanowi, że 50% dotacji podmiotowej ma być wypłacane partiom i komitetom wyborczym biorącym udział w wyborach w 2002 r. Natomiast pozostałe 50% w pierwszej połowie 2003 r. Chciałem zapytać, czy rząd podtrzymuje swoje neutralne stanowisko względem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak, podtrzymuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 14?Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 14. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowych projektów ustawy o zmianie ustaw: Prawo energetyczne, o partiach politycznych, o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych, o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, Prawo telekomunikacyjne, o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”, o spółdzielniach mieszkaniowych, o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006 i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe. Proszę przedstawiciela UKIE o przedstawienie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RobertZajdler">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim poseł Józef Gruszka, który był posłem sprawozdawcą w drugim czytaniu. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłowi Józefowi Gruszce funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad. W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 86 i 130). Poprawka nr 1 polegająca na skreśleniu art. 4 została zgłoszona przez posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksanderGrad">Skreślenie art. 4 umożliwia kształtowanie wynagrodzeń w trybie negocjacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Art. 4 ma zastosowanie tylko w 2001 i 2002 r. Stanowisko rządu jest neutralne względem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za i 16 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 2 posłanki Małgorzaty Ostrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MałgorzataOstrowska">Poprawka polega na skreśleniu art. 7, który eliminuje prawo przyznawania premii ze środka specjalnego przewodniczącemu Komisji Papierów Wartościowych i jego zastępcom. Chciałam powiedzieć, że w ustawie - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi przyznaliśmy takie prawo, które nie jest absolutnie obligatoryjne. W momencie, kiedy będą pieniądze i tak postanowi prezes Rady Ministrów, premie będą wypłacane. Przez kilka lat, jako członkowie Komisji Skarbu, Uwłaszczenia i Prywatyzacji zabiegaliśmy o to, aby ustanowić zasadę, iż przewodniczący Komisji Nadzoru był chroniony ze wszech stron, w tym także pod względem finansowym przed podmiotami, które nadzoruje. Przez dziesięć lat funkcjonowania Komisji Papierów Wartościowych nie mieliśmy żadnej wpadki na rynku kapitałowym i ten urząd nadzorczy sam, swoją rzetelnością się broni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Propozycja rządowa miała na celu traktowanie w jednakowy sposób wszystkich pracowników kadry kierowniczej wyższego szczebla. Propozycja pani poseł stanowi wyjątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 26 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 3 posła Aleksandra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AleksanderGrad">Jeśli chcemy traktować wszystkich jednakowo, proponuję znieść możliwość uzyskiwania premii, nagród i innych form wynagradzania ze środków specjalnych we wszystkich podmiotach sektora finansów publicznych. Jest to zgodne z polityką rządu i z naszym dążeniem do poszukiwania oszczędności. A są to ogromne pieniądze, ponieważ w środkach specjalnych mamy 3 mld zł, z czego połowa jest przeznaczana na wynagrodzenia. Tak więc moja propozycja przyniesie 1,5 mld zł oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałem zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy ta poprawka odnosi się tylko do 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka nie odnosi się do 2002 r. Ponadto, chciałem zwrócić uwagę, że zawiera istotne wady legislacyjne, gdyż kreuje normę prawną bardzo abstrakcyjną. W efekcie trudno będzie stwierdzić, do jakich podmiotów jest zaadresowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dążenie posła Aleksandra Grada do bardzo szybkiego uporządkowania wynagrodzeń we wszystkich jednostkach, w których istnieją środki specjalne, jest godne aprobaty, ale wprowadzenie jej w proponowanym kształcie będzie oznaczało zmianę warunków wynagrodzeń dla bardzo wielu służb i funkcjonariuszy w 2002 r. ze wszystkimi tego konsekwencjami. W związku z tym rząd jest przeciwny takiemu rozwiązaniu. Poza tym art. 7 został już przegłosowany przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderGrad">Pozwolę sobie nie zgodzić się z wypowiedzią pani minister, ponieważ wynagrodzenia ze środków specjalnych są wypłacane pod postacią nagród lub premii. Nie mogę również zgodzić się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego, gdyż zapis poprawki jest bardzo jasno sprecyzowany i bardzo łatwo można go zastosować w praktyce. W kwestii okresu obowiązywania jestem skłonny wprowadzić autopoprawkę, iż zapis dotyczy tylko 2002 r., aby przez ten okres mieć czas na opracowanie innych rozwiązań w ramach działań zmierzających do naprawy finansów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W pragmatyce ustawy o Służbie Celnej jest powiedziane, że funkcjonariuszowi przyznaje się nagrodę za szczególne osiągnięcia w wykrywaniu przestępstw celnych. Podobne rozwiązania dotyczą Policji, GIC, Straży Granicznej. Także w ustawie dotyczącej służb skarbowych są zawarte stwierdzenia, iż przyznaje się wyróżnienia z tego tytułu. Tak więc przyjęcie tej poprawki oznaczałoby zmianę warunków pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AleksanderGrad">Chciałbym zapytać panią minister, jaka kwota środków specjalnych jest w dyspozycji ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W projekcie ustawy budżetowej na 2002 r. jest zapisane, że przychody środków specjalnych są zaplanowane na sumę 1.418 mln zł, rozchody zaś w wysokości 1.413.160 tys. zł. 80% tych środków jest przeznaczonych na wypłaty do wynagrodzeń, a pozostała część na inwestycje. Rozdział tych środków następuje na podstawie zapisów regulaminu istniejącego od lat, o czym powszechnie wiadomo. Dodam, że wypłaty z tych środków dotyczą 53 tys. osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3 wraz z autopoprawką? Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 3. Proszę przedstawiciela UKIE o przedstawienie opinii w sprawie rozpatrzonych przed chwilą poprawek oraz poprawek zgłoszonych do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RobertZajdler">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Odnosząc się zaś do kolejnego projektu zawartego w druku nr 119, stwierdzam, że jest zgodny z prawem UE. Natomiast UKIE nie zgłasza żadnych uwag do zgłoszonych do niego poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim poseł Grzegorz Woźny, który był dotychczasowym posłem sprawozdawcą. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłowi Grzegorzowi Woźnemu funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad. W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 119 i 140). Poprawka nr 1 dotycząca art. 1 została zgłoszona przez posła Tadeusza Jarmuziewicza. Uprzedzam pana posła, że Biuro Legislacyjne uznaje tę poprawkę za wadliwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wycofałem tę poprawkę podczas posiedzenia Sejmu i dziwię się, że znalazła się w dostarczonym nam zestawieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MieczysławCzerniawski">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została wycofana. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 posłanki Aldony Michalak. Czy pani poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AldonaMichalak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja, przy 24 głosach za i 3 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 3 posłanki Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Ze względu na to, że poprawka nr 2 została przyjęta, wycofuję poprawkę nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do poprawki nr 4 posłanki Haliny Nowiny-Konopki i posła Marka Zagórskiego, polegającej na skreśleniu w zmianie 3 dotyczącej art. 1b w ust. 1 pkt 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zwrócić uwagę, iż przyjęcie poprawki nr 4 uczyni poprawkę nr 5 bezprzedmiotową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Czasami jest bardzo trudno wykorzystać ulgę, mając tylko do dyspozycji komunikację osobową. Zdarza się, że pojazd osobowy kursuje tylko raz dziennie albo wcale. Tak więc określenie zawarte w pkt 6 uniemożliwiłoby korzystanie z ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Jesteśmy w stanie koordynować rozkłady jazdy tak, żeby był dostępny kurs osobowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Zgadzam się, że czasami istnieją jeden lub dwa kursy, ale dla inwalidów, dzieci i młodzieży szkolnej nie ma takich kursów, które odpowiadałyby ich potrzebom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie ministrze, z pana wypowiedzi wynika, iż daje pan gwarancje, iż na trasach, gdzie jest dużo młodzieży, która chce skorzystać z ulgi, zawsze są kursy o dogodnych dla nich porach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MieczysławMuszyński">Z założenia dostosowuje się w rozkładzie jazdy odpowiednie kursy w szczycie przewozowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, wierzę w pana dobre intencje i chęci, ale życie stwarza znacznie bogatsze sytuacje. Może się zdarzyć, że parę godzin, na mrozie będzie czekać dziecko czy osoba niepełnosprawna. Dla nich nie ma różnicy w kosztach, czy jest to przejazd autobusem linii przyspieszonej czy osobowej. W obu przypadkach taki przejazd drogo kosztuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za i 16 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 posłanki Aldony Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5? Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za i 11 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 5. Przechodzimy do poprawki nr 6 posłów Tomasz Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 6 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 23, 25, 27, 29, 32 i 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzemysławGosiewski">Poprawka nr 6 została zgłoszona wraz z innymi poprawkami dotyczącymi art. 4 i zwiększającymi ulgę przy przejazdach środkami transportu zbiorowego, kolejowego bądź autobusowego z 37% do 49%. Ich intencją jest wspomożenie osób pokrzywdzonych przez los, które uczą się lub studiują oraz pedagogów, nauczycieli i nauczycieli akademickich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałem poinformować autorów poprawek, którzy nie uczestniczyli w posiedzeniu naszej Komisji przed drugim czytaniem, że sprawa wysokości ulgi była dokładnie analizowana i omawiana. Zostały wtedy przyjęte dwa wnioski posłanki Anity Błochowiak, zwiększające ulgę na imienne bilety miesięczne z 37% do 49%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzemysławGosiewski">Nasze poprawki dotyczą innych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że dyskutowaliśmy o wszystkich wysokościach ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 6, 23, 25, 27, 29, 32 i 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałbym prosić, aby te poprawki głosowane oddzielnie, ponieważ dotyczą różnych grup społecznych. Ich związek jest dosyć przypadkowy. Co prawda, jest pewna trudność natury legislacyjnej. Przyjęcie wartości ulgi w wysokości 49% w pozostałych przepisach warunkuje zmianę w tym przepisie. Ale to nie uzasadnia łącznego głosowania wymienionych poprawek. Proponuję, aby głosować poprawki dotyczące dalszych artykułów, które odnoszą się do istoty sprawy. W drugiej zaś kolejności głosować poprawkę nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MieczysławCzerniawski">Autor poprawek ma prawo decydować o sposobie ich głosowania. Ale niektóre z nich nie mogą być oddzielnie głosowane. Proszę Biuro Legislacyjne o opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Konsekwencją przyjęcia poprawek nr 23, 25, 27, 29, 32 i 38 byłaby konieczność dokonania zmiany w zmianie nr 3 dotyczącej art. 1b w ust. 2, polegającej na zastąpieniu wyrazów 37% wyrazami 49%. Jeśli zaś część wymienionych przeze mnie poprawek nie zostałaby przyjęta, nastąpiłaby konieczność dopisania do ust. 2 w art. 1b słów 49%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy jest taka poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 7 posłanki Anity Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jeszcze raz pytam, czy wymienione poprawki należy głosować razem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Można oddzielnie głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy poprawkę nr 6 powinniśmy głosować na końcu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Można tak powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MieczysławCzerniawski">Można czy należy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MieczysławCzerniawski">W takim razie pozostawiamy poprawkę nr 6 nierozpatrzoną. Czy rozpatrywanie poprawki nr 7 również należy odłożyć na koniec?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 7 jest konsekwencją wprowadzenia po pierwszym czytaniu ulgi 49% dla studentów i uczniów. Wówczas nie dopisaliśmy w ust. 2 w art. 1b liczby 49%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja, przy 30 głosach za, przyjęła poprawkę nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8 posła Roberta Luśni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RobertLuśnia">Najpierw chciałem zgłosić autopoprawkę w związku z błędem, jaki wkradł się podczas przepisywania poprawki. W art. 2 ust. 2 zastępuję wyrazy „bezpłatnych przejazdów” wyrazami „ulgi 97%”. Chcę poinformować, iż celem moich wszystkich poprawek było wyjście naprzeciw intencjom rządu, który mówił, iż przewoźnicy oszukują Skarb Państwa, wyłudzając pieniądze. W związku z tym proponuję zastąpienie 50% ulgi 49% ulgą. Osobom, którym przysługuje bezpłatny przejazd, czyli 100% ulga, proponuję przyznać 97% ulgę. Ponadto, chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz, iż przewoźnikom bardziej opłaca się wystawić dwa bilety z 37% ulgą niż z 78% ulgą. W związku z tym proponuję, aby to były odpowiednio ulgi 49% i 97%. Wszystkie moje poprawki zmierzają do zachowania całości ustawy w dotychczasowym brzmieniu ze wszystkimi konsekwencjami z tego wynikającymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 8? Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 8. Przechodzimy do poprawki nr 9 posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawkę nr 9 należy głosować łącznie z poprawką nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy łączne głosowanie tych dwóch poprawek jest obligatoryjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzemysławGosiewski">Zgadzam się, aby głosować łącznie obie te poprawki, które dotyczą sytuacji niewielkiej grupy osób składających się z opiekunów inwalidów niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Zmiana rządowa polegająca na odebraniu im prawa do bezpłatnego przejazdu jest niehumanitarna, ponieważ będzie w bardzo poważny sposób zakłócać życie i funkcjonowanie osób, które zostały ciężko dotknięte przez los. Koszty zachowania obecnego zapisu ustawy nie są wielkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Prosiłabym Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie, w jaki sposób spreparowaliście poprawki, ponieważ moja poprawka odnosząca się do zmiany nr 4 do art. 2 ust. 1 brzmiała inaczej. Jej zapis umieściliście w poprawce posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza, opuszczając znaczną część tekstu. Chciałabym dowiedzieć się, gdzie jest ta część?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Część pani poprawki była tożsama z poprawką wymienionych posłów. Druga część została oddzielnie potraktowana i zapisana pod numerem 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałem poinformować pana ministra, iż dzisiaj odbyłem rozmowę z prezesem Polskiego Związku Niewidomych, który powiedział, iż związek jest zaskoczony propozycją rządową. Chciałbym więc, aby pan minister miał świadomość, iż dojdzie do protestów nie tylko ze strony Polskiego Związku Niewidomych, lecz także innych organizacji zrzeszających osoby niepełnosprawne. Ta sprawa dotyczy również poprawki nr 10 posłanki Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MieczysławMuszyński">Rozumiemy negatywne odczucia związane z tą zmianą. Jeżeli jednak Polski Związek Niewidomych i inne organizacje, które z racji swojej działalności powinny udzielać się w opiece nad osobami wymagającymi przewodnika, są przeciwne tej zmianie, powinny zaproponować wprowadzenie identyfikatorów dla opiekunów. Według naszych badań, do osób wymagających pomocy podczas przejazdu dołączają się dziesiątki ludzi, które korzystają z tego, iż trudno jest zbadać w pojeździe, czy osoba towarzysząca jest uprawniona i musi jechać. Przyjęcie tej poprawki wymagałoby wprowadzenie obowiązku posiadania identyfikatora lub rozwiązanie przewidujące zwrot kosztów podróży z pomocy społecznej lub z innych źródeł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MieczysławMuszyński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałem powiedzieć, że jestem zaskoczony wypowiedzią pana ministra dotyczącą pewnych rozwiązań organizacyjnych, które powinny już być przygotowane, ponieważ sprawa jest znana od dłuższego czasu. Nie powinno więc dochodzić do sytuacji, że za zaniedbania organizacyjne odpowiadają osoby bardzo ubogie, często żyjące z zasiłku. Chciałbym dowiedzieć się, ile zaoszczędzi budżet państwa na wprowadzeniu zmiany rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MieczysławCzerniawski">Prosiłbym nie wszczynać dyskusji, ponieważ sprawa była szczegółowo omawiana i każdy z nas ma swoją wrażliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Dlaczego strona rządowa inaczej traktuje problemy związane z finansowaniem partii politycznych, gdzie mamy do czynienia z zupełnie innej wagi kwestiami, ściągając pieniądze od ludzi, którzy są dwukrotnie przez los pokarani, ponieważ ich niepełnosprawność pogarsza ich sytuację finansową. Dlaczego ten rząd tak postępuje? Powinien przecież mieć trochę zdrowego rozsądku i trochę uczciwości, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MieczysławMuszyński">Jestem zaskoczony twierdzeniem pani poseł, iż rząd zamierza wyciągać pieniądze z kieszeni ludzi pokrzywdzonych przez los. Propozycja rządowa nie miała tego celu. Koszty ponoszone za przejazdy opiekunów mogą być rekompensowane. Mówiąc o identyfikatorze miałem na myśli tradycję kolejową, zgodnie z którą osoba towarzysząca inwalidzie miała identyfikator, potwierdzający, iż jest rzeczywiście jest opiekunem. Wprowadzenie ulgi 78% ma na celu tylko i wyłącznie ograniczenie liczby osób nieuprawnionych do korzystania z tej ulgi. Liczba takich przejazdów nie jest wielka i nie jest intencją rządu zarabiać na tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 9 i 16? Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za i 11 przeciwnych, przyjęła poprawki nr 9 i 16. Przechodzimy do poprawki nr 10 posłanki Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli przyjmiemy poprawkę nr 10, poprawka nr 11 stanie się bezprzedmiotowa. Ponadto, chcę zwrócić uwagę, że poprawkę nr 10 należy głosować łącznie z poprawką nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 10 i 18? Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za i 12 przeciwnych, przyjęła poprawki nr 10 i 18. Przechodzimy do poprawki nr 12 posłów: Tomasz Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawkę nr 12 należy głosować łącznie z poprawką nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy autorzy poprawki chcieliby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzemysławGosiewski">Poprawki mają na celu zachowanie obecnych przepisów ustawy. Zmiana zaproponowana przez rząd powoduje pogorszenie sytuacji osób skrzywdzonych przez los, bardzo często żyjących na niskim poziomie finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 12 i 19? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 14 przeciwnych, odrzuciła poprawki nr 12 i 19. Przechodzimy do poprawki nr 13 posłanki Anity Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 13 jest tożsama z wnioskiem mniejszości. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zgodnie z tradycją polegającą na głosowaniu wszystkich zgłoszonych poprawek, będziemy głosować również poprawkę nr 13. Natomiast Biuro Legislacyjne w porozumieniu z marszałkiem Sejmu ustali, czy ta poprawka będzie poddawana głosowaniu na posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest za przyjęciem tej poprawki, jeśli wyrazy „bezpłatny przejazd” zostaną zastąpione wyrazami „100% ulga”. Wtedy zapis tej poprawki byłby następujący: „100% ulga w transporcie autobusowym przysługuje dziecku do lat 4, pod warunkiem niekorzystania przez dziecko z oddzielnego miejsca do siedzenia”. Ważny aspektem tego zapisu jest troska o bezpieczeństwo dzieci do lat 4 siedzących na oddzielnych siedzeniach. Dodam, że we wszystkich krajach Unii Europejskiej jest wprowadzony przepis, iż dzieci do lat 4 muszą znajdować się pod opieką osoby dorosłej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wniosek mniejszości po dodaniu wyrazów, o których mówił pan minister, pokrywa się z treścią poprawki nr 13. Posłanka Anita Błochowiak musiała wyjechać i nie może być obecna na posiedzeniu Komisji. Przed wyjazdem upoważniła mnie do wprowadzania wszelkich korekt. Tak więc w jej imieniu wnoszę autopoprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów „bezpłatny przejazd” wyrazami „100% ulga”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZytaGilowska">Chciałam dowiedzieć się, czy celem tej poprawki jest zapewnienie większego bezpieczeństwa dzieciom podróżującymi z matkami, czy też eliminowanie nadużyć. W kwestii bezpieczeństwa podróżujących dzieci właściwszą rzeczą byłoby wprowadzenie zakazu dla dzieci do lat 4 siadania na oddzielnych miejscach. Jeśli autorom poprawki chodziło o ograniczenie nadużyć, wydaje mi się, że na próżno usiłujemy uregulować tę kwestię. Nikt nie będzie brał biletu za dziecko od matki trzymającej jena ręku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RobertLuśnia">Chciałem dowiedzieć, czy zapis tej poprawki jest zgodny z ustawą - Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszLisak">Jako autor wniosku mniejszości, który jest tożsamy z tą poprawką, chciałem zwrócić uwagę przede wszystkim na kwestię bezpieczeństwa. Dziecko do lat 4 może jechać w samochodach osobowych wyłącznie w oddzielnym foteliku odpowiednio zabezpieczonym. Jeżeli pozwolimy, aby dziecko jadące autobusem nie miało obowiązku siedzenia na kolanach rodzica, który może go przytrzymać, doprowadzimy do sytuacji patologicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie chciałbym, abyśmy przy okazji tej poprawki prowadzili dyskusję na temat Kodeksu drogowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AldonaMichalak">Chciałam zapytać pana ministra, jakie skutki finansowe spowoduje przyjęcie tej poprawki. Czy przewoźnikowi będzie przysługiwała refundacja kosztów biletu za dziecko siedzące matce na kolanach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MieczysławMuszyński">Według obecnych zapisów konduktor wydaje bilet bezpłatny dziecku do lat 4, nawet wtedy kiedy siedzi ono na kolanach matki i nie zajmuje oddzielnego miejsca. W efekcie w autobusach mamy połowę miejsc zajętą przez dzieci posiadających bilety z ulgą 100%, którą musimy refundować. Jeśli przyjęta ta poprawka zostanie, zlikwidujemy refundację, którą jest nieuczciwą rzeczą. Kwestia zaś bezpieczeństwa ruchu będzie zapisana w projekcie nowelizacji ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Jaka jest różnica między określeniem „przejazd z ulgą 100%” a zapisem „przejazd bezpłatny”? Czy przyjęcie tej poprawki spowoduje, iż w pustym autobusie dziecko będzie musiało jechać na kolanach rodziców, nawet jeśli kupią osobny bilet dla dziecka, aby je posadzić obok siebie? Dla mnie zapis tej poprawki jest nielogiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ZytaGilowska">Dzieci nie posiadają dowodów osobistych i czy w związku z tym matka musi mieć przy sobie dowód tożsamości, aby można było stwierdzić wiek dziecka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MieczysławMuszyński">Jest to regulacja, która odnosi się do kwestii ochrony miejsc w autobusie zajmowanych nielegalnie. Przewoźnik nie będzie mógł przypisywać przewóz dziecka do biletu, za które będzie miał prawo do refundacji. Dodam, że wszyscy jesteśmy przejęci sprawą opieki nad dziećmi. Zgadzamy się, że dziecko nie powinno jechać oddzielnie. We wszystkich krajach europejskich nikt nie sadza dziecka obok opiekuna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13 wraz z moją autopoprawką?Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za i 11 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewBoniuszko">Chciałem zwrócić uwagę, iż poprawka nr 41 jest powiązana z przyjętą poprawką nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 41 mówi o sposobie finansowania przejazdów. W poprawce nr 13 jest mowa o wysokości ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy można je głosować oddzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MieczysławCzerniawski">W wyniku przyjęcia poprawki nr 13 poprawka nr 14 stała się bezprzedmiotowa. Przechodzimy do poprawki nr 15 posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałbym wnieść autopoprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów „osoby wymienione w ust. 1 pkt 2–8” wyrazami „osoby wymienione w ust. 1 pkt 2–7”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MieczysławMuszyński">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z przyjęciem poprawek nr 9 i 10, poprawka nr 15 wraz z autopoprawką powinna zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MieczysławCzerniawski">Co się stanie, jeśli poprawka nr 15 nie zostanie przyjęta w głosowaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Głosowanie nie jest potrzebne, ponieważ poprawka nr 15 powinna być przyjęta ze względów legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że poprawka nr 15 została rozpatrzona pozytywnie w wyniku przyjęcia poprawek nr 9 i 10. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17 posłanki Aldony Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 17?Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 17. Przypominam, że poprawki nr 16, 18 i 19 zostały już przegłosowane. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20 posła Leszka Sułka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RenataRochnowska">Chciałam w imieniu posła Leszka Sułka powiedzieć, że poprawka dotyczy art. 2 ust. 3, 4 i 5 i polega na zastąpieniu wyrazów „78%” wyrazami „99%”. Te zmiany miałyby dotyczyć określonych grup osób takich jak np. niewidomi i ich opiekuni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 20? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 15 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 20. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21 posłanki Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 21? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 15 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 21. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22 posła Roberta Luśni. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 22?Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 22. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23 posłów: Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza i Leszka Sułka. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 23? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 23. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24 posła Roberta Luśni. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 24? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 24. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza, Leszka Sułka, Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzemysławGosiewski">Ta poprawka poprawia sytuację rodzin wielodzietnych korzystających z wypoczynku wraz z dziećmi do lat 7 oraz osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, przyznając im ulgę w wysokości 49%, a nie 37%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 25? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 25. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 26 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza i Haliny Nowiny-Konopki, dotyczącej art. 4 ust. 2 i polegającej na zamianie wyrazów „w pociągach osobowych i pospiesznych” wyrazami „w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Określenie „transport zbiorowy” nie dotyczy pociągów ekspresowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 26? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 26. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27 posłów: Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza, Leszka Sułka i Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 27? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 27. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 28 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza i Haliny Nowiny-Konopki również polegającej na dodaniu wyrazu „ekspresowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 28? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 13 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 28. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 29 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Józefa Gruszki, Pawła Poncyljusza i Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 29? Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za i 12 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 29. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 30 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzemysławGosiewski">Poprawka ta konsoliduje przepisy ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego dotyczące publicznego transportu zbiorowego kolejowego i autobusowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Bilet miesięczny nie może obejmować pociągów ekspresowych, ponieważ byłby za drogi. Bilety imienne miesięczne sprzedaje się na określoną odległość - do 70 km. Pociąg ekspresowy nie zatrzymuje się wcześniej niż po przebyciu dystansu 100 km.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 30? Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za i 16 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 30. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 31 posłanki Aldony Michalak, dotyczącej art. 4 ust. 3 i polegającej na dodaniu po wyrazie „kolejowego” wyrazów „w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd wyjątkowo opowiada się za przyjęciem tej poprawki, ponieważ przyznajemy prawo do korzystania z ulgi 37% dzieciom, młodzieży szkolnej i studentom do ukończenia 26 roku życia we wszystkich pociągach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 31? Stwierdzam, że Komisja, przy 23 głosach za i 1 przeciwnym, przyjęła poprawkę nr 31. Ogłaszam przerwę do godziny 21.45.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wznawiam posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Powinniśmy wrócić do poprawki nr 17. Poprawka nr 16 została przyjęta w głosowaniu łącznym z poprawką nr 9. W zestawieniu poprawek pod zapisem treści poprawki nr 16 jest napisana uwaga, iż konsekwencją jej przyjęcia jest bezprzedmiotowość poprawki nr 17. Zatem poprawka nr 17 powinna zostać odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wnoszę z tego, że powinniśmy dokonać reasumpcji głosowania poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekWikiński">Jeśli na posiedzeniu Sejmu posłowie odrzucą poprawkę nr 9 łącznie z poprawką nr 16, negatywna rekomendacja dla poprawki nr 17 będzie jak najbardziej zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JózefGruszka">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MieczysławCzerniawski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku posła Józefa Gruszki wniosek o reasumpcję głosowania poprawki nr 17? Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek posła Józefa Gruszki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RobertLuśnia">Chciałem zapytać, dlaczego będziemy jeszcze raz głosować poprawkę nr 17, kiedy wcześniej, po uwadze Biura Legislacyjnego, iż wobec podjęcia danej poprawki inna poprawka staje się bezprzedmiotowa, nie głosowaliśmy tej drugiej. Przypominam, że była to poprawka nr 14. Może nie będziemy, zgodnie ze zwyczajem panującym na sali, głosować poprawki nr 17, skoro została uznana jej bezprzedmiotowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne może jedynie przeprosić za brak reakcji. Myśleliśmy, że uwaga zamieszczona pod tekstem poprawki jest wystarczająca. Skoro przyjęto poprawkę nr 17, musieliśmy zareagować, ponieważ poprawka nr 16 stoi w jawnej sprzeczności z poprawką nr 17. Takiej treści sprawozdanie nie może być przedstawione na posiedzeniu Sejmu. Dodam, że każda poprawka musi być rozpatrzona przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#RobertLuśnia">Po co głosować poprawkę nr 17, jeśli jest bezprzedmiotowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 43 regulaminu Sejmu mówi, iż „Komisje, po rozpatrzeniu z udziałem wnioskodawców zgłoszonych poprawek i wniosków, przedstawiają Sejmowi dodatkowe sprawozdanie, w którym wnioskują ich przyjęcie lub odrzucenie”. Innego sposobu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, nie głosowaliśmy poprawki nr 14, ponieważ przegłosowaliśmy poprawkę dalej idącą. W tym przypadku mamy inną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#RobertLuśnia">Chciałem zapytać, jakie jest stanowisko Komisji wobec poprawki nr 11, która nie była głosowana ze względu na to, że po przegłosowaniu poprawki nr 10 razem z poprawką nr 18 skorzystaliśmy z państwa uwagi, iż poprawka nr 11 staje się bezprzedmiotowa. Przypominam, że Komisja jest obowiązana, zgodnie z regulaminem Sejmu, zająć stanowisko wobec każdej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, proszę dokładnie przeczytać tekst poprawek nr 10 i 11. Ich treść jest identyczna. Tak więc rekomendacja Komisji jest negatywna. Zgodnie z wolą Komisji przystępujemy do reasumpcji głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 17? Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za i 22 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 17. Zapewniam pana posła, że nie złamaliśmy regulaminu Sejmu, tylko naprawiliśmy błąd. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 32 posłów: Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego, Pawła Poncyljusza, Leszka Sułka i Haliny Nowiny- Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałem poinformować, iż związku z przyjęciem poprawki nr 31 wycofuję poprawkę nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jest kilku autorów tej poprawki. Czy ma pan ich upoważnienie do działania w ich imieniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzemysławGosiewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MieczysławCzerniawski">Żaden z nich nie zgłosi sprzeciwu podczas trzeciego czytania na posiedzeniu Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzemysławGosiewski">Nie. Mam ich upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że poseł Przemysław Gosiewski wycofał poprawkę nr 30. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzemysławGosiewski">Intencją wnioskodawców jest to, aby z ulgi 49% skorzystały dwie bardzo ważne grupy zawodowe: nauczyciele akademiccy i nauczyciele szkół publicznych i niepublicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 32? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 12 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 32. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 33 posłów: Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałem wnieść autopoprawkę polegającą na wykreśleniu z tekstu poprawki fragmentu zdania „natomiast po wyrazach „biletów jednorazowych” dodać wyrazy „lub miesięcznych imiennych”.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poprawka po wprowadzeniu tej autopoprawki brzmi następująco: „W zmianie 6 dotyczącej art. 4 w ust. 4 skreślić wyrazy „w pociągach osobowych”, a po wyrazie „kolejowego” dodać wyrazy „oraz autobusowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 33?Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 13 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 33. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 34 posłów Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyjęcie poprawki nr 34 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 35. Poprawka nr 34 jest dalej idącą poprawką, ponieważ proponuje skreślenie całego ust. 5. Poprawka nr 35 mówi zaś o skreśleniu tylko części tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poprawka nr 34 proponuje skreślenie ulgi 49% na zbiorowe bilety kolejowe dla młodzieży i studentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 34?Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 34. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 35 posłanki Aldony Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 35?Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 35. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 36 posłów: Tomasza Markowskiego, Przemysława Gosiewskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałem wycofać poprawkę nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że poseł Przemysław Gosiewski wycofał poprawkę nr 34. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 36 polegającej na skreśleniu zmiany nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyjęcie poprawki nr 36 spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 37, 38 i 39. Wszystkie one dotyczą art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałem wycofać poprawkę nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że poseł Przemysław Gosiewski wycofał poprawkę nr 36. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 37 posła Roberta Luśni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#RobertLuśnia">Poprawka proponuje zamiast ulgi 50% ulgę 49% w przejazdach autobusowych dla młodzieży uczącej się oraz dla nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 37?Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 37. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 38 posłów Józefa Gruszki i Haliny Nowina Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 38? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za i 11 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 38. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 39 posłanki Aldony Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 39? Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 39. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 40 posłanki Haliny Nowiny-Konopki polegającej na skreśleniu zmiany nr 10, czyli pozostawieniu dotychczasowego zapisu art. 8. Zgodnie z nim przewoźnicy wykonujący publiczny transport zbiorowy mogą utrzymać lub wprowadzić uprawnienia do bezpłatnych lub ulgowych przejazdów dla swoich pracowników oraz emerytów i rencistów i najbliższych członków ich rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 40? Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 40. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 41 posłanki Aldony Michalak, dotyczącej zmiany nr 11 odnoszącej się do art. 8a, stanowiącego o finansowaniu wszelkiego rodzaju ulg. Polega na nadaniu nowego brzmienia tej zmiany: dodania ust. 6, który mówi, iż bezpłatne przejazdy dzieci do lat 4 nie są objęte zasadami finansowania określonymi w ust. 1–5. Wnoszę autopoprawkę polegającą na zamianie wyrazów „bezpłatne przejazdy” wyrazami „100% ulgi na przejazdy”, które może są niezbyt precyzyjne. Proszę więc Biuro Legislacyjne o dopracowanie tego zapisu pod względem legislacyjnym. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 41? Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za i 3 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 41. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 42, dotyczącej art. 2 odnoszącego się do art. 16 ust. 1, którą Biuro Legislacyjne opatrzyło uwagą, iż jest wadliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wadliwość tej poprawki polega na tym, że nie odnosi się do treści sprawozdania, lecz przepisów ustawy matki. Proponuję nadanie nowego brzmienia ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzemysławGosiewski">Zgodnie z intencją wnioskodawców poprawka miała nadać nowe brzmienie art. 2 w sprawozdaniu Komisji. Przy czym obecny zapis art. 2 odnosi się do całego art. 16, natomiast proponowana poprawka odnosiłaby się tylko do ust. 1 w art. 16. W zestawieniu tekst poprawki został źle zapisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę pana posła o uzgodnienie tekstu poprawki z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ZytaGilowska">Dyskutujemy nad poprawką nr 42, gdzie mamy do czynienia z błędem stylistycznym. Natomiast przeszliśmy do porządku dziennego nad poprawką nr 41, polecając Biurowi Legislacyjnemu redakcję tekstu tej poprawki, co jest zadaniem niewykonalnym. Nie można stwierdzić, że ulgowe przejazdy nie są refundowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przypominam, że podczas rozpatrywania poprawki nr 13 szeroko dyskutowaliśmy tę kwestię. Przyjęliśmy tę poprawkę opowiadając się za określeniem „ulga 100%”. W tej sytuacji powinniśmy konsekwentnie zamienić wyrazy „bezpłatny przejazd” wyrazami „ulga 100%”. Mogę wycofać swoją autopoprawkę, ale najpierw poproszę Biuro Legislacyjne o opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZytaGilowska">Ze względu na poprzednie głosowania nie można przyjąć reguł, o których jest mowa w poprawce nr 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł uzgodnił tekst poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł nie zgadza się z naszym stanowiskiem. Powtarzam, że poprawka pana posła odnosi się do tekstu ustawy matki. Podczas drugiego czytania poprawki są wnoszone do sprawozdania Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzemysławGosiewski">W swojej poprawce nadaję nowe brzmienie art. 2, który jest zapisany w sprawozdaniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MieczysławCzerniawski">Sprawę rozstrzygnie Biuro Legislacyjne przygotowując, przed trzecim czytaniem, sprawozdanie Komisji i marszałek Sejmu podejmie stosowną decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 42? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 12 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 42. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 43 posłanki Haliny Nowiny-Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Pozostawilibyście przywileje inwalidom wojennym!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MieczysławMuszyński">Jest to rzeczywiście dylemat dla rządu, ale opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 43? Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 43. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 44 również posłanki Haliny Nowiny- Konopki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Poprawka dotyczy osób z pierwszą grupą inwalidztwa wojennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 44? Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za i 10 przeciwnych, przyjęła poprawkę nr 44. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzemysławGosiewski">Celem tej poprawki jest umożliwienie kombatantom korzystania z ulgi 49%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 45? Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za i 12 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 45. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46, dotyczącej art. 5 i polegającej na przesunięciu terminu wejścia w życie tej ustawy z 1 stycznia 2002 na 30 czerwca 2002.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Do końca roku zostało 16 dni i nie wierzę, aby pracownicy przewoźników zdołali się zapoznać ze znowelizowaną ustawą. Ponadto trzeba także poinformować społeczeństwo o tym ogromnym pakiecie zmian. Nie będę się jednak upierał, iż informowanie musi trwać 6 miesięcy. Jeśli ktoś mnie przekona, iż można to wykonać w krótszym terminie, zgłoszę stosowną autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Są możliwości przeprowadzenia tej operacji do końca tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#AleksanderGrad">Panie ministrze, jak pan sobie wyobraża wprowadzenie tych zmian? Przecież jednym z działań jest przeprogramowanie kas fiskalnych, czy też zmiana systemu oprogramowania. Nie da się tego wykonać w ciągu tych kilkunastu dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MieczysławMuszyński">Nie są to tak czasochłonne operacje, jak pan poseł przedstawia. Oprogramowanie kas fiskalnych można zmienić w ciągu jednego dnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ZytaGilowska">Panie ministrze, czy nie uważa pan, że informacja o wprowadzonych zmianach w uprawnieniach do korzystania z ulg, do których ludzie się bardzo przyzwyczaili, powinna zostać przekazana obywatelom ze stosownym wyprzedzeniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przyjmuję oświadczenie rządu z pełną odpowiedzialnością, ale rząd również musi mieć poczucie tej odpowiedzialności i zdawać sobie sprawę z konsekwencji podtrzymywania swojej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zgłaszam autopoprawkę zmieniającą termin wejścia w życie ustawy z 1 stycznia 2002 r. na 31 marca 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy nie byłoby lepiej przedłużyć tylko do 31 stycznia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli wystarczy miesiąc, nie miałbym nic przeciwko temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MieczysławMuszyński">Jeżeli przedłużymy do końca pierwszego kwartału, w znacznym stopniu wzrosną obciążenia dla budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Widząc upór rządu i będąc jednocześnie głęboko przekonany, że zmiany nie zostaną wprowadzone w proponowanym przez rząd terminie, zgłaszam kolejną autopoprawkę, proponując 31 stycznia 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MieczysławMuszyński">Jeżeli będziemy mieli dwa tygodnie do końca roku, zdążymy wprowadzić wszystkie zmiany. Jeśli zaś prace legislacyjne się przedłużą, rzeczywiście nie będziemy w stanie tego wykonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję pana, że w poniedziałek będzie trzecie głosowanie. Potem ustawą zajmie się Senat. Komisja Finansów Publicznych zajmie się poprawkami Senatu 21 grudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MieczysławMuszyński">W tej sytuacji opowiadamy się za terminem 31 stycznia 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 46 wraz z autopoprawką polegającą na zmianie terminu wejścia w życie ustawy na dzień 31 stycznia 2002 r.? Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę nr 46. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem zwrócić uwagę, iż umknęła nam jedna poprawka posłanki Haliny Nowiny-Konopki, która dotyczy art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Proponuję, aby po słowach „1 stycznia 2002 r.” dodać wyrazy „na okres jednego roku”. Moim zdaniem, nowelizacja jest niedopracowana i wymaga podjęcia prac od początku, znalezienia rozwiązań systemowych. Wydaje mi się, że okres jednego roku pozwoli na przygotowanie dobrego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałem zwrócić uwagę, iż przed chwilą przyjęliśmy poprawkę posła Tadeusza Jarmuziewicza określającą termin wejścia w życie na dzień 31 stycznia 2002 r. Czy w związku z tym chciałaby pani zgłosić autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Tak. Proponuję, aby po słowach „31 stycznia 2002 r.” dodać wyrazy „i obowiązuje do 31 grudnia 2002 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 47? Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 47. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym że odrzucono większość poprawek, z którymi ta poprawka była powiązana, należy ją również odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MieczysławMuszyński">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6? Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 6. Informuję, iż Komitet Integracji Europejskiej nie zgłosił uwag do przedłożonych poprawek. Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim poseł Aleksander Czuż, który był posłem sprawozdawcą w drugim czytaniu. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłowi Aleksandrowi Czużowi funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekWikiński">Proponowałbym, aby wzorem poprzedniej kadencji, kiedy pracowaliśmy do późnych godzin nocnych, zapewnić kawę dla posłów podczas późnowieczornych posiedzeń. Sądzę, że mimo trudności finansowych Kancelarii Sejmu da się to zrobić. Po drugie, wszyscy wiemy, że płace posłów zostały zamrożone. Tymczasem członkom Komisji Finansów Publicznych zostały obniżone. Prosiłbym, aby pan przewodniczący zapytał Prezydium Sejmu, dlaczego tak się stało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MieczysławCzerniawski">Myślę, że pierwsza prośba może być zrealizowana. W kwestii drugiej uwagi chciałem poinformować, iż zostały obniżone dodatki specjalne, które przysługują jedynie członkom naszej Komisji i Komisji Europejskiej, którzy również ciężko pracują. Przekazałem decyzję marszałka Sejmu wszystkim członkom Komisji. Jeżeli będzie wola grupy posłów, członków Komisji reprezentujących różne kluby, podejmę rozmowę z marszałkiem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekWikiński">Panie przewodniczący, rozmawiałem z kolegami ze wszystkich klubów i wszyscy są zaniepokojeni, dlaczego obostrzenia dotyczą tylko członków naszej Komisji. W poprzednich kadencjach przysługiwał 15% dodatek za pracę przez cały rok pracy. Skoro mówimy o zamrożeniu uposażeń, to traktujmy wszystkich jednakowo. Tymczasem, tych, którzy najciężej pracują i najrzadziej jeżdżą do swoich okręgów wyborczych, bije się po kieszeni. Ze swojego uposażenia opłacałem stypendium naukowe dla młodego człowieka z biednej rodziny i teraz nie wiem, co robić, tym bardziej że musimy więcej wydawać na prowadzenie biura poselskiego. Prosiłbym pana przewodniczącego o interwencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie pytałem marszałka Sejmu, dlaczego taka decyzja została podjęta. Jeżeli będzie wola członków Komisji, zapytam o to. Dodam, że rzeczywiście wielu z nas nie ma czasu pojechać do swojego okręgu wyborczego. Tak więc w przyszłym tygodniu zwrócę się, w imieniu prezydium Komisji, w tej sprawie do marszałka Sejmu, jak również w sprawie pracowników sekretariatu, którzy razem z nami pracują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RobertLuśnia">Proszę prezydium Komisji o rozważenie możliwości odbycia zamkniętego posiedzenia Komisji. Minister finansów Marek Belka publicznie oświadczył, że udostępni wszelkie dokumenty związane z tzw. długiem brazylijskim. Mam nadzieję, że takie posiedzenie odbędzie się jeszcze w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wniosek pana posła został odnotowany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>