PPC / ppc

text_structure.xml 435 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 00)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą: Marszałek Alicja Grześkowiak, Wicemarszałek Marcin Tyrna i Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaGrześkowiak">Otwieram sześćdziesiąte ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaGrześkowiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam panią senator Jolantę Danielak oraz pana senatora Tomasza Michałowskiego. Listę mówców prowadzić będzie pan senator Tomasz Michałowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AlicjaGrześkowiak">Bardzo proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AlicjaGrześkowiak">Wysoki Senacie! Wielce Szanowni Goście! Mam zaszczyt serdecznie powitać w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej panią Esperanzę Aguirre Gil de Biedma, przewodniczącą Senatu Hiszpanii, oraz towarzyszącą jej delegację. Tengo el honor de saludar en el Senado de la República de Polonia a la Señora Esperanza Aguirre Gil de Biedma, presidenta del Senado de España y a de la delegación que le acompaña.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Oklaski.)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AlicjaGrześkowiak">Señora Presidenta! Jestem niezmiernie wdzięczna, że przyjęła pani zaproszenie do złożenia oficjalnej wizyty w Polsce. Miałam przyjemność spotkać się z panią przewodniczącą w Hiszpanii, zaraz po ponownym wyborze pani na zaszczytne stanowisko przewodniczącej Senatu Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AlicjaGrześkowiak">Pani Przewodnicząca, jest pani osobą wielce popularną w swoim kraju. Popularność ta jest owocem pani wieloletniej służby publicznej jako radnej Madrytu, senatora tego miasta, ministra edukacji i kultury w pierwszym rządzie José Mari Aznara. Pani praca na rzecz dobra wspólnego, dobra Hiszpanów i Hiszpanii, znalazła należne jej uznanie w dwukrotnym już wyborze na stanowisko przewodniczącej Senatu Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AlicjaGrześkowiak">Pani Przewodnicząca! Polska, tak jak Hiszpania, jest zwolennikiem Europy opartej na wspólnym fundamencie wartości, Europy, w której solidarność jest podstawową regułą. Mam nadzieję, że już niedługo będziemy wspólnie taką Europę budować, również w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AlicjaGrześkowiak">Pani Przewodnicząca, proszę o zabranie głosu. Señora Presidenta, le invito a tomar la palabra.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Przede wszystkim pragnę podziękować za jakże miłe zaproszenie skierowane przez panią marszałek Senatu Polski do Senatu Hiszpanii, by delegacja naszego Senatu złożyła wizytę oficjalną w tym kraju. Owo przyjacielskie zaproszenie sprawiło, że mogę wygłosić te słowa na forum polskiego Senatu, co jest dla mnie zaszczytem i przywilejem.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Spotkanie naszych Izb potwierdza raz jeszcze, w sposób uroczysty, a zarazem rzeczywisty i szczery, zacieśnianie więzów między obu naszymi narodami, co ma miejsce w ostatnim dziesięcioleciu. Są to więzy, które pragnęlibyśmy nadal umacniać, by stały się najlepszym świadectwem tego, iż nasze stosunku dwustronne mają charakter szczególny i uprzywilejowany.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Hiszpania i Polska potrafiły znaleźć w ostatnich latach znaczące dziedziny współpracy. Dzisiaj nasze kraje mogą podkreślić zbieżność wartości i zasad demokracji i cywilizacji zachodniej. Ta zbieżność zasad pozwala nam budować solidne stosunki dwustronne i określać wspólną przyszłość w łonie zjednoczonej Europy poprzez instytucje i ideały, które są dla nas wspólne. Zbliżenie naszych Senatów, Pani Marszałek, umacnia zaangażowanie obu naszych rządów we współpracę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Nasze Senaty, będąc zgromadzeniami wybranymi demokratycznie, reprezentują wolności osobiste, są ich wyrazem oraz gwarancją praw obywatelskich. Udział naszych Senatów w dwustronnej współpracy uzupełnia zadania rządów, a te czują się wspierane, wyrażoną w sposób demokratyczny, wolą obywateli.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Hiszpania i Polska mają wiele wspólnego. Oba nasze kraje ze względu na wielkość swoich terytoriów i ludności są powołane do odgrywania zbliżonej roli w instytucjach europejskich i zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Wymiana handlowa wzrosła w ostatnich latach w sposób spektakularny, a nasze gospodarki uzupełniają się wzajemnie, lecz jeszcze bardziej zbliżają nas wspólne korzenie kulturalne.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Hiszpania i Polska, położone na krańcach kontynentu, aktywnie uczestniczyły w określaniu przestrzeni zachodnio europejskiej. Nasze kraje dzieli znaczna odległość fizyczna, lecz w swojej historii posiadają one wiele wspólnych elementów.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">W procesie kształtowania się narodów, w zmaganiach i walkach średniowiecza w obu przypadkach spoiwem była wiara chrześcijańska. W niedawnej historii tak Polska, jak i Hiszpania przeszły podobne drogi: zdemontowania reżimów totalitarnych i dojścia do demokracji. Hiszpania i Polska czerpały z tych samych źródeł kulturalnych, a ich historie ukształtowały je, zgodnie z cechami specyficznymi i im właściwymi, w ramach tej samej koncepcji wolności i praw człowieka. Przeżyliśmy podobne okresy historyczne, choć trudno to sobie wyobrazić ze względu na odległość geograficzną: chrystianizację, okres kształtowania w średniowieczu, splendor w czasach renesansu i baroku, po których następowały okresy dekadencji. Poznaliśmy także w naszej niedawnej przeszłości wartość praw człowieka oraz wolności osobistej, a także trudności, jakie wynikają z ich pełnego wprowadzenia w życie.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Epoka, w której żyjemy, jest świadkiem procesu demokratyzacji, który postępuje w sposób niekwestionowany i budzący nadzieje. Demokracja jest uznawana powszechnie za podstawowe narzędzie zapewnienia wolności i praw obywatelskich. Jej wprowadzanie w życie zakłada podejmowanie efektywnej działalności parlamentarnej w życiu politycznym i w obronie wolności. Hiszpania i Polska odgrywają rolę zasadniczą i przykładową w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">Teraźniejszość otwiera się przed Polską i Hiszpanią w sposób budzący nadzieje, budowana jest na solidnych i serdecznych stosunkach dwustronnych oraz dzięki udziałowi w tych samych instytucjach wspólnotowych. Hiszpania popiera bez zastrzeżeń przyjęcie Polski do Unii Europejskiej. To poparcie jest dla nas imperatywem moralnym, ponieważ aspiracje Polski do szybkiej integracji z Europą uważamy za absolutnie słuszne.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">W Hiszpanii znamy i podziwiamy wkład Polski do europejskiej kultury i nauki - niektórzy Polacy są laureatami Nagrody Nobla - od Kopernika po naukowców polskich XX wieku, od Chopina po wielkich współczesnych poetów polskich, takich jak Czesław Miłosz, Zbigniew Herbert czy Wisława Szymborska. Sztuka, literatura i nauka w Europie potrzebują Polski, by w pełni się rozumieć. Wiemy, że bez waszego wkładu w naukę i sztukę kultura europejska nie osiągnęłaby splendoru i błyskotliwości, które podziwiamy.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#EsperanzaAguirreGildeBiedma">To z powodu przyjaźni i podziwu dla narodu polskiego, pragnę wyrazić na forum Senatu pragnienie, byśmy mogli poznać się lepiej wzajemnie i zacieśnić jeszcze bardziej nasze stosunki. Z satysfakcją pragnę również wyrazić nasze niewątpliwe i zdecydowane poparcie dla Polski, by zajęła należne jej miejsce w europejskiej budowli. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaGrześkowiak">Muchas gracias, Señora Presidenta.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AlicjaGrześkowiak">Dziękuję pani przewodniczącej za wystąpienie na forum Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Myślę, że pani wizyta przyczyni się do wzmocnienia dobrych stosunków polsko-hiszpańskich i pogłębienia korzystnej dla obu stron współpracy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AlicjaGrześkowiak">Jeszcze raz dziękuję, Pani Przewodnicząca, za pani obecność w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej i proszę o przyjęcie wyrazów mego i naszego najwyższego szacunku i przyjaźni. Mam nadzieję, że pobyt w naszym kraju na długo pozostanie w pani pamięci. Muchas gracias, Señora Presindenta.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AlicjaGrześkowiak">Wysoki Senacie, ogłaszam teraz pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 10 minut 16 do godziny 10 minut 26)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarcinTyrna">Prosiłbym o zajęcie miejsc. Szanowni Państwo Senatorowie, proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarcinTyrna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarcinTyrna">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarcinTyrna">Informuję, że Sejm na osiemdziesiątym dziewiątym posiedzeniu w dniu 26 października 2000 r. przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, do ustawy o giełdach towarowych, do ustawy o Polskim Rejestrze Statków oraz do ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarcinTyrna">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołu sześćdziesiątego piątego posiedzenia stwierdzam, że protokół ten został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarcinTyrna">Informuję, że protokoły sześćdziesiątego szóstego i sześćdziesiątego siódmego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, są już przygotowane i zostały udostępnione senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do nich zastrzeżeń, to zostaną one zatwierdzone przez Wysoką Izbę na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MarcinTyrna">Doręczony paniom i panom senatorom projekt porządku obrad sześćdziesiątego ósmego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MarcinTyrna">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MarcinTyrna">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MarcinTyrna">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MarcinTyrna">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MarcinTyrna">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MarcinTyrna">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MarcinTyrna">7. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MarcinTyrna">8. Zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, pan senator Cieślak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku, proszę pana o wprowadzenie do porządku obrad sześćdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu punktu dziewiątego w brzmieniu: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających. Wniosek dotyczy wygaśnięcia mandatów senatorów Mariana Cichosza i Leona Kieresa. Jeżeli wniosek zostanie przyjęty, sprawozdawcą Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich zostanie senator Paweł Abramski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kulak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewKulak">Chciałbym zabrać głos w sprawie punktu siódmego. Został on usunięty z porządku obrad poprzedniego posiedzenia pod pretekstem czy z powodu, który został podany przez panią senator Elżbietę Płonkę, że nie mamy pełnej opinii rządu co do skutków finansowych tego projektu. W ciągu ostatnich dwóch tygodni nic się nie zmieniło w tej sprawie, nie otrzymaliśmy żadnego nowego dokumentu. Jeśli więc tamto uzasadnienie nie było pewnym wybiegiem, to proszę o usunięcie tego punktu także z dzisiejszego porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś wnioski odnośnie do porządku obrad? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, informuję, że pan senator Jerzy Cieślak zgłosił wniosek o uzupełnienie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarcinTyrna">Rozumiem, Panie Senatorze, że chodzi o uzupełnienie porządku obrad o punkt dziewiąty: uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarcinTyrna">Chciałbym w tym wypadku skorzystać z art. 35 Regulaminu Senatu, który brzmi następująco: „Na wniosek senatora, zgłoszony na początku posiedzenia, marszałek może zaproponować uzupełnienie porządku obrad”.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MarcinTyrna">Pragnąłbym zapytać panie i panów senatorów, czy są głosy sprzeciwu wobec tego wniosku. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarcinTyrna">Brak głosów sprzeciwu traktuję jako zgodę na przyjęcie przez Wysoką Izbę wniosku zgłoszonego przez pana senatora Cieślaka.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MarcinTyrna">Ale są uwagi do punktu siódmego, czyli do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, przewodniczący komisji, pan senator Świątkowski,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Regulamin wymusza na nas obowiązek, aby w uzasadnieniu znalazło się stanowisko rządu o skutkach finansowych przyjęcia tej ustawy. Zwróciliśmy się w tej sprawie do rządu i otrzymaliśmy od pani minister Knysok wstępne informacje o skutkach finansowych związanych z przyjęciem tej ustawy. Jednak na tym etapie procedowania w Senacie stanowisko rządu nie jest potrzebne, będzie ono potrzebne wówczas, kiedy ustawa zostanie przyjęta. To takie szczegółowe wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewKulak">Ale wobec tego co było powodem, że nie obradowaliśmy nad tym dwa tygodnie temu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Otóż wyliczenie finansowe przedstawione wtedy przez panią minister Knysok uznaliśmy nie za stanowisko rządu, tylko pani minister. Teraz natomiast mamy informację rządu, że na tym etapie procedowania to wyliczenie jest wystarczające. I w tym momencie stanowisko rządu jako całości nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Uważam, że to wyjaśnienie jest wystarczające...)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Może uzupełniłbym jeszcze, jeżeli pana senatora to interesuje, że stanowisko podpisane przez pana ministra Wojtczaka mamy na piśmie. Mogę je panu przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Całą informację na ten temat przedstawi pan w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Przepraszam, Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarcinTyrna">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKulak">Wobec tego, może by to jednak powielić i dostarczyć wszystkim senatorom, a nie tylko mnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Tak się stanie. Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarcinTyrna">Szanowni Państwo, jeszcze krótka informacja organizacyjna.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarcinTyrna">Proponuję rozpatrzenie punktu szóstego porządku obrad, pomimo że sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej do ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto zostało dostarczone w terminie późniejszym niż określa to art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarcinTyrna">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarcinTyrna">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać pana senatora Kulaka, czy po tych wyjaśnieniach nadal podtrzymuje pan swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKulak">Nie, w tej sytuacji oczywiście go wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarcinTyrna">Wycofuje go pan? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Zależy mi na tym, żeby ta debata dzisiaj się odbyła.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarcinTyrna">Stwierdzam, że Senat zatwierdził przedstawiony porządek obrad sześćdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wraz z przyjętym wnioskiem pana senatora Jerzego Cieślaka.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 49 ust. 1 Regulaminu Senatu marszałek na końcu posiedzenia, po wyczerpaniu porządku obrad, udziela głosu senatorom dla wygłoszenia oświadczeń senatorskich. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatów, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniami senatorskimi nie przeprowadza się dyskusji. Oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 13 października 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 16 października 2000 r. Marszałek Senatu w dniu 16 października 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 495, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 495A.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej pana senatora Franciszka Bachledę-Księdzularza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Tak się dobrze złożyło, że klimat europejski zagościł już tu trochę wcześniej, dzięki obecności pani przewodniczącej Senatu Hiszpanii. Myślę, że omówienie wielu spraw ogólnych, związanych z Unią Europejską, mamy za sobą, dlatego też czuję się z tego zwolniony. Chcę powiedzieć, że przypadło mi w udziale sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej o uchwalonej przez Sejm w dniu 13 października 2000 r., jak już pan marszałek wspomniał, ustawie o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Komisja rozpatrywała ustawę dwukrotnie, na posiedzeniach w dniach 19 i 26 października 2000 r. Z ustawą zapoznała się także na swoim posiedzeniu Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Padło wtedy wiele pytań dotyczących projektu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Wysoki Senacie! Projekt opiniowanej ustawy został złożony w Sejmie przez Radę Ministrów jako kolejny akt służący dostosowaniu prawa polskiego do przepisów Unii Europejskiej. Ustawa dotyczy czterech rynków: owoców i warzyw, chmielu, tytoniu i suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Pierwszy rynek obejmuje obrót owocami i warzywami określonymi w załączniku do ustawy. Ustawowa organizacja tego rynku obejmuje ustalenie zasad działania grup producenckich, ich wspierania finansowego przez Agencję Restukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, rekompensowanie grupom przychodów utraconych w wyniku powstrzymania się od wprowadzenia do obrotu wskazanych w ustawie produktów. Ich katalog obejmuje między innymi morele, brzoskwinie, gruszki i jabłka.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Na normatywną regulację rynku chmielu składają się między innymi przepisy o zasadach certyfikowania produkcji, ewidencjonowania plantacji i umów kontraktacji chmielu. Kolejne etapy procesu produkcyjnego są podporządkowane nadzorowi wojewódzkiego inspektora skupu i przetwórstwa artykułów rolnych, wydającego certyfikaty i czuwającego między innymi nad obróbką produktów chmielowych, jednolitością odmianową plantacji lub kwatery chmielu, pakowaniem i mieszaniem chmielu.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Trzeci rynek obejmuje tytoń. Produkcja surowca tytoniowego jest limitowana i może być prowadzona tylko na podstawie umowy kontraktacji. Prezes Agencji Rynku Rolnego przyznaje poszczególnym producentom kwoty produkcyjne, tak zwane limity, przetwarzanie tytoniu wymaga więc zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Na czwartym rynku będzie miał miejsce obrót suszem paszowym, to jest, zgodnie z ustawową definicją, materiałem paszowym otrzymanym z zielonki w wyniku jej szybkiego suszenia gorącymi gazami spalinowymi zmieszanymi z powietrzem lub gorącym powietrzem. Na organizację tego rynku składają się: udzielanie pomocy finansowej producentom, limitowanie produkcji, szczególne wymagania dotyczące wprowadzania suszu do obrotu, sposób jego pakowania i przechowywania.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Jak się wydaje, przedmiot ustawy został ustalony jako suma zagadnień wymagających w tej chwili uregulowania. Pod względem merytorycznym części poświęcone poszczególnym rynkom są ze sobą luźno związane. Na każdym z tych rynków ingerencja państwa ma inny charakter.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Komisja proponuje Wysokiemu Senatowi wprowadzenie następujących poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka pierwsza. W art. 44 ust. 4 pkcie 3 po wyrazie „niekaralności” dodaje się słowa „przedsiębiorcy lub członków zarządu osoby prawnej”, wyrazy „dokumentom przedsiębiorcy” zastępuje się słowami „wiarygodności dokumentów” oraz skreśla się wyrazy „a w przypadku osób prawnych członków zarządu - będących wnioskodawcą”.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka druga. W art. 47 dodaje się ust. 6 w brzmieniu: „w decyzji, o której mowa w ust. 5, uwzględnia się wielkość przekroczenia przez producenta limitu w poprzednim okresie oraz zmniejszenie rzeczywistej powierzchni upraw w stosunku do powierzchni określonej we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka trzecia. W art. 48 ust. 1 wyrazy „producentom będącym członkami grup producentów tytoniu”, zastępuje się słowami „dotychczasowym producentom”.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka czwarta. W art. 48 ust. 4 wyrazy „proporcjonalnie do” zastępuje się sformułowaniem „z uwzględnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka piąta dodaje art. 72a. Zgodnie z nim w ustawie z dnia 7 czerwca 1990 r. o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego - DzU z 1990 r. nr 142, poz. 951 oraz z 2000 r. nr 48, poz. 550 - w art. 4 ust. 1 pkcie 3 kropkę na końcu zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt. 4 w brzmieniu: „wydawanie decyzji administracyjnych w zakresie ustalonym odrębnymi przepisami”,</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Poprawka szósta. W art. 75 pkcie 2 wyrazy „1 stycznia 2003 r.” zastępuje się słowami „uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Wysoki Senacie! Jestem przekonany, że tak samo, jak na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wielu senatorów ma wątpliwości i pytania. Jestem również przekonany, że odpowiedzi na szczegółowe pytania będzie mógł udzielić przedstawiciel ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Proszę Wysoki Senat o przyjęcie przedstawionych przeze mnie poprawek, proponowanych przez Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytanie do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Chodkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanChodkowski">Panie Senatorze, komisja w poprawce trzeciej proponuje, moim zdaniem, bardzo dobrą zmianę dotyczącą podziału dwuprocentowej rezerwy limitu krajowego. W przypadku, gdy grupy producentów nie powstałyby do momentu integracji Polski z Unią Europejską, zapis sejmowy mógłby w ogóle uniemożliwić podział tej rezerwy. Moje pytanie dotyczy ust. 4 w art. 52, na podstawie którego powstaje dodatkowy limit tytoniu do podziału. Trudno powiedzieć, jaka będzie wielkość tego limitu, ale jakiś limit będzie do podziału. Według przepisów art. 52 ten limit dzieli się tylko i wyłącznie między rolników - producentów zrzeszonych w grupach. Czy wprowadzając poprawkę trzecią, dotyczącą art. 48, komisja po prostu przeoczyła fakt, że należałoby też wprowadzić poprawkę do art. 52, czy pozostawienie zapisu w art. 52 ust. 4 miało jakiś inny cel? Chodzi tu o zapis, według którego rezerwę wynikającą z przepisów tego artykułu rozdziela się tylko między tych plantatorów będących członkami grup producentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Senatorze, aż tak bardzo nie wchodziliśmy w szczegóły; myślę, że było to niemożliwe. Sądzę, że pańska uwaga może być zasadna, dlatego też bardzo proszę zapytać o to pana ministra. Tym bardziej, że jak pan powiedział, będzie to dotyczyć limitów, które będą dopiero wprowadzone w wyniku kolejnych lat produkcji. Mówimy tu więc o czymś, czego nie znamy. Żeby to nie uciekło, bardzo proszę o ewentualne przygotowanie poprawki, aby to potem rozpatrzyć na posiedzeniu komisji. To dość istotna sprawa i chodzi o to, aby nie uszło to naszej uwadze. Nie wiem, czy pan jest zadowolony z mojej odpowiedzi, ale powtarzam: nie rozpatrywaliśmy tego aż tak dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie dotyczące poprawki szóstej. Panie Senatorze, na pierwszej części posiedzenia komisji usłyszałem, że należy taką poprawkę wprowadzić ze względu na to, iż inne przepisy są tak wprowadzane. Czy komisja analizowała zapis art. 9 ust. 3, który zawiera rozwiązania wprowadzające pewne mechanizmy finansowe? Przecież, jeżeli Polska nie wejdzie do Unii Europejskiej w 2003 r., jak było wcześniej zapisane w ustawie, to plantatorzy nie będą mogli korzystać z zapisów, o których jest mowa w art. 9. Uważam, że ta poprawka chyba nie była analizowana dogłębnie, tylko w kontekście innych przepisów, które mówią o wejściu do Unii Europejskiej. W związku z tym jestem przeciwny tej poprawce i wolałbym zapis, który jest w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Powiem tak. Jak pan wie, zapisy w art. 4 i art. 9 ust. 1, dotyczące udzielania pomocy finansowej, oraz art. 12–14 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Jest to związane z przypuszczalnym terminem wejścia ustawy w życie. Jak pan już mówił, w ustawie budżetowej trzeba zapewnić środki finansowe - jeżeli wszystko pójdzie dobrze i wejdziemy do Unii, jak zakładamy. Nie przesuwaliśmy tego 1 stycznia 2000 r. na 1 stycznia 2003 r., ale wpisaliśmy tak, jak w innych ustawach, które były już przyjęte, wchodzących w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. To jest po prostu wyrównanie do innych, istniejących już zapisów, dlatego uważam, że nie należy tego zmieniać. Jeżeli pan senator sądzi inaczej, to oczywiście ma pan prawo do zaproponowania takiego brzmienia zapisu, za którym pan obstaje. Wtedy przeanalizujemy to jeszcze raz i będziemy wiedzieli, co jest słuszne, od początku do końca. Powtarzam, braliśmy pod uwagę właśnie to, że trzeba zabezpieczyć środki finansowe w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinTyrna">Jeszcze pan senator Frączek chciał zadać pytanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefFrączek">Panie Przewodniczący, skoro jesteśmy przy tytoniu, to mam pytanie. Główni producenci tytoniu na świecie to dawne kolonie brytyjskie położone w Afryce, Ameryka i Chiny. Stamtąd napływa tytoń do kraju, co destabilizuje nasz rynek. W tym roku wygasają wszystkie umowy związane z procesem prywatyzacji, które zobowiązywały te wielkie ponadnarodowe koncerny do kupowania tytoniu na rynku krajowym. W jakim punkcie ustawa ureguluje ten problem, a więc ureguluje przepływ tytoniu z państwami trzecimi i ustabilizuje ceny na rynku wewnętrznym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Senatorze, na ten temat dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji, dlatego uważam że nie będziemy poruszać tej kwestii ponownie. Jak to się mówi, jest to temat do dyskusji bez końca. Twierdzimy, tak jak przedstawiciele ministerstwa zapewniali, że wszystko powinno być w porządku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Senator Józef Frączek: Podtrzymuję to jako pytanie do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Jestem przekonany, i pan wie o tym, że ja nie jestem w tej dziedzinie aż tak wybitnym znawcą jak pan. Proszę, aby pan ponowił to pytanie panu ministrowi. Zarazem przepraszam państwa senatorów za spychologię, którą stosuję w tym momencie. Nie chcę bowiem podejmować dyskusji z człowiekiem bardziej ode mnie obeznanym w tej sprawie. Dlatego, nie unikając tego pytania, proszę pana ministra o ewentualne zanotowanie go i o udzielenie odpowiedzi panu senatorowi Frączkowi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Pieniążka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JerzyPieniążek">Ja mam takowe pytanie. Niedawno, jakieś trzy miesiące temu, debatowaliśmy nad ustawą o grupach producentów rolnych. W tej chwili podejmujemy pierwszą wycinkową ustawę, dotyczącą regulacji rynków produkcji rolnej. Mamy w tej chwili do czynienia z pewną niekonsekwencją, związaną z rejestracją grup producentów. Pozwoliłem sobie skonsultować projekt tej ustawy z rolnikami, którzy nie rozumieją, Panie Przewodniczący, dlaczego raz trzeba się rejestrować jako grupa producencka, potem jako uznana, a jeszcze później jako wstępnie uznana. Za dużo jest tych rejestrów. Jest to nieczytelne, niejasne i zgodnie z tym, co mówi Biuro Legislacyjne, naduregulowane. Czy nie możemy tego uprościć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Senatorze, dziękuję za to pytanie. Chciałbym powiedzieć, że w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi długo debatowaliśmy nad tą sprawą. Jest to jednak konieczne, gdyż chodzi o zorganizowanie się producentów. Uważamy, że ta druga rejestracja, dokonywana przez wojewodę, również jest potrzebna. Zarazem nie zamyka ona drogi tamtej rejestracji. Nie jest zbyteczna. W danym momencie trzeba wiedzieć, kto jak się organizuje, i mieć rozeznanie, przynajmniej jeśli chodzi o to, jak to wygląda. Myślę że - pan zresztą zna odpowiedź na to pytanie, bo był pan obecny na posiedzeniu - można tę kwestię roztrząsać na różne strony. Ustawa przewidziała takie rozwiązania dla pewnego uporządkowania. Chodzi o to, aby mieć rozeznanie, kto dodatkowo organizuje się w grupy producentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Senatorze, mam jeszcze pytanie dotyczące poprawki piątej. Czy proponowany zapis, który dotyczy jednej agencji, a więc Agencji Rynku Rolnego, jest celowy i zasadny? Czy nie należałoby odnieść go do obu agencji, które są wymienione w ustawie. Z różnych wypowiedzi, które uzyskałem od członków rządu, wynika bowiem, że ustawa daje już delegację do wydawania decyzji administracyjnej. Przyjęcie poprawki w obecnym kształcie spowoduje, że dotyczyć to będzie tylko jednej agencji. W związku z tym albo powinno się tu wymieniać obie agencje, albo należałoby po prostu zrezygnować z zapisu, który daje możliwość delegacji tylko Agencji Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Jestem zobowiązany do przedstawienia tego, co było na posiedzeniu komisji. Uważam, że musimy przyjąć taką propozycję, a więc ograniczyć się do Agencji Rynku Rolnego. Jeżeli pan uważa inaczej, to proszę ewentualnie wnieść poprawkę przywracającą zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś zapytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi. W Wysokiej Izbie obecny jest pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Feliks Klimczak.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MarcinTyrna">Zapraszam pana, Panie Ministrze, do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#FeliksKlimczak">Na wstępie może uzupełnię odpowiedzi, których udzielał pan senator sprawozdawca. Są one w pewnym stopniu związane ze stosunkiem rządu do zgłoszonych przez Wysoką Izbę w toku prac komisji senackich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#FeliksKlimczak">Po pierwsze, sprawa grup producenckich, o którą pytał pan senator. Czy nie dałoby się tego uprościć, uporządkować? Otóż pojęcia grup producenckich wstępnie uznanych i uznanych wprowadza się tylko w odniesieniu do grup producentów owoców i warzyw. Takie są wymogi Unii Europejskiej. Po prostu nie ma żadnej pomocy finansowej dla tej branży, a jest tylko i wyłącznie dla zorganizowanych grup producenckich owoców i warzyw. Tak więc są wprowadzone dwa pojęcia - grup wstępnie uznanych i grup uznanych. Wiąże się to z dostosowaniem do rozwiązań Unii Europejskiej. Tak jak pan senator sprawozdawca wspomniał, jest to jedyna grupa branżowa, która ma możliwość podwójnej rejestracji, czyli jako grupy producenckie, ale także w tej formie. Konieczność rejestracji wynika ze specyficznego sposobu udzielania tejże grupie pomocy, która tylko jej dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o wątpliwości pana senatora Frączka, to muszę powiedzieć, że odpowiedzią na nie jest powołanie przez premiera specjalnego zespołu - akurat ja jestem jego przewodniczącym, a jest w nim sześciu podsekretarzy stanu z różnych ministerstw oraz przedstawiciel Głównego Urzędu Ceł - który może wypracować pewną strategię technologicznej, że tak powiem, ochrony rynku tytoniu. Pomijam oczywiście rozwiązania prawne dotyczące ochrony interesów, jeżeli chodzi o obrót z zagranicą albo administrowanie obrotem z zagranicą. Przypominam, że jest to uregulowane w ustawie i na razie kompetencje w tej branży ma minister gospodarki, a nie minister rolnictwa. Wraz z dostosowaniem poszczególnych regulacji rynkowych do ustawodawstwa Unii Europejskiej istotna część instrumentów tej regulacji przejdzie na barki ministra do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o wątpliwości pana senatora Chróścikowskiego, dotyczące poprawki piątej, to rząd również ma wątpliwości co do sensowności tej poprawki. Uważamy ją za zbędną, gdyż taka regulacja zawarta jest zarówno w ustawie o Agencji Rynku Rolnego, jak i ustawie o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jednak ze względu na to, że w toku dyskusji między prawnikami Kancelarii Senatu a naszymi prawnikami wyłaniają się pewne wątpliwości - przyznam się, że za chwilę zgłoszę je w odniesieniu do poprawki drugiej - w tej chwili nieodrzucenie jej tak czy inaczej daje szansę na przedłużenie dyskusji nad tym, czy jest konieczne wprowadzanie poprawki piątej.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#FeliksKlimczak">Rząd stoi na stanowisku, że nie ma wątpliwości co do sensowności i celowości przyjęcia poprawki pierwszej, rekomendowanej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#FeliksKlimczak">Poprawka druga, związana z art. 47, dotyczy propozycji dodania ust. 6 w następującym brzmieniu: „W decyzji, o której mowa ust. 5, uwzględnia się wielkość przekroczenia przez producenta limitu w poprzednim okresie oraz zmniejszenie rzeczywistej powierzchni upraw w stosunku do powierzchni określonej we wniosku”. Otóż niestety art. 47 i cała ustawa odnosi się do limitów dotyczących zależności związanych nie z powierzchnią, lecz z tonażem. Innymi słowy, wniesienie poprawki dodającej ust. 6, który odnosiłby się do powierzchni, nie pasuje do rozwiązania dotyczącego w ogóle przyznawania limitów. W związku z tym uznajemy, że poprawka ta nie powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o poprawkę trzecią i wątpliwości, które miał bodajże pan senator Chróścikowski - przepraszam, nie jestem pewien - nie, chyba jednak pan senator Chodkowski, czy nastąpiło przeoczenie, z tej racji, że w art. 48 ust. 1 zrezygnowano z przyznawania rezerwy tylko grupom producenckim na rzecz producentów tytoniu w ogóle, to myślę, że rzeczywiście jest to przeoczenie i że ta poprawka powinna dotyczyć także art. 52 pktu 4. Aczkolwiek, jak mówię, do żadnej tragedii by się nie doszło, dlatego że, generalnie rzecz biorąc, są preferowane grupy producenckie. Ale, powtarzam, te wątpliwości mogą się pojawiać. Jeżeli wprowadzono tę poprawkę do art. 48 ust. 1, to konsekwencją może być poprawka także do art. 52 pktu 4.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o poprawkę czwartą, to rząd oczywiście podziela opinię Senatu. Ma ona charakter porządkujący. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#FeliksKlimczak">Odnośnie do poprawki piątej już się wypowiedziałem. W opinii naszych prawników jest to zapis zbędny. Ta regulacja jest w obu ustawach o agencjach Tak więc możemy ewentualnie zostawić to do rozstrzygnięcia prawnikom. Próbowaliśmy coś zrobić przed posiedzeniem Senatu, ale wątpliwości nie zostały do końca wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o poprawkę szóstą, dotyczącą art. 75 pktu 2, gdzie chodzi o zastąpienie wyrazów „1 stycznia 2003 r.” wyrazami „uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej”, to także jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#FeliksKlimczak">Co do wątpliwości pana senatora Chróścikowskiego - tym razem na pewno - odnoszącej się do funduszu operacyjnego, to przypominam, że jest on tworzony na mocy art. 9 tego projektu ustawy i rusza z dniem 1 stycznia 2002 r. bez względu na to, czy wejdziemy do Unii Europejskiej, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#FeliksKlimczak">To wszystko, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, proszę jeszcze pozostać na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarcinTyrna">Pan senator Frączek, później pan senator Chodkowski.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefFrączek">Panie Ministrze, tym razem pytania dotyczą rynku owoców. Z rynkiem owoców bezpośrednio związany jest rynek bananów. Dlaczego Polska przyjęła rozwiązania, które są sprzeczne z rozwiązaniami obowiązującymi w Unii Europejskiej? Kiedy zamierzamy dostosować się do tych rozwiązań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, proszę udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#FeliksKlimczak">Nic mi nie wiadomo, że Polska przyjęła rozwiązania sprzeczne z rozwiązaniami Unii Europejskiej, jeśli chodzi o rynek owoców i warzyw. Pan senator musiałby sprecyzować, o jakie rozwiązania chodzi, do czego dokładnie to się odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarcinTyrna">Proszę uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefFrączek">Ja mam więc takie pytanie. Czy znana jest panu odpowiedź Unii Europejskiej na polskie stanowisko negocjacyjne dotyczące rynku bananów? Jest on integralnie związany z rynkiem owoców i warzyw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#FeliksKlimczak">Rozumiem. Ale chodzi o stanowisko, że Polska przyjęła rozwiązania sprzeczne z rozwiązaniami Unii Europejskiej. Gdzie jest stanowisko rządu, które mówi o tej sprzeczności? Powtarzam: gdzie ono jest zawarte? Nie chodzi o stanowisko Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JózefFrączek">Gdzie ono jest? Unia w swojej odpowiedzi na polskie stanowisko po prostu stwierdza, że to, co my prezentujemy na forum międzynarodowym, jest sprzeczne z ich obowiązującymi rozwiązaniami, i zobowiązuje nas do przyjęcia rozwiązań analogicznych. Ja mam ten dokument przed sobą, ale nie będę go cytował szczegółowo z wielu różnych względów. On będzie w moim biurze i udostępnię go, jeśli pan minister go nie posiada. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Feliks Klimczak: Jeśli można, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#FeliksKlimczak">Przyznam się, że nie mogę podjąć się reprezentowania stanowiska rządu, jeśli chodzi o negocjacje i spory z Unią Europejską dotyczące rozwiązań odnoszących się do poszczególnych rynków, dopóki one nie zostaną rozstrzygnięte i zakończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zadanie pytania pana senatora Chodkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanChodkowski">Panie Ministrze, zgodnie z art. 46 minister właściwy do spraw rolnictwa ustala trzyletni limit produkcji tytoniu. Ust. 3 w art. 46 nakłada na ministra obowiązek zasięgania opinii Krajowej Rady Izb Rolniczych, związków rolniczych, zrzeszeń branżowych o zasięgu krajowym oraz Krajowego Stowarzyszenia Przemysłu Tytoniowego, a więc prawie wszystkich instytucji związanych z tytoniem. Pominięto Centralne Laboratorium Przemysłu Tytoniowego, a więc instytucję, która bardzo dobrze zna problemy związane z tytoniem. Czy było to przeoczenie, czy też są racjonalne argumenty za tym, że Centralne Laboratorium Przemysłu Tytoniowego nie znalazło się w katalogu zawartym w ust. 3 art. 46 i w ust. 3 art. 50? Ja wiem, że intencja była taka, aby zgromadzić opinie wszystkich związków plantatorskich. Ale skoro angażuje się do tego Krajowe Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego, to nasuwa mi się pytanie, dlaczego nie wzięto pod uwagę tak bardzo doświadczonego, dobrze usadowionego, znającego realia tytoniowe laboratorium.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanChodkowski">Jeszcze krótkie drugie pytanie. Ustawa w art. 7 mówi, że decyzję w sprawie wpisania grupy do rejestru wydaje wojewoda, w art. 11 - że program działania grupy zatwierdza prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w drodze decyzji administracyjnej, w art. 54 - że rejestr producentów suszu prowadzi Agencja Rynku Rolnego, a inne przepisy mówią, że każda ta instytucja prowadzi swoje kontrole dotyczące rejestru czy wszystkich spraw związanych z działalnością. Czy takie pomieszanie i wojewody, i prezesów jest zgodne z przepisami Unii Europejskiej? Czy to jakoś z nimi nie koliduje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o art. 46, to dotyczy on, przypominam, limitowania produkcji surowca tytoniowego, a więc po prostu ilości produkowanego surowca. Instytucja, o której, że tak powiem, ewentualną obecność zapytuje pan senator, zajmuje się tylko jakością. Tak więc tutaj są wymienione wszystkie instytucje, które mogą mówić o wielkości, o skali produkcji. Przy limitach w ogóle nie ma mowy o jakości tytoniu. Stąd też ta instytucja nie została uwzględniona w art. 46 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o wątpliwości dotyczące rejestracji i zakresu podmiotów, począwszy od wojewodów a skończywszy na prezesach poszczególnych agencji, to przyznam, że stanowisko rządu w pierwszej wersji projektu ustawy było takie, iż te wszystkie rejestracje miały odbywać się głównie poprzez agencje. Ponieważ istniał projekt ustawy o grupach producenckich, w komisji prawa europejskiego i w Sejmie Rzeczypospolitej zweryfikowano zakres kompetencji, nie ujmując elementu rejestracji grup producenckich przez wojewodów. Stało się tak z uwagi na funkcje płatnicze zarówno jednej, jak i drugiej agencji, czyli Agencji Rynku Rolnego oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ich rolę w kontroli i wypłacaniu pewnych środków wynikających z tych instrumentów. Po prostu ta współpraca, jeśli chodzi o opiniowanie, rejestrację i posiadanie odpowiedniej bazy danych, jest po prostu konieczna. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zadanie pytania pana senatora Pieniążka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Ministrze, mam takie pytania. Dlaczego skromny problem rynków warzyw i owoców, chmielu, tytoniu i suszu podejmujemy akurat jako pierwszy, kiedy mamy ważniejsze segmenty rynku, jak choćby rynki mięsa, cukru, zboża, mleka? I skąd takie złożenie, obce rozwiązaniom Unii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#FeliksKlimczak">Oczywiście kolejność rozpatrywania problemów poszczególnych rynków - wprawdzie rynek owoców i warzyw można uznać za jeden z rynków podstawowych, ale te pozostałe to rynki marginalne - w kontekście konieczności regulacji rynków mleka, mięsa, zboża, cukru rzeczywiście budzi wątpliwości, ale po prostu samo powołanie komisji prawa europejskiego miało na celu nie tylko kontrolę jakości, jeśli chodzi o zgodność z ustawodawstwem europejskim, ale także przyspieszenie prac. Po prostu regulacja tych rynków była najbardziej zaawansowana. Ze względu na czas rząd był w stanie w pierwszej kolejności przedstawić projekty dotyczące regulacji tych rynków. Mogę tylko zapewnić, że Rada Ministrów już przekazała do parlamentu projekty ustaw o regulacji rynków mleka, mięsa, zbóż i niektórych upraw. Tak więc parlament już nad nimi pracuje i jest jakby wyrównanie czasowe, jeśli chodzi o rozpatrywanie ustaw dotyczących także tych rynków podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#FeliksKlimczak">Jest pewien problem z regulacją rynku cukru. Ten projekt od dłuższego czasu znajduje się w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale, generalnie rzecz biorąc, poza regulacjami dotyczącymi rynku cukru wszystkie projekty dotyczące rynków podstawowych już zostały przekazane do parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zadanie pytania senatora Chróścikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, ja mam takie pytanie. W większości mamy dostosować prawo rolne do prawa Unii Europejskiej. W tej części pierwszej stosujemy w zasadzie wszystkie przepisy, które mówią o nakładaniu sankcji na rolników, nie ma zaś przepisów, które mówią o korzyściach dla nich. W Unii Europejskiej kary polegają na potrąceniu należności, które rolnicy dostają w postaci dotacji czy innych rzeczy. Tu natomiast przepisy nakładają na rolników kary bez dawania im żadnej możliwości dopłat. Czy nie należałoby zmienić pewnych rozwiązań w tej ustawie, wprowadzając takie dopłaty? Przykładowo w Unii Europejskiej rolnicy dostają w postaci różnych dopłat 4 dolary do kilograma. Czy nie należałoby wprowadzić w Polsce systemu dopłat, przykładowo: złotówka do kilograma? Nie mówię, żeby to było więcej, ale chodzi o pewną zachętę, żeby rolnicy nie wypadali z produkcji, bo dzisiejsze ceny, jeżeli to policzymy, w Unii Europejskiej są porównywalne z polskimi, z tym że w Unii rolnicy dostają około 4 dolarów do kilograma. W związku z tym nasz produkt jest niekorzystny dla naszych producentów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyChróścikowski">A zatem proponowałbym, jeśli pan minister by się zgodził, żeby wprowadzić dopłaty na podobnych zasadach jak w Unii Europejskiej, ale nie 4 dolary, lecz złotówkę do kilograma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#FeliksKlimczak">Przyznam, że mogę się odnieść do poprawek, które zaproponowały komisje senackie, mogę odpowiedzieć na pytania dotyczące rozwiązań, jeśli chodzi o projekt ustawy, ale na pewno nie jestem upoważniony do tego, żeby weryfikować rozwiązania ustawy, którą zresztą już przyjął parlament. Tak więc gdyby zostały wniesione konkretne poprawki, to wówczas rząd mógłby zająć stanowisko. Ale przyznam się, że nie podejmuję się, że tak powiem, wyrażania opinii na temat, co się bardziej opłaca i gdzie są korzystniejsze rozwiązania na etapie przejściowym przed wejściem do Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo. Sądzę, że pan senator ma prawo głosu w dyskusji i zgłoszenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Pieniążek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Ministrze, budżet na 2000 r. w rolnictwie zakładał między innymi współudział środków SAPARD, które mogły być wykorzystane pośrednio również na pomoc dla rolnictwa. Wiemy, że te środki się oddalają. Idąc w kierunku rozwiązań tej ustawy, mam pytanie: czy nie szkoda kolejnego roku? Czy nie powinniśmy - wiedząc już, jakie są zapisy projektu budżetu państwa na następny rok, bo przecież pan wie, choć my tego nie wiemy - przewidzieć odpowiednich środków na realizację tej ustawy już na 2001 r., aby pomoc dla producentów rolnych znowu nie została oddalona do następnego rozwiązania parlamentarnego, na kolejne lata budżetowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o środki SAPARD w roku 2000, to ta kwestia jest rozstrzygnięta, że tak powiem, a ponieważ została rozstrzygnięta, to one się nie oddalają, lecz się przybliżają, bo przybliża się rok 2001, w którym te środki na pewno będą uruchomione. A ponad wszelką wątpliwość zarówno minister rolnictwa, jak i rząd, rozpatrując możliwość i tempo wprowadzenia poszczególnych instrumentów zawartych w projekcie ustawy, służących pomocy i rozwojowi, jeśli chodzi o rolnictwo, dostosowali to do możliwości finansowych budżetu państwa, było to oczywiście brane pod uwagę. Również, powtarzam, jeśli chodzi o rozłożenie w czasie uruchamiania poszczególnych instrumentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarcinTyrna">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, cały czas boli nas ta nierozwiązana kwestia, czyli limit produkcji, który powinni uzyskiwać producenci. Czy nie powinno być tak, że ten limit określalibyśmy na podstawie co najmniej 40% zużycia krajowego tytoniu do produkcji wyrobów tytoniowych? Uważam, że ten zapis, który jest w ustawie, nie daje gwarancji uzyskania limitów produkcji w Unii Europejskiej. Zakładamy, że to będzie aż 70 tysięcy, a dzisiaj produkujemy około 35, i jeżeli nie będzie zapisane minimum 40% zużycia surowca krajowego, to nie będzie szansy na zagwarantowanie tego limitu produkcji. Czy zatem nie należałoby uwzględnić 40% zużycia polskiego surowca do produkcji wyrobów gotowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Senatorze, rząd, proponując takie rozwiązanie w projekcie ustawy, uznaje, że ono po prostu stwarza taką możliwość. Jak już powiedziałem, nie mogę zmieniać projektu ustawy uchwalonego przez parlament. Ewentualnie jest procedura zgłoszenia poprawki zmieniającej te proporcje i dopiero wtedy będziemy mogli się do tego odnieść. Ja stwierdzam, że to, co jest w projekcie ustawy, stwarza możliwość spełnienia tego warunku w ramach ustalenia limitów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem jeszcze raz zapytać, kto z państwa chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Feliks Klimczak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Józefa Frączka. Następnym mówcą będzie pan senator Henryk Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefFrączek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JózefFrączek">Wspólna Polityka Rolna to serce Wspólnot Europejskich, to 50% budżetu Unii Europejskiej, to praktycznie połowa całego ustawodawstwa. I ta Wspólna Polityka Rolna to jest to, co naprawdę różnicuje Unię Europejską w stosunku do innych państw kapitalistycznych. Warto, żebyśmy sobie dzisiaj, w tej debacie, zdali sprawę właśnie z roli i wagi przyjmowanych ustaw i z tego, jakie cele Unia Europejska sobie stawiała, przyjmując Wspólną Politykę Rolną. Historycznie rzecz ujmując, to były dwa cele. Po pierwsze, chodziło o zwiększenie wydajności produkcji rolnej, jako że Unia Europejska czy kraje Europy Zachodniej po II wojnie światowej cierpiały na poważny deficyt produkcji żywności, zalewały je produkty z Ameryki, Argentyny. Chciano uzyskać samowystarczalność i ten cel osiągnięto w połowie lat siedemdziesiątych, dzisiaj już jest problem z nadprodukcją. Po drugie, w tamtych latach chodziło również o zapewnienie odpowiedniego poziomu życia ludności rolniczej i to też osiągnięto.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JózefFrączek">Dlatego zmienia się polityka rolna, a cele, jakie na dziś postawili przed sobą ministrowie rolnictwa krajów Unii Europejskiej, jadąc na posiedzenie Rady Europejskiej do Wiednia w 1998 r., są następujące.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JózefFrączek">Przede wszystkim w modelu europejskim rolnictwo powinno być konkurencyjne, to po pierwsze. I to jest jedyne kryterium ekonomiczne. Pozostałe cztery kryteria są pozaekonomiczne, należą do kategorii kulturowych. Tak więc, po drugie, rolnictwo powinno być rozmieszczone na obszarze całej Unii. Po trzecie, powinno chronić krajobraz i środowisko naturalne. Po czwarte, powinno przyczyniać się do aktywizacji obszarów wiejskich. Po piąte, powinno wychodzić naprzeciw rosnącym wymaganiom konsumentów co do jakości, zdrowotności żywności oraz respektowania wymogów dobrego stanu zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JózefFrączek">Mówię o tych celach dlatego, żebyśmy zdali sprawę sobie, że te cztery cele, poza konkurencyjnością, osiąga się właśnie poprzez regulację rynków, a jednym z elementów regulacji, tylko jednym, są subwencje i wydatkowanie środków z budżetu państwa. Podstawowym celem tej regulacji rynków jest stabilizacja warunków gospodarowania bez względu na strefę klimatyczną. Państwa europejskie, które są poza Unią, również stosują taką samą albo jeszcze dalej posuniętą politykę protekcjonistyczną, między innymi Szwajcaria i Norwegia. Nie przystępują one do Unii między innymi dlatego, że uważają, iż tam protekcjonizm dla rolnictwa jest zbyt mały. Z krajów pozaeuropejskich podobnie jest w wypadku Japonii.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JózefFrączek">Mówię o tym dlatego, że w moim ukochanym kraju istnieje dosyć duże pomieszanie pojęć, jeśli chodzi o to, jak naprawdę funkcjonują państwa zachodnie.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JózefFrączek">Jeżeli przyjmiemy cele Unii, uznamy, że nasze cele narodowe są zbieżne z celami Unii, to rzeczywiście powinniśmy przyjmować całe to ustawodawstwo. Śmiem jednak twierdzić, że skoro powołano w Polsce już dwie komisje, sejmową i senacką, to właśnie ta część dyskusji o całej strategii polskiego rolnictwa i całej strategii gospodarczej jest poza nami. Wszyscy są przekonani, że powinniśmy się dostosowywać do Unii absolutnie we wszystkich dziedzinach. Wiara, która towarzyszy działaniom integracyjnym, mnie osobiście do złudzenia przypomina postawy z minionej epoki. W moim przekonaniu nie byłoby w tym nic złego - wiara w przyszłe, lepsze czasy jest ogromną inspiracją dla ludzkiego działania - gdyby tej wierze towarzyszyła jednak wiedza, rzetelna wiedza o tym, jak funkcjonuje Wspólna Polityka Rolna.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#JózefFrączek">W tym miejscu pragnę odnieść się do druku nr 495, do tekstu ustawy, nad którą dzisiaj debatujemy. Pragnę stwierdzić, że to, co my nazywamy ustawą o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, w niczym, absolutnie w niczym nie przypomina rozwiązań, które w tym zakresie istnieją w Unii Europejskiej. Śmiem twierdzić, i twierdzę to z całą odpowiedzialnością, że jest to jedno z wielu kłamstw legislacyjnych. Trzeba tutaj postawić pytanie: czy to kłamstwo legislacyjne, z którym mamy do czynienia, wynika z niekompetencji urzędników, czy też jest to świadome działanie, wychodzące z tak zwanych kręgów fundamentalno-liberalnych, wspieranych zresztą przez naszych krajowych i międzynarodowych przemytników? Ja twierdzę, że chodzi tu raczej o tę drugą przyczynę, bo wiedzy o tym, jak funkcjonują te rynki, nie brakuje. Świadczą o tym chociażby druk sejmowy nr 1992, w którym jest dokładnie przetłumaczone całe rozporządzenie rady nr 2200/96 o wspólnej organizacji rynków owoców i warzyw, jak również dokument autorstwa Dariusza Leszki z Fundacji Programów Pomocy dla Rolnictwa, Sekcja Analiz Ekonomicznych Polityki Rolnej. Dokument ten mówi o tym, jak powinna funkcjonować regulacja rynków.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#JózefFrączek">Dla państwa wiedzy i dla prawdy historycznej przypomnę, że w Unii Europejskiej te dwa rynki - ja koncentruję się tu, ze względu na czas wypowiedzi, tylko na rynku owoców i warzyw - są uregulowane szczegółowo w dwóch rozporządzeniach rady. Jedno z nich już wymieniłem, a drugie, zbieżne z nim, to rozporządzenie nr 2201/96 w sprawie wspólnej organizacji rynków przetworzonych owoców i warzyw. Twierdzę, że gdybyśmy z taką samą determinacją, z jaką przyjmowaliśmy ustawę o normach europejskich, przyjęli te wszystkie regulacje prawne, które są w Unii, to byłoby to dobre rozwiązanie. Powstaje więc następne pytanie: dlaczego z tych siedmiu działów, o których mówi rozporządzenie Unii dotyczące regulacji rynków owoców i warzyw, przyjmujemy tylko i wyłącznie jeden? Tylko jeden, z pominięciem innych działów, które są niezwykle istotne i bez których absolutnie nie osiągniemy zamierzonego efektu, czyli nie uregulujemy rynków.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#JózefFrączek">Podstawowym działem, od którego powinniśmy rozpocząć pisanie naszej ustawy, powinna być klasyfikacja produktu. Powinniśmy zdać sobie jasno sprawę z tego, co jest przedmiotem obrotu. W naszej ustawie w art. 3 czytamy: „Organizacja rynku owoców i warzyw obejmuje funkcjonowanie grup producentów owoców i warzyw…”. Proszę państwa, nie należy mylić skrzynki z marchwią ze zbiorem określanym jako grupa producencka. To są dwa zupełnie różne pojęcia. I jeśli mówimy o regulacji rynku rolnego, to przede wszystkim mówimy o prawach, którym podlega ta skrzynka z marchwią. Po pierwsze więc, powinna być klasyfikacja, normalizacja tego wszystkiego. Po drugie, jeśli mówimy o rynku wewnętrznym, to powinna być jakaś definicja tej skrzynki z marchwią. Może to być polska lub europejska definicja. Po trzecie, trzeba wspierać rynek wewnętrzny. I oczywiście na rynku warzyw jednym z elementów jest wspieranie poprzez grupy producenckie. O tym właśnie mówi nasza ustawa i z tym się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#JózefFrączek">W dalszym ciągu nie osiągniemy jednak żadnego efektu, jeśli nie uregulujemy wszystkich spraw dotyczących obrotu z państwami trzecimi. Możemy - co zresztą robi i robiła w przeszłości Agencja Rynku Rolnego - wycofywać wiele produktów i wprowadzić dopłaty, ale nie zda się to na nic, jeśli nie zahamujemy dopływu z zewnątrz. Tak więc regulacja obrotów z zagranicą jest sprawą podstawową.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#JózefFrączek">I tutaj doszliśmy do sedna sprawy. Dlaczego ta ustawa jest tak spłycona? Ponieważ negocjując nasze członkostwo w Światowej Organizacji Handlu, w skrócie WTO, zajęliśmy na forum międzynarodowym stanowisko krańcowo różne od tego, jakie zajmowała wówczas Unia Europejska. Mówimy tutaj o tak zwanych cenach progu, cenach wejścia dla owoców i warzyw. Jest to podstawowy element, cena na rynku wewnętrznym nie powinna spadać poniżej ceny progu. Poniżej tej ceny nie powinien być również wprowadzany na rynek żaden produkt z zagranicy. Jeśli my wówczas, na forum międzynarodowym, staliśmy na gruncie skrajnego liberalizmu i nie zrobiliśmy tych zastrzeżeń w ramach naszego członkostwa w WTO, to dzisiaj całe nasze ustawodawstwo nie jest i nie może być kompatybilne z ustawodawstwem funkcjonującym w Unii Europejskiej. Dlatego też ta ustawa nie będzie po prostu funkcjonować i nie będzie spełniać swojej roli.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Panie Senatorze, proszę kończyć.)</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#JózefFrączek">Czy są następni mówcy?</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Są.)</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#JózefFrączek">Dokończę więc w przysługujących mi pięciu minutach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Stokłosę. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#HenrykStokłosa">Z satysfakcją chcę na wstępie skonstatować, że od kilku miesięcy proces harmonizacji polskiego prawa z prawodawstwem unijnym przebiega sprawniej niż kiedykolwiek. Dotyczy to także tej dziedziny gospodarki, która mnie szczególnie interesuje. Myślę tu o rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#HenrykStokłosa">Niedawno przyjęliśmy, nie bez konfliktów i sporów, ustawę o grupach producenckich. Dzisiaj debatujemy nad ustawą o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Jest to, powiedzmy sobie szczerze, mało istotna ustawa, bo obejmuje swoją regulacją zaledwie 2–3% polskiego rynku rolnego. Rozpoczyna ona jednak, mam taką nadzieję, całą serię aktów prawnych, których zadaniem jest umożliwienie zbliżenia w bardzo trudnym obszarze negocjacyjnym, jakim jest funkcjonowanie produkcji rolnej, otoczenia rolnictwa, a także rynków rolnych. Ważne jest więc to, żeby polskie prawo nie było utrudnieniem, ale atutem, który będzie przyspieszał proces integracji. Nie trzeba bowiem nikogo przekonywać, że nabycie przez polskich rolników pełni praw związanych ze Wspólną Polityką Rolną zdynamizuje procesy modernizacji i restrukturyzacji polskiego rolnictwa, a także przełoży się bardzo szybko na wzrost zamożności mieszkańców polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#HenrykStokłosa">Moim zdaniem najistotniejszym prawem, które polscy rolnicy będą mieli szansę uzyskać po wejściu Polski do Unii Europejskiej, będzie możliwość otrzymania przez grupy producentów rolnych lub producentów rolnych, którzy nie będą wprowadzać określonego towaru na rynek, rekompensat w formie wypłat. Dzisiaj, kiedy spotykamy się z nadwyżkami w naszym rolnictwie, skutek rynkowy jest najczęściej jednoznaczny: spadek cen i konieczność zagospodarowania danego produktu bez jakiejkolwiek rekompensaty. Prowadzi to oczywiście do niskiej dochodowości rolnictwa, a przez to do braku potencjału inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#HenrykStokłosa">Przygotowany przez rząd, a zatwierdzony przez Sejm projekt ustawy reguluje: warunki i zakres udzielania pomocy finansowej poszczególnym grupom producentów; warunki uzyskania wpisu do rejestru grup uznanych lub uznanych wstępnie; zasady tworzenia funduszy operacyjnych; a także, co ponownie podkreślam, warunki niewprowadzania do sprzedaży określonych grup towarów i, co się z tym wiąże, warunki wypłacania rekompensat z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#HenrykStokłosa">Projekt ten nie jest doskonały. Odnoszę wrażenie, że jest on swoistym kompromisem między docelowymi rozwiązaniami obowiązującymi w Unii Europejskiej a rozwiązaniami, które można obecnie wprowadzać w Polsce. Głównymi problemami są tu możliwości budżetowe naszego państwa oraz, co także należy podkreślić, ułomna organizacja polskiego rynku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#HenrykStokłosa">Projekt ustawy w rozdziale 2 „Organizacja rynku owoców i warzyw” określa wymogi, jakie musi spełniać grupa producentów owoców i warzyw w celu uzyskania wpisu do rejestru grup uznanych. W projekcie ustawy przewidziano utworzenie funduszy operacyjnych ze składek członków grup oraz ze środków udzielanych w ramach pomocy finansowej przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Określono także warunki i zasady niewprowadzania do obrotu owoców i warzyw i wypłacania rekompensat z tego tytułu - jest to nieśmiała próba rekompensowania producentom, rolnikom, poniesionych kosztów produkcji, ale również pewna forma limitowania produkcji.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#HenrykStokłosa">Rząd proponuje wspieranie finansowe grup producentów owoców i warzyw, tak jak to czyni Unia Europejska - pomoc ta miałaby być udzielana od początku 2002 r. Prawo do pomocy będą mieli ci rolnicy, którzy zrzeszą się w grupy producenckie utworzone przez minimum pięciu producentów i - uwaga - sprzedające w ciągu jednego roku, właśnie za pośrednictwem grupy, produkty za kwotę co najmniej 100 tysięcy euro. Rekompensaty za niewprowadzanie do obrotu owoców i warzyw, a więc to co jest chlebem powszednim w krajach tworzących Unię Europejską, miałyby być wypłacane od 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#HenrykStokłosa">Skutki finansowe wprowadzania tej ustawy w życie w 2001 r. wyniosą, w zakresie rynku owoców i warzyw, niespełna 20 milionów zł, ale w następnym roku będzie to już kwota o 50% wyższa. To jest jeszcze stosunkowo niedużo, ale musimy mieć świadomość, że podobne zapisy w następnych regulacjach prawnych dotyczących najważniejszych polskich rynków rolnych - myślę tu o rynku mięsnym i zbożowym - będą powodować znaczne konsekwencje finansowe. Dlatego powinniśmy, po to by móc podejmować dziś racjonalne decyzje prawne, znać kompleksowe rozwiązania w sprawie organizacji wszystkich rynków rolnych, a zwłaszcza tych najważniejszych, powinniśmy uzyskać odpowiedzi na następujące pytania. Jaka jest kompleksowa wizja rządu w sprawie organizacji i regulacji wszystkich rynków rolnych w Polsce? Jaka będzie ostateczna rola w tym procesie organizacji i agencji rządowych, takich jak Agencja Rynku Rolnego i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Jakie będą relacje między instytucjami funkcjonującymi w obszarze rynków rolnych? Na te pytania rząd będzie musiał w najbliższym czasie odpowiedzieć, i to nie tylko nam, parlamentarzystom, nie tylko komisarzom unijnym, ale przede wszystkim polskim rolnikom. A na razie wobec braku odpowiedzi na nie dzisiejszą ustawę musimy traktować jako swoisty poligon doświadczalny. Eksperymentujemy na stosunkowo niewielkim obszarze rynku rolnego - to dobrze, bo różne mogą być efekty tego eksperymentu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Pieniążka, następnym mówcą będzie pan senator Jan Chodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyPieniążek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Pracownicy Kancelarii Senatu!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzyPieniążek">Przemiany ustrojowe zainicjowane w Polsce przed dziesięciu laty stały się impulsem do bezprecedensowych zmian funkcjonowania wszystkich dziedzin gospodarki kraju. Poszczególne gałęzie przemysłu, korzystając w mniejszym lub w większym zakresie z pomocy finansowej państwa, podjęły się dzieła wewnętrznej restrukturyzacji. Proces ten, często bolesny, wciąż trwa. Przykłady zbrojeniówki, kolejnictwa, górnictwa, a ostatnio służby zdrowia, czyli sfery budżetowej, dowodzą, jak wiele trudu i wyrzeczeń w tym zakresie jeszcze przed nami. Z jednej bowiem strony, mając nadzieję na współuczestnictwo w perspektywicznym podziale obowiązków - ale i praw - oraz związanych z tym aktywów, staramy się sprostać wymaganiom zjednoczonej Europy, a z drugiej, coraz bardziej nerwowo szukamy dróg innego, zgodnego z możliwościami, wykorzystania kadr w związku z redukcją tysięcy miejsc pracy, tak ważnych dla ludzi, w imieniu których wypełniamy swój parlamentarny mandat.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JerzyPieniążek">Panie i Panowie Senatorowie! W zgodnym odczuciu społecznym to w obszarze rolnictwa i gospodarki żywnościowej uczyniliśmy dotychczas najmniej, by zbliżyć się do standardów Unii Europejskiej. Żywiołowa rezygnacja na początku lat dziewięćdziesiątych z protekcjonizmu państwa w odniesieniu do polskiej wsi i jej systemu gospodarowania doprowadziła do tego, że ludność mieszkająca na wsi - czyli 40% ludności Polski - zostawiona została sama sobie, wydana na pastwę wolnego rynku. W wyniku zablokowania praktycznie przed trzema laty gospodarczej granicy ze Wschodem i wzrostu pomocy finansowej dla rolników unijnych, Polska stała się miejscem konkurencyjnej walki między nadprodukcją rolną ubożejących z dnia na dzień rodzimych producentów a subsydiowanymi produktami rolnymi zza południowej czy zachodniej granicy. To polski rolnik najbardziej dramatycznie odczuł ciężar polskich dziesięcioletnich przemian. Dobrze więc, że wreszcie polski parlament wraz z polskim rządem podejmują zgodnym chórem pierwsze, choć nieśmiałe próby odrobienia tych zapóźnień.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JerzyPieniążek">Wysoka Izbo! Przed dwoma miesiącami została uchwalona ułomna pod względem wsparcia finansowego czy też zachęt podatkowych ustawa o grupach producentów rolnych. Wtedy jednak nie działały w obu Izbach parlamentu nadzwyczajne komisje do spraw legislacji europejskiej. Dziś, gdy wolą głównych sił politycznych w Polsce, popartą zdecydowanie wynikiem wyborów prezydenckich, jest przyśpieszenie polskich przygotowań do integracji europejskiej, rząd skierował na szybką ścieżkę parlamentarną kilka ustaw.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JerzyPieniążek">Pierwszą z nich, dotyczącą obszaru rolnictwa, jest właśnie ustawa o słusznie zmienionym przez Sejm tytule - o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Inicjatywa ta wynika między innymi ze zobowiązań Polski, przyjętych w Narodowym Programie Przygotowania do Członkostwa w Unii. Szkoda jednak, że skutek jest jedynie tak skromny i że dotyczy nie najważniejszych wycinków organizacji regulacji rynków rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JerzyPieniążek">Panie Ministrze, wiemy, że rząd przyjął, a także w części skierował do Sejmu projekty kolejnych ustaw, dotyczących chociażby organizacji rynku mleka, zbóż, mięsa, skrobi czy cukru. Przed pośpieszną debatą nad procedowaną dzisiaj wycinkową ustawą, chciałbym jednak za posłami SLD zapytać: jaka jest kompleksowa wizja rządu w sprawie organizacji regulacji wszystkich rynków rolnych w Polsce? Jaka będzie ostateczna rola związanych z tymi przemianami agencji - Agencji Rynku Rolnego oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dlaczego rząd nie przedkłada Wysokiej Izbie stosownych komplementarnych zmian funkcjonowania instytucji finansowych, działających dziś w dziedzinie rolnictwa? Rozumiem potrzebę zastosowania szybkiej ścieżki legislacyjnej w tym zakresie, ale nie kosztem kompetencyjnego chaosu, braku korelacji poszczególnych ustaw czy choćby nadregulacji w rejestrowaniu grup producentów działających na przykład w branży warzyw i owoców.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JerzyPieniążek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy w związku z wagą problematyki integracji Polski z Europą nie powinniśmy wpierw podjąć w obu Izbach parlamentu głębokiej debaty na temat kształtu polskiego rolnictwa na drodze do Unii, tempa integracji, poziomu niezbędnych własnych i zewnętrznych nakładów, warunków przekwalifikowania i wykorzystania pracowników czy też niezbędnych osłon socjalnych dla rolników, którzy nie będą mogli sprostać nowym wyzwaniom?</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#JerzyPieniążek">W tym miejscu pragnę przytoczyć jeden z pierwszych przykładów zgodności działań głównych sił politycznych w Polsce w tym zakresie, tak - mym zdaniem - dziś pożądanej i oczekiwanej przez społeczeństwo. Otóż przed ponad rokiem klub parlamentarny SLD wniósł do laski marszałkowskiej projekt ustawy o narodowej polityce rolnej, który zakłada między innymi renty socjalne dla rolników przekazujących lub sprzedających swą ziemię gospodarstwom rozwojowym. Ten projekt zyskał najpierw akceptację prezydenta RP. Następnie, w październiku bieżącego roku, awuesowski rząd Jerzego Buzka wniósł do laski marszałkowskiej projekt ustawy o rentach strukturalnych w rolnictwie, której rozwiązania zmierzają w tym samym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#JerzyPieniążek">Oby taką samą zgodność udało się osiągnąć w parlamencie choćby przy okazji wniosków SLD i PSL dotyczących dopłat do paliwa rolniczego. Bo czy sprawy rolnictwa, gospodarki żywnościowej, przemysłu oraz przyszłości polskiej wsi, tak ciężko dziś doświadczonej ekonomicznie, nie powinny stać się wreszcie przedmiotem ogólnonarodowej zgody? Wszak Polsce potrzebna jest jasna, długofalowa strategia w tym zakresie, przyjęta po ogólnonarodowej dyskusji przez wszystkie główne siły parlamentu na okres co najmniej dwóch lub trzech kadencji parlamentarnych. Jest tak tym bardziej że Wspólna Polityka Rolna Unii Europejskiej zawęża, według noweli Agendy 2000, zakres obowiązujących od lat mechanizmów ochronnych i pomocowych w rolnictwie, to jest między innymi ochronę granic, wspomaganie rynków rolnych, bezpośrednie subwencje dla przetwórstwa rolno-spożywczego, dopłaty ryczałtowe do powierzchni upraw, sztuk hodowli czy wielkości produkcji, kwotowanie produkcji i skupu przy stabilizowaniu poziomu cen, rekompensowanie finansowe odłogowania ziemi.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#JerzyPieniążek">W efekcie projektowany budżet rolny Unii Europejskiej zakłada, że w kolejnych latach środki pomocowe będą rozdzielane za pomocą mniej bezpośrednich instrumentów, do czego nasi rolnicy czy nasze przetwórstwo nie będą dostatecznie przygotowani. Dlatego, zdaniem klubu SLD, tak ważne jest, by już w polskim budżecie na 2001 r. przewidziano odpowiednio zwiększone środki w dziale „Rolnictwo i gospodarka żywnościowa” na przygotowanie polskiej wsi do integracji z Unią.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#JerzyPieniążek">Szkoda, że debatujemy nad tą ustawą bez znajomości stosownych zapisów budżetu na następny rok, które gwarantowałyby producentom rolnym odpowiednią pomoc finansową na ten czas, że przesuwamy te działania na rok 2002 i kolejne lata. Potwierdzamy tym samym opinię ekspertów Unii, że w obszarze integracji rolnictwa mamy najwięcej do nadrobienia. Ale cóż, wciąż brak woli, jeśli chodzi o finansowe wsparcie dla tych działań.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#JerzyPieniążek">Panie i Panowie Senatorowie! Ustawa o organizacji rynków: owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, choć wycinkowo, podejmuje wreszcie problem przygotowania polskiego rolnictwa do konkurencji w warunkach Wspólnej Polityki Rolnej Europy. Przewiduje również, choć za kilka lat, pierwsze środki pomocowe dla polskich producentów rolnych. Jest wreszcie zaczątkiem kompleksowej pracy polskiego parlamentu - ponad politycznymi podziałami - na rzecz rozwiązania trudnych, nabrzmiałych od lat problemów polskiej wsi. Dlatego klub senatorski SLD będzie głosował za rozwiązaniami zawartymi w tej ustawie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jana Chodkowskiego, następnym mówcą będzie pan Józef Frączek.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarcinTyrna">Ponieważ jest to druga wypowiedź, Panie Senatorze, przypominam, że zostało tylko pięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanChodkowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanChodkowski">Chciałem zgłosić trzy poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy art. 52 ust. 4. Mówiliśmy już, że jest to konsekwencja trzeciej poprawki sejmowej komisji prawa europejskiego, że jest to tylko uzupełnienie tego toku myślenia.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanChodkowski">Następne poprawki dotyczą art. 46 ust. 3 i art. 50 ust. 3. Chodzi w nich o dopisanie do spisu instytucji, z którymi minister ma konsultować ustalanie limitu produkcji tytoniu, Centralnego Laboratorium Przemysłu Tytoniowego. Nie mogę podzielić poglądu pana ministra, że to laboratorium zajmuje się wyłącznie sprawami jakości i analiz, ponieważ mam pewne pisma, które mówią, że od czterdziestu lat zajmuje się ono problemami uprawy i jakości krajowego surowca tytoniowego, strukturą uprawy poszczególnych grup użytkowych tytoniu, rejonizacją uprawy, poprawą opłacalności i wprowadzaniem proekologicznych metod uprawy i ochrony tytoniu oraz innymi sprawami. Ponadto wieloletnia, ścisła współpraca z plantatorami tytoniu i przemysłem tytoniowym daje dużą znajomość problemów związanych z produkcją tytoniu, widzianych zarówno od strony rolników, jak i przetwórców. Myślę, że potrzebne jest dokładniejsze poznanie roli i funkcji tego laboratorium. Może zgłoszę tę poprawkę, a na posiedzeniu komisji, która i tak będzie musiała obradować, zapoznamy się z tym bardziej szczegółowo, i wtedy komisja zaproponuje rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanChodkowski">Składam, Panie Marszałku, poprawki. Przepraszam, że są napisane odręcznie, ale to chyba nie ma znaczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo. Są na piśmie, a to jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Józefa Frączka i przypominam, że ma pan pięć minut, bo to drugie wystąpienie. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JózefFrączek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JózefFrączek">Aby te rynki zostały uregulowane, muszą zostać spełnione następujące warunki, których nie uwzględniono w ustawie. W odniesieniu do rynku owoców i warzyw trzeba, po pierwsze, dodać rozwiązania dotyczące ceny wejścia na rynek dokładnie takie, jakie przyznano Unii w ramach WTO. Po drugie, uregulować rynek bananów, który jest integralnie związany z rynkiem owoców i warzyw, dokładnie w ten sam sposób, jak w Unii.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JózefFrączek">Jeśli chodzi o sprawę tytoniu, to musi być limitowany import. Na próżno będziemy się trudzić regulacją rynku wewnętrznego, jeśli będzie on niszczony przez import zewnętrzny.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JózefFrączek">Co do sprawy chmielu. Tutaj tak naprawdę nie obracamy surowcem, ale koncentratem chmielowym. On również musi być limitowany, aby duże korporacje zainwestowały u nas w fermentownie chmielu.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JózefFrączek">Jeśli chodzi o ostateczny rynek suszu, to nie będę się do tej sprawy ustosunkowywał tak długo, jak długo w Polsce nie policzy się kopek siana i lucerny. Tak naprawdę, to nie ma u nas tego rynku, jest tylko papierowe rozwiązanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Chróścikowskiego. Jest to ostatni senator zapisany do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JerzyChróścikowski">Obradujemy dzisiaj nad ustawą o niektórych rynkach rolnych. Przy okazji tej ustawy wielokrotnie dyskutowano na posiedzeniach komisji, czy ta materia powinna być zawarta w oddzielnych ustawach czy też w jednej. Nam, senatorom, trudno w tej chwili wnosić tyle uwag i poprawek do każdej z tych odrębnych ustaw. Ponieważ moi przedmówcy już mówili o innych grupach rozwiązań dotyczących owoców czy warzyw, ja chciałbym zwrócić uwagę na te uregulowania, które związane są z rynkiem tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JerzyChróścikowski">Można powiedzieć, że ustawa jest oczekiwana i potrzebna nam, rolnikom i dobrze, że dzisiaj nad nią obradujemy. Nie zawiera ona jednak - zwracałem na to wcześniej uwagę w pytaniach - pełnej regulacji dostosowującej tę strefę do prawa Unii Europejskiej. Regulacje te, jak mówiłem wcześniej, sprowadzają się do określenia kryteriów narzucających nam, rolnikom, limity produkcji. Nie ma wsparć finansowych, koniecznych szczególnie w przypadku takiego produktu, jakim jest tytoń.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JerzyChróścikowski">Ustaliliśmy już wcześniej podczas naszej dyskusji, że jest jedna, wspierana grupa produktów, mianowicie susz - tutaj i rząd i Sejm stanął na wysokości zadania, przyjmując dotacje do produkcji suszu. Chcę więc zwrócić uwagę na fakt, że poprawki, które będę zgłaszał, mają oparcie w zapisie, który mówi o dotacjach do suszu.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JerzyChróścikowski">Dlaczego zależy mi na tym, aby poprawka, którą za chwilę zgłoszę, spowodowała przyznanie wsparcia finansowego producentom tytoniu? Według informacji, które uzyskaliśmy, także podczas prac komisji, producenci tytoniu, gdyby dzisiaj dotacje były takie jak w Unii Europejskiej, uzyskaliby kwotę rzędu 400 milionów zł. Wiemy więc, jaką skalę dotacji uzyskalibyśmy w wypadku wejścia do Unii Europejskiej. Ale żeby uzyskać taką dotację, trzeba utrzymać w Polsce produkcję, a żeby utrzymać w Polsce produkcję, trzeba już teraz zastosować taki mechanizm wsparcia finansowego, jak w przypadku zboża i jaki chcemy wprowadzić w obecnej ustawie przy suszu.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#JerzyChróścikowski">Wsparcie sprawi, że nasi dzisiejsi producenci tytoniu będą mogli nadal produkować, a podmioty skupujące tytoń będą wiedziały, że opłacalność polskiej produkcji gwarantuje im inwestowanie. Podmioty te nie są w stanie więcej płacić za surowiec kupowany od plantatorów, a dzisiejsza cena, około 6 złotych, zapewnia producentom tytoniu zwrot kosztów produkcji. Tymczasem plantatorzy tytoniu w Unii Europejskiej uzyskują nie tylko taką samą cenę, ale i dopłatę w wysokości 4 dolarów w różnej formie. Nie ma więc konkurencji, bo w zasadzie koszty produkcji są prawie takie same w Polsce jak w Unii Europejskiej. Rolnik polski produkuje z dobrej woli, chcąc utrzymać produkcję i licząc, że to się zmieni, kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej. Trzeba mu w tym pomóc - zaproponowałem to już tutaj wcześniej podczas zadawania pytań - stosując przynajmniej złotówkę dopłaty bezpośredniej do kilograma. Taki mechanizm pozwoliłby w następnych latach, w momencie, kiedy wchodzilibyśmy do Unii, na wprowadzenie takich dotacji dla naszych rolników, które będą zbliżone do tych w Unii Europejskiej. Myślę, że rząd przychylnie się ustosunkuje do tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#JerzyChróścikowski">Mam jednak przed sobą uwagi zgłoszone na piśmie przez przedstawicieli związków zawodowych, krajowego związku tytoniowego oraz Lubelską Izbę Rolniczą. Posiedzenie komisji tytoniowej odbyło się 13 listopada 2000 r., ale tę tematykę omawiano już wcześniej. A ostatnio został mi przesłany dokument z tymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#JerzyChróścikowski">Otóż w obecnej wersji ustawy należy wprowadzić zapisy dotyczące dotacji bezpośrednich do produkcji liści tytoniowych oraz dotacji specjalnych dla grup producenckich. Dotacje bezpośrednie początkowo powinny być niskie, na przykład mogłyby wynosić najpierw 1 zł do 1 kg, ale z biegiem czasu mają systematycznie się zwiększać, aż do uzyskania kwoty obowiązującej w Unii Europejskiej. Ze względu na specyfikę problemu i konieczność przystosowania prac związanych z organizacją grup, wysokość dotacji nie powinna być niższa niż 10% wartości sprzedawanego przez te grupy surowca. Należy też rozważyć możliwość finansowania działalności instytucji naukowych, pracujących na rzecz tytoniu, na zasadach obowiązujących w Unii Europejskiej. Mam tu na myśli Centralne Laboratorium Przemysłu Tytoniowego w Krakowie oraz Instytut JUNG w Puławach. Ustawa nie powinna ponadto ograniczać okresów, na które jest zawierana umowa kontraktacyjna. Należałoby również przeredagować art. 45 ust. 2, bo w obecnej wersji jest on niewykonalny. Limit produkcji powinien być określony na podstawie co najmniej 40% zużycia krajowego tytoniu do produkcji wyrobów gotowych.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#JerzyChróścikowski">Te uwagi, które zgłosili do mnie przedstawiciele plantatorów tytoniu, będę chciał ująć w poprawkach i złożyć je na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#JerzyChróścikowski">Miałbym jeszcze wiele uwag do zgłoszenia, ale w związku z tym, że pewne informacje dotarły do mnie zbyt późno, pozwolę sobie ewentualnie zgłaszać poprawki do nowelizacji tej ustawy, w następnych etapach prac, dlatego że niektórych poprawek nie jesteśmy w stanie dzisiaj dookreślić.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#JerzyChróścikowski">Zgłaszam więc poprawki do art. 43 i do art. 46 ust. 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji. Nie ma zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, informuję, że w czasie dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Chodkowski i Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy przedstawiciel rządu chciałby ustosunkować się do przedłożonych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#FeliksKlimczak">Chciałbym przede wszystkim sprostować kilka spraw, które zostały tutaj poruszone.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#FeliksKlimczak">Najpierw sprawa, że tak powiem, drugorzędności rynku, a więc ważności projektu ustawy, którą Wysoka Izba rozpatruje. Chcę powiedzieć, że faktycznie, areał rynku owoców i warzyw to tylko 3%. Ale jeśli chodzi o skalę produkcji towarowej, to jest to 17%–20% całej produkcji rolnej, a jeśli chodzi o udział artykułów żywnościowych w eksporcie, to jest to 25%. Mówię tu tylko o samym rynku owoców i warzyw. A więc nie jest to ani marginalna ustawa, ani marginalny rynek. Rzeczywiście, z punktu widzenia wartości produkcji towarowej dużo mniejsze znaczenie mają rynki suszu paszowego, chmielu i tytoniu. Z tym się zgadzam, ale to z kolei może się odnosić do propozycji przedstawienia przez rząd kompleksowej wizji, jeśli chodzi o sprawę regulacji rynków, oraz koncepcji dostosowania wszystkich instytucji do chwili wejścia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#FeliksKlimczak">Chcę państwa poinformować albo tylko przypomnieć, że w momencie, w którym projekt tej ustawy był rozpatrywany w sejmowej Komisji Prawa Europejskiego, został przedłożony tak zwany model administrowania obrotem z zagranicą towarami rolno-spożywczymi. Została przedstawiona koncepcja funkcjonowania agencji płatniczych i był podany dosyć szczegółowy harmonogram regulacji pozostałych rynków rolnych. Już wcześniej, udzielając odpowiedzi na pytanie, powiedziałem, że Rada Ministrów przyjęła w tej chwili i skierowała do parlamentu regulacje pozostałych trzech podstawowych rynków. Z kolei prace Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące rynku cukru, tak jak wspomniałem, są w toku.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#FeliksKlimczak">Teraz chciałbym się odnieść do kompleksowości rozwiązań albo tempa wprowadzania poszczególnych instrumentów przy dostosowywaniu polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej i stosowania instrumentów powodujących konsekwencje finansowe. A więc z jednej strony mówi się, na przykład, o marginalnych rynkach, takich jak rynek chmielu, tytoniu, suszu paszowego. A z drugiej strony pan senator Chróścikowski podawał informację, że w przypadku wprowadzenia pewnego instrumentu z Unii Europejskiej, dotyczącego regulacji rynku tytoniu, kosztuje to budżet państwa ponad 400 milionów zł - tyle wynoszą dopłaty. Według naszych wyliczeń jest to nawet około 480 milionów zł. A powtarzam, jest to przecież rynek marginalny, dotyczący stosunkowo niewielkiej liczby producentów. Mogę powiedzieć, że na przykład w przypadku projektu ustawy o regulacji rynku mleka i wprowadzenia dopłat bezpośrednich - jest to przewidywane nie w projekcie budżetu tego rządu, ale w projekcie na 1 stycznia 2002 r. - uruchomienie tego instrumentu, mimo że jest to rynek podstawowy, jeden z najistotniejszych, oznacza konsekwencje w granicach 350 milionów zł. A powtarzam, przy samym tytoniu są to kwoty rzędu 480 milionów zł. Po prostu nas na to nie stać.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#FeliksKlimczak">Dalej odpowiadam w ramach tegoż pytania o kompleksowe rozwiązania, które bardzo często się powtarza, co zresztą jest w pełni uzasadnione. Otóż oprócz ustaw o regulacji rynków rząd przedłożył parlamentowi także projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i niektórych ustaw. Po pierwsze, ustawy te dokonują właśnie podziału kompetencji między ministra gospodarki a ministra do spraw rynków rolnych, jeśli chodzi o administrowanie obrotem z zagranicą towarami rolno-spożywczymi, a po drugie, pozwalają wprowadzić regulację ustawiające obie agencje jako agencje płatnicze. Innymi słowy, rząd przedstawił już w tej chwili projekty ustaw dotyczących regulacji podstawowych rynków, zasad funkcjonowania i tego, kto ma pełnić rolę agencji płatniczych oraz zasady administrowania obrotem z zagranicą, przynajmniej jeśli chodzi o kompetencje administrowania obrotem towarami rolno-spożywczymi. Jest to w sumie dosyć kompleksowa wizja funkcjonowania rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#FeliksKlimczak">Chciałbym się jeszcze odnieść do sformułowania, którego użył pan senator Frączek, że jest to kłamstwo legislacyjne. Nie wiem, może mi nie wypada tego komentować, ale przypominam, że projekt ustawy dotyczący regulacji rynków rolnych, jeżeli jest inicjatywą rządu, to trafia do Komitetu Integracji Europejskiej, który sprawdza, czy ten projekt dostosowuje polskie ustawodawstwo do obowiązującego w Unii Europejskiej, czy należy go przekazać Komisji Prawa Europejskiego. I wtedy ta komisja, otrzymując komplet dokumentów, łącznie z tłumaczeniami rozporządzeń unijnych itd., powołujących się na konkretne rozwiązania Unii Europejskiej, przyjmuje ten projekt do rozpatrzenia. W tej komisji są reprezentowane wszystkie nurty polityczne. Nie sądzę, aby w polskim parlamencie ktokolwiek zamierzał dokonać kłamstwa legislacyjnego. Faktem jest natomiast, że - jak powiedział pan senator Stokłosa - tempo wprowadzania poszczególnych instrumentów jest dostosowane do możliwości finansowych, czyli możliwości budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#FeliksKlimczak">Podzielam także pogląd pana senatora Pieniążka, że najlepiej by było, gdybyśmy znali ostateczną wersję budżetu zarówno na rok 2001, jak i plany dotyczące konsekwencji finansowych na rok 2002 itd., czyli do momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Jednak w uzasadnieniach do projektów ustaw wspominano, że co do wszystkich tych rynków są robione kalkulacje konsekwencji wprowadzenia tych instrumentów rynkowych w poszczególnych latach, w tym również konsekwencji budżetowych. Wspomniałem już o regulacji rynku mleka. W 2002 r. jest to kwota prawie 350 milionów zł. Mogę powiedzieć, że w 2001 r. - jest to w projekcie budżetu - będzie już uruchamiana akcja „szklanka mleka w szkole” itd., a to rodzi konsekwencje budżetowe. Termin przedstawienia parlamentowi projektu budżetu to 15 listopada. W jakim stopniu te instrumenty znajdą odzwierciedlenie w projekcie budżetu, Wysoka Izba będzie miała okazję przekonać się w momencie, kiedy ten projekt do niej trafi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, dyskusja została zakończona. Proponuję dyskusję na posiedzeniu komisji, ponieważ wnioski zostały już złożone. Tam jest na to miejsce.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarcinTyrna">W trybie sprostowania, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefFrączek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JózefFrączek">Opierając się na zawartości rozporządzenia rady nr 2200/96 z 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw oraz porównując to z tekstem, który mamy w druku nr 495, podtrzymuję wniosek, że ten tekst jest niczym innym jak kłamstwem legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo! Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego zostanie przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie! :bPrzystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym dziewiątym posiedzeniu w dniu 26 października 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2000 r. Marszałek Senatu w dniu 27 października 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 500, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 500 A.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi senatora Józefa Kuczyńskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JózefKuczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JózefKuczyński">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm w dniu 26 października 2000 r. ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, która została przedstawiona w druku nr 500, dostarczonym wszystkim senatorom.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JózefKuczyński">Omawiana ustawa jest jedynie fragmentaryczną nowelizacją ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych z 21 grudnia 1990 r., która zgodnie z potrzebami życia i oczekiwaniami środowiska powinna ulec całościowej, generalnej modernizacji. Od czasu jej uchwalenia przed dziesięciu laty w sposób zasadniczy zmieniły się zarówno stosunki gospodarcze, jak i sytuacja organizacyjno-strukturalna samej służby weterynaryjnej oraz stosunki panujące wśród lekarzy weterynarii. Niestety, takiego całościowego, generalnego rozwiązania ustawowego środowisko weterynaryjne do tej pory się nie doczekało - a życie biegnie. I to ono wymusiło pilne uchwalenie tej omawianej dziś, incydentalnej ustawy, którą pani poseł Stolzman nazwała „rozwiązaniem ratunkowym”.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JózefKuczyński">Powstała bowiem sytuacja patowa. Zgodnie z dotychczasowymi ustawowymi zapisami w obecnym roku upływa zarówno kadencja okręgowych, jak i krajowych organów izb lekarsko-weterynaryjnych. Jednocześnie do końca października bieżącego roku dokonano wyboru organów jedynie w pięciu spośród piętnastu okręgowych izbach lekarsko-weterynaryjnych, gdyż liczne zjazdy okręgowe nie mogły wybrać swoich organów oraz delegatów na zjazd krajowy z powodu braku kworum. W efekcie w końcu bieżącego roku dotychczasowe organy wielu okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, jak również Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej utracą uprawnienia do wykonywania ustawowych zadań. Mieć to będzie określone negatywne konsekwencje zarówno dla sytuacji wewnątrz kraju, jak i na zewnątrz, gdyż Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna jest członkiem organizacji międzynarodowych, w tym unijnych, wobec czego brak jej prawidłowego, zgodnego z prawem umocowania ma fundamentalne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JózefKuczyński">Przyczyny omawianej sytuacji leżą w zapisach dotychczasowej ustawy, która w art. 14 stanowi, że uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy członków danego organu. Jednak zgodnie z art. 25 w zjeździe okręgowym, który jest najwyższą władzą okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej, uczestniczą wszyscy członkowie okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej. Reforma administracyjna spowodowała, że zgodnie z decyzjami Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w 1999 r. zmieniły się warunki i granice funkcjonowania izb okręgowych. W efekcie niektóre izby okręgowe skupiają obecnie tysiąc, a nawet dwa tysiące członków. Trudno więc sobie wyobrazić, że uda im się zebrać niezbędne kworum w liczbie pięciuset czy też ponad tysiąca członków na zjeździe okręgowym. Pomijając nawet względy organizacyjno-lokalowe, trzeba uwzględnić specyfikę tego zawodu, szczególnie dziś, kiedy dla lekarzy weterynarii nastały raczej ciężkie czasy. Przeważnie pracują oni jednoosobowo, w warunkach ostrej rywalizacji; wielu z nich nie może sobie pozwolić na nieobecność powodującą, że nie wykonają prac, do których się zobowiązali. W efekcie tego nie są oni zainteresowani aktywnym uczestniczeniem w działalności izby. Konieczne stało się więc rozwiązanie tej patowej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JózefKuczyński">Takim rozwiązaniem jest właśnie omawiana dziś ustawa, w której, po pierwsze, wprowadzono zasadę pośredniego wyboru uczestników okręgowych zjazdów lekarzy weterynarii. Po drugie, określono w niej tryb wyboru delegatów na zjazd okręgowy, ustalając, że wybory te będą przeprowadzane w rejonach, które w zasadzie będą się pokrywały z obszarem powiatu. Wyjątek będą stanowić te powiaty, w których liczba lekarzy weterynarii przekracza stu pięćdziesięciu - tam granice rejonu określi Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna. Po trzecie, wprowadzono wymóg, aby w rejonowym zebraniu wyborczym brała udział co najmniej połowa członków okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej, wykonujących zawód na terenie rejonu wyborczego. Po czwarte, w sposób jednoznaczny sprecyzowano pozycję nadzwyczajnego okręgowego zjazdu lekarzy weterynarii, określając podmioty uprawnione do jego zwoływania i formę procedowania kwestii, w sprawie których został zwołany.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JózefKuczyński">Po piąte, w związku z wprowadzonym nowym trybem wyborów organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych i delegatów na zjazd krajowy, przedłużono kadencję tych organów tak, by mogły one podejmować ważne decyzje do czasu prawomocnych wyborów w okresie, który określa art. 2 znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JózefKuczyński">Wysoka Izbo! Ustawa ta na pewno nie rozwiązuje wszystkich problemów, które wymagają nowoczesnych rozwiązań w ustawie o zawodzie lekarza weterynarii. Według oceny Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozwiązuje jednak w sposób jak najbardziej przemyślany i dostosowany do aktualnej sytuacji problem wyboru i właściwego umocowania prawnego organów izb lekarsko-weterynaryjnych. Dlatego komisja nie wnosi żadnych poprawek do tej ustawy i rekomenduje jej przyjęcie zgodnie z zapisami uchwalonymi przez Sejm w dniu 26 października bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#JózefKuczyński">Osobiście życzę lekarzom weterynarii, aby wybrali swoje nowe władze i aby znaleźli się w nich nie tylko lekarze wykazujący rozległą wiedzę, ale także mądrzy i szlachetni, czyli tacy, na jakich zasługuje ten tak pożyteczny dla kraju i piękny zawód. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Proszę o pozostanie jeszcze chwilę na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytanie do pana senatora sprawozdawcy. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była projektem ustawy wniesionym przez komisję sejmową.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy. Informuję, że jest nim sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pan Robert Gmyrek.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MarcinTyrna">Czy pan minister chciałby zabrać głos? Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#RobertGmyrek">Sam jestem lekarzem weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#RobertGmyrek">Bedę mówił króciutko. Mam jedno sprostowanie do wypowiedzi senatora Kuczyńskiego: chciałbym podkreślić, że faktycznie sytuacja jest patowa, gdyż na skutek sytuacji, jaka zaistniała, kadencja Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej upłynęła już w marcu 2000 r. Jest to oczywiście bardzo niepokojące, ale chcę stwierdzić, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej jest zainteresowany współpracą z samorządami zawodowymi, widząc w nich demokratycznie wybraną reprezentację poszczególnych zawodów, w tym zawodu lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#RobertGmyrek">Mając na uwadze te wszystkie kwestie, wyrażam pozytywną opinię odnośnie do wszystkich proponowanych zmian w ustawie o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#RobertGmyrek">I tylko tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Proszę pozostać jeszcze chwilę na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianą ustawą. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Robert Gmyrek: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ireneusza Michasia. Jest to jedyny zapisany do dyskusji pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IreneuszMichaś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#IreneuszMichaś">Popieram w pełni opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zaprezentowaną przez kolegę senatora Kuczyńskiego. Dogłębnie przedstawił on, powiedziałbym, bezwzględną konieczność przyjęcia ustawy. Chciałbym podkreślić, że to nawet nie jest sytuacja patowa, tylko sytuacja, w której samorząd zawodowy nie może pracować, a stara ustawa jest niewykonalna. Nie wyobrażam sobie, żeby samorządy mogły się zebrać i żeby frekwencja pozwoliła odbyć posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#IreneuszMichaś">Ustawa z 26 października o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, zawarta w druku senackim nr 500, przedstawia to zagadnienie dogłębnie i pozwala, aby izby lekarsko-weterynaryjne mogły w należyty sposób pracować. Określa również, iż najwyższą władzą okręgową jest okręgowy zjazd lekarzy weterynarii. Według art. 26 okręgowe zjazdy odbywają się co roku, a sprawozdawczo-wyborcze co cztery lata. W ustawie w art. 1 mówi się także o tym, że w okręgowych zjazdach uczestniczą delegaci wybierani w rejonach wyborczych. A w art. 2 mówi się o kadencyjności organów izb lekarsko-weterynaryjnych i przedłuża się te kadencje.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#IreneuszMichaś">Chciałbym powiedzieć, że ważne w tej ustawie jest również to, iż nie rodzi ona żadnych skutków związanych z budżetem państwa. Bardzo istotnym elementem jest także to, iż nie jest ona sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#IreneuszMichaś">Dlatego będę głosował za przyjęciem tej ustawy bez poprawek, do czego namawiam kolegów senatorów. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MarcinTyrna">Ze względu na to, że w trakcie debaty nie zostały zgłoszone wnioski legislacyjne, informuję, iż głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych zostanie przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do debaty nad punktem trzecim porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 13 października 2000 r. Do Senatu została przekazana trzy dni później. Marszałek Senatu w dniu 16 października 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 494, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 494A.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej pana senatora Jerzego Markowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzyMarkowski">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej o uchwalonej przez Sejm w dniu 13 października 2000 r. ustawie o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JerzyMarkowski">Stanowisko komisji, którą mam zaszczyt reprezentować, jest przedstawione w druku nr 494A. Jeśli państwo pozwolą, chciałbym w paru zdaniach umotywować nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JerzyMarkowski">Przedmiotem regulacji uchwalonej przez Sejm 13 października bieżącego roku ustawy przede wszystkim są zasady obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, oraz - co jest charakterystycznym, nowym rozwiązaniem w stosunku do dotychczasowych regulacji prawnych - zasady kontroli i ewidencji tego obrotu, jak również odpowiedzialności za niezgodny z prawem obrót tymi towarami, technologiami i usługami.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JerzyMarkowski">Godzi się przypomnieć, że w aktualnym stanie prawnym niniejsza materia jest unormowana w ustawie z 2 grudnia 1993 r. o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami oraz w ustawie z - o ile dobrze pamiętam - 11 grudnia 1997 r. o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami. Ustawa, którą dziś Wysoka Izba rozpatruje, w całości uchyla pierwszą z wymienionych ustaw, a z drugiej usuwa przepisy dotyczące obrotu specjalnego z zagranicą. Celem tego przedłożenia jest, jak widać, uregulowanie całej materii z tego zakresu w jednym akcie ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#JerzyMarkowski">Godzi się również podkreślić, że takie regulacje obowiązują we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Powyższe kwestie są ujęte właśnie w taki sposób, iż są uregulowane w jednym akcie w randze ustawy. Stąd też zasadne i jak najbardziej na czasie wydaje się to, że powyższa ustawa trafiła pod obrady parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#JerzyMarkowski">Chcę przypomnieć, że projekt ustawy jest przedłożeniem rządowym. Jest on wynikiem wieloletnich doświadczeń dotyczących procesów zachodzących w polskiej gospodarce. W trakcie debaty parlamentarnej w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej nie wzbudził on żadnych kontrowersji co do celowości uregulowania tej materii i sposobu, w jaki została ona uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#JerzyMarkowski">Chciałbym jednak przypomnieć i zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że ustawa ta wprowadza bardzo precyzyjne definicje, między innymi określa, co nazywamy towarem podwójnego zastosowania, oraz klasyfikuje rodzaje zezwoleń, dzieląc je na zezwolenia indywidualne, zezwolenia generalne i zezwolenia globalne. W sposób jednoznaczny określa też, iż zezwolenia na obrót uzbrojeniem i wykonywanie usług w tym zakresie wydaje się wyłącznie w trybie zezwoleń indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#JerzyMarkowski">Wysoki Senacie! Ustawa należy do gatunku bardzo precyzyjnych zapisów, wręcz instrukcji, które w sposób bardzo precyzyjny - bo tak musi być w tego typu uregulowaniach - mówią o tym, jakie warunki należy spełnić, ażeby zabiegać o zezwolenie, jakie warunki należy spełnić, ażeby realizować postanowienia otrzymanego zezwolenia, oraz jakie są sankcje wobec adresata takiego zezwolenia i jaką ponosi on odpowiedzialność z tytułu niedotrzymania warunków zawartych w tym zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#JerzyMarkowski">Ustawa wprowadza też precyzyjną regulację co do ewidencji obrotu towarami o znaczeniu strategicznym. Ustawa wprowadza również, co jest istotne, bardzo precyzyjne zapisy co do zasad kontroli obrotu tymi towarami.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#JerzyMarkowski">W ostatnim rozdziale bardzo precyzyjnie określa przepisy karne i kary z tytułu niedotrzymania warunków zezwoleń oraz prowadzenia tego typu działalności bez zezwolenia lub z naruszeniem zasad tego zezwolenia. Zostały one precyzyjnie opisane w rozdziale 6.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#JerzyMarkowski">Ustawa, jak już powiedziałem, wprowadza również przepisy, zwłaszcza w art. 52, które po prostu dostosowują dotychczasowe rozwiązania prawne do faktycznych możliwości ich zrealizowania, co jest bardzo istotne. Ustawa zawiera bowiem dwa zapisy, które decydują o tym, że art. 8 ustawy wchodzi w życie po upływie trzech lat od dnia ogłoszenia, a art. 9 ust. 4 pkty 1 i 4 oraz art. 10 ust. 1 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. To jest racjonalne z punktu widzenia procedury wynikającej z dotychczasowych uregulowań prawnych oraz tych, które wynikają z tejże ustawy. Zawiera je po to, ażeby była realistyczna.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#JerzyMarkowski">Komisja, którą mam zaszczyt reprezentować, w stanowisku zawartym w druku - jak już powiedziałem - nr 494A, zaproponowała jedną poprawkę. Polega ona na tym, aby w art. 47 zamienić wyrazy „w art. 44 i 49” na wyrazy „w art. 44 i 51”. Jest to nic innego, jak tylko naprawienie dostrzeżonego błędu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#JerzyMarkowski">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej wnoszę o przyjęcie tej ustawy zgodnie ze sprawozdaniem Wysokiej Komisji oraz zgodnie z przedłożeniem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#JerzyMarkowski">Jeszcze raz podkreślam, że przyjęcie takiej ustawy jest niezwykle ważnym, podniosłym i potrzebnym - właściwie niewyobrażalne jest nieposiadanie takiej regulacji - obowiązkiem każdego państwa, które chce być poważnie traktowane na arenie międzynarodowej. W sposób szczególny traktuje ona bowiem o odpowiedzialności naszego państwa za to, co zostało zapisane w tytule ustawy i co dotyczy właściwie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#JerzyMarkowski">Stąd też, podsumowując, raz jeszcze wnoszę o przyjęcie tej ustawy zgodnie z drukiem nr 494A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Ryszard Gibuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardGibuła">Panie Senatorze, mam pytanie, które jest związane właśnie ze sprawozdaniem komisji nadzwyczajnej i z wniesioną przez nią poprawką, ale które nie odnosi się bezpośrednio do błędu naprawionego przez komisję. Poprawka mówi, że w art. 47 wyrazy „w art. 44 i 49” zastępuje się wyrazami „w art. 44 i 51”. Nie wnikając w sens zastępowania art. 44 art. 51…</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Art. 49)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#RyszardGibuła">…chciałbym zadać pytanie dotyczące art. 44. Otóż w art. 47 mówi się, że postępowania wszczęte na podstawie przepisów ustaw, o których mowa w art. 44, oraz niezakończone do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją podlegają umorzeniu. Czy komisja zadała sobie trud przeanalizowania słuszności tego zapisu i zasadności umarzania tych postępowań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyMarkowski">Nie. Szczerze powiedziawszy, Panie Senatorze, komisja nie analizowała zasadności umorzenia poszczególnych spraw, które by mu podlegały. Wychodziliśmy jednak z założenia, że skoro dotychczasowe ustawy regulują tę kwestię w sposób jednoznaczny i dają takie, a nie inne vacatio legis, jak zapisane w art. 52, to za tym kryje się poczucie odpowiedzialności. Komisja, jeszcze raz podkreślam, nie rozpatrywała kwestii liczby i rangi spraw, które w ten sposób zostaną umorzone, bowiem, jak mniemam, takich spraw po prostu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Żenkiewicz. Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Senatorze, w art. 3 pkcie 1 mówi się o towarze i technologii, a ponieważ nie ma do tej ustawy załączonego słowniczka, to chciałbym poprosić o precyzyjne wyjaśnienie, jak ustawodawca rozumie tutaj słowo „technologia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyMarkowski">Art. 3 rzeczywiście zawiera spis określeń zawartych w ustawie. Jeśli ta ustawa nie rozwija sformułowania „technologia” w żadnym innym miejscu, to sądzę, że w sposób wystarczający na użytek tej ustawy rozwija je dalsza część tego zdania w odniesieniu do technologii, które mogą być użyte zarówno w celach cywilnych, jak i wojskowych, określonych w wykazie, o którym mowa w art. 6 ust. 2 pkcie 1.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyMarkowski">Nie pokuszę się dzisiaj o to - jeśli pan senator pozwoli - ażeby szczegółowo wymieniać technologie, które mogłyby być podporządkowane, że tak powiem, takiemu wykazowi. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na to, iż w uzasadnieniu do ustawy towar o znaczeniu strategicznym oznacza towar podwójnego zastosowania i uzbrojenia. To jest sformułowanie nowe, jak sądzę, bardzo bezpieczne z punktu widzenia prac legislacyjnych i dyscypliny realizowania tejże ustawy. Mam tu na myśli precyzyjne, jak sądzę, a jednocześnie bardzo pojemne sformułowanie, że towarem i technologią podwójnego zastosowania, co jeszcze raz podkreślam, są te towary i te technologie, które mogą być używane w celach i cywilnych, i tych, o których mówi ta ustawa, a mające związek z działaniem na rzecz międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzyMarkowski">Jestem skłonny udzielić głębszych wyjaśnień. Jeśli można, to zacytuję część opinii na ten temat, w której mówi się mniej więcej w następujący sposób. W punkcie, który pan senator był uprzejmy wymienić, ustawa zawiera tenże słowniczek używanych pojęć, o którym mówimy. Podstawą do przyjęcia tych pojęć była terminologia rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej z 1994 r. Podstawowe określenia niezbędne do zrozumienia ustawy są zdefiniowane w art. 3: towar podwójnego zastosowania, uzbrojenie oraz towar o znaczeniu strategicznym. Towarami podwójnego zastosowania są towary i technologie, które mogą być użyte zarówno w celach cywilnych, jak i wojskowych. Ta definicja, jak mi się wydaje, jest na tyle pojemna, a jednocześnie na tyle skomplikowana, że należy odsyłać zainteresowanych do odpowiedniego wykazu, który sporządzi minister gospodarki jako osoba odpowiedzialna za realizację tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RyszardGibuła">Panie Senatorze, mam jeszcze jedno pytanie w obrębie tegoż art. 3 pktów 5 i 6, dotyczących eksportu i importu. Otóż jest tam zapis, że eksport - i analogicznie w przypadku importu - jest to działalność polegająca na wyprowadzaniu towarów o znaczeniu strategicznym z polskiego obszaru celnego, w tym reeksport oraz ich przekazywanie, w szczególności przez telefon, telefaks i inne media elektroniczne.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RyszardGibuła">Pytanie moje dotyczy tego, czy czasem zbyt szybkie procedowanie, nieuwaga albo jakieś niechlujstwo językowe nie legły u podstaw takiego a nie innego zapisania. Bo z czytania wprost tego zapisu wynika, że towary byłyby przekazywane przez telefon albo telefaks. Czy komisja to dostrzegła, czy może dyskutowała o zasadności poprawki, aby tak niefortunne sformułowania naprawić, na przykład przez wprowadzenie po słowie „towarów” słów „technologii i usług”? Czy były takie dyskusje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyMarkowski">Panie Senatorze, nie było takiej dyskusji, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby pan senator, skoro dostrzega taką nieprawidłowość, zgłosił taką poprawkę jako własną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania do senatora sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi Markowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu pana Tadeusza Donocika, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, czy pan minister chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W świetle wystąpienia pana senatora sprawozdawcy, który bardzo szeroko argumentował zasadność tej ustawy, chciałem tylko prosić o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TadeuszRzemykowski">Słucham pana senatora Ryszarda Gibuły.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Czy zatem ja mógłbym zadać pytanie panu ministrowi?)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#TadeuszRzemykowski">Będą pytania, tylko jeszcze muszę wygłosić taką formułkę prawną.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu jest możliwość zadawania pytań panu ministrowi, mimo że nie wygłaszał przemówienia.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RyszardGibuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#RyszardGibuła">Otóż, Panie Ministrze, pozwalam sobie zadać to pytanie, albowiem senator sprawozdawca nie był w stanie na nie odpowiedzieć. Dotyczy ono art. 47, gdzie zaproponowano, aby podlegały umorzeniu postępowania wszczęte na podstawie przepisów ustaw, o których mowa w art. 44 - przypominam, że odnosi się to do ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym - oraz niezakończone ostateczną decyzją do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Pytanie sprowadza się do tego, na jakiej podstawie, w oparciu o jakie dane, przesłanki, resort czy rząd zaproponował, aby te postępowania umarzać i jakie to ewentualnie przyniesie skutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo o odpowiedź, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#TadeuszDonocik">Udzielam odpowiedzi na to pytanie. Art. 47 jest przejściowy. Zwracam uwagę, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. i ma na celu wprowadzenie nowej dokumentacji ubiegania się o zezwolenia w związku z synchronizacją wejścia w życie ustawy o działalności gospodarczej, która wprowadza i definicje, i nowy rodzaj licencji oraz zezwoleń, ponieważ jest to objęte zezwoleniem. Od tego dnia będą obowiązywały nowe druki i nowy tryb postępowania, zgodny z tą ustawą, skoro ona wejdzie w życie. Wszystkie zezwolenia wydane do 31 grudnia będą zezwoleniami ważnie obowiązującymi na czas ich wydania i wszystkie postępowania, które zostaną zakończone wydaniem zezwolenia, w ten sposób będą wyglądały. Jeżeli nie zdążymy, ze względów proceduralnych czy ze względu na materię, wydać takiego zezwolenia, to wtedy trzeba będzie wszcząć nowe postępowanie, zgodnie z obowiązującą już ustawą, według nowych dokumentów, które będą jej towarzyszyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Marian Żenkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Ministrze, chcę zadać panu podobne pytanie, jakie zadałem panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarianŻenkiewicz">Otóż w art. 1 jest zapis, że „ustawa reguluje zasady obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami”. Znajduje się w nim to pojemne słowo „technologia”. Proszę zwrócić uwagę na to, że w słowniku nie ma definicji, o jaki zakres tych technologii chodzi. Można to rozumieć w bardzo uproszczony i szczegółowy sposób. Przez technologie można rozumieć przesłanie na przykład schematu instalacji służącej chociażby do wzbogacania uranu. Wiem, że takiej instalacji nie będziemy w Polsce budować, ale chodzi mi o to, czy pana zdaniem użycie w tej ustawie takiego pojęcia stwarza możliwość jednoznacznej interpretacji w przypadku, gdy dojdzie do sporu, na przykład na granicy, z osobą przywożącą jakąś dokumentację techniczną lub materiały konferencyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#TadeuszDonocik">Twierdzę, że tak, ponieważ, jak przedstawił to pan senator Markowski, ta ustawa rozszerza kontrolę na towary niewymienione w listach kontrolnych. Listy kontrolne są listami Unii Europejskiej. Określają one towary, grupy towarów, które podlegają kontroli. Ta ustawa rozszerza kontrolę na towary, które nie są w nich wymienione.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#TadeuszDonocik">Istotą tej ustawy - było to już również powiedziane - jest wprowadzenie odpowiedzialności producenta, czyli także instytucji, która produkuje technologie. W związku z tym chcę powiedzieć, że obowiązuje do chwili obecnej Dziennik Ustaw z 3 sierpnia 1998 r., w którym wyliczone są wszystkie towary, grupy towarów objęte listą kontrolną. Wymienione są tam również technologie. Mam przy sobie egzemplarz tego rozporządzenia i oczywiście służę nim w tej chwili. Ponieważ jest to dokument bardzo obszerny, w związku z tym jego omawianie w tej chwili najprawdopodobniej nie byłoby celowe. Zapewniam jednak, że są tam wymienione nazwy technologii, które podlegają kontroli. Została tam również stworzona instytucja domniemania. Jej zastosowanie zależy od instytucji weryfikującej wewnątrz firmy. Jeżeli wewnętrzna jednostka firmy, powołana na podstawie tej ustawy do kontrolowania i nadzorowania szczególnie towarów o podwójnym przeznaczeniu, będzie podejrzewała, że dana technologia może być podwójnie zastosowana, to wtedy firma zastosuje procedury wynikające z tej ustawy. I to jest wystarczające zabezpieczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze chętni do zadawania pytań? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TadeuszRzemykowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do zamknięcia dyskusji nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Mariana Żenkiewicza. Następnym mówcą będzie senator Henryk Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarianŻenkiewicz">Omawiana ustawa ma istotne znaczenie dla ruchu towarowego, jaki odbywa się między naszym krajem a zagranicą. W moim przekonaniu zawarte w niej procedury formalne opisane są w sposób wyczerpujący, jasny, klarowny i umożliwiający dosyć prostą ich interpretację. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na dwie sprawy. Otóż w moim przekonaniu - jest to uwaga natury ogólnej - omawiając tego typu ustawy, powinniśmy mieć jako senatorowie możliwość zapoznania się przynajmniej z niektórymi aktami szczegółowymi towarzyszącymi ustawie. Proszę zwrócić uwagę na to, że w art. 6 ust. 2 jest zapisane, iż minister właściwy do spraw gospodarki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych i ministrem obrony narodowej, po zasięgnięciu opinii szefa Urzędu Ochrony Państwa, określi w drodze rozporządzenia wykaz towarów podwójnego zastosowania itd. Jeżeli rozważamy dzisiaj proponowane w tej ustawie procedury, to po to, żeby mieć pełne przekonanie, że są one trafnie dobrane. Powinniśmy więc mieć również możliwość poznania przedmiotu, którego te procedury dotyczą. W związku z tym, gdyby do tej ustawy dołączony był projekt rozporządzenia ministra do spraw gospodarki zawierający ten wykaz, byłbym bardziej przekonany do ustawy i w sposób bardziej kompetentny mógłbym ją ocenić.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarianŻenkiewicz">I druga uwaga. Otóż w art. 33 moje zdumienie wywołuje ust. 1: kto dokonuje obrotu bez zezwolenia lub, choćby nieumyślnie, wbrew zezwoleniu, podlega karze pozbawienia wolności do dziesięciu lat. W moim przekonaniu taki zapis stwarza możliwość nałożenia w skrajnym przypadku kary dziesięciu lat więzienia na osobę, która nieumyślnie dokonała obrotu bez zezwolenia bądź wbrew warunkom w nim określonym. Wydaje mi się, że nie jest to zbyt trafny zapis, a tak rozumiana kara jest zdecydowanie za wysoka. Uważam, że sprawstwo nieumyślne traktuje się w kodeksie karnym zawsze w inny sposób niż sprawstwo umyślne. Tutaj te dwie kategorie zostały ze sobą połączone. Osobiście uważam, że powinno to być przedmiotem szerszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MarianŻenkiewicz">Poza tym uważam, że ustawa jest dobra, należy ją przyjąć i będę za nią głosował.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#MarianŻenkiewicz">Chciałbym jednak zwrócić jeszcze uwagę na fakt, że w art. 37–39 mówi się tylko o karach pieniężnych dla osób niebędących osobą fizyczną, nie wspomina się zaś tutaj o tym, jak to się ma do osób fizycznych. Rozumiem, że do tych osób odnosi się art. 33.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#MarianŻenkiewicz">Podsumowując, tak jak już powiedziałem, uważam, że ta ustawa jest potrzebna i będę za nią głosował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Henryka Stokłosę. Następnym mówcą będzie senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#HenrykStokłosa">W międzynarodowym systemie kontroli obrotu uzbrojeniem oraz towarami podwójnego zastosowania, wypracowanym przez międzynarodowe organizacje, uczestniczy dzisiaj większość rozwiniętych państw świata. Polska do tej pory współdziałała z podstawowymi uczestnikami tych porozumień, ale obowiązujące Polskę regulacje w zakresie handlu i kontroli eksportu broni, których tworzenie rozpoczęto w 1991 r., w małym stopniu opierały się na zagranicznym prawie i zagranicznych standardach. Były one, co trzeba pewnie z satysfakcją podkreślić, polskimi oryginalnymi rozwiązaniami. Dziś to już jednak nie wystarcza. Niezbędne stało się przeniesienie na polski grunt regulacji prawnych Unii Europejskiej. Zadanie to ma spełnić ustawa o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw. Filozofia przedłożonego nam dziś projektu zakłada, że - tak jak to jest w krajach NATO i Unii Europejskiej - kontrola obrotu uzbrojeniem będzie efektem współdziałania rządu i biznesu. Ma ona funkcjonować przede wszystkim w przemyśle, w firmach handlowych, ośrodkach wdrożeniowych i badawczych. Wszędzie tam powinny powstać własne systemy kontrolne. Tak więc, co muszę tu szczególnie podkreślić, bez współdziałania polskich menedżerów i przedsiębiorców oraz polskich firm ustawa ta będzie jedynie martwą literą. Współdziałanie takie jest zaś możliwe tylko wtedy, gdy zbudowany zostanie system kontroli, który z jednej strony będzie zgodny z prawem międzynarodowym, a z drugiej nie ograniczy polskich przedsiębiorców i nie zmniejszy ich konkurencyjności w stosunku do podmiotów zagranicznych. Moim zdaniem prezentowany Wysokiej Izbie projekt ustawy umożliwia utworzenie takiego właśnie systemu. I to jest jego podstawowy walor.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#HenrykStokłosa">Wart podkreślenia jest również zakres systemu kontroli zaproponowany w ustawie. Wprowadzając zezwolenia generalne i globalne na eksport, import lub tranzyt towarów i technologii, rozszerza się kontrolę na towary niewymienione w listach kontrolnych, bo nie wiadomo, jakie ma być ich ostateczne stosowanie. Wprowadza się także kontrolę obrotu trudno uchwytnymi technologiami, przekazywanymi za pomocą telefonów, faksów, komputerów czy szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#HenrykStokłosa">Pewne kontrowersje może budzić sprawa odmowy wydania zezwolenia na obrót towarami o znaczeniu strategicznym. Zapisany w ustawie katalog przyczyn z powodu swojej ogólności daje zawsze podstawę do wydania decyzji pożądanej przez władze - ze względu na rodzaj obrotu jest to oczywiście okoliczność pozytywna, ale ze względu na pewność obrotu i ochronę jego uczestników jest to niewątpliwie mankament.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#HenrykStokłosa">Na koniec chciałbym zwrócić uwagę na dwa szczegółowe zapisy ustawy. Za niezmiernie istotne uważam zawarte w art. 14 stwierdzenie, że zezwolenie indywidualne oraz uprawnienia z niego wynikające są niezbywalne. Ważny jest także zapis art. 20 mówiący, że eksport, import lub tranzyt towarów o znaczeniu strategicznym może odbywać się wyłącznie w wyznaczonych urzędach celnych.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie! Ustawa, nad którą właśnie debatujemy, ma szerszy wymiar, niż to wynika z jej zapisów. Pozwoli ona na włączenie polskich firm i ośrodków naukowych do działań na rzecz międzynarodowego bezpieczeństwa, zharmonizuje wysiłki polskiej administracji i polskich przedsiębiorstw z działaniami krajów członkowskich struktur euroatlantyckich i europejskich, zapobiegającymi niekontrolowanym transferom mogącym zagrażać bezpieczeństwu w skali regionalnej lub szerszej. Ustawa ta umożliwi także wymianę informacji i współpracę między firmami, organizacjami gospodarczymi, ośrodkami naukowymi i rządem w zakresie kontroli obrotu, tak jak to jest w krajach członkowskich Unii Europejskiej i NATO. Wreszcie proponowana ustawa ułatwi poznanie przez nasze firmy międzynarodowych uregulowań prawnych w zakresie kontroli obrotów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Ryszarda Gibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardGibuła">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#RyszardGibuła">Ustawa o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, oraz o zmianie niektórych ustaw, choć ma długi i wzniosły tytuł, a więc wygląda na nowelizację, to jest ustawą nową. Po pierwsze, wprowadza nowe unormowania prawne w zakresie obrotu towarami, technologiami i usługami strategicznymi, które są oczekiwane, potrzebne i zasadne. Po drugie, wprowadza zmiany w kilku dotychczas obowiązujących ustawach: a to w ustawie - Kodeks celny, a to w ustawie o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym, a to w ustawie o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, a to w ustawie o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Po trzecie, uchyla obowiązywanie dotychczasowej ustawy z dnia 2 grudnia 1993 r. o zasadach szczególnej kontroli obrotu z zagranicą towarami i technologiami w związku z porozumieniami i zobowiązaniami międzynarodowymi. Po czwarte, dostosowuje polskie prawo w zakresie obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym do przepisów prawa międzynarodowego i prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#RyszardGibuła">Ustawa, o której dzisiaj dyskutujemy i której tytułu nie będę już po raz kolejny przytaczał, jest również działaniem mającym na celu włączenie się do wspólnej polityki struktur natowskich i unijnych w zakresie kontroli obrotu towarami strategicznymi. I z tego chociażby punktu widzenia drobne dostrzeżone w niej usterki, wskazywane w pytaniach kierowanych do sprawozdawcy czy do przedstawiciela resortu, a także pewne niejasności, które wyszły na jaw w trakcie zadawania tych pytań, a nawet zgłoszona przeze mnie jedna poprawka, absolutnie nie deprecjonują jej wartości, słuszności i zasadności.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#RyszardGibuła">Jak wynika z uzasadnienia zawartego w przedłożeniu rządowym, Polska jest członkiem wszystkich organizacji i ugrupowań działających na rzecz ochrony przed bronią chemiczną i jądrową, jest również stroną wszystkich ważnych traktatów i konwencji dotyczących broni i zbrojeń. Zatem, współdziałając jako partner z uczestnikami tych porozumień, zobowiązani jesteśmy do przyczyniania się do regionalnego i międzynarodowego bezpieczeństwa. Jest to szczególnie istotne obecnie, w dobie globalizacji, kiedy tak łatwo i stosunkowo szybko można spowodować zagrożenie w każdym zakątku świata, kiedy szerzy się nadal nieokiełznany międzynarodowy terroryzm i gdy każde działanie związane z kontrolą obrotu bronią jest ważne i istotne dla społeczności międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#RyszardGibuła">W niniejszej ustawie zawarto regulacje prawne Unii Europejskiej w zakresie systemów kontroli eksportu towarów i technologii podwójnego zastosowania oraz uzbrojenia. Zdaniem rządu wszystkie uregulowania zawarte w ustawie wzmocnią skuteczność polskiego systemu kontroli obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym, a także pozwolą, według uzasadnienia, wzmocnić skuteczność polskiego systemu kontroli obrotu z zagranicą, spełnić oczekiwania naszych nowych partnerów w strukturach NATO i w przyszłości w strukturach Unii Europejskiej. Rozwiązania te stworzą również, jak wspomniano, możliwości osiągnięcia kolejnych celów związanych z włączaniem się Polski - polskich przedsiębiorców, polskich naukowców, administracji państwowej i innych organizacji - do Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa, prowadzonej przez NATO i Unię Europejską w zakresie kontroli obrotu.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#RyszardGibuła">Z tych to, a również z wielu jeszcze innych niewymienionych tu przyczyn - takich jak wspólne bezpieczeństwo, nasza odpowiedzialność jako poważnego, liczącego się w Europie kraju, jak partnerstwo w nowych strukturach - ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, zasługuje na nasze poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TadeuszRzemykowski">Rozumiem, że zgłoszenie tej poprawki jest aktualne?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Tak. Jest lekko zmodyfikowana, ale jest aktualna.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#TadeuszRzemykowski">Ale czy jest to już treść ostateczna?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję więc, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję także, że w dyskusji wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył senator Ryszard Gibuła.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#TadeuszRzemykowski">Chciałbym zapytać pana ministra Tadeusza Donocika, czy pan minister zna poprawkę senatora Gibuły i czy chciałby się odnieść do niej teraz, podczas debaty?</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Tadeusz Donocik: Nie znam poprawki pana senatora Gibuły. Ale w wypowiedziach niektórych senatorów zawarte były pytania, na które jestem gotów odpowiedzieć w tej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#TadeuszRzemykowski">Prosiłbym o dostarczenie w międzyczasie tej poprawki, żeby pan minister mógł rzucić na nią okiem i powiedzieć, co o niej myśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TadeuszDonocik">Zawarte w pierwszej wypowiedzi pytania i wątpliwości dotyczyły art. 6 i art. 33. Art. 6 ust. 2 stanowi, że minister właściwy do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych i ministrem obrony narodowej, po zasięgnięciu opinii szefa Urzędu Ochrony Państwa, określi w drodze rozporządzenia wykaz towarów podwójnego zastosowania, na obrót którymi jest wymagane zezwolenie i wykaz uzbrojenia. Chodziło tutaj o pkt 1, o wykaz towarów podwójnego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#TadeuszDonocik">Chciałem przypomnieć: jeżeli przy procedowaniu rozporządzeń jest zapisane „w porozumieniu”, to oznacza, że w razie braku porozumienia rozporządzenie nie zostanie wydane, jeżeli jest zapisane „po zasięgnięciu opinii”, to przy opinii negatywnej rozporządzenie może zostać wydane. Czyli jeżeli ustawa deleguje do wydania rozporządzenia ministra gospodarki, to nie ma możliwości, aby wydał on rozporządzenie, nie uzgodniwszy go z ministrem spraw zagranicznych i ministrem obrony narodowej. Ale może to zrobić zasięgnąwszy tylko opinii szefa Urzędu Ochrony Państwa i w tym wypadku nie zawsze ta opinia musi być pozytywna. Tak więc nie mam obaw co do obligatoryjnego współdziałania ministra gospodarki z ministrami spraw zagranicznych i obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#TadeuszDonocik">Chciałem jeszcze uzupełnić tę interpretację, określając czas, do kiedy wykaz towarów musi być zrobiony. Stanowi o tym art. 49, który mówi, że przepisy wykonawcze dotyczące wykazów towarów i technologii objętych szczególną kontrolą obrotu itd., wydane na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowują moc do czasu wydania przepisów wykonawczych - moc zachowują więc wykazy z 1998 r., które pokazywałem i cytowałem przed chwilą - nie dłużej jednak niż przez sześć miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Jeżeli ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku, to nowy wykaz musi być sporządzony najpóźniej do 1 lipca 2001 r. I w tej sprawie musi być zawarte to porozumienie między ministrami, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#TadeuszDonocik">Art. 33 mówiący o sankcji jest rzeczywiście próbą jej zaostrzenia. Informuję, że został wprowadzony na wniosek ministra sprawiedliwości. Prosiłbym także o zwrócenie uwagi na to, że nieumyślność nie dotyczy dokonywania obrotu bez zezwolenia. Dotyczy ona warunków określonych w zezwoleniu: w otrzymanym zezwoleniu są określone warunki i karane jest to, że ktoś może postępować, nawet nieumyśnie, wbrew nim.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#TadeuszDonocik">Uważam to zaostrzenie za uzasadnione, ponieważ ubieganie się o zezwolenie i jego wydawanie wiąże się z pewną możliwością edukacyjną, to znaczy z możliwością zapoznanie się bardzo dokładnie z zasadami i warunkami tego zezwolenia. Minister gospodarki wydający takie zezwolenie jest obowiązany to świadczyć w stosunku do wszystkich ubiegających się o nie i chodzi tutaj o wykazanie najwyższej staranności po to, aby dobrze zrozumieć zakres podmiotowy wydawanych zezwoleń, aby nieumyślnie nie rozszerzyć przedmiotowej czy podmiotowej granicy tego zezwolenia. I dopiero wtedy nieumyślność jest obciążona sankcją karną od roku do dziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#TadeuszDonocik">Jak wszyscy panowie senatorowie tu mówili jest to również sprawa wiarygodności Polski. Jesteśmy w grupie trzydziestu trzech państw, które należą do wszystkich organizacji zajmujących się bezpieczeństwem tego typu obrotu i bodajże jedynym, które nie uregulowało tych spraw tak, jak to wynika z rozporządzeń Unii Europejskiej. Najnowsze rozporządzenie pochodzi z czerwca tego roku, a jak państwo pamiętacie, całe ustawodawstwo jest przygotowywane na podstawie rozporządzenia z roku 1994. Dopiero za pomocą rozporządzeń, list, o których mówimy, będziemy chcieli dopasować to do prawa z czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#TadeuszDonocik">Ta sankcja jest oczywiście tylko propozycją dla sądu, bo to sąd orzeka o stopniu winy i sąd wcale nie musi tej sankcji wykorzystać. Z racji ważności nowoczesnych technologii, możliwości internetowych, bo chodzi nie tylko o towary, ale również o myśli itd., jak mi się wydaje, jeżeli ktoś już stara się i otrzymuje zezwolenie, to powinien jednak funkcjonować w jego ramach.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#TadeuszDonocik">I ostatnia sprawa, do której chciałbym się odnieść. Wprowadzenie tego systemu powinno w zasadzie nastąpić w ciągu roku, ponieważ minister gospodarki na ogół wydaje zezwolenia na okres do roku. W związku z tym, jeżeli ktoś otrzyma zezwolenie ostatniego grudnia, to będzie ono obowiązywało do końca grudnia przyszłego roku. Praktycznie rzecz biorąc firmy ubiegające się o zezwolenia, będą musiały wprowadzić nowe procedury i system wewnętrznej kontroli w ciągu jednego roku. Jeśli więc chodzi o wszystkie obawy o to, czy ta ustawa, dobra w sensie legislacyjnym, stanie się również materią w sensie realizacji, to wydaje mi się, że w ciągu roku przestaniemy mieć wątpliwości. Ktoś kto nie wprowadzi certyfikacji ISO 9000 i nie nałoży na to wewnętrznej kontroli, nie dostanie zezwolenia. W tym sensie ustawa wymusza również tempo wdrażania tego systemu, a ponieważ pracujemy przy podniesionej kurtynie - prace nad ustawą trwają już ponad rok - firmy, które w tej chwili otrzymują zezwolenia, są na bieżąco informowane o kierunku zmian.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#TadeuszDonocik">Sprawa certyfikacji ISO 9000, ISO 14000 itd. jest bardzo mocno nagłośniona. Mówię to przed 11 listopada, Świętem Niepodległości, kiedy na Zamku Królewskim odbywa się uroczystość wręczenia Polskiej Nagrody Jakości, która jest wyrazem uznania dla firm wprowadzających głównie ISO 9000 czy ISO 14000 lub obie te certyfikacje razem. Traktujemy to więc jako sprawę podwójnie ważną. Wprowadzanie certyfikacji jest konieczne, aby podnieść konkurencyjność naszej gospodarki w drodze do Unii Europejskiej, abyśmy tam umieli powalczyć z otwartą przyłbicą, tym bardziej że w tym obrocie jest możliwość podwójnego zastosowania produktów, wyrobów i usług, jak wynika z propozycji poprawki.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#TadeuszDonocik">Odnoszę się teraz do poprawki, którą właśnie szybko przeglądam. Przypuszczam, że chodzi o dodanie słowa „usług i” w art. 3 w pktach 5, 6 i 8. Myślę, że jest to uwaga, do której rząd nie będzie wnosił zastrzeżeń, ponieważ w poprawce jest mowa o produkcji, usługach, handlu. Mam świadomość, że i tak są one taksatywnie wyliczone w rozporządzeniu ministra gospodarki - bo są tam przedstawione i towary, i usługi, i technologie, i badania, i wyniki tych badań itd. - które jest aktem wykonawczym do ustawy. Jeżeli wprowadzenie zapisu proponowanego przez pana senatora Gibułę dałoby pewność, że chodzi również o usługi, to uważam, że ze strony rządu nie będzie żadnych uwag. Co więcej serdecznie dziękuję za tak wnikliwe potraktowanie tej bardzo ważnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#TadeuszDonocik">Korzystając z okazji, Panie Marszałku, chciałbym Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, panu senatorowi sprawozdawcy i wszystkim senatorom bardzo serdecznie podziękować za współpracę nad tą naprawdę trudną ustawą. Myślę, że jej realizacja przyczyni się do tego, że Polska będzie pozytywniej postrzegana na arenie międzynarodowej, szczególnie przez te trzydzieści trzy kraje, które także są członkami tych organizacji. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TadeuszRzemykowski">Ponieważ w trakcie dyskusji został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionego w toku debaty nad tym punktem wniosku i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, oraz o zmianie niektórych ustaw zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 12 października 2000 r. W tym samym dniu została przekazana do Senatu. Marszałek Senatu w dniu 16 października bieżącego roku, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 488, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 488A.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#TadeuszRzemykowski">Sprawozdawca Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej jest już gotów, więc proszę senatora Bogdana Tomaszka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Przedstawiciele Rządu!</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BogdanTomaszek">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z obrad połączonych komisji na temat uchwalonej przez Sejm w dniu 12 października 2000 r. ustawy - Prawo atomowe wraz z projektem uchwały, która zawarta jest w druku nr 488A.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#BogdanTomaszek">Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 18 października bieżącego roku rozpatrywały zapisy uchwalonej ustawy, zapoznały się z opiniami Biura Legislacyjnego Senatu i doktora Jana Jerzmińskiego z Centrum Prawa Ekologicznego z Wrocławia oraz wysłuchały informacji i stanowiska przedstawicieli rządu na temat przepisów zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Oparta na projekcie rządowym, znajdująca się w druku nr 1724, ustawa - Prawo atomowe zastąpi z dniem 1 stycznia 2002 r. obowiązującą ustawę - Prawo atomowe z dnia 10 kwietnia 1986 r. Nowa ustawa uwzględnia umowy międzynarodowe podpisane przez Polskę od 1986 r., w tym zwłaszcza układ europejski ustanawiający stowarzyszenie Polski ze Wspólnotami Europejskimi i wynikające z niego zobowiązania w zakresie dostosowania polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Obejmuje ona regulacją obszary dotychczas zupełnie nieunormowane, na przykład postępowanie w wypadku zdarzeń radiacyjnych, lub uregulowane w aktach prawnych, które zgodnie z konstytucją nie mają charakteru normatywnego, na przykład w uchwałach Rady Ministrów. Ponadto ustawa znacznie rozszerza regulacje w zakresie ochrony radiologicznej, czyli w zakresie zapobiegania narażaniu ludzi, w tym pracowników, oraz skażeniu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#BogdanTomaszek">W trakcie dyskusji poruszono sprawy związane zwłaszcza: z funkcjonowaniem Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych, z jego podległością i sposobem finansowania oraz z finansowaniem ze środków budżetu państwa gminy, na terenie której będą składowane odpady promieniotwórcze. Dowiedzieliśmy się także w trakcie dyskusji, że w ciągu roku składuje się tych odpadów około 300 m³, a to znaczy, że tych odpadów przybywa.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#BogdanTomaszek">Następna sprawa jest związana z karami za nieprzestrzeganie przepisów ustawy. Chodzi tu dokładnie o art. 123 ust. 1 pkt 1. Stanowi on, że karę pieniężną wymierza się kierownikowi jednostki organizacyjnej, który bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom podejmuje działalność określoną we wcześniejszych artykułach, w tym zwłaszcza w art. 4 ust. 1 pktach 2–8.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#BogdanTomaszek">Wyłączone zostało z zachowań podlegających karze pieniężnej, tak jak w dotychczasowej obowiązującej ustawie, podejmowanie bez wymaganego zezwolenia działalności określonej w art. 4 ust. 1 pkcie 1, czyli działalności polegającej na „wytwarzaniu, przetwarzaniu, przechowywaniu, składowaniu, transporcie lub stosowaniu materiałów jądrowych, źródeł i odpadów promieniotwórczych oraz wypalonego paliwa jądrowego i obrocie nimi”. W obowiązującej ustawie - Prawo atomowe wyłączenie to było uzasadnione brzmieniem art. 62, który za podejmowanie takiej działalności przewidywał odpowiedzialność karną. Kodeks karny uchylił ten przepis. A zatem prowadzenie działalności określonej w art. 4 ust. 1 pkcie 1 bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom nie będzie powodowało konsekwencji określonych w kodeksie karnym i nie wywoła żadnych ujemnych konsekwencji dla kierownika jednostki organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#BogdanTomaszek">W rezultacie tej dyskusji komisje zaproponowały wprowadzenie poprawki polegającej na skreśleniu w art. 123 ust. 1 pkcie 1 słów „punkty 2–8”.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu, które jest zawarte w druku nr 488A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o pozostanie przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu jest możliwość zadawania panu senatorowi sprawozdawcy pytań, a poza tym są zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Ryszard Gibuła, później głos zabierze senator Marian Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardGibuła">Panie Senatorze, w związku z tym, że wchodzi w życie nowa regulacja prawna, może należałoby posiadać informację na temat skutków finansowych związanych z jej wprowadzeniem. Czy jest taka informacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanTomaszek">Czy mogę, Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BogdanTomaszek">Przy okazji omawiania tej ustawy dwa razy mówiliśmy o jej skutkach finansowych. Mówiliśmy przecież o dwukrotnym zwiększeniu nakładów związanych z odszkodowaniem dla gminy, na terenie której składuje się odpady. Jest to ustawowo uregulowane, podana jest wielkość i termin tych opłat. Wspominaliśmy też o tym, kiedy dyskutowaliśmy na temat środków dla Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych z budżetu. Myślę, że jeśli będą szczegółowe pytania co do budżetu, to odpowie na nie przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku, co prawda jestem członkiem Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, ale tak się składa, że nie mogłem uczestniczyć w posiedzeniu, na którym dyskutowano nad tą ustawą, i stąd mam kilka dosyć szczegółowych uwag. Jeżeli pan pozwoli, będę je zadawał po kolei, po uzyskaniu odpowiedzi na poprzednie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Przypominam o limicie czasu.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MarianŻenkiewicz">Tak, będę się starał mówić krótko.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MarianŻenkiewicz">W art. 3 pkcie 11 jest definicja materiału jądrowego. Czy należy rozumieć, że chodzi tutaj tylko i wyłącznie o izotopy uranu, plutonu i toru, czy też o inne izotopy?</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Senator Bogdan Tomaszek: Czy mogę, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TadeuszRzemykowski">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanTomaszek">Widzę tę definicję, ale proponowałbym, żeby zadać to pytanie przedstawicielowi rządu, ponieważ jest ono zbyt szczegółowe, a podczas prac komisji nie omawialiśmy dokładnie tych definicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarianŻenkiewicz">Pytanie drugie: czy mógłby pan senator sprawozdawca przybliżyć nam, co znaczy skrót „SDR”, zawarty w art. 102? Oczywiście on wiąże się z ustawą - Prawo dewizowe, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanTomaszek">W swoim wystąpieniu mówiłem ten skrót, ale chciałem poprosić o jego wyjaśnienie podczas zadawania pytań przedstawicielowi rządu. Sprawa ta nie była poruszana w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku, rozumiem, że dalsze szczegółowe pytania należy kierować do pana ministra. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Ja tego nie wiem. Można je zadawać.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarianŻenkiewicz">Zadam, zadam, ale one są mniej więcej tej samej treści, to znaczy mają ten sam wymiar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy do pana senatora sprawozdawcy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RyszardGibuła">Mam jedno pytanie do pana senatora. Art. 138 mówi o tym, że traci moc ustawa z dnia 10 kwietnia 1986 r. - Prawo atomowe. Czy komisja zadawała sobie czy też przedstawicielom rządu pytanie albo dyskutowała nad kwestią, dlaczego nie znowelizowano dotychczasowej ustawy, tylko zastąpiono ją nową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku, czy mogę?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BogdanTomaszek">Panie Senatorze, ta ustawa zawiera dużo nowych rozwiązań w związku z tym, że od 1986 r. miało miejsce wiele różnych zdarzeń. Dlatego uważam, że jest to bardzo dobry pomysł, żeby napisać nową ustawę. Nie będzie tak, jak było w przypadku nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, kiedy to nie można się było połapać, które przepisy wchodzą, a które zostają. Porównywaliśmy ustawę - Prawo atomowe z tamtą ustawą. I właśnie ze względu na czystość sprawy, żeby mieć w jednym miejscu zapisane wszystkie rozwiązania - i nowe, i te, które obowiązywały dotychczas - pomysł, by wprowadzić to w nowej ustawie, uważam za bardzo dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi Tomaszkowi.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Senator Bogdan Tomaszek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, a jest nim podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, pan Andrzej Karbownik, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Andrzej Karbownik: Nie, dziękuję bardzo. Jeśli natomiast pan marszałek pozwoli, to na szczegółowe pytania…)</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#TadeuszRzemykowski">Zaraz będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu jest możliwość zadawania z miejsca krótkich pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#TadeuszRzemykowski">Zacznijmy od senatora Mariana Żenkiewicza. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Ministrze, może zaproponuję pewną kolejność. Pierwsze pytanie: w art. 3 pkcie 11 mówi się: „w szczególności izotopy uranu, plutonu lub toru”. Czy zatem izotopy innych pierwiastków nie są traktowane jako materiały jądrowe?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Andrzej Karbownik: Panie Marszałku, na to specjalistyczne pytanie mógłby odpowiedzieć prezes Państwowej Agencji Atomistyki, pan Łada. A więc, jeśli można prosić…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, można pomagać. Na sali jest także wiceprezes Państwowej Agencji Atomistyki, pan Witold Łada.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WitoldŁada">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WitoldŁada">Proszę państwa, podaliśmy tu nazwy poszczególnych izotopów, które są w tej chwili znane jako rozszczepialne. Ale dodane jest też sformułowanie „w szczególności”. Czyli inne pierwiastki, które zostaną uznane przez fachowców czy przez gremia międzynarodowe za rozszczepialne, również będą podlegały tej ustawie. Teraz jest tak, Panie Senatorze, że teoretycznie można uzyskać wiele izotopów rozszczepialnych. Można, tylko że tu chodzi o pewne poziomy. Konwencja mówi wyraźnie, że jeżeli to są poszczególne atomy lub, powiedzmy, niewielka ich ilość, to mimo iż teoretycznie są rozszczepialne, nie są zaliczane do materiałów rozszczepialnych. Technologia może dojść do takiego poziomu, że wytwarzane będą znaczne ich ilości, ale wtedy będą one podlegały tej ustawie. Taki jest mniej więcej sens zapisu w tym artykule w pkcie 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarianŻenkiewicz">Moje drugie pytanie do pana ministra to prośba o wyjaśnienie skrótu „SDR” i pokazanie, jak to się ma do złotówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo. Odpowiadają panowie według uznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WitoldŁada">Jeśli można, Panie Marszałku, to ja spróbuję odpowiedzieć, chociaż od razu zastrzegam, że nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Na spotkaniach międzynarodowych w tym zakresie reprezentował Polskę jeden z profesorów z Lublina, który jest znawcą prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WitoldŁada">W tych wszystkich rozliczeniach wprowadza się pojęcie „specjalne prawo ciągnienia”. Można to odnieść do naszej przeszłości, kiedy był jeszcze rubel transferowy. Był on używany przy rozliczeniach jako jednostka rozliczeniowa, chociaż nie miał przyporządkowania do żadnego kraju, do żadnej monety. Ja nic więcej nie mogę powiedzieć. To jest po prostu przyjęte w konwencji i my przetransferowaliśmy to z konwencji do naszej ustawy. Tak więc przykro mi, ale na ten temat nic więcej nie mogę dodać. Jest to zgodne z konwencją i przyjęte w języku międzynarodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TadeuszRzemykowski">Rozumiem, że w Polsce ktoś wie, co to znaczy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam ten profesor.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WitoldŁada">Pani prawnik mi podpowiada, że ścisła definicja tego określenia znajduje się w naszym polskim prawie dewizowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Żenkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarianŻenkiewicz">Prosiłbym jednak o to, żeby pan minister zechciał ocenić, oczywiście jeżeli może, co to znaczy 150 milionów SDR. Jaką to ma relację do złotówki? Bo mówimy tu o konkretnej odpowiedzialności cywilnej określonego podmiotu prawa. I czy te 150 milionów SDR to jest 150 zł, czy 150 tysięcy zł, czy 150 milionów zł? Jeżeli nawet nie potrafimy odpowiedzieć sobie, jaka jest skala tej kary, jakie to będzie obciążenie dla podmiotu, którego obciążymy zgodnie z tą ustawą, to jest źle. Ale rozumiem, że na to nie dostanę odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejKarbownik">To w przybliżeniu jest wartość 1 euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarianŻenkiewicz">W takim razie ostatnie pytanie z tej serii, jeśli można. W art. 52 pkcie 1 mówi się, że odpady promieniotwórcze ciekłe lub gazowe, powstałe w wyniku określonej działalności, mogą być odprowadzane do środowiska, o ile ich stężenie promieniotwórcze w środowisku może być pominięte. Kto określa granicę stężenia tych odpadów i jaka jest ta granica w jednostkach fizycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WitoldŁada">To jest ściśle sprecyzowane, ponieważ w tej chwili funkcjonuje już zarządzenie prezesa Państwowej Agencji Atomistyki o tak zwanych wyłączeniach. Tam są wymienione wszystkie izotopy promieniotwórcze i poziomy aktywności. Jest też powiedziane, że poniżej poziomu podanego w tym rozporządzeniu materiał promieniotwórczy nie podlega prawu wydawania zezwolenia, co należy czytać: nie podlega wszystkim przepisom w tym prawie zawartym. To odnosi się również do odpadów. Czyli, krótko mówiąc, jeżeli ktoś ma odpad ciekły, w którym jest określony izotop - powiedzmy: jod - i jego aktywność jest mniejsza od poziomu podanego w tym rozporządzeniu, wtedy to może być odprowadzone do środowiska. Jest to, proszę państwa, zgodne z przepisami Unii Europejskiej i z zaleceniami Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Ale żeby mieć nad tym kontrolę, w każdym jednostkowym przypadku trzeba uzyskać zezwolenie na odprowadzenie materiału do środowiska. To znaczy, że nie wystarczy oprzeć się tylko na tym rozporządzeniu, ale musi to zostać zgłoszone organowi, który wydaje zezwolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardGibuła">Mam do przedstawiciela rządu pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi od sprawozdawcy komisji. Jakie skutki dla budżetu państwa niesie ta nowa regulacja prawna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo. Pan prezes ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WitoldŁada">Jak już pan senator sprawozdawca powiedział, są dwa elementy, które rodzą skutki finansowe. Pierwszy to dwukrotne zwiększenie świadczenia na rzecz gminy, na której terenie jest tak zwane składowisko krajowe. Zostało to pozytywnie zaopiniowane przez rząd i przez ministra finansów, a więc minister finansów jest tego świadom. Jest to dodatek w wysokości około 1 miliona zł rocznie. W tej chwili dotacja na rzecz gminy wynosi około 1 miliona zł, czyli jeżeli ona wzrośnie, to minister finansów będzie musiał zapewnić drugi milion zł. Jest to pokrywane z budżetu Państwowej Agencji Atomistyki, to znaczy: poprzez nasz budżet jest wypłacane gminie, a sposób wypłacania jest dość ściśle uregulowany.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WitoldŁada">Jeżeli natomiast chodzi o drugi element, czyli zakład unieszkodliwienia odpadów, to w tej chwili on również jest dotowany z funduszu Państwowej Agencji Atomistyki, z tak zwanych pieniędzy na służby państwowe. Na razie nie zakłada się zwiększenia tego funduszu. Jeżeli zakład zostanie utworzony, to również te środki, które są w tej chwili w agencyjnym budżecie, przejdą do budżetu jako dotacja. Nie przewiduje się na razie zwiększenia środków na ten cel, chyba że w przyszłości będą potrzebne środki na zagospodarowanie zgodnie z normami i zapisami tej ustawy, chodzi tu o wypalone paliwa, ale to już zupełnie inna sprawa. Na ten cel przeznaczone są zupełnie inne środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Kopaczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JerzyKopaczewski">Mam następujące pytanie do pana ministra: jaka jest w tej chwili w Polsce liczba inspektorów dozoru jądrowego? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JerzyKopaczewski">I drugie pytanie. Rozumiem, że w świetle art. 64 inspektorzy dozoru jądrowego są powoływani i odwoływani, czyli jest to stanowisko niekadencyjne. Jakie mogą być najczęstsze przyczyny odwołania z funkcji inspektora dozoru jądrowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, ponownie pan prezes Łada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WitoldŁada">Trzeba powiedzieć, że to, o co pan senator był uprzejmy zapytać, dotyczy inspektorów dozoru jądrowego, którzy spełniają dwojaką funkcję. Są, powiedzmy, dwie grupy inspektorów dozoru jądrowego. Do jednej zaliczają się inspektorzy dozoru jądrowego, którzy nadzorują jednostki stosujące promieniowanie jonizujące, a do drugiej należą inspektorzy dozoru jądrowego nadzorujący i kontrolujący obiekty jądrowe. Zakres uprawnień tych inspektorów różni się zasadniczo, ponieważ przedmiot kontrolowany jest diametralnie inny.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WitoldŁada">Co do tego, ilu mamy takich inspektorów. Obecnie jest piętnastu czynnych inspektorów dozoru jądrowego, to znaczy zatrudnionych w Państwowej Agencji Atomistyki, i czterech inspektorów kontrolujących obiekty jądrowe. Jednak musimy pamiętać, że w Polsce jest jeszcze duża grupa trzeciego rodzaju inspektorów, którzy muszą przejść odpowiednie przeszkolenie dotyczące nadzorowania pracy w poszczególnych jednostkach organizacyjnych, zdać egzamin i uzyskać nominację od prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. I tych inspektorów, według mojej wiedzy, jest kilka tysięcy. Są to inspektorzy, którzy otrzymali takie nominacje w ciągu ostatnich kilku lat. Jednak nie podlegają oni prezesowi Państwowej Agencji Atomistyki, lecz są zatrudniani przez jednostki organizacyjne i mają odpowiednie uprawnienia. Tak to mniej więcej w tej chwili wygląda.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WitoldŁada">Nie odpowiedziałem jeszcze na drugą część pytania, o to, kiedy taki inspektor może być odwołany. Można go odwołać wtedy, gdy nie wypełnia swoich funkcji, łamie prawo bądź też jest źle merytorycznie przygotowany i nie nadąża za usprawnionymi, nowelizowanymi przepisami. Ważne jest tu również spełnianie pewnych wymogów, nazwijmy to, psychicznych, co też jest brane pod uwagę. Bardzo ciężko jest ocenić, co przez to rozumiemy. Krótko mówiąc, chodzi o to, że inspektor musi być psychicznie sprawny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Marian Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarianŻenkiewicz">Chciałbym uzyskać bardzo krótką odpowiedź na pytanie, w jaki sposób zwiększył się zakres obowiązków prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w stosunku do rozwiązań w ustawie poprzedniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszRzemykowski">Panowie senatorowie mają obowiązek krótko pytać, ale nie mają prawa wymagać, aby odpowiedź była krótka.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Przepraszam, Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Będę usatysfakcjonowany, jeżeli odpowiedź będzie dłuższa. Sugerowałem to ze względu na czas.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, kto odpowiada?</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#TadeuszRzemykowski">Pan prezes Łada, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WitoldŁada">Pytanie jest bardzo trudne, dlatego że pan senator był uprzejmy pytać, o ile zwiększył się zakres obowiązków prezesa w porównaniu z obowiązkami zapisanymi w starej ustawie. Tak to rozumiem. Zwiększył się przede wszystkim zakres obowiązków dotyczących organizacji i postępowania służb w kraju na wypadek awarii radiologicznej. To było dosyć ważną sprawą, szczególnie po sławnej awarii w Czarnobylu. Przez parę lat nie było tego zapisu w ustawie. W związku z tym starano się jakby obchodzić ustawowe przepisy i odnosić się do innych ustaw, ale to nie funkcjonowało. Trzeba było to, że tak powiem, umiejscowić w ustawie. I w związku z tym zakres działalności prezesa bardzo się zwiększa, dlatego że jest on odpowiedzialny za opracowanie krajowego planu awaryjnego i nadzorowanie przygotowania tego planu na szczeblu województwa. Choćby ze względu na to zakres jego obowiązków jest dosyć poważny. Wzrósł on również w stosunku do nowego zapisu w projekcie ustawy, odnoszącego się do tak zwanych aktywności naturalnych, istniejących w środowisku, czego do tej pory ustawa nie uwzględniała. W nowym projekcie jest zaś zapis, który powiada, że ustawę stosuje się również do materiałów aktywnych, tak zwanych materiałów pochodzenia naturalnego wzmożonych wskutek działania człowieka. Zakres ten jest tu więc bardzo szeroki, gdyż dotyczy to i kopalń, i całego środowiska. Zakres obowiązków prezesa zdecydowanie wzrósł także w tych dwóch obszarach.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WitoldŁada">Zwiększył się on również wraz z wejściem w życie konwencji, takich jak konwencja bezpieczeństwa jądrowego i rozszerzona konwencja o odpadach promieniotwórczych, czy też w związku ze stosowaniem się do zapisów Unii Europejskiej, w których zwraca się większą uwagę na ochronę obywatela i pracownika przed promieniowaniem. W tym trzecim obszarze również zwiększył się zakres obowiązków. W związku z tym zostaną utworzone stosowne rozporządzenia, które oczywiście merytorycznie musi przygotować prezes, ale z powodu niemożności wydawania tego typu przepisów wyda je odpowiednio prezes Rady Ministrów albo inny minister. W tej sprawie wymieniłbym głównie te trzy obszary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Ireneusz Michaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#IreneuszMichaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#IreneuszMichaś">Ja mam takie pytania do pana prezesa. Ile dziś mamy działających składowisk odpadów promieniotwórczych? I czy są planowane jakieś nowe miejsca, czy ewentualnie nadal są kłopoty z ich znalezieniem? Z tym zawsze były problemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WitoldŁada">Tak, to są pytania bardzo zasadne i bardzo na czasie. Parę lat temu Państwowa Agencja Atomistyki wystąpiła do rządu i do KBN z prośbą o ustanowienie projektu badawczego, który miał te sprawy wyjaśnić w skali kraju, to znaczy miał odpowiedzieć na pytanie, czy w kraju są miejsca zaakceptowane przez gremia ekspertów - a jeśli tak, to gdzie - które nadawałyby się na składowiska krajowe jako następcy Różana.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WitoldŁada">Po drugie, mieliśmy odpowiedzieć na pytanie, czy w Polsce istnieje możliwość usytuowania składowiska na wypalone paliwo, spełniającego odpowiednie normy. I na to pytanie otrzymaliśmy odpowiedź w wyniku realizacji projektu, który można nazwać projektem strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WitoldŁada">W Polsce wytypowano kilkanaście takich miejsc, z czego po dokładnym rozpatrzeniu pozostało, o ile pamiętam, osiem. Dotyczy to składowisk na nisko- i średnio aktywne odpady, mogących być następcami Różana. Jeżeli chodzi o odpady w postaci wypalonego paliwa, to nasi eksperci uznali, że w Polsce są trzy takie miejsca. Pierwsze to wysady solne na Kujawach, ogólnie mówiąc, drugie miejsce jest w okolicach Suwałk, a trzecie w górach, są to te struktury skalne. W tej chwili na podstawie już rozpoczętych prac prowadzone, kontynuowane są prace, żeby to uszczegółowić. Tak więc mamy takie miejsca i uzyskaliśmy odpowiedź fachowców.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WitoldŁada">Jeśli chodzi o liczbę składowisk, to obecnie jedynym składowiskiem jest składowisko w Różanie. Nie trzeba bowiem mylić z tego typu składowiskami tak zwanych składowisk w zakładach pracy. Każdy zakład pracy, który występuje o zezwolenie, może uzyskać zgodę prezesa Państwowej Agencji Atomistyki na tak zwane czasowe składowanie własnych odpadów. To zależy od możliwości i potrzeb danych użytkowników, jeśli chodzi o użytkowanie promieniowania.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WitoldŁada">Jeśli chodzi o trudności, to w tych ośmiu miejscach były rozpoczęte rozmowy z władzami lokalnymi, ale nie mamy akceptacji władz lokalnych w żadnym z tych miejsc. Jest to najtrudniejszy problem. Przesadny strach przed promieniowaniem powoduje, że mimo iż na przykład fachowcy z danej gminy, po zapoznaniu się z materiałami, nie widzą przeciwwskazań, jeśli chodzi o zagrożenie, i widzą na przykład bardzo wskazane wzmocnienie gminy przez tę dotację, społeczność w zasadzie jest przeciwna. Tak na obecnym etapie to wygląda, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kulak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ZbigniewKulak">Ja skorzystam z okazji, że mamy gościa eksperta w tej dziedzinie. Mniej więcej rok temu na posiedzeniu komisji pytałem o los planowanego składowiska w Pogorzeli w dawnym województwie leszczyńskim. Czy w tym przypadku jest definitywna decyzja, że nie, czy też toczą się jeszcze jakieś negocjacje, rozmowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WitoldŁada">Nie, nie ma ostatecznej decyzji, że nie. Mniej więcej rok temu zostało zasygnalizowane stanowisko władz lokalnych, że władze popierają, ale jedności nie ma. Nie jest to jeszcze problem zamknięty, tak bym odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania do panów przedstawicieli rządu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#TadeuszRzemykowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do zamknięcia dyskusji nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Mariana Żenkiewicza. Następnym mówcą będzie senator Jerzy Kopaczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarianŻenkiewicz">Omawiana ustawa jest aktem prawnym bardzo trudnym, obszernym, regulującym szczegółowo wiele kwestii technicznych, a nawet, powiedziałbym, naukowych złożonych w wysokim stopniu.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarianŻenkiewicz">W moim przekonaniu powinna ona być w większym niż ma to miejsce stopniu wykorzystana do zapoznania społeczeństwa z problemami, jakie wiążą się z materiałami rozszczepialnymi, ich składowaniem, zabezpieczeniem, jak również, pośrednio, z energetyką jądrową.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MarianŻenkiewicz">Bardzo dobrze się stało, że ustawa ta została napisana od nowa, dlatego że nowelizowanie poprzedniej ustawy zaciemniłoby tylko obraz i dałoby produkt niedoskonały.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarianŻenkiewicz">Można byłoby bardzo wiele mówić o tej ustawie. Ja pozwolę sobie skoncentrować się tylko na trzech problemach, krótko.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MarianŻenkiewicz">Pierwszy problem to sprawa aktów wykonawczych do tej ustawy. My znowu nie mamy możliwości wglądu do żadnego z projektów rozporządzeń Rady Ministrów bądź prezesa Rady Ministrów, które będą szczegółowo regulowały bardzo wiele spraw, o których mówi ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MarianŻenkiewicz">Dam konkretny przykład. Zadałem panu prezesowi pytanie, w jaki sposób zwiększył się zakres obowiązków agencji atomistyki. Otóż w art. 87 mówi się, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, krajowy plan postępowania awaryjnego, wzór zakładowego i wojewódzkiego planu… itd., itd. Gdybyśmy mieli możliwość poznania tych dokumentów, to wówczas moglibyśmy wyrobić sobie jednoznaczną czy też bliższą opinię, w jakiej sytuacji jest Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MarianŻenkiewicz">Tak więc apeluję do przedstawicieli rządu - ten apel dotyczy nie tylko tej ustawy, ale wielu innych ustaw - ażeby podtrzymywać dobrą zasadę, że przynajmniej najbardziej istotne projekty aktów prawnych towarzyszą ustawom, które są kierowane do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MarianŻenkiewicz">Sprawa druga, w moim przekonaniu bardzo istotna, to jest sprawa roli i możliwości działania Państwowej Agencji Atomistyki. Z tego, co zostało zapisane w ustawie w rozdziale 13, wynika, że zakres jest niezwykle duży. Prezes agencji atomistyki odpowiedzialny jest za politykę państwa w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. Jeśli uwzględni się również program rozwoju energetyki jądrowej, to jest to obszar bardzo duży. Nadzór nad działalnością, która może spowodować narażenie ludzi i środowiska, to następny olbrzymi obszar. Wreszcie wydawanie zaleceń technicznych i organizacyjnych czy też wykonywanie zadań związanych z oceną radiacyjną kraju to naprawdę duże zadania. Ja jestem przekonany, że dzisiaj do realizacji tych wielu zadań zapisanych w ustawie Państwowa Agencja Atomistyki nie ma wystarczających środków ani ludzkich, ani finansowych. Co roku dyskutujemy nad budżetem Państwowej Agencji Atomistyki i wiemy o tym, że jest to budżet skromny. Tego, co mówię, Panie Prezesie, proszę nie odbierać jako krytyki samej agencji. Ja to mówię właśnie w tym celu, żeby interesy, dobrze pojęte interesy Państwowej Agencji Atomistyki, te dzisiejsze, jak również te przyszłe, były przez nas w parlamencie uwzględniane poprzez ustanawianie odpowiedniego jej budżetu.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MarianŻenkiewicz">I wreszcie ostatnia sprawa ze spraw szczegółowych. Dla mnie, przyznam, dość szokujące są rozwiązania związane z odpowiedzialnością cywilną i karną. Otóż, jak dowiedzieliśmy się z wyjaśnień pana ministra, owe 600 milionów SDR to około 600 milionów euro. A zatem jeśli to jest około 600 milionów euro… Przepraszam, 150 milionów euro, to odpowiada to około 600 milionom zł, w największym przybliżeniu. A zatem odpowiedzialność podmiotu eksploatującego lub użytkującego te materiały, odpowiedzialność finansowa, jest bardzo duża. Ona sięga rzędu 600 milionów zł. Chwała, że w art. 105 zapisane jest, iż roszczenia osób fizycznych z tytułu poniesionej szkody są nieprzedawnialne. Oznacza to, że można ich dochodzić po kilku latach, a więc wówczas, kiedy mogą ujawnić się skutki, chociażby zdrowotne. W kontekście tej wielkiej odpowiedzialności cywilnej szokuje mnie bardzo mała odpowiedzialność karna. Bo praktycznie rzecz biorąc, odpowiedzialność karna określona w art. 123 i następnych ogranicza się w przypadku kierowników jednostek do grzywny, i to niespecjalnie wysokiej, zaś - co też jest zaskakujące - odpowiedzialność osób, które na przykład wypasają bydło lub nie pozostają w pomieszczeniach zamkniętych, jest duża, bo te osoby mogą być karane pozbawieniem wolności. Zestawienie tych dwóch kar pokazuje, według mnie, że są one niewspółmierne. I bardzo bym prosił, żeby w ramach swojej wypowiedzi pan minister zechciał przedstawić interpretację i uzasadnienie takiego właśnie degradowania tych kar.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MarianŻenkiewicz">Na zakończenie pragnę stwierdzić, że projekt ustawy - Prawo atomowe w moim przekonaniu odpowiada aktualnym potrzebom naszego państwa i stanowi istotny postęp w tej dziedzinie. Gwarantuje on zarówno interesy państwa, jak i jego obywateli, poprawia bezpieczeństwo jądrowe oraz jasno określa zasady i metody ochrony radiologicznej. Dlatego opowiadam się za przyjęciem tej ustawy z uwzględnieniem jednej, niedużej poprawki zgłoszonej przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, wyjaśnienie regulaminowe. Regulamin nie przewiduje możliwości zabierania głosu przez przedstawicieli rządu w trakcie dyskusji, w związku z tym trzeba pytać wcześniej. Przedstawiciel rządu ma prawo poprosić w każdej chwili o głos, ale my w wystąpieniach nie możemy go do tego zmuszać. Proszę więc jeszcze raz przestudiować regulamin.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jerzy Kopaczewski. Następnym mówcą będzie senator Ireneusz Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JerzyKopaczewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JerzyKopaczewski">W swoim wystąpieniu chciałbym odnieść się głównie do rozdziału 9 omawianej dzisiaj ustawy, który dotyczy nadzoru i kontroli w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej. W tym rozdziale nowej ustawy zostaje wyraźnie określony status prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, głównego inspektora dozoru jądrowego i inspektorów dozoru jądrowego jako organów dozoru jądrowego. Określono w nim również wymogi, jakie powinna spełniać osoba powoływana na stanowisko inspektora dozoru jądrowego. Chciałbym zaznaczyć, że w dotychczasowej ustawie brakowało precyzyjnego określenia takich wymogów. W związku z tym nie bez kozery pytałem pana ministra, jaka jest liczba inspektorów dozoru jądrowego w Polsce. Zostali oni podzieleni jakby na dwie główne grupy: grupę tych, którzy nadzorują główne obiekty jądrowe w Polsce i tych, którzy zajmują się na przykład sprawowaniem nadzoru w jednostkach niżej usytuowanych i w mniejszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JerzyKopaczewski">I tutaj moją uwagę zwróciły dwa artykuły, a więc art. 64 i art. 65. Ten ostatni jakby precyzuje, jakie kwalifikacje musi mieć osoba, która chce być inspektorem dozoru jądrowego. Jest tu między innymi mowa o obywatelstwie polskim, o praktyce i o postępowaniu kwalifikacyjnym z zakresu bezpieczeństwa, czyli o egzaminie, który ta osoba musi zdać pod rządami nowej ustawy. Moje wątpliwości budzi niespójność pomiędzy art. 64 ust. 2 w rozdziale 9 - w myśl tego artykułu głównego inspektora dozoru jądrowego powołuje i odwołuje prezes agencji spośród inspektorów dozoru jądrowego - a treścią art. 65 ust. 1, odnoszącego się do kwalifikacji, jakie musi posiadać inspektor dozoru jądrowego. W przepisach końcowych, w art. 133 znalazłem zapis, że główny inspektor dozoru jądrowego i inspektorzy dozoru jądrowego, którzy zostali powołani lub uzyskali uprawnienia przed dniem wejścia ustawy w życie, stają się odpowiednio głównym inspektorem dozoru jądrowego i inspektorami dozoru jądrowego w rozumieniu niniejszej ustawy. Ta niespójność polega więc po prostu na tym, że o ile w art. 64 i w art. 65 jest europeizowane polskie prawo atomowe, to art. 133 niejako cofa tę europeizację, pozwalając na pozostawanie w nieskończoność na stanowiskach inspektorów osób, które nie przeszły zgodnie z nowym prawem procedury weryfikacyjnej, kwalifikacyjnej. Wydaje się, że uchwalony przez Sejm projekt ustawy daje wystarczająco długie vacatio legis, bo aż dwuletnie. Aż do końca roku 2001 jest więc czas na uregulowanie kwestii kwalifikacji inspektorów dozoru atomowego, zgodnie z prawem i zgodnie z obyczajami panującymi w tym zakresie w państwach Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#JerzyKopaczewski">Dlatego pytałem też o kadencyjność. Nie jest to funkcja kadencyjna, bo gdyby była kadencyjna, to mógłbym się zgodzić z tym zapisem. Powiedzmy, że po pięcioletniej kadencji taki inspektor nadzoru jądrowego musiałby, zgodnie z nowym prawem, poddać się nowej weryfikacji egzaminacyjnej. Tę funkcję obejmuje się jednak w trybie powołania i może być tak, że inspektor powołany przed wejściem w życie nowej ustawy może do końca swojego życia sprawować nadzór, stosując rygory ustawy, której on sam nie podlega.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#JerzyKopaczewski">Dlatego ja, zresztą tak samo jak w sprawach medycznych, jestem za częstą, okresową weryfikacją osób zajmujących odpowiedzialne stanowiska. Osoby te muszą sprawować swoje funkcje w taki sposób, aby nie zagrażać życiu i zdrowiu dużej populacji mieszkańców Polski. I dlatego też zgłoszę poprawkę, która będzie polegała na tym, ażeby w ciągu roku od wejścia w życie ustawy wszyscy inspektorzy nadzoru jądrowego przeszli przez procedurę weryfikacyjną określoną w art. 65 i sprawowali swoje funkcje już zgodnie z zapisami nowej ustawy. Dziękuję za udzielenie mi głosu, Panie Marszałku. Przekazuję panu moją poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, głos ma senator Ireneusz Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#IreneuszMichaś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#IreneuszMichaś">Po czternastu latach obowiązywania starej ustawy stworzono nową. Składa się na to wiele przyczyn. Wydaje się, że najistotniejsze z nich to: zmiana polityki państwa wobec energii jądrowej, precyzyjniejsze ujęcie przepisów określających sytuacje związane z bezpieczeństwem i postępowaniem w przypadku awarii, dostosowanie przepisów krajowych do norm międzynarodowych - Polska stała się w ostatnim okresie członkiem wielu organizacji międzynarodowych i przystąpiła do konwencji związanych z wykorzystaniem energii atomowej, zharmonizowanie prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej i wreszcie dostosowanie ustawy do wymogów konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#IreneuszMichaś">W rezultacie powstał akt prawny, który wydaje się kompleksowy i z małymi wyjątkami komplementarny. Nadzór nad Państwową Agencją Atomistyki sprawować będzie prezes Rady Ministrów, zaś nadzór nad Zakładem Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych - minister właściwy do spraw gospodarki. Wydaje się, że jest to słuszna decyzja, gdyż pierwotnie funkcję tę przypisano - nie wiadomo, dlaczego - ministrowi skarbu. Państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej, jakim jest Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych, zgodnie z regulacją zawartą w rozdziale 14 w art. 114, powołuje się do prowadzenia działalności w zakresie postępowania z odpadami promieniotwórczymi i wypalonym paliwem jądrowym, a przede wszystkim do zapewnienia stałej możliwości składowania odpadów promieniotwórczych i wypalonego paliwa jądrowego.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#IreneuszMichaś">Dlatego zadałem pytanie, ile mamy tych składowisk i jak to wygląda na dzień dzisiejszy. Przypominam sobie z poprzedniej kadencji, jakie były problemy z Różanem, jak komisja przechodziła przez przekopane rowy, oraz inne cuda, jakie się tam działy. Jestem ciekaw, czy tak będzie w dalszym ciągu, bo społeczność różańska wcale nie była wtedy taka zadowolona.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#IreneuszMichaś">Istotny w ustawie jest rozdział 10, który reguluje sprawy monitoringu, ocenę sytuacji radiacyjnej kraju. Bardzo ważny jest zapis, że prezes Państwowej Agencji Atomistyki podlega bezpośrednio premierowi. Uwidacznia to wagę, jaką przykłada się do bezpieczeństwa obywateli w przypadku zagrożeń i awarii radiacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#IreneuszMichaś">Obszernie ujęto zagadnienie dopuszczalności dawek promieniowania jonizującego. Wprowadzono kategorie pracowników, wydzielone według stwierdzonej przydatności do wykonywania zadań w strefach narażania na promieniowanie jonizujące. Bardzo ważnym zapisem jest określenie dawki skutecznej i równoważnej napromieniowania człowieka, której nie wolno przekroczyć w żadnych warunkach, nawet podczas zapobiegania przez ratowników skutkom katastrofy. Wprowadzono też pojęcie działalności w warunkach zwiększonego narażenia na naturalne promieniowanie, działania w sytuacji awarii i po awarii.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#IreneuszMichaś">Ustawa podnosi również problem tak zwanych nuklidów promieniotwórczych, występujących w naszym otoczeniu oraz problem pokojowego wykorzystania energii atomowej, która stwarza zagrożenie w postaci szkód transgranicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#IreneuszMichaś">Wydaje się, iż ta ustawa objęła te wszystkie zagadnienia, w związku z tym będę głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy jeszcze są chętni do zabrania głosu w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję więc, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję także, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył senator Jerzy Kopaczewski.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#TadeuszRzemykowski">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Andrzej Karbownik, chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#TadeuszRzemykowski">Pan prezes? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WitoldŁada">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WitoldŁada">Chciałbym powiedzieć, że jeden z panów senatorów słusznie uwypuklił sprawę inspektorów, bo, proszę państwa, w tej chwili jest taka sytuacja, że spośród czterech inspektorów dozoru jądrowego w zakresie obiektów jądrowych dwóch ma po siedemdziesiąt trzy lata, pozostali - po sześćdziesiąt parę.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WitoldŁada">Dlaczego jest taka sytuacja? Z dwóch powodów. Są bardzo ostre wymogi dotyczące inspektorów. Mimo że w starym prawie atomowym nie były zapisane, to prezes agencji, kierując się normami międzynarodowymi, zaleceniami Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej w Wiedniu, stawiał takie wymagania kandydatom. W związku z tym doszło do takiej sytuacji, że ranga, akceptacja społeczna takiej dziedziny, jaką jest atomistyka, spada, delikatnie mówiąc, i w związku z tym nie ma dopływu młodej kadry. W tej chwili trudno jest znaleźć inspektora, który by spełniał te wszystkie warunki, powtarzam jeszcze raz, niezapisane w starej ustawie, ale określone w rozporządzeniach i pewnych wytycznych. Poza tym dosyć ważną przyczyną jest to, że płace są bardzo niskie i młodzi ludzie po prostu nie chcą do nas przychodzić, nie chcą być szkoleni, kiedy dowiadują się o wynagrodzeniach. Również w drugiej grupie, tych piętnastu inspektorów, w tej chwili są ludzie w bardzo zaawansowanym wieku. Najmłodszy ma jakieś pięćdziesiąt cztery lata, o ile pamiętam, a większość około sześćdziesięciu, plus minus pięć lat, jak ja to mówię.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WitoldŁada">Jest to jakby również odpowiedź na pytanie pana senatora, jeśli chodzi o przejście szkolenia na podstawie nowego prawa atomowego i uzyskanie nominacji na tych inspektorów. Życie już pokazało, że oni mają przygotowanie na podstawie tego, o czym powiedziałem poprzednio i nie ma potrzeby wysyłania ich na identyczne kursy, które już przeszli oraz wszczynania całej procedury, bo oni dobrze pełnią swoje funkcje. Gdybyśmy zażądali tej procedury, to obawiam się, że część tych ludzi mogłaby wręcz zrezygnować i wtedy byłby kłopot. Powtarzam jeszcze raz: jeśli chodzi o wiarygodność inspektorów, to ich wiedza jest sprawdzalna. My co roku robimy odpowiednie kursy i szkolenia wewnętrzne, na których inspektorzy są zapoznawani z nowymi przepisami. W ubiegłym roku był kurs dla szerokiej grupy, który nawet zakończył się wewnętrznym egzaminem. Tak więc prezes odpowiada za poziom i przygotowanie tych inspektorów. I dlatego nie proponowałbym nowelizacji, to znaczy wprowadzania poprawki do tego zapisu, która by dotyczyła poddania tej procedurze działających inspektorów, bo może się to skończyć tym, że zabraknie inspektorów do wykonywania tak zwanych bieżących kontroli. Trzeba zawierzyć prezesowi i całej instytucji. To ona przede wszystkim dba o poziom i zachowanie bezpieczeństwa oraz odpowiada za to. Do tej pory, jak panowie senatorowie widzicie, nie mamy w kraju jakichś zawirowań czy niekontrolowanych postępowań z materiałami promieniotwórczymi. Tak więc osobiście chciałbym zapewnić panów senatorów, że tej gwarancji dotrzymamy. Jeszcze raz powtarzam, zmiana wprowadziłaby tu duże zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WitoldŁada">Jeśli chodzi o sprawę, którą poruszył jeden z panów senatorów przy okazji mówienia o płacach, to w tej chwili jest taka sytuacja, że my nawet nie mamy kandydatów do pracy w naszej agencji, ponieważ to są również etaty, stanowiska, które wymagają dużego przygotowania technicznego. Nasza kadra to ludzie w wieku, średnio licząc, pięćdziesięciu paru lat, młodzi ludzie nie chcą przychodzić pracować za tak niską płacę. Prawdopodobnie będziemy postulowali, aby jakoś rozwiązać tę sprawę, ale nie chciałbym tutaj zajmować czasu panom senatorom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 48 ust. 1 Regulaminu Senatu chce zabrać głos senator Jerzy Kopaczewski.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JerzyKopaczewski">To ad vocem do wypowiedzianych przed chwilą słów. Jeśli w grę wchodzi życie ludzkie i bezpieczeństwo dużych połaci kraju czy w ogóle społeczeństwa, to argumenty, które pan przytaczał, mnie nie przekonują. Zostaję przy swojej poprawce, którą proszę poddać pod ocenę komisji, aby jednak dochodziło do okresowej weryfikacji inspektorów nadzoru jądrowego, szczególnie przy przechodzeniu od jednej ustawy do drugiej. Wiek nie jest istotnym elementem. W służbie zdrowia wielu ordynatorów z długoletnim stażem, na przykład trzydziestoletnim, co pięć lat poddaje się procesowi weryfikacyjnemu, sprawdzeniu swoich wiadomości, mimo że są to ludzie bardzo doświadczeni w swoim fachu. Tam, gdzie wchodzi w grę życie i zdrowie ludzkie, nigdy za dużo procesu kontrolnego i weryfikacyjnego w stosunku do człowieka, który jest zawodną „maszyną”, jak bym powiedział. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TadeuszRzemykowski">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Nauki i Edukacji Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy - Prawo atomowe zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym dziewiątym posiedzeniu w dniu 26 października 2000 r., a do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2000 r. W tym samym dniu marszałek Senatu, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 501, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 501A.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Zbigniewa Zychowicza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbigniewZychowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ZbigniewZychowicz">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej opinię o ustawie o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, uchwalonej przez Sejm 26 października bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#ZbigniewZychowicz">Nowelizacja ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych reguluje problematykę środków specjalnych. W obecnym stanie prawnym problem środków specjalnych pozostających do dyspozycji Urzędu Zamówień Publicznych nie był regulowany w ustawie z 1994 r., a istniejące środki były utworzone na podstawie rozporządzenia ministra finansów z 8 maja 1991 r. w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych. Zgodnie zatem z ustawą z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych taki sposób ich funkcjonowania może obowiązywać jedynie do 31 grudnia bieżącego roku. Zważywszy na fakt, że te środki muszą istnieć, by tak jak dotychczas pokrywać koszty związane z postępowaniami odwoławczymi przed zespołami arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych - to znaczy z wynagrodzeniami arbitrów, zwrotem wydatków ponoszonych przez arbitrów, zwrotem wpisowego, z wydatkami Urzędu Zamówień Publicznych związanymi z postępowaniami odwoławczymi itd. - trzeba było znowelizować tę ustawę. I to jest właśnie przedmiotem noweli. Projekt radykalnej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych jest wprawdzie obecnie przedmiotem pracy sejmowej komisji nadzwyczajnej, ale istnieje uzasadniona obawa, że do końca roku ustawa nie zostanie uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ZbigniewZychowicz">Wprowadzenie tej noweli nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, a jej problematyka nie jest objęta prawem Unii Europejskiej, zatem znowelizowanie przez Sejm ustawy ma charakter dostosowawczy: dostosowuje ustawę do bieżącej sytuacji. Chodzi o to, by istniejące obecnie środki specjalne dalej mogły istnieć, a tymczasem regulujące ich funkcjonowanie prawo, to znaczy rozporządzenie, przestaje działać z dniem 31 grudnia - nowela musi więc taką możliwość wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#ZbigniewZychowicz">Komisja w toku debaty przyjęła dwie poprawki o charakterze legislacyjnym, a ja rzekłbym raczej, że o charakterze kosmetycznym.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#ZbigniewZychowicz">I tak w poprawce pierwszej do art. 1 jest mowa o tym, by słowa „zwrot wydatków należnych arbitrom” zastąpić określeniem „należny arbitrom zwrot wydatków”, nie jest to bowiem to samo. Chodzi nam przykładowo o to, że arbiter nie jest zobowiązany do ponoszenia różnych kosztów, lecz jeżeli jakieś poniósł, to przysługuje mu ich zwrot.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#ZbigniewZychowicz">W poprawce drugiej do art. 2 po wyrazie „zgromadzone” dodaje się wyrazy „przez Urząd Zamówień Publicznych”, by nie powstało błędne mniemanie, że Urząd Zamówień Publicznych przejmuje wszystkie środki specjalne istniejące w kraju.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#ZbigniewZychowicz">To wszystko. Komisja wnosi o przyjęcie ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o pozostanie przy mównicy.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była projektem ustawy wniesionym przez komisję sejmową.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przedstawicielem rządu jest pan prezes Marian Lemke.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#TadeuszRzemykowski">Czy pan prezes chciałby zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarianLemke">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarianLemke">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że uchwalona przez Sejm ustawa o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych w sposób istotny zmienia prawną podstawę funkcjonowania środków specjalnych przy Urzędzie Zamówień Publicznych, służących rozliczaniu arbitrażu dotyczącego procedur zamówień publicznych, ale nie zmienia faktycznego przeznaczenia tychże środków. Tak więc zmiana ta w rzeczywistości nie dotyczy samych środków specjalnych, a tylko podstawy prawnej ich funkcjonowania. Jest to zmiana dostosowująca podstawę prawną do wymogów ustawy o finansach publicznych. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarianLemke">Po drugie, chciałbym powiedzieć, że uchwalona ustawa jest zbieżna z rządowym projektem ustawy o zamówieniach publicznych, zawartym w druku sejmowym nr 1720, który to projekt, jak pan senator sprawozdawca był łaskaw powiedzieć, jest przedmiotem obrad sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych. I rzeczywiście zagrożenie, że prace tej komisji nie zakończą się tak, jak zakładał rząd, czyli w terminie umożliwiającym wejście całej ustawy w życie 1 stycznia przyszłego roku, jest poważne. Stąd też, dla zachowania ciągłości, dla umożliwienia prowadzenia postępowań odwoławczych, dla umożliwienia nieprzerwanego funkcjonowania systemu odwoławczego, który pozwala niezadowolonym oferentom na skuteczne oprotestowywanie decyzji komisji przetargowych, zasadne jest pilne, wcześniejsze przyjęcie tego fragmentu, przyjęcie rozwiązań zawartych w omawianej dzisiaj ustawie.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarianLemke">Wreszcie chciałbym powiedzieć, że przyjęcie ustawy nie pociąga za sobą żadnych skutków finansowych oraz że materia omawiana w tej ustawie nie jest regulowana prawem europejskim, nie jest więc objęta obowiązkiem dostosowania prawa polskiego do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MarianLemke">Jeżeli chodzi o zgłoszone przez Wysoką Komisję dwie poprawki o charakterze kosmetyczno-legislacyjnym, to wydaje się, że o ile pierwsza dotycząca art. 1 jest zasadna - zwrot zaproponowany przez Wysoką Komisję rzeczywiście jest zwrotem bardziej poprawnym, bardziej eleganckim - o tyle druga wydaje się zbędna i z legislacyjnego punktu widzenia niekonieczna. Cała ustawa w sposób oczywisty dotyczy wyłącznie Urzędu Zamówień Publicznych i ustawy o zamówieniach publicznych, środków specjalnych funkcjonujących na jej podstawie i przy tym urzędzie. Wydaje się więc, że brak, nieobecność czy też pominięcie w art. 2 - będącym przepisem przejściowym - informacji, że chodzi o środki specjalne przy Urzędzie Zamówień Publicznych, w żadnym wypadku nie pozwala na wyciągnięcie wniosku, iż wszystkie środki specjalne są objęte działaniem tej ustawy. Przyjęcie ustawy w kształcie, w jakim przyjął ją Sejm, nie umożliwia tak rozszerzającej interpretacji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TadeuszRzemykowski">Chwileczkę, Panie Prezesie, zapytamy państwa senatorów, czy zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chcą skierować do pana prezesa jakieś pytania. No, nie widzę, niestety, żadnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#TadeuszRzemykowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#TadeuszRzemykowski">I z żalem stwierdzam, że nikt się, na razie, do niej nie zapisał. W związku z tym pytam: czy ktoś z państwa zadeklaruje się jednak zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawa jest oczywista.)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#TadeuszRzemykowski">W sprawach oczywistych też można się wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#TadeuszRzemykowski">Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#TadeuszRzemykowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym dziewiątym posiedzeniu w dniu 26 października 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 27 października 2000 r. W tym samym dniu marszałek Senatu, zgodnie z art. 68 ust.1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 502, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 502A.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę pana senatora Mariana Nogę, sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarianNoga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#MarianNoga">Produkt krajowy brutto jest ważnym miernikiem makroekonomicznym. Problem obliczania jego wartości pojawił się obecnie w debacie Senatu za sprawą rozpatrywanej dziś ustawy. Wynikło to z art. 216 ust. 5 konstytucji, który mówi, że państwowy dług publiczny nie może przekroczyć 3/5 PKB, czyli produktu krajowego brutto. Z tego też względu sposób obliczania wartości produktu krajowego brutto powinien być uchwalony w formie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#MarianNoga">Chcę stwierdzić następującą rzecz. Zajmowaliśmy się tą kwestią dwa razy na posiedzeniach Komisji Gospodarki Narodowej, mianowicie 2 i 8 listopada, i wnosimy o przyjęcie bez poprawek projektu ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#MarianNoga">Przypomnę tylko, że w tej ustawie produkt krajowy brutto jest określony poprzez trzy wielkości makroekonomiczne, które w konsekwencji dają ten sam rezultat. Mianowicie PKB można obliczać poprzez określenie rozmiaru działalności produkcyjnej, poprzez końcowy rezultat działalności produkcyjnej i poprzez sumę dochodów pierwotnych.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#MarianNoga">W pierwszym wypadku, to znaczy wtedy, kiedy chodzi o rozmiary działalności produkcyjnej, PKB jest równy sumie wartości dodanej krajowych jednostek produkcyjnych, powiększonej o podatki od produktów i pomniejszonej o dotacje do produktów.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#MarianNoga">W wypadku końcowego rezultatu działalności produkcyjnej jest on sumą popytu finalnego, to jest: popytu konsumpcyjnego, popytu inwestycyjnego i salda wymiany produktów z zagranicą, czyli pewnego rodzaju popytu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#MarianNoga">I w trzecim wypadku, w wypadku sumy dochodów pierwotnych, PKB obliczany jest jako suma dochodów pierwotnych jednostek krajowych uzyskiwanych przez sektory instytucjonalne, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz dochodów pierwotnych netto jednostek zagranicznych, krótko mówiąc sektora „zagranica”.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#MarianNoga">Novum w tej ustawie stanowi to, że ustawa mówi, po pierwsze, że prezes Głównego Urzędu Statystycznego powinien obliczać średnią wartość PKB na jednego mieszkańca na poziomie województw i podregionów, czego dotychczas nie było. Po drugie, że prezes Głównego Urzędu Statystycznego musi każdorazowo ogłosić w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej, „Monitorze Polskim”, szacunek za konkretny rok produktu krajowego brutto do 15 maja następnego roku. Te ustalenia są pewnym novum.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#MarianNoga">Ustawa wejdzie w życie czternaście dni po jej ogłoszeniu, w związku z czym są problemy z obliczaniem produktu krajowego brutto za rok 1998, 1999 i 2000. Art. 6 ustawy mówi, jak to ma być zrobione. Mianowicie prezes Głównego Urzędu Statystycznego w terminie do 31 grudnia 2000 r. będzie musiał ogłosić szacunek produktu krajowego brutto za rok 1998, za lata 1998–1999 w terminie do 31 października 2001 r., a za lata 1998–2000 w terminie do 31 października 2002 r. Metodyka obliczania produktu krajowego brutto - ustawa to przewiduje - będzie określana przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#MarianNoga">Chcę powiedzieć, że obliczanie produktu krajowego brutto jest zgodne ze stosowaną w Unii Europejskiej metodyką European System of Economic Accounts z 1995 r., a więc będziemy obliczać produkt krajowy brutto tak, jak robią to kraje Unii Europejskiej. Zresztą Główny Urząd Statystyczny praktycznie już stosuje metody tego typu, a ustawa będzie tylko w sposób prawny zatwierdzać to, co już robi GUS. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#MarianNoga">Pragnę przekazać Wysokiej Izbie decyzję Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęciu ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto bez poprawek, co zawarto w druku senackim nr 502A.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#MarianNoga">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi. Niech pan senator zostanie przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu jest możliwość skierowania bezpośrednio z miejsca zapytań do pana senatora sprawozdawcy przez senatorów obecnych na sali.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chciałby zapytać o coś senatora Nogę? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Senator Marian Noga: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił wiceprezes Głównego Urzędu Statystycznego panią Barbarę Kondrat.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać panią prezes, czy chce pani zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Wiceprezes Głównego Urzędu Statystycznego Barbara Kondrat: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poza tym, że w imieniu rządu pragnę bardzo podziękować…)</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#TadeuszRzemykowski">Tylko jeszcze niech pani włączy mikrofon - taki guziczek. Może któregoś z panów poproszę o pomoc, bo paniom się jakoś nie powodzi. O! Już jest dobrze. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BarbaraKondrat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#BarbaraKondrat">Poza tym, że w imieniu rządu pragnę bardzo podziękować za sprawne rozpatrzenie ustawy, nie mam więcej nic do dodania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Niemniej jednak, zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, możliwe jest zadanie pani prezes pytania.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chce skierować pytanie do pani prezes Barbary Kondrat? Też nie ma chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#TadeuszRzemykowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że jak dotąd nikt nie zapisał się do dyskusji. Pytam więc, czy ktoś z państwa chce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#TadeuszRzemykowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#TadeuszRzemykowski">Będzie to ostatni punkt omawiany przed przerwą.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 459. Marszałek Senatu w dniu 31 lipca bieżącego roku, zgodnie z art. 79 ust. 2 Regulaminu Senatu, skierowała projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ustawodawczej. Pierwsze czytanie projektu zostało przeprowadzone, zgodnie z art. 80 ust. 1, 2 i 3 Regulaminu Senatu, na wspólnych posiedzeniach komisji w dniach 10 sierpnia oraz 13, 21 i 28 września 2000 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku senackim nr 459S.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ustawodawczej senatora Macieja Świątkowskiego o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MaciejŚwiątkowski">W imieniu Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ustawodawczej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia połączonych komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MaciejŚwiątkowski">28 lipca trzynastu senatorów Akcji Wyborczej „Solidarność” wniosło do marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową inicjatywę ustawodawczą. Pani marszałek po rozpatrzeniu wniosku oraz projektu ustawy skierowała ją do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ustawodawczej Wysokiej Izby. Komisje na trzech kolejnych wspólnych posiedzeniach odbyły pierwsze czytanie projektu ustawy. Wynik pracy obu komisji przedstawiamy Wysokiemu Senatowi na dzisiejszym posiedzeniu plenarnym jako sprawozdanie zawarte w formie jednolitego tekstu, wraz z poprawkami, w druku senackim nr 459S.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Ochrona zdrowia w Polsce od dwudziestu dwóch miesięcy funkcjonuje w oparciu o wprowadzoną przez koalicję Akcja Wyborcza „Solidarność” - Unia Wolności reformę tego ważnego zabezpieczenia społecznego. Reforma ta ma wymiar historyczny, ponieważ jest pierwszą od ponad pięćdziesięciu lat radykalną zmianą w poszukiwaniu bardziej racjonalnych i efektywnych metod organizacji, finansowania i realizowania opieki zdrowotnej dla mieszkańców Polski. Przekonanie o konieczności transformacji systemu ochrony zdrowia było powszechne wśród polityków, i to bez względu na opcję polityczną, w środowisku medycznym, a również wśród samych pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Rozwiązanie fundamentalne dla transformacji systemu opieki zdrowotnej, a mianowicie ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, przyjął parlament poprzedniej kadencji w dniu 6 lutego 1997 r., ale tylko formalnie. Po wyborach do parlamentu w 1997 r. nowa koalicja rządząca, po nowelizacji wyżej wymienionej ustawy wynikającej z oczekiwań społecznych, oczekiwań środowisk medycznych i możliwości ekonomicznych kraju, wdrożyła ją w życie od 1 stycznia 1999 r. Przygotowania do wprowadzenia reformy w 1998 r. oraz dwa niepełne lata wdrażania i funkcjonowania powszechnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych uwidoczniły z całą intensywnością niewydolność dotychczasowego systemu budżetowego i marnotrawienie publicznych środków na liczne działania, rzekomo naprawcze. Przykładem takich działań było tak zwane oddłużanie zakładów opieki zdrowotnej, realizowane przez poprzednią koalicję rządzącą w latach 1993–1997. Ówczesny wzrost gospodarczy na poziomie rocznym ponad 6% był właściwym momentem, chociażby ze względu na możliwości gospodarki Polski, aby podjąć trud transformacji systemu ochrony zdrowia. Zabrakło jednak tym politykom, którzy obecnie z taką zaciętością i bezwzględnością krytykują rządzących za zachodzące zmiany w ochronie zdrowia, woli i odwagi w podjęciu dla dobra obywateli ważnych decyzji. Krytyka często oparta jest o subiektywne odczucia, własne i innych, czy też incydentalne nieprawidłowości w świadczonych codziennie dziesiątkach tysięcy usług zdrowotnych. Zaistniałe uchybienia, często niemające bezpośredniego związku z reformą, tak chętnie, niemal codziennie, pokazywane są społeczeństwu w głównych wydaniach telewizyjnych wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Podstawowe cele wprowadzenia ubezpieczeń zdrowotnych już osiągnięto, a wielu innym uregulowania ustawowe nadały właściwy kierunek. Uwidacznia się to między innymi w postaci: wyodrębnienia środków na ochronę zdrowia z ogólnej puli środków budżetowych, wprowadzania systemu opartego na solidaryzmie społecznym, oddzielenia nabywców świadczeń od świadczeniodawców, zmiany systemu finansowania w celu wymuszenia racjonalizacji działań świadczeniodawców, zrównania w prawach i dostępie do środków finansowych podmiotów publicznych i niepublicznych, wprowadzenia elementów rynku usług zdrowotnych, poprawienia efektywności zarządzania i i usprawnienia organizacji pracy w placówkach ochrony zdrowia, zapewnienia prawa wolnego wyboru świadczeniodawcy, poprawy dostępności wielu świadczeń zdrowotnych, wprowadzania analizy potrzeb i zagrożeń zdrowotnych, wzmocnienia podstawowej roli opieki zdrowotnej, rozpoczęcia i kontynuowania procesu restrukturyzacji placówek ochrony zdrowia i innych.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Zmiany w systemie ochrony zdrowia wynikają nie tylko z zapisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Są również wynikiem zmian w ponad trzydziestu innych ustawach oraz efektem nowych i zmienionych rozporządzeń Rady Ministrów i ministra właściwego do spraw zdrowia. W przyszłości, dzięki stworzonym mechanizmom prawnym i organizacyjnym, będzie można spodziewać się osiągnięcia celów długoterminowych w ochronie zdrowia, a w szczególności: systematycznej poprawy jakości świadczeń zdrowotnych, zwiększenia dostępności świadczeń zdrowotnych i poszerzenia rynku usług medycznych, ekonomizacji wykorzystania nakładów oraz, wraz ze stopniowym ich wzrostem, związania płac pracowników ochrony zdrowia z jakością wykonywanej pracy i odpowiedzialnością, likwidacji szarej strefy. Realizacja tych zadań doprowadzi w dalszej przyszłości do poprawy stanu zdrowia ludności i wydłużenia życia mieszkańców Polski. Ważną rolę w realizacji tych szczytnych celów będą odgrywały konsekwentne, już rozpoczęte działania na rzecz zmiany stylu życia, na rzecz profilaktyki i promocji zdrowia. Jest to jednak długi proces, zależny nie tylko od działań parlamentu, rządu, samorządów, pracowników opieki zdrowotnej, a przede wszystkim od pacjentów, dla których reforma ta została wprowadzona. Takie są oczekiwania, które możemy osiągnąć nie tylko w wyniku żmudnego i długotrwałego procesu związanego ze zmianą przepisów i zasad funkcjonowania, ale i ze zmianami mentalności świadczeniodawców oraz ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#MaciejŚwiątkowski">W procesie wprowadzania i realizacji reformy ochrony zdrowia obserwujemy również zagrożenia, do których możemy zaliczyć między innymi: opóźnienia w restrukturyzacji ZUS, niedokończenie transformacji pewnych działów gospodarki, zachowawczą politykę samorządów terytorialnych jako organów założycielskich zakładów opieki zdrowotnej, w wielu przypadkach niski poziom kadry zarządzającej zakładami opieki zdrowotnej, słabą organizację systemu obsługi pacjentów, polityczne oddziaływanie sejmików wojewódzkich na kasy chorych, niezadowolenie pracowników ochrony zdrowia wynikające z niskich płac w wielu publicznych zakładach opieki zdrowotnej, brak racjonalnej gospodarki lekami i monitorowania kosztów refundacji za leki, brak jednolitych procedur przekształceń i prywatyzacji w ochronie zdrowia, brak dobrych, masowo upowszechnianych materiałów edukacyjnych o reformie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Radykalna zmiana natury ustrojowej systemu opieki zdrowotnej, istniejące zagrożenia, doświadczenia innych krajów w reformowaniu ochrony zdrowia, staranna ocena rocznego okresu obowiązywania ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, dalsze doświadczenia bieżącego roku, analiza ocen funkcjonowania ochrony zdrowia przedstawiona w raporcie przez korporację zawodów medycznych, związki zawodowe, przedstawicieli samorządu terytorialnego, pracodawców, pojedynczych pacjentów, a także propozycja rządu i podkomisji sejmowej w postaci konkretnych zmian zapisów w ustawie oraz deklaracje wielu senatorów, zgłaszane podczas prac nad przedmiotową ustawą w Wysokiej Izbie, były inspiracją do nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Podstawowym celem, jaki zamierzamy uzyskać w wyniku zmian w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, jest działanie na rzecz dalszego usprawnienia funkcjonowania opieki zdrowotnej w Polsce po wprowadzeniu ustawy w dniu 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#MaciejŚwiątkowski">Nowelizacja zawarta w poprawce pierwszej przywraca zasadę gwarancji państwa dla realizacji powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce drugiej poszerza się zakres podmiotowy powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego o nowe grupy osób: cudzoziemców przebywających w Polsce na podstawie karty stałego pobytu lub karty czasowego pobytu oraz wizy pobytowej z prawem do pracy, studentów cudzoziemców i słuchaczy studiów doktoranckich, alumnów wyższych seminariów duchownych, postulantów, nowicjuszy i juniorystów zakonu do ukończenia dwudziestego piątego roku życia, o osoby otrzymujące rentę lub emeryturę z zagranicy, osoby pobierające świadczenia pieniężne po zwolnieniu ze służby, osoby uprawnione do pobierania świadczenia alimentacyjnego, osoby niepobierające zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce trzeciej wprowadzamy możliwość realizacji w kasie chorych zadań z zakresu opieki zdrowotnej zleconych przez ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka czwarta precyzuje pojęcia zamieszczone w słowniczku ustawy i wprowadza nowe.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce piątej precyzuje się i poszerza krąg instytucji, które mają obowiązek zgłosić się do ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#MaciejŚwiątkowski">Zapis poprawki szóstej reguluje zasadę, na podstawie której członek rodziny ubezpieczonego może być zgłoszony tylko w jednej kasie chorych.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce siódmej ustala się precyzyjnie, kiedy dana osoba zostaje lub przestaje być ubezpieczona pod względem zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce ósmej dodajemy zapis mówiący o finansowaniu ubezpieczenia zdrowotnego, świadczeń zdrowotnych dla bezdomnych w razie zagrożenia dla ich zdrowia i życia. Zapis ten jest bardzo ważny chociażby z humanitarnego punktu widzenia, czym pracownicy ochrony zdrowia kierują się zawsze w swoich działaniach. W wyniku wejścia w życie tego zapisu nastąpią jednak istotne obciążenia dla i tak już wątłych środków kas chorych, przeznaczone dla podmiotu, który nie uiszcza składki na ubezpieczenia zdrowotne. Wielu senatorów uważa, że te koszty - w wysokości 62,4 miliona zł rocznie, jak wynika z symulacji przedstawionej przez pełnomocnika rządu do spraw wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - związane ze świadczeniami zdrowotnymi dla osób bezdomnych, w nagłych przypadkach powinny być regulowane z pieniędzy opieki społecznej. Należy spodziewać się, że w toku dyskusji nad ustawą będą składane poprawki dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka jedenasta reguluje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, w przypadku gdy pracownik korzysta z urlopu bezpłatnego.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka dwunasta precyzuje, kiedy dla niektórych osób powstaje i wygasa obowiązek ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzynasta uściśla zasady, tryb i termin zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego poszczególnych grup osób. Zmiana oznaczona lit. h w tej poprawce określa tryb postępowania płatnika składki na ubezpieczenia zdrowotne, w przypadku gdy osoba ubezpieczona składa wniosek o zmianę kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka szesnasta określa procedury związane z opłacaniem składki, jeżeli ubezpieczony uzyskuje dochody więcej niż z jednego źródła. Zwracam uwagę na zapis art. 22 ust. 4, który zwalnia od płacenia składki w przypadku niskich dochodów dodatkowych rencistów i emerytów o bardzo niskich świadczeniach pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#MaciejŚwiątkowski">Z kolei poprawka siedemnasta reguluje postępowanie w przypadku, gdy składka na ubezpieczenie zdrowotne obliczona przez płatnika jest wyższa od zaliczki na podatek od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawki: osiemnasta, dziewiętnasta i dwudziesta uzupełniają, uściślają procedury związane z obowiązkiem obliczania, pobierania i przekazywania składek na ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej pierwszej nakłada się na ZUS obowiązek, aby składki przyjmować na oprocentowany rachunek bankowy, a następnie przekazać je kasie chorych wraz z odsetkami. Zapisy zmian ustawy stanowią, że wszystkie rygory dotyczące płacenia składki zostają podporządkowane rygorom regulowanym przez ustawę - Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#MaciejŚwiątkowski">Dzięki wniesionej poprawce dwudziestej czwartej ustawa uzupełnia świadczenia zdrowotne przysługujące osobom ubezpieczonym i usuwa rygory komplikujące ich uzyskanie. Dotyczy to zasad rozliczenia usług między kasami oraz zniesienia poziomu referencyjności szpitali.</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej piątej uszczegółowia się procedury świadczenia usług zdrowotnych nieprzysługujących ubezpieczonemu z kasy chorych, w tym świadczone za granicą oraz usługi wysokospecjalistyczne, finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#MaciejŚwiątkowski">Nowelizacja w poprawce dwudziestej siódmej zwraca uwagę na zapewnienie dostępu do profilaktyki i badań przesiewowych dla dzieci do lat osiemnastu oraz studentów do lat dwudziestu sześciu.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce dwudziestej ósmej uznano, że ubezpieczony ma prawo do leczenia szpitalnego na podstawie skierowania lekarza mającego prawo wykonania zawodu oraz felczerów ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#MaciejŚwiątkowski">Niewielkim przywilejem lekarza rencisty i emeryta jest prawo do skierowania własnej osoby na badanie dodatkowe w zakresie, jaki posiadają lekarze podstawowej opieki zdrowotnej - to poprawka dwudziesta dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-195.29" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzydziesta wychodzi naprzeciw potrzebie usprawnienia opieki medycznej dla mieszkańców domów pomocy społecznej i placówek opiekuńczo-wychowawczych, należnej z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego dla podopiecznych.</u>
          <u xml:id="u-195.30" who="#MaciejŚwiątkowski">Ze względu na wysokie koszty leków i ilość wydawanych bezpłatnie w aptekach leków oraz środków parafarmakologicznych, niewspółmierną do liczby uprawnionych inwalidów wojennych, a także ze względu na to, że obszar ten stał się polem działalności przestępczej, proponujemy w poprawce trzydziestej czwartej nowe zasady wypisywania recept, mianowicie ograniczenie wypisywania recept tylko do leków zarejestrowanych, dopuszczonych do obrotu i oznaczonych symbolem 'Rpť. Jest to po prostu skrót od recipe. Wprowadza się także ograniczenia ilości wydawanych leków do limitów i podaje się tryb nabywania tych leków w aptece.</u>
          <u xml:id="u-195.31" who="#MaciejŚwiątkowski">Poprawka trzydziesta siódma uszczegółowia sposób uzyskiwania świadczenia zdrowotnego w razie nagłości i braku przy sobie dowodu ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-195.32" who="#MaciejŚwiątkowski">Ustawa dzięki poprawce trzydziestej ósmej poszerza podmiotowość reprezentacji świadczeniodawców, a mianowicie warunki zawierania umów z kasami chorych będą określane w porozumieniu z zawodowym samorządem medycznym, reprezentantem pracodawców oraz organizacji lekarzy kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-195.33" who="#MaciejŚwiątkowski">Osobne zadania samorządu terytorialnego w postaci zapewnienia opieki zdrowotnej dla swych mieszkańców reguluje i uszczegóławia zapis poprawki trzydziestej dziewiątej.</u>
          <u xml:id="u-195.34" who="#MaciejŚwiątkowski">Kolejna poprawka skreśla zapis art. 56, co umożliwi lekarzom udzielanie świadczeń zdrowotnych na podstawie umowy z kasą chorych, jeżeli pracują również w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych. Lekarz może więc mieć z kasą chorych dwie umowy.</u>
          <u xml:id="u-195.35" who="#MaciejŚwiątkowski">Duża grupa zmian zawarta w poprawce czterdziestej pierwszej zwiększa dostępność specjalisty bez konieczności uzyskiwania skierowania przez chorych, a mianowicie okulisty, pediatry i ortopedy w przypadku niemowląt, opieki paliatywno-hospicyjnej, a także na podstawie jednorazowego skierowania przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej na okresowe lub stałe leczenie specjalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-195.36" who="#MaciejŚwiątkowski">Dzięki poprawce czterdziestej piątej usprawnia się świadczenia usług medycznych z ubezpieczenia zdrowotnego dla osób uprawnionych ze względu na miejsce czasowego zameldowania.</u>
          <u xml:id="u-195.37" who="#MaciejŚwiątkowski">Zgodnie z postulatami społecznymi w poprawce czterdziestej szóstej zmniejszono liczbę członków rady kasy do jedenastu lub trzynastu. Proponujemy również, aby obligatoryjnie w składzie rady kasy był jeden przedstawiciel wojewody oraz po jednym przedstawicielu trzech głównych korporacji zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-195.38" who="#MaciejŚwiątkowski">Jednocześnie przyjęto zasadę miesięcznego obliczenia diet dla członków rady, która nie powinna przekraczać 2/3 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.</u>
          <u xml:id="u-195.39" who="#MaciejŚwiątkowski">W poprawce pięćdziesiątej drugiej określa się szczegółowe zasady, na podstawie których w uzasadnionych przypadkach kasa chorych mogłaby zaciągnąć kredyt w banku.</u>
          <u xml:id="u-195.40" who="#MaciejŚwiątkowski">Ustawa wprowadza wiele zmian również do funkcjonowania Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, między innymi wprowadza kadencyjność prezesa. Ponadto, podobnie jak w innych instytucjach, uznaje się go za organ administracji państwowej. Uważamy, że proponowane zmiany są istotne dla wzmocnienia nadzoru nad powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-195.41" who="#MaciejŚwiątkowski">Zmiany w ustawie o samorządzie lekarskim oraz pielęgniarek i położnych, zawarte w art. 3 nowelizowanej ustawy, wychodzą naprzeciw nowej rzeczywistości funkcjonowania tych zawodów w kontekście reformy ochrony zdrowia, a także w kontekście konstytucyjnego oznaczenia i roli zawodów zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-195.42" who="#MaciejŚwiątkowski">Skutki finansowe dla budżetu państwa, spowodowane zmianami w zapisach ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym według wspomnianego projektu nowelizacji, z tytułu opłacenia składek oraz utraconych wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych szacuje się na około 11,7 miliona zł w skali roku. W przypadku utrzymania proponowanego zapisu ustawy o finansowaniu świadczeń zdrowotnych dla bezdomnych regionalne kasy chorych poniosą dodatkowe koszty, niemające pokrycia w opłacanej składce, w wysokości 62,4 miliona zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-195.43" who="#MaciejŚwiątkowski">W ocenie komisji proponowane istotne zmiany ustawy skutkują niewielkimi kosztami dla budżetu i finansów kas chorych, za to w dużym stopniu usprawniają funkcjonowanie opieki zdrowotnej finansowanej z ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-195.44" who="#MaciejŚwiątkowski">Pomimo tego optymistycznego wniosku senatorowie obu komisji uważają, że problemy dotyczące zbyt małych nakładów finansowych na to najważniejsze zabezpieczenie społeczne można rozwiązać tylko przez zmianę wysokości składki na ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-195.45" who="#MaciejŚwiątkowski">Bardzo pozytywnie oceniana jest wzrastająca corocznie rezerwa celowa na procesy restrukturyzacyjne w ochronie zdrowia, która jest przeznaczona głównie na optymalizację zatrudnienia, restrukturyzację łóżek szpitalnych, na długoterminowe, kosztem łóżek ostrych, doposażanie w sprzęt i aparaturę medyczną oraz prace remontowe i adaptacyjne w dziesiątkach polskich szpitali, w wielu przypadkach będących dosłownie zabytkami szpitalnictwa, a także tworzenie nowych, potrzebnych jednostek ochrony zdrowia w ramach szpitali i działalności ambulatoryjnej. Zadania te realizowane są przy aktywnym udziale samorządu terytorialnego, a dodatkową korzyścią tych działań są opracowane ostateczne plany funkcjonowania ochrony zdrowia w poszczególnych województwach. W ramach tego opracowana została choćby ostateczna sieć szpitali. Podobnie pozytywnie odbierane są przez nasze społeczeństwo zadania realizowane ze środków budżetu ministra zdrowia, szczególnie w zakresie profilaktyki i promocji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-195.46" who="#MaciejŚwiątkowski">Wyjściem naprzeciw pracownikom białego personelu ochrony zdrowia są nisko oprocentowane kredyty na tworzenie indywidualnej praktyki lekarskiej, pielęgniarskiej i położnej. Cała ta działalność i zapewnione na nią środki nie wystarczają jednak w najmniejszym stopniu, aby zapewnić wzrost popytu na opiekę zdrowotną w związku ze zwiększeniem przeciętnej długości życia i oczekiwań ludności co do zakresu, ilości świadczonych usług zdrowotnych, oraz sfinansowanie zwiększającej się corocznie podaży usług zdrowotnych, na które ciągle wzrasta popyt.</u>
          <u xml:id="u-195.47" who="#MaciejŚwiątkowski">Bezwzględnie konieczny jest wzrost wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia, podniesienie bardzo niskiego i stale zmniejszającego się udziału wydatków na opiekę zdrowotną. W roku 2000 jest on w Polsce rekordowo niski, w porównaniu z ponad 4,5% kilka lat temu i kilkunastoma procentami w krajach o wysoko rozwiniętej gospodarce, i wynosi 3,8% PKB.</u>
          <u xml:id="u-195.48" who="#MaciejŚwiątkowski">Zmiany struktury świadczonych usług zdrowotnych wynikają z rozszerzonego lub pojawiającego się zapotrzebowania na pewne usługi, na przykład pielęgnacyjne, hospicyjne, rehabilitację leczniczą, badania profilaktyczne, specjalistyczne czy też zwrot kosztów leków refundowanych. Członkowie komisji są przekonani, że aby zapewnić niezbędne minimum środków na opiekę zdrowotną w roku 2001 i w latach następnych, należy składkę na ubezpieczenie zdrowotne stopniowo podnosić do wysokości 9% podstawy wymiaru w roku 2003. Jednak w związku z końcową fazą prac rządu nad budżetem państwa w 2001 r. senatorowie Akcji Wyborczej Solidarność przygotowali własną inicjatywę ustawodawczą o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ograniczającą się tylko do zmiany składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-195.49" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw przedstawiają wniosek o przyjęcie projektu z poprawkami w formie jednolitego tekstu, druk senacki nr 459S. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa znowu chce zgłosić trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji w związku z przedstawionym przez niego sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jerzy Kopaczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JerzyKopaczewski">Panie Senatorze, ja chciałbym zapytać, dlaczego z tego projektu, który otrzymaliśmy na początku, zniknęła poprawka dziewiętnasta, gdzie mówiono o tym, że składka na kasy chorych będzie rosła systematycznie chyba do roku 2003. Dlaczego komisja wycofała się z tego, jednak sukcesywnego, podnoszenia składki? Wiemy, że jedną z głównych przyczyn trudności przeżywanych obecnie przez lecznictwo jest zbyt niska składka, co zresztą sam pan senator w swoim wystąpieniu podkreślił, i że obecnie dochód narodowy brutto jest na poziomie tylko 3,8%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator sprawozdawca ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Starałem się przedstawić tę sprawę w sprawozdaniu. Mianowicie rząd jest w końcowej fazie przygotowywania budżetu państwa na rok następny. Środki związane z kasami chorych są środkami publicznymi. Nie są to środki sensu stricto budżetowe, ale jednak są to środki publiczne. Niewątpliwie podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne wiąże się z obniżeniem wpływów do budżetu państwa. Ponieważ, tak jak wspomniałem, rząd jest w końcowej fazie przygotowywania budżetu państwa, wycofaliśmy tę właśnie poprawkę. Jednak dwudziestu senatorów Akcji Wyborczej Solidarność przygotowało nowelizację ustawy, która ogranicza się tylko i wyłącznie do zmiany składki. Czekamy na pewien sygnał. Jeżeli możliwości budżetowe państwa pozwolą na to, aby zmienić składkę, to wprowadzimy nową ustawę, która będzie, jak mówiłem, ograniczała się do spowodowania wzrostu składki na ubezpieczenie zdrowotne co roku o 0,5%, tak żeby w roku 2003 i w następnych latach wynosiła ona 9%. Wspominałem już o tym. Takie są motywy wycofania. To ja składałem wniosek o wycofanie i nie wszyscy senatorowie w komisji poparli tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbigniewKulak">Chciałbym zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZbigniewKulak">Panie Senatorze, cudzoziemcy - członkowie zakonów oraz alumni wyższych seminariów duchownych, postulanci, nowicjusze i junioryści zakonów, przebywający na terytorium Rzeczypospolitej na podstawie wizy pobytowej, będą mieli prawo do korzystania ze świadczeń zdrowotnych w ramach systemu ubezpieczeń. Ile jest tych osób i ile może ich być w następnych, kolejnych latach?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ZbigniewKulak">Pytanie drugie. Mówił pan o tym ograniczeniu, o dostępie inwalidów wojennych do leków. Czy wobec tego może pan powiedzieć, jakie leki w tej chwili mogą oni otrzymywać jeszcze bezpłatnie, a po uchwaleniu tej ustawy przestaną je otrzymywać? Albo przynajmniej, jaka jest liczba tych leków?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ZbigniewKulak">I pytanie trzecie, à propos tego, co pan senator mówił o ograniczeniu liczby członków rad kas chorych i zmniejszeniu diet w kasach chorych. Czy komisja zastanawiała się nad dietami w Krajowym Związku Kas Chorych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to zwróciliśmy się o opinię w tej sprawie również do Episkopatu Polski, ponieważ jest taki obowiązek, aby zwracać się tam w sprawach dotyczących chociażby księży, zakonników czy też uczących się w wyższych szkołach, seminariach duchownych. Nie podano nam… Można powiedzieć, że ten zapis, o którym pan senator mówi, to zapis z propozycji rządowej. Nasza ustawa, nasza nowelizacja konsumuje wiele różnych ustaw i propozycji. Między innymi tę ustawę, którą rząd wprowadził już jako projekt do Sejmu chyba rok temu. Jeżeli chodzi o zapis dotyczący zakonników cudzoziemców, jak również młodszych osób, które są w zakonach, a nawet osób, które się uczą, no to, tak jak powiedziałem, nie znam liczby osób i kwoty. Jednak, tak jak powiedziałem, nie może to być znaczna kwota, jeżeli ustawa w tym zakresie dotyczy chyba 11 milionów 700 tysięcy zł. Nie znam dokładnej liczby. Może należałoby to jeszcze sprawdzić i uzupełnić. Myślę, że będą poprawki, będzie trzecie czytanie i uzupełnimy to, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Co do inwalidów wojennych, to oni, jak wiemy, korzystali z leków, paraleków w aptekach. Zasady są proste: tylko na recepty, tylko zarejestrowane, tylko te, które są oznaczone na recepcie symbolem ŤRpť, i do limitu cen. Czyli stwarzamy pewne ograniczenia. Jesteśmy świadomi, że te osoby konsumowały bardzo dużo leków. To znaczy na pewno nie one osobiście, jednak na te bezpłatne leki, jak wspomniałem, szła bardzo duża kwota refundacji. Czytamy przecież w prasie, dowiadujemy się, że w Łodzi czy w województwie kujawsko-pomorskim był to nawet element działalności przestępczej. Chodziło o nabywanie leków na osoby nieżyjące, a potem ich zbywanie. Tak więc staramy się… Wydaje się, że obliczenia są dość istotne, ale trzeba zastanowić się, czy one są aż tak bardzo potrzebne. Na przykład kwestia odbioru leków z aptek, gdzie proponujemy, żeby był dowód tożsamości osoby, dla której odbieramy lek, i dowód, że ta osoba jest uprawniona. To być może jest jeszcze kwestia do dyskusji. Staraliśmy się stworzyć maksymalnie szczelną zaporę, żeby nie wyciekały pieniądze z kas chorych, tym bardziej że, jak państwu wiadomo, koszty refundacji stanowią około 20% wydatków kas chorych, to jest 4 miliardy zł. To jest bardzo duży wydatek kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Co do rad i działalności rad, to nie zajmowaliśmy się - słusznie, Panie Senatorze - dietami w Krajowym Związku Kas Chorych. Należałoby tą sprawą się zająć. Jeżeli pan senator wniesie poprawkę, to chętnie ją rozpatrzymy. Praktycznie rozpatrywaliśmy tylko sprawy dotyczące rad kas, tych działających na poziomie poszczególnych województw. To też jest kwestia uzgodnień, ale ta propozycja wydawała nam się najsłuszniejsza. Chodzi o wprowadzenie osób, które są zawodowo związane, bo uznaliśmy, że czasami takie ciało jak rada kasy podejmuje pewną decyzję merytoryczną i bywa tak, że musi być jakaś osoba związana zawodowo, która podpowiedziałaby coś, żeby nie podjąć jakiejś złej decyzji. O pewnych sprawach, na przykład na temat nowego programu w medycynie, nie można rozmawiać bez lekarza. Tak więc taka rada też musi mieć osobę, która będzie miała do powiedzenia coś merytorycznego w danej dziedzinie. To będzie osoba, która nie ma umowy z kasą chorych. To nawet może być, nie wiem, lekarz sanepidu, pielęgniarka, która uczy w szkole, czy też aptekarz farmaceuta pracujący w jakimś nadzorze. Tak uznaliśmy. Ale jest jeszcze, jak mówię, możliwość zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Janusz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ZbigniewKulak">Przepraszam, Panie Marszałku, ale nie dostałem odpowiedzi na wszystkie moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Chodzi o trzecie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#ZbigniewKulak">Panie Przewodniczący, po pierwsze, pytałem nie o to, co inwalidzi wojenni dostaną, ale o to, czego inwalidzi wojenni od jutra nie dostaną. Co dokładnie im zabrano? Bo w tym zapisie ustawowym to jest bardzo nieczytelne.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#ZbigniewKulak">Pytałem, po drugie, nie o studentów i osoby kształcące się, które są równocześnie księżmi, członkami zakonów itd., tylko o cudzoziemców członków zakonów. Tu nie ma nic o nauce. Oni mogą po prostu przyjechać do Polski na dłuższe pobyty, a pochodzić z krajów nie tylko europejskich. I jak można kalkulować wobec tego koszt tej ustawy, skoro nie potrafimy w żaden sposób ocenić, ile osób przyjedzie do Polski w tym roku, w przyszłym czy też na przykład w ciągu najbliższego dziesięciolecia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o paraleki, zestawy witaminowe i inne, to tego nie będziemy wpisywać, gdyż nie są to leki wypisywane na receptę.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Kopaczewski: Na przykład gaza.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak, czyli materiały opatrunkowe, środki techniczne, diagnostyczne, to są… Proszę?</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Cewniki, pampersy.)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MaciejŚwiątkowski">To są właśnie te środki, a więc materiały opatrunkowe i środki techniczne. Są one zapisane w ustawie. Każda apteka jest zobowiązana do tego, żeby je mieć, i na podstawie takiej recepty inwalida wojenny uprawniony do nabywania właśnie tych materiałów otrzyma je bezpłatnie. Jednak nie ma prawa, jak powiedziałem, do paraleków i leków, które nie są przepisywane na receptę, chociażby takich jak zwykłe witaminy, lecznicze pasty do zębów czy też inne rzeczy, które były na tak zwane zielone recepty. W związku z nimi były bardzo duże nadużycia i wiemy, że bardzo ucierpiał na tym budżet.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Senatorze, ja nie znam liczby cudzoziemców zakonników, trzeba będzie się o to dowiedzieć. Widocznie gdy pani minister Knysok szacowała te koszty, to oszacowała na podstawie średniej liczby tych osób w Polsce z ostatnich lat. Jeśli chodzi o ich ubezpieczenie, to faktem jest, że płacą one niską składkę, gdyż jest ona chyba związana z najniższym zasiłkiem z ubezpieczenia społecznego dla bezrobotnych. Według tego jest wyliczana podstawa, więc płacą dość niską składkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Janusz Okrzesik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanuszOkrzesik">Panie Senatorze, przy obecnym kształcie ustawy obywatele polscy mieszkający na przykład w Czechach, na Zaolziu, a pracujący na stałe w Polsce pozbawieni są ubezpieczenia społecznego zarówno w Polsce, jak i w Czechach. Są oni niejako poza tymi obydwoma systemami ubezpieczenia. Chciałbym się upewnić, że nowelizacja proponowana przez pana zmieni ten stan rzeczy i będą oni jako obywatele polscy, pracujący w Polsce, choć zamieszkali za granicą, objęci dobrodziejstwem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Zapis poprawki drugiej w art. 2 właśnie precyzujemy. Te osoby, o których pan senator mówi, powinny mieć obowiązkowo ubezpieczenia zdrowotne w Polsce. Ustawa ta zapewnia, że jeżeli na przykład Polak mieszka na terenie Czech, a otrzymuje polskie świadczenia emerytalne, to też może się w Polsce leczyć. Staraliśmy się więc umożliwić - może nie wszystkim, bo mówiono tu też o uchodźcach - korzystanie z ubezpieczenia. Chodzi o to, że w Polsce można się ubezpieczać obowiązkowo lub dobrowolnie, a z ubezpieczenia nie może korzystać ten, kto w ogóle nie płaci składki. Wtedy trzeba znaleźć inny podmiot, który pokryłby te koszty, może nie kasom chorych, ale świadczeniodawcom. Może to bowiem pójść spoza kas chorych. Te grupy ludzi, o których pan senator mówi, są objęte właśnie nowym zapisem art. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zdzisław Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ZdzisławJarmużek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ZdzisławJarmużek">Chciałbym nawiązać do pytań panów senatorów Kulaka i Okrzesika i rozszerzyć może trochę sprawę o te osoby, które przyjeżdżają do nas z zagranicy na jakiś czas. Są one niejako już przez sam przyjazd upoważnione do korzystania z ubezpieczeń zdrowotnych, jak na przykład zakonnicy, o których była tu mowa.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#ZdzisławJarmużek">Pytanie jest takie: czy nasi zakonnicy i księża, którzy jadą za granicę, są automatycznie objęci ubezpieczeniem zdrowotnym? Ale to tylko przykładowo dotyczy tego zawodu. Chcę tutaj zapytać także o przeciętnego obywatela polskiego, który jedzie na przykład na wycieczkę do Niemiec na dzień czy dwa, i tam przytrafia mu się zawał mięśnia sercowego. Wymaga więc leczenia. Ze względu na to, że przed wyjazdem się nie ubezpieczył, nikt za niego nie zapłaci, a koszty trzeba pokryć. Ani Polska nie będzie płaciła, ani Niemcy. Tak więc gdzie są granice pewnej równowagi, równości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Pewne sprawy regulują umowy między poszczególnymi państwami. Są takie umowy, które zawarła również Polska, mówiące o tym, że w sytuacji kiedy obywatel danego państwa zachoruje na terenie Polski, to ma zapewnioną opiekę zdrowotną. I odwrotnie. Jest to jedna z możliwości, która może nie dotyczy wszystkich krajów.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o sytuację, o której pan senator mówi, to chyba w interesie osoby wyjeżdżającej nawet na krótki czas leży to, aby wykupić ubezpieczenie zdrowotne. I to w zasadzie powinna być informacja organizatorów wycieczek czy organizatorów wyjazdów do pracy, żeby się ubezpieczyć na wypadek nagłego zachorowania. Myślę, że sprawy, o których mówił pan senator, dotyczące na przykład zawału czy urazu, są bezpośrednio związane z interesem poszczególnych obywateli i tych, którzy organizują różnego rodzaju pobyty Polaków poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Wątpię, żeby w przypadku, gdy coś się zdarzyło, a osoba była nieubezpieczona, nie udzielono jej pomocy. W ochronie zdrowia panuje chyba pewien solidaryzm i zasada, że najpierw się udziela pomocy, a potem wyjaśnia sprawy finansowe. Jako lekarze mamy na co dzień do czynienia z tymi sprawami i są one potem w jakiś sposób regulowane. Czasem koszty musi ponieść osoba, której pomocy się udzielało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZdzisławJarmużek">Panie Senatorze, prosiłbym jeszcze o odpowiedź na pytanie, czy nasz zakonnik, Polak, który wyjedzie na stały pobyt powiedzmy do Ameryki, jest tam automatycznie objęty ubezpieczeniem zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Nie wiem, Panie Senatorze, zwrócę się może z takim zapytaniem do Episkopatu, zadzwonię do księdza biskupa Libery i zapytam, jak to jest w przypadku Polaków, którzy wyjeżdżają, a na pewno wyjeżdżają, ponieważ sporo polskich księży pracuje za granicą. Ta sprawa jest na pewno uregulowana i dlatego o to zapytam. Może potem odpowiem na pytanie pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jolanta Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, podczas poprzedniego posiedzenia Senatu składałam oświadczenie związane z sytuacją, że osoby wykonujące prace na zlecenie są zobligowane do odprowadzenia składki zdrowotnej w pełnej kwocie, przekraczającej 60 zł, a teraz nawet 80 zł. Czy w tym projekcie, który państwo przedstawiają, jest przewidziana jakakolwiek regulacja związana z tą sprawą? Bardzo często zlecenia te dotyczą niewielkich kwot, są związane z przepisaniem iluś tam stron na maszynie czy też sprzątaniem mieszkania. Bardzo często korzystają z tego osoby samotnie wychowujące dzieci. Te dochody są naprawdę nikłe, a stała kwota składkowa jest naprawdę bardzo znacząca. Czy to rozwiązanie zostało przez państwa w tym projekcie w jakiś sposób uwzględnione? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak, w dwóch zapisach ustawy. W poprawce siedemnastej, kiedy zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych jest niższa od składki na ubezpieczenie zdrowotne - może być taka sytuacja, że składka wynosi 80 zł, a zaliczka na przykład 50 zł - urealnia się tę składkę do tych środków finansowych, które są, czyli do wysokości zaliczki. Poprawka siedemnasta, dotycząca art. 22a ust. 1, tak właśnie to reguluje, obniża składkę na ubezpieczenie zdrowotne do wysokości zaliczki na podatek od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Mówiłem już o tym w swym sprawozdaniu, że zwłaszcza osoby będące na emeryturze lub rencie, które dostają niskie świadczenia, dodatkowo pracują w ogóle zwalnia się z płacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne. Rzeczywiście bywały takie sytuacje, że czasami składka na ubezpieczenia zdrowotne znacznie przewyższała podatek od osób fizycznych. Takie osoby w ogóle się zwalnia z płacenia składki. Tak więc ustawa zawiera takie regulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Senatorze, w pierwszej części wypowiedzi sprawozdawcy mówił pan o incydentalnych uchybieniach w realizacji reformy ochrony zdrowia. Incydentalne uchybienia w realizacji reformy - tak odnotowałem to sformułowanie. W takim razie mam pytanie, na jakim świecie pan żyje, w jakiej Polsce pan żyje? Bo w moim regionie, w regionie łódzkim, pielęgniarki otrzymują w szpitalu 600–700 zł, a zwolniono już albo przesunięto dziewięćset siedemdziesiąt osób. One mają tyle pieniędzy, że czekaliśmy dzisiaj wszyscy - ja również - na to, że ta ustawa, w której jest zapisane, iż składka wynosi 8%, a później 8,5% i 9%, wreszcie zostanie zmieniona, aby było o jedną trzecią więcej pieniędzy, tak jak było w pierwotnej, eseldowskiej wersji ustawy. A dzisiaj góra urodziła mysz. Panie Senatorze, czy panu nie wstyd?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JerzyPieniążek">Mam też drugie pytanie, Panie Senatorze. Opinia publiczna domaga się przede wszystkim zrobienia czegoś z tą wielką instytucją, jaką są kasy chorych, pożerające społeczne pieniądze. Czy pan nie widzi, że propozycje, które pan przedstawia komisji, są w tym aspekcie po prostu śmieszne? Czy komisja nie rozważała likwidacji kas lub zmiany trybu ich funkcjonowania na biura rozliczeniowe, które działałyby na zasadzie wydziałów zdrowia przy marszałku województwa, staroście czy też burmistrzu, prezydencie albo wójcie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Ja mówiłem o incydentalnych uchybieniach w świadczeniu usług zdrowotnych. Otóż można powiedzieć tak. W Polsce świadczy się dziesiątki tysięcy usług zdrowotnych, więc zawsze gdzieś nie dojedzie pogotowie, ktoś się spóźni, ktoś coś zaniedba, a ktoś coś załatwi, będąc, za przeproszeniem, pod wpływem alkoholu. Ale każdą sprawę można nagłośnić w taki sposób - i tak się właśnie robi, jak widzę - że powstaje wypaczony obraz ochrony zdrowia. Bo dzieje się również wiele - choć może nie za bardzo wiele - dobrych rzeczy. Ale niestety tych dobrych wzorców w ogóle się nie pokazuje. W tym właśnie kontekście o tym mówiłem. Ta reforma jest trudna, powiedziałbym, radykalna. Niezależnie od tego, kto będzie ją przeprowadzał, napotka na szereg kłopotów, nawet na wewnętrzny opór wielu pracowników ochrony zdrowia, którzy dobrze się czuli w starym układzie, no, nawet musi się z tym spotkać.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o opinię publiczną, Panie Senatorze, to zrobiłem taki eksperyment. Przygotowałem wykład na temat funkcjonowania opieki zdrowotnej, jeżdżę z nim po gminach i muszę powiedzieć, że znajomość problemu wśród społeczeństwa jest po prostu na poziomie zerowym. To jest wina, no, nie wiem, może też i nasza, ale nie ma w tej dziedzinie dobrej edukacji. Pacjent niczego nie wie, boi się nawet, że jak dostanie na przykład kolki nerkowej i pójdzie do szpitala, to będzie musiał płacić. Bo nie wie, że w przypadku nagłego zachorowania ma prawo pójść do szpitala bez skierowania. A przecież ma takie prawo, lekarz udzieli mu pomocy bez łaski i nikt nie będzie miał do pacjenta pretensji. Lekarz zapisze, że zgłosił się pacjent z kolka nerkową, a kasa chorych za to zapłaci.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Nie ma więc znajomości podstawowych rzeczy, jest ona zerowa w społeczeństwie, ale nie tylko w społeczeństwie. Ja na przykład jeżdżę od gminy do gminy i mówię ludziom o tym, o czym nie mogę powiedzieć ani w telewizji publicznej, ani w prasie, która blokuje moje artykuły. Nie wiem, dlaczego tak to jest. Może jest w tym jakiś cel.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Co do kas chorych, no, ja bym tutaj nie traktował tych kas chorych… One są w trudnej sytuacji, reprezentują ubezpieczonych. Ale ja powiedziałbym, że one… Bo spójrzmy na finanse. Czy zna pan instytucję, która wydawałaby 0,9% dochodów na swoje funkcjonowanie? To jest tylko 0,9%. A są dwa rodzaje dochodów kas chorych. Kasa chorych umieszczała już na przykład na rachunku oprocentowanym pewne środki, na przykład od czwartku do niedzieli, i zarobiła w ten sposób 70 milionów zł. Kasa chorych może również dzięki mądrym, dobrze opłaconym służbom, które będą pełniły funkcje kontrolne, pozyskiwać środki zwrotne i pozyskała w tym roku 50 milionów zł. Jeśli więc chodzi o koszty związane właśnie z utrzymaniem kas chorych, wynoszące 240 milionów zł w skali roku, to same kasy pozyskały 1/2 tych środków. Czyli de facto zużycie środków finansowych na kasy chorych wynosi 0,45% finansów kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak że, Panie Senatorze, należy raczej, powiedziałbym, wspomagać kasy chorych, bo one są w trudnej, przymusowej sytuacji, bo tych pieniędzy faktycznie nie ma. Ja powiedziałem wyraźnie w swoim sprawozdaniu, że senatorowie wyrażali jak gdyby… Ja uważam, że zdarzyło się tak, iż za sprawą niskich nakładów na ochronę zdrowia w ciągu dwóch lat dokonały się pewne korzystne zmiany na przykład w zakresie optymalizacji zatrudnienia, bo w wyniku zwolnień z pracy odeszło już sześćdziesiąt tysięcy osób. A przecież, Panie Senatorze, poza protestami pielęgniarek odbyło się to w Polsce bez jakiegoś większego ognia. Dlatego uważam, że teraz jest dobry moment na to, żeby wprowadzać nowe środki finansowe, bo one nie będą już marnotrawione, tylko pójdą na konkretne cele, na poprawienie jakości i dostępności usług, zliczenie sprzętu itd.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#MaciejŚwiątkowski">W tym roku kończymy już zwalnianie pracowników ochrony zdrowia, zakończymy je praktycznie do końca roku, a środki na restrukturyzację, które w następnym roku sięgną 500 milionów zł, zostaną przeznaczone wyłącznie na poprawienie sytuacji w szpitalnictwie, na przykład na oddziały ratownictwa medycznego, na doposażanie w sprzęt, budowanie nowych oddziałów, tworzenie łóżek długoterminowych - to pójdzie w takim kierunku.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#MaciejŚwiątkowski">I teraz jest chyba właściwy moment, tu się zgadzam z panem senatorem, żeby zwiększyć środki finansowe, bo służba zdrowia miała przez dwa lata nóż na gardle. Ale to właśnie spowodowało, że zaszło w niej bardzo dużo pozytywnych zmian. Jest więc dobry moment na to, żeby jej pomóc. Uważam, że jeżeli teraz się tego nie zrobi, to potem będzie już trudno. To jest właściwy moment, żeby pomóc służbie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Janusz Bielawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanuszBielawski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JanuszBielawski">To pytanie powraca w wypowiedziach, w pytaniach kolegów senatorów kilkakrotnie. Ja powiedziałbym, że nowelizacja tej ustawy zawiera wiele słusznych rozwiązań. Ale czy dyskutowanie nad nimi ma sens, jeżeli nie wiemy jakie będzie ich finansowanie? Pan się powołał na panią minister Knysok, ale to należy między bajki włożyć. Bo może się okazać, że znowelizujemy tę ustawę, a finansowanie zostanie na tym samym poziomie. Wtedy znowu będzie się szukać środków w zwolnieniach, w zamykaniu szpitali itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JanuszBielawski">Druga sprawa: jak funkcjonują kasy chorych? Nie dalej jak wczoraj miałem telefon z Dolnośląskiej Kasy Chorych z zapytaniem, czy przyjmę pacjenta, który od dwudziestu lat cierpi na zapalenie kości i chodzi od szpitala do szpitala, ale nigdzie nie chcą go przyjąć. Zakażenie jest wywołane przez gronkowca, który jest wrażliwy tylko na vankomycynę, a muszę powiedzieć, że jest to bardzo drogi antybiotyk. I zapytano mnie, czy ja bym go nie przyjął. Odpowiedziałem, że chętnie, jeżeli kasa to sfinansuje, to znaczy nie tę vankomycynę akurat, tylko inną procedurę, związaną z leczeniem zapalenia kości, która kosztuje dodatkowo 1 tysiąc zł. No i sprawa tego pacjenta została załatwiona po prostu tak, że pani od tych skarg już się nie odezwała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo, ale to nie było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Bielawski: To drugie nie było pytaniem.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#TadeuszRzemykowski">I pierwsze i drugie nie było pytaniem. Ale art. 48 ust. 1 Regulaminu Senatu pozwala na replikę czy też dodatkowe wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Kopaczewski chciał jeszcze o coś zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JerzyKopaczewski">Panie Senatorze, miałbym jeszcze takie pytanie. Z szeregu artykułów tej ustawy wynika, że do świadczeń w ramach ubezpieczenia uprawnieni są ci obywatele Rzeczypospolitej, za których ktoś zapłacił lub którzy sami zapłacili składkę. Chciałbym tutaj stwierdzić, a chyba się nie mylę, że jest to założenie sprzeczne z art. 68 konstytucji, z którego jasno wynika, że każdy obywatel w każdych okolicznościach jest uprawniony do opieki zdrowotnej. Założenie, że kontroluje się składki, wymaga olbrzymiej biurokratycznej maszyny, ciągłego sprawdzania, czy ktoś jest uprawniony, czy nie i eliminowania w sumie niewielkiej liczby osób nieuprawnionych. Czy jest ewentualnie znany bilans zysków i strat z takiej operacji?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JerzyKopaczewski">Chciałbym również wrócić jeszcze do ubezpieczenia ludzi, za których nikt nie płaci składki. Problem ten dotyczy obcokrajowców, którzy nielegalnie przebywają w naszym kraju. Ustawa właściwie nie precyzuje, mimo tych licznych, szesnastu już nowelizacji, kto ma płacić za przebywających nielegalnie w Polsce obcokrajowców, a także za ludzi bezdomnych czy bezrobotnych. Pragnę przypomnieć, że każda dyskryminacja obcokrajowców i dzielenie ich na tych, którzy podlegają opiece i tych, którzy jej nie podlegają, jest sprzeczna z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Jak ten problem wygląda w kontekście przepisów nowelizacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Wspomniałem już o tym i podkreślali to również senatorowie, że jednym z zagrożeń jest jeszcze niepełne funkcjonowanie ZUS. Nie ma dokładnej identyfikacji płatników ani osób ubezpieczonych. Ale mamy zapewnienia, że taka identyfikacja będzie możliwa w przyszłym roku. Będzie można wówczas identyfikować i płatnika, i osobę ubezpieczoną. Będzie można wreszcie wydać tę kartę ubezpieczenia i w ten sposób zrealizować to, co jest zapisane w ustawie. Osoba ubezpieczona będzie miała swoją kartę jako dowód ubezpieczenia. Teraz nie posługujemy się czymś takim. Istnieje więc pewne zagrożenie, ale mam nadzieję, że ten problem będzie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Co do kosztów, to ustawa matka, którą państwo wprowadziliście uprzednio, mówiła, że stworzy się oddzielny system zbierania składek. Liczono, że będzie się to wiązało z dość dużymi kosztami. Nie wiem ile, miliard czy 2 miliardy zł byłoby potrzebne na stworzenie całej machiny, która zbierałaby składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Nowelizacja mówi natomiast, że będzie to robił ZUS. Płacimy za tę operację ZUS 0,5%, a KRUS 0,1%. Ustawa nakłada też na Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych czy też na inne podmioty obowiązek kontrolowania tego, czy ZUS i KRUS wypełniają właściwie powierzone im funkcje, które opłacane są ze składek zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o uchodźców, bezdomnych i tych, którzy nie płacą składki, to powiedziałbym tak. Trzeba szukać tutaj generalnych rozwiązań, ale państwo wiedzą, że to będzie zawsze związane ze stratą dla danego zakładu opieki zdrowotnej. Trzeba się z tym po prostu liczyć. Będzie szpital, który będzie miał z tym kłopoty, bo znajduje się na przykład niedaleko Dworca Centralnego w Warszawie, gdzie jest wielu bezdomnych. Może być taka sytuacja. Ale uważam, że pracownicy ochrony zdrowia nie odmówią udzielenia pomocy żadnemu potrzebującemu, szczególnie w sytuacjach nagłych. I chyba nigdy się tak nie zdarzyło, żeby ktoś odmówił pomocy. Myślę, że trzeba szukać rozwiązań, dlatego tak starannie szukaliśmy każdej grupy, która jeszcze nie jest ubezpieczona. Na pewno jednak nie wyłowi się wszystkich osób, więc pozostałe marginalne sprawy, będą załatwiane kosztem danego zakładu zdrowotnego udzielającego świadczeń. Trzeba to wkalkulować.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Myślę, że z czasem szpitale będą nawet instytucjami mającymi dochody, które będą wykorzystywane na przykład na prace remontowe, amortyzację sprzętu, jego zakup. Część dochodów trzeba też będzie wydać właśnie w związku z takimi okolicznościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jolanta Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, czy znane są panu takie przypadki - bo przecież dochodzi do nich bardzo często - że pacjenci przebywający na oddziałach szpitalnych, w tym również na oddziałach intensywnej terapii, są jednocześnie stałymi klientami lekarzy rodzinnych? Jest to łatwe do skontrolowania na przykład w województwie lubuskim, które wprowadziło już książeczki RUM. Czy znane są panu takie przypadki, wynikające z wprowadzenia książeczek RUM w tym województwie? Z ostatnich danych wynika, że jest to kasa, która uzyskała najlepsze wyniki finansowe i w związku z tym ma się podzielić swoimi środkami z innymi kasami, które nie bilansują usług medycznych. Czy znane są panu te informacje? Czy są jakieś zabezpieczenia ustawowe, które będą to niwelowały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Pani Senator, mimo tej korzystnej działalności Lubuskiej Kasy Chorych, gdzie z racji obowiązywania system RUM na pewno lepsza jest - z tym można się zgodzić - identyfikacja pewnych usług, łatwiejsze liczenie kosztów itd., płace w województwie lubuskim i tak są niższe niż na przykład płace ubezpieczonych w kasie branżowej albo w Kasie Mazowieckiej. Tak więc mimo wszystko sytuacja będzie taka, można to chyba sprawdzić w sprawozdaniu, że kasa lubuska nie tylko nie płaci, ale i tak jeszcze otrzymuje pieniądze w ramach tak zwanego wyrównania. Taka jest prawda. Nie wiem, jakie tam są dochody na głowę mieszkańca, ale kasa podkarpacka miała niespełna 400 zł, podczas gdy Mazowsze blisko 700 zł, a mechanizm wyrównawczy polega na tym, żeby w każdym wojewódzkie środki liczone na głowę mieszkańca były równe. Teraz jest to mniej więcej 600 zł. Nie znam wielkości tych dochodów w Lubuskiem, ale wątpię, żeby nawet ta gospodarność, która być może jest wzorem dla innych kas chorych, spowodowała, że dochody kasy, a więc składki osób mieszkających w tym województwie, były wyższe niż w kasie branżowej czy mazowieckiej.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Czy można w tej sprawie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jolanta Danielak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JolantaDanielak">Otóż, Panie Senatorze, chcę pana wyprowadzić z błędu. Właśnie Lubuska Kasa Chorych, jedna z najmniejszych w kraju, ma wspomóc Dolnośląską Kasę Chorych oraz Wielkopolską Kasę Chorych i to kwotą niebagatelną, bo rzędu 6 milionów zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Dobrze, sprawdzę to w sprawozdaniu pani minister Knysok. Jest bowiem sprawozdanie, w którym te kwoty wyrównawcze między poszczególnymi kasami są szczegółowo podane. Nie jestem może zbyt dobrze zorientowany, ale to tylko świadczy… pani senator mówi o dobrej kasie i może dobrych kas należy się w przyszłości spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Proszę państwa, jeżeli chodzi o sprawę kontroli, to więcej niż kilkanaście procent leczących się osób, osób, które korzystają z ubezpieczeń zdrowotnych, nie płaci w ogóle składki, to znaczy nie płacą ich pracodawcy. Dochodzi do tego, że wiele firm, nawet prywatnych, oznajmia pracownikowi, że zapłaciło jego składkę na ubezpieczenie zdrowotne, a składka nie jest zapłacona. Były robione takie wyrywkowe badania. I właśnie dlatego mówię, że brak identyfikacji płatnika i ubezpieczonego w ZUS jest dużym zagrożeniem dla finansów kas chorych. Wydaje mi się, że gdy te sprawy będą uregulowane, łatwiej chyba będzie prowadzić gospodarkę finansową ubezpieczeń zdrowotnych. A to właśnie było jedno z zagrożeń, na które natrafiła reforma. Myślę, że założenie było troszeczkę inne: identyfikacja miała być wcześniejsza. Przykro mi, że dotyczy to województwa lubuskiego. Chociaż w województwie lubuskim z racji specyfiki szpitalnictwa, może nawet mimo braku akademii medycznej… Ale centrum onkologii u państwa jest, prawda? Jest nawet dość dobre… Może to więc dotyczyć innych sytuacji, szczególnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, temat Zielonej Góry wykreślamy z dalszych dyskusji i pytań.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania do pana senatora w sprawie ustawy, którą prezentował? Bo tak zaczynamy się chwalić albo narzekać, a ustawa czeka. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi Świątkowskiemu za zaprezentowanie projektu ustawy i szczegółowe odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#TadeuszRzemykowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu przed zamknięciem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Zbigniewa Kulaka. Następnym mówcą będzie senator Andrzej Krzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#ZbigniewKulak">System ochrony zdrowia w naszym kraju od dziesiątków lat jest przez Polaków oceniany krytycznie. Myślę tu nie tylko o latach powojennych, zarówno pięćdziesiątych, jak i kolejnych, ale także o okresie międzywojennym, na który wielu dzisiejszych prawicowych reformatorów chętnie się powołuje. Chcę zatem przypomnieć, że w 1932 r. tylko 8% ogółu ludności było objęte ubezpieczeniem zdrowotnym, a wskaźnik ten nie uległ istotnej poprawie aż do 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#ZbigniewKulak">Zatem stworzenie systemu ubezpieczeniowego obejmującego praktycznie całe społeczeństwo jest zadaniem bardzo trudnym, ale w 1996 i 1997 r. wydawało nam się ono możliwe do realizacji. Zmiany ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym - uchwalone jeszcze w poprzedniej kadencji parlamentarnej, a podjęte przez obecny, choć w tej chwili już nieaktualny układ koalicyjny AWS plus Unia Wolności - spowodowały wyprowadzenie z systemu 1/4 planowanych w pierwotnej koncepcji środków finansowych przeznaczonych na ochronę zdrowia Polaków. Było także wiele innych zmian, które korygowaliśmy, często w pospiesznym trybie, przez kolejne miesiące 1999 r., także w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#ZbigniewKulak">Dlatego też w całym kraju z nadzieją oczekiwano na dużą, kompleksową nowelizację ustawy, która byłaby - oby! - dobrym zakończeniem politycznej gry prawicy rozgrywanej między innymi wokół tego dokumentu. Z nadzieją czytaliśmy druk nr 459 i proponowane w nim zmiany do art. 18, polegające na sukcesywnym podwyższaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne w kolejnych latach. Zapis o ośmioprocentowej składce na 2001 r. był szczególnie istotny, ale już radosna twórczość dotycząca kolejnych lat była próbą ingerencji w rządzenie krajem przez inny układ polityczny, któremu dobre obyczaje nakazywałyby pozostawić wolną rękę w podejmowaniu tych decyzji. Co się jednak stało pomiędzy 28 lipca, datą złożenia wniosku na ręce marszałka Senatu, a dniem dzisiejszej debaty? Otóż cały artykuł dotyczący wysokości składek gdzieś zniknął, wyparował i nie sposób go odnaleźć w sprawozdaniu połączonych komisji w druku nr 459S, pozostały za to dziesiątki zmian mniejszej i średniej wagi, a nawet zmian, które można uważać za kosmetyczne. A przecież naprawa funkcjonowania systemu ochrony zdrowia wymagać może kosmetyki tylko wtedy, gdy sprawy zasadnicze zostaną rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#ZbigniewKulak">Jak jest, każdy widzi. Kasy chorych szamoczą się pomiędzy potrzebami a możliwościami. Broniąc się przed bilansowymi debetami, wpędzają w długi szpitale i inne placówki lecznicze. Różnica jest tylko taka, że nie martwi to już rządu, ministrów ani wojewodów. Kozłami ofiarnymi reformy stali się dyrektorzy kas chorych, bo nie chcą płacić, i dyrektorzy szpitali, bo nie chcą dawać. Ciągle docierają do mnie kolejne sygnały o próbach przerzucania, pod różnymi pretekstami, kosztów leczenia na pacjentów, rzekomo ubezpieczonych. Kolejki do porad specjalistycznych wydłużają się na maj i czerwiec przyszłego roku. W stomatologii nadal nie funkcjonuje pomoc w soboty i niedziele, a w pozostałe dni pacjenci przymuszani są do opłat za otrzymywane świadczenia. Ceny leków rosną w tempie o wiele szybszym, niż pozwalają na to możliwości finansowe świadczeniobiorców. A presja niezadowolonych pacjentów i pracowników ochrony zdrowia dociera do parlamentarzystów opozycji, bo parlamentarzyści koalicji, a aktualnie mniejszościowego w Sejmie awuesu, wydają się nie słyszeć tych krytycznych głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#ZbigniewKulak">Oczywiście obserwujemy też ruchy obronne ze strony szpitali, które, według reguł dyktowanych przez kasy chorych, starają się wyrwać dla siebie każdą dodatkową złotówkę. Mam sygnały, że manipuluje się dokumentacją medyczną, aby naprawdę lżej chorzy w dokumentach widnieli jako bardziej chorzy. Hospitalizuje się chorych, którzy jeszcze dwa lata temu byliby diagnozowani lub leczeni ambulatoryjnie. Manipuluje się czasem pobytu chorego, statystycznie przesuwając go w ten sposób do grupy wyżej opłacanej przez kasy chorych. Pojawił się - i, niestety, narasta - problem leczenia powikłań, reoperacji czy leczenia chorych na schorzenia wymagające wyjątkowo drogiej terapii. Kierownicy klinik i ordynatorzy są stawiani przed bardzo trudnymi dylematami moralnymi, ich wiedza i etyka stawiane są w opozycji do oczekiwań menedżerów i ekonomistów. Te właśnie zasygnalizowane zasadnicze problemy powinniśmy próbować rozwiązać w dużej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#ZbigniewKulak">A co otrzymaliśmy w druku z poprawkami połączonych komisji? Otrzymaliśmy szereg szczegółowych zapisów prawnych - pewna ich część była zawarta w moich propozycjach, które w dniu 14 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu przekazałem bezpośrednio na ręce pani minister Franciszki Cegielskiej, kilka dni po objęciu przez nią urzędu ministra. Były to sugestie pracowników kas chorych, które wpłynęły już kilka miesięcy po wprowadzeniu reformy. I już dzisiaj, po dziewiętnastu miesiącach, mamy debatować między innymi nad tymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#ZbigniewKulak">Co jeszcze otrzymujemy? Dalsze propozycje rozszerzenia grupy osób mających prawo do świadczeń zdrowotnych, na przykład także na cudzoziemców będących członkami zakonów oraz alumnami wyższych seminariów duchownych, na postulantów, nowicjuszy i juniorystów zakonów, przebywających w naszym kraju na podstawie prawa do czasowego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#ZbigniewKulak">Myślę, że wolno postawić tu pytanie: ile to jest w tej chwili osób? Ile może być w kolejnych latach? I czy przypadkiem nie uchylamy tu furtki i nie dajemy dostępu niedającej się oszacować liczbie obywateli z krajów pozaeuropejskich, dla których nasze, krytycznie oceniane lecznictwo wydaje się oazą doskonałości i profesjonalizmu?</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#ZbigniewKulak">Co jeszcze otrzymujemy? W art. 151 otrzymujemy prawnie, w najdrobniejszych szczegółach, rozpracowany zapis o Urzędzie Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Mamy zatem zatwierdzić powstanie kolejnego urzędu centralnego, o nieznanym, ale z pewnością niemałym budżecie, którego prezes ma być mianowany przez premiera - oczywiście Jerzego Buzka - za chwilę, bo po trzydziestu dniach od ogłoszenia ustawy, na pięć lat, bez praktycznej możliwości odwołania. Zatem kolejny miły sercu pana posła Mariana Krzaklewskiego reprezentant AWS, posiadający wyższe wykształcenie mające zastosowanie w ubezpieczeniach zdrowotnych - tak to zapisano w druku nr 459S - z ledwie dwuletnim stażem kierowniczym, na przykład w ośrodku zdrowia, lub nawet krótszym w działalności ubezpieczeniowej, otrzyma posadę wynagradzaną, jak zapisano, zgodnie z przepisami o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Pięknie, Panowie i Panie z AWS, pięknie, ale beze mnie!</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#komentarz">(Głos z sali: I o to chodzi!)</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#ZbigniewKulak">Przypomnę zatem państwu senatorom niezwiązanym zawodowo z ochroną zdrowia, że istnieje już inny byt biurokratyczny, czyli Krajowy Związek Kas Chorych, z budżetem w wysokości, według moich obliczeń, około 12 milionów zł rocznie, oczywiście podbieranych ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, w efekcie nietrafiających do systemu lecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#ZbigniewKulak">Korzystając z tej debaty, podzielę się kilkoma szczegółowymi danymi dotyczącymi funkcjonowania Krajowego Związku Kas Chorych. Zatem składa się on z dwudziestosześcioosobowej rady oraz aparatu administracyjnego liczącego - drobiazg - osiemdziesiąt osób, z dyrektorem i trzema zastępcami dyrektora. Planowany fundusz wynagrodzeń na 2001 r. to 5 milionów 280 tysięcy zł, a fundusz na diety dla członków rady wynosi 620 tysięcy zł. Daje to średnią płacę miesięczną w wysokości 5 tysięcy 500 zł brutto oraz prawie 24 tysiące zł rocznie na diety dla każdego członka rady. Są też oczywiście wydatki na podróże krajowe i zagraniczne, ryczałty samochodowe, koszty reprezentacyjne, przejazdy, noclegi, planowany jest w przyszłym roku zakup „skromnego” samochodu za 80 tysięcy zł, a czynsz za lokale biurowe o powierzchni 1417 m2 w Warszawie będzie wynosił w przyszłym roku około 500 tysięcy zł. Pięknie, Państwo Reformatorzy z AWS, jeszcze do spółki z Unią Wolności, pięknie!</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#ZbigniewKulak">A jednocześnie w nowelizacji ustawy czytamy, że ze względu na wysokie koszty leków i innych środków wypisywanych chorym inwalidom wojennym przez uczciwych lekarzy proponuje się zawężenie puli leków ujętych w rejestrze środków farmaceutycznych i materiałów medycznych tylko do pozycji, które oznaczono symbolem ŤRpť. Wydaje się, że to drobiazg, kosmetyka, uszczelniająca system przed nadużyciami, nadmiernie rozpasaną konsumpcją leków przez tę grupę społeczną. Zadałem więc sobie trud i wraz z magister farmacji - chciałem jej z tej trybuny podziękować, ale prosiła o anonimowość - przygotowaliśmy dla państwa senatorów listę leków, które odbierzecie państwo inwalidom wojennym, jeśli przegłosujecie poprawkę trzydziestą czwartą lit. a do art. 44. Są to: alantan, algorhin, alitol, alka-prim, alka-seltzer, aliofil, aloe vera, altacet, alugastrin, alumag, alusal, alustin, antridral, antineuralgina, antivir - krem, antalgin, aphtin, apipulmol itd, itd. To dopiero początek listy, połowa wykazu na literę „a”. Są też kolejne litery alfabetu, są też preparaty ziołowe, mieszanki, krople i tynktury. Całą tę listę kilkuset leków przekażę panu marszałkowi z prośbą o włączenie do protokołu dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#ZbigniewKulak">Oczywiście znam argumentację zwolenników proponowanego zapisu, że inwalidzi wojenni zużywają nieproporcjonalnie więcej leków w stosunku do innych chorych. Ale po prostu nie sposób znaleźć wśród nich osób zdrowych. Jeśli są nadużycia, to popieram ich ujawnianie i ograniczanie. Dlatego proponuję w tej sprawie poprawkę polegającą na wykreśleniu tylko ust. 2, z pozostawieniem ust. 3, 4 i 5, zaproponowanych w druku nr 459.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#ZbigniewKulak">Konkludując, nie wyobrażam sobie poparcia omawianej ustawy w takim kształcie, w jakim ją otrzymaliśmy. Wiele proponowanych zmian jest potrzebnych, wiele koniecznych, ale są też takie, z którymi nie mogę się zgodzić. Pozostałe poprawki składam na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, głos ma senator Andrzej Krzak. Następnym mówcą będzie senator Stanisław Cieśla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#AndrzejKrzak">W swoim wystąpieniu pragnę ustosunkować się do zapisów zawartych w art. 3 i 4 omawianej ustawy, druk senacki nr 459S, które są błędne lub niekompletne. Mianowicie w art. 3 pkcie 3 zapisano: „W art. 35 w ust. 1 skreśla się pkt 1”, a winno być: „skreśla się pkt 13”. Bowiem w ustawie o izbach lekarskich pkt 1 mówi, że Naczelna Rada Lekarska wykonuje uchwały Krajowego Zjazdu Lekarskiego, co nie ma nic wspólnego z dzisiaj omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#AndrzejKrzak">Następnie w art. 4 zapisano, że w art. 4 ust. 2 ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych skreśla się pkt 2. Jeżeli skreśla się pkt 2, to należy w konsekwencji skreślić także art. 5.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#AndrzejKrzak">Po wniesieniu powyższych poprawek w zapisach omawianej ustawy pragnę w kolejności ustosunkować się w ogóle do zasadności zamieszczania art. 3 i 4 w omawianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#AndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Zwraca uwagę rozległość proponowanych zmian w tak ważnej, systemowej ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, co potwierdza trudności związane z funkcjonowaniem nowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Tymczasem w omawianej ustawie dokonujemy dodatkowo zmian w innych ustawach, a mianowicie w ustawie o izbach lekarskich i w ustawie o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#AndrzejKrzak">Samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych oraz samorząd lekarski krytycznie odnoszą się do zapisów, które dokonują w tych ustawach zmian polegających na odebraniu tym samorządom kompetencji negocjowania warunków pracy i płacy. Samorządy te uważają, że nie ma w tym względzie żadnych kolizji kompetencji między samorządami zawodowymi a związkami zawodowymi, co zresztą znajduje odzwierciedlenie w zapisach zarówno ustawy o izbach lekarskich, jak i ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Chodzi o następujące zapisy: uprawnienia samorządu do negocjowania warunków pracy i płacy nie naruszają uprawnień związków zawodowych i kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#AndrzejKrzak">Zgadzam się ze stanowiskiem obu samorządów zawodowych. Uważam, że zapisy art. 3 i 4 nie wchodzą w przedmiotowy zakres ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i nie powinny być regulowane w niniejszej ustawie. Należy je zatem, moim zdaniem, skreślić. Uzasadnienie ich wprowadzenia do projektu senackiego, określające, że wychodzą one naprzeciw nowej rzeczywistości funkcjonowania tych zawodów w reformie ochrony zdrowia, także w kontekście konstytucyjnego znaczenia i i roli zawodów zaufania publicznego, nie jest przekonujące. Przekonują mnie natomiast wypowiedzi pielęgniarek i lekarzy na spotkaniach, w których uczestniczyłem, o potrzebie, a nawet konieczności utrzymania dotychczasowych zapisów w ustawach o samorządach zawodowych, dotyczących kompetencji negocjowania warunków pracy i płacy.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#AndrzejKrzak">Nie ma moim zdaniem żadnej potrzeby, aby sprzeciwiać się w tym względzie stanowiskom samorządów zawodowych. Samorządy te należy pozyskiwać dla poparcia realizacji systemowych zmian w ochronie zdrowia, między innymi poprzez uwzględnianie ich opinii. Wnoszę zatem poprawkę proponującą skreślenie art. 3 i 4 omawianej ustawy. Poprawki przekazuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, głos ma pan senator Stanisław Cieśla. Następnym mówcą będzie senator Janusz Bielawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#StanisławCieśla">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#StanisławCieśla">Po upływie prawie dwóch lat od wejścia w życie reformy ochrony zdrowia wydaje się konieczne podniesienie składki na ubezpieczenie zdrowotne. Kwestią sporną jest jej wysokość. Obowiązujące 7,5% należy uznać za niewystarczające. Jednak radykalne i szybkie podniesienie składki byłoby zbyt dotkliwe dla samych ubezpieczonych, jak również pracodawców, a także budżetu państwa. Dlatego też składkę tę należy podnosić stopniowo.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#StanisławCieśla">Samo podniesienie składki ubezpieczeniowej nie rozwiąże jednak zaistniałych problemów związanych z opieką zdrowotną. Aby osiągnąć istotną poprawę w stosunku do obecnego stanu, konieczne jest przede wszystkim racjonalne gospodarowanie zgromadzonymi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#StanisławCieśla">W miarę upływu czasu coraz bardziej upewniam się, że poważnym błędem było powołanie kas chorych, których funkcjonowanie jest bardzo kosztowne. Wydaje się duże pieniądze na siedziby kas, ich wyposażenie w meble i inne sprzęty, na wysokie płace dla zatrudnionych tam osób, marnuje się środki na powołane rady nadzorcze kas chorych. Dlatego też jestem zdania, że zadania kas chorych powinny przejąć samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#StanisławCieśla">Zbyt wygórowane są też uposażenia kadry kierowniczej w szpitalach, przy głodowych pensjach szczególnie średniego personelu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#StanisławCieśla">Niepokojącym zjawiskiem jest ogromny import leków. Wiadomo, że jakaś liczba leków musi być sprowadzona z zagranicy, jednak około 70–80% obecnego importu medykamentów to import o charakterze substytucyjnym, gdyż podobnie działające, ale znacznie tańsze leki są produkowane w kraju. Zbędny import leków w ubiegłym roku kosztował nas przynajmniej 1 miliard dolarów. To jest ogromna suma, szczególnie w sytuacji państwa takiego jak Polska, borykającego się z poważnymi problemami finansowymi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#TadeuszRzemykowski">Głos ma senator Janusz Bielawski. Następnym mówcą będzie senator Jerzy Kopaczewski, który już się niepokoi i przygotowuje się wstępnie do przemówienia, co słychać od czasu do czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanuszBielawski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanuszBielawski">Przykro patrzeć, że debata na temat nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym odbywa się przy praktycznie pustej sali. Tak jakby problemy zdrowia narodu, leczenia były jakoś mało ważne wobec innych rzeczy. Ale teraz uważam, że ta nowelizacja pod pewnym względem jest potrzebna, ponieważ w tej ustawie, która funkcjonuje od prawie dwóch lat, wiele rzeczy się nie znalazło.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JanuszBielawski">Jak na ironię, postulowałem przy uchwalaniu tej ustawy wprowadzenie poprawki, która miała umożliwiać dzieciom do lat trzech wizytę u ortopedy bez skierowania lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Teraz to się znalazło. Ile szkody narobiło do tej pory? Nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#JanuszBielawski">Ale ponieważ wygłosiłem tutaj pochwałę pewnych zapisów tej nowelizacji, to teraz muszę powiedzieć o jej drugiej stronie. Jeżeli nie będzie jasny poziom finansowania opieki zdrowotnej, jeżeli nie będzie wiadomo, jakimi pieniędzmi będą dysponować kasy chorych, to wtedy to wszystko razem jest bez sensu. Poszerzając grono osób ubezpieczonych, zachowujemy się w taki sposób, jak kiepska gospodyni, która w ostatnim momencie dowiaduje się, że trzeba przyjąć więcej gości, więc do garnka z zupą chlup wody. No nie wiem, czy taka zupa jest smaczna. Nie wiem, czy nie należałoby pominąć ZUS przy zbieraniu składki na ubezpieczenie zdrowotne. Dlaczego urzędy finansowe nie mogą przesyłać jej wprost do kas chorych? To przecież chyba jest logiczne i oszczędza środki.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#JanuszBielawski">Teraz pacjenci bardzo często stają pomiędzy lekarzem a pielęgniarką, ponieważ są fałszywie informowani o tym, co im się należy. Przykładem takiej, zresztą bardzo infantylnej informacji, jest książeczka wydana przez urząd pełnomocnika do spraw wdrażania opieki zdrowotnej, autorstwa pani Ewy Dębińskiej, pod tytułem „Vademecum pacjenta, czyli poradnik ubezpieczonego”. Czego możemy się z niej dowiedzieć? Otóż tego, że lekarz rodzinny to taki jednoosobowy zespół wielu specjalistów. Bardzo zabawne. A dalej? Że lekarz podstawowej opieki zdrowotnej powinien być dostępny dla swoich pacjentów przez całą dobę. No i proszę, zgłasza się, a doktora nie ma. No to co ma robić? Według książeczki w razie choroby i nieobecności wybranego lekarza możemy skorzystać z pomocy każdego lekarza, który w tej chwili przyjmuje pacjentów w naszej przychodni. No przepraszam, jeżeli jest taka informacja… A skąd się biorą niedobory kas chorych? Ano z tego, że lekarze wypisują recepty - o tym to już była mowa - bezpodstawnie, fałszywie naciągają kasę chorych, itd. itd.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#JanuszBielawski">Proszę państwa, dobiega końca czwarta kadencja Senatu Rzeczypospolitej i po raz kolejny dowiadujemy się o tej krajowej sieci szpitali, w tej nowelizacji też o tym jest. Minister ma ustalić, no i ustala od trzech lat, a sądzę, że jeszcze od dużo dłuższego czasu, po cichutku… Bo jaki jest system powoływania tej krajowej sieci szpitali? Według przyjętych przez ministerstwo standardów w każdym regionie powinno być: 10% łóżek szpitalnych wysokospecjalistycznych, 25% specjalistycznych i 65% opieki podstawowej. Nie bardzo rozumiem, co to jest ta opieka podstawowa w szpitalu, ale chyba ogranicza się albo do czterech oddziałów, albo w ogóle jest to taki lazaret, który się nadaje tylko do likwidacji. Restrukturyzacja w ochronie zdrowia polega na zwalnianiu pracowników i likwidacji oddziałów szpitalnych, bądź całych szpitali. Zastanówmy się. Do czego to doprowadzi? Do wydłużenia kolejek do przyjęcia do szpitala. A nie daj Boże, aby była jakaś epidemia czy coś podobnego, jakiś wypadek masowy, przecież wtedy okaże się, że tych łóżek szpitalnych jest za mało.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#JanuszBielawski">Uważam za bardzo słuszny w tej ustawie zapis na temat bezdomnych. Odsyłanie, tak jak się to teraz dzieje, bezdomnych przyjętych do szpitala do opieki społecznej kończy się tym, że leczenie takiego pacjenta staje się deficytowe dla szpitala. Za to nikt nie płaci, a przecież się go nie wyrzuci.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#JanuszBielawski">Proszę państwa, po zastanowieniu się nad tą nowelizacją, powtórzę to, co powiedziałem: jeżeli nie będzie jasne, jak w przyszłym roku będzie finansowana opieka zdrowotna, to będziemy się mogli po tej nowelizacji spodziewać tylko negatywnych skutków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, głos ma senator Jerzy Kopaczewski. Skonsultował on się już przez telefon. A więc proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JerzyKopaczewski">Z panem przewodniczącym Jarzembowskim, żeby informacja była pełna, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JerzyKopaczewski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JerzyKopaczewski">Najpierw kilka słów refleksji na temat tej ustawy. Patrząc na tę ustawę przez pryzmat praktyki, myślę, że powinniśmy budować nowe szpitale, a nie likwidować te, które już istnieją. Oddział, który prowadzę, w każdym roku nowej reformy, czyli przez ostatnie dwa lata, przyjmuje o tysiąc pacjentów więcej, niż przyjmował przed reformą. O czym to świadczy? Świadczy po prostu o tym, że jest to maszyna do robienia pieniędzy, ponieważ kardiologia dobrze się sprzedaje. Mam po prostu naciski administracyjne, że każdy chory, który jest skierowany do szpitala i życzy sobie leżeć na oddziale kardiologii, musi być przyjęty. I mówię: przez dwanaście lat mojej praktyki jako ordynator oddziału kardiologii przyjmowałem na oddział mniej więcej tysiąc pięćset osób rocznie, a teraz drugi rok przyjmuję po dwa i pół tysiąca osób rocznie. To wszystko jest postawione na głowie.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Pan senator prowadzi dobry oddział.)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#JerzyKopaczewski">Nie, to jest taki oddział, jaki był zawsze, tylko po prostu wyrabiamy normy stachanowskie. Tym powinniśmy się zajmować, chcąc skorygować tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#JerzyKopaczewski">Proszę państwa, wracając już do mojego wystąpienia chciałbym powiedzieć, że wnioski z tej ustawy podzieliłem sobie na kilka grup. Większość przedłożonych w tej ustawie wniosków jakby uściśla lub koryguje ustawę. Są one niewątpliwie słuszne i potrzebne. Na marginesie można jednak zauważyć to, co następuje: mimo że wniosków takich jest kilkadziesiąt, ustawa nadal jest wewnętrznie niespójna, często niezgodna z szeregiem innych aktów prawnych, w tym w paru miejscach także z konstytucją, nadal też nie jest doskonała stylistycznie. Ustawa ta od samego początku była wadliwa, słabo przemyślana, a jej ciągłe nowelizacje powodują, że jest coraz gorsza. Można zadumać się tylko nad faktem, że w Polsce karalne jest postępowanie na niekorzyść jednostki, natomiast postępowanie szkodliwe dla całej społeczności pozostaje bezkarne.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#JerzyKopaczewski">Po uchwaleniu szesnastej nowelizacji tej ustawy - bo to jest szesnasta nowelizacja, jeśli prześledzić te kilka lat, w ciągu których przewija się ona w parlamencie - wskazane byłoby wydanie jednolitego tekstu tej ustawy, dlatego że w tej chwili jej treść stała się już nieczytelna. Trzeba ciągle odwoływać się do poprawek, które zamieszczane są w kolejnych dziennikach urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#JerzyKopaczewski">Są w tej ustawie poprawki, które nie podlegają dyskusji. Poprawka trzecia, dotycząca możliwości zlecenia przez ministerstwo kasom chorych określonych zadań, jest ze wszech miar godna poparcia. Także poprawka dziewiąta, czyli propozycja zawieszania ubezpieczenia w czasie urlopu bezpłatnego, jest w zasadzie słuszna, ale brakuje w tej chwili przepisów wykonawczych do tego zalecenia. Co zrobić, jeżeli pracownik weźmie urlop bezpłatny, bo dostał stypendium doktoranckie lub wziął urlop ze względu na stan zdrowia i w tym podobnych sytuacjach?</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#JerzyKopaczewski">Poprawka dwudziesta dziewiąta, która mówi o zniesieniu poziomów referencyjnych szpitali i uprawnieniu lekarza do kierowania siebie na wszelkie badania i na ewentualną hospitalizację, także jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#JerzyKopaczewski">W przypadku uprawnień ubezpieczeniowych dla domów opieki społecznej także chodzi o słuszne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#JerzyKopaczewski">Popieram również poprawkę pięćdziesiątą piątą, która dotyczy uprawnień ministerstwa w sprawie gromadzenia i przekazywania informacji.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#JerzyKopaczewski">Co najmniej dyskusyjna wydaje się jednak poprawka pierwsza, dotycząca gwarancji państwa. Po pierwsze, należy skończyć z legendą, że kasa chorych jest instytucją niepubliczną, a więc niepaństwową. Jest finansowana z podatków, czyli ze źródła jak najbardziej państwowego. Niepubliczne jest ubezpieczenie, w którym klient płaci osobiście pieniądze za sam fakt ubezpieczenia się. Jak państwo może udzielić gwarancji samo sobie? Zresztą mało kto ten fakt kwestionuje, a słów „samodzielność kas” i „samorządność kas” używa się głównie dla potrzeb politycznej demagogii. Po drugie, państwo ma prawo scedować swoje obowiązki na każdą powołaną do tego instytucję, co właśnie ma miejsce odnośnie do kas chorych w zakresie finansowania i organizacji świadczeń. Ani na chwilę jednak nikt nie może zdjąć z państwa, a imiennie z Ministerstwa Zdrowia, odpowiedzialności za to, co dzieje się w ochronie zdrowia. Po trzecie, w tym świetle państwo jest obowiązane automatycznie do zapewnienia kasie chorych odpowiednich środków potrzebnych do realizacji przedstawionych tej instytucji celów.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#JerzyKopaczewski">Dyskusyjny jest także fakt, że z szeregu artykułów ustawy o kasie chorych wynika, iż do świadczeń w ramach ubezpieczenia uprawnieni są ci obywatele Rzeczypospolitej, za których ktoś zapłacił lub sami zapłacili składkę. O tym była już mowa w moim pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#JerzyKopaczewski">W związku z tymi uwagami należy się zastanowić, czy gromadzenie środków w skali globalnej i pozostawienie ich do dyspozycji kasie chorych nie powinno być rolą państwa, a nie rolą instytucji pośrednich, takich jak ZUS, urzędy skarbowe lub inne, przy równoczesnym zaangażowaniu w ten proceder samej kasy chorych. Taka teza w niczym nie będzie naruszała samodzielności ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#JerzyKopaczewski">Panują rozbieżne poglądy na temat dopuszczenia do rejestracji komercyjnych ubezpieczeń zdrowotnych. Mówi o tym poprawka czwarta w lit. a. Osobiście uważam, że nie należy rejestrować innych ubezpieczeń powszechnych, natomiast jak najbardziej należy dopuścić do rejestracji, właściwie od zaraz, prywatnych ubezpieczeń uzupełniających, które pokrywałyby ewentualne koszty ponoszone przez pacjenta, takie jak dopłaty do leków lub innych świadczeń. Pokrywałyby koszty wyższego standardu opieki szpitalnej, koszty opieki za granicą, niektóre świadczenia w leczeniu prywatnym. Takie ubezpieczenia zainteresowany mógłby nabywać sam lub mogłyby to uczynić dla swoich pracowników niektóre zakłady.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#JerzyKopaczewski">O wysokości składki nie będę tutaj mówił, dlatego że ten punkt wypadł z projektu ustawy. Należy jednak zastanowić się - ponieważ nie zachodzi radykalne podniesienie składki ubezpieczeniowej - czy nie lepiej przyznawać ewentualne dodatkowe fundusze na programy celowane zamiast je przekazywać do globalnej puli kasy chorych. Jeżeli zostaną przekazane do ogólnej puli, to rozmyją się i ani lekarz, ani pacjent nie odczują żadnej poprawy.</u>
          <u xml:id="u-243.16" who="#JerzyKopaczewski">Jestem przekonany, że należy zdecydowanie poszukać nowych źródeł finansowania kasy chorych, pod warunkiem że będą to źródła, które nie spowodują inflacji i nie obciążą warstw społecznych mniej zarabiających. Dla przykładu może być to podatek od ogłoszeń lekarskich w prasie, od ogłoszeń leków czy kontrybucja firm farmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-243.17" who="#JerzyKopaczewski">Można także sfinalizować projekt koszyka świadczeń gwarantowanych, co ograniczy wydatki, i ewentualnie podnieść dopłaty pacjenta do szeregu świadczeń, w tym do hospitalizacji, ale pod warunkiem, że będą istnieć wspomniane wyżej ubezpieczenia uzupełniające i że będzie pełna ochrona warstwy społecznej, której zarobki są na granicy ubóstwa, oraz że nie będzie istnieć ochrona świadczeń w zakresie jednostek chorobowych istotnych klinicznie lub społecznie. Uzyskane w ten sposób fundusze mogą zasilić fundusz kasy chorych. Możliwe, że takie właśnie rozwiązania spowodują likwidację szarej strefy, która niewątpliwie w dalszym ciągu istnieje i ma się dobrze. Można także przeprowadzić rachunek symulacyjny dotyczący zmiany finansowania kasy chorych z procentu od podatku na procent od dochodu oraz przeanalizować inne możliwości finansowania kasy chorych, na przykład postawić pytanie, dlaczego nie ma być ona finansowana z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-243.18" who="#JerzyKopaczewski">Poprawka szesnasta, a konkretnie art. 22, mówi o opłacaniu składki w wypadku zbiegu paru tytułów do objęcia ubezpieczeniem. Cały ten artykuł, wraz z proponowanymi poprawkami, wymaga rewizji, bo nie jest zgodny z art. 32 konstytucji, a także niespójny z analogicznym ustawodawstwem ubezpieczeń społecznych. Wątpliwości powiększa jeszcze fakt, że polska ustawa nie przewiduje górnej granicy zarobków do obliczania składki, czyli klauzuli, która jest powszechnie przyjęta w innych ubezpieczeniach na całym świecie. Każde rozszerzenie w tej ustawie opieki nad dzieckiem lub kobietą karmiącą oraz opieki prenatalnej jest słuszne, ale proponowane poprawki nadal pozostawiają w powyższym artykule szereg braków: nie ma nic w tym artykule o opiece nad dzieckiem zdrowym, nie określa się definicji okresu karmienia piersią, niejasna jest interpretacja kalendarza szczepień, nie ma jasnego stwierdzenia, że wszelkie schorzenia o kosztach katastroficznych, które nie są na liście świadczeń finansowanych przez Ministerstwo Zdrowia, są automatycznie pokrywane przez kasę chorych.</u>
          <u xml:id="u-243.19" who="#JerzyKopaczewski">W paru miejscach artykuły ustawy odsyłają pacjenta do administracji kasy chorych celem uzyskania zgody na jakieś świadczenie, na jego lokalizację lub procedurę. Takie postępowanie jest przyjęte w ubezpieczeniach komercyjnych, ale nie powinno mieć zastosowania w ubezpieczeniach powszechnych. Kłóci się także z tezą o wolnym wyborze, a ponadto uzależnia decyzje medyczne od administracji, nie zaś od decyzji lekarza leczącego, co budzi sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-243.20" who="#JerzyKopaczewski">Jeżeli chodzi o sprawę recept, to propozycje poprawek do ustawy są według mnie trudne do przyjęcia. Wniosek, by recepta była z wtórnikiem, z numerem PESEL, oraz aby przy odbiorze lekarstwa był okazywany jeszcze dowód osobisty, to nawrót do tradycji państwa policyjnego w postaci jeszcze gorszej od tej, którą fundował swoim obywatelom poprzedni ustrój. Jest wiele innych kulturalnych sposobów panowania nad rosnącymi kosztami leków, na przykład centralny komputerowy rejestr leków pobranych przez danego pacjenta. Takie propozycje dotyczące inwalidów nic nie wnoszą, oprócz dalszej alienacji ze społeczeństwa w wyniku poczynań kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-243.21" who="#JerzyKopaczewski">Jeżeli chodzi o negocjowanie warunków kontraktów, to obecny dyktat kasy chorych jest przejawem monopolu tej instytucji i jest nie do przyjęcie w ustroju demokratycznym. Należy się zastanowić, czy temat kontraktów nie powinien być domeną państwa jako arbitra między kasą chorych a świadczeniodawcami. W takim razie negocjacje powinny się odbywać na szczeblu krajowym, a nie regionalnym, i powinny być prowadzone właśnie w formie negocjacji, z udziałem wszystkich zainteresowanych stron. Plan opieki zdrowotnej nie może być wyłącznie domeną samorządu, bo wymaga on fachowej wiedzy w zakresie przygotowania. Powinien być częścią składową polityki zdrowotnej państwa. Plan powinien być przygotowany przez resort zdrowia i dopiero wtórnie dostosowany do lokalnych warunków na poziomie województwa.</u>
          <u xml:id="u-243.22" who="#JerzyKopaczewski">Można z zadowoleniem powitać poprawkę zwiększającą bezpośredni dostęp pacjenta do opieki specjalistycznej, ale rozwiązanie to nadal będzie połowiczne. Należy znieść w ogóle obowiązek skierowania do specjalisty, ponieważ uzyskiwanie skierowania pozostaje fikcją, która jedynie nakręca spiralę niepotrzebnych wizyt.</u>
          <u xml:id="u-243.23" who="#JerzyKopaczewski">Panie i Panowie Senatorowie! Znany jest fakt powszechnej dezaprobaty społecznej dla sposobu funkcjonowania kasy. Przedstawione poprawki wnoszą bardzo niewiele do tego tematu. Brak jest analizy powodów negatywnego odbioru funkcjonowania opieki zdrowotnej przez społeczeństwo i redagowania poprawek pod kątem wniosków wypływających właśnie z takiej analizy. Poprawki nie przewidują koniecznych w paru punktach przepisów wykonawczych ani też reguł okresu przejściowego. Włączając do swojej listy treść art. 3, o czym mówił już senator Krzak, poprawki zrażają do projektu izbę lekarską, izbę pielęgniarek i położnych, a w sprawie punktów dotyczących leków ich treść niepotrzebnie budzi słuszny sprzeciw izby aptekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-243.24" who="#JerzyKopaczewski">Należałoby się zastanowić, czy obecna koncepcja kasy chorych zdaje egzamin. Odpowiedzialność za całość opieki zdrowotnej, za uzyskanie funduszy, za ich spożytkowanie i za organizację świadczeń czyni kasę chorych niewydolną. Mamy do czynienia z nadmiarem częściowo sprzecznych ze sobą celów. Cel działania kasy chorych powinien być ograniczony do optymalnego zużycia posiadanych środków, z myślą o zaspokojeniu potrzeb zdrowotnych społeczeństwa. W tym świetle strumieniem świadczeń powinien kierować pacjent poprzez wolny wybór miejsca i liczby tych świadczeń, nie zaś państwo i nie ubezpieczenie zdrowotne. Ubezpieczenie powinno jedynie refundować koszta w granicach dostępnych funduszy, tym samym powinno zaprzestać regulowania świadczeń w formie kontraktów. Państwo winno zapewnić opiekę i ochronę warstwom uboższym, pełną dostępność opieki w istotnych klinicznych schorzeniach oraz zapewnić środki potrzebne kasie chorych.</u>
          <u xml:id="u-243.25" who="#JerzyKopaczewski">Polska ochrona zdrowia, o czym mówił tu już pan senator Świątkowski, cierpi na niedostatek informacji udzielanej pacjentowi i na brak kultury w organizacji świadczeń. Można zaproponować wiele rozwiązań, na przykład powołać dwudziestoczterogodzinną linię telefoniczną, informację adresową, merytoryczną i kliniczną, a także wprowadzić odpowiednio przeszkolone recepcjonistki oraz zwyczaj przesyłania listów referencyjnych między lekarzami.</u>
          <u xml:id="u-243.26" who="#JerzyKopaczewski">W polskiej służbie zdrowia - a w tej ustawie w ogóle - niesłusznie pomija się możliwość używania bodźców finansowych do realizacji porządnych zadań. Na przykład prawdziwy i dobrze funkcjonujący lekarz rodzinny powinien być lepiej opłacany niż kiedyś lekarz ogólny. Pogotowie, które znajdzie się w określonym czasie na miejscu wypadku, powinno być premiowane. Premiowany powinien być lekarz, który wcześnie wykryje chorobę nowotworową, nie dopuszczając do powikłań i tym samym do wzrostu kosztów leczenia.</u>
          <u xml:id="u-243.27" who="#JerzyKopaczewski">Nadal nie ma jasnej polityki państwa w stosunku do tematu prywatyzacji ochrony zdrowia. Powinna zostać przyjęta teza o całkowitej prywatyzacji lecznictwa podstawowego przy braku jakichkolwiek ograniczeń ilościowych lekarzy, a ustawodawstwo powinno sprzyjać prywatyzacji, względnie inwestycjom prywatnym, także w zakresie szpitalnictwa i, częściowo, innych służb medycznych.</u>
          <u xml:id="u-243.28" who="#JerzyKopaczewski">Nadal nie jest jasno sprecyzowana rola samorządu w polskiej ochronie zdrowia. W tym temacie panuje sytuacja: wszystko i nic. Oddanie w gestię samorządów opieki domowej nad pacjentem, przewlekle chorym inwalidą, byłoby posunięciem niezwykle celowym.</u>
          <u xml:id="u-243.29" who="#JerzyKopaczewski">Nie ma na świecie państwa bez sformułowanej polityki zdrowotnej i bez centralnego organu korygującego realizację takiej polityki - z wyjątkiem Polski. Powołanie instytucji zdrowia publicznego jest jedną z najpilniejszych potrzeb, może ono wprowadzić reformę polskiej służby zdrowia i opieki nad naszym społeczeństwem na właściwe tory.</u>
          <u xml:id="u-243.30" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję za uwagę, Panie Marszałku. Przepraszam za przedłużenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TadeuszRzemykowski">Wystąpienie było, co prawda, długie, ale bardzo interesujące i zgodnie z regulaminem pozwoliłem panu wygłosić je do końca.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy jeszcze ktoś z senatorów chce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: senator Zbigniew Kulak, senator Andrzej Krzak oraz senator Maciej Świątkowski. Rozumiem, że pozostali dyskutanci nie mają wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#TadeuszRzemykowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#TadeuszRzemykowski">Ponieważ zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#TadeuszRzemykowski">Jeżeli nie usłyszę innej propozycji, uznam, że Senat przyjął przedstawioną propozycję. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Tomasz Michałowski odczyta komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszMichałowski">Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym na piętnaście minut przed wznowieniem obrad po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TomaszMichałowski">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej odbędzie się dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#TomaszMichałowski">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do ustawy - Prawo atomowe odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#TomaszMichałowski">Posiedzenia Komisji Ustawodawczej odbędą się w dniach 14 i 15 listopada 2000 r. 14 listopada, we wtorek, o godzinie 13.00 w sali nr 182 - rozpatrzenie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów; 15 listopada, we środę, o godzinie 11.00 w sali nr 182 - rozpatrzenie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, o godzinie 15.00 - rozpatrzenie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego powstałych w wyniku komercjalizacji, państwowych osób prawnych oraz Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godziny 18.00.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#TadeuszRzemykowski">O godzinie 18.00 będą głosowania i posiedzenie Senatu zakończymy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Przerwa od godziny 16 minut 17 do godziny 18 minut 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zajmowanie miejsc w ławach senackich i prezydialnych.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 503.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich senatora Jerzego Borcza o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JerzyBorcz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JerzyBorcz">W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich pragnę przedstawić projekt uchwały, zawarty w druku nr 503, dotyczący odwołania pana senatora Pawła Abramskiego ze składu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i powołania pana senatora Pawła Abramskiego do składu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja Regulaminowa i Spraw Senatorskich na swym posiedzeniu w dniu 26 października jednomyślnie zaakceptowała ten projekt. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Lorenz. Słucham pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JanuszLorenz">Uważam, że lepiej by było, żeby prawnik był w Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, i dlatego bardzo go zachęcam - a on wie, z jakiego powodu - żeby pozostał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich. Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 503, przed chwilą omówionym przez senatora sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#TadeuszRzemykowski">Na 76 obecnych senatorów 54 głosowało za, 13 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#TadeuszRzemykowski">O, teraz po prawej stronie jest trochę głośno, tak więc dla równowagi prosiłbym…</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 510.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich senatora Pawła Abramskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PawełAbramski">Panie Marszałku! Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PawełAbramski">Pragnę zapoznać Wysoką Izbę z wnioskiem Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich, a co za tym idzie, z projektem uchwały dotyczącym przeprowadzenia wyborów uzupełniających w dawnych województwach chełmskim i wrocławskim, w których wygasły mandaty dwóch senatorów. Mianowicie, że przypomnę, pana senatora Kieresa, który objął stanowisko szefa Instytutu Pamięci Narodowej, i pana senatora Cichosza, który został powołany na stanowisko szefa Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Lublinie. Obydwaj panowie senatorowie złożyli stosowne oświadczenia i dokumenty, prosząc o to, aby odwołano ich z zaszczytnej funkcji senatora. Komisja Regulaminowa i Spraw Senatorskich wypowiedziała się w tej sprawie jednogłośnie, proponując w uchwale, aby wygaśnięcie mandatów nastąpiło, zostało to zawarte w druku nr 510. Prosimy Wysoką Izbę o zajęcie takiego samego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Krzysztof Kozłowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#KrzysztofKozłowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#KrzysztofKozłowski">Przepraszam, ale ja mam pewne wątpliwości. W przypadku Instytutu Pamięci Narodowej sprawa ciągnęła się dość długo i wszyscy zgodziliśmy się, że należy wreszcie uaktywnić tę instytucję. Jednak jeśli chodzi o delegaturę NIK, to czy rzeczywiście powołanie musiało nastąpić na kilka miesięcy przed upływem kadencji? Czy nie można tego jakoś zgrać? Krótko mówiąc, nie narażać nas wszystkich na wybory uzupełniające?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszRzemykowski">Panie Senatorze Kozłowski, głosowaliśmy w sprawie wygaśnięcia mandatów senatorów i oni już nie są senatorami. Dzisiaj musimy tylko zdecydować, czy obsadzać te mandaty, czy nie. Ponieważ zgodnie z ustawą musimy je obsadzić, bo do wyborów jest więcej niż sześć miesięcy, to trzeba zarządzić wybory. Jest taki obowiązek. Rozumiem, że pan ma wątpliwości co do tego, czy pan senator Cichosz podjął decyzję dobrą, czy nie. Jednak podjął już tę decyzję i objął funkcję szefa delegatury, a nie można tej funkcji łączyć z mandatem senatora. Tak więc reszta… już w ewentualnej rozmowie umoralniającej z panem byłym senatorem Cichoszem.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#KrzysztofKozłowski">Przepraszam, ale w takiej sytuacji niech wyborcy w dawnym województwie chełmskim wiedzą, że nie będą mieli przez kilka miesięcy drugiego senatora.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wiedzą, wiedzą...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TadeuszRzemykowski">Kampania senatorska na pewno to wyjaśni wyborcom, bo będą inni kandydaci.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 510.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrzysztofKozłowski">Przepraszam, Panie Marszałku. Proszę w takim razie o rozdzielne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że projekt komisji nie może być rozłączany, bo tak został przygotowany. Taka jest opinia prawna.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TadeuszRzemykowski">Pan senator Jerzy Cieślak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JerzyCieślak">Może wyjaśnijmy sprawę do końca: mandaty rzeczywiście wygasły. Rozumiem, że pan senator chciałby zaprotestować przeciwko sposobowi zrezygnowania z tego mandatu pana senatora Cichosza, ale to już jest zaszłość, historia. Senat w tej sprawie decyzję już podjął. Dzisiaj głosujemy nad wyborami uzupełniającymi i gdyby pan senator zagłosował przeciw, to byłby przeciw wyborom uzupełniającym w okręgu chełmskim, co chyba nie jest intencją pana senatora. Chodzi o wybory uzupełniające, nie o wygaśnięcie mandatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#TadeuszRzemykowski">Od wyjaśnień są marszałkowie, ale pomoc jest zawsze dobra.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#TadeuszRzemykowski">Pytanie jest takie: czy pan senator Krzysztof Kozłowski stawia wniosek formalny, żeby Komisja Regulaminowa i Spraw Senatorskich ponownie się zebrała i przygotowała rozdzielny wniosek?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#TadeuszRzemykowski">Oczywiście, jeśli taki wniosek padnie, to będziemy nad nim głosować.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#TadeuszRzemykowski">Czy zrezygnuje pan z tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, ale niech pan powie głośno, bo nie wszyscy zrozumieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#KrzysztofKozłowski">Tak, rezygnuję. Na przyszłość radziłbym jednak nie łączyć spraw personalnych w pakiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze. Przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich słyszał, pewnie jest to słuszna uwaga. Ale teraz głosujemy razem.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Senator Stefan Jurczak: Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#TadeuszRzemykowski">Tak, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanJurczak">Podtrzymuję wniosek senatora Kozłowskiego dotyczący tego, żeby to głosować rozdzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszRzemykowski">Tak, ale jest też wniosek komisji o wspólne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TadeuszRzemykowski">Teraz przegłosujemy więc wniosek formalny, żeby głosować, to znaczy wrócić do przygotowania nowego…</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, czy jeszcze są doradcy?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, słuchamy. Senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#RyszardJarzembowski">Myślę, że pan senator Kozłowski trochę się zagalopował w swoich poradach, ponieważ nie mówimy tu o żadnych sprawach personalnych, tu nie ma pakietu personalnego, tylko jest sprawa zarządzenia wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#TadeuszRzemykowski">No tak, ale jak żeśmy się uporali z senatorem Kozłowskim, to jest senator Jurczak.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Myślę, że senatorowi Jurczakowi wybaczamy ten „lapsus”.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, jeszcze senator Romaszewski.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, czy to personalne, czy nie personalne, to nie ma nic do rzeczy, bo ktoś może dzisiaj chcieć robić wybory we Wrocławiu, a wybory w Chełmie - jeszcze za dwa tygodnie. No i musi mieć możliwość takiego zagłosowania. Po prostu wniosek został źle sporządzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#TadeuszRzemykowski">Głosując dzisiaj nad tym nie ustalamy daty wyborów, tylko…</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Uruchamiamy kalendarz.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#TadeuszRzemykowski">Ale kalendarz jest sześciomiesięczny. Dobrze…</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze senator Stanisław Majdański ma projekt… Słyszałem wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa senatorów, wyczerpaliśmy cały zapas dowcipów i poważnych projektów, teraz głosujemy nad wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy za propozycją, żeby temat wrócił do Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich i żeby komisja zebrała się ponownie i sporządziła nowy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest za taką propozycją?</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 14 głosowało za, 62 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#komentarz">(Głosowanie nr 2)</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#TadeuszRzemykowski">Wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-269.16" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-269.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-269.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-269.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-269.20" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-269.21" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 73 głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-269.22" who="#komentarz">(Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-269.23" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-269.24" who="#TadeuszRzemykowski">Tym samym wyczerpaliśmy wszystkie sprawy regulaminowe, demokratyczne. Wynik jest jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-269.25" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-269.26" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-269.27" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-269.28" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę senatora Franciszka Bachledę-Księdzularza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Tak jak już pan marszałek powiedział, w przerwie odbyło się posiedzenie komisji. Komisja przedstawia Wysokiemu Senatowi i proponuje do przyjęcia poprawki: trzecią, szóstą, siódmą, ósmą, dziesiątą, jedenastą i dwunastą. One uzyskały poparcie. Pozostałe poprawki nie uzyskały poparcia komisji. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JerzyChróścikowski">Chciałbym prosić o poparcie poprawki, która proponuje zmiany polegające na tym, że wprowadza się zasilanie finansowe dla grupy produktów tytoniowych. Chcę powiedzieć, że choć jestem przeciwnikiem palenia, to jeżeli chodzi o polską produkcję polskich rolników - a i tak konsumenci to kupują - to uważam, że trzeba ją wspierać, bo pozwoli to w przyszłości uzyskać z Unii Europejskiej dotację rzędu 400 milionów zł. Zaś skutki finansowe tej propozycji wyniosą tylko 10% kwoty, którą rolnicy sami zaproponowali, 10% tego, co uzyskaliby w Unii. Uważam zresztą, że podobny zapis został zaproponowany w tej samej ustawie w części dotyczącej suszu. Jest to takie samo rozwiązanie, co zastosowane w odniesieniu do produkcji suszu, którą wspiera się dlatego, że również jest jej w Polsce w tej chwili za mało, a chcemy uzyskać limit.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#JerzyChróścikowski">Zapis ten spowoduje zatem większą opłacalność, może nie bezpośrednio dla rolników, ale dla podmiotów skupowych, które zechcą kontraktować w Polsce surowiec od rolników. Uważam, że to rozwiązanie jest takim pośrednim, niezbyt drogim rozwiązaniem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#JerzyChróścikowski">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Otóż w tym roku podmioty wycofały się ze skupu 9 tysięcy t surowca, przy czym rząd nalegał, żeby to było 6 tysięcy t. Ostatecznie podmioty zgodziły się na te 3 tysiące t, a rząd wydał ogromne pieniądze, w pewnym sensie prosząc koncerny, żeby to zakontraktowały.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym przyjmijmy rozwiązanie, które daje szansę na to, że podmioty zechcą kupować surowiec, który stanie się dla nich tańszy, a zarazem producenci w pewnym sensie dostaną dopłaty. Uważam, że jest to rozwiązanie w miarę dobre. Jeżeli Wysoka Izba zechce je poprzeć, to będę wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#JerzyChróścikowski">Podobnie jest w przypadku mojej czwartej poprawki. Proponuję, żeby przy rozwiązaniu limitów również obowiązywał zapis, jaki przyjęto w zawartych wcześniej umowach między podmiotami czy koncernami, które kupiły od Polski zakłady tytoniowe. Miały one obowiązek do tego roku przerabiać 40% krajowego surowca. W tym roku przestaje to obowiązywać, w związku z tym nieuwzględnienie tych 40% przerobionego surowca powoduje to, o czym mówiłem wcześniej: podmioty wycofały się z około 6 tysięcy t surowca. W przyszłym roku mogą się wycofać, według wstępnych informacji, z około 10 tysięcy t, a może nawet z większej ilości. W związku z tym nie uzyskamy limitu, nawet tego, o który Polska występuje do Unii Europejskiej. Dlatego uważam, że ten zapis jest słuszny, i proszę o jego poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o uwagę. Proszę pana senatora Jerzego Kopaczewskiego o odłożenie telefonu. Widocznie ma pan nowy, bo już trzeci raz pan go dzisiaj używa.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jan Chodkowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Senator Jan Chodkowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, druk nr 495Z.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności i przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami pierwszą i drugą głosujemy łącznie. Poprawki pierwsza i druga, polegające na dodaniu nowego art. 43a, przyznają producentom surowca tytoniowego pomoc finansową z budżetu państwa. Są to poprawki senatora Chróścikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za poprawkami pierwszą i drugą?</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 34 głosowało za, 41 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#komentarz">(Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki te nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia, do art. 44 ust. 4 pktu 3, dostosowuje przepisy ustawy do terminologii kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzecią?</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.20" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.21" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.22" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka czwarta, polegająca na dodaniu ust. 2a do art. 46, uzależnia wysokość limitu surowca tytoniowego od zużycia krajowego surowca do produkcji w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-273.23" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?</u>
          <u xml:id="u-273.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.26" who="#TadeuszRzemykowski">Dziekuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.27" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.28" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami piątą i dziewiątą głosujemy łącznie. Poprawki te uzupełniają katalog podmiotów uprawnionych do opiniowania krajowego limitu produkcji surowca tytoniowego i mapy rozmieszczenia rejonów uprawy o Centralne Laboratorium Przemysłu Tytoniowego. Są to poprawki pana senatora Chodkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-273.29" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest za poprawkami piątą i dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-273.30" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.31" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.32" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 70 głosowało za, 7 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-273.33" who="#komentarz">(Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-273.34" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki piąta i dziewiąta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-273.35" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka szósta, polegająca na dodaniu ust. 6 do art. 47, zobowiązuje prezesa Agencji Rynku Rolnego do uwzględnienia w decyzji limitującej produkcję tytoniu przekroczeń limitów i zmniejszenia obszaru upraw w poprzednich okresach.</u>
          <u xml:id="u-273.36" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką szóstą?</u>
          <u xml:id="u-273.37" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.38" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.39" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-273.40" who="#komentarz">(Głosowanie nr 8)</u>
          <u xml:id="u-273.41" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.42" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami siódmą i dziesiątą głosujemy łącznie. Poprawki te mają na celu rozszerzenie kręgu osób biorących udział w podziale rezerw limitu produkcji tytoniu o te osoby, które, produkując surowiec w przeszłości, nie weszły w skład grupy producentów.</u>
          <u xml:id="u-273.43" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami siódmą i dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-273.44" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.45" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.46" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-273.47" who="#komentarz">(Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-273.48" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki siódma i dziesiąta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-273.49" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ósma, do art. 48 ust. 4, zwalnia prezesa Agencji Rynku Rolnego z konieczności podziału rezerwy wprost proporcjonalnie do wielkości określonych we wnioskach zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-273.50" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką ósmą?</u>
          <u xml:id="u-273.51" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.52" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.53" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-273.54" who="#komentarz">(Głosowanie nr 10)</u>
          <u xml:id="u-273.55" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.56" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka jedenasta, polegająca na dodaniu art. 72a, zmierza do tego, aby również w ustawie określającej ustrój Agencji Rynku Rolnego uwzględnić jako jej nowe zadanie wydawanie decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-273.57" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-273.58" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.59" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.60" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 76 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-273.61" who="#komentarz">(Głosowanie nr 11)</u>
          <u xml:id="u-273.62" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.63" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dwunasta, do art. 75 pktu 2, ustala nowy termin wejścia w życie przepisów dotyczących dotacji i wypłat z funduszu operacyjnego z tytułu niewprowadzania produktów do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-273.64" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwunastą?</u>
          <u xml:id="u-273.65" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.66" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.67" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 41 głosowało za, 41 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-273.68" who="#komentarz">(Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-273.69" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwunasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-273.70" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-273.71" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-273.72" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-273.73" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.74" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.75" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-273.76" who="#komentarz">(Głosowanie nr 13)</u>
          <u xml:id="u-273.77" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-273.78" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-273.79" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 500A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-273.80" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.81" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-273.82" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-273.83" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-273.84" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.85" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-273.86" who="#komentarz">(Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-273.87" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-273.88" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-273.89" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i teraz, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawca i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-273.90" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Jerzego Markowskiego i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JerzyMarkowski">Nadzwyczajna Komisja Legislacji Europejskiej rozpatrzyła poprawkę senatora Ryszarda Gibuły i poparła ją, jak również raz jeszcze poparła swoje poprawki, zawarte w druku nr 494Z. Stąd też w imieniu Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej wnoszę o przyjęcie przez Senat stanowiska zawartego w druku nr 494Z. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senator wnioskodawca Ryszard Gibuła chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#RyszardGibuła">Oczywiście. Dziękuję bardzo komisji. Chcę przypomnieć, że przedstawiciel resortu stwierdził, iż ta poprawka jest w pełni zasadna. Tak więc nie dziwię się, że komisja ją poparła.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TadeuszRzemykowski">Ściślej mówiąc, pan minister użył innych słów, ale sens był podobny.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#TadeuszRzemykowski">No, jak już ściśle mówimy, to ściśle.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Są one zawarte w druku nr 494Z.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza, do art. 3, ma charakter doprecyzowujący. Uzupełnia ona przedmiotowy zakres definicji eksportu, importu i obrotu o pojęcie usługi o znaczeniu strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#komentarz">(Głosowanie nr 15)</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka druga, do art. 47, usuwa błąd polegający na niewłaściwym odesłaniu do art. 49, zamiast do art. 51.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#komentarz">(Głosowanie nr 16)</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz o zmianie niektórych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych dwóch poprawek.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#komentarz">(Głosowanie nr 17.)</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawca i wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Bogdana Tomaszka i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu połączonych komisji wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#BogdanTomaszek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#BogdanTomaszek">Komisje na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2000 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu dzisiejszym nad ustawą - Prawo atomowe, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki pierwszą i drugą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senator wnioskodawca Jerzy Kopaczewski chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JerzyKopaczewski">Dziękuję bardzo komisji za poparcie mojego wniosku. Jest on logiczny i słuszny. Myślę, że w sposób istotny poprawia tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy - Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Są one zawarte w druku nr 488Z.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza, do art. 123, ma na celu objęcie zagrożeniem karą pieniężną podejmowania bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom działalności związanej z narażaniem, określonej w art. 4 ust. 1 pkcie 1.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#komentarz">(Głosowanie nr 18)</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka druga, senatora Jerzego Kopaczewskiego, do art. 133, ma na celu rozciągnięcie na osoby zajmujące w dniu wejścia w życie ustawy stanowisko inspektora dozoru jądrowego bądź głównego inspektora dozoru jądrowego obowiązku spełnienia określonych przez ustawę wymogów dotyczących wykształcenia, praktyki, egzaminu kwalifikacyjnego, dając na to dwanaście miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze głosujemy. Jeszcze jeden senator. O, już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#komentarz">(Głosowanie nr 19)</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy - Prawo atomowe w całości ze zmianami wynikającymi z dwóch przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.25" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-281.26" who="#komentarz">(Głosowanie nr 20)</u>
          <u xml:id="u-281.27" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-281.28" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.29" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawia projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk senacki nr 501A.</u>
          <u xml:id="u-281.30" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.31" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-281.32" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza, do art. 1, do art. 9a ust. 3 pktu 2, zmierza do sprecyzowania informacji, że nie chodzi tu o wydatki należne arbitrom, jak w brzmieniu ustalonym przez Sejm, lecz o należny zwrot wydatków zależnych od woli arbitra.</u>
          <u xml:id="u-281.33" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-281.34" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.35" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.36" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-281.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 21)</u>
          <u xml:id="u-281.38" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-281.39" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka druga, do art. 2, zmierza do sprecyzowania, jakie środki specjalne przyjmuje nowy, wyodrębniony rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-281.40" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-281.41" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.42" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.43" who="#TadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-281.44" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22)</u>
          <u xml:id="u-281.45" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-281.46" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-281.47" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-281.48" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-281.49" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.50" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.51" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze dwóch senatorów…, teraz wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-281.52" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.53" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-281.54" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-281.55" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 502A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-281.56" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-281.57" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-281.58" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-281.59" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-281.60" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.61" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze jeden senator nie głosuje, proszę sprawdzić. Już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-281.62" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-281.63" who="#komentarz">(Głosowanie nr 24)</u>
          <u xml:id="u-281.64" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że porządek obrad sześćdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-281.65" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję także, że sześćdziesiąte dziewiąte posiedzenie Senatu odbędzie się w dniach 22, 23 i 24 listopada, początek o godzinie 11.00.</u>
          <u xml:id="u-281.66" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów wygłaszanych poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-281.67" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.68" who="#TadeuszRzemykowski">Jedna minuta przerwy dla niezainteresowanych tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-281.69" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-281.70" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że czas wygłaszania oświadczeń jest określony na pięć minut. Nie mogą one dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-281.71" who="#TadeuszRzemykowski">Głos ma senator Lech Feszler. Następnym mówcą będzie senator Henryk Stokłosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#LechFeszler">Pierwsze swoje oświadczenie kieruję do pana Grzegorza Opali, ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#LechFeszler">Wpłynęły do mnie kierowane przez lekarzy protesty dotyczące wprowadzenia przez Ministerstwo Zdrowia zmiany rozporządzenia w sprawie stażu podyplomowego lekarzy i lekarzy stomatologów. Zdaniem protestujących w sytuacji, kiedy dotychczasowe zarządzenie o stażach lekarskich obowiązuje tylko rok, jego obecna zmiana jest niczym nieuzasadniona. Wprowadzone zmiany są niezrozumiałe i krzywdzą lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#LechFeszler">Mianowicie, po pierwsze, skrócono staż lekarski, przy jednoczesnym rozszerzeniu jego programu; po drugie, zwiększono do ośmiu liczbę obowiązkowych dyżurów; po trzecie, wynagrodzenia za dyżury ustalono w wysokości 50% stawki godzinowej stażysty, traktując lekarzy odmiennie niż inne zawody; po czwarte, obniżono wynagrodzenia lekarza stażysty; po piąte, zlikwidowano także wynagrodzenia lekarzy opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#LechFeszler">To tylko najważniejsze uwagi zgłaszane przez lekarzy w sprawie wprowadzonych zmian. Również sposób wprowadzenia tych zmian - na mocy rozporządzenia podpisanego 29 września, z mocą obowiązującą od 1 października, a podanego do wiadomości dopiero 3 października - uniemożliwił podpisanie, zgodnie z tym rozporządzeniem, umów ze stażystami.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#LechFeszler">Panie Ministrze, w załączeniu przekazujemy protest Okręgowej Izby Lekarskiej w Białymstoku z prośbą o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#LechFeszler">Z wyrazami szacunku, Lech Feszler.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#LechFeszler">Drugie oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Artura Balazsa.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#LechFeszler">Zwróciły się do mnie organizacje rolnicze z Izbą Rolniczą oraz Okręgowym Związkiem Hodowców Bydła w Białymstoku na czele oraz komisja zakładowa NSZZ „Solidarność” OSHZ w Białymstoku, przedstawiając swoją opinię w sprawie utworzenia krajowego centrum hodowli zwierząt. W myśl przedmiotowego rozporządzenia wraz z utworzeniem krajowego centrum dokonuje się likwidacji okręgowej stacji oraz tworzy się regionalne centra, dokonując podziału kraju na trzy regiony.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#LechFeszler">Z rozporządzenia wynika, że województwo podlaskie znajdzie się w zasięgu działania regionalnego centrum hodowli zwierząt z siedzibą w Parzniewie wraz z województwami: lubelskim, łódzkim, świętokrzyskim, mazowieckim, śląskim, małopolskim i podkarpackim. Jest to największy region, obejmujący obszar prawie połowy kraju.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#LechFeszler">Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich wprowadziła obowiązek utworzenia jednostki organizacyjnej o zasięgu krajowym. To jednak nic nie mówi o likwidacji istniejących struktur terenowych i tworzeniu nowych o nielogicznym i niczym nieuzasadnionym zasięgu działania. Obecnie istniejące struktury okręgowych stacji zreformowane zostały dwa lata temu i sprawdzają się w działaniu, uzyskują efekty.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#LechFeszler">OSHZ w Białymstoku od 1993 r. osiągnęła największy postęp w zakresie rozwoju oceny bydła. I tak na przykład w 1993 r. oceniono sześć tysięcy siedemset sztuk, a we wrześniu 2000 r. trzydzieści trzy tysiące pięćset sztuk. W 1993 r. wydajność mleka od krowy wyniosła 3951 kg, a w 1999 r. 5578 kg. Region białostocki osiągnął największy postęp hodowlany i produkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#LechFeszler">Panie Ministrze, planowana likwidacja okręgowej stacji w Białymstoku zniszczy ten dorobek, co będzie bardzo niekorzystne dla rozwoju rolnictwa w województwie podlaskim, które już obecnie jest największym zagłębiem hodowlanym bydła i produkcji mleka w kraju. Z opinii, które zostały mi przedstawione, wynika, iż zamierzone przez pana zmiany nie mają żadnego uzasadnienia, chyba że celem ich jest kolejna, tym razem niczym nieuzasadniona, likwidacja sprawdzonych i dobrze działających struktur organizacyjnych. Uważam, że nie leży to w interesie województwa podlaskiego ze względu na jego wybitnie rolniczy charakter, a także na to, że jego hodowcy mają szansę konkurować z zachodnioeuropejskimi farmami, większość gospodarstw zaś ma szanse dorównać unijnym standardom.</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#LechFeszler">Zwracam się do pana ministra z prośbą o przeanalizowanie zasadności projektowanych rozwiązań pod kątem możliwości ich oddziaływania i wpływu na rozwój rolnictwa. Jako senator z dawnego województwa łomżyńskiego, będącego zagłębiem mleczarskim, pragnę wyrazić swoją opinię opartą na rozeznaniu w terenie oraz zdaniu rolników, którzy podjęte działania zmierzające do likwidacji istniejących struktur okręgowej stacji hodowli zwierząt uważają za kolejny krok w stronę osłabienia polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#LechFeszler">Z należnym szacunkiem, Lech Feszler.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#LechFeszler">Następne oświadczenie kieruję, w imieniu własnym oraz w imieniu pana senatora Chojnowskiego, do ministra sprawiedliwości pana Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#LechFeszler">Środowiska prawnicze oraz samorządy lokalne z dawnego województwa łomżyńskiego i suwalskiego zwróciły się do nas ze stanowczym protestem przeciwko zamiarowi likwidacji Sądu Okręgowego i Prokuratury Okręgowej w Łomży i Suwałkach. Zamiar ten wynika z dotyczącego reorganizacji terytorialnej sądów projektu zarządzenia pana ministra, o którym poinformował na naradzie w Białymstoku podsekretarz stanu Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-282.17" who="#LechFeszler">Zdaniem protestujących planowane rozwiązania pochodzą z 1998 r., kiedy to spotkały się z krytyką środowiska prawniczego. Pragnę zauważyć, iż chodzi o likwidację kolejnych instytucji w dawnych miastach wojewódzkich, a to jest działanie wbrew składanym przy okazji wprowadzania reformy administracyjnej zapewnieniom rządu, iż po utracie statusu miasta wojewódzkiego w mieście pozostaną instytucje ponadpowiatowe. Musi przy tym dziwić fakt, że ta propozycja została przedstawiona publicznie w dniu 5 października, czyli w przeddzień wyborów prezydenckich.</u>
          <u xml:id="u-282.18" who="#LechFeszler">Panie Ministrze, z posiadanego przez nas rozeznania wynika, że obie instytucje wymiaru sprawiedliwości są sprawnymi, dobrze funkcjonującymi jednostkami, osiągającymi najlepsze wyniki w skali kraju. Będąc członkami senackiej Komisji Praw Człowieka i Praworządności, znamy problemy wymiaru sprawiedliwości, ogromne zaległości w prowadzonych postępowaniach, które koncentrują się w dużych sądach i prokuraturach okręgowych. Proponowana zmiana, polegająca na utworzeniu jednego sądu okręgowego i prokuratury okręgowej w Białymstoku, spowoduje takie właśnie trudności w sądzie w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-282.19" who="#LechFeszler">Naszym zdaniem projektowana reorganizacja jest sprzeczna z zasadami funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, gdyż ogranicza dostępność jego jednostek i pogarsza sprawność ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-282.20" who="#LechFeszler">Panie Ministrze, w krótkim czasie po swojej nominacji zapowiedział pan działania, które miały zapewnić poczucie bezpieczeństwa publicznego oraz zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Wielokrotnie wyrażaliśmy poparcie dla pańskich działań, bo zapowiadał pan, iż wraz ze wzrostem kar dla przestępców zmieni się także organizacja wymiaru sprawiedliwości, co zapewni jego skuteczność. Naszym zdaniem tego warunku nie spełnia projekt likwidacji sądów i prokuratur okręgowych, które dobrze i sprawnie wykonują swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-282.21" who="#LechFeszler">Dlatego zdecydowanie popieramy przedłożone panu wnioski środowisk prawniczych i samorządowych. Zwracamy się też z prośbą o przeanalizowanie proponowanych w rozporządzeniu rozwiązań w świetle podanych tu uwag, a także składanych do pana wniosków środowisk prawniczych.</u>
          <u xml:id="u-282.22" who="#LechFeszler">Z wyrazami szacunku, Jan Chojnowski i Lech Feszler. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TadeuszRzemykowski">No, siedem minut, tak że na drugi raz będzie trzeba jedno oświadczenie dać do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Henryk Stokłosa, następnym mówcą będzie senator Zbigniew Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#HenrykStokłosa">Nie pamiętam już, który raz występuję przed Wysoką Izbą w sprawie subwencji oświatowej. Czynię to ponownie dlatego, że samorządy gminne z mojego terenu, z byłego województwa pilskiego, występują do swych parlamentarzystów z kolejną serią protestów na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#HenrykStokłosa">Tym razem dotyczą one trzech spraw. Po pierwsze, niedoszacowania projektowanej części oświatowej subwencji ogólnej na 2001 r. Po drugie, wysokości środków przekazywanych na realizację podwyżek wynagrodzeń nauczycieli, wynikających ze znowelizowanej w bieżącym roku Karty Nauczyciela. I po trzecie, przeznaczenia środków z funduszu przedakcesyjnego SAPARD na realizację inwestycji oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#HenrykStokłosa">Aby zilustrować finansowy wymiar pierwszej z tych kwestii, zacytuję fragment stanowiska w tej sprawie samorządu miasta i gminy Ujście. „Projektowana subwencja oświatowa na rok 2001 jest w sposób drastyczny zaniżona w stosunku do lat ubiegłych. Przyznana na 2000 r. subwencja oświatowa wynosiła 2 miliony 859 tysięcy 968 zł. Jej kwota została w trakcie bieżącego roku zwiększona o 165 tysięcy zł. Biorąc pod uwagę zakładaną wysokość inflacji, przeznaczona na podwyżki kwota subwencji oświatowej na rok 2001 zgodnie z wyliczeniem ministra edukacji narodowej winna wynosić 3 miliony 487 tysięcy 980 zł. Kwota ta nie jest jednak zgodna z faktycznymi wyliczeniami dokonanymi w gminie, z których wynika, iż wysokość subwencji oświatowej na 2001 r. powinna uwzględnić nie tylko zakładaną inflację oraz skutki wdrożenia znowelizowanej Karty Nauczyciela w 2000 r., ale również przewidywany w niej wzrost wynagrodzeń nauczycieli w roku 2001. Jeśli wziąć pod uwagę te czynniki, to subwencja oświatowa dla gminy Ujście w roku przyszłym winna wynosić 3 miliony 746 tysięcy 648 zł”.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#HenrykStokłosa">Brakuje więc prawie 300 tysięcy zł w jednej tylko, niewielkiej, nawet jak na pilskie warunki, gminie.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#HenrykStokłosa">Inne samorządy gminne przekazały mi dokumenty, z których wynika, że do dziś nie otrzymały one pieniędzy na tegoroczne podwyżki dla nauczycieli, mimo podpisanych porozumień, mimo obietnic ministerstwa. W tej sytuacji trudno się dziwić rozgoryczeniu, a czasem nawet wściekłości samorządowców, którzy zgodnie stwierdzają w swych protestach, że są zmuszani do przejmowania zobowiązań budżetu państwa i domagają się zwiększenia części oświatowej subwencji ogólnej do wysokości umożliwiającej realizację zadań, wynikających ze znowelizowanej Karty Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#HenrykStokłosa">W kontekście tych protestów chciałbym zapytać pana ministra edukacji narodowej o to, co uczyni, aby uniknąć konfliktu z samorządami, do jakiego w tym roku doprowadził jego poprzednik.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#HenrykStokłosa">Wprowadzona w życie w 1999 r. reforma oświaty spowodowała, że gminy wiejskie zostały zmuszone do podjęcia inwestycji oświatowych, mających na celu przygotowanie samodzielnej bazy lokalowej na potrzeby gimnazjum. Specyfika tych gmin nie pozwala na utworzenie gimnazjum tylko poprzez działanie organizacyjne, a budowa nowych obiektów wymaga pieniędzy znacznie przekraczających możliwości. W tej sytuacji gminy zostały zmuszone do zaciągnięcia wysokich kredytów komercyjnych. Spłata tych kredytów, jak również stały spadek realnej wysokości otrzymywanej subwencji oświatowej powoduje, że posiadane przez gminy środki finansowe nie będą mogły być przeznaczone na inne, równie niezbędne zadania.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#HenrykStokłosa">Sytuacja taka wykluczy również możliwość skorzystania przez te gminy, z powodu braku środków na udział własny, z pomocy przewidzianej przez Fundusz Przedakcesyjny SAPARD. W tej sytuacji powstaje pytanie, które formułują także samorządowcy, czy istnieje możliwość skorzystania przez gminy z pomocy Funduszu Przedakcesyjnego SAPARD w formie dotacji na realizację inwestycji oświatowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Zbigniewa Kulaka, następny będzie senator Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Swoje oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości - wobec rozbieżności między składanymi przez pana ministra deklaracjami dotyczącymi zaostrzenia walki z przestępczością a realiami praktyki codziennej wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#ZbigniewKulak">Moi wyborcy w Wielkopolsce są poruszeni faktem odstąpienia od tymczasowego aresztowania trzech przestępców, którzy przyznali się do porwania szesnastolatka, przetrzymywania go przez kilka dni w zamknięciu, grożenia bronią, szantażu i pobrania okupu. Mimo ujęcia ich przez policję przy przejmowaniu drugiej części okupu i ukryciu pieniędzy pochodzących z pierwszej części okupu, zostali po przesłuchaniu - decyzją Sądu Rejonowego w Poznaniu i wbrew wnioskowi prokuratury - zwolnieni. Szeroki opis dziennikarski sygnalizowanej sprawy przekazuję w załączeniu, składając go na ręce Marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#ZbigniewKulak">Proszę o interwencję w tej sprawie, nie może być bowiem przyzwolenia na specjalne traktowanie przestępców, których powiązania rodzinne, co sugeruje prasa, pozwalają im, w ocenie społecznej, na praktyczną bezkarność.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#ZbigniewKulak">Stawiam także pytanie: jakie konsekwencje zamierza pan minister wyciągnąć wobec sędziego sądu rejonowego, który swoją decyzją spowodował możliwość ustalenia przez sprawców wspólnej wersji wydarzeń, ukrycia broni, którą się posługiwali, oraz 30 tysięcy zł pochodzących z okupu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Jerzego Suchańskiego, następnym mówcą będzie senator Krzysztof Majka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JerzySuchański">Pierwsze oświadczenie kieruję do Prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Janusza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o zbadanie sprawy sprzedaży pakietu 58,07% akcji zakładów mięsnych w Kielcach przez firmę zarządzającą X Narodowym Funduszem Inwestycyjnym. Zdecydowanie zaniżona cena sprzedaży, wielokrotnie mniejsza, tym bardziej budzi podejrzenia, że dla firmy kupującej, dla Zakładów Mięsnych „Lubmet” SA w Lublinie, w niecały miesiąc po transakcji Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy otwiera postępowanie układowe. Nadmieniam, że skarb państwa ma ponad 18% w zakładach mięsnych w Kielcach. W załączeniu przedkładam wystąpienie w tej sprawie zarządu spółki do prezesa Narodowego Funduszu Inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JerzySuchański">Drugie oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa pana Andrzeja Chronowskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o wyjaśnienie następującej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#JerzySuchański">Przedsiębiorstwo państwowe zostało oddane spółce utworzonej przez pracowników do odpłatnego korzystania. Typowa umowa, opracowana przez Ministerstwo Skarbu Państwa, została przez obie strony podpisana. W umowie tej zawarte są treści związane z przejęciem pracowników, zobowiązań przedsiębiorstwa państwowego oraz warunków wypowiedzenia umowy przez oddającego, natomiast brak możliwości wypowiedzenia umowy przez przejmującego. Po kilku miesiącach gospodarowania przejmujący zamierza podjąć jednak decyzję o wypowiedzeniu umowy i rozwiązaniu spółki.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#JerzySuchański">Proszę o informację, jakie skutki ekonomiczne i prawne pociągnie za sobą taka decyzja dla spółki, w szczególności w zakresie: zobowiązań spółki przejętych od przedsiębiorstwa państwowego; spraw pracowniczych, to jest kosztów zwolnień, odpraw itp.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#JerzySuchański">Trzecie oświadczenie kieruję do pana ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o rozważenie możliwości poparcia starań Zarządu Powiatowego w Busku Zdroju i komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Busku Zdroju, którzy zwracają się z prośbą o poparcie ich inicjatywy zmierzającej do włączenia budowy strażnicy państwowej Straży Pożarnej w Busku Zdroju do planów inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#JerzySuchański">Inwestycja ta została rozpoczęta w bieżącym roku. Do końca 2000 r. strażnica zostanie oddana w stanie surowym, wylane zostaną fundamenty pod budowę jednostki ratowniczo-gaśniczej w Busku Zdroju. Całkowity koszt inwestycji, według ceny przetargowej, ma wynieść około 7,5 miliona zł. Ujęcie budowy strażnicy w planie centralnym pozwoli na zakończenie tej inwestycji w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#JerzySuchański">Ostatnie oświadczenie, skierowane do pana premiera Jerzego Buzka, składam do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, głos ma senator Krzysztof Majka, następnym mówcą będzie senator Wiesław Pietrzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KrzysztofMajka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#KrzysztofMajka">Oświadczenie swoje kieruję do ministra sprawiedliwości pana Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#KrzysztofMajka">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#KrzysztofMajka">Jak wynika z doniesień prasowych, oddziały ZUS w kraju złożyły wnioski do prokuratur rejonowych o wszczęcie postępowania w stosunku do pracodawców, którzy potrącają pracownikom składki na ubezpieczenia społeczne i nie odprowadzają ich do ZUS. Różna jest jednak interpretacja tego czynu przez prokuraturę rejonową i okręgową, a także sądy.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#KrzysztofMajka">Na przykład Prokuratura Rejonowa i Okręgowa oraz Sąd Rejonowy w Koszalinie uznały, że nieodprowadzanie składek za ubezpieczonych to tylko wykroczenie zagrożone co najwyżej karą grzywny do 5 tysięcy zł. Z kolei w Gorzowie Wielkopolskim sąd z tego samego powodu skazał dłużników na karę więzienia w zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#KrzysztofMajka">Panie Ministrze, wobec ogromnego problemu nieściągalności składek, z jakim boryka się ZUS, a tym samym zagrożenia terminowości wypłat świadczeń ZUS należnych obywatelom, proszę o spowodowanie jednoznacznych uregulowań w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Proszę też o wykładnię prawną tego, czy potrącanie pracownikom składek i nieprzekazywanie ich do ZUS to wykroczenie czy przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#KrzysztofMajka">Art. 218 §1 kodeksu karnego mówi: kto, wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczenia społecznego, uporczywie narusza prawa pracownika, podlega grzywnie lub karze ograniczenia wolności. W art. 284 §2 kodeksu karnego jest zapis, że proceder ten należy traktować jako przywłaszczenie zagrożone karą pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#KrzysztofMajka">Ze względu na skalę i wagę problemu, proszę o podjęcie niezbędnych działań w przedmiotowej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo o zabranie głosu senatora Wiesława Pietrzaka, następny będzie senator Zbigniew Gołąbek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WiesławPietrzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WiesławPietrzak">Pierwsze oświadczenie pragnę skierować do ministra obrony narodowej pana Bronisława Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WiesławPietrzak">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WiesławPietrzak">W swoim oświadczeniu chciałbym poruszyć dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WiesławPietrzak">Pierwsza dotyczy uregulowań prawnych zawartych w rozporządzeniu ministra obrony narodowej z dnia 28 kwietnia 2000 r. w sprawie administrowania kwaterami i lokalami mieszkalnymi przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. Przepis §7 ust. 2 tego rozporządzenia zawiera zapis stanowiący o tym, że żołnierz zawodowy ubiegający się o przydział kwatery, który już dwukrotnie odmówił jej przyjęcia, zostanie przeniesiony w danym roku na koniec kolejki oczekujących. Uważam, że uregulowanie tej sprawy w taki właśnie sposób, jest pewnego rodzaju szantażem, gdyż każdy powinien mieć prawo do doboru kwatery takiej, jaka mu odpowiada i jaka spełnia jego potrzeby i oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WiesławPietrzak">Pragnę zwrócić uwagę pana ministra na niezadowolenie kadry zawodowej z regulacji prawnych zawartych w rozporządzeniu, które nie spełnia ich oczekiwań, nie zaspokaja potrzeb mieszkaniowych zgodnie z wymaganiami, a jedynie denerwuje to środowisko.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#WiesławPietrzak">Druga sprawa dotyczy przepisów prawnych rozporządzenia ministra obrony narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#WiesławPietrzak">W myśl przepisów tego aktu prawnego zlikwidowany został dodatek dla szefów kompanii oraz dodatek operacyjny za udział w szkoleniu wojskowym w warunkach poligonowych poza macierzystym garnizonem, co - podobnie jak poprzednia sprawa - zostało bardzo negatywnie ocenione przez kadrę zawodową. Pierwszy dodatek rekompensował szefom kompanii specyfikę wykonywanych zadań, bardzo trudną rolę wychowawczą i dodatkowo uciążliwe obowiązki związane z pełnieniem służby na tym stanowisku, drugi zaś, wprawdzie w niewielkim zakresie, rekompensował zwiększony wysiłek, szkolenia poligonowe, trwające w większości przypadków po kilkanaście godzin na dobę oraz rozłąkę z rodziną w czasie trwania tego szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#WiesławPietrzak">Panie Ministrze! Trudu i poświęcenia żołnierzy zawodowych nie wolno lekceważyć. Ich ciężka i wymagająca wiele wysiłku służba powinna być doceniana. Dlatego też mam nadzieję, że pan minister wyrazi zrozumienie dla przedstawionych przeze mnie problemów i podejmie stosowne działania zmierzające do zmiany wspomnianych kwestii prawnych w sposób odpowiadający rzeczywistym potrzebom oraz oczekiwaniom bezpośrednio zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#WiesławPietrzak">Z wyrazami szacunku, Wiesław Pietrzak.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#WiesławPietrzak">Drugie oświadczenie kieruję do ministra środowiska, pana Antoniego Tokarczuka.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#WiesławPietrzak">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#WiesławPietrzak">Zapewne znany jest panu problem wysypiska śmieci w Mazanach w województwie warmińsko-mazurskim, którego właścicielem jest spółka Sater Polska, realizująca w naszym kraju wiele inwestycji tego typu. Wysypisko w Mazanach było zbudowane jako lokalne, jednak od wielu miesięcy przywożone są tam odpady komunalne z Warszawy. Mając na uwadze szczególny charakter, jaki posiadają te tereny - chodzi o Zielone Płuca Polski i Krainę Wielkich Jezior Mazurskich - oraz biorąc pod uwagę inne uwarunkowania lokalne, uważam, że postępowanie takie można utożsamiać jedynie „z wprowadzaniem pierwiastka promieniotwórczego do płuc”.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#WiesławPietrzak">Stan faktyczny jest taki, że pierwsza kwatera jest już zapełniona hałdą o wysokości około 19 m i że eksploatowana jest druga kwatera, mimo że starosta kętrzyński nie wyraził na to zgody. Mieszkańcy pobliskich miejscowości są bardzo niezadowoleni z takiego obrotu sprawy oraz mają wiele uzasadnionych obaw.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#WiesławPietrzak">Oprócz istniejących już zagrożeń, które dotyczą tej inwestycji, istnieją inne realne zagrożenia. Mianowicie śmieci roznoszone są przez wiatr po otaczającym terenie, z wysypiska rozchodzi się przykry zapach, na dodatek rozmnaża się robactwo i gryzonie, które szukają sobie schronienia w okolicznych domostwach, nie mówiąc już o zagrożeniach takich jak możliwość przerwania folii i rozmycia tej hałdy przy intensywnych opadach. To wszystko sprawia, że władze samorządowe oraz lokalna społeczność oczekują zaprzestania dalszej eksploatacji tego wysypiska na tak wysoką skalę.</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#WiesławPietrzak">W tej sytuacji występuję do pana ministra z wnioskiem o zajęcie się tym bardzo istotnym problemem, o zlecenie wykonania oceny oddziaływania tego wysypiska na środowisko, zbadanie, czy prowadzone działania są zgodne z prawem, oraz podjęcie konkretnych działań na rzecz rozwiązania tego problemu w sposób najbardziej optymalny dla tych wyjątkowych w naszym kraju terenów oraz z korzyścią dla zainteresowanej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-292.16" who="#WiesławPietrzak">Z wyrazami szacunku, Wiesław Pietrzak.</u>
          <u xml:id="u-292.17" who="#WiesławPietrzak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę senatora Zbigniewa Gołąbka o zabranie głosu. Następnym mówcą będzie senator Zbigniew Antoszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ZbigniewGołąbek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#ZbigniewGołąbek">Mam pięć oświadczeń. Wygłoszę tyle, ile zdążę w ciągu pięciu minut, a resztę przekażę do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#ZbigniewGołąbek">Pierwsze oświadczenie kieruję do pana Jarosława Bauca, ministra finansów, i pana Marka Biernackiego, ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#ZbigniewGołąbek">Szanowni Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#ZbigniewGołąbek">Mając na względzie troskę o stan szeroko rozumianego bezpieczeństwa naszego kraju, zwracam się do panów ministrów z uprzejmą prośbą o podjęcie stosownych działań w celu utrzymania w roku 2001 i w latach następnych zerowej stawki podatku VAT na towary przeznaczone na cele ochrony przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#ZbigniewGołąbek">Rozporządzenie ministra finansów z dnia 29 listopada 1999 r. w sprawie ustalenia listy towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej ustala listę towarów przeznaczonych na cele ochrony przeciwpożarowej, do których stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 0%. W oryginale, który przekażę adresatowi, powołuję się na podstawę prawną. Zgodnie z postanowieniami art. 50 ust. 3 cytowanej ustawy zerową stawkę podatku stosuje się do 31 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#ZbigniewGołąbek">Likwidacja zerowej stawki VAT na zakup sprzętu dla jednostek ochrony przeciwpożarowej połączona z ograniczeniami budżetowymi finansowania ochrony przeciwpożarowej oraz inflacją sprawią, że, po pierwsze, Państwowa Straż Pożarna i ochotnicze straże pożarne nie będą w stanie nie tylko podnieść standardu wyposażenia, ale też odtwarzać stanu wyposażenia w sprzęt ratowniczy, gaśniczy, środki gaśnicze, uzbrojenie strażaków itp., po drugie, obniży się mobilność i skuteczność jednostek ratowniczych, po trzecie, wskutek radykalnego spadku zamówień na sprzęt ochrony przeciwpożarowej nastąpi załamanie rozwijającego się w ostatnich latach krajowego rynku producentów sprzętu i wyposażenia ratowniczego, a w konsekwencji wzrost bezrobocia, spadek wpływów do budżetu, wzrost cen sprzętu z importu.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#ZbigniewGołąbek">Biorąc powyższe pod uwagę, bardzo proszę, jako senator i jako strażak OSP, o podjęcie skutecznych działań służących ochronie ludności, bezpieczeństwu oraz gospodarce kraju. Wierzę, że panowie ministrowie są zatroskani o ochronę przeciwpożarową i podejmą decyzje dobrze służące zarówno PSP, jak i OSP, które to instytucje w sondażach zaufania społecznego zajmują, wraz z Programem 1 Polskiego Radia, pierwsze miejsce.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#ZbigniewGołąbek">Drugie oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości, pana Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#ZbigniewGołąbek">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#ZbigniewGołąbek">W radomskim środowisku samorządowym i prawniczym pojawił się niepokój, czy planowana przez kierowany przez pana resort zmiana nie spowoduje, że Radom straci sąd okręgowy. Sąd Okręgowy w Radomiu spełnia wszystkie ustalone przez Ministerstwo Sprawiedliwości kryteria. Niepewność bierze się jednak stąd, że w październiku prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie, pani Hanna Szachułowicz, skierowała do pana ministra wniosek o wyłączenie Radomia z apelacji warszawskiej z jednoczesnym przyłączeniem do apelacji lubelskiej.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#ZbigniewGołąbek">Za pozostawieniem dotychczasowego stanu przemawia między innymi fakt, że jesteśmy związani ze stolicą, żyjemy na Mazowszu i przyszłość wiążemy z Mazowszem. To w Warszawie mieszkańcy Radomia załatwiają również inne sprawy. Łatwiej jest do niej dojechać, odległość wynosi bowiem 30–100 km, a do Lublina dwa razy tyle i nie ma dobrych połączeń komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#ZbigniewGołąbek">Szanowny Panie Ministrze! Doceniając pańską skuteczność i pragmatyzm, uprzejmie proszę o podjęcie decyzji korzystnych dla ziemi radomskiej, za co z góry bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#ZbigniewGołąbek">Trzecie oświadczenie kieruję do pana profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#ZbigniewGołąbek">Wielce Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#ZbigniewGołąbek">Uprzejmie proszę o przywrócenie nadzoru finansowego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Radomiu wobec wszystkich samorządów powiatu grójeckiego.</u>
          <u xml:id="u-294.16" who="#ZbigniewGołąbek">W sierpniu powiat grójecki został podzielony między dwa oddziały RIO w Warszawie: radomski i płocki. Wyłączenie z RIO w Radomiu gmin: Belsk Duży, Błędów, Goszczyn, Pniewy, Tarczyn oraz miasta i powiatu Grójec, spowodowało znaczne uciążliwości. Odległość do Radomia wynosi 50–70 km, a do Płocka - 200 km. Przecież podstawowym celem reformy było przybliżenie instytucji do obywatela.</u>
          <u xml:id="u-294.17" who="#ZbigniewGołąbek">Decyzja ta jest niezrozumiała dla zainteresowanych społeczności lokalnych. Przecież oddział RIO w Płocku, nawet mniejszy, może funkcjonować. Z Radomia coraz częściej zabiera się instytucje o zasięgu regionalnym, co jest zjawiskiem niekorzystnym, świadczącym o degradacji cywilizacyjnej Radomia, i co zmniejsza jego szanse rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-294.18" who="#ZbigniewGołąbek">Szanowny Panie Premierze! Wierzę w zmianę podległości wymienionych gmin, za co samorządowcy i parlamentarzyści ziemi radomskiej będą panu premierowi bardzo wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-294.19" who="#ZbigniewGołąbek">Mam jeszcze dwa oświadczenia: jedno do ministra zdrowia, a drugie do pana Longina Komołowskiego, wiceprezesa Rady Ministrów, ministra pracy i polityki społecznej, oraz pana Jarosława Bauca, ministra finansów. Ze względu na czas składam je do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-294.20" who="#ZbigniewGołąbek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Te do protokołu daj tutaj, a tamte możesz dać paniom, niech przeczytają te nazwy miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Zbigniewa Antoszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ZbigniewAntoszewski">Panie Marszałku! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ZbigniewAntoszewski">Swoje oświadczenie kieruję do pana Jerzego Widzyka, ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#ZbigniewAntoszewski">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#ZbigniewAntoszewski">Często podróżuję pociągiem na trasie Warszawa - Łódź. Jestem świadkiem, szczególnie w godzinach popołudniowych, wielkiego zamieszania, tłoku i bałaganu w wagonach pierwszej klasy. Wtedy to większość miejsc w tych wagonach zajmują powracający z pracy kolejarze. Dotyczy to szczególnie odcinka Warszawa - Żyrardów. Część podróżujących pracowników PKP jest w stanie nietrzeźwym. Niektórzy podróżują w zabrudzonych ubraniach, które świadczą o tym, że są pracownikami fizycznymi. Wielu pasażerów z wykupionymi biletami pierwszej klasy stoi na korytarzach. Nie pomagają interwencje u konduktorów.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#ZbigniewAntoszewski">Dlaczego tak się dzieje? Czy rzeczywiście pracownikom PKP na tak krótkim odcinku są wydawane bilety pierwszej klasy? A może to jest wynikiem tak zwanej solidarności pracowników PKP z konduktorami, którzy im na to pozwalają? Proszę o informację, jakie grupy pracowników PKP na dojazd do pracy otrzymują bilety pierwszej klasy?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#ZbigniewAntoszewski">Jestem przekonany, że stan obecny wyraźnie odstrasza pasażerów od kupowania biletów pierwszej klasy i obniża prestiż oraz rentowność PKP.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#ZbigniewAntoszewski">Z wyrazami szacunku, Zbigniew Antoszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że senatorowie: Ryszard Gibuła, Jerzy Suchański, Andrzej Sikora, Adam Graczyński, Zbigniew Gołąbek, Zbigniew Kruszewski, Janusz Lorenz, Zbigniew Romaszewski i Marian Żenkiewicz złożyli swoje oświadczenia do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Cieśla: Jeszcze ja!)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę jeszcze o zabranie głosu senatora Stanisława Cieślę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StanisławCieśla">Panie Marszałku, jeszcze ja składałem oświadczenie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Czyli nie chce pan senator go wygłosić, tylko składa do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#StanisławCieśla">Jest zbyt długie. Tak, składam je do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, proszę bardzo. Informuję, że także senator Stanisław Cieśla złożył swoje oświadczenie do protokołu. Nie było zapisane, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#TadeuszRzemykowski">Wszystkie zgłoszenia są zarejestrowane, tak?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#TadeuszRzemykowski">Zakończyliśmy wygłaszanie oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że protokół sześćdziesiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#TadeuszRzemykowski">Zamykam sześćdziesiąte ósme posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo wszystkim państwu.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 22)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>