text_structure.xml
33.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy zatem do jego realizacji. Zaczniemy od omówienia tematów do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2001 r. w zakresie transportu i łączności. Czy ktoś z państwa ma jakieś propozycje lub sugestie w sprawie prac, które powinna prowadzić Najwyższa Izba Kontroli w dziedzinie transportu i łączności?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SewerynKaczmarek">Proponuję, aby Najwyższa Izba Kontroli zbadała sprawy dotyczące wykonania zadań związanych z utrzymaniem infrastruktury PKP. Po likwidacji sekcji zajmującej się utrzymaniem infrastruktury należałoby ocenić jej stan. Ostatnie wypadki wskazują na to, że stan infrastruktury jest bardzo zły. Chciałbym, aby skontrolowano także związane z tym zagrożenia bezpieczeństwa podróżnych i przesyłek.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SewerynKaczmarek">Istotna jest także kwestia ograniczenia prędkości do 15 km/h na wielu trasach. Przeanalizowałem pobieżnie wykaz ostrzeżeń stałych i okazuje się, że na niektórych liniach magistralnych występuje kilkanaście takich ograniczeń prędkości i od kilku lat to się nie zmieniło. Uważam, że ten problem jest niezwykle ważny. 1 lipca 2000 r. zlikwidowano sekcję utrzymania infrastruktury i według moich informacji nie utworzono niczego w zamian.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę, aby państwo składali swoje propozycje na piśmie. Ułatwi to nam podsumowanie dyskusji. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zgłosić propozycje spraw, którymi powinna się zająć Najwyższa Izba Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofWierzejski">Chciałbym państwa poinformować, jakie kontrole przeprowadza NIK jeszcze w tym roku. Być może w pewnej części będzie to korelowało ze zgłaszanymi tutaj propozycjami. W drugiej części mojego wystąpienia zaprezentuję państwu nasze plany w sprawie kontroli, które należałoby przeprowadzić w 2001 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofWierzejski">W tej chwili zakończyliśmy kontrolę w PKP, która dotyczyła finansowania działalności PKP. To była bardzo obszerna i trudna kontrola. W ramach tych prac badaliśmy również sprawy związane z planowanym zakupem wagonów. Ten temat był sugerowany przez członków Komisji Transportu i Łączności. Kolejna kontrola, która już praktycznie dobiegła końca, dotyczy realizacji programu budowy autostrad. Obecnie przygotowujemy wnioski pokontrolne w tej sprawie. Jak już kiedyś powiedziałem, NIK co trzy lata wraca do tego problemu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofWierzejski">Następna sprawa jest związana z ponadnormatywnymi przewozami drogowymi. Celem tej kontroli jest poszukiwanie pozabudżetowych środków na finansowanie utrzymania i modernizacji dróg. Badamy także wypełnianie funkcji regulacyjnych przez ministra łączności. W tej chwili trwa kontrola w Państwowej Agencji Radiotelekomunikacyjnej oraz w Państwowej Inspekcji Radiotelekomunikacyjnej i Pocztowej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofWierzejski">W 2001 roku chcielibyśmy po raz drugi zająć się sprawami związanymi ze szkoleniem i egzaminowaniem kandydatów na kierowców. Jak wiadomo obecna procedura sprzyja korupcji i jest bardzo krytykowana przez prasę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofWierzejski">W kwestii łączności planujemy zbadanie przestrzegania przez Telekomunikację Polską S.A. zasad konkurencji na rynku telekomunikacyjnym. Czasami słyszymy o pewnych działaniach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tym zakresie, ale NIK chciałaby to zbadać dokładniej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofWierzejski">W PKP chcielibyśmy zbadać sposób gospodarowania nieruchomościami. Ta sprawa jest bardzo ważna. Mamy tu do czynienia z problemami z zakresu prawa i własności. Należałoby przede wszystkim przeprowadzić inwentaryzację tego olbrzymiego majątku. Kolejnym tematem, który trzeba rozpatrzyć, jest zaangażowanie państwa w realizacji zadań publicznych w transporcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ta kontrola dotyczyłaby budżetowego wsparcia w postaci dotacji do transportu publicznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofWierzejski">Chodzi o pomoc państwa w realizacji publicznych powinności w szerokim zakresie. Trudno jest mi w tej chwili dokładnie charakteryzować całą filozofię tej kontroli. Staram się państwu przedstawić ogólne zarysy kontroli, które chcielibyśmy przeprowadzić.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofWierzejski">Kolejna kontrola ma dotyczyć prawidłowości wykorzystania funduszy za płatne parko-wanie na drogach publicznych. Jest to jedno ze źródeł pozyskiwania pieniędzy na utrzymanie i modernizację dróg. Chcielibyśmy zobaczyć, jak są wykorzystywane te środki i na co się je przeznacza.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrzysztofWierzejski">Zastanawiamy się także nad przeprowadzeniem kontroli w zakresie bezpieczeństwa przewozów, a zwłaszcza przewozów towarowych. Sygnalizuję ten temat, ponieważ być może zajmiemy się również tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KrzysztofWierzejski">Wszystkie tematy, które przedstawiłem, nie są jeszcze oficjalnie zatwierdzone. Są to jedynie propozycje do planu pracy departamentu, który reprezentuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeśli chodzi o transport publiczny, to taka kontrola jest rzeczywiście potrzebna, ale nie w stosunku do służby publicznej, ponieważ nie ma już takich przedsiębiorstw. Istnieje problem, w jaki sposób wszystkie ogniwa państwa wspierają transport publiczny. Nie chodzi tylko o zwrot środków za bilety ulgowe, ale o rozwiązania inżynieryjne w zakresie ruchu w wielkich miastach i uprzywilejowanie transportu publicznego. Zbadanie stanu rzeczy w tej dziedzinie byłoby potrzebne, ponieważ z analiz wynika, że transport publiczny w Polsce nie jest jeszcze wspierany w wystarczający sposób. Gdyby zatem przeformułować temat tej kontroli w kierunku transportu publicznego oraz jego wspierania, to byłoby to pożyteczne choćby przy tworzeniu ustawy o transporcie publicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefDąbrowski">Chodzi zatem o działania na rzecz usprawnienia transportu publicznego, a nie tylko o wykonywanie przewozów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanOraniec">Czy NIK przeprowadzi kontrolę, która obejmowałaby także ratownictwo medyczne? W prasie ciągle pojawiają się informacje o tym, że ze względu na zawiłości proceduralne pomoc nie dotarła na czas. Szczególnie problematyczne jest tutaj określenie miejsca, z którego karetka pogotowia ma do wypadku wyjechać. Na tym tle dochodzi do sporów.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanOraniec">Chciałbym się jeszcze wypowiedzieć w kwestii kontroli w zakresie ponadnormatywnych przewozów. Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli mógłby powiedzieć, w jaki sposób bada się te problemy? Czy inspektorzy NIK ograniczają się tylko do przeanalizowania dokumentacji, czy też również przeprowadzają stosowne badania na drogach? Uważam, że częściej należy kontrolować wagę pojazdów ciężarowych, ponieważ drogi są już bardzo zniszczone. Sprawdzenie ilości skontrolowanych pojazdów nic tutaj nie da. Tymczasem poprzez dokonanie gruntownej kontroli można by ustalić, w jaki sposób pozyskiwać dodatkowe pieniądze na utrzymanie i modernizację dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefDąbrowski">Przypominam państwu, że Komisja ma zaproponować tematy lub przedstawić sugestie kontroli Najwyższej Izbie Kontroli. Rozumiem, że pan poseł Jan Oraniec sugeruje, aby Najwyższa Izba Kontroli nie zajmowała się tylko badaniem funkcjonowania wag, kontrolujących pojazdy, ale aby sprawdziła, jaki wpływ mają te niedziałające wagi na stopień zniszczenia dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławStyczeń">Wydaje mi się, że to nie jest tylko kwestia przewozów towarowych i używania samochodów, które mają wyższy od dopuszczalnego wskaźnik nacisku na oś. To jest także kwestia marnowania pieniędzy publicznych poprzez niewłaściwe wykonywanie remontów i stosowanie nieodpowiednich materiałów. Być może winę ponosi także Instytut Dróg i Mostów, który dopuszcza stosowanie tych materiałów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławStyczeń">Zakres remontów dróg jest dosyć duży, ale wyraźnie widać, że nowo położone nawierzchnie już mają koleiny. Tego zjawiska nie tłumaczą żadne okoliczności. Sądzę, że na te problemy trzeba spojrzeć bardziej kompleksowo. Odpowiedzialność za utrzymanie dróg jest w tej chwili rozproszona. Trzeba podjąć tutaj jakieś działania. Być może kary za przeładowanie samochodów są zbyt niskie. Z jednej strony narzekamy na zbyt małe środki na modernizację dróg, z drugiej strony poprzez niefrasobliwość i brak nadzoru dopuszczamy do ich niszczenia.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MirosławStyczeń">Czasy się zmieniły. Po drogach są przewożone coraz większe ładunki. Być może należy zmienić ustawodawstwo w tym zakresie, ale musimy najpierw otrzymać odpowiednie materiały w sprawie kontroli przewozów towarowych, stosowania norm dla materiałów oraz odpowiedzialności tych, którzy zlecają prace remontowe.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MirosławStyczeń">Jako radny w jednym z miast, musiałem stoczyć wiele bitew o to, aby wprowadzono okresy gwarancyjne przy remontach i modernizacjach dróg. Urzędnicy nie wiedzieć czemu obstawali przy tym, aby to funkcjonowało według starych zasad. Tymczasem wiadomo, że w interesie zleceniobiorcy jest to, aby używać materiałów gorszej jakości, ponieważ wtedy dokonuje się częstej wymiany nawierzchni. Przedstawiciele władz państwowych i samorządowych powinni natomiast dbać o to, aby remonty nie były konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym wrócić do tematu pomocy państwa w realizacji obowiązku służby publicznej w transporcie. Mówiono tutaj o transporcie publicznym, a to nie jest to samo. Czy pan dyrektor Krzysztof Wierzejski zechciałby sprecyzować, czego będzie dotyczyła ta kontrola? Czy mówimy o realizacji obowiązku służby publicznej i pomocy państwa, czy o transporcie publicznym? To są dwie odrębne kwestie. Wolałbym, aby pozostawić ten temat w wersji zaproponowanej w przedstawionym Komisji spisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofWierzejski">Miałem na myśli oczywiście pomoc państwa w realizacji obowiązku służby publicznej. Pan poseł Tadeusz Syryjczyk nieco inaczej przedstawił ten problem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofWierzejski">Jeśli chodzi o przewozy ponadnormatywne, to niedawno otrzymaliście państwo od nas wyniki kontroli zajętości pasa drogowego. Kontrola dotycząca przewozów ponadnormatywnych jest bardzo podobna, ale opiera się o inne przepisy ustawy o drogach publicznych. Technologia przeprowadzania takich kontroli polega na tym, że inspektorzy pracują na drodze. To nie jest tylko kontrola dokumentów. Inspektorzy uczestniczą również przy ważeniu pojazdów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofWierzejski">Wolałbym nie poszerzać tematu tej kontroli o stan techniczny dróg i wszystko co się z tym wiąże. Jeśli rozbudujemy temat w takim stopniu, to trudno będzie przeprowadzić tę kontrolę. Wydaje mi się, że technologia modernizacji drogi jest odrębną kwestią. Przedstawiając ten temat, miałem na myśli niszczenie dróg przez pojazdy ponadnormatywne. Chodzi o ustalenie, jakie straty ponosi drogownictwo z tego powodu. Chcemy się także dowiedzieć, ile pieniędzy traci się poprzez nie egzekwowanie opłat i kar.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefDąbrowski">Czy poprzez przewozy ponadnormatywne rozumiemy tylko przekraczanie wskaźników zawartych w przepisach o ruchu drogowym? Wiele tirów niszczy drogi w ten sposób, że nie korzysta z głównych, przystosowanych do ciężkich pojazdów dróg, ale skraca sobie trasę, wybierając drogi gminne. Czy zarządcy dróg reagują na takie działania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofWierzejski">Dziękuję za tę sugestię. Programując tę kontrolę, na pewno weźmiemy to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanOraniec">Odnoszę wrażenie, że pan dyrektor Krzysztof Wierzejski źle zrozumiał moją wypowiedź. Kontrola może polegać na sprawdzaniu dokumentów przewoźników, którzy wystąpili o pozwolenie na przewiezienie ponadnormatywnego ładunku i wnieśli stosowne opłaty. Zgadzam się z panem posłem Józefem Dąbrowskim, który powiedział, że należy się skupić na tym, w jaki sposób jest realizowany program ochrony dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofWierzejski">Te kwestie są regulowane przez przepisy ustawy o drogach publicznych. Nie ma innych dokumentów. Wykonywanie tych przepisów będziemy sprawdzali na drogach, ale także poprzez analizę dokumentów. Sądzę, że wyniki kontroli będą bardzo interesujące. Myślę, że ujawnimy znaczną sumę pieniędzy, którą można by przeznaczyć na drogownictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o to, aby państwo starali się definiować kwestie, które mają się znaleźć w planie pracy Najwyższej Izby Kontroli w zakresie transportu i łączności. Pan poseł Seweryn Kaczmarek przedłożył już na piśmie swoje uwagi. Oczekuję, że inne propozycje zostaną przedstawione w podobnym trybie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym zaproponować jeszcze dwa tematy. O jednym z nich wspominał już pan dyrektor Krzysztof Wierzejski. Chodzi o kontrolę decyzji podejmowanych przez PKP w zakresie pozbywania się majątku przedsiębiorstwa. Myślę, że w jakimś stopniu jest to zbieżne z tematem, o którym mówił pan dyrektor Krzysztof Wierzejski. Należałoby się także zająć kosztem i efektywnością działalności doradców finansowych i prawnych w zakresie prac wykonywanych dla Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej oraz jego jednostek organizacyjnych. W jakim stopniu wykorzystano tutaj środki własne i pomocowe w latach 1998–2000?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JózefDąbrowski">W mediach wiele się ostatnio mówi o wynagrodzeniach kierownictw i dysproporcjach tych wypłat w relacji do wynagrodzeń personelu. Czy PKP były także objęte taką kontrolą?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofWierzejski">Nie przeprowadzaliśmy takiej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefDąbrowski">W takim razie byłoby dobrze, gdyby Najwyższa Izba Kontroli zbadała także tę sprawę. Chociaż z drugiej strony wyniki tej kontroli będą nieaktualne, ponieważ niedługo przestanie istnieć Przedsiębiorstwo Państwowe PKP, a powstanie nowy podmiot.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś propozycje tematów kontroli, które ma przeprowadzić NIK w 2001 roku? Nie widzę. Podsumuję jeszcze to, co zgłoszono do tej pory. Pan poseł Seweryn Kaczmarek mówił o kontroli wykonania zadań związanych z utrzymaniem infrastruktury kolejowej po zlikwidowaniu sekcji utrzymania. Pan poseł prosił o zbadanie działalności przedsiębiorstwa w zakresie majątku PKP.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławPełka">Chciałbym tylko doprecyzować termin „sekcja utrzymania”. Od lipca tego roku działają nowe sekcje utrzymania, które zajmują się infrastrukturą kolejową. Zakład infrastruktury składa się z sekcji: eksploatacji, diagnostyki i utrzymania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie widzę. Prezydium Komisji opracuje tematy, które zostały zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu i przedłoży je Marszałkowi Sejmu RP jako propozycje Komisji Transportu i Łączności. Zastanawiam się jeszcze nad działem gospodarki morskiej. Czy Najwyższa Izba Kontroli kiedykolwiek kontrolowała strukturę kapitałową spółek PŻM i PLO?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofWierzejski">Kontrolowaniem spółek skarbu państwa zajmuje się inny departament. Te zagadnienia znajdują się w jego kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">W każdym razie proszę pamiętać o tej sugestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Uważam, że pan poseł Józef Dąbrowski powinien podtrzymać swój wniosek. Jeżeli poproszono Komisję o to, aby przedstawiła swoje propozycje do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli w 2001 roku, to dobrze by było, gdyby wniosek pana posła został uwzględniony. To jest ciekawa propozycja. Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda struktura kapitałowa tych spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefDąbrowski">A zatem prosimy o zbadanie struktury kapitałowej polskich armatorów. Czy są jeszcze inne sugestie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy zatem do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego - opracowanie opinii Komisji o projekcie nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 2089). Druk nr 2089 zawierał projekt, nad którym mogliśmy pracować do 28 sierpnia 2000 r. kiedy to rząd przyjął autopoprawkę dotyczącą ustawy o transporcie kolejowym. Dzisiaj dysponujemy znacznie zmienionym tekstem projektu ustawy. Chciałbym, aby pan minister Witold Chodakiewicz przedstawił nam istotę obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WitoldChodakiewicz">Projekt nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym, zawarty w druku nr 2089, obejmuje kilka regulacji, które wynikają z prawa europejskiego. Definiuje się tutaj przewozy miejskie i podmiejskie, ponieważ przewozy regionalne są zdefiniowane w ustawie o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. A zatem te dwa rodzaje przewozów jako uzupełnienie znalazły się w druku nr 2089. Wprowadzono tu także definicję infrastruktury kolejowej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WitoldChodakiewicz">W projekcie ustawy przewidziano również powołanie Urzędu Transportu Kolejowego. Właśnie kwestia sposobu i terminu powołania Urzędu Transportu Kolejowego różni projekt ustawy zawarty w druku nr 2089 od autopoprawki rządu. W poprzednim projekcie ustawy i transporcie kolejowym przewidywano powołanie Urzędu w październiku 2002 r. Obecnie rząd proponuje, aby procedura powoływania Urzędu następowała stopniowo. 1 stycznia 2001 r. zostanie stworzony departament regulacji rynku kolejowego. Urząd Transportu Kolejowego zostanie powołany w oparciu o ten departament. Wykorzystana zostanie także część administracyjna Głównego Inspektoratu Kolejnictwa, ale dopiero wtedy, kiedy Polska zostanie członkiem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WitoldChodakiewicz">Druk nr 2089 wprowadza instytucję doradcy do spraw bezpieczeństwa oraz reguluje zasady działania doradców zgodnie z dwiema dyrektywami Komisji Europejskiej. Chodzi o bezpieczeństwo przewozów materiałów niebezpiecznych.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#WitoldChodakiewicz">Analiza zagadnienia wykazała, że dużo kosztowniejsze będzie powołanie Urzędu Transportu Kolejowego niezależnie od GIK. Działanie GIK kosztuje ok. 9 mln zł, a nowy urząd musiałby posiadać część administracyjną, pomieszczenia itd. W przypadku powołania departamentu koszty etatów szacuje się na ok. 730 tys. zł, inne koszty utrzymania wyniosłyby 460 tys. zł. 250 tys. zł wynosiłyby jednorazowe koszty. Na podstawie tych danych można powiedzieć, że gdyby postąpić w sposób przedstawiony w autopoprawce, uzyskano by dużą oszczędność. To zresztą był główny powód wprowadzenia tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Bogusław Liberadzki w ramach Komisji Nadzwyczajnej Komisji Prawa Europejskiego przewodniczy podkomisji zajmującej się ustawą o transporcie kolejowym. Bardzo proszę o zapoznanie posłów z państwa pracą.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogusławLiberadzki">Właściwie zostały opracowane tylko dwie rzeczy. Inna jest definicja infrastruktury. Dodano tutaj grunt, na którym znajdują się obiekty. Druga zmiana jest związana ze skorelowaniem definicji transportu regionalnego oraz transportu miejskiego i podmiejskiego.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BogusławLiberadzki">Po tych dwóch punktach otrzymaliśmy informację, że rząd złoży autopoprawkę do projektu ustawy. Kolejne posiedzenie podkomisji nie odbyło się, ponieważ czekaliśmy na oficjalne przesłanie nam tego nowego dokumentu. Podkomisja zatem nie rozpatrywała autopoprawki rządu. Poszczególni posłowie zapoznali się z treścią tego nowego projektu i wiem, że dostrzegają oni zarówno zalety, jak i wady obu rozwiązań. Dlatego pan poseł Bronisław Geremek wystąpił do Komisji Transportu i Łączności o wydanie opinii w sprawie przedłożenia rządowego i autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BogusławLiberadzki">Posłowie przekazując tę sprawę do Komisji Transportu i Łączności zwrócili uwagę na kilka istotnych elementów. W przypadku powołania Urzędu Transportu Kolejowego będziemy mieli do czynienia z jednym podmiotem. Jeśli Urząd ma być stopniowo kształtowany poprzez departament w Głównym Inspektoracie Kolejnictwa sytuacja będzie zupełnie inna. Zgodnie z ustawą o służbie cywilnej powstanie takiego urzędu musi potrwać.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#BogusławLiberadzki">Członkowie podkomisji zastanawiali się także nad tym, czy Urząd Transportu Kolejowego będzie regulatorem, czy też zgodnie z zapisami autopoprawki dopóki departament w GIK nie przekształci się, funkcję regulatora będzie pełnił minister transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#BogusławLiberadzki">W przypadku kalkulacji finansowych nie byliśmy też pewni, o powołaniu jakiego departamentu mówi autopoprawka. W tej chwili istnieje już departament kolejnictwa.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#BogusławLiberadzki">W tych kwestiach oczekujemy na stanowisko Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefDąbrowski">W piśmie skierowanym do nas przez przewodniczącego Komisji Prawa Europejskiego, pana posła Bronisława Geremka, jest prośba o przedstawienie opinii tylko w stosunku do projektu ustawy zawartego w druku nr 2089. Nie wspomina się tutaj o autopoprawce rządu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefDąbrowski">Pozostaje pytanie, jakie funkcje ma spełniać urząd, który powstanie na mocy tej ustawy. Czym innym jest urząd regulatora transportu kolejowego, a czym innym jest Urząd Transportu Kolejowego. Różnica wbrew pozorom jest duża. Dzisiaj departament transportu kolejowego w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej spełnia rolę Urzędu Transportu Kolejowego. Dlatego cały rozdział dotyczący tego zagadnienia został wyłączony z ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JózefDąbrowski">Musimy dzisiaj rozstrzygnąć, do którego tekstu wydamy opinię. W pewnym sensie nierozwiązany pozostaje też problem utworzenia urzędu do spraw regulacji transportu kolejowego. Powołano już Urząd Energetyki czy Urząd Regulacji Telekomunikacji. Komisja rozpatruje też projekt, na podstawie którego powstanie Urząd Regulacji Rynku Pocztowego. Dlatego propozycja zawarta w projekcie ustawy o transporcie kolejowym nie koresponduje z ogólną filozofią przyjętych w polskim prawie rozwiązań dotyczących urzędu regulatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym wyjaśnić dlaczego w piśmie od pana prof. Bronisława Geremka nie wspomina się o autopoprawce rządu. Kiedy ono powstawało Komisja Prawa Europejskiego nie miała pewności, czy taki dokument w ogóle istnieje. Dlatego pan poseł Bronisław Geremek wspomina w liście tylko o projekcie ustawy zawartym w druku nr 2089. Natomiast chciałbym państwu powiedzieć, że rozmawiałem z przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej Komisji Prawa Europejskiego i oczekuje on, że Komisja Transportu i Łączności rozpatrzy projekt ustawy o transporcie kolejowym zawarty w druku nr 2089 oraz autopoprawkę rządu. Chodzi o to, aby Komisja odpowiedziała na te pytania, które przed chwilą przytoczył pan poseł Józef Dąbrowski. Z punktu widzenia wymogów integracyjnych ważne jest to, aby powstał urząd regulatora. W niektórych krajach taką funkcję spełnia minister transportu. Tak jest na przykład w Holandii.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BogusławLiberadzki">Jest także kwestia zachowania pewnej logiki w tworzeniu prawa. Ma powstać Urząd Lotnictwa Cywilnego. Nawet drogi maja swoją własną strukturę. O obszarze energetyki i telekomunikacji mówił już pan poseł Józef Dąbrowski. Decyzję, o której mówię, mogłaby podjąć Komisja Nadzwyczajna Komisja Prawa Europejskiego, ale to nie byłoby dobrze. Dlatego postanowiliśmy poprosić o opinię Komisję Transportu i Łączności. Chciałbym, aby dzisiaj udało nam się rozwiązać ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławStyczeń">Kierunek zmian również za rządów poprzedniej koalicji był taki, żeby upolitycznić ministerstwa, a wyprowadzić politykę z urzędów regulacyjnych. Wydaje mi się, że nadal powinniśmy postępować zgodnie z tą filozofią.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MirosławStyczeń">Uważam, że należy się przychylić do tych rozwiązań, ujednolicając czas, sposób powoływania i odwoływania władz takiego urzędu. Tej spójności teraz brakuje. Rząd nie zastanawia się nad tym aspektem sprawy, ponieważ każde ministerstwo zgłasza swoje projekty, w których występują te różnice. Uczestniczę w pracach podkomisji do spraw prawa lotniczego i widzę, że w procesie przygotowywania projektów rządowych dominuje chęć gromadzenia kompetencji w nowo tworzonych urzędach.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefDąbrowski">W art. 3, pkt. 5 projektu nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym zmienia się brzmienie art. 27. Przypominam, że art. 27 jest także nowelizowany poprzez ustawę o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. Jak wiadomo proces legislacyjny tej ostatniej ustawy nie został zakończony. Jak możemy zmieniać przepis, który jeszcze nie istnieje?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JózefDąbrowski">Czy rynek transportu kolejowego ma być kontrolowany przez urząd regulatora? Jeśli tak, to wskazane jest to, aby ujednolicić nazwę tego urzędu w stosunku do innych tego typu podmiotów w energetyce, telekomunikacji i innych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JózefDąbrowski">We wszystkich wymienionych przeze mnie przypadkach ściśle określa się kadencję prezesa urzędu regulacji. Trwa ona 5 lat. W omawianym przez nas projekcie ustawy tego nie ma. Podobny jest sposób powoływania prezesa. W przypadku innych regulatorów mówi się wyraźnie, jakie mogą być powody odwołania prezesa urzędu regulacyjnego. W tym projekcie ustawy nie wspomina się o tym w ogóle.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JózefDąbrowski">W autopoprawce rządu są dwa punkty, które określają, czym ma się zajmować Urząd Transportu Kolejowego. W pkt. 5 mówi się, że art. 27 otrzymuje następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#JózefDąbrowski">„art. 27. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego zwany dalej „Prezesem UTK”, jest organem właściwym do udzielania, odmowy udzielania, zmiany i cofnięcia koncesji na działalność gospodarczą polegającą na:</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#JózefDąbrowski">1) zarządzaniu liniami kolejowymi,</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#JózefDąbrowski">2) wykonywaniu przewozów kolejowych”.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#JózefDąbrowski">Natomiast w pkt. 6a art. 33 ust. 1 mówi, że:</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#JózefDąbrowski">„Art. 33. 1. Centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach regulacji transportu kolejowego, nadzoru technicznego nad eksploatacją linii kolejowych, pojazdów szynowych oraz bezpieczeństwa ruchu kolejowego jest Prezes UTK”.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#JózefDąbrowski">Mamy zatem dwa różne obszary kompetencji opisane w art. 27 i 33. Takich ułomności w projekcie ustawy jest znacznie więcej. W pkt. 4 wymienia się rzeczy, które należą do zakresu działania prezesa UTK. Na pierwszym miejscu umieszczone jest „zatwierdzanie opłat za udostępnianie linii kolejowych”. To pokazuje, że zupełnie zagubiono istotę sprawy. Urząd regulacji spełnia znacznie ważniejsze funkcje, a „zatwierdzanie opłat za udostępnianie linii kolejowych” nie jest takie istotne. Można oczywiście powiedzieć, że ta kolejność jest przypadkowa i ulegnie jeszcze zmianie, ale tak ukształtowana lista zadań konsekwentnie pojawia się w obu dokumentach. Uważam, że w tej sytuacji należy zwrócić materiały do rządu, a ponownie opracowany projekt ustawy powinna rozpatrzyć najpierw Komisja Transportu i Łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Zgadzam się z zastrzeżeniami, które przedstawili posłowie podczas tej dyskusji. Co więcej, chciałbym przedstawić państwu również swoje wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Już nie raz protestowałem, kiedy w jednym projekcie ustawy odnoszono się do przepisów drugiej ustawy, której Sejm jeszcze nie uchwalił. Za kilka dni Sejm rozpatrzy poprawki Senatu zgłoszone do ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. A zatem parlament zaprogramował już w zasadzie filozofię dokonania przekształceń i sposób funkcjonowania tego przedsiębiorstwa. Mówimy wyraźnie, że tak jak w większości państw europejskich funkcję regulatora będzie pełnił minister właściwy do spraw transportu. W tym momencie okazuje się, że rząd zmienił zdanie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Podjęliśmy także decyzję, że infrastruktura kolejowa pozostanie własnością skarbu państwa. Mówiłem o tym z trybuny Sejmu, kiedy przedstawiałem projekt ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. Tymczasem w tym dokumencie państwo przedstawiacie zupełnie inną koncepcję. Jeżeli taka ma być nowa filozofia zmian, to ja nie chcę być tym posłem, który wprowadził w błąd Sejm i Senat. Dlatego uważam, że wniosek pana posła Józefa Dąbrowskiego zasługuje na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie widzę. Proponuję, aby skierować do Komisji Nadzwyczajnej Komisji Prawa Europejskiego następującą opinię: „Komisja Transportu i Łączności negatywnie ocenia przedłożony projekt ustawy ze względu na niespójność z dotychczasowymi rozwiązaniami odnośnie urzędu regulacji oraz ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogusławLiberadzki">Rozumiem, że ta opinia dotyczy zarówno projektu ustawy zawartego w druku nr 2089 jak i autopoprawki rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefDąbrowski">Opinia dotyczy obu dokumentów. Czy ktoś ma uwagi do tej propozycji. Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała ten tryb postępowania. Sprzeciwu nie słyszę. Prezydium Komisji zajmie się sformułowaniem ostatecznej wersji opinii i skieruje ją do Komisji Nadzwyczajnej Komisji Prawa Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>