text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Porządek obrad jest państwu znany. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">Przypomnę, że w trakcie drugiego czytania projektu zgłoszono 6 poprawek. Pierwszą z nich zgłosił poseł Tadeusz Gajda. Czy na sali jest obecny autor poprawki nr 1? W związku z nieobecnością pana posła nie będziemy rozpatrywać tej poprawki. Ta decyzja jest zgodna z regulaminem Sejmu. Autorzy poprawek zostali zawiadomieni pisemnie oraz telefonicznie o terminie posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Autorem poprawki jest poseł Adam Biela. Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że poprawka nie została poprawnie zredagowana. Proszę autora poprawki o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamBiela">Tę poprawkę napisałem zbyt pośpiesznie. Jest oczywiste, że chodzi tu o zakłady ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamBiela">Chciałbym wyjaśnić państwu sens tej poprawki. Później przedstawię jej prawidłową wersję. Celem mojej poprawki jest stworzenie możliwości skoncentrowania przez pracowników zatrudnionych w Polskim Rejestrze Statków przekazywanych im nieodpłatnie akcji. Moja poprawka stwarza im także możliwość nabycia dodatkowych akcji przez pracowników, jeśli byliby tym zainteresowani.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamBiela">Chciałbym zapytać, czy w ustawie przewidziano nieodpłatne przekazywanie akcji nie tylko pracownikom, ale także emerytom lub innym osobom związanym z Polskim Rejestrem Statków? Sądzę, że na to pytanie mógłby odpowiedzieć poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Wysłuchamy teraz głosu popierającego tę poprawkę oraz głosu przeciwnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrLewandowski">Chcę zadać pytanie autorowi poprawki. Czemu ma służyć ta poprawka? Założeniem ustawy jest to, że te akcje nie będą przynosić żadnej dywidendy. Posiadanie tych akcji nic nie da pracownikom. Celowo wybieraliśmy przedsiębiorstwa, które współpracują z Polskim Rejestrem Statków, żeby akcje można było sprzedać taniej niż określono w cenie nominalnej. Z góry założyliśmy, że akcje te nie będą przynosić żadnego zysku udziałowcom. Przedsiębiorstwa będą jedynie przechowywać te akcje. Nie wiem co mogłoby dać posiadanie takich akcji spółce pracowniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamBiela">Czy jest możliwe, żeby te akcje nie miały żadnej wartości? Nie bardzo to rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrLewandowski">W tym celu należy dokładnie przeczytać całą ustawę. Jest to lex specialis. Przedsiębiorstwo utworzone na mocy ustawy nie będzie przynosiło żadnego zysku. Będzie to przedsiębiorstwo użyteczności publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamBiela">Czy sądzi pan, że pracownicy przedsiębiorstwa nie będą zainteresowani kumulowaniem akcji tego przedsiębiorstwa ani nabywaniem nowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrLewandowski">Tak właśnie myślę. Akcje przedsiębiorstwa nie będą przynosić w przyszłości żadnego pożytku. Jedyną wartością jest sama akcja, którą można odsprzedać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamBiela">Czy poza zyskiem posiadanie tych akcji nie może mieć innego znaczenia dla pracowników?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrLewandowski">Właśnie o to przed chwilą pana pytałem. Sądzę, że załoga nie będzie tym zbytnio zainteresowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamBiela">Czy w posiedzeniu uczestniczy pracownik przedsiębiorstwa? Nie. Jeśli pracownicy nie będą zainteresowani utworzeniem takiej spółki, poprawka jest bezprzedmiotowa. W tej sytuacji wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefDąbrowski">Poprawka została wycofana.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, której autorką jest posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Poprawka dotyczy wykreślenia z art. 7 wyrazu „banków”. W tym artykule wymienione zostały podmioty, do których skierowana będzie pierwsza oferta zakupu akcji na warunkach preferencyjnych. Cena zakupu akcji będzie wynosiła 1/5 jej wartości nominalnej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Banki są podmiotami komercyjnymi i rentownymi. Zakupem akcji mogą być zainteresowane przede wszystkim banki usytuowane na Wybrzeżu. Chcę zwrócić uwagę na to, że żaden z tych banków nie jest bankiem, w którym polski kapitał ma przewagę. Dlatego proponuję wykreślenie wyrazu „banków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrLewandowski">Skierowanie tej oferty do banków było celowe. Uważaliśmy, że banki są bardzo związane z przedsiębiorstwem. W przyszłości mają one brać udział w podejmowanych przez przedsiębiorstwo inwestycjach. Tylko banki, poprzez kredyty, mogą zagwarantować rozwój przedsiębiorstwa. Dlatego uznaliśmy, że skierowanie tej oferty do banków jest celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefDąbrowski">W jaki sposób możemy zabezpieczyć się przed tym, żeby banki posiadające akcje przedsiębiorstwa nie przekazały ich innym instytucjom klasyfikacyjnym? Czy możemy mieć pewność, że nie będą kupowały akcji w imieniu takich instytucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Będzie to bardzo prosta operacja. Banki mogą zbyć akcje przedsiębiorstwa po cenie ich nabycia. Jeśli banki kupią akcje za 1/5 ich wartości nominalnej, będą mogły je sprzedać za taką samą cenę. Nie widziałabym w tym nic złego, gdybyśmy mogli przyjąć, że banki będą działać w dobrych intencjach. Jednak mieliśmy już do czynienia z wrogimi przejęciami banków.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Dlatego musimy się zabezpieczać. W części banków przeważa kapitał niemiecki, duński lub amerykański. Nie mam nic przeciwko temu. Może tak się zdarzyć, że taki bank nie zarobi na tej operacji. Proszę jednak zwrócić uwagę na uprawnienia rady nadzorczej. Określony został pierwszy skład tej rady. Później w skład rady wejdą przedstawiciele właścicieli. Rada nadzorcza będzie określać m.in. kierunki rozwoju spółki. Będzie opiniowała projekty inwestycyjne spółki. Właśnie dlatego zaproponowałam tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławWądołowski">Akcje spółki nie są zbyt atrakcyjne. W związku z tym nie wszyscy będą chcieli je kupować. W tej chwili sytuacja Polskiego Rejestru Statków jest bardzo trudna. Co stanie się z przedsiębiorstwem, jeśli nikt nie będzie chciał kupić tych akcji? Przypomnę, że minister skarbu państwa będzie właścicielem 34 proc. akcji. Będą to akcje uprzywilejowane. Możemy mówić, że minister sprzeda te akcje. Minister będzie miał obowiązek prowadzenia takich działań, żeby Polski Rejestr Statków pozostał polską firmą. Akcje kupione przez banki nie będą przeznaczone dla obcych firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że uważa pan, iż ograniczenie oferty może spowodować, że akcje przedsiębiorstwa nie zostaną wykupione. Co sądzą o tym przedstawiciele strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejBatycki">W art. 17 znalazło się pewne zabezpieczenie przez tzw. wrogim przejęciem. W ust. 3 jest mowa o tym, że niezależnie od liczby posiadanych akcji akcjonariusze są uprawnieni do wykonania na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy nie więcej niż 3 proc. przysługujących im głosów, z wyjątkiem skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejBatycki">Mogę dodać, że Polski Rejestr Statków oraz strona rządowa uważają, iż udział banków w ofercie jest bardzo istotny, ze względu na wzmocnienie kapitałowe przedsiębiorstwa oraz przyszłe inwestycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefDąbrowski">Wspólne wystąpienie 5 banków, z których każdy miałby 3 proc. głosów, może spowodować nieprzewidziane skutki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrLewandowski">W art. 17 ust. 4 znalazło się zabezpieczenie przed zbyciem tych akcji. Wyraźnie napisano, że zbycie akcji Polskiego Rejestru Statków następuje po cenie ich nabycia i wymaga zgody przedsiębiorstwa. Bank nie będzie mógł sprzedać akcji bez takiej zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefDąbrowski">Dyskusja pokazuje, że sprawa nie jest prosta. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JózefDąbrowski">Za wnioskiem głosowało 7 posłów, 5 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Autorką tej poprawki jest także posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Poprawka nr 4 dotyczy art. 9. Sens poprawki jest taki, żeby preferencje zostały zmniejszone z 80 do 50 proc. Taki zapis wskazuje, że niezbyt cenimy te akcje. Mówiłam o tym z trybuny sejmowej. Pokazujemy, że akcje są niewiele warte. Zbywamy je po bardzo niskiej cenie, znacznie niższej od ceny nominalnej. Uważam, że preferencje na poziomie 50 proc. są wystarczająco duże.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrLewandowski">Już wcześniej dyskutowaliśmy na temat wysokości odpłatności za akcje. Przyjęliśmy, że akcje te nie będą dawać dywidendy. Przedstawiciele Polskiego Rejestru Statków przeprowadzili rozmowy z potencjalnymi nabywcami tych akcji. Wyraźnie wskazywano, że właśnie taka wartość jest możliwa do przyjęcia. Jeśli cena sprzedaży akcji zostanie ustalona na poziomie 50 proc. ich wartości nominalnej, mogą wystąpić problemy z ich sprzedażą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JózefDąbrowski">Za wnioskiem głosowało 7 posłów, 5 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Poprawka nr 5 dotyczy art. 10. Proponuję, żeby po wyrazach „ochrony środowiska” dodać wyraz „morskiego”. Celem tej poprawki jest ujednolicenie zapisów zawartych w art. 10 i art. 22. W art. 22 napisano, że zysk Polskiego Rejestru Statków będzie przeznaczany na ochronę środowiska morskiego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Uważam, że w wyniku niedopatrzenia taki zapis nie znalazł się w art. 10. Możemy skreślić w art. 22 wyraz „morskiego”. Wtedy zapis w obu artykułach byłby jednolity. Jednoznacznie zostałyby określone preferencje w działalności Polskiego Rejestru Statków. Przyznam, że najchętniej dokonałabym takiego skreślenia w ramach autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W tej chwili Polski Rejestr Statków rozwija się. Rozwijane są różne kierunki działalności. Można powiedzieć, że podejmowane działania dotyczą także zakresu ochrony środowiska na lądzie. Jednak w art. 22 zapisaliśmy, że zysk przedsiębiorstwa może być przeznaczony na działania w zakresie ochrony środowiska morskiego. Wydaje się, że takie rozwiązanie nie jest zgodne z przedmiotem działalności określonym w art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefDąbrowski">W wyniku tej poprawki zapisy zostaną ujednolicone.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 5? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JózefDąbrowski">Za wnioskiem głosowało 12 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Poprawka nr 6 ma charakter techniczny. Dotyczy terminu wejścia ustawy w życie. Komisja zaproponowała w sprawozdaniu, żeby ustawa wchodziła w życie po 14 dniach. Proponuję, żeby wydłużyć ten termin do trzech miesięcy. Moja poprawka wynika z tego, że w chwili obecnej nie mamy jeszcze statutu Polskiego Rejestru Statków. Nie przedłożono nam żadnych dokumentów dotyczących np. wyceny tego przedsiębiorstwa. Ustawa została przygotowana przez posłów. Wydaje się, że powinniśmy dać wszystkim zainteresowanym więcej czasu na wejście tej ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Byłabym wdzięczna za przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrLewandowski">Procedura wyceny firmy zostanie uruchomiona po uchwaleniu ustawy. Takie są przepisy. Nie można prowadzić takiej wyceny, jeśli nie zostanie uchwalona ustawa. Dopiero na podstawie ustawy będzie można powołać biegłego. Wyceny nie można zrobić wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefDąbrowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejBatycki">Rząd może zaakceptować każde z przedstawionych rozwiązań. Nie wnosimy zastrzeżeń do żadnej z przedstawionych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JózefDąbrowski">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, 8 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JózefDąbrowski">Do tej pory nie pojawił się poseł Tadeusz Gajda. W tej sytuacji poprawkę nr 1 pozostawiamy bez rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JózefDąbrowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych do projektu ustawy w trakcie drugiego czytania. Pozostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Uważam, że sprawozdawcą powinien być nadal poseł Piotr Lewandowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z państwa jest za powierzeniem posłowi Piotrowi Lewandowskiemu obowiązków sprawozdawcy? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Piotra Lewandowskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JózefDąbrowski">Powinniśmy jeszcze wyznaczyć termin przedstawienia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej. Proponuję, żeby taka opinia została przedstawiona do 24 lipca br. Czy w tej sprawie są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja wyznaczyła termin przedstawienia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JózefDąbrowski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>