text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Witam serdecznie zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje dwa punkty:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">- pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (druk nr 737),</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefDąbrowski">- pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 1052).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefDąbrowski">Informuję państwa, że pan poseł Karol Działoszyński przysłał do mnie pismo na-stępującej treści:</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JózefDąbrowski">„W związku z przygotowaniem przez rząd nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym, w imieniu wnioskodawców proszę o zawieszenie prac nad projektem zmieniającym tę ustawę, zawartym w druku nr 737.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JózefDąbrowski">Według wstępnych założeń przewiduje się, że projekt rządowy zostanie wniesiony do Sejmu jesienią bieżącego roku. Intencją wnioskodawców jest łączne rozpatrzenie tych zmian”.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że jest to wniosek o zmianę w dzisiejszym porządku dziennym posiedzenia. Pan poseł Karol Działoszyński prosi o zdjęcie pierwszego punktu. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StefanMacner">Na jakiej podstawie odkładamy pracę nad tym projektem, skoro rząd przekazał nam swoje stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Jest to projekt poselski. Grupa posłów, w imieniu których działa poseł Karol Działoszyński, zgłosiła wniosek o odłożenie prac nad tą nowelą do jesieni.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany w porządku dziennym posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JózefDąbrowski">Przedstawiam państwu panią Jolene Molitoris z Federalnego Biura Kolejowego Stanów Zjednoczonych. Jest ona odpowiednikiem polskiego ministra transportu i gospodarki morskiej w zakresie transportu kolejowego. Pani minister Jolene Molitoris wyraziła chęć uczestniczenia w posiedzeniu Komisji Transportu i Łączności.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę pana ministra Witolda Chodakiewicza o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldChodakiewicz">Jeśli państwo pozwolą, projekt przedstawi pan Andrzej Majewski z Departamentu Prawnego Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejMajewski">Zmiana ustawy o transporcie kolejowym dotyczy art. 36 ust. 2, który wymaga zmiany ze względu na niezgodność zawartego w nim upoważnienia ustawowego z przepisami konstytucji, w szczególności z jej trzecim rozdziałem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejMajewski">Ustawa została wydana jeszcze przed dniem wejścia w życie konstytucji i zawiera w art. 36 ust. 2 upoważnienie do określenia przez głównego inspektora kolejnictwa przepisów w zakresie badań koniecznych do uzyskania świadectw dopuszczenia do eksploatacji budowli i urządzeń, przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu szynowego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejMajewski">Ten przepis nie jest zgodny z konstytucją pod względem podmiotu uprawnionego do wydania aktu prawnego. Stąd nastąpiła zmiana upoważnienia ustawowego, które powinien wydać minister właściwy do spraw transportu. Ponadto przepis nie ma charakteru aktu wewnętrznego, dotyczy bowiem podmiotów, które prowadzą badania nad tymi urządzeniami i budowlami, jak również samego przedsiębiorcy, który ubiega się o wydanie takiego świadectwa.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejMajewski">Proponujemy, aby ten akt prawny został wydany przez ministra właściwego do spraw transportu w drodze rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejMajewski">Zapis, który proponowaliśmy, po przeprowadzeniu konsultacji z przedstawicielem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, ulegnie drobnej korekcie. Zamiast ust. 4a, zapis otrzyma oznaczenie ust. 5, a w części końcowej zdania przed wyrazem „typu” proponujemy dodać wyraz „każdego”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#AndrzejMajewski">Ostateczne brzmienie proponowanego projektu byłoby następujące:</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#AndrzejMajewski">„1) W art. 13 dodaje się ust. 5 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#AndrzejMajewski">5. Minister właściwy do spraw transportu określi w drodze rozporządzenia zakres badań koniecznych do uzyskania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji każdego typu pojazdu szynowego”.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#AndrzejMajewski">Ta treść odpowiada przepisom zawartym w art. 13 ust. 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#AndrzejMajewski">Kolejna zmiana polega na skreśleniu w art. 36, ust. 2, czyli dotychczasowego upoważnienia dla głównego inspektora kolejnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SewerynKaczmarek">Uważam, że po przyjęciu tej poprawki jak najszybciej należy wydać ten akt prawny. Umożliwi to realizowanie ustawowych zadań w zakresie wydawania świadectw dopuszczania do eksploatacji budynków i urządzeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SewerynKaczmarek">Sądzę, że ta poprawka może zostać przyjęta bez żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefDąbrowski">Mam jedno pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Skoro zmienia się zapis w taki sposób, że dotyczy on „każdego typu pojazdu szynowego”, to czy będzie on dotyczył także pojazdów tramwajowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejMajewski">Chodzi o zakres obowiązywania ustawy. Art. 2 tej ustawy mówi, że przepisów ustawy nie stosuje się do linii tramwajowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ten przepis będzie dotyczył wszystkich nowych pojazdów, które będą kursować po liniach lokalnych, a które dzisiaj nie są jeszcze w ruchu? Chodzi mi o pojazdy drogowo-szynowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejMajewski">Zapis będzie obowiązywał w stosunku do wszystkich pojazdów, zarówno tych dotychczas eksploatowanych, jak i tych, które będą do ruchu wprowadzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefDąbrowski">Czy badania nad tymi pojazdami będą takie same jak w przypadku pojazdów poruszających się w systemie kolejowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejMajewski">Zakres badań będzie określony w akcie wykonawczym. Powstał już nawet wstępny projekt tych przepisów, ale nie został jeszcze skierowany do uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejMajewski">Zakres tych badań jest bardzo różny. To zależy od rodzaju wagonu i jego typu. O tym wszystkim będzie mówiło rozporządzenie wykonawcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefDąbrowski">Z rozporządzenia nie wynika, że przewiduje się nowe środki transportu, które można by wykorzystać na liniach lokalnych. Chciałbym, aby uwzględnić taką możliwość w tych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WaldemarNiedziela">Właśnie tę sprawę reguluje art. 59 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym, gdzie jest powiedziane, że podmioty gospodarcze, o których mowa w ust. 1, czyli przewoźnicy kolejowi i zarządy kolei, zobowiązani są uzyskać świadectwa zgodnie art. 13 ust. 2 w terminie do dnia 31 grudnia 1999 roku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WaldemarNiedziela">Innymi słowy, ten przepis będzie dotyczył pojazdów już użytkowanych i tych, które weszły do eksploatacji z dniem wejścia w życie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefDąbrowski">Sądzę, że pan nie zrozumiał mojego pytania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JózefDąbrowski">Dzisiaj są określone standardy ruchu kolejowego wykonywanego przez PKP. Natomiast zaczyna się rysować potrzeba zorganizowania transportu szynowego o innych parametrach, niż te, które obowiązują obecnie w transporcie kolejowym. Dlatego pytam, czy w razie skonstruowania pojazdu, który mógłby się poruszać zarówno po szynach, jak i po drodze i wykorzystywać niepotrzebną już w PKP infrastrukturę, będziemy musieli przeprowadzać kolejną nowelizację ustawy, wyłączającą tę kategorię pojazdów z tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarNiedziela">Chciałbym przypomnieć, że świadectwo typu uzyskuje się na pierwszy egzemplarz, który dopuszcza się do eksploatacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefDąbrowski">Nie odpowiedział pan na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofCeliński">Jeden z artykułów daje możliwość ministrowi wydawania rozporządzenia, określającego warunki techniczne dopuszczenia do ruchu pojazdów szynowych. Tam można zawrzeć inne nietypowe pojazdy i określić warunki ich eksploatacji i budowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StefanMacner">Czy dotychczasowe świadectwa uzyskane na eksploatację budowli nadal będą honorowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WaldemarNiedziela">Cytowałem przed chwilą art. 59 ust. 4. Mówi on, że zarówno podmioty kolei, jak i prze-woźnicy muszą do końca roku uzyskać świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu budowli i urządzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Co będzie, jeśli ich nie uzyskają?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WaldemarNiedziela">Jest to kwestia wydania rozporządzenia i działania Głównego Inspektora Kolejnictwa, to do niego będzie należała większość działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">Ja pytałem, czy jest realne przyznanie tych wszystkich świadectw w tak krótkim czasie. Jeśli ustawa zostanie uchwalona i podpisana przez prezydenta w lipcu, a rozporządzenie ukarze się we wrześniu, to pozostaną tylko trzy miesiące.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JózefDąbrowski">Czy Główny Inspektorat Kolejnictwa jest w stanie wypełnić zapisy tej ustawy w tym czasie?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JózefDąbrowski">Chodzi mi o to, abyśmy za trzy miesiące nie musieli przeprowadzać kolejnej nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarNiedziela">Obecnie jest rozpatrywana ustawa o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji Przedsiębiorstwa Państwowego PKP. W zmianie ustawy o transporcie proponuje się wykreślić upoważnienie, które przytoczyłem. To jest projekt, który Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów będzie rozpatrywał w najbliższy poniedziałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefDąbrowski">W takim razie, jaki jest sens uchwalania tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JózefDąbrowski">Jeśli wprowadzamy poprawkę tylko po to, aby za miesiąc na mocy innej ustawy ją zlikwidować, to nie jest to chyba poważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeśli ta zmiana ma być usunięta za miesiąc, to nie widzę potrzeby jej wprowadzania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZdzisławDenysiuk">To jest przedłożenie rządowe, a pan Andrzej Majewski zgłosił dwie poprawki. Czy one mają być przedmiotem dyskusji Komisji, czy też jest to autopoprawka rządu?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Chciałbym też nawiązać do pytania pana przewodniczącego Józefa Dąbrowskiego. W transporcie lokalnym mogą się pojawić pojazdy, które będą się poruszać po drodze i po szynach. Pan Waldemar Niedziela powiedział, że trzeba uzyskać świadectwo tylko na pierwszy pojazd. Czy nie będzie trzeba starać się o zezwolenie na użycie pojazdu, kiedy zmieni się wymiar obrzeży kół?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarNiedziela">Mówimy o określonym typie pojazdu. Jeżeli w konstrukcji danego pojazdu zmieni się jakikolwiek parametr, to zmieni się jego typ i trzeba będzie się starać o kolejne świadectwo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldemarNiedziela">Jeżeli w takim pojeździe się nic nie zmieni, czyli będzie się powielać egzemplarz, na który zostało wydane świadectwo dopuszczenia, nie trzeba się będzie starać ponownie o włączenie go do ruchu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StefanMacner">Rząd w uzasadnieniu do ustawy pisze, że wejście w życie tego przepisu nie wywoła skutków finansowych. Myślę, że to nie jest prawda. Kolej jest w znacznym stopniu finansowana z budżetu państwa. Po przyjęciu tego przepisu, PKP będą musiały płacić różnym firmom, które przeprowadzą ekspertyzy obiektów znajdujących się w posiadaniu PKP.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#StefanMacner">Sami przedstawiciele Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej mówią, że przygotowują dokument, który za miesiąc może zmienić postrzeganie tego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#StefanMacner">Wnoszę o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejMajewski">W uzasadnieniu mówi się, że wejście w życie ustawy nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, ponieważ ta zmiana ma charakter formalny i dotyczy jedynie upoważnienia do wydania aktu wykonawczego.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejMajewski">Jak wyjaśniałem na początku, chodzi o to, że minister transportu i gospodarki morskiej zamiast głównego inspektora kolejnictwa wyda odpowiednie przepisy. Ta formalna zmiana, która umożliwi wydanie aktu wykonawczego, nie ma żadnych skutków finansowych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejMajewski">Uważam, że wprowadzenie tej zmiany jest niezbędne. Aktualne brzmienie tego przepisu jest sprzeczne z konstytucją i nie daje podstaw do wydania aktu wykonawczego. Bez względu na wszelkie elementy merytoryczne te badania będą musiały być prowadzone. Ich zakres powinien być określony w odpowiednim akcie prawnym.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#AndrzejMajewski">W moim przekonaniu ta zmiana jest jak najbardziej zasadna i ma za zadanie dostosować ten przepis do zapisów w konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefDąbrowski">Sądząc po dyskusji, to nie jest to tylko zmiana formalna. Chodzi o to, czy wprowadzając nowy przepis nie wywołamy jeszcze większego zamieszania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WitoldChodakiewicz">Obowiązek wydania tego rozporządzenia jest określony w ustawie o transporcie kolejowym.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WitoldChodakiewicz">Istota sprawy polega na tym, że zgodnie z obowiązującą konstytucją urzędy centralne, takie jak Główny Inspektorat Kolejnictwa, nie mają prawa wydawania aktów wykonawczych. I ten przepis mówi o tym, że takiego rozporządzenia nie wyda Główny Inspektorat Kolejnictwa, ale minister tran-sportu i gospodarki morskiej. Kwestia przewidywania wysokości opłat jest daleko posuniętym wyprzedzeniem tej części dyskusji, którą toczymy. Mówimy tylko o tym, że z tytułu zapisów nowej konstytucji zmieniła się zasada wydawania aktów prawnych. W tej chwili akt prawny musi wydać minister transportu i gospodarki morskiej w formie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefDąbrowski">Pan poseł Zdzisław Denysiuk pytał, czy zmiany mają charakter autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejMajewski">Tak, to są autopoprawki rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StefanMacner">Art. 36 konstytucji mówi, że podczas pobytu za granicą obywatel polski ma prawo do opieki ze strony Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StefanMacner">Jak się ten przepis ma do zapisanego w ustawie uzasadnienia, że jest to dostosowanie prawa do art. 36 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejMajewski">Chodzi o art. 36 ustawy o transporcie kolejowym. Pan przeczytał art. 36 konstytucji, a my nie zmieniamy konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefDąbrowski">Z tekstu uzasadnienia wynika, że jest to dostosowanie przepisów do wymogów konstytucji zawartych w art. 36 ust. 2.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JózefDąbrowski">„Projektowana zmiana ustawy o transporcie kolejowym ma na celu dostosowanie do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w art. 36 ust. 2, upoważnienia dla Głównego Inspektora Kolejnictwa do określenia, w drodze zarządzenia, zakresu badań koniecznych do uzyskania świadectwa dopuszczania do eksploatacji budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu szynowego”.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JózefDąbrowski">Jest to ewidentny błąd stylistyczny. Dobrze, że to wyjaśniliśmy.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JózefDąbrowski">Zamykam dyskusję. Pan poseł Stefan Macner złożył wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do głosowania Kto z państwa jest za odrzuceniem w pierwszym czytaniu przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym?</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#JózefDąbrowski">W głosowaniu jeden poseł opowiedział się za wnioskiem, 7 było przeciw, trzech ws-trzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 1 nowelizacji ustawy. Czy oprócz autopoprawki rządu są jeszcze inne propozycje zmian? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#JózefDąbrowski">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do głosowania nad przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym?</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#JózefDąbrowski">W głosowaniu 7 posłów opowiedziało się za przyjęciem ustawy, jeden był przeciw, a trzech wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-37.13" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
<u xml:id="u-37.14" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zgłaszanie kandydatur na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogusławLiberadzki">Zgłaszam pana posła Seweryna Kaczmarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z państwa jest za tą kandydaturą?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JózefDąbrowski">W głosowaniu ośmiu posłów opowiedziało się za kandydaturą pana posła Seweryna Kaczmarka, nikt nie głosował przeciw, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JózefDąbrowski">Na tym kończymy rozpatrywanie drugiego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JózefDąbrowski">Następne posiedzenie Komisji odbędzie się 22 czerwca i będzie dotyczyć wykonania budżetu w 1998 roku.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#JózefDąbrowski">Teraz zabierze głos przedstawicielka Federalnego Biura Kolejowego Stanów Zjednoczonych pani Jolene Molitoris.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JoleneMolitoris">Panie przewodniczący, członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JoleneMolitoris">Jestem zaszczycona, że mogę uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Transportu i Łączności. Ostatnio spotkałam się z wicepremierem Leszkiem Balcerowiczem i panem ministrem Tadeuszem Syryjczykiem.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JoleneMolitoris">Odbyłam też liczne spotkania z przedstawicielami PKP. Pragnę nawiązać bliższą współpracę z Komisją.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#JoleneMolitoris">Chciałabym przekazać państwu naszą wiedzę i doświadczenia. W tym celu podpisaliśmy memorandum o współpracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JózefDąbrowski">Dziękujemy bardzo. Myślę, że ta krótka wypowiedź pokazuje, że będziemy mogli rozwiązywać problemy kolejnictwa przy wsparciu przyjaciół z za oceanu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>