text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Zgodnie z porządkiem obrad zawartym w zawiadomieniu wznawiamy obrady Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Jest to kontynuacja po jednodniowej przerwie rozpatrywania drugiego punktu, jakim jest rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Zgodnie z sugestiami pań i panów posłów zgłoszonymi podczas wczorajszych obrad, Komisje wysłały zaproszenie do ministra skarbu. Nie wiem czy otrzymaliśmy jakąkolwiek odpowiedź i czy ktoś z przedstawicieli rządu uczestniczy w dzisiejszych obradach. W każdym razie mamy w tej chwili punkt drugi porządku obrad, którym jest rozpatrzenie poprawek Senatu do ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Zanim przystąpimy do rozpatrywania poprawek, do wypowiedzi zgłosiło się trzech posłów: pan poseł Adam Biela, pan poseł Paweł Bryłowski oraz pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamBiela">W związku z dyskusją, która odbyła się na poprzednim posiedzeniu Komisji, chciałbym przekazać kilka istotnych informacji dotyczących przede wszystkim skutków finansowych związanych z realizacją tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławSzczepański">Jako kto pan poseł występuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamBiela">Wyłącznie jako poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Bardzo proszę nie przerywać wypowiedzi; głos ma pan poseł Adam Biela.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamBiela">Dysponujemy ekspertyzą z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, a właściwie ekspertyzą przygotowaną na zlecenie tego biura przez specjalistów Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej. Z tej ekspertyzy wynikają dokładne dane dotyczące istniejących i sprywatyzowanych mieszkań oraz ewentualne skutki związane z wartością tych mieszkań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AdamBiela">Ekspertyza bardzo precyzyjnie wylicza, w których latach w odniesieniu do miast oraz wsi, jakie zasoby mieszkaniowe zostały przekazane i jaka jest średnia wartość jednego metra kwadratowego tych mieszkań. Biorąc pod uwagę tzw. wariant maksymalny, którego skutki opiewają na 1 miliard 425 mln zł, chciałbym wskazać, że co najmniej połowę tych zasobów mieszkaniowych nie będzie wchodziło w zakres kosztów, gdyż mieszkania te zostały przekazane nieodpłatnie jednostkom samorządu terytorialnego. Pewna część tych zasobów została przekazana spółdzielniom mieszkaniowym istniejącym, bądź też spółdzielniom założonym specjalnie dla potrzeb zbycia tych mieszkań.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AdamBiela">Te kwestie reguluje już nowa ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych. Mieszkania te nie wchodzą również w zakres kosztów przewidzianych w wyliczeniu instytutu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AdamBiela">Spora grupa mieszkań została już nabyta na warunkach 100-procentowej odpłatności przez bogatszych najemców, których było na to stać. Stąd też, lekko licząc, co najmniej połowa tych zasobów mieszkaniowych nie będzie w ogóle obciążała skutkami finansowymi kogokolwiek. Mieszkania te zostały zbyte nieodpłatnie bądź też za 100-procentowym wynagrodzeniem przez ich byłych najemców.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AdamBiela">W ekspertyzie jest również mowa o tym, że przy uwzględnianiu ceny zapłaty za te mieszkania, należy przyjąć wskaźnik o 25% mniejszy, niż jest to wskazane w tych wyliczeniach globalnych, z tego powodu, iż te mieszkania nie były zbywane indywidualnie, ale hurtem. W tego rodzaju sytuacjach wskaźnik korekcyjny 25% winien być uwzględniony.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AdamBiela">Biorąc to wszystko pod uwagę, a więc wariant najdroższy, okazuje się, że wspomniana przeze mnie na początku kwota maleje do sumy 534 mln zł jako wartość rynkowa tych mieszkań.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AdamBiela">Rozpatrywana dzisiaj przez Komisje ustawa, do której Senat przedstawił nam poprawki, mówi jednak nie o zwrocie wartości rynkowej. W art. 13 mowa jest o tym, że Skarb Państwa wypłaci wywłaszczonemu, aktualnemu właścicielowi nieruchomości mieszkalnych, budynkowych i gruntowych, które nabywane są w sposób określony w art. od 3 do 11, odszkodowanie, na podstawie wartości ustalonej na podstawie dokumentów nabycia tych nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AdamBiela">Nie chodzi więc o ich wartość rynkową, o której jest mowa w ekspertyzie instytutu. Będą to zatem kwoty odpowiednio mniejsze co najmniej o połowę. Nie ma wobec tego skutków dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#AdamBiela">W ustawie jest mowa o zbywaniu dla aktualnych właścicieli akcji spółek Skarbu Państwa o tej wartości. Ta wartość będzie w granicach 200–250 mln zł. Taki jest koszt, jaki Skarb Państwa musi ponieść w związku z tym, że tym naszym obywatelom nie dano pierwszeństwa w nabyciu mieszkań. Narusza to w sposób istotny aż cztery zasady konstytucyjne, o których mówi inna ekspertyza przygotowana również przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu na zlecenie Komisji przez pana prof. Mirosława Granatę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Paweł Bryłowski chciałby teraz zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełBryłowski">Zdaje się, że wcześniej zgłaszał się pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Chyba jednak pan poseł zgłosił wcześniej chęć zabrania głosu i to pan ma teraz głos. Przynajmniej ja to tak postrzegłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełBryłowski">Wnoszę o przerwanie pracy nad ustawą. Nadal nie dysponujemy rachunkiem kosztów, jakie będzie musiał ponieść Skarb Państwa na skutek wprowadzenia omawianej ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PawełBryłowski">Wyliczenia, które przedstawił pan poseł Adam Biela, można prowadzić w różny sposób przytaczając opinie różnych osób czy instytucji. W żaden sposób nie będzie się to miało do rzeczywistej wartości poszczególnych składników majątkowych. W samej ustawie jest zresztą mowa o potrzebie wyceny tych składników.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PawełBryłowski">Ponadto nie słyszałem, aby ktoś musiał przymusowo płacić akcjami czy obligacjami. To byłby ewenement polegający na przymusowym obdzielaniu kogoś czymś o niewiadomej wartości.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PawełBryłowski">Ale to jest sprawa marginesowa, najważniejsze jest to, że nie mamy na dzisiejsze posiedzenie przedstawionych przez rząd skutków finansowych wprowadzenia ustawy. Ponadto w posiedzeniu nie uczestniczy żaden przedstawiciel rządu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PawełBryłowski">Przypomnę, że już samo wprowadzenie tej ustawy pod obrady Sejmu nosiło znamiona zbędnego i nadzwyczajnego pośpiechu i myślę, że państwo o tym dobrze pamiętają. Niesie to za sobą prawdopodobieństwo popełnienia błędów.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PawełBryłowski">Ponadto uchwała Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw, pogłębia jeszcze te kłopoty. Senat wkracza jeszcze mocniej w dziedzinę działalności samorządu terytorialnego, bowiem w sposób władczy i zupełnie bez jakiejkolwiek próby policzenia jakie to niesie skutki finansowe, które trzeba będzie samorządom zwrócić z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PawełBryłowski">Poza tym nie było w tej kwestii stanowiska organizacji jednostek samorządu terytorialnego. Tym samym ustawa znajduje się w tym stadium, w jakim była wczoraj, przedwczoraj i tydzień wcześniej.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PawełBryłowski">W związku z tym zgłaszam wniosek, aby przerwać obrady Komisji nad tą ustawą i ponownie zażądać od rządu pokazania pełnych skutków ekonomicznych. Ponadto proponuję wystąpić do odpowiednich organizacji jednostek samorządu terytorialnego o opinie na temat nowych zagadnień wniesionych przez Senat.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PawełBryłowski">To jest mój wniosek formalny i proszę o jego przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ wcześniej do głosu zapisał się pan poseł Wiesław Szczepański, to jeszcze przed rozstrzygnięciem wniosku formalnego oddam mu głos.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TomaszWójcik">Chcę jednak powiedzieć państwu, że przedstawiciele samorządu terytorialnego byli zapraszani na posiedzenia Komisji i mieli możliwość uczestniczenia w obradach i zapoznania się ze wszystkimi etapami pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzczepański">Znaczną cześć tego, co chciałem powiedzieć, przedstawił już pan poseł Paweł Bryłowski.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiesławSzczepański">Chciałem tylko zgłosić jedną uwagę. Na dzisiejszym posiedzeniu obu Komisji nie jest obecny żaden przedstawiciel rządu nawet w randze podsekretarza stanu. Tymczasem na wczorajszym posiedzeniu Komisji zgłosiłem wniosek o nie rozpatrywanie poprawek Senatu dopóki nie będzie przedstawionego przez rząd oficjalnego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiesławSzczepański">Dlatego popieram wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego, aby nie procedować dalej nad tą ustawą dopóki Komisjom nie zostanie przedstawione oficjalne stanowisko rządu o skutkach finansowych wprowadzenia tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszWójcik">Został zgłoszony formalny wniosek o przerwanie pracy Komisji nad ustawą. Czy do tego wniosku ktoś z państwa posłów ma głos przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaBarys">Zgłaszam wniosek przeciwny. Jesteśmy na etapie procesu legislacyjnego rozpatrywania poprawek Senatu do ustawy uchwalonej już przez Sejm. Zatem o te wszystkie czynności, o których mówili panowie posłowie Paweł Bryłowski oraz Wiesław Szczepański, należało się domagać w momencie, kiedy prowadzone były prace w Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaBarys">Jeszcze jedna uwaga. Rozumiem, że argumentacja pana posła Pawła Bryłowskiego zmierza do tego, iż przedstawione wyliczenia skutków finansowych wprowadzenia ustawy nie są konkretne.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ElżbietaBarys">Chciałam panu posłowi powiedzieć, że do żadnej ustawy nie ma jednoznaczności co do wyliczeń skutków finansowych ich wprowadzenia. To także jest dla wszystkich oczywiste. Niejednokrotnie Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu wskazywało, że w zależności od podejścia do wyliczeń skutków finansowych ustawy, można mieć wątpliwości, czy są one wiarygodne czy nie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ElżbietaBarys">Myślę natomiast, że nie możemy jednak przechodzić do porządku dziennego nad naruszeniem wielu zasad konstytucji RP. Jeśli są naruszane konkretne przepisy konstytucji, takie jak zasada równości, sprawiedliwości i obowiązek wszystkich organów podporządkowania się tym przepisom konstytucyjnym, to nie możemy dzisiaj udawać, że nic się takiego nie zdarzyło. A istnieją dwie kategorie najemców. Jednych sprzedano łącznie z budynkami i nie mieli żadnego prawa, aby te mieszkania kupić.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ElżbietaBarys">Wcześniej jeszcze ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych również wskazuje na obowiązek zwrócenia się w przypadku sprzedaży lokali do najemcy, czy nie zechce nabyć tego mieszkania. Tak więc kolejny przepis ustawowy został naruszony. Tymczasem my dzisiaj chcemy przejść do porządku dziennego nad tymi wszystkimi zdarzeniami naruszenia prawa przez organ prawodawczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszWójcik">Po tych głosach za i przeciw wnioskowi pana posła Pawła Bryłowskiego będziemy rozstrzygali.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Bogdan Pęk chce zabrać głos w sprawie wniosku formalnego? Czy jest pan przeciw wnioskowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanPęk">Tak. Jesteśmy w takiej sytuacji, że rozważamy tylko poprawki Senatu zgłoszone do ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw. I tylko w tej części można się domagać symulacji skutków finansowych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BogdanPęk">Sprawa jest prosta. Wystarczy odrzucić poprawki Senatu i dodatkowych skutków finansowych wprowadzenia ustawy nie będzie. Natomiast każde inne rozwiązanie polegające na blokowaniu ustawy jest niczym innym, tylko próbą obalenia tej ustawy, na którą czeka tysiące rodzin. Zablokowanie prac oznacza niedopuszczenie do ostatecznego uchwalenia ustawy i nie zakończenie procesu legislacyjnego, który polega na tym, że Sejm musi się ustosunkować do poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BogdanPęk">Jeżeli chodzi o potencjalne skutki finansowe, to nad tym ciąży widmo ministra Jarosława Bauca, który wyciągnął nie wiadomo skąd i podał do publicznej wiadomości jakieś astronomiczne cyfry. Teraz wszyscy udają, że państwo jest w tak złej sytuacji finansowej, że nic nie można zrobić dla ludzi i dla gospodarki i czeka nas ogólnopolska tragedia. Tak z całą pewnością nie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKochanowski">To są bzdury.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszWójcik">Proszę jednak o parlamentarny sposób prowadzenia dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanPęk">Mam prawo powiedzieć to, co mam do powiedzenia, i będę to robił. Wniosek jest taki, że szczególnie lewica wyczulona na sprawy społeczne i sprawy biednych ludzi, którzy zostali ewidentnie pokrzywdzeni, powinna do tej sprawy odnosić się przynajmniej w sposób kulturalny.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogdanPęk">Druga kwestia. Jeżeli jest prowadzona gra, aby blokować wszystkie tego typu rozwiązania ustawowe dowolnymi sposobami, bo niosą one jakieś skutki finansowe dla budżetu państwa, to łamanie zasad konstytucyjnych i tak sprowadzi się do tego, że - ktokolwiek będzie Polską rządził w następnej kadencji - po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który w tej sprawie jest oczywisty, będzie musiał się do tej sprawy odnieść. Dzisiejsza próba jest tylko odłożeniem tej kwestii w czasie, tym bardziej że nikt nie przypisuje sobie wielkiej zasługi w jej rozwiązaniu. Ta sprawa po prostu jest do rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BogdanPęk">Kończę stwierdzeniem, że wniosek formalny zgłoszony przez pana posła Pawła Bryłowskiego jest oczywistą próbą zablokowania procesu legislacyjnego i tak go trzeba traktować. Jeżeli są ludzie, którzy uważają, że Senat wnosi dodatkowe obciążenia finansowe dla budżetu, to można po prostu głosować za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Ostatni głos w sprawie wniosku formalnego ma pan poseł Grzegorz Gruszka i po tej wypowiedzi będziemy decydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzGruszka">Podobnie jak pan poseł Bogdan Pęk, każdy na sali obrad chciałby wiedzieć za czym głosuje i jakie są tego skutki. Skoro jednak rząd nie przedstawił Komisjom żadnych wyliczeń, to te skutki nie są znane. Wiemy, że jest zrobiona lista ustaw, o które pan premier będzie się zwracał do pana prezydenta o zawetowanie. Nie jest też żadną tajemnicą, że chodzi o ratowanie budżetu. Nawet w rządzie nie wszyscy mają tyle pewności, co pan poseł Bogdan Pęk, że wszystko da się rozciągnąć, jakby było z gumy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzGruszka">Wniosek pana posła o wstrzymanie prac nad ustawą do czasu zapoznania się ze skutkami finansowymi jej wprowadzenia, jest wnioskiem słusznym. Bo panie pośle Pęk; już raz przyjęliśmy ustawy, a potem się okazało, że są inne niezgodne z konstytucją i nie pasują do wielu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#GrzegorzGruszka">Nie róbmy ludziom złudzeń; na tę ustawę po prostu nie będzie pieniędzy w przyszłorocznym budżecie. Jeśli nawet na siłę ją przegłosujemy, to potem pan premier zwróci się do pana prezydenta o jej zawetowanie. Nie róbmy tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do rozstrzygnięcia wniosku formalnego zgłoszonego przez pana posła Pawła Bryłowskiego o przerwanie pracy Komisji nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TomaszWójcik">Kto z pań i panów posłów jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy 12 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#TomaszWójcik">Komisje podjęły zatem decyzję o przerwaniu pracy nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#TomaszWójcik">Zwrócimy się ponownie do rządu o pilne przedstawienie obliczeń dotyczących skutków finansowych wprowadzenia ustawy bądź braku takich skutków. Ustawa bowiem mówi o przekazywaniu mieszkań nie w formie finansowej, ale w formie akcji, czyli bez skutków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#TomaszWójcik">Dziękuję wszystkim za udział. O kolejnym terminie posiedzenia połączonych Komisji państwo zostaną powiadomieni.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>