text_structure.xml 36.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. W porządku obrad zostało przewidziane omówienie sytuacji finansowej PKN Orlen S.A. za I kwartał br., rozpatrzenie dwóch pilnych projektów rządowych oraz opracowanie opinii do uchwały Senatu. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag, a zatem przystępujemy do jego realizacji. Proszę o zaprezentowanie przez panią minister Barbarę Litak-Zrębską sytuacji finansowej PKN Orlen S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraLitakZarębska">PKN Orlen S.A. jest spółką giełdową. Proponuję zatem, aby wyniki finansowe przedstawił przedstawiciel zarządu tej spółki, gdyż zachowa on reżimy informacji właściwe dla spółek giełdowych. Poza tym Skarb Państwa ma w tej spółce bezpośrednio 10 proc. akcji i pośrednio 8 proc. akcji, co w rozumieniu przepisów prawa giełdowego nie daje nam tytułu do prezentowania wyników finansowych firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekMroczkowski">Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i wymogami innych aktów prawnych, spółka publikuje informacje o wynikach finansowych w formie raportów okresowych i raportów bieżących. Ostatnio zostały opublikowane raporty o wynikach finansowych spółki jako takiej oraz o wynikach skonsolidowanych według polskich standardów rachunkowości i według międzynarodowych standardów rachunkowości. Wyniki finansowe spółki za rok ubiegły oraz za I kwartał br. prezentowaliśmy na konferencjach prasowych i spotkaniach z analitykami.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekMroczkowski">Nietypowym zjawiskiem jest to, że za I kwartał br. spółka odnotowała stratę netto w wysokości 16 mln zł. Spośród przyczyn takiego ukształtowania się wyniku finansowego na pierwszym miejscu należy wymienić tendencję do umacniania się wartości złotego w stosunku do dolara amerykańskiego, która wystąpiła pod koniec listopada ubiegłego roku i trwała przez cały I kwartał 2001 r. Drugą przyczyną było drastyczne obniżenie cen ropy naftowej, które także wystąpiło na przełomie listopada i grudnia 2000 r., podczas gdy mieliśmy jeszcze duży zapas ropy zakupionej po cenach wyższych w wymiarze zarówno dolarowym, jak i złotowym. Wystąpił więc mechanizm przeniesienia na I kwartał br. wysokich cen ropy z poprzedniego okresu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekMroczkowski">Polska nie jest rynkiem zamkniętym i ceny produktów, w tym ceny paliw płynnych szybko nadążają za cenami, jakie kształtują się na rynku światowym. Ceny paliw są bardzo mocno skorelowane z ceną ropy. Jest to istotny czynnik przy kalkulowaniu wyników finansowych i kosztów według cen średnich ważonych z poprzednich okresów.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekMroczkowski">Wśród innych zjawisk, mających wpływ na wynik finansowy z I kwartału br., należy jeszcze wymienić spowolnienie wzrostu gospodarczego i idące w ślad za tym zmniejszenie popytu na paliwa. Według dostępnych nam danych, które były publikowane w tygodniku „Prawo i Gospodarka”, w I kwartale br. nastąpił kilkuprocentowy spadek sprzedaży paliw, w porównaniu do analogicznego okresu 2000 r. Na tym tle sprzedaż paliw wyprodukowanych w PKN Orlen S.A. kształtuje się nieco lepiej, aczkolwiek też odnotowaliśmy spadek sprzedaży. Oczywiście, wielkość sprzedaży rzutuje na ostateczny wynik finansowy spółki.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekMroczkowski">Jeśli popatrzymy na jej standing finansowy i płynność finansową, to warto zwrócić uwagę na to, iż w ciągu I kwartału zmniejszył się stan zapasów, m.in. dlatego przepływy środków z działalności operacyjnej były relatywnie wysokie i wyniosły 266 mln zł. Zostały one utrzymane na poziomie mniej więcej podobnym jak średniokwartalnego poziomu poprzedniego roku.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekMroczkowski">Jestem przygotowany do szczegółowej prezentacji, ale sądzę, że nie wystarczy na nią czasu. Wobec tego skupię się na istotnych informacjach. Do nich zaliczam poprawę jakości produkowanych wyrobów i np. w I kwartale 2000 r. koncern produkował 6 proc. benzyny ołowiowej, w stosunku do ogólnej ilości produktów rafineryjnych, a w tym roku przestaliśmy produkować ten rodzaj benzyny. Wzrost udziału w strukturze sprzedaży produktów wysokoprzetworzonych jest wynikiem oddania do eksploatacji nowych instalacji uszlachetniających paliwa takich jak: Reforming IV, instalacja hydroodsiarczania olejów napędowych i instalacja izomeryzacji benzyn. Procesy modernizacyjne także pogłębiły przerób ropy naftowej, dzięki czemu z tej samej ilości ropy uzyskujemy więcej produktów.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekMroczkowski">W ubiegłym roku i na początku roku bieżącego kontynuowane były procesy restrukturyzacyjne. Pod koniec ubiegłego roku liczba zatrudnionych została zmniejszona o 28 proc. w stosunku do stanu zatrudnienia na koniec 1999 r. Spadek zatrudnienia został spowodowany głównie przez wydzielenie spółek w ramach grupy kapitałowej, ale także zwolnieniami pracowników z zastosowaniem procedur ochronnych, uzgodnionych ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarekMroczkowski">Przeprowadzona w 2000 r. reorganizacja spowodowała, że dwie oddzielne firmy, CPN i Petrochemia Płock zostały połączone w jeden organizm. Zlikwidowano 17 oddziałów CPN, które niebawem zostaną wykreślone z rejestru sądowego, natomiast uruchomione zostały wspólne struktury handlu hurtowego i detalicznego. Firma działa jako jedna struktura organizacyjna, co trzeba uznać za sukces, biorąc pod uwagę kontrowersje wokół procesów związanych z połączeniem CPN i Petrochemii Płock.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarekMroczkowski">Jakie są perspektywy? Wyniki finansowe będą się wyraźnie poprawiać i wrócimy do poziomu z lat ubiegłych. Na rynku paliw płynnych występuje sezonowość i teraz należy się spodziewać większego popytu na te paliwa oraz wystąpią inne korzystne uwarunkowania, jak chociażby takie, że na wynik finansowy nie będzie już rzutował koszt przerobu ropy kupionej w poprzednim okresie po wyższych cenach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszWójcik">Czy pani minister chciałaby uzupełnić te informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Dodam tylko, że minister skarbu państwa sprawuje nadzór właścicielski nad PKN Orlen S.A. poprzez radę nadzorczą tej firmy, która przepytuje zarząd z wyników finansowych. Inną formą nadzoru jest ocena wyników finansowych na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszWójcik">Chciałbym uzyskać stanowisko Ministerstwa Skarbu Państwa wobec następującej sprawy. W prasie zagranicznej ukazała się informacja, że austriacki koncern OMW jest przekonany, iż nabędzie 18 proc. akcji największej polskiej spółki naftowej PKN Orlen S.A., gdy tymczasem ta spółka odnotowała niekorzystny wynik finansowy. Przeczytałem także, iż zarząd spółki Nafta Polska, odpowiedzialnej m.in. za prywatyzację PKN Orlen S.A., podał się do dymisji. Fakty te wywołały różnego rodzaju niepokojące komentarze i dlatego proszę panią minister o podanie powodów rezygnacji zarządu i jak on sam uzasadnił złożenie dymisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Proszę, aby pani minister przedstawiła strukturę właścicielską PKN Orlen S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Prawdopodobnie podczas dyskusji podane zostaną szczegółowe kwestie dotyczące prywatyzacji PKN Orlen S.A. i w związku z tym proszę, aby posiedzenie odbywało się bez zaproszonych gości i dziennikarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Odbędziemy dyskusję nad wynikami finansowymi PKN Orlen S.A., a następnie zarządzę posiedzenie zamknięte dla osób postronnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekOlewiński">Informacje prasowe o wynikach ekonomicznych PKN Orlen S.A. za pierwszy kwartał br. były zastanawiające i dlatego grupa posłów wystąpiła z wnioskiem do prezydium Komisji o odbycie posiedzenia Komisji na ten temat. Chcę powiedzieć, że ta spółka zajmuje poczesne miejsce na opublikowanej w ubiegłym tygodniu liście 500 firm, które za rok ubiegły osiągnęły najlepsze wyniki finansowe w kraju. Jeśli dobrze pamięta, to PKN Orlen S.A. osiągnął zysk netto w wysokości ponad 700 mln zł. Musi więc budzić zdziwienie, że taka firma po następnych 3 miesiącach odnotowała stratę, i dlatego uważam, że na dzisiejszym posiedzeniu powinniśmy uzyskać wyczerpujące wyjaśnienie powodów takiego jej stanu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekOlewiński">Materiał, który otrzymali członkowie Komisji, zawiera informacje o: przychodach ze sprzedaży, zysku ze sprzedaży i z działalności operacyjnej, zysku brutto i netto, natomiast nie ma w nim ani słowa na temat poniesionych kosztów. Dlatego proszę pana prezesa o uzupełnienie tej luki informacyjnej. Chciałbym usłyszeć o wysokości kosztów i ich strukturze za I kwartał 2000 r. i za I kwartał br.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekOlewiński">Z materiału opracowanego przez Ministerstwo Skarbu Państwa dowiadujemy się, że zysk ze sprzedaży za I kwartał 2001 r. stanowi zaledwie 7,4 proc. wielkości uzyskanej w analogicznym okresie 2000 r. i tylko 4,7 proc. wielkości uzyskanej w IV kwartale ubiegłego roku. Tak głęboki spadek zyskowności może być tylko spowodowany nadzwyczajnymi przyczynami, ale ja nie przypominam sobie znacznego spadku cen produktów, które PKN Orlen S.A. oferował na rynku krajowym, a jeśli chodzi o kurs złotego do dolara, to był on korzystny dla importerów, m.in. ropy naftowej, a zatem ten czynnik powinien był powiększać zysk firmy, a nie powodować straty. Powiedział pan, że w I kwartale br. przerabiana była ropa naftowa z ubiegłorocznego zapasu, która została kupiona po relatywnie wyższych cenach. Zgadzam się z tym, że miało to negatywny wpływ na wynik finansowy, ale pytam, dlaczego gromadzono zapasy ropy naftowej pomimo niekorzystnych uwarunkowań cenowych? Czy ta nieracjonalna ekonomicznie decyzja została podjęta celowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławKaczmarek">Pani minister powiedziała, że sprawowanie nadzoru właścicielskiego Skarbu Państwa polega na tym, że rada nadzorcza kontroluje, jakie zarząd osiąga wyniki finansowe. Przypomnę więc, że rząd przyjął program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Zgodnie z tym programem została powołana spółka Nafta Polska po to, aby realizować dwa zadania, a są nimi restrukturyzacja tego sektora i prywatyzacja należących do niego spółek według scenariusza określonego w programie rządowym. W radzie nadzorczej PKN Orlen S.A. nie ma przedstawiciela Nafty Polskiej S.A.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławKaczmarek">Powstaje pytanie, jak ta spółka może wykonywać swoje zadania? Chciałbym znać przyczyny, dla których minister skarbu państwa wykluczył przedstawicieli Nafty Polskiej S.A. z rady nadzorczej PKN Orlen S.A.?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławKaczmarek">Następne pytanie dotyczy menedżerów PKN Orlen S.A. Od pewnego czasu można zaobserwować, że bardziej niż Orlenem zajmują się inną firmą. Pan prezes Marek Mroczkowski ma dodatkową funkcję pełniącego obowiązki prezesa zarządu Polkomtelu S.A., a pan prezes Modrzejewski, który nie zechciał przybyć na to spotkanie, jest szefem rady nadzorczej tej firmy. Pytam panią minister, jak można tolerować ten stan rzeczy? Czy wiadomo, gdzie menedżerowie Orlenu przenieśli punkt ciężkości w zakresie odpowiedzialności, bieżącego zarządzania, strategii średnio i długoterminowej skoro sprawują kierownicze funkcje w dwóch firmach?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WiesławKaczmarek">PKN Orlen S.A. coraz bardziej angażuje się w działalność spekulacyjną, kupując akcje innych spółek. Rozumiem, że w ramach nadzoru właścicielskiego było przyzwolenie na przeprowadzenie operacji Louna, aczkolwiek nie doszła ona do skutku. Później prezes Modrzejewski ogłosił światu, że jeśli wszyscy się zgodzą, to sprzeda akcje Polkomtelu S.A., natomiast milczy na temat realizacji inwestycji Olefiny II i wykonania programu restrukturyzacji przemysłowej przedsiębiorstwa, aby polski przemysł tworzyw sztucznych zaopatrzyć w półprodukty, zmniejszając tym samym deficyt w obrotach z zagranicą. Chciałbym się dowiedzieć, czy pomysł sprzedania natychmiast 18 proc. akcji PKN Orlen S.A. jest uzgodniony z rządem, gdyż w programie rządowym nie został przewidziany taki scenariusz prywatyzacji tej firmy. Jeżeli pani minister uważa z niezbędne sprzedanie tych akcji, zaś pan prezes Modrzejewski nie ukrywa, że Orlen chce sprzedać akcje Polkomtelu S.A., to pytam w jakiej kolejności będą realizowane te operacje i jak wpłynie to na wycenę tych dwóch pakietów akcji?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WiesławKaczmarek">Pozostając przy wycenie chcę usłyszeć, jak szacuje się przyszłą wartość krajowego rynku paliw płynnych. Rynek ten nie jest już chroniony barierą celną i w związku z tym buduje on nową wartość. Czy została oszacowana wartość tego rynku za 5 i 10 lat? Czy pani minister, naciskając na szybką sprzedaż 18 proc. akcji - moim zdaniem, niezgodną z całym scenariuszem prywatyzacji sektora naftowego - i sprzedając równocześnie odpowiedni fragment rynku, ma wiedzę na temat tego, jaka za 5–10 lat wystąpi na nim tendencja popytowa, czy należy się spodziewać stabilizacji popytu, tendencji zwyżkowej, czy może spadkowej? Jakie są merytoryczne powody sprzedaży tych akcji. Proszę pominąć wyjaśnienie, że ustawa budżetowa nakłada na ministra skarbu państwa obowiązek pozyskania określonej kwoty przychodów z prywatyzacji. Mnie interesuje, czy sam fakt nabycia 18 proc. spółki przez austriackiego akcjonariusza zwiększy notowania tej spółki. Co dzięki tej prywatyzacji uzyska polska gospodarka?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WiesławKaczmarek">Podobnie jak pan poseł Marek Olewiński nie widzę związku między umocnieniem kursu złotego wobec dolara amerykańskiego a ujemnym wynikiem finansowym PKN Orlen S.A. Spółka ta jest importerem ropy naftowej i w takim przypadku aprecjacja złotego powoduje jedynie poprawę wyniku finansowego, natomiast z zaprezentowanego materiału nie dowiedziałem się, jaki jest udział eksportu w sprzedaży produktów ogółem, a to mogło być źródłem niepowodzeń.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#WiesławKaczmarek">Z relacji przedsiębiorstw ze sfery budownictwa przemysłowego, kooperujących z PKN Orlen S.A., wynika, że zamierzenia inwestycyjne zostały znacznie ograniczone, gdyż kontynuowane są programy inwestycyjne rozpoczęte przez poprzedni zarząd, natomiast nie jest realizowany II etap restrukturyzacji technologicznej i produktowej. Chciałbym się dowiedzieć, jaka jest ocena zarządu oraz reprezentanta Skarbu Państwa programu inwestycyjnego tej firmy. Czy został zmieniony dotychczasowy program restrukturyzacji technologicznej i produktowej, bo jeśli zrezygnowano z II etapu tego programu, to z punktu widzenia polskiej gospodarki jest to działanie szkodliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszMaćkała">Jakie były przesłanki podjętej decyzji o sprzedaży 18 proc. akcji PKN Orlen S.A.? Czy dla podjęcia takiej decyzji został wybrany właściwy moment, skoro w Europie Środkowej następuje konsolidacja firm sektora naftowego? Moim zdaniem, jest to przedwczesna decyzja ze względu na to, ze polski rynek paliw płynnych jest dopiero rynkiem wschodzącym.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszMaćkała">Czy sprzedaż 18 proc. akcji wymaga zgody Rady Ministrów oraz zmiany programu rządowego restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego? Czy prawdą jest, że pani minister uważa, iż w tym przypadku zgoda Rady Ministrów nie jest potrzebna?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszMaćkała">Czy jest możliwe wykonanie w ciągu 3 miesięcy analiz prawnych i finansowych, które są niezbędne dla sprzedaży tych akcji? Czy w tak krótkim czasie można znaleźć inwestora i wynegocjować optymalne warunki sprzedaży? W mojej ocenie nie jest to możliwe. Czy zła sytuacja finansowa PKN Orlen S.A. - strata w wysokości 16 mln zł za I kwartał br. - jest przesłanką, która skłania do pośpiesznej sprzedaży pakietu akcji inwestorowi?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#TadeuszMaćkała">Czy fakt zawieszenia realizacji restrukturyzacji technologicznej jest przesłanką dla określenia wartości akcji spółki na niższym, czy wyższym poziomie?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#TadeuszMaćkała">Czy sprzedaż akcji PKN Orlen S.A. będzie miała negatywny, czy pozytywny wpływ na wysokość ceny akcji Rafinerii Gdańskiej S.A.? Co pani minister napisała w piśmie z 2 kwietnia 2000 r. skierowanym do zarządu Nafty Polskiej S.A.? Zgodnie ze statutem tej spółki, sprzedaż akcji wymaga zgody Rady Ministrów. Czy ten statut został już zmieniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszWójcik">Nikt więcej nie wyraża chęci zabrania głosu i wobec tego proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na zadane dotychczas pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Ponawiam swoją prośbę o zarządzenie posiedzenia zamkniętego, gdyż udzielając odpowiedzi na część pytań będę mówiła o zamierzeniach prywatyzacyjnych PKN Orlen S.A., które nie powinny być upublicznione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekOlewiński">Pytałem panią minister o strukturę akcjonariatu PKN Orlen S.A., gdyż nie jest tak, że Skarb Państwa ma 10 proc. akcji tej spółki, a odpowiedź na to pytanie może być udzielona w obecności zaproszonych gości i dziennikarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Nie dysponuję w tej chwili szczegółowymi informacjami na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekMroczkowski">Pomogę pani minister w udzieleniu odpowiedzi na pytanie pana posła. Skarb Państwa posiada bezpośrednio niewiele ponad 10 proc. akcji PKN Orlen S.A., natomiast pośrednio, poprzez Naftę Polską S.A., w której ma on 100 proc. udziałów, posiada dodatkowo 18,4 proc. akcji. W sumie Skarb Państwa posiada ponad 28 proc. akcji tej spółki. Pozostałe akcje są w obrocie giełdowym, część na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych i około 28 proc. na giełdzie londyńskiej w formie GDR. Dotychczas jeden inwestor nabył na polskiej giełdzie więcej niż 5 proc. akcji PKN Orlen S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekOlewiński">Proszę panią minister, aby poinformowała nas, ilu członków rady nadzorczej „Orlenu” powołuje Skarb Państwa, a ilu członków akcjonariusze. Czy zarząd powołuje minister skarbu państwa, czy rada nadzorcza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekMroczkowski">Także tym razem pomogę pani minister. Rada nadzorcza składa się z dziewięciu członków. Skarb Państwa powołuje jednego z nich poza walnym zgromadzeniem. Ponadto statut pozwala na powołanie dwóch tzw. niezależnych członków rady nadzorczej. Muszą oni spełniać wymienione w statucie kryteria niezależności od głównych akcjonariuszy. Pozostali członkowie rady nadzorczej są powoływani bezpośrednio przez walne zgromadzenie akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekMroczkowski">Jeśli chodzi o zarząd, to Skarb Państwa korzysta z przepisu statutu, który stwarza mu możliwość wskazania radzie nadzorczej jednego członka zarządu. Odbywa się to poprzez udzielenie rekomendacji danej osobie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Maćkała: Kto jest depozytariuszem GDR i przez kogo został on wybrany?)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekMroczkowski">Depozytariuszem GDR jest Bank of New York, który obsługuje około 70 proc. tego rynku. W naszym przypadku za dwie akcje jest wydawany jeden kwit depozytowy, który jest w obrocie za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Zarządzam posiedzenie zamknięte.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(III część posiedzenia Komisji)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pilnego rządowego projektu ustawy zmieniającego ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o wykorzystaniu części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych. Przypominam, że Komisja już zajmowała się tym projektem i wystąpiła do ministra skarbu państwa o przygotowanie i dostarczenie listy przedsiębiorstw. Komisja nie otrzymała takiej listy i w związku z tym wystąpiła z wnioskiem o zamianę trybu pilnego na zwykły. Przypomnę także, że podczas pierwszego czytania tego projektu ustawy, pan poseł Bogdan Pęk zgłosił wniosek o odrzucenie go w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardMatusiak">Przychylam się do wniosku pana posła Bogdana Pęka z tego względu, że nie dysponujemy informacjami, które pozwoliłyby nam na ocenę skutków proponowanych przez rząd regulacji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RyszardMatusiak">Czy ktoś jest innego zdania? Nikt się nie zgłosił. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RyszardMatusiak">Stwierdzam, że komisja odrzuciła w pierwszym czytaniu rządowy projekt ustawy zmieniający ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RyszardMatusiak">Proszę zgłaszać kandydatów na posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamBiela">Zgłaszam kandydaturę pana posła Ryszarda Matusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Matusiak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś chce zaproponować innego kandydata na posła sprawozdawcę? Nikt się nie zgłosił. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała pana posła Ryszarda Matusiaka na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego. Odbędziemy pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Proszę pana ministra Jacka Ambroziaka, żeby zechciał zaprezentować projekt tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekAmbroziak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych ma na celu dostosowanie przepisów tej ustawy do postanowień nowego Kodeksu spółek handlowych. Jest także drugi, bardzo istotny cel nowelizacji. Otóż Kodeks spółek handlowych wprowadził obowiązek notarialnego poświadczenia podpisów przy przekazywaniu udziałów. W związku z tym na Skarb Państwa lub pracowników przejmujących udziały został nałożony obowiązek sporządzania aktów notarialnych, co wiąże się z poniesieniem określonych kosztów. Dlatego chcemy, aby ten przepis Kodeksu spółek handlowych nie miał zastosowania do przekazywania na rzecz pracowników lub innych podmiotów udziałów przedsiębiorstw państwowych lub przedsiębiorstw skomercjalizowanych. Projekt zawiera także propozycję wyłączenia stosowania przepisu Kodeksu spółek handlowych o przymusowym umarzaniu akcji i udziałów, gdyż narusza on interes Skarbu Państwa, jako mniejszościowego udziałowca w spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamBiela">Moim zdaniem, zaproponowane regulacje są uzasadnione. Proponuję zamknąć pierwsze czytanie i rozpocząć procedowanie w Komisji. Sądzę, że podczas rozpatrywania poszczególnych zmian warto się zastanowić nad ich uzupełnieniem o proponowane rozwiązania w poprzedniej wersji nowelizacji tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszWójcik">Pan poseł - jeśli dobrze rozumiem - zgłosił wniosek o zakończenie procedury pierwszego czytania projektu ustawy. Czy są inne wnioski? Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TomaszWójcik">Projekt ustawy składa się z dwóch artykułów, ale ponieważ art. 1 zawiera 15 punktów, proponuję, abyśmy przeanalizowali każdą zawartą w nich zmianę. Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 1? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. W tym samym trybie Komisja przyjęła zmiany nr 2, 3 i 4 w wersji zaproponowanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#TomaszWójcik">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AdamBiela">Chcę zaproponować wprowadzenie po zmianie nr 4 dodatkowej zmiany (pkt 5) o następującej treści: „w art. 2 pkt 5 dodać literę e) w brzmieniu: osoby zatrudnione w sumie co najmniej 10 lat w więcej niż w jednym skomercjalizowanym przedsiębiorstwie lub w przedsiębiorstwie państwowym, które zostało sprywatyzowane przez wniesienie tego przedsiębiorstwa do spółki, mają prawo do nieodpłatnego nabycia akcji (udziałów) w jednej z wybranych przez siebie spółek, jeżeli osoba ta przepracowała w tej spółce co najmniej 2 lata, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn określonych w art. 2 ust. 5 lit d).”. Proponuję także dodać pkt 6 w brzmieniu: „rolnika lub rybaka - rozumie się przez to osoby fizyczne prowadzące gospodarstwo rolne lub rybackie, z którego w okresie 5 lat przed wykreśleniem przedsiębiorstwa państwowego z rejestru przedsiębiorstw państwowych dostarczono bezpośrednio lub pośrednio do tego przedsiębiorstwa surowce o wartości co najmniej 100 kwintali żyta według cen przyjętych do ustalenia wymiaru podatku rolnego w drugim półroczu roku poprzedzającego wykreślenie przedsiębiorstwa państwowego z rejestru przedsiębiorstw państwowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TomaszWójcik">Jaki jest cel tych regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamBiela">Chodzi o rozszerzenie zakresu podmiotowego osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji o osoby, które pracowały w różnych przedsiębiorstwach, ale co najmniej przez 10 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JacekAmbroziak">Przypominam, że Komisja rozpatruje projekt ustawy, któremu nadano tryb pilny. W takim przypadku projekt można przyjąć lub odrzucić, natomiast nie można wprowadzać do niego zmian merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszWójcik">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyrażenie opinii w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W Regulaminie Sejmu jest przepis, który dotyczy drugiego czytania pilnego projektu ustawy. Artykuł 56g ust. 2 stanowi, że marszałek Sejmu odmawia poddania pod głosowanie poprawki dotyczącego pilnego projektu ustawy, która przynajmniej była przedstawiona Komisji w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszWójcik">Pytanie brzmi: czy w regulaminie jest zakaz zgłaszania poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JacekAmbroziak">Jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w podobnej sprawie. Chodzi o to, że poprawki nie powinny wykraczać poza zakres treściowy pilnego projektu ustawy, natomiast poprawki zgłoszone przez pana posła Adama Bielę zawierają dodatkowe regulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli dobrze pamiętam, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło zupełnie innej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RyszardMatusiak">Mam zamiar zgłosić poprawkę i dlatego także jestem zainteresowany rozstrzygnięciem, czy jest to dopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po konsultacji z moim kierownictwem mogę powiedzieć, że zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, poprawki nie mogą wykraczać poza zakres przedmiotowy danej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JacekAmbroziak">Poprawki zaproponowane przez pana posła Adama Bielę wykraczają poza zakres przedmiotowy i podmiotowy pilnego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Można się posiłkować zacytowanym przeze mnie przepisem regulaminu Sejmu, że poprawka powinna być przedstawiona Komisji na piśmie. Łatwiej jest wówczas ocenić czy mieści się ona w zakresie projektu ustawy. Chcę zauważyć, że głównym celem tego projektu jest dostosowanie przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych do przepisów Kodeksu spółek handlowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MałgorzataOstrowska">Wprowadza pan członków Komisji w błąd, gdyż wymieniony przez pana cel nowelizacji ustawy jest tylko jednym z celów. Jeśli dobrze zrozumiałam uzasadnienie dołączone do projektu ustawy, to głównym jego celem jest uniknięcie negatywnych konsekwencji finansowych, jakie obecnie musi ponosić Skarb Państwa w trakcie realizacji nieodpłatnego udostępniania akcji osobom uprawnionym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chciałem wprowadzić posłów w błąd. Wyraziłem swoją pierwszą myśl, ale chciałem także powiedzieć o innych celach nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RyszardMatusiak">Poprawki zgłoszone przez pana posła Adama Bielę dotyczą nieodpłatnego udostępniania akcji i mieszczą się w zakresie tematycznym projektu ustawy. Poddaję pod osąd Komisji następną poprawkę o podobnej materii, której treść jest następująca: „Uprawnienie do nieodpłatnego nabycia do 15 proc. akcji przysługuje także wtedy, gdy umowa rozporządzająca zawarta została na podstawie przepisów o przedsiębiorstwach państwowych, a Skarb Państwa nie zbył posiadanych (nadal jest właścicielem) akcji spółki powstałej w wyniku wniesienia do niej przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części jego mienia. Przepis art. 63 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 1, stosuje się odpowiednio”. Regulacja ta była zawarta w jednym z projektów nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ale nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MałgorzataOstrowska">Proponuję powołać podkomisję składającą się z trzech osób, która przeanalizuje zgłoszone poprawki i przedstawi swoją opinię na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że jest to wniosek w sprawie procedowania nad ustawą. Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu tego wniosku. Nie ma sprzeciwu. Proszę zgłaszać nazwiska kandydatów na członków podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardMatusiak">Zgłaszam kandydaturę pana posła Adama Bieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AdamBiela">Tak i proponuję, aby w skład członków podkomisji weszli pani posłanka Elżbieta Barys i pan poseł Ryszard Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RyszardMatusiak">Dziękuję za tę propozycję, ale nie mogę jej przyjąć, natomiast zgłaszam kandydaturę pani posłanki Małgorzaty Ostrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszWójcik">Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MałgorzataOstrowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TomaszWójcik">Czy pani posłanka Elżbieta Barys wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaBarys">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na powołanie podkomisji w tym składzie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#TomaszWójcik">Zgodnie z czwartym punktem porządku obrad mamy opracować opinię do uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Senat nie jest reprezentowany na posiedzeniu Komisji i wobec tego będziemy musieli samodzielnie zapoznać się z poprawkami wniesionymi do tej ustawy i na tej podstawie przygotować opinię. Czy do są jakieś zastrzeżenia lub uwagi do poprawki nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanKochanowski">Uważam, że bez przedstawiciela Senatu nie możemy przygotować opinii, ponieważ nie wiemy jakimi kierował się on przesłankami i jakie cele zamierzał osiągnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaBarys">Nie jest naszym zadaniem opatrzenie tych poprawek rekomendacją dla Sejmu, lecz wyrażenie opinii dla innej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanKochanowski">Niemniej jednak powinniśmy wiedzieć dlaczego Senat chce zmienić to, co uchwalił Sejm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego, że pan poseł wnosi, aby uzasadnienie do tych poprawek przedstawił przedstawiciel Senatu, ogłaszam przerwę w obradach do jutra.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>