text_structure.xml
63.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, którego tematem jest informacja ministra skarbu państwa w sprawie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Ministerstwo Skarbu Państwa reprezentuje pani minister Barbara Litak-Zarębska. Proszę, aby pani minister przedstawiła Komisji aktualne informacje o podejmowanych przedsięwzięciach w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Obecnie 3 podmioty tego sektora są poddane procesowi przekształceń własnościowych, a mianowicie przygotowywany jest drugi etap prywatyzacji Polskiego Koncernu Naftowego S.A., rozpoczęliśmy proces prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej S.A. oraz toczy się proces prywatyzacji Dyrekcji Eksploatacji Cystern sp. z o.o. Wszystkie te procesy prowadzi Nafta Polska S.A., pod nadzorem ministra skarbu państwa, albowiem przedmiotem prywatyzacji są akcje, które ta spółka posiada w trzech wymienionych podmiotach, a nie akcje Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Zbycie przez Naftę Polską S.A. drugiego pakietu akcji Polskiego Koncernu Naftowego S.A. wymagało wprowadzenia zmian do dokumentu pt. „Aktualizacja programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego”, który został przyjęty przez rząd 14 maja 1998 r. Nafta Polska S.A. przygotowała propozycję kolejnej aktualizacji tego dokumentu, którą Rada Ministrów przyjęła 22 lutego 2000 r. i w ten sposób zostały wyznaczone dalsze kierunki prywatyzacji Polskiego Koncernu Naftowego S.A. Przewidziana została sprzedaż kolejnej transzy akcji PKN S.A. w II-III kwartale br. Ocenia się, że istnieje duże prawdopodobieństwo ulokowania w tym czasie na rynku 20–30 proc. pakietu akcji. Rada Ministrów zaakceptowała także założenie, iż prywatyzacja PKN S.A. odbywać się będzie bez udziału inwestora branżowego. Postanowiono również, że Skarb Państwa zachowa swoje akcje w tym Koncernie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Po sprzedaży drugiej transzy akcji, Skarb Państwa łącznie z Naftą Polską S.A. będzie miał około 25 proc. akcji PKN S.A. i te pozostałe akcje mogą być sprzedane w kolejnej ofercie publicznej. W tej sprawie podejmie decyzję minister skarbu państwa, określając strukturę i ilość oferowanych akcji. Kwestie dotyczące warunków i zasad nowych emisji akcji oraz zasad ich zbycia, należą do kompetencji walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Nafta Polska S.A. wraz z PKN S.A. rozpoczęły w połowie stycznia br. procedurę wyboru doradcy dla drugiego etapu prywatyzacji Koncernu. W tym celu do instytucji, które uczestniczyły w sprzedaży akcji PKN S.A. w pierwszej ofercie publicznej, zostały wysłane zaproszenia do składania ofert. Odpowiedziało na nie pozytywnie 6 banków i konsorcjów, ale po dokonaniu analizy ofert wybrano konsorcjum składające się z: CA IB Securities S.A., Wielkopolski Bank Kredytowy S.A., Lechman Brothers International, z którym stosowną umowę podpisano 13 marca br.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Rozpoczęte zostały prace niezbędne do ulokowania na rynku kolejnego pakietu akcji. Powstały grupy robocze: sterująca, zarządzania projektem, do spraw wycen oraz struktury oferty, a także dokumentacyjna oraz do spraw marketingu i public relation. W skład tych grup wchodzą przedstawiciele Nafty Polskiej S.A., PKN S.A. i doradcy prywatyzacyjnego. Wszystkie grupy realizują swoje zadania, zgodnie z przyjętym harmonogramem, co kontroluje minister skarbu państwa odbywając okresowe spotkania z doradcami oraz z przedstawicielami Nafty Polskiej S.A. i KPN S.A.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Zaawansowany jest proces przygotowania wymaganej dokumentacji. Sporządzony został raport na temat ochrony środowiska i raport techniczny. Firma Arthur Andersen wykonuje prace audytorskie w celu przygotowania niezbędnych opinii i sprawozdania finansowego. Przygotowywana jest wycena spółki. Efektem pracy prawników jest projekt międzynarodowego okólnika ofertowego, ale także rozpoczęto prace nad polskim dokumentem ofertowym, który wymagany jest dla akcji znajdujących w obrocie giełdowym i sprzedawanych na zasadzie szczególnego zlecenia maklerskiego. Doradcy sporządzili raport na temat struktury oferty, w którym przewidziano sprzedaż od 20 do 30 proc. akcji PKN S.A. należących do Nafty Polskiej S.A. Pakiet akcji zostanie podzielony na 3 transze, tj. dla krajowych inwestorów indywidualnych, krajowych inwestorów instytucjonalnych oraz dla międzynarodowych inwestorów instytucjonalnych w formie akcji lub GDR.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Sprzedaż akcji w ofercie publicznej najprawdopodobniej rozpocznie się 16 czerwca br., natomiast przydział akcji dla krajowych inwestorów indywidualnych zostanie dokonany na specjalnej sesji Warszawskiej Giełdy Papierów Wartościowych, a dla inwestorów instytucjonalnych - na podstawie księgi zapisów. Pierwsze notowanie na giełdzie przewidziano wstępnie na dzień 7 lipca br. Trwają prace nad przygotowaniem ostatecznej struktury oferty w zakresie ilości akcji przypadającej na poszczególne transze i ewentualnej opcji dodatkowego przydziału akcji oraz nad opracowaniem systemu zachęt dla inwestorów indywidualnych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BarbaraLitakZarębska">Zarząd Nafty Polskiej S.A. zaakceptował skład konsorcjum krajowego i międzynarodowego, które zajmą się sprzedażą akcji PKN S.A. 17 maja br. w siedzibie PKN S.A. odbyła się prezentacja dla analityków finansowych banków, uczestników tych konsorcjów. W zakresie promocji i reklamy nowej oferty akcji działają firmy wybrane przez zarząd Nafty Polskiej S.A. Zaakceptował on przedstawioną przez te firmy strategię komunikacji, harmonogram działań za pośrednictwem mediów, koncepcję kreacyjną oraz harmonogram wydarzeń marketingu bezpośredniego. Przeprowadzono badania opinii publicznej na temat zainteresowania zakupem akcji PKN S.A. oraz systemu zachęt, który mógłby pogłębić to zainteresowanie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BarbaraLitakZarębska">Jednocześnie, zgodnie z zapowiedziami zamieszczonymi w prospekcie emisyjnym pierwszej oferty publicznej PKN S.A. oraz obietnicami przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa składanymi inwestorom, realizowany jest program opcji menedżerskiej. Zarząd PKN S.A., po rekomendacji swojego doradcy w tym zakresie, postanowił zrealizować ten program w formie emisji obligacji zamiennych na akcje PKN S.A. 15 maja br. walne zgromadzenie akcjonariuszy PKN S.A. uchwaliło emisję obligacji zamiennych na akcje wraz z regulaminem realizacji opcji.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BarbaraLitakZarębska">Omówię teraz przebieg prac nad prywatyzacją Rafinerii Gdańskiej S.A. Rozpoczęły się one od wyboru doradcy prywatyzacyjnego w drodze przetargu, którym została firma J.P. Morgan Securities Ltd. Umowa z tą firmą została podpisana 9 maja br., na mocy której doradca został zobowiązany do przygotowania raportu dotyczącego strategii prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej S.A. W tym raporcie powinna się znaleźć: ocena wartości rynkowej spółki z uwzględnieniem różnych metod sprzedaży, ze wskazaniem na wady i zalety każdej z nich oraz na optymalny termin realizacji, a także możliwe do zastosowania metody wzrostu jej wartości, ze wskazaniem na rezerwy, których uruchomienie pomoże w osiągnięciu tego celu oraz strategia rozwoju spółki.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#BarbaraLitakZarębska">Ponadto doradca ma sporządzić listę potencjalnych partnerów branżowych lub instytucjonalnych do prywatyzacji bądź działań restrukturyzacyjnych mających na celu wzrost wartości Rafinerii Gdańskiej S.A. Oczekuje się także od doradcy:</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#BarbaraLitakZarębska">- zarekomendowania metody prywatyzacji wraz z uzasadnieniem,</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#BarbaraLitakZarębska">- oszacowania kosztów wynikających z realizacji zalecanej ścieżki prywatyzacji oraz możliwej do uzyskania ceny akcji,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#BarbaraLitakZarębska">- projektu pozyskania akceptacji pracowników dla rekomendowanej ścieżki prywatyzacji oraz projektu kampanii skierowanej do wskazanego grona nabywców akcji.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#BarbaraLitakZarębska">- określenia struktury sprzedaży akcji należących do Nafty Polskiej S.A., przy uwzględnieniu płynności akcji posiadanych przez pozostałych akcjonariuszy Rafinerii Gdańskiej S.A.,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#BarbaraLitakZarębska">- opracowania harmonogramu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej S.A.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#BarbaraLitakZarębska">21 marca br. Rada Ministrów wprowadziła zmiany do dokumentu pt. „Aktualizacja programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” w części dotyczącej rafinerii Gdańskiej S.A. W celu wzmocnienia finansowego i rynkowego tej spółki, przewidziano możliwość jej dokapitalizowania poprzez objęcie przez inwestorów nowej emisji akcji oraz rozważane jest wniesienie przez Naftę Polską S.A. 30 proc. jej udziałów w spółce Dyrekcja Eksploatacji Cystern bądź innych udziałów lub akcji będących w jej posiadaniu albo Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#BarbaraLitakZarębska">Nafta Polska S.A zobowiązała doradcę, na podstawie protokołu z posiedzenia Rady Ministrów, do wykonania analizy skutków dokapitalizowania Rafinerii Gdańskiej S.A. i wpływu tego procesu na jej prywatyzację, zaś kancelarie prawne - do podjęcia niezbędnych kroków cywilno-prawnych dla zapewnienia skutecznego i bezkolizyjnego przeprowadzenia dokapitalizowania Rafinerii Gdańskiej S.A. udziałami spółki DEC.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#BarbaraLitakZarębska">Prowadzone są prace premarketingowe wśród potencjalnych partnerów do prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej S.A. Doradca przedstawił już Nafcie Polskiej S.A. wstępny harmonogram prywatyzacji w zależności od tego czy nastąpi ona w drodze bezpośredniej sprzedaży, czy w drodze oferty publicznej. Harmonogram jest jeszcze przedmiotem weryfikacji.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#BarbaraLitakZarębska">Firma J.P. Morgan zakończyła już badanie spółki, co pozwala na rozpoczęcie prac analitycznych. Zakończone też zostały konsultacje z pięcioma związkami zawodowymi funkcjonującymi w Rafinerii Gdańskiej S.A. Niestety, nie doszło do spotkania ze Związkiem Zawodowym „Solidarność”. Mamy nadzieję, że takie spotkanie uda się zorganizować w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#BarbaraLitakZarębska">Firma J.P. Morgan, po przeprowadzeniu analizy skutków dokapitalizowania Rafinerii Gdańskiej S.A. udziałami spółki DEC i wpływu tego procesu na jej prywatyzację, negatywnie zaopiniowała tę koncepcję. Stanowisko to potwierdziła w odrębnym raporcie, a ostateczną opinię w tej sprawie przedstawi w raporcie końcowym.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#BarbaraLitakZarębska">Zarząd Nafty Polskiej S.A. zaakceptował proponowaną przez doradcę rozszerzoną listę firm, do których skierowany został list promocyjny. W dalszym ciągu prowadzone są prace premarketingowe wśród potencjalnych inwestorów.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#BarbaraLitakZarębska">Doradca przedstawił wstępne raporty, obejmujące analizy potencjalnych partnerów do prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej S.A., ocenę strategii jej wartości, projekt pozyskania poparcia przez pracowników dla rekomendowanej ścieżki prywatyzacji tej spółki. Podczas rozmów roboczych z zespołem zadaniowym, doradca został zobowiązany do włączenia do raportu końcowego pełnej analizy komplementarności wszystkich obszarów działalności Rafinerii Gdańskiej S.A. z działalnością poszczególnych firm, które będą rekomendowane przez doradcę, jako partnerzy do rokowań.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#BarbaraLitakZarębska">Ze względu na stopień zaawansowania prac, włączenie nowych partnerów branżowych, zlecone analizy doradca wystąpił z wnioskiem o przesunięcie terminu złożenia raportu końcowego do dnia 28 maja br. Zarząd Nafty Polskiej S.A. przyjął ten wniosek wychodząc z założenia, iż przesunięcie terminu złożenia raportu końcowego pozwoli na rzetelne jego opracowanie oraz uzupełnienie go o niezbędne analizy. Za przesunięciem terminu przemawia też planowane spotkanie ze Związkiem Zawodowym „Solidarność”.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#BarbaraLitakZarębska">Teraz przedstawię państwu informację o prywatyzacji Dyrekcji Eksploatacji Cystern sp. z o.o. W tym przypadku nie była potrzebna kolejna aktualizacja programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Proces prywatyzacji DEC odbywa się na podstawie dokumentu przyjętego przez Radę Ministrów 14 maja 1998 r. Dokument ten nakładał na Naftę Polską S.A. obowiązek przeprowadzenia procesu prywatyzacji do końca 1999 r. i w związku z tym w ubiegłym roku podjęła ona działania zmierzające do zrealizowania tego założenia.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#BarbaraLitakZarębska">2 czerwca 1999 r. otwarty został przetarg na wybór doradcy prywatyzacyjnego. Komisja przetargowa, po otrzymaniu ofert finansowych, rekomendowała na doradcę firmę RCF Polska sp. z o.o, z którą podpisano umowę 11 sierpnia 1999 r. Doradca rozpoczął pracę zgodnie z warunkami zawartymi w kontrakcie. 27 października u.br. Nafta Polska S.A. przyjęła przedstawioną przez niego koncepcję prywatyzacji DEC, polegającą na zbyciu 100 proc. udziałów inwestorowi strategicznemu lub finansowemu, a w listopadzie i grudniu złożył on pozostałe dokumenty prywatyzacyjne. Ostatni dokument, nosił tytuł „Przegląd i badanie sprawozdań finansowych”.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#BarbaraLitakZarębska">Nafta Polska S.A. zawarła z firmą RCF Polska kolejną umowę na usługi doradcze w zakresie przygotowania memorandum informacyjnego i doradztwa w procesie negocjacji i sprzedaży udziałów. Jednocześnie Nafta Polska S.A. wysłała do 35 zainteresowanych firm list wstępny i list o poufności, aby wysondować ich zainteresowanie kupnem udziałów i równocześnie zagwarantować zachowanie poufności informacji zawartych w memorandum.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#BarbaraLitakZarębska">Od 4 lutego br. rozpoczęła się dystrybucja memorandum informacyjnego do 10 firm zatwierdzonych przez zarząd Nafty Polskiej S.A. Zgodnie z określonymi w tym dokumencie wymaganiami, zainteresowani inwestorzy mieli złożyć wstępną ofertę zakupu do 100 proc. udziałów DEC do 6 marca br. W wyznaczonym terminie oferty złożyło 7 firm. 13 marca br. doradca rekomendował komisji przyjęcie krótkiej listy inwestorów, która poparła tę rekomendację i zaleciła zarządowi Nafty Polskiej S.A. prowadzenie dalszych rozmów z czterema firmami. 15 marca br. zarząd zaakceptował tę listę.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#BarbaraLitakZarębska">W dniach od 27 marca do 19 kwietnia br., inwestorzy zapoznali się z najważniejszymi dokumentami spółki oraz odwiedzali zakłady. 4 maja br. do zarządu Nafty Polskiej wpłynęły dwie oferty na zakup do 100 proc. udziałów DEC., który po ich zaakceptowaniu, zgodnie z rekomendacją doradcy, utworzył zespół negocjacyjny. Jeden z oferentów życzył sobie przeprowadzenia badań skażenia gruntów należących do DEC oraz dzierżawionych przez tę firmę, na co zarząd wyraził zgodę. Badanie gruntów zostanie przeprowadzone przez firmę Atkins na koszt oferenta i pod warunkiem, że w każdym etapie badań będzie uczestniczył doradca Nafty Polskiej S.A. w zakresie ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#BarbaraLitakZarębska">W dniach 17–24 maja br. trwały negocjacje z wybranymi inwestorami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Czy pani minister przedstawiła kompletne informacje o prywatyzacji sektora naftowego, czy może założyła pani, że jej wypowiedź zostanie uzupełniona przez kogoś innego ze strony rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Przedstawiłam wszystkie informacje z pozycji przedstawiciela rządu, ale być może zechce je uzupełnić prezes Nafty Polskiej S.A., ponieważ ona prywatyzuje PKN S.A. Naftę Polską S.A. oraz DEC sp. z o.o., gdyż przedmiotem sprzedaży są jej akcje i udziały w tych spółkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LesławPodkański">Po zapoznaniu się z materiałami i wysłuchaniu wypowiedzi pani minister mogę stwierdzić, że zaprezentowano nam techniczne elementy procesu prywatyzacji sektora naftowego, natomiast mnie interesuje, jaką rząd, Nafta Polska S.A. i prywatyzowane podmioty mają wizję sytuacji, która się ukształtuje po zakończeniu procesu prywatyzacji. Tego nie dowiedziałem się z dostarczonych nam materiałów, gdyż nie wynika z nich, co jest celem tego procesu. Chcę ułatwić pani minister wypowiedź i zadam kilka szczegółowych pytań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LesławPodkański">Jak - zdaniem rządu - ukształtuje się struktura podmiotowa rynku paliw płynnych po zakończeniu prywatyzacji sektora naftowego? W jakim stopniu sektor ten stanie się bardziej nowoczesny i konkurencyjny? Czy będą negocjowane z inwestorami nowe inwestycje, a jeśli tak, to jakie i w jakich dziedzinach?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LesławPodkański">Czy rząd dokonał analizy skutków sprzedaży inwestorowi strategicznemu lub finansowemu 100 proc. udziałów DEC? Jest to dla mnie niezrozumiała decyzja i dlatego chciałbym się dowiedzieć, jakimi przesłankami kierowano się przy jej podejmowaniu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LesławPodkański">Jakie rząd przewiduje decyzje dotyczące polskiego rynku naftowego w zakresie nadzoru administracyjnego, finansowego i cenowego? Czy rząd orientuje się, jaki jest wpływ cen ropy naftowej na ceny paliw płynnych w krajach Unii Europejskiej? Przeanalizowałem tę sytuację i nie znalazłem żadnego państwa na świecie, które w ciągu ostatnich 15 miesięcy podniosło cenę benzyny E 95 o 90 proc. W innych krajach cena tej benzyny, najczęściej używana przez kierowców samochodów, wzrosła kilka lub kilkanaście proc., a w skrajnych przypadkach o kilkadziesiąt proc., ale znacznie poniżej 90 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławKaczmarek">Chciałbym się dowiedzieć, czy faktycznie zakończył się proces konsolidacji Petrochemii Płock S.A. z Centralą Produktów Naftowych S.A. Czy ten proces został zamknięty pod względem organizacyjnym i majątkowym, czy nadal trwają wewnętrzne spory, które utrudniają zakończenie procesu konsolidacji? Pytam o to, czy wiemy co prywatyzujemy?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WiesławKaczmarek">Mamy wszyscy świadomość tego, że import produktów chemicznych znacznie przyczynia się do deficytu w handlu zagranicznym. Kilka lat temu Petrochemia Płock S.A. rozpoczęła realizację programu inwestycyjnego w części rafineryjnej i petrochemicznej. Chciałbym się dowiedzieć od kierownictwa Polskiego Koncernu Naftowego S.A., jaki jest poziom zaawansowania przedsięwzięć modernizacyjnych i inwestycyjnych, zwłaszcza w części petrochemicznej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WiesławKaczmarek">Jeśli dobrze pamiętam, w drugim etapie nakłady na tę część miały wynieść około 3 mld USD, co oznacza, że dzisiaj mamy do czynienia z prywatyzacją przedsiębiorstwa, które miało być poddane określonemu procesowi inwestycyjnemu. Interesuje mnie, czy zarząd PKN S.A. realizuje wyznaczone poprzednio zadania inwestycyjne, czy wstrzymał ich realizację?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WiesławKaczmarek">Nie pytam bez powodu, gdyż wczoraj miałem okazję spotkać się z przedsiębiorcami, którzy zajmują się budownictwem przemysłowym m.in w rejonie Płocka. Ich zdaniem zarząd PKN S.A. wstrzymał realizację inwestycji przewidzianych dla części petrochemicznej, o czym świadczy niewielki rynek zleceń na wykonanie robót budowlanych. Oczywiście, realizacja programu inwestycyjnego nie może nie mieć wpływu na sposób prowadzenia prywatyzacji i jej efekt. Dlatego jestem ciekaw, jak to jest uwzględniane przez doradcę w strategii prywatyzacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanPęk">Pytanie kieruję do pani minister - mam nadzieję - że nie tylko prywatyzacji, ale także skarbu państwa. Jeżeli mamy poważnie mówić o prywatyzacji sektora naftowego, który podobnie jak sektor finansowy, jest sektorem strategicznym dla polskiej gospodarki, to należałoby zacząć od zaprezentowania docelowego modelu, który zamierza się osiągnąć w wyniku przekształceń własnościowych. Chciałbym usłyszeć, jaka będzie struktura tego sektora po upływie X lat, tzn. jaka część sektora będzie w rękach prywatnych, jaki będzie w niej udział inwestorów polskich oraz inwestorów zagranicznych i czy Skarb Państwa zachowa jakąś część tego sektora, czy nie zachowa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanPęk">W związku z systematycznymi podwyżkami cen paliw płynnych szuka się winnych tego stanu rzeczy. Rząd, a ściślej mówiąc, pan premier Leszek Balcerowicz uważa, iż rafinerie wykorzystują swoją pozycję monopolistyczną na rynku paliw i dyktują ceny, choć sam przyczynia się do ich wzrostu, podnosząc co jakiś czas stawkę akcyzy na paliwa płynne. Podwyżki cen tych produktów rzutują na poziom inflacji, czyli sytuacja przedstawia się w taki sposób, że z jednej strony rząd wdraża różne instrumenty gaszenia inflacji, kosztem poziomu życia społeczeństwa, a z drugiej strony nakręca inflację, powodując wzrost cen nośników energii.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanPęk">Czy te podwyżki - zdaniem panów prezesów Rafinerii Gdańskiej S.A. i PKN S.A. - są spowodowane głównie czynnikami zewnętrznymi, tzn. ruchami cen ropy naftowej na rynkach światowych, czy wzrostem stawek akcyzy?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#BogdanPęk">Przede wszystkim oczekuję odpowiedzi na pytanie, które uważam za najważniejsze, bo posłowie muszą wiedzieć jaki jest docelowy model sektora naftowego, który wytwarza nie tylko paliwa płynne, ale także produkty, które są przetwarzane w sektorze chemicznym. Jeśli nie ma takiego modelu, to należałoby odroczyć posiedzenie Komisji do czasu, aż zostanie on nam przedstawiony, bo dopiero wówczas możemy rozmawiać o szczegółowych rozwiązaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamBiela">Rzadko mamy do czynienia z prywatyzacją podmiotu, który powstał w wyniku konsolidacji. Ponieważ jest to preferowany model prywatyzacji, więc należałoby spytać, jakie podczas jego wdrażania ujawniły się pozytywne i negatywne aspekty. Być może prezesowi PKN S.A. będzie niezręcznie mówić o aspektach negatywnych, gdyż jest tendencja do przedstawiania spraw, które zakończyły się sukcesem, ale chcielibyśmy poznać bariery, które trzeba było pokonać na drodze do konsolidacji dwóch podmiotów, bo jest to cenne doświadczenie, na którym można się wzorować przy przeprowadzaniu procesów konsolidacyjnych w innych branżach. Wydaje się, że nic nie ma tak dużej perspektywy, jak konsolidacja kapitałowa, z którą mamy do czynienia w przypadku PKN S.A.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AdamBiela">Chciałbym się dowiedzieć, czy w dostateczny sposób zadbano o nową myśl naukowo-techniczną. Mamy liczne dowody na to, że inwestorzy zagraniczni, którzy zdecydowali się na zakup polskich firm, likwidowali ich zaplecze naukowo-techniczne. Czy przed prywatyzacją sektora naftowego zadbano prewencyjnie, aby nie doszło do takich przypadków, zwłaszcza że ten sektor jest powiązany z przemysłem chemicznym, a jeśli tak, to w jaki sposób to zrobiono?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AdamBiela">Jeszcze raz powtórzę, że mamy do czynienia z chlubnym przykładem konsolidacji w ramach sektora przed jego prywatyzacją i w związku z tym sugeruję, aby w planach uwzględnić możliwości współuczestniczenia w prywatyzacji społeczności lokalnej. Oczywiście, potrzebni są duzi inwestorzy, ale warto także zatroszczyć się o konsolidację kapitału społeczności lokalnych, a takie możliwości istnieją, jeśli stworzy się odpowiedni mechanizm. Niestety, nie dostrzegłem ani śladu starań o to, aby społeczności lokalne współuczestniczyły w prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Ponieważ nikt się nie zgłasza, to proszę panią minister, aby zechciała odpowiedzieć na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Temat restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego był niejednokrotnie omawiany na posiedzeniach Komisji. Dzisiaj przedstawiłam państwu aktualne informacje, ale skoro istnieje potrzeba powrotu do wcześniejszych dyskusji o docelowym modelu tego sektora, to chętnie przypomnę jakie w tej sprawie zapadły ustalenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Koncepcja restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego została przyjęta w 1995 r. Polegała ona na konsolidacji całego sektora w jeden potężny organizm i w związku z tym w 1996 r. została utworzona Nafta Polska S.A., do której zostało wniesionych po 75 proc. akcji bądź udziałów każdego z podmiotów sektora, oprócz PERN. Równocześnie przyjęto założenie, iż powstanie jeden koncern, na skutek połączenia Petrochemii Płock S.A. i CPN S.A., który nie będzie prywatyzowany z udziałem inwestora branżowego, lecz w drodze oferty publicznej, czyli będzie posiadał rozproszony akcjonariat, natomiast jego dokapitalizowanie może nastąpić przez nową emisję akcji, adresowaną także do inwestorów giełdowych. To założenie zostało utrzymane za każdym razem, gdy był aktualizowany dokument rządowy, zawierający program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Przyjęto także założenie, że podmiotem konkurującym z tym koncernem na rynku krajowym, będzie Rafineria Gdańska S.A., pod warunkiem, że zostanie ona sprywatyzowana z udziałem inwestora branżowego. Przedstawiłam państwu, jak jest realizowany proces poszukiwania podmiotu, który wzmocni pozycję konkurencyjną Rafinerii Gdańskiej S.A. w stosunku do Polskiego Koncernu Naftowego S.A.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Koncern ten nie tylko skupia w sobie dwa podmioty, ale także ma większościowe udziały w rafineriach „Jedlicze” i „Trzebinia”, czyli mamy skonsolidowaną znaczną część sektora naftowego. Była koncepcja połączenia rafinerii „Glimar”, „Czechowice” i „Jasło” w jeden podmiot „Rafinerie Południowe”, ale zrezygnowano z niej z przyczyn ekonomicznych. Można przyjąć założenie, że na rynku krajowym nie będzie miejsca dla tych podmiotów rafineryjnych i dlatego Nafta Polska S.A. przygotowuje dla nich koncepcję transformacji. W tych rafineriach rozpoczął się już proces restrukturyzacji, który polega na wydzielaniu z przedsiębiorstw zorganizowanych części, tworzeniu na ich bazie spółek, które następnie są prywatyzowane bądź z udziałem pracowników, bądź z udziałem podmiotów zewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Na razie nie jest jeszcze uruchamiany proces prywatyzacji Naftobaz. Z kolei PERN zostało przekształcone w spółkę, ale nie po to, żeby ją sprywatyzować, lecz w innym celu.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Sądzę, że docelowy model sektora naftowego jest czytelny. Największym podmiotem będzie Polski Koncern Naftowy S.A., posiadający rozproszony akcjonariat. Konkurencyjną wobec niego będzie Rafineria Gdańska S.A., sprywatyzowana z udziałem inwestora branżowego, a pozostałe podmioty będą funkcjonowały raczej w obszarze logistyki, niż przetwórstwa ropy naftowej. Ta koncepcja jest konsekwentnie realizowana od 1995 r., a więc nie tylko przez obecny rząd.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Pan poseł Bogdan Pęk pytał, czy jakaś część tego sektora zostanie w rękach Skarbu Państwa. Otóż posiada on 10 proc. akcji w Polskim Koncernie Naftowym S.A., które nie zostaną sprzedane, bo takie zostało przyjęte założenie w programie rządowym, a ponadto ma złotą akcję.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#BarbaraLitakZarębska">Sprzedaż 100 udziałów DEC inwestorowi branżowemu lub finansowemu nie niesie za sobą żadnych zagrożeń - tak też wynika z analiz wykonanych przez doradcę - ponieważ jest to jeden z podmiotów, funkcjonujących na polskim rynku, które przewożą produkty w cysternach. Prasa wyrażała bezzasadne obawy, że w ten sposób przeprowadzona prywatyzacja DEC zagraża reformie PKP oraz rafineriom, gdyż jeden z ważnych elementów logistyki znajdzie się w rękach prywatnych, z tego względu, że DEC nie jest monopolistą na rynku wewnętrznym.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#BarbaraLitakZarębska">Pytania dotyczące cen paliw płynnych i procesu konsolidacji Petrochemii Płock S.A. i CPN S.A. były kierowane do pana prezesa Andrzeja Modrzejewskiego. W sensie formalnym, ten proces został już zakończony, natomiast trwa wewnętrzna restrukturyzacja, ale czy pracownicy Petrochemii Płock S.A. i CPN S.A. czują się już pracownikami PKN S.A., czy jeszcze nie, to o tym powie pan prezes.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#BarbaraLitakZarębska">Odniosę się jeszcze do kwestii prywatyzacji instytutów i finansowania ich działalności. Zgodnie z przyjętym wcześniej ustawodawstwem, instytuty nie są we władztwie nadzorczym Ministerstwa Skarbu Państwa, a do ich prywatyzacji nie mają zastosowania przepisy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Komitet Badań Naukowych i Ministerstwo Gospodarki oraz inne ministerstwa, które nadzorują jednostki badawczo-rozwojowe i instytuty, widząc, że prywatyzacja przedsiębiorstw powoduje zmianę sytuacji w ich otoczeniu, zastanawiają się, jak je włączyć w proces prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeśli chodzi o finansowanie działalności instytutów, to uważam, iż będą one musiały funkcjonować na warunkach rynkowych i dawać produkt, który znajdzie nabywcę. W prasie ukazała się publikacja na temat prac instytutów, jakości opracowań, ich przydatności, ponoszonych kosztów w relacji do występującego na rynku zapotrzebowania na te opracowania. Już tylko na podstawie tej publikacji widać wyraźnie, że musi nastąpić jakościowa zmiana pod względem poszukiwania przez instytuty zleceń. Powinny one bliżej współpracować z firmami i u nich szukać zleceń, gdyż nie do utrzymania jest „produkowanie” na zamówienie KBN teoretycznych rozwiązań, które nie mają żadnego związku z działalnością gospodarczą. Tylko bogate państwo stać na finansowanie z budżetu różnych pomysłów badawczych.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#BarbaraLitakZarębska">Niezrozumiały jest dla mnie postulat pana posła Adama Bieli, aby do prywatyzacji sektora naftowego włączyć skonsolidowany kapitał społeczności lokalnej. Jeżeli nastąpi podwyższenie kapitału spółki, to wówczas społeczność lokalna może kupić akcje nowej emisji, natomiast nie wyobrażam sobie, aby gmina podjęła uchwałę, że wygospodaruje środki, aby przystąpić do spółki. Na razie gminy nie złożyły takich ofert.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanPęk">Proszę, aby na moje pytanie, dotyczące przyczyn wzrostu cen paliw płynnych, odpowiedział także prezes Andrzej Szczęśniak, gdyż zapewne Polska Izba Paliw dysponuje wynikami analizy tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejModrzejewski">Otrzymałem bardzo dużo pytań, ale postaram się na wszystkie odpowiedzieć, a jeśli o którymś zapomnę, to proszę je powtórzyć.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejModrzejewski">Najwięcej emocji budzą ceny paliw. Przypomnijmy sobie podstawową zasadę ekonomiczną, że cena jest wypadkową podaży i popytu i tylko państwo ma mechanizmy regulacyjne, które pozwalają wpływać na tę równowagę. Za chwilę wrócę do tego zagadnienia. Nieprawdą jest, że nie ma takiego kraju, w którym w ostatnim okresie nie było 23 podwyżek cen benzyny. Ceny paliw w Polsce, aż do 1997 r., były ustalane przez państwo, zaś na świecie panowała dość stabilna sytuacja w zakresie cen ropy naftowej. Gdy ceny zaczęły być zmieniane kilka razy w ciągu roku, powstało wrażenie, że dzieje się coś niespotykanego. W Niemczech, nie rosną z dnia na dzień ceny paliw we wszystkich stacjach benzynowych, gdyż jest tam bardzo dużo wytwórców. Każdy z nich sprzedaje paliwa hurtowo i może zmieniać ceny w różnym czasie. W „Rzeczpospolitej” ukazała się informacja, że któryś z koncernów w ubiegłym roku zmienił ceny 41 razy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejModrzejewski">Jeśli nawet średnia cena benzyny w Europie Zachodniej wzrosła o 15 proc., to nie jest to argument, bowiem to, co się kryje pod wartością procentową, zależy od wysokości ceny bazowej. Jeżeli zmieniamy cenę, np. z 1 na 2 zł, to wzrost jest o 100 proc., natomiast gdy zmieniamy z 3 zł na 4 zł, to wzrost jest o 33 proc. Jeszcze dwa lata temu paliwa na Zachodzie były znacznie droższe, niż u nas, a obecnie nastąpiła globalizacja rynku, bowiem m.in. przez brak ochrony celnej doszło do przyspieszonego wyrównania cen.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejModrzejewski">Nie pomyliłem się, mówiąc o braku ochrony celnej, wprawdzie w tym roku stawka celna na importowaną benzynę wynosi 3 proc., a na oleje napędowe - 4 proc., ale w cenie benzyny ta stawka stanowi 5 gr., podczas gdy znacznie większe jest zróżnicowanie cenowe w różnych regionach Polski i niekiedy sięga 30 gr.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejModrzejewski">Nie trudno sobie wyobrazić sytuację, gdy posiada się skomputeryzowaną sieć detaliczną i wszystkie informacje o tym, jakie są ceny w stacjach innych koncernów naftowych, iż ceny hurtowe zmieniają się codziennie, zarówno w dół, jak i w górę. Skąd bierze się wrażenie, że w Polsce ma miejsce wyłącznie podwyżka cen paliw? Otóż w 1998 r. nastąpił znaczny spadek cen ropy naftowej i w związku z tym cen paliw w Europie, natomiast u nas nie wystąpiło takie zjawisko, ponieważ każdemu spadkowi cen towarzyszył wzrost akcyzy. Dlatego w ciągu 2 lat nie było dłuższego, niż kilkudniowy okres w styczniu br., który stanowiłby dowód na to, że na rynku mogą też wystąpić obniżki cen paliw płynnych.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejModrzejewski">Obecnie cena ropy naftowej jest bardzo wysoka, a ceny paliw osiągnęły niespotykany dotąd poziom. Benzyna 98 bez akcyzy kosztuje na rynkach europejskich 415 USD za tonę i jest to cena wyższa niż płacono za benzynę w okresie kryzysu na rynku ropy naftowej, który miał miejsce w 1976 r.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#AndrzejModrzejewski">Postaram się teraz odpowiedzieć na pytanie dotyczące udziału w cenie benzyny akcyzy oraz kosztów producenta. Niedawno Polska Izba Paliw rozdawała na targach naklejki, przy pomocy których udowadniała, że w cenie 3 zł za litr benzyny, 1,80 zł stanowi akcyza. Pozostanę przy tej cenie, choć obecnie jest ona wyższa. W ubiegłym roku były takie okresy, iż w pozostałej części ceny, czyli w 1,20 zł, koszt ropy naftowej stanowił 80–90 gr i za 30–40 gr., które zostawało nam do dyspozycji, musieliśmy pokryć wszystkie koszty związane z wytworzeniem paliw i koszty inwestycji.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AndrzejModrzejewski">Program inwestycyjny jest intensywny; jest i będzie on nadal realizowany. W mojej ocenie proces modernizacji petrochemii jest opóźniony o 2 lata, w tym sensie, że nie została wykorzystana ochrona celna, natomiast CPN. S.A. o 10 lat, bowiem w tym czasie niewiele zostało zrobione, a teraz musimy sobie radzić z tymi opóźnieniami - jeszcze raz podkreślam - przy braku ochrony celnej. Nasza przewaga bierze się z pozycji, jaką mamy w zakresie hurtu i logistyki, bo nie sposób jest natychmiast dowieźć z zagranicy nieograniczoną ilość paliw.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AndrzejModrzejewski">Sformułuję jedną hipotezę. Polski Koncern Naftowy S.A., a także Rafineria Gdańska S.A. są regulatorem rynku, ale nie z pozycji monopolistycznej, co nam zarzucają różne grupy interesu, bo nawet nie jest ona monopolistyczna, lecz dominująca. Gdybyśmy nie mieli własnych rafinerii, to ceny byłyby znacznie wyższe niż w Europie Zachodniej. Podam przykład Ukrainy, która ma potężne możliwości przerobu ropy naftowej, 70 mln rocznie, natomiast na skutek nieustannej walki handlowej z Rosją, wykorzystuje ona 20–30 proc. mocy rafinerii. Skutkiem tego na rynku występuje ogromny niedobór paliw płynnych i cena benzyny w lecie ub.r. sięgała powyżej 1 USD.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AndrzejModrzejewski">Tyle miałem do powiedzenia w sprawie cen paliw, a teraz przejdę do pytania dotyczącego konsolidacji Petrochemii Płock S.A. i CPN S.A. Formalnie połączenie tych firm nastąpiło 7 września 1999 r. Od tego czasu minęło 8 miesięcy i nikt nie oczekiwał, że w tym czasie zostanie zakończony proces integracji i restrukturyzacji. Jest on rozłożony na wiele miesięcy i de facto polega on na łączeniu się Petrochemii Płock S.A. z 18 różnymi jednostkami CPN S.A., które korzystały z dużej samodzielności, miały różną strukturę i różne sposoby pracy. Nie mówię o tym, aby się skarżyć, lecz pokazuję, jak skomplikowana jest ta integracja.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#AndrzejModrzejewski">Proces restrukturyzacji został dokładnie opisany w prospekcie emisyjnym Polskiego Koncernu Naftowego S.A. Podane zostały daty przewidzianych zdarzeń, które omówię w skrócie. 1 stycznia 2000 r. wydzielony został handel hurtowy oraz logistyka i utworzono 11 oddziałów regionalnych. Nie powiem, że jest to optymalna liczba, lecz wynik pewnego kompromisu, który został zawarty pomiędzy zarządem PKN S.A. a związkami zawodowymi. W tym miesiącu zakończył się proces wydzielania 10 spółek transportowych, do których przejdzie około 1200 pracowników. Od 1 lipca br. zacznie funkcjonować nowa struktura handlu detalicznego, w skład której wchodzi 11 regionalnych oddziałów. Trwa proces informatyzacji, a jest to jeden z najważniejszych procesów, który musi być przeprowadzony w Polskim Koncernie Naftowym S.A.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#AndrzejModrzejewski">Realizowana jest restrukturyzacja zbędnego majątku, co nie odbywa się bezboleśnie, ale zarząd zawarł ze związkami porozumienie, które gwarantuje pracownikom, którzy odchodzą z PKN S.A., znacznie większe odprawy, niż stosowane w innych branżach. Jeśli w pierwszym roku nastąpi zwolnienie grupowe - łatwo uzyskać taką klasyfikację, gdyż zwolnienie grupowe odnosi się do oddziału, a nie do całego koncernu - wówczas pracownicy otrzymają odprawę i 7 dodatkowych pensji, zaś pracownicy, którzy maja 3 lata do emerytury, otrzymają jeszcze jedną dodatkową pensję. Gdy zwolnienie nastąpi w drugim roku, zostaną wypłacone 4 dodatkowe pensje.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#AndrzejModrzejewski">Proces wydzielania spółek, który został zapoczątkowany w Petrochemii Płock S.A. kilka lat temu, a w części, która była we władztwie CPN S.A., rozpoczął się dopiero teraz, przebiega pod taką osłoną socjalną, o jakiej mógłby marzyć każdy zakład w Polsce. Spółka otrzymuje gwarancje od Koncernu, że będzie otrzymywała zamówienia przez 3 lata - w pierwszym roku 100 proc. zamówień, w drugim roku 90 proc. i w trzecim roku 80 proc. Wszyscy członkowie zarządów i rad nadzorczych są szkoleni i korzystają z pomocy służb finansowych i informatycznych Koncernu. 3 lata, to wystarczający okres dla spółki na to, aby nauczyła się żyć w świecie biznesowym.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#AndrzejModrzejewski">Modernizacja części rafineryjnej nie została jeszcze zakończona i w tym roku nakłady wyniosą około 250 mln USD. W przyszłym roku będzie jeszcze trwała rozbudowa destylacji rurowo-wieżowej III, która spowoduje zwiększenie zdolności przerobowych PKN S.A. o 40 proc., ale na tym nie koniec, gdyż dyrektywy Unii Europejskiej stawiają nowe wymagania pod względem ochrony środowiska i wymuszają na wszystkich rafineriach, nie tylko polskich, dalszą modernizację. W powszechnej opinii analityków, te spółki są przeinwestowane i dlatego nie cieszą się takim zainteresowaniem inwestorów, jak np. spółki informatyczne, ale to przeinwestowanie wymuszają dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#AndrzejModrzejewski">Program modernizacji i rozbudowy części petrochemicznej Koncernu został przedstawiony w prospekcie emisyjnym. Traktujemy go jako obietnicę złożoną akcjonariuszom, z której zarząd musi się wywiązać. Program został podzielony na dwa etapy. Pierwszy przypada na lata 2002–2004 i w tym okresie zostaną poniesione nakłady rzędu 800 mln USD, natomiast w latach 2005–2006 nakłady wyniosą około 300 mln USD. W programie został założony udział w części petrochemicznej inwestora strategicznego, branżowego, dlatego że nie jest sztuką wyprodukować, ale sztuką jest sprzedać to, co zostało wyprodukowane, a będzie to trudne bez inwestora, gdyż rynek produktów petrochemicznych jest bardzo bogaty, aczkolwiek zarząd jest przygotowany na każdą ewentualność. Mamy okres tzw. ciszy emisyjnej przed następnym etapem prywatyzacji i więcej na ten temat nie mogę powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#AndrzejModrzejewski">Jest mi niezręcznie wyrażać opinię na temat konsolidacji kapitałowej w tym sektorze, przede wszystkim dlatego, że jest program rządowy, a także dlatego, że po mojej lewej i prawej stronie siedzą przedstawiciele głównych udziałowców PKN S.A., czyli Skarbu Państwa i Nafty Polskiej S.A., ale spróbuję. Oczywiście nie zgadzam się z założeniami zawartymi w tym programie. Proszę przyjąć założenie, które jest prawdziwe, że nie ma polskiego rynku paliw, lecz jest jeden rynek europejski, a w zasadzie rynek światowy. Państwo dobrze wiecie, że na świecie łączą się ze sobą potężne spółki naftowe, natomiast Polski Koncern Naftowy S.A., choć jest największą polska spółką naftową, to jednak w relacji do tamtych spółek jest maleńkim przedsiębiorstwem.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#AndrzejModrzejewski">Na zakończenie podam kilka liczb, aby państwo mieli wyobrażenie, jaką firmą jest Polski Koncern Naftowy S.A. W całej grupie kapitałowej - mamy udziały w różnych podmiotach - pracuje około 16 tys. ludzi, ponadto około 6,5 tys. ajentów prowadzi stacje benzynowe, około 20 tys. ludzi pracuje pośrednio na rzecz Koncernu, gdyż wykonują oni roboty modernizacyjne i inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#AndrzejModrzejewski">Koncern stoi przed wyzwaniem, jakim jest dostosowanie sieci dystrybucyjnej do warunków, jakie klientom zapewniają stacje zachodnie.</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#AndrzejModrzejewski">Jeśli chodzi o udział samorządu terytorialnego w prywatyzacji, to oczywiście zapraszamy każdego potencjalnego inwestora, natomiast rozmawiamy z organami samorządów na temat małych stacji benzynowych, które - z naszego punktu widzenia - są nieefektywne, ale potrzebne mieszkańcom gminy.</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#AndrzejModrzejewski">Mogę także powiedzieć, że chronimy własne instytuty w ten sposób, że zostały utworzone spółki, w których na razie PKN S.A. jest większościowym udziałowcem, ale udziałowcami są także pracownicy. Został przygotowany specjalny program, który umożliwia im partycypację w prywatyzacji poszczególnych spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSzczęśniak">Postaram się odpowiedzieć na pytanie pana posła Bogdana Pęka. Ceny paliw na polskim rynku rosły systematycznie od początku 1998 r. Na początku 1999 r. średniokrajowa cena litra benzyny bezołowiowej kosztowała 1,84 zł, a dzisiaj kosztuje 3,22 zł. Nie ulega wątpliwości, że podwyżki cen są spowodowane częściowo wzrostem cen ropy naftowej i dolara, ale też wzrostem stawek akcyzy, ustanawianym przez Ministerstwo Finansów. Porównaliśmy wzrost tych dwóch czynników i ich wpływ na ceny paliw, biorąc za podstawę dane z marca 2000 r., kiedy cena ropy była na podobnym poziomie, jak dzisiaj. Okazało się, że 2/3 kwoty, stanowiącej o wzroście ceny paliw, głównie benzyny bezołowiowej, ale także oleju napędowego, przypada na akcyzę, a 1/3 jest spowodowana wzrostem kosztów produktowych. Takie proporcje utrzymywały się od początku 1998 r.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSzczęśniak">Ministerstwo Finansów, wykorzystując w 1998 r. spadek cen ropy naftowej z 23 USD do 9,5 USD, kilka razy podniosło stawkę akcyzy i gdy konsumenci w innych krajach korzystali z obniżonych cen paliw, u nas takie zjawisko nie wystąpiło. Wówczas Ministerstwo Finansów dodało 25 gr. do każdego litra benzyny, w ubiegłym roku 25 gr. i 16 gr. w tym roku. Paliwa są ogromnym źródłem dochodów dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejSzczęśniak">Trzecim czynnikiem rzutującym na wysokość cen paliw płynnych, to jest niewłaściwa struktura rynku. Na skutek tego, że rząd zaniechał pewnych działań, rynek jest niedorozwinięty pod względem strategicznym. Wszystkie rynki europejskie są zrównoważone, czyli ilość wyprodukowanych paliw mniej więcej odpowiada popytowi krajowemu, natomiast my importujemy 25 proc. paliw. Stanowimy największy, w ujęciu procentowym, rynek importowy w Europie. Powoduje to, że polscy konsumenci muszą płacić znacznie wyższą cenę za produkty, niż konsumenci europejscy - mówię o cenach bez podatku.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejSzczęśniak">Z przeprowadzonych analiz cen fabrycznych Petrochemii Płock S.A wynikło, że koszt wyprodukowania 1 tony paliwa był w latach 1998–1999 średnio o 120 zł wyższy niż w rafineriach europejskich. Zasadne jest pytanie, dlaczego polscy producenci nie byli zmuszeni do obniżenia kosztów produkcji. Dzięki temu, że na rynek trafiały importowane paliwa płynne, bowiem producenci mogli utrzymać wyższe koszty produkcji, dostosowując swoje ceny do cen tych paliw. Ułatwiała to zmonopolizowana struktura rynku. Jeżeli OPEC ma na rynku światowym 33-procentowy udział w podaży ropy naftowej, to w Polsce petrochemia ma 65-proc. udział w podaży paliw płynnych.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AndrzejSzczęśniak">Pani minister powiedziała, że budowane są dwa konkurencyjne ośrodki. W dokumencie rządowym było takie założenie, ale nikt go nie realizował. W pierwszej kolejności miała być sprywatyzowana Rafineria Gdańska S.A., bo jest mniej „łakomym kąskiem”, ale tego nie zrobiono. Wprawdzie w grudniu 1998 r. pierwsza próba prywatyzacji zakończyła się porażką, ale ten proces podjęto ponownie dopiero po upływie około 14 miesięcy. Powstaje pytanie, dlaczego tak długo zwlekano działając na szkodę Rafinerii Gdańskiej S.A.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#AndrzejSzczęśniak">Rząd nie wywiązał się także z zobowiązania, iż tej spółce zostanie przekazane około 160 stacji benzynowych CPN S.A. Dzisiaj Rafineria Gdańska S.A., która ma niedostateczną sieć dystrybucyjną, może tylko kupić te stacje od Polskiego Koncernu Naftowego S.A.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#AndrzejSzczęśniak">Biorąc to wszystko pod uwagę, trudno jest mi uwierzyć, że powstaną dwa konkurencyjne centra produkcyjno-dystrybucyjne.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#AndrzejSzczęśniak">Nie zgadzam się z opinią, że na skutek globalizacji przestanie istnieć polski rynek. Miałem okazję zapoznać się z decyzjami europejskich i amerykańskich - mówiąc w skrócie - urzędów antymonopolowych, dotyczących konsolidacji dużych koncernów rafineryjnych. Są to długie listy rafinerii i pól naftowych, które trzeba sprzedać, rurociągów, które trzeba oddać itd. Stawiane są wymagania, które mają doprowadzić do tego, aby żaden z wielkich koncernów nie zdominował któregokolwiek z lokalnych rynków.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#AndrzejSzczęśniak">Nie można zakładać, że nie Polska, lecz Europa będzie jednym rynkiem. Wyobraźmy sobie, że w Warszawie wszystkie kioski ma „Ruch”, a we Wrocławiu Yung Press. W obu tych miastach mamy do czynienia z monopolem i tak samo, gdy ktoś zajmie cały rynek polski, to będzie lokalny monopol.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#AndrzejSzczęśniak">Jestem upoważniony przez prywatne polskie firmy paliwowe do przekazania następującej informacji. 18 firm utworzyło konsorcjum w celu zakupienia akcji Rafinerii Gdańskiej S.A. i mają one zamiar spowodować, aby ta spółka była polska i rzeczywiście konkurencyjna wobec innych podmiotów. Nie ustajemy w staraniach o utworzenie konkurencyjnego centrum produkcyjno-dystrybucyjnego, ale zmieniliśmy metodę, bowiem zamiast angażować w to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - jak dotąd, bez rezultatów - podejmujemy kroki praktyczne, co polecam uwadze posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Pierwsze pytanie kieruje do przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. Dotyczy ono decyzji Rady Ministrów, podjętej w lutym br., w sprawie aktualizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, który został przyjęty w maju 1998 r. W uzasadnieniu do tej decyzji napisano, iż nie istnieje potrzeba poszukiwania inwestora strategicznego dla Polskiego Koncernu Naftowego S.A., z uwagi na 4 wymienione aspekty. Powiem szczerze, że żaden z tych aspektów nie trafia mi do przekonania. W przypadku Telekomunikacji Polskiej S.A. i Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. występują te same aspekty, natomiast decyzja o sposobie prowadzenia prywatyzacji jest zupełnie odmienna.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Kiedy pan prezes Andrzej Modrzejewski mówił o procesach konsolidacji i globalizacji na świecie, odniosłem wrażenie, że prywatyzacja PKN S.A., realizowana zgodnie z przyjętą metodą, doprowadzi do tego, że sprzedamy tę spółkę bez pakietów: inwestycyjnego, w zakresie ochrony środowiska i socjalnego, a niedługo potem będzie ona miała już innego właściciela, bo jest to nie do uniknięcia, skoro mamy do czynienia z tak daleko zaawansowanymi procesami konsolidacji i globalizacji. Zatem, czy nie lepiej jest od razu negocjować z tymi, którzy mogą być potencjalnymi właścicielami Koncernu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Oczekuję, że Ministerstwo Skarbu Państwa przedstawi na piśmie obszerne wyjaśnienie, co legło u podstaw zmiany programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Uważam, że Komisja powinna zająć stanowisko w tej sprawie, gdyż ta zmiana ma dla funkcjonowania PKN S.A. i jego prywatyzacji fundamentalne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZygmuntBerdychowski">Drugie moje pytanie ma związek z wypowiedzią pana prezesa Andrzeja Modrzejewskiego. Powiedział pan, że spółki, po wydzieleniu ich ze struktury PKN S.A., przez 3 lata mają zagwarantowany najpierw pełny pakiet zamówień od Koncernu, a w następnych dwu latach ten pakiet ulega zmniejszeniu. Powiedział pan także, iż restrukturyzację wewnętrzną rozpoczął już zarząd Petrochemii Płock S.A. W związku z tym pytam, jaki jest efekt tej restrukturyzacji?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Czy spółki wydzielone ze struktury Petrochemii Płock S.A. już się usamodzielniły? Czy na skutek wyodrębnienia spółek zmniejszyły się koszty w PKN S.A.?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzZarębski">Odniosę się do wypowiedzi pana prezesa Andrzeja Szczęśniaka, którego nie wszystkie poglądy podzielam, ale z niektórymi się zgadzam, natomiast nie chciałbym, aby państwo sądzili, że nie zostało wykonane jedno z założeń programowych, bo to nie Rafineria Gdańska miała zostać wzmocniona przez wniesienie 160 stacji byłego CPN S.A., lecz te stacje miały uatrakcyjnić ofertę dla inwestora branżowego, jeśli taki zostałby wyłoniony w trakcie procesu, który został zakończony na początku 1999. To on miał zadecydować o tym, czy ta oferta jest dla niego atrakcyjna i czy byłby gotów zapłacić za Rafinerię i te stacje. Inwestor nie został wyłoniony, co spowodowało, że ta opcja przestała być aktualna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#GrzegorzZarębski">Chciałbym jeszcze wyjaśnić - nie wyręczając Ministerstwa Skarbu Państwa - że ostatnia aktualizacja programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, nie polegała na wprowadzeniu do tego programu istotnych zmian. Wówczas został ustalony termin II etapu prywatyzacji PKN S.A., natomiast założenie, że ten etap odbędzie się bez udziału inwestora branżowego wynika z przesłanek wymienionych w uzasadnieniu. Trzeba wiedzieć o tym, że PKN S.A. jest prywatyzowany w sposób - nazwijmy to - ofensywny. Firma ta nie potrzebuje inwestora branżowego po to, żeby wniósł do niej kapitał i know how. Jest ona zarządzana w sposób kompetentny, realizuje zobowiązania wobec inwestorów, złożone w trakcie I etapu prywatyzacji i posiada inne elementy, których brakuje innym firmom. Zatem w II etapie prywatyzacji nie ma konieczności posłużenia się inwestorem branżowym dla pozyskania dla firmy dodatkowej wartości.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#GrzegorzZarębski">Sprawa konsolidacji w sektorze nie sprowadza się tylko do zakupu dużej firmy przez jeszcze większą firmę. Znamy konsolidacje, w wyniku których zabezpieczone zostały interesy nie tylko dwóch stron tej konsolidacji, ale także innych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BarbaraDąbrowska">W materiałach, które zostały dostarczone Komisji, nie został wykluczony III etap prywatyzacji PKN S.A., a przecież po II etapie Skarb Państwa z Naftą Polską S.A. będą dysponować 25 procentami akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZygmuntBerdychowski">O tym, co się będzie dalej działo, zdecyduje walne zgromadzenie akcjonariuszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraDąbrowska">Mówiłam o koncepcji sprzedaży 25 proc. akcji należących do Skarbu Państwa i Nafty Polskiej S.A. i te akcje mogą być sprzedane inwestorowi branżowemu w kolejnym etapie prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejModrzejewski">Trzy lata temu została zawiązana pierwsza spółka Petrotransport Płock i w czerwcu br. wygaśnie umowa o ochronie socjalnej. Spółka ta działa tak, jak każda inna spółka biznesowa, a teraz łączy się z podobna spółką Petrotransport Łódź.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejModrzejewski">Pan poseł Zygmunt Berdychowski pytał także, czy restrukturyzacja PKN S.A. do-prowadziła do zmniejszenia kosztów Koncernu. Proszę zauważyć, że gdyby w ubiegłym roku ochrona celna rynku paliw płynnych była na takim samym poziomie, jak w 1998 r., to zyski Koncernu byłyby wyższe o 240 mln zł. Można powiedzieć, że z tego tytułu ponieśliśmy stratę a zatem o tę kwotę powinien być mniejszy zysk operacyjny Koncernu za 1999 r., a tymczasem był on wyższy, niż w 1998 r., czyli proces unowocześniania i modernizacji przynosi wymierne efekty.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejModrzejewski">Prawda jest taka, że każde przedsiębiorstwo jest centrum wytwarzania kosztów, a rynek jest centrum zysków i w spółce akcyjnej po to zmierza się do osiągnięcia pozytywnych efektów, aby dać dodatkowy zysk akcjonariuszom. Jeszcze raz powtarzam, że jedynym regulatorem ceny jest państwo, które może podnosić akcyzę lub ją obniżać. We Włoszech minister finansów w tym roku dwukrotnie obniżył akcyzę, aby zapobiec nadmiernej podwyżce cen paliw płynnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardSzyc">Najwyższa Izba Kontroli podjęła kontrolę restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Prowadzimy kontrolę we wszystkich najważniejszych podmiotach tego sektora, ale chcę poinformować Komisję, że nie przebiega ona bezkonfliktowo. Otóż od 1,5 miesiąca trwa korespondencja Najwyższej Izby Kontroli z Polskim Koncernem Naftowym S.A., której przedmiotem jest pytanie, czy NIK ma prawo przeprowadzić kontrolę w tym podmiocie. Mam nadzieję, że ta sprawa została całkowicie wyjaśniona w piśmie prezesa NIK z 13 maja br. i PKN S.A. podda się kontroli w takim zakresie, w jakim przewiduje ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BogdanPęk">Zadam jeszcze jedno szczegółowe pytanie dotyczące asortymentu benzyn. Rozumiem, że moc przerobowa rafinerii jest niedostateczna w stosunku do popytu na benzynę bezołowiową i dlatego jej podaż na rynku krajowym jest uzupełniana stosunkowo dużym importem. W jakim czasie zostanie nadrobiona ta luka?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BogdanPęk">Jeśli się nie mylę, firma Schell propaguje swoją benzynę z dodatkiem czyszczącym silniki pojazdów. Wczoraj jechałem samochodem z Krakowa do Warszawy i zaobserwowałem, że żadna stacja nie reklamowała takiej benzyny.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejModrzejewski">Najpierw odniosę się do wypowiedzi pana dyrektora Ryszarda Szyca. Trwa wymiana dokumentów na temat zakresu kontroli, ale od miesiąca inspektorzy NIK przeprowadzają kontrolę w PKN S.A. Wpuściliśmy do Koncernu tych inspektorów, natomiast nie zgadzamy się z zakresem kontroli, bowiem powinna ona zostać ograniczona, zgodnie z tytułem kontroli, do prywatyzacji sektora.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejModrzejewski">Odpowiem teraz na pytania pana posła Bogdana Pęka. Rafineria Gdańska S.A. - jeśli się nie mylę - miesiąc temu zakończyła produkcję benzyn ołowiowych. My zamierzamy zakończyć produkcję tych benzyn w drugiej połowie tego roku, albo kontynuować ją w takim wymiarze, jaki będzie wymuszał rynek, bo jeszcze są używane stare pojazdy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejModrzejewski">Jeśli chodzi o dodatki myjące silnik, to my już je stosujemy od 4 lat, dodając do benzyny niemieckie komponenty, ale na skutek ogromu prac nad restrukturyzacją, integracją i prywatyzacją, czasami zaniedbujemy działalność w zakresie public relation. Mówiąc szczerze, benzyna z tym dodatkiem jest tylko chwytem marketingowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszWójcik">Zwracam się do pana dyrektora Ryszarda Szyca, aby Najwyższa Izba Kontroli zechciała poinformować Komisję na temat stanu kontroli, tzn. czy są jakieś problemy merytoryczne, formalne itp. Jeśli nadal będą występowały kontrowersje, to będziemy próbowali je wyjaśniać za pośrednictwem marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Na zakończenie chcę przypomnieć o moich dwóch wnioskach. Chodzi o to, aby Komisja uzyskała szerokie uzasadnienie decyzji, którą Rada Ministrów podjęła na początku tego roku w sprawie zmiany programu restrukturyzacji i prywatyzacji PKN S.A., ze względu na wątpliwości, jakie towarzyszą lekturze materiału, dostarczonego nam przez ministra skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Ponadto proszę, aby pan prezes Andrzej Modrzejewski, który odpowiedź na moje pytanie sprowadził do stwierdzenia, że firma jest dobra, zechciał poinformować nas, jak wygląda sytuacja spółek, dla których kończy się okres ochronny, gwarantowany przez PKN S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BogdanPęk">Wrócę do sprawy kontroli prowadzonej przez NIK w sektorze naftowym. Sądzę, że pan prezes nie będzie stawiał przeszkód inspektorom ponieważ NIK jest jedyną instytucją, która dostarcza Sejmowi w miarę obiektywne informacje.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BogdanPęk">Chciałbym jeszcze w jednym zdaniu skomentować przebieg dyskusji. Przede wszystkim wynika z niej, że Ministerstwo Finansów stosuje bardzo restrykcyjną politykę fiskalną. Sądzę, że Komisja powinna wziąć to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszWójcik">Spróbuję podsumować dzisiejszą dyskusję. Komisja przyjęła informację o postępach w pracach nad prywatyzacją sektora naftowego, bo aczkolwiek zostały zgłoszone pytania i wątpliwości, to jednak nie były to zastrzeżenia do tej informacji. Sądzę, że Ministerstwo Skarbu Państwa zechce przeanalizować uwagi posłów i weźmie je pod uwagę kontynuując procesy prywatyzacyjne w tym sektorze, abyśmy przy następnej informacji nie musieli wracać do tych samych zagadnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Jednak nie sądzę, abyśmy mogli wyrazić taką opinię o prywatyzacji PKN S.A. przed zapoznaniem się z argumentacją, o którą poprosiłem Ministerstwo Skarbu Państwa, ze względu na fundamentalne znaczenie zmiany zasad prowadzenia restrukturyzacji i prywatyzacji Koncernu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TomaszWójcik">W moim podsumowaniu nie przedstawiłem oceny procesu prywatyzacji. Powiedziałem tylko, że Komisja wysłuchała aktualnej informacji o przebiegu prywatyzacji w sektorze naftowym i nie zgłosiła istotnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś zamierza jeszcze zgłosić uwagi? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#TomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>