text_structure.xml 90 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełŁączkowski">Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich; pana posła Wita Majewskiego - przedstawiciela Komisji Łączności z Polakami za Granicą, przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, a przede wszystkim przedstawicieli Kancelarii Senatu RP, której budżet będziemy zaraz omawiali.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym poinformować członków Komisji, iż pan min. B. Skwarka bardzo prosił o przyjęcie usprawiedliwienia jego nieobecności ze względu na służbowy wyjazd wraz z Marszałkiem Senatu RP za granicę i stąd też dzisiaj Kancelarię Senatu będzie reprezentować pan dyr. W. Bogusz i pani Ewa Czerniawska, jak rozumiem, główny specjalista ds. finansów Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełŁączkowski">Z ramienia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zgodził się, w dość niesprzyjających warunkach, przyjąć na siebie obowiązek zreferowania budżetu Senatu pan poseł P. Miszczuk, który wystąpił niemalże w charakterze straży ogniowej, pod nieobecność, spowodowaną chorobą, pana posła J. Madeja. Chciałbym panu P. Miszczukowi serdecznie podziękować za uratowanie sytuacji i podjęcie się trudu referowania.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, dzisiejsze posiedzenie zapowiada się na nieco dłuższe od naszych po-siedzeń zwyczajowych. Staramy się trzymać zwykle takiej frazy dwugodzinnej. Muszę od razu uprzedzić wszystkich państwa posłów, że widzę bardzo liche szanse na to, żebyśmy zmieścili się dzisiaj w dwóch godzinach, jako że z dnia wczorajszego pozostaje nam jeszcze do rozpatrzenia budżet Kancelarii Prezydenta RP. Przypominam również, że projekt budżetu Kancelarii Sejmu będzie rozpatrywany przez Komisję jutro, o godzinie 8 rano, co powinno zdecydowanie wpłynąć na taką ostrość spojrzenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWielowieyski">Będziemy zaspani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełŁączkowski">Dlatego przypominam, żeby pan poseł udał się dzisiaj odpowiednio wcześniej na spoczynek.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę bardzo pana posła P. Miszczuka o zreferowanie budżetu Kancelarii Senatu. Tryb będzie następujący: najpierw referat pana posła P. Miszczuka, potem pytania i uwagi do budżetu, ustosunkowanie się do tych uwag pana dyrektora W. Bogusza, względnie pani E. Czerniawskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławWłodarz">Przepraszam, panie przewodniczący, chciałbym sprostować jedną rzecz. Moje nazwisko Włodarz Stanisław, jestem dyrektorem Biura Administracyjnego i Spraw Senatorskich i zostałem upoważniony przez pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo pana dyrektora przepraszam, ale na liście zauważyłem te dwa nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławWłodarz">Przepraszam najmocniej, że pozwoliłem sobie to sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo panu dziękuję za zwrócenie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławWłodarz">Pan W. Bogusz jest kierownikiem Działu Polonijnego, a pani E. Czerniawska - głównym specjalistą. Jest jeszcze z nami pani Marianna Wąsowska, która jest głównym księgowym Senatu. Razem będziemy starali się wyjaśnić państwu wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełŁączkowski">Przepraszam bardzo pana dyrektora, to jest sprawa znajomości osobistych, które tak czasami owocują, że człowiek popełnia błędy. Przepraszam jeszcze raz, panie dyrektorze, i bardzo dziękuję za przedstawienie się.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę, pana posła P. Miszczuka o zreferowanie budżetu Kancelarii Senatu RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PiotrMiszczuk">Jestem trochę w trudnej sytuacji, ponieważ w poprzedniej kadencji byłem senatorem, a obecnie jestem członkiem Komisji Łączności z Polakami za Granicą, która w drugiej części, dotyczącej wydatków na Polonię zajęła swoje stanowisko. Przedstawi je przewodniczący Wit Majewski.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PiotrMiszczuk">Skoncentruję się na tych sprawach, które - moim zdaniem - budzą jakieś wątpliwości i które trzeba byłoby wyjaśnić. Nie będę natomiast poruszał spraw, które są sprawami bardziej oczywistymi i wynikają z pewnych określonych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PiotrMiszczuk">Dynamika wydatków budżetowych Kancelarii Senatu na 1999 r., wynosi 22,9 procent, przy czym w samej Kancelarii budżet wzrasta o 20,6 procent, zaś w pozycji zadania zlecone jednostkom niepaństwowym wzrost jest o 26,7 procent.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o kwestię wynagrodzeń, to tu, praktycznie rzecz biorąc, nie mam zastrzeżeń; co prawda te wynagrodzenia rosną 15,1 procenta, ale planowane było, że w 1998 r. 90 senatorów będzie pobierało uposażenie poselskie, a w przyszłym roku będzie je pobierało 95 senatorów. W Senacie jest to proste do policzenia: 1 osoba to 1 procent, a 5 osób to 5 procent, a więc tu utrzymujemy się na takim poziomie jaki był.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PiotrMiszczuk">Natomiast jest kilka spraw, które prosiłbym o wyjaśnienie lub o rozwikłanie. Pierwsza kwestia dotyczy podróży służbowych krajowych; wzrost w tej pozycji jest o 39,1 procent, w tym o 77 procent wzrastają podróże pracowników Kancelarii. Od razu wspomnę o drugiej sprawie, czyli o wzroście w podróżach służbowych zagranicznych o 63,5 procent, a o 82,5 procent odnośnie do senatorów. Tu mam pewne zasadnicze pytanie. Być może nie doszukałem się pewnych rzeczy, może metodologicznie do tego źle podchodzę, albo też Kancelaria Sejmu z Kancelarią Senatu mają nieco inne rozliczenia. Jak to się dzieje, że posłowie na podróże krajowe, służbowe wydają tylko 1/3 więcej tego, co senatorowie. W Senacie na ten cel planowane jest 4 mln 790 tys. zł, a dla posłów 6 mln 592 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PiotrMiszczuk">Kwestia następna, o którą chcę zapytać, dotyczy podróży zagranicznych, tym razem chodzi mi o Kancelarię Sejmu i Kancelarię Senatu. Kancelaria Sejmu na podróże zagraniczne swoich pracowników ma wydać 229 tys. zł, a Kancelaria Senatu 402 tys. zł. Prosiłbym o wyjaśnienie, dlaczego są takie różnice. Posłów jest prawie 5 razy więcej, a wydają na podróże służbowe krajowe tylko 1/3 więcej niż senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PiotrMiszczuk">Kolejna kwestia dotyczy usług materialnych. Moim zdaniem, wzrastają one sporo, bo o 29,6 procent. Następna pozycja związana jest z usługami materialnymi i składkami; wzrastają one również znacznie - generalnie o 82,4 procent, przy czym opłaty i składki w samej Kancelarii Senatu wzrastają aż o 100 procent.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PiotrMiszczuk">Fundusz dyspozycyjny wzrasta o 46,3 procent. Mamy co prawda wyjaśnienie, że nastąpiła zmiana klasyfikacji i fundusz ten zaplanowano w paragrafie 84, a nie jak dotychczas w paragrafie 37: usługi niematerialne, co spowodowało w porównaniu z 1998 r. wzrost wydatków w paragrafie 84 o 46,3 procent, a spadek planowanych wydatków do 80,9 procent w paragrafie 37. A więc w jednym paragrafie zwiększają się środki o 46,3 procent, a w drugim o 20 procent. Przy czym - jeśli chodzi o zwiększenie - to ten wzrost wynosi 3 mln 295 tys. zł, natomiast zmniejszenie o 20 procent: 1 mln 48 tys. zł. A więc różnica jest 2 mln zł; nie jest to więc tylko automatyczne przesunięcie tych wydatków, ale nastąpiło tu jeszcze coś innego.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PiotrMiszczuk">Kolejny paragraf, w którym wzrost jest o 30 procent, dotyczy wydatków inwestycyjnych. Są tu dwie pozycje, na które chciałbym zwrócić uwagę: prace projektowe dla nowej siedziby Senatu: 500 tys. zł oraz rozpoczęcie przygotowawczych prac inwestycyjnych dla nowej siedziby Senatu: 1.000 tys. zł. Czy nie udałoby się zrezygnować przynajmniej z tej drugiej kwoty i zakończyć prace projektowe dla nowej siedziby Senatu, ograniczając się do tych 500 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PiotrMiszczuk">Kwestia, o której zapewne będzie mówił pan poseł Wit Majewski dotyczy kolejnego, dość dużego pakietu, czyli pozostałej działalności: opieka nad Polonią i Polakami za granicą. Mamy tu, jak mówiłem na wstępie, wzrost o 26,7 procent.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PiotrMiszczuk">Naprawdę jestem w trudnej sytuacji, ponieważ jako członek Komisji Łączności z Polakami za Granicą, jeżdżę zwłaszcza na Wschód i wizytuję wszystkie nasze miejsca i placówki. Spotykamy się tam ze straszliwym wołaniem na pomoc, wręcz jesteśmy atakowani, że Polska całkowicie o nich zapomniała. Sytuacja gospodarcza w Rosji, czy na Ukrainie jest rzeczywiście o wiele trudniejsza, niż była jeszcze dwa lub trzy lata temu. Znajdują się w sytuacji o wiele gorszej niż było to poprzednio i jest to naprawdę olbrzymi problem. Potrzeby tam są wprost olbrzymie. Tego nie da się w jakiś sposób dokładnie oszacować. Ile nie zaplanowalibyśmy, to będzie ciągle mało, mało i mało.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#PiotrMiszczuk">Z drugiej strony mam pewną wątpliwość dotyczącą nowej kwestii, która została wprowadzona do budżetu Kancelarii Senatu, a mianowicie zadań inwestycyjnych, realizowanych przez inne jednostki. Na te zadania przeznaczone jest 2 mln zł. Tego do tej pory w Kancelarii Senatu nie było, a więc również prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#PiotrMiszczuk">Panie przewodniczący, tyle generalnie miałbym uwag do tego projektu. Po wyjaśnieniach i otrzymaniu odpowiedzi na pytania, które mnie nurtowały - przedstawiłbym stanowisko dotyczące kwestii związanej z budżetem Kancelarii Senatu na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełŁączkowski">Tego będziemy oczekiwali od pana posła, a więc projektu uchwały końcowej. Dziękuję bardzo. Czy teraz, panie przewodniczący - zwracam się do pana posła Wita Majewskiego - chciałby pan przedstawić opinię Komisji Łączności z Polakami za Granicą, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WitMajewski">Proszę bardzo, zależy to od pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełŁączkowski">Może dobrze byłoby, gdyby przedstawił ją pan w tym momencie, wówczas będziemy mieć dwie opinie całościowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WitMajewski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo! Otóż, wczoraj komisja sejmowa Łączności z Polakami za Granicą analizowała wydatki Senatu w części: opieka nad Polonią i Polakami za granicą. Efektem tego jest opinia nr 6 Komisji, doręczona państwu. Postanowiliśmy pozytywnie zaopiniować projekt przedłożonego budżetu Kancelarii Senatu na rok 1999, w tej części.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WitMajewski">Ponieważ sprawozdawca, poseł P. Miszczuk, mówił o kilku problemach, chciałbym scharakteryzować przebieg, ustalenia i wątpliwości, które pojawiły się na komisji. Nie były one jednak tego rodzaju, żeby w stosunku do projektu wypowiedzieć się negatywnie, czy postulować jego zmiany.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WitMajewski">Zacznę od wielkości; rzeczywiście jest tu wzrost większy niż inflacja, bo 26,7 punktów, ale - mówił już o tym poseł P. Miszczuk - odrodzenie narodowe na Wschodzie, a w tym kierunku skierowane są głównie wydatki na działalność polonijną z Kancelarii Senatu, ma tego rodzaju skutki, że powstaje coraz więcej potrzeb, organizacji, ludzi, spraw i stąd tradycyjnie już nieco więcej, rosną te wydatki, niż wskaźnik inflacyjny.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WitMajewski">Oczywiście, one są dalekie od oczekiwań z tamtej strony, ale musimy też miarkować, bacząc na możliwości polskiego budżetu i podatnika. Uważamy tę liczbę 26,7 za ten niezbędnie zminimalizowany kompromis między skalą oczekiwań i potrzeb, a możliwościami budżetu. Gdyby oczywiście w trakcie pracy Komisji okazało się, że są pewne rezerwy w budżecie Senatu, które można byłoby wskazać na cele polonijne, to - oczywiście nie chcę tutaj Komisji sugerować, ale - uważamy, iż na pewno tam byłyby z pożytkiem wydane.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WitMajewski">Przypomnę Komisji, że już dwa lata pod rząd, z wydatków polonijnych, w ostatniej fazie postępowania, Senat zabierał na swoją wewnętrzną działalność w 1 mln zł, lobbując w Sejmie na rzecz swojej poprawki w tym zakresie. Gdyby teraz było odwrotnie, to myślę, że pewnej sprawiedliwości dziejowej stałoby się zadość. Pozostawiam to Komisji pod uwagę, w przypadku gdyby się okazało, że niektóre zaplanowane pozycje w innej części budżetu Senatu są odpowiednio, zdaniem Komisji, przecenione.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WitMajewski">Natomiast w sprawach merytorycznych, chcę powiedzieć, że rzeczywiście zadania są zaplanowane bardzo konkretnie i oszczędnie. Większość środków jest już adresowo, praktycznie co do złotówki, ukierunkowana i swobody tutaj wielkiej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WitMajewski">Działalność na rzecz Polaków za granicą ma to do siebie, że niektóre rzeczy powstają nagle. Podam państwu przykład. W Polsce możemy prawie dokładnie planować inwestycje; możemy więc powiedzieć, że w tym miejscu i w tym dniu rozpoczniemy jakąś pracę. Natomiast tam dzieje się tak, że często nie ma zgody miejscowych władz na pewne postulaty Polaków; często jest też tak, iż z dnia na dzień coś się odzyskuje, jakiś obiekt lub budynek, który jest w stanie awaryjnym i wówczas trzeba szybko podjąć prace remontowe. Stąd pewna rezerwa na wydatki inwestycyjne nie byłaby błędem. Natomiast uzasadnienie Kancelarii Senatu, że jest to przewidziane na zakup sprzętu trwalszego, większej wartości, nie jest tak do końca przekonywujące, ponieważ te sprzętowe zadania są w innych pozycjach. Łatwiej często zdobyć sponsorów na sprzęt niż konkretne środki na inwestycje, bo na to sponsorów nie ma. Nie produkuje się bowiem tego w kraju i nie są to rzeczy, które można by, przy okazji pewnych działań gospodarczych, wygospodarowywać. Stąd byłbym za tym, żeby - nawet zachowując tę rezerwę - zastanowić się tylko, czy nie przemieścić jej do zdań inwestycyjnych Wspólnoty Polskiej. Wtedy, kiedy pojawią się śródroczne zadania - sejmowa i senacka komisja we współpracy ze Wspólnotą - mogłyby już odpowiednio wnioskować. Może być też tak, jak jest w tej chwili, że rezerwa byłaby w Kancelarii Senatu, przy założeniu, iż jej uruchomienie będzie wymagało zaopiniowania przez sejmową i senacką komisję ds. Łączności z Polakami za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WitMajewski">Druga kwota rezerwy, czyli 2 mln zł na rzecz zadań zlecanych innym podmiotom, poza tymi głównymi fundacjami tzn. fundacją Wspólnoty Polskiej i Pomocy Polakom na Wschodzie, nie budzi wątpliwości. Rzeczywiście jest wiele fundacji, organizacji, które często podejmują społecznie użyteczne zadania i warto je czasami wspierać. Często są to sprawy, które pojawiają się w trakcie roku budżetowego, stąd ta rezerwa jest naszym zdaniem, na bieżącą działalność polonijną, jak najbardziej uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WitMajewski">Jeżeli chodzi o zadania i zamierzenia dwóch głównych fundacji, to wczoraj szczegółowo wyjaśnialiśmy sobie pewne pozycje, które mogłyby budzić wątpliwości i po tych wyjaśnieniach komisja postanowiła, bez sprzeciwu i jednomyślnie, rekomendować te zamierzenia, które w obu tych częściach, w zadaniach przedłożonych przez Wspólnotę Polską i Fundację Pomoc Polakom na Wschodzie, są zaprezentowane w uzasadnieniu do budżetu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#WitMajewski">Gdyby panie i panowie posłowie mieli jakieś wątpliwości, to służę też wyjaśnieniami na podstawie przebiegu wczorajszych obrad sejmowej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#WitMajewski">Konkludując, rekomendujemy przyjęcie przedstawionego projektu budżetu Kancelarii Senatu, w części: opieka nad Polonią i Polakami za granicą, z taką prywatną, poselską prośbą posła referenta, wiceprzewodniczącego tej komisji, że gdyby powstały rezerwy, to tak jak powiedział sprawozdawca Komisji Regulaminowej, pan poseł P. Miszczuk, który zna najlepiej realia polonijne, nie byłoby błędem zwiększenie tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo dziękuję, panu przewodniczącemu, za tę rekomendację i informację przy okazji bardzo pożyteczną dla członków naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PawełŁączkowski">Otwieram teraz część posiedzenia, w której można będzie zadawać pytania i zgłaszać uwagi. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos pod adresem twórców tego budżetu, czyli Kancelarii Senatu i zgłosić jakieś zapytania? Dziękuję, myślę, że uznajecie państwo, iż wszystkie uwagi zostały wyczerpane przez panów posłów referujących przed chwilą i w związku z tym poproszę pana dyrektora S. Włodarza, bądź też wskazanego przez pana dyrektora współpracownika, o ustosunkowanie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWielowieyski">Miałbym, nie tyle pytania, co uwagi, również dla Komisji. Myślałem, że pan przewodniczący proponuje teraz tylko samo zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, coś musimy zrobić z tym problemem, który wiąże się z pańską osobą, jako gościem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Mówię to głośno i jasno, dlatego że notatka złożona dosłownie przed 7 minutami nie może być przedmiotem obrad dzisiejszej Komisji. Przykro mi bardzo. Naprawdę jestem pełen najwyższego szacunku dla chęci pana posła i udzielenia pomocy merytorycznej strony tych notatek, tylko że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWielowieyski">Ale, panie przewodniczący, nie rozważajmy in abstracto. Od pięciu lat prowadzę te części pozarządowe i przedkładam Komisji... Podkreślam, że ja mogę później nawet nie zabierać w ogóle głosu. Natomiast byłoby rzeczą dziwną, gdy Komisja nie brała pod uwagę tego, co jest wynikiem kilkuletnich doświadczeń, pewnych istotnych sygnałów i problemów, które musimy podjąć, niezależnie od tego jakie Komisja podejmie decyzje. Mam kilka problemów do postawienia, zwłaszcza w korelacji z Kancelarią Sejmu i innymi częściami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo proszę wobec tego o omówienie tych kwestii, które uważa pan poseł za najpilniejsze, ale jeszcze raz podkreślam, ta notatka - życzliwie przyjęta przez Komisję - nie jest i nie może być podstawą naszej dyskusji ze względu na tryb zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie będę wobec tego nawet jej przedkładał. Może w przyszłości wystarczy, że Komisja Finansów Publicznych będzie miała te materiały.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejWielowieyski">W każdym razie chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na następujące rzeczy. Wynagrodzenia, w przeciwieństwie do innych części pozarządowych, są - w moim przekonaniu - opracowane prawidłowo. Nie sprawia nam to wielkich trudności; istnieje problem pewnego dodatku dla ekspertów i wyżej kwalifikowanych pracowników Senatu. Powinniśmy to rozwiązywać razem. Dla mnie dylematem, który przedkładam Wysokiej Komisji jest to, że te wynagrodzenia w Senacie są o jeden, czy pół poziomu, w każdym razie ładne parę złotych, tysiąc czy dwa, o jakieś 5 do 15 procent niższe niż w Sejmie. W związku z tym można by sukcesywnie pomyśleć o tym, żeby Senat otrzymywał trochę większy dodatek dla tych wyżej kwalifikowanych pracowników. Moja propozycja jest, żeby w przypadku Senatu była to... ale to już jest sprawa drugorzędna...wyższa dopłata niż w Sejmie, o jeden punkt.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejWielowieyski">W sprawie podróży krajowych - to jest dla posła referenta - zrobiłem tu dokładniejszą analizę; trzeba to będzie jeszcze sprawdzić. Powinny być tu pewne oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast w kwestii podróży zagranicznych, Wysoka Komisjo, sprawa jest dość złożona, bo to jest wspólna nasza sprawa Sejmu i Senatu. Sejm opracował bardzo dokładną analizę; wszystkie wyjazdy są dokładnie przeliczone; po prostu trzeba to skorelować.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AndrzejWielowieyski">Moje propozycje, wynikające z krytycznej analizy przedłożeń Sejmu, wskazują na to, że na niektórych odcinkach liczba tych wyjazdów będzie fizycznie niemożliwa, czy w każdym razie niesłychanie trudna, bo tych wyjazdów będzie tak dużo, ale trzeba je brać pod uwagę. Chodzi zwłaszcza o integrację europejską; funkcjonowanie naszej Komisji Integracji Europejskiej i w Senacie: Komisji Spraw Zagranicznych, które będą w tym jakoś uczestniczyły. W związku z tym trzeba przyjąć tutaj duży wzrost wydatków, choć prawdopodobnie trzeba go będzie trochę ograniczyć z uwagi na to, że po prostu za wysoko postawiono zadania fizyczne tych wyjazdów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#AndrzejWielowieyski">Wreszcie jest jeden problem dyskusyjny i dość poważny. Mianowicie jest przewidziany 1 mln zł na rozpoczęcie prac inwestycyjnych, przy ewentualnej budowie siedziby Senatu. Sprawa jest poważna i będzie przedmiotem decyzji wyższych czynników, marszałka, kierownictwa Senatu i innych czynników państwowych, natomiast decyzja podjęta nie jest. Otóż, wygłaszam tezę, że poświęcając pieniądze, co jest chyba racjonalne, na prace dokumentacyjne, nawet na przygotowanie już pierwszych projektów, czy przymiarki do tych projektów, nie wydaje się słusznym rezerwowanie w budżecie pieniędzy na rozpoczęcie samych robót inwestycyjnych. Bowiem od decyzji lokalizacyjnej i prawdopodobnie jeszcze prac konkursowych, które trzeba będzie podjąć, do rozpoczynania jakichkolwiek prac inwestycyjnych, jest długa droga. W związku z tym, jest to pozycja, która jest pozycją zupełnie rezerwową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Proszę pana dyrektora S. Włodarza o ustosunkowanie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławWłodarz">Postaram omówić się je kolejno, tak jak były przedstawiane. A więc, jeśli chodzi o pozycję: podróże służbowe krajowe, to w tym paragrafie planowane są wydatki na zakwaterowanie senatorów w Domu Poselskim, gdyż w odróżnieniu od Kancelarii Sejmu, która planuje środki na eksploatację Domu Poselskiego w innej części...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWielowieyski">W części 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławWłodarz">Tak jest. My natomiast pokrywamy je po prostu, w drodze umowy z Kancelarią, a więc one są tutaj i jest to bardzo istotna pozycja, która wynosi 3 mln 700 tys. zł. Dotyczy to również hoteli i wynajętych mieszkań prywatnych. W tej chwili 73 senatorów mieszka w Domu Poselskim. W przyszłym roku założyliśmy ok. 20 procentowy wzrost tych cen, gdyż takie są prognozy, przede wszystkim z powodu uwolnienia przewidywanego od początku przyszłego roku - nośników energii. I to jest pierwszy powód, dla którego jest taki wzrost.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławWłodarz">Natomiast druga przyczyna związana jest z przejazdami krajowymi senatorów. Te przejazdy, jak wiadomo, Kancelaria Senatu pokrywa, zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora i zgodnie z zawartymi umowami. Z naszych informacji uzyskanych na piśmie z LOT-u wynika, że LOT po 35 procentowej podwyżce dokonanej w tym roku, planuje jeszcze ok. 50 procentową podwyżkę w roku następnym. Oznacza to wzrost kosztów podróży LOT-em o ok. 80 procent. Ponieważ koszty podróży samolotami stanowią bardzo istotny procent tych kosztów, więc należy te środki zapewnić, gdyż jesteśmy do tego zobowiązani. Również należy spodziewać się podwyżek, na poziomie zapewne wyższym niż inflacja, w PKP i w przedsiębiorstwie WARS.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StanisławWłodarz">Jeśli chodzi o pozycję podróże służbowe zagraniczne, to jeden z powodów wzrostu jest analogiczny do tego, który przytoczyłem poprzednio, jest to wzrost cen podróży LOT-em; wzrastają one, tak jak wspominałem, biorąc pod uwagę ten rok i przyszły o ok. 80 procent. Pamiętać trzeba również o wzroście kursu dolara.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#StanisławWłodarz">Chciałbym też zauważyć, że jeśli chodzi o Senat, to poza spodziewanym wzrostem intensywności kontaktów międzynarodowych związanych z procesem integracji, z Unią, to również znaczące są wyjazdy związane z kontaktami ze środowiskami polonijnymi, co jest pewną specyfiką Senatu. Te kontakty są intensyfikowane, gdyż taka jest prowadzona polityka Prezydium i Marszałka Senatu RP. To również stanowi istotny element. Do tego oczywiście dochodzą wszelkie, rutynowe wyjazdy wynikające z udziału senatorów w różnego typu gremiach europejskich i międzynarodowych. Jednak głównym czynnikiem, który powoduje wzrost kosztów jest wzrost kosztów przelotów.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#StanisławWłodarz">Jeśli chodzi o usługi materialne, to wzrost w tej pozycji wynika z kilku istotnych powodów. Po pierwsze - kontynuujemy rozpoczęte w tym roku prace związane z wymianą stolarki okiennej. Jest to fragment wymiany stolarki okiennej w całym parlamencie. Z tym, że w odróżnieniu od Sejmu przewidzieliśmy te prace w dwóch etapach i mamy zapewnione środki na przyszły rok, w kwocie 650 tys. zł. Chodzi głównie o budynek B, czyli tzw. długi budynek.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#StanisławWłodarz">Poza tym, w piwnicach Kancelarii Senatu pracuje w tej chwili ok. 90 osób. W wyniku nakazu inspekcji pracy, która zobligowała Kancelarię Senatu do poszukiwania pomieszczeń poza terenem parlamentu, musieliśmy opróżnić piwnice. Udało się to ogromnym wysiłkiem dokonać i w drodze umowy użyczenia uzyskać od Ministerstwa Gospodarki lokale w budynku przy ul. Frascati, po dawnym tzw. Cenzinie. W związku z tym musimy mieć środki na prace adaptacyjne w tych pomieszczeniach.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#StanisławWłodarz">Następnie pewnym novum jest zapewnienie w usługach materialnych, związanych z prowadzeniem biur senatorskich, środków finansowych na pokrycie kosztów korzystania z Internetu oraz poczty elektronicznej przez biura senatorskie.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#StanisławWłodarz">Również planowane są inne prace, niezbędne w budynkach Senatu. Tu chciałbym zwrócić uwagę, że te budynki są niedoinwestowane i plany remontowe, które założyliśmy na przyszły rok w zasadzie umożliwiają niejako podtrzymanie ich funkcji. Z uwagi na niemożność planowania dużych środków finansowych nie zaplanowaliśmy poważnych inwestycji, m.in. wymiany centralnego ogrzewania np. w budynku B itd. i musimy te prace odwlekać. A więc to są niejako plany - tak jak powiedziałem - na podtrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#StanisławWłodarz">Osobną pozycją są koszty wydania albumu pamiątkowego na 10-lecie Senatu RP. Jest to kwota 163 tys. zł. Mogłoby się wydawać, że jest to znacząca suma, natomiast z punktu widzenia rynku wydawniczego, kwota ta, na wydanie takiego albumu, nie jest skalkulowana wysoko. Senat, który istnieje już 10 lat, istnieje również konstytucyjnie - nie dopracował się takiej reprezentacyjnej publikacji, która by ujmowała rys historyczny i zawierałaby materiał zdjęciowy, również z jakąś wkładką w różnych wersjach językowych. Wydawałoby się, że jest to bardzo celowe, gdyż w przyszłym roku będzie obchodzone 10-lecie Izby. To chyba wszystko co chciałbym powiedzieć, jeśli chodzi o usługi materialne.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#StanisławWłodarz">Wzrost kosztów w pozycji: różne opłaty i składki, wynika z tego, że wzrastają koszty naszych ubezpieczeń majątkowych. Musieliśmy bowiem podnieść kwotę bazową do ubezpieczenia w biurach senatorskich z powodu częściowej wymiany sprzętu. W tym roku wymieniliśmy na nowe 70 kserokopiarek oraz wszystkie jednostki centralne komputerów. W związku z tym musieliśmy zaplanować trochę większą kwotę na ubezpieczenia majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#StanisławWłodarz">Również ta sama sytuacja występuje, jeśli chodzi o środki transportu. Jest prowadzona sukcesywnie wymiana samochodów w kolumnie transportowej. Niektóre samochody w naszej kolumnie miały po 7 lat, więc były już wyeksploatowane. Opłaty auto casco, które i tak rosną niezależnie od tego, oczywiście są naliczane od większych wartości i stąd to wynika.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#StanisławWłodarz">Przechodzę do funduszu dyspozycyjnego. Po pierwsze do tego funduszu zaliczone zostały, w odróżnieniu od ubiegłego roku, środki na obsługę klubów. Jest to niebagatelna kwota, bo ponad milion złotych, co oczywiście zmienia proporcje w tych relacjach. A poza tym w funduszu dyspozycyjnym wykazane są również koszty prowadzenia biur senatorskich, które zostały wyliczone w oparciu o założenie, że środki na prowadzenie biur senatorskich wniosą w przyszłym roku 7 tys. 150 zł. Zostały one - od założonej kwoty 6 tys. 500 zł w grudniu tego roku - powiększone o wskaźnik wzrostu cen i usług, uśredniony do wskaźnika 1,1. Tutaj wskaźnik ten zastosowano dlatego, gdyż przyjęto wskaźnik dla płac z tego powodu, że znacząca część środków na prowadzenie biur jest przeznaczona na płace dla pracowników. Stąd bierze się ta kwota. To również zaplanowano w tej części: środki finansowe na ekspertyzy dla senatorów. Główne czynniki, które spowodowały tu wzrost są: inna struktura planowania budżetu oraz planowany wzrost kosztów prowadzenia biur senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#StanisławWłodarz">Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne, to wzrost wydatków w tej grupie wywodzi się z dwóch obszarów. Pierwszy to są kwoty zaplanowane na renowację części oprogramowania komputerowego, z powodu istotnego problemu roku 2000. Następny problem wiąże się z wejściem w życie ustawy o ochronie danych osobowych. Nakłada ona na Kancelarię Senatu wprowadzenie odpowiednich narzędzi informatycznych, które są związane z odpowiednim rozporządzeniem ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#StanisławWłodarz">Druga sprawa, którą postaram się bardziej szczegółowo przedstawić i która była przedmiotem pytań, to są prace projektowe i przygotowawcze dotyczące nowej siedziby Senatu. Otóż, generalnie rzecz biorąc, problem siedziby Senatu - jak państwo wiecie - istnieje, gdyż Senat jest zlokalizowany w budynku, który jest do tego nieprzystosowany. Sala posiedzeń nie spełnia swoich funkcji, nie posiada na przykład loży dla publiczności. Jest po prostu za mała i w sposób improwizacyjny przygotowana 9 lat temu. Te urządzenia są już wyeksploatowane. Budynki nie spełniają odpowiednich wymogów bezpieczeństwa. 1/3 pracowników Kancelarii Senatu pracuje w piwnicach i oczywiście użyczenie pomieszczeń też nie jest rozwiązaniem docelowym, tylko doraźnym i trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Stąd od lat odbywa się planowanie koncepcji związanych z rozwiązaniem tego problemu. Oczywiście, brane są pod uwagę dwa możliwe warianty. Pierwszy wariant związany jest z rozbudową budynków parlamentu lub też w bliskiej okolicy. Tutaj sprawy się o tyle posuwają, że uzyskana została w tym roku zgoda konserwatora zabytków na ewentualną rozbudowę budynku A, czyli budynku Senatu w stronę skarpy, co oznaczałoby powiększenie kubatury budynku o mniej więcej 1/4, a w szczególności powiększenie sali posiedzeń. W tej sprawie są już zaawansowane prace wstępne. Istnieje zespół architektów, który zajmuje się projektem koncepcyjnym. Zostanie on przygotowany konserwatorowi zabytków do dalszych zatwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#StanisławWłodarz">Przygotowywane jest też, w wariancie alternatywnym, studium użytkowe, nowej siedziby Senatu. Również w wyniku ustaleń z Sejmem dokonano podziału terytorialnego tutaj w najbliższej okolicy. Działka na tzw. terenie Jazdowa, czyli po drugiej stronie ulicy Górnośląskiej, na której znajduje się stara szkoła (decyzją kuratora przeznaczona w przyszłości do przeniesienia) również brana jest pod uwagę, jako ewentualnie przyszły teren wybudowania tam biurowca.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#StanisławWłodarz">Innym kierunkiem myślenia jest przeniesienie Senatu, poza teren parlamentu. Jak wiadomo, m.in z prasy, rozważana była u prezydenta Warszawy, w swoim czasie, koncepcja ulokowania siedziby Senatu na placu Saskim, czyli w przyszłości odbudowanym pałacu Saskim. Jednak to jest sprawa, można powiedzieć, dosyć odległa.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#StanisławWłodarz">Natomiast, jeżeli się okaże, że realne są plany rozbudowy budynków parlamentu, czy też na działkach przyległych, a okaże się to w dosyć nieodległym czasie, to wtedy na pewno będzie można już na początku przyszłego roku, ogłosić konkurs na projekt architektoniczny, a w ślad za tym, na projekt techniczny, w szczególności rozbudowy budynku A - oczywiście, jeżeli zapadną takie decyzje, mam na myśli Prezydium i Marszałka Senatu oraz szefa Kancelarii Senatu. Te decyzje mogą zapaść dopiero wtedy, gdy będą jakieś realne przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#StanisławWłodarz">Największe szanse mają działania tutaj i w związku z tym środki, które są zaplanowane, z naszych wyliczeń, nie są zbyt wielkie. Prace przygotowawcze nie są pracami inwestycyjnymi, polegającymi na wykonywaniu konkretnych robót. Wiążą się one natomiast z wykonaniem studium użytkowego tych obiektów, z wszelkimi pracami koncepcyjnymi, z projektem architektonicznym, wszelkiego typu uzgodnieniami, jakie należy wykonać. Są to ekspertyzy skarpy, czy też inne potrzebne, wynikające z prawa budowlanego prace; sporządzenie projektu technicznego oraz wykonanie kompletnej dokumentacji technicznej. Oczywiście, wszystko to odbywałoby się zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych w drodze konkursów. Jest rozporządzenie, które reguluje zasady prowadzenie konkursów na prace twórcze i projektowe. Byłoby to pod tym rygorem. Wiemy, że są również koszty prowadzenia konkursu.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#StanisławWłodarz">To są więc środki planowane generalnie na te cele. Potrzeba ich planowania wynika z tego, że sytuacja, która jest obecnie, nie może być przeciągana w nieskończoność. Jest niewątpliwie konieczne podjęcie, w dosyć niedługim czasie, konkretnych decyzji, co do tego, gdzie Senat ma być i w jaki sposób ma się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#StanisławWłodarz">To tyle, co chciałem powiedzieć, odnośnie do zadań inwestycyjnych. Przejdę teraz do spraw dotyczących części opieki nad Polonią i organizacjami polonijnymi. Wypowiem się w kwestii zaplanowanych w budżecie Kancelarii Senatu 2 mln zł na zadania inwestycyjne, realizowane przez inne jednostki.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#StanisławWłodarz">W tym roku do Senatu napływa dużo wniosków organizacji polonijnych i polskich na Wschodzie, również od jednostek niepaństwowych, o wsparcie różnego rodzaju ich działań, poprzez zakupy sprzętu potrzebnego do prowadzenia różnych prac, które generalnie zmierzają do kultywowania polskości. Są to zakupy potrzebne np. szkołom polskim. To są również w zrozumieniu prawa budżetowego zakupy inwestycyjne, majątkowe, stąd użyte jest określenie inwestycje. Tu nie chodzi o prace budowlane, tylko o zakupy majątkowe. W związku z tym te środki służyłyby do zakupów różnego typu komputerów, drukarek, modemów do internetu, kserokopiarek, aparatury nagłaśniającej do świetlic szkolnych, sprzętu audiowizualnego, również oprogramowania komputerowego, które jest potrzebne na przykład do redagowania periodyków wydawanych przez lokalne społeczności polskie, w szczególności na Wschodzie. Są to bardzo często wnioski z małych miejscowości, miasteczek, wsi ukraińskich i białoruskich, do których pomoc dotychczas nie docierała. Potrzeby w tym zakresie są ogromne. Podam państwu kilka przykładów. Do szkoły we Lwowie mamy zaplanowane następujące zakupy: telewizor, magnetowid, antena satelitarna, tablica szkolna, tablica magnetyczna i mikroskop. Na liście do Drohobycza mamy: telewizor, komputer; podobny sprzęt przeznaczony jest do miejscowości: Mościska, Złoczów, Równe. To są wszystko wnioski, które w tym roku napłynęły. Inne miejscowości, które możemy znaleźć w planie to: Kołomyja, Krzemieniec, Stryj, Sławuta, Krasiłów, Płonne, dom dziecka i średnia szkoła muzyczna w Solecznikach, średnia szkoła w Butrymańcach, w Turkiełach, w Podbrodziu. Do szkół muzycznych chcemy wysłać instrumenty; podam państwu tylko dla przykładu, że akordeon kosztuje ok. 4 tys. zł. Tych szkół jest wiele i mógłbym je długo wyliczać... średnia szkoła Mickunach, w Raduniu. Niewątpliwie istnieją te potrzeby. Są one analizowane w oparciu o nawiązaną już i bardzo dobrze rozwijającą się współpracę z polskimi placówkami konsularnymi, które mają dobre rozpoznanie potrzeb i docierają do polskich społeczności lokalnych - np. na Grodzieńszczyźnie - czy też takich niewielkich społeczności, gdzie czasami przedstawiciel polskiej placówki konsularnej dotarł po raz pierwszy od 50 lat. Generalnie kwota 2 mln zł jest zaplanowana właśnie na te cele.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#StanisławWłodarz">To wszystko, co chciałem państwu przekazać. Oczywiście, jeśli będą jakieś pytania, jesteśmy gotowi na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękujemy bardzo panu dyrektorowi. Kto prosiłby o dodatkowe wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrMiszczuk">Mam dwa pytania. Jeszcze raz wrócę do tego funduszu dyspozycyjnego. Zmniejszenie z przeniesienia wynosiło 1 mln 48 tys. zł, natomiast wzrost jest o 3 mln 295 tys. zł. Biorąc nawet przeniesienie dodatkowo tych wszystkich ryczałtów; 100 senatorów razy 1200 i razy 12 miesięcy, to daje ok. 1 mln 200 tys. zł, a tu jest więcej, bo ponad 2 mln 200 tys. zł, a więc gdzieś jest w tym wszystkim 1 mln zł różnicy. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PiotrMiszczuk">Poza tym, panie dyrektorze, i to jest moja druga wątpliwość, chciałbym się zorientować, jak to będzie możliwe, by zlecać komuś zadanie inwestycyjne, w postaci kupienia czegoś i zawiezienia tam na miejsce? Rozumiem, że robiła to Wspólnota czy Fundacja, które mając określone działania na terenie Wschodu i mogły to robić. Jak można zlecić komuś kupienie jakiegoś zestawu? Jak on to przewiezie? Kto zapłaci cło? Wydaje mi się, że to nie będzie taka prosta sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełŁączkowski">Może zbierzemy wszystkie pytania, a później pan dyrektor odpowie na nie zbiorczo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełŁączkowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Czy pan poseł A. Wielowieyski...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym tylko odpowiedzieć panu posłowi P. Miszczukowi, że jeżeli chodzi o te biura poselskie i przesunięcia pomiędzy paragrafem 37 a 84, to ja robiłem te przeliczenia i nie budzi to moich zastrzeżeń. Ta sama zasada zwiększenia ryczałtu na biura poselskie została przyjęta przez kierownictwo Sejmu i Senatu; wielu posłów i senatorów bardzo o to prosiło, zwłaszcza w tym głębokim terenie - tych, którzy mają więcej potrzeb w poszczególnych mniejszych miasteczkach, itd. To wynika więc z decyzji. Natomiast sam wzrost, jak się usunie to wszystko i wyczyści, porównywalnie ustawi się sumy, to wychodzi na 110 procent, czyli nie jest to alarmujące. W każdym razie, ja to sprawdziłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławWłodarz">Chciałbym potwierdzić to, co przekazał pan poseł A. Wielowieyski, a więc że wzrost tego 1 mln zł wynika właśnie ze wzrostu ryczałtu. Do tego dochodzi również inna kalkulacja tzw. 13, ponieważ zgodnie z nowymi zasadami, pracownicy biur senatorskich będą otrzymywać tę tzw. 13 pensję, wynoszącą 8,5 procent rocznego wynagrodzenia. To będzie w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławWłodarz">Jeśli chodzi o sprawę zakupów inwestycyjnych, to jest tutaj kilka możliwości. Po pierwsze jednostka niepaństwowa może kupić sprzęt tam, na miejscu. Jeżeli chodzi o sprzęt komputerowy, to zostało to bardzo dokładnie zbadane. Również nasze służby informatyczne, służyły wsparciem merytorycznym, badając na przykład jaki jest zakres działania firm komputerowych i gwarancji na Wschodzie. Stwierdziliśmy, że firma IBM i Compaq posiada swoje przedstawicielstwa na Białorusi i w Wilnie, ale takie przedstawicielstwo posiada też Optimus. Sprzęt Optimusa można taniej kupić w Wilnie, niż w Polsce, ponieważ ceny są dostosowane do innego rynku. A więc można podejść do tego bardzo gospodarnie. Wtedy nie ma też problemów celnych. Skądinąd są one również do załatwienia w inny sposób; na przykład, jeżeli chodzi o prawodawstwo litewskie, ale również ukraińskie, to dary zwolnione są z opłat celnych. A więc to wszystko jest do załatwienia, oczywiście, przy wsparciu polskich placówek konsularnych, które sprawę pilotują na miejscu, a w szczególności, jeżeli jest to traktowane jako wsparcie dla szkoły. Nie jest tak, że ktoś kupuje sprzęt, jakaś organizacja niepaństwowa, bez żadnego nadzoru. Ten nadzór jest bardzo ścisły; do tego stopnia, że nawet ustaliliśmy jaki tryb jest załatwiania gwarancji na sprzęt IBM, jakie procedury trzeba wykonać, żeby można naprawić komputer IBM np. w Kołomyji i to można załatwić. A sprzęt ten bardzo się tam przydaje.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławWłodarz">Jeżeli chodzi o zakupy oprogramowania, realizowane przez jednostki niepaństwowe, to tam na miejscu można kupować licencję. Jest to również eksport polskości, ponieważ jest to polskie oprogramowanie, którego normalnie tam się nie używa. Dostępne jest tam bowiem oprogramowanie obcojęzyczne, dlatego otrzymanie przez taką szkołę chociażby Worda w wersji polskiej, oznacza możliwość tworzenia tekstów w tym języku. To samo dotyczy zakupu instrumentów muzycznych. A więc to wszystko można załatwić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo, panu dyrektorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym zasygnalizować o pewnym problemie, choć sam nie mam na to odpowiedzi i nie bardzo wiem, jak do tego podejść. Bawiłem ostatnio kilka dni na Ukrainie i w Rosji; badałem sytuację ekonomiczną tych krajów. Chciałbym zwrócić uwagę na czynnik, który może bardzo skomplikować pracę Wspólnoty Polskiej i Senatu. Mianowicie, we wrześniu, kiedy plany te były już opracowane, prawie dwukrotnie została zdewaluowana hrywna na Ukrainie. W Rosji jest znacznie gorzej, ponieważ dewaluacja była prawie trzykrotna. Rubel spadł z 6 na 16,5; w tej chwili te 16,5 utrzymuje się. Powoduje to następującą rzecz w szczegółowych zestawieniach wydatków naszych organizacji. Jeżeli przeznaczamy na pomoc dla redaktora jakiegoś pisma 80 dolarów, to te 80 dolarów jest dużo więcej warte w przypadku hrywny i rubla. Natomiast niewiadomą jest, przy bardzo ostrej inflacji, zwłaszcza w Rosji, ile wzrosną rzeczowe koszty, zarówno wydawania gazet, jak i budowania szkoły, czy inne - prawdopodobnie bardzo, zwłaszcza w Rosji; na Ukrainie trochę mniej. Boję się ruszać jakiejkolwiek liczby, ale mogą nastąpić pewne perturbacje na odcinku Białorusi, Rosji i Ukrainy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełŁączkowski">Myślę, że wszyscy mamy w pamięci te uwagi, które zechciał zgłosić wcześniej pan przewodniczący Wit Majewski. Dotyczy to również niepewności tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, zdaje się, że wyczerpaliśmy listę wątpliwości i pytań. Jeśli mogę teraz prosić pana posła P. Miszczuka o podsumowanie generalnie rzecz biorąc tych wyjaśnień, które otrzymaliśmy i zaproponowanie jakiegoś wniosku końcowego Komisji, to będę bardzo wdzięczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie przewodniczący, analizując różne sprawy, oczywiście, zaplanowałem pewne cięcia w budżecie Kancelarii Senatu. Chodziło o 375 tys. zł z podróży krajowych, 156 tys. zł z podróży zagranicznych, 205 tys. zł z usług materialnych i 1 mln zł z funduszu inwestycyjnego - co ewentualnie można byłoby zrobić, albo nie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrMiszczuk">Po tym przedstawieniu spraw, po tych argumentach dotyczącej nieco innej klasyfikacji, która jest stosowana przy liczeniu, w tej chwili naprawdę nie jestem w stanie powiedzieć nic innego, jak zgłosić wniosek o przyjęcie tego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełŁączkowski">Rozumiem, że projekt uchwały przedłożony przez pana Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich sprowadza się do stwierdzenia, iż Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, wykorzystując opinię Komisji Łączności z Polakami za Granicą, pozytywnie opiniuje budżet Kancelarii Senatu przedłożony i rozpatrywany na posiedzeniu w dniu 19 listopada 1998 r. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrMiszczuk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełŁączkowski">A więc przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PawełŁączkowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej treści uchwały przez Komisję na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PawełŁączkowski">W głosowaniu Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich jednomyślnie przyjęła budżet Senatu, w kształcie przedstawionym przez Kancelarię na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PawełŁączkowski">Bardzo dziękuję za udział reprezentantom Senatu. Pana dyrektora jeszcze raz przepraszam. Ja mam dobrą pamięć do twarzy, od dzisiaj. Proszę państwa, skorzystam z takiej chwileczki przerwy i zwrócę się z prośbą do pana posła A. Wielowieyskiego, naszego gościa. Panie pośle, bardzo chętnie dostalibyśmy tę notatkę nieco wcześniej. Bardzo jesteśmy wdzięczni za tę współpracę, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie zdążyłem tego zrobić, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełŁączkowski">Po prostu trudno nam się jest ustosunkowywać do tego, w takim trybie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PawełŁączkowski">Wracamy do punktu, który został przełożony z dnia wczorajszego na dzień dzisiejszy, na godzinę 15.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym powitać na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zespół pracowników Kancelarii Prezydenta RP, na czele z panami ministrami. Dziękuję bardzo za przybycie. Wracamy do punktu dotyczącego rozpatrywania budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 1999. W sprawie tej referentem Komisji jest pan poseł R. Rutkowski. Myślę, panie ministrze, że możemy głos oddać panu posłowi. Czy tak państwo ustaliliście? A więc pan poseł R. Rutkowski proszony jest o przedstawienie sprawozdania z ustaleń poczynionych w czasie posiedzenia zespołu dwustronnego, który wyjaśniał rodzące się wczoraj wątpliwości. Poproszę jednocześnie pana posła R. Rutkowskiego o zaprezentowanie, jako sprawozdawcę, projektu uchwały Komisji w sprawie budżetu Kancelarii Prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RomanRutkowski">Otóż, zgodnie z wczorajszym wnioskiem odbyło się wczoraj wieczorem spotkanie, w siedzibie Kancelarii Prezydenta z panem min. E. Szymańskim i jego współpracownikami, w którym uczestniczyło troje posłów: pani poseł D. Ciborowska, pan poseł A. Wielowieyski i moja skromna osoba. Przedstawiono nam metodologię - tak to może określę - liczenia funduszu płac, w dziale 9911 i 9913. Poproszono, abym to ja - postaram się to zrobić bezstronnie - przedstawił tutaj na forum Komisji sposób liczenia i w rezultacie uzyskania takiej a nie innej kwoty. Aby dobrze było to państwu śledzić, proponuję otworzyć tę informację o projekcie budżetu na str. 28, gdzie właśnie znajduje się początek tabeli dotyczący projektu wydatków budżetowych Kancelarii Prezydenta na 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#RomanRutkowski">Przewidziana kwota na wynagrodzenia osobowe pracowników - referuję sposób naliczenia tej kwoty jaki nam przedstawiono - dotycząca zarówno projektu budżetu na bieżący rok, jak i przewidywanego wykonania, wynosi 9 mln 808 tys. zł. Ta kwota została zwaloryzowana wskaźnikiem 110,5 w ten sposób otrzymujemy: 10 mln 840 tys. zł. Powiedziano nam, że jest to zabezpieczenie dla 250 etatów, gdyż takie było i takie jest przewidywane średnioroczne zatrudnienie w Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#RomanRutkowski">Kancelaria Prezydenta na rok przyszły chce zwiększyć swój stan o 5 etatów. Oszacowano, że te 5 etatów będzie kosztowało 270 tys. zł. Dodajemy te 270 tys. zł do poprzedniej liczby i otrzymujemy: 11 mln 110 tys. zł. Dokładnie wyliczono - dla każdej osoby oddzielnie - że trzydziestu, w większości wyższych urzędników Kancelarii, odejdzie na emeryturę, stąd powstaje konieczność wypłacenia im odpraw emerytalnych. Jak już wspomniałem, dla każdej z tych osób zostało to, po waloryzacji, przeliczone osobno i łączna kwota wynosi ok. 700 tys. zł. Do tego części z tych osób należą się nagrody jubileuszowe, wyliczone już tym razem w miarę dokładnie tj. 120 tys. zł. Następnie od tych kwot należy odjąć 150 tys. zł, jako że ta kwota jest zawarta w pozycji wyjściowej, tych 9 mln 808 tys. zł, jako wypłacone już w roku bieżącym. Po podliczeniu tego wszystkiego otrzymujemy 11 mln 780 tys. zł, w stosunku do kwoty preliminowanej jest to mniej o 194 tys. zł. Jest to więc rezerwa w wysokości poniżej 2 procent planowanego funduszu wynagrodzeń, bez tych wydatków nadzwyczajnych. Jak nam powiedziano, większość z tej kwoty zostanie zapewne przeznaczona dla pracowników w wieku tak 50–55 lat. Wielu z nich to pracownicy mianowani i po zwolnieniu będzie konieczność wypłacania im przez 6 miesięcy wynagrodzenia, zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#RomanRutkowski">Tyle mam do przekazania suchych faktów. Z tych wyliczeń wypływa mój wniosek, że po ewentualnym przyjęciu tego do wiadomości przez Komisję, jeżeli będziemy kontrolować naliczenia funduszu płac na rok 2000, to bazą wyjściową nie będzie kwota, zawarta tutaj w preliminarzu, tj. prawie 12 milionów zł. Powinna być ona pomniejszona o wydatek nadzwyczajny w wysokości 700 tys. zł i część z rezerwy, w której część wydatków, zgodnie z przekazanymi nam informacjami, ma również charakter nadzwyczajny, dotyczący tylko i wyłącznie przyszłego roku. Oczywiście, ta moja wypowiedź będzie na pewno zawarta w stenogramie, ale już dzisiaj mówię, że nie kwota 11.974 tys. zł, a mniej więcej 11.200 tys. zł powinna być tę kwotą bazową do ewentualnych podobnych obliczeń na rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#RomanRutkowski">Przejdę teraz do wynagrodzeń w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Jak dodamy dwie kwoty - dotyczące wynagrodzeń osobowych pracowników oraz uposażeń żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy - tj. 1 mln 174 tys. zł i 808 tys. zł, odnosi się to zarówno do projektu ustawy na rok bieżący, jak i przewidywanego wykonania na rok bieżący, otrzymujemy kwotę niespełna 2 mln zł. Jeżeli pomnoży się to wskaźnikiem wzrostu płac 110,5, to wychodzi nam dokładnie 2 mln 190 tys. zł. Jest to kwota zabezpieczona na 35 etatów, gdyż po długich nawet sprawdzeniach, przekazano nam, że takie jest średnioroczne zatrudnienie w BBN na rok bieżący. Jak wiadomo - tylko przypomnę - w tym pierwszym projekcie budżetu na rok bieżący, miało być 62 etaty, z powodu obcięcia tych środków było tyle, ile tutaj podaję.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#RomanRutkowski">Jak powiedziano wczoraj na posiedzeniu Komisji, średnioroczne zatrudnienie w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego ma wynosić 40 etatów, czyli ma wzrosnąć o 5 etatów. Z tego jednak 3 etaty wynikają z konieczności zatrudnienia trzech specjalistów, którzy pracują obecnie w BBN, jednakże pieniądze pobierają z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Zgodnie z rozporządzeniami ministra spraw wewnętrznych z marca tego roku i października ubiegłego roku oraz stosownych nowelizacji odpowiednich ustaw, w przyszłym roku te osoby stają się pracownikami tych organów i instytucji, do których były oddelegowane. Policzono, że na te trzy etaty potrzeba będzie 146 tys. zł, bo z taką dokładnością podano nam te wielkości. Sam wzrost etatów wynosi: dwa i są to etaty cywilne. Powiedziano nam, że będą to wysokopłatni specjaliści, których zatrudnienie będzie związane z wejściem naszego kraju do Paktu Północno-Atlantyckiego. Kwota, którą dla nich preliminowano wynosi prawie 130 tys. zł. Łącznie, jeżeli te dwie kwoty dodamy, wychodzi nam 2 mln 464 tys. zł. Natomiast łączna preliminowana kwota w projekcie budżetu wynosi nie wiele ponad 2,5 mln zł, stąd rezerwa przeznaczona na wynagrodzenia na przyszły rok, tym razem niewiele przekracza 2 procent w stosunku do wyliczonej, czy w części oszacowanej, a w części wyliczonej kwoty. Również poinformowano nas, że większość z tej rezerwy pochłonie istotny wzrost - tak akurat to wynika ze stażu osób, które są zatrudnione w BBN - nagród jubileuszowych, które w przyszłym roku wzrosną zapewne o ponad 20 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#RomanRutkowski">To wszystko co miałem do przekazania. Jeżeli coś nie wiernie oddałem, to proszę ewentualnie o uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełŁączkowski">Jaka jest konkluzja, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RomanRutkowski">Zgodnie ze wczorajszą sugestią Komisji i z tym, jak się umówiliśmy, ktoś z Kancelarii Prezydenta przedstawiłby teraz więcej informacji, z po-daniem poszczególnych kwot, które dotyczą pozycji: zakupy towarów i usług oraz wydatków na inwestycje jednostek zakładów budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełŁączkowski">Panie ministrze, kogo pan minister wyznacza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#EdwardSzymański">Może w części dotyczącej remontów poproszę o wypowiedź pana dyrektora J. Świtałę, natomiast ja powiem o inwestycjach i zakupach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanŚwitała">Informuję państwa uprzejmie, że w zakresie remontów na rok 1999 zapreliminowane zostały środki w wysokości 5 mln 800 tys. zł. W zestawieniu do planowanego wykonania w wysokości 4 mln 800 tys. zł jest to wzrost o 20,8 procent.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanŚwitała">Zapoznam państwa z metodyką wyliczenia tej kwoty. Przewidywane wykonanie w wysokości 4 mln 800 tys. zł zostało powiększone o 10 procent, jako założony wskaźnik inflacji w roku przyszłym. Ta kwota 5 mln 800 tys. zł została podzielona na cztery zasadnicze przedsięwzięcia. Pozycja pierwsza to prace remontowe w Pałacu Prezydenckim na Krakowskim Przedmieściu. Zakres tych prac, to rozpoczęcie wymiany stolarki okiennej, remont dachu, remont ogrodzenia - muru oporowego, odnowienie ciągów komunikacyjnych i sal recepcyjnych. Kwota zaplanowana na ten cel wynosi: 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanŚwitała">Na remont gmachu Kancelarii, w tym przewidziany remont pomieszczeń: archiwum, kancelarii tajnej, sal konferencyjnych, pomieszczeń biurowych, pracowni poligraficznej oraz dźwigów osobowych, zaplanowano kwotę: 1 mln 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanŚwitała">Kilka słów powiem o pracach remontowych w Belwederze. W roku bieżącym kontynuowane były prace remontowe elewacji, wymiany stolarki; w roku przyszłym przewidziane jest remont wnętrz Pałacu Belwederskiego w zakresie obejmującym między innymi renowację stiuków, polichromii, plafonów, wymiany podłóg, instalacji sanitarnych, prac sztukatorskich, malarskich, złotniczych. Na ten cel przewidujemy kwotę: 3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanŚwitała">Pozycja czwarta, dotycząca napraw konserwacyjnych i usuwania ewentualnych awarii w obiektach Kancelarii, zaplanowana jest w wysokości: 500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#EdwardSzymański">Proszę państwa, jeśli chodzi o inwestycje, to przewidywana kwota, którą oczekujemy, że Wysoka Komisja zaakceptuje wynosi 17 mln 415 tys. zł. Z tej kwoty proponujemy przeznaczyć 6 mln zł na Augustówkę, a 3,5 mln zł na Frascati 2. Jest to budynek, który jest po lewej stronie, jak się idzie do hotelu sejmowego. Augustówki bliżej państwu nie referuję, bo w tym gronie jest ona dokładnie znana. Budynek przy ul. Frascati 2 wymaga remontu od dachu aż po piwnice. Trzeba zmienić cały dach, elewację, wymienić okna. Budynek ten czeka na remont już czwarty rok. Oczekujemy, że przy tym remoncie będzie partycypowało Ministerstwo Gospodarki, ponieważ w części tego budynku, administratorem jest właśnie to ministerstwo. Od niedawna w tym miejscu znalazło również swoją siedzibę część biur Kancelarii Senatu. Zakładamy, że te wspólne potrzeby lokalowe mogłyby być dobrze w ten sposób realizowane.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#EdwardSzymański">Zakładamy, że w granicach 3 mln zł wydamy na hotel na Klonowej, 1,5 mln zł na dokończenie prac na Wiejskiej, a 1 mln zł - poza tym, o czym mówił pan dyr. J. Świtała - z inwestycji musimy przeznaczyć na realizację węzła cieplnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejWielowieyski">Przepraszam, ile przeznacza się na ten węzeł cieplny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EdwardSzymański">Przeznacza się ok. 1 mln zł. Mówię „około”, bo te wielkości mogą się różnić, ale taki jest rząd wielkości tych wydatków. Planuje się jeszcze 2 mln 415 tys. zł na zakupy inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełŁączkowski">Mamy szczegółowo wyjaśnione wszystkie sprawy, które pojawiły się wczoraj w dyskusji. Aby zamknąć już kwestię działania tego zespołu, proszę pana posła R. Rutkowskiego o zaproponowanie konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RomanRutkowski">Nie wiem, czy pan poseł A. Wielowieyski nie chciałby czegoś powiedzieć. Jeżeli nie, to jestem przygotowany do przedstawienia konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełŁączkowski">Mam prośbę, może pan pozwoli, że ja jednak będę przewodniczył i ja panu udzieliłem głosu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RomanRutkowski">Przepraszam bardzo, nie chciałem przejmować przewodnictwa, tylko wczorajsza dyskusja była, nawet czasami, bardzo burzliwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#IrenaZawiska">Przepraszam bardzo, ale mam uwagę natury technicznej, która będzie miała wpływ na konkluzję pana posła. Przy analizie tych wydatków zaliczanych w całości do wynagrodzeń, pojawiła się pozycja pewnej, co prawda niedużej kwoty, ale oszacowana jako płatność na rzecz osób, które jako mianowane będą zwolnione z Kancelarii - rozumiem, że przy zachowaniu wszystkich ustawowych procedur, bo ustawa szczegółowa określa na jakich warunkach to się robi; ale to nie o to chodzi. Natomiast zgodnie z art. 13 prim ustawy o urzędnikach państwowych, świadczenia należne tym pracownikom w wysokości 6 miesięcznych wypłat, pod warunkiem, że nie podejmują pracy, nie są zaliczane do wynagrodzeń - to się nazywa: świadczenie ze Skarbu Państwa. Strona rządowa klasyfikuje te wydatki w paragrafie 21: wydatki na rzecz osób fizycznych. Nie są one zaliczane do wynagrodzeń, przy czym naliczane są od tego wydatki pochodne, bowiem ten okres pół roku liczy się do okresu składkowego, czyli do stażu pracy i emerytury. Natomiast formalnie rzecz ujmując, to nie jest paragraf 11, tylko paragraf 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję. To jest uwaga dotycząca techniki sporządzania budżetu. Możemy zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych, żebyśmy zastosowali się zgodnie do tych procedur. Natomiast nas interesuje merytoryczna strona oceny, ta która się wyłania z wczorajszej pracy zespołu. Proszę bardzo pana posła R. Rutkowskiego o przedstawienie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RomanRutkowski">Dziękuję bardzo. Chcę przedstawić projekt opinii naszej Komisji dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RomanRutkowski">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniach w dniach 18 i 19 listopada 1998 r. rozpatrzyła projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 1999. Po zapoznaniu się ze stanowiskami Komisji Obrony Narodowej odnośnie do projektu budżetu Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka odnośnie do projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa, Komisji Kultury i Środków Przekazu odnośnie do przewidzianej w rozdziale 9995 dotacji na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, zdaniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich projekt budżetu Kancelarii Prezydenta należy zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RomanRutkowski">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pragnie zwrócić uwagę na następujące kwestie. Po pierwsze - wzrost funduszu wynagrodzeń, w rozdziale 9911 i 9913, aczkolwiek częściowo uzasadniony nadzwyczajnymi okolicznościami, ponad dwukrotnie przekracza 10,5 procentowy wskaźnik wzrostu założony przez Ministerstwo Finansów na rok 1999. Rok 1999 będzie kolejnym, czwartym już rokiem utrzymywania się wysokiego realnego wzrostu płac w Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#RomanRutkowski">Druga kwestia dotyczy, nie tylko Kancelarii Prezydenta. Mianowicie, rozważenia wymaga sprawa ewentualności ustalenia maksymalnego, dopuszczalnego wskaźnika wzrostu wydatków na zakupy towarów i usług oraz wydatków inwestycyjnych ze względu na szczególną konieczność przestrzegania dyscypliny budżetowej. W takim przypadku należałoby wystąpić o skorygowanie zawartych w projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta niektórych kwot, w szczególności dotyczących paragrafu 28 i od 31 do 37, rozdziału 9911; paragrafu 28 i 29 oraz od 31 do 37, rozdziału 9916; paragrafu 28 i 29 oraz od 31 do 37 rozdziału 9995 oraz dotacji na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa: paragrafu 48, rozdziału 9995.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RomanRutkowski">Wybrałem te pozycje, w których kwoty są w tysiącach, minimum trzycyfrowe i wskaźnik wzrostu widocznie odbiega od poziomu inflacji. To są pozycje, które zostały określone przeze mnie, w szczególności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PawełŁączkowski">Czy ktoś ma uwagi do zaproponowanych Komisji wniosków przez wczorajszy zespół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejWielowieyski">Mam dwie uwagi. Pierwsza dotyczy tego, że w rozmowach z pracownikami Kancelarii, a także w materiałach, które tutaj mamy, nigdzie nie było mowy o tym, żeby w BBN w rozdziale 9913 było 35 pracowników. Zawsze powtarzano, że w tym roku było i nie zmienia się skład na 40. Nową informacją, być może uściślającą - co powoduje pewne skutki budżetowe - jest to, że trzech ludzi było na etacie, na kosztach MSW, a teraz przejdzie do Kancelarii, ale tego w tych dokumentach nie było. Operowaliśmy cały czas tylko etatem 40 pracowników: 28 cywilnych, 12 wojskowych. W stosunku do tego były obliczone te wskaźniki. Te informacje, które tutaj się pojawiły, zresztą mnie już wtedy w Kancelarii na tym spotkaniu nie było, są dla mnie zupełnie nowe i wymagają sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AndrzejWielowieyski">Po drugie, deklaruję wobec Wysokiej Komisji szczególny fakt, mianowicie, pan poseł referent w przypadkach obydwu rozdziałów, biur Kancelarii Prezydenta i BBN wyodrębnił, rzeczywiście z tych obliczeń wynikającą, kwotę 2 procent. Stwierdzam, że nie ma żadnego tytułu uzasadnienia metodologicznego, ani innego, żeby tworzyły się w częściach budżetowych, jakieś takie rezerwy. Dwa procent to jest straszliwa suma, to przecież o to komisja trójstronna na serce umiera; o każdy punkt jest okropna awantura, a my tak sobie stwierdzamy, że to jest rezerwa. Proszę państwa, to zrobić można, ale to musi mieć szczególne uzasadnienie. Takie są moje uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JacekRybicki">Niestety nie mogłem wczoraj wieczorem uczestniczyć w spotkaniu tego zespołu, za co przepraszam. Te wszystkie wyjaśnienia są ważne, ale one w gruncie rzeczy nie rozwiewają moich wątpliwości, które idą nawet krok dalej niż to, o czym powiedział pan poseł A. Wielowieyski. Przecież wczoraj, kiedy analizowaliśmy po raz pierwszy ten budżet, nikt nie wątpił, że przedstawione preliminowane wydatki mają swoje realne uzasadnienie. Przecież nikt nie sądził, że te wydatki są wzięte z powietrza czy w ogóle nie przystają do rzeczywistości, bo wtedy byłoby to oszustwo, a przecież jesteśmy poważnymi ludźmi. Natomiast zachodzi pytanie: czy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przyjmuje i akceptuje tego typu uzasadnienie?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JacekRybicki">Otóż, wydaje mi się, że kwestia nagród jubileuszowych i odpraw, tak samo dotyczy wszystkich urzędów centralnych. Nie ma więc powodów, żeby czwarty rok z rzędu, akurat dotyczyła szczególnie Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JacekRybicki">Proponuję więc, aby rozważyć dodanie do tych wniosków zalecenia czy propozycji dla Komisji Finansów Publicznych redukcji kwot wynagrodzenia do poziomu wynikającego z inflacji, łącznie z redukcją owej rezerwy. Podzielam tu w pełni zdanie pana posła A. Wielowieyskiego, że tworzenie rezerwy w funduszu wynagrodzeń w wysokości 2 procent, przy jeszcze tego typu zakładce, którą nam przedstawiono w tej chwili, jest co najmniej nieuzasadnione - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JacekRybicki">Po drugie - sugerowałbym jednak, nie wiem czy to jest możliwe w tej chwili, żeby w owych zaleceniach czy sugestiach dla Komisji Finansów Publicznych znalazły się liczby, które Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje jednak zredukować, chyba że chcemy to ograniczyć tylko do takiej bardzo delikatnej sugestii, a resztę zrzucimy na Komisję Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełŁączkowski">Chciał się wypowiedzieć jeszcze pan poseł P. Miszczuk. Przypominam, że w pierwszej kolejności proszę o uwagi dotyczące projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie przewodniczący, przed chwilą rozpatrywaliśmy budżet Kancelarii Senatu. Mam przed sobą materiał pana posła A. Wielowieyskiego, który pisze: proponuję rezerwę w wysokości 2 procent do wynagrodzeń pracowników.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrMiszczuk">Nie można tak sprawy traktować, że do jednego budżetu można to dodać, a do drugiego - nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przepraszam za spóźnienie, ale przewodniczyłem posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, w zastępstwie pana posła H. Goryszewskiego. Otóż, chcę powiedzieć, że rozpatrywaliśmy projekt budżetu Komisji Papierów Wartościowych i Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczonych, tej części ja przewodniczyłem. Panie pośle A. Wielowieyski - szkoda, że pana nie było, usłyszałby pan pewne propozycje, czy zauważył dysproporcje.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MieczysławCzerniawski">Chcę jeszcze raz dzisiaj oświadczyć, panie przewodniczący, iż moją rolą, jako wiceprzewodniczącego komisji, referenta - będącego na Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich - jest wysłuchanie wszystkich opinii członków Komisji i zbudowanie sobie - również w oparciu o własną analizę projektu budżetu Kancelarii Sejmu, Senatu, Prezydenta - wniosków, które będę prezentował na Komisji Finansów Publicznych. Jednak w żadnym stopniu nie jest moją rolą wpływanie na kierunek i dyktowanie decyzji Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Decyzja Komisji powinna być bowiem absolutnie suwerenna.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MieczysławCzerniawski">Natomiast zwracam się do pana posła J. Rybickiego i chciałbym przypomnieć - ponieważ takie są wzajemne relacje, między komisjami, w myśl regulaminu - że żadna komisja nie może zalecać drugiej komisji żadnych decyzji, bo każda komisja ma określone kompetencje. Zgadzam się z panem posłem J. Rybickim, że jednak chodzi o opinię, o zwrócenie uwagi. Opinie wszystkich komisji rozpatrujemy wnikliwie, ale Komisja Finansów Publicznych ma również możliwość suwerennej decyzji, jeżeli chodzi o wszystkie rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JacekRybicki">Nigdy, panie pośle, nie śmiałem wątpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ale już mi pan zalecił, więc chcę się przed tym obronić. Na gorąco chciałem znaleźć tutaj pewne przykłady; pragnę państwa tylko poinformować i to jest z mojej strony skromna informacja - może nie do końca profesjonalna - że różnie buduje się projekty budżetu, w różnych resortach. Niektóre podają całościowo środki na wynagrodzenie, a niektóre rozbijają to na poszczególne pozycje. Dzisiaj, na Komisji Finansów Publicznych, mieliśmy w jednym przypadku, chyba Najwyższej Izby Kontroli, podane wszystkie pochodne dotyczące puli, która dla nas posłów, jest pulą: środki na wynagrodzenia; bo tam przecież nie tylko są czyste płace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, ja mogę tylko powiedzieć, że wiele pan stracił nie uczestnicząc od początku w posiedzeniu naszej Komisji. Ustaliliśmy sobie, na wstępie naszych obrad, rolę gości zapraszanych na posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RomanRutkowski">Mam krótkie pytanie do pana posła M. Czerniawskiego, bo nie bardzo zrozumiałem jego wypowiedź. Czy dopuszczalne jest sformułowanie - jeżeli założymy, że ta opinia dla Komisji Finansów Publicznych zostałaby przyjęta - iż Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pragnie zwrócić uwagę na następujące kwestie i tu zostaną wymienione te kwestie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, ja nie mam do tego najmniejszych zastrzeżeń. Zwracałem się tylko po koleżeńsku do posła J. Rybickiego, który użył sformułowań: „zalecać” i „skierować uwagę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, żeby pan nadmiernie nie czuł się zagrożony indywidualną akcją posła J. Rybickiego. Jak na razie nie mamy jeszcze uchwały Komisji. Ja oczywiście się cieszę, że mój kolega budzi taki respekt, ale tak jak powiedziałem - na razie nie mamy jeszcze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś uwagi? Rysuje się potrzeba dwóch głosowań. Rozumiem, że mamy do czynienia z wnioskiem zgłoszonym przez pana R. Rutkowskiego i z wnioskiem, niejako uzupełniającym ten pierwszy, zgłoszonym przez pana posła J. Rybickiego, aby do uchwały przeznaczonej dla Komisji Finansów Publicznych, dołączyć jeszcze stwierdzenie, iż wydaje nam się wskazane wyrównanie wzrostu płac we wszystkich instytucjach i urzędach centralnych. Czy dobrze zrozumiałem pańskie intencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JacekRybicki">Tak jest, że zwracamy na to uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PawełŁączkowski">A więc, zwracamy uwagę, również na to, że dobrze byłoby, gdyby jednak te wzrosty płac były mniej więcej zrównoważone. Czy pan poseł R. Rutkowski chciałby zabrać głos, zanim przejdziemy do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RomanRutkowski">Wniosek posła J. Rybickiego chyba jest jasny. Z tym, że gdybym wczoraj przedstawiał projekt opinii, to również przedstawiłbym wniosek do Komisji Finansów Publicznych o przeprowadzenie analizy wzrostu płac w poszczególnych, naczelnych organach władzy państwowej. Usłyszeliśmy jednak, że nie jest możliwe sporządzenie dzisiaj, ani w ciągu najbliższych dni, takiej analizy i że Komisja Finansów Publicznych sama zamierza, nawet bez tego wniosku, taką analizę przeprowadzić; stąd dzisiaj nie uważałem za stosowne do tego wracać. W stenogramie na pewno to się znajdzie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#RomanRutkowski">W związku z tym proponowanie dzisiaj, chociaż nawet przybliżonych kwot, bez dokonania tej analizy, jest tak troszeczkę... Nie bardzo wiem za czym mam głosować, bo na przykład w Senacie i w Sejmie również przewiduje się wzrost płac rzędu kilkunastu procent. Zachodzi też pytanie, czy jest to powyżej tej średniej z analizy, czy poniżej? Czy tylko Kancelaria Prezydenta podnosi tę średnią, czy również inne Kancelarie? Po prostu nie mamy tych danych i nie będziemy mieli, a wiadomo, że termin podjęcia decyzji nagli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JacekRybicki">Ale zalecić komisji finansów możemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle J. Rybicki, bardzo proszę, aby pan powstrzymał się od takich sugestywnych sformułowań. Czy pan poseł J. Rybicki podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JacekRybicki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełŁączkowski">W związku z tym poddaję ten wniosek w pierwszej kolejności pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PawełŁączkowski">Kto z państwa jest za uzupełnieniem treści zaprezentowanej tu uchwały o zdanie dotyczące konieczności przeprowadzenia takiej analizy porównawczej dla wzrostu płac w urzędach i instytucjach centralnych?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PawełŁączkowski">W głosowaniu 5 posłów opowiedziało się za powyższym wnioskiem, nie było osób przeciwnych, a trzech posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PawełŁączkowski">Wniosek przeszedł i w związku z tym poddaję pod głosowanie uchwałę w całości, a więc tę zaprezentowaną przez pana posła R. Rutkowskiego z dodanym zdaniem, zaproponowanym przez pana posła J. Rybickiego.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PawełŁączkowski">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały o treści zaproponowanej przez sprawozdawcę, pana posła R. Rutkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PawełŁączkowski">W głosowaniu 6 posłów opowiedziało się za powyższym wnioskiem, nie było osób przeciwnych, a dwóch posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PawełŁączkowski">A więc przy dwóch osobach wstrzymujących uchwała przeszła i opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Kancelarię Prezydenta budżecie jest pozytywna, a jednocześnie zawiera pewne supozycje pod adresem Komisji Finansów Publicznych, celem rozpatrzenia tego w toku szczegółowych badań.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję państwu. Poprosimy teraz o zawiadomienie pana min. K. Czaplickiego, gdyż niebawem przystąpimy do rozpatrzenia projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego. Chciałbym, żebyśmy tymczasem, czekając na pana ministra, załatwili jeden z punktów porządku, przewidzianych na dzisiaj. Chodzi mi o punkt drugi, dotyczący sprawy związanej z ewentualnym zawieszeniem, bądź kontynuowaniem postępowania karnego, a więc generalnie rzecz biorąc chodzi o uchylenie immunitetu jednemu z posłów.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PawełŁączkowski">Bardzo miło mi zawiadomić państwa, iż Komisja nasza nadal zachowa dziewictwo i czystość w tej sprawie. Nie mamy, jak do tej pory, postępowań związanych z uchyleniem immunitetu, dlatego że zainteresowany poseł zawiadomił mnie dzisiaj, iż postanowił nie korzystać z immunitetu poselskiego w sprawie, w której sąd wojewódzki w Warszawie zwrócił się do Sejmu RP. W tych warunkach, ponieważ poseł korzysta z art. 104 Konstytucji RP, sprawa dla nas staje się sprawą bezprzedmiotową i spada z naszej wokandy, o czym z przyjemnością informuję. Oby w przyszłości z tego posła brali przykład również wszyscy posłowie, którym wydarzy się coś nieprzyjemnego.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#PawełŁączkowski">Mamy jeszcze jedną kwestię do rozpatrzenia, dotyczącą projektu uchwały Prezydium Sejmu, w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu doręczania posłom dzienników urzędowych i druków sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#PawełŁączkowski">Zostaliśmy poproszeni o zaopiniowanie tego projektu. Jest to punkt, który był przewidziany na dzień wczorajszy i niestety musiał zostać przesunięty na dzisiaj. Państwo posłowie dostali wcześniej ten dokument. Mam nadzieję, że wszyscy z należytą uwagą mieli okazję się z nim zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#PawełŁączkowski">Chciałbym państwu powiedzieć, że jako referujący sprawę nie dopatruję się w tym projekcie jakichś zmian o charakterze rewolucyjnym, poza jedną sprawą, mianowicie pojawia się możliwość korzystania przez posłów z uzyskiwania materiałów sejmowych przy pomocy systemu elektronicznego. Inne sprawy właściwie pozostają bez zmian. Posłowie zostali poinformowani wcześniej o tym, że powinni uaktualnić swoje adresy, miejsca na które należałoby wysyłać do nich przesyłki sejmowe. To są rzeczy, które już są w toku i w zasadzie, myślę, że nie powinna ta uchwała Prezydium Sejmu budzić większych wątpliwości, poza może jedną, iż w świetle oczekiwań, które pojawiały się od czasu do czasu na posiedzeniach Komisji, jest ona może nieco za mało rewolucyjna. Myślę, że w wyniku tej uchwały nie dojdzie do tego, czegoś my wszyscy oczekiwali, mianowicie, iż zostanie troszeczkę ograniczone - nie zawaham się użyć słowa - marnotrawstwo, związane z drukami sejmowymi, które czasami są publikowane w nadmiarze, a wszystkie mają określoną cenę. Okazuje się, że ta sprawa będzie musiała zostać rozwiązana wtedy, kiedy będziemy w ogóle zajmowali się wydawnictwami sejmowymi, a to jeszcze nas czeka. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego projektu uchwały Prezydium Sejmu? Skoro nie, to chciałbym zaproponować, aby Komisja wydała w tej sprawie opinię pozytywną, nie zgłaszając zastrzeżeń do treści uchwały Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#PawełŁączkowski">Kto z państwa jest za takim stanowiskiem? Komisja jednomyślnie, pozytywnie zaopiniowała uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, przechodzimy teraz do części budżetu dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego wraz z rezerwą celową. Sprawozdawcą w tej sprawie jest pan poseł G. Cygonik. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu. Pan minister K. Czaplicki jest już w drodze. Nie jest zawinione przez niego, że jeszcze go nie ma, tylko jest to sprawa szybkości działania naszej Komisji, nadspodziewanie dużej i trudnej do przewidzenia. Dlatego będę prosił pana posła, żeby uwagi krytyczne zechciał ewentualnie rekapitulować w obecności pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GrzegorzCygonik">Nie mam uwag krytycznych, ale o tym powiem za chwilę. Panie przewodniczący, szanowni państwo! Budżet Krajowego Biura Wyborczego na przyszły rok 1999 obejmuje dochody i wydatki związane z działalnością Biura, realizowane przez zespoły działające na szczeblu ogólnokrajowym oraz delegatury wojewódzkie. Wydatki budżetu obejmują również koszty zadań zleconych gminom w zakresie prowadzenia aktualizacji stałych rejestrów wyborców.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GrzegorzCygonik">Przedstawiony przez Krajowe Biuro Wyborcze projekt zawiera dodatkowo zakres organizacji, zadania statutowe oraz przewidywane wykonanie budżetu w 1998 r. Chciałbym przy okazji pochwalić bardzo pracowników Krajowego Biura Wyborczego, którzy bardzo dobrze przygotowali - jak zresztą co roku - projekt budżetu, uwzględniający zakres działalności i przewidywane wykonanie budżetu roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GrzegorzCygonik">Dochody w projekcie budżetu Krajowego Biura Wyborczego na przyszły rok zaplanowano w wysokości 70 tys. zł, co w stosunku do przewidywanego wykonania w roku bieżącym stanowi wzrost o 31,7 procent. Te dochody w przyszłym roku będą pochodziły głównie ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych, ze sprzedaży publikacji o dopiero co odbytych wyborach samorządowych i z tytułu zwrotu nie wykorzystanych przez gminy dotacji celowych.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#GrzegorzCygonik">Jeżeli chodzi o wydatki Krajowego Biura Wyborczego, w przyszłym roku określone zostały one kwotą 24 mln 214 tys. zł, co w stosunku do przewidywanego wykonania w roku bieżącym stanowi wzrost o 15,6 procenta. Do tego dochodzą kwoty finansowe w wielkości 49 mln 736 tys. zł, które Krajowe Biuro Wyborcze zgłosiło do rezerw celowych budżetu państwa. Tak jak co roku wydatki te obejmują ewentualne referendum ogólnokrajowe, ewentualne wybory uzupełniające do Senatu, ewentualne wybory ponowne i uzupełniające do organów samorządu terytorialnego oraz referenda lokalne. Chciałem tylko przypomnieć państwu, że kwota zgłoszona do rezerwy celowej budżetu państwa, a nie wykorzystana, jest w tej rezerwie kierowana na inne części budżetu w roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#GrzegorzCygonik">W planowanych wydatkach Krajowego Biura Wyborczego, w podziale wg grup, uwagę moją zwraca - bardzo długo się zastanawiałem czego to dotyczy - duża dynamika wydatków na świadczenia na rzecz osób fizycznych. Ta dynamika wynosi ponad 230 procent. Okazuje się jednak, iż ta dynamika spowodowana jest koniecznością zapewnienia środków na wypłatę wynagrodzeń dla 16 wojewódzkich komisarzy wyborczych i dla 34 zastępców, na okres całego roku; a te niskie wynagrodzenia w roku bieżącym wynikały stąd, że 49 wojewódzkich komisarzy wyborczych zostało powołanych dopiero pod koniec sierpnia bieżącego roku i od daty powołania wypłacane były wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#GrzegorzCygonik">W grupie wydatków bieżących KBW największy udział, bo 75 procent, stanowią wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Natomiast, co jest też bardzo ważne, wydatki majątkowe zaplanowano w wysokości 556 tys. zł, to jest na poziomie 95,9 procent przewidywanego wykonania w roku bieżącym. A więc jest ono mniejsze niż w roku bieżącym i to jest bardzo ważne. To tyle najważniejszych uwag, które chciałem państwu przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełŁączkowski">Czy są jakieś pytania lub wątpliwości? Skoro nie ma uwag i problemów, to zdaje się, że niepotrzebnie fatygowaliśmy pana min. K. Czaplickiego. Bardzo proszę, pana posła G. Cygonika o zaproponowanie końcowej opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzCygonik">Opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich uchwalona - co się zaraz okaże - w dniu 19 listopada br: Sejmowa Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 19 listopada 1998 r., po zapoznaniu się z budżetem Krajowego Biura Wyborczego na rok przyszły, postanowiła pozytywnie zaopiniować projekt przedłożonego budżetu w części 16 Krajowe Biuro Wyborcze na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, serdecznie witam i przepraszam, ale tak dzisiaj szybko pracujemy, że nie byliśmy w stanie nawet w odpowiednim momencie zawiadomić pana ministra o przejściu już do następnego punktu porządku obrad. Ale wszystko się szczęśliwie kończy, nie mamy wątpliwości, chyba że pan minister chciałby wskazać na jakieś mankamenty tego budżetu, to bardzo proszę, jest miejsce ku temu; albo - mówię już teraz poważnie - wątpliwości, które rodzą się w ogóle z wykonaniem budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzCzaplicki">Chciałem przeprosić, że być może za wolno szedłem, chociaż starałem się jak mogłem, ale trochę tych przejść jest tutaj. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Budżet Krajowego Biura Wyborczego na 1999 r. jest opracowany, jak nam się wydaje, bardzo racjonalnie i zgodnie z naszymi dotychczasowymi doświadczeniami. Wielkości wskazane w projekcie budżetu, który państwo otrzymali z KBW mieszczą się przede wszystkim we wszystkich wskaźnikach makroekonomicznych, wynikających z projektu ustawy budżetowej, a również i rezerwy celowe są zaplanowane w sposób, które pozwolą na wykonanie ewentualnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KazimierzCzaplicki">Bardzo prosiłbym Wysoką Komisję o pozytywne przyjęcie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełŁączkowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze i jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, iż Komisja zaakceptowała projekt uchwały końcowej, przedstawionej przez pana posła G. Cygonika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GrzegorzCygonik">Przepraszam, panie przewodniczący, chciałbym w obecności pana ministra, podziękować za przygotowanie projektu w bardzo dobry sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo, ponieważ nie słyszę sprzeciwu przyjmuję, iż Komisja jednomyślnie, pozytywnie zaopiniowała budżet Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PawełŁączkowski">Na tym zamykam dzisiejsze posiedzenie naszej Komisji, zapraszając wszystkich zainteresowanych, ze szczególną serdecznością, jutro na godzinę 8 rano.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>