PPC / ppc

text_structure.xml 138 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Witam posłów oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam kworum. Czy są propozycje lub pytania dotyczące porządku dziennego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przypominam, że przed posiedzeniem Komisji otrzymali państwo zestawienie propozycji poprawek rozpatrywanego projektu ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej (zwanym dalej „Instytutem Pamięci”). Proponuję rozpocząć głosowanie od rozdz. I, zatytułowanego „Przepisy ogólne”.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Do art. 1 zostały zgłoszone poprawki grupy posłów AWS - Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka oraz ministra Janusza Pałubickiego; poprawka zaproponowana przez posła Bogdana Lewandowskiego, poprawka zaproponowana przez posła Janusza Zemke, a także nowa wersja art. 1 zaproponowana przez posła Antoniego Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekBiernacki">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawki do projektu bazowego, czyli rządowego projektu ustawy. Później będziemy głosować alternatywnie projekt bazowy i projekt pana posła Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki grupy posłów AWS do pkt. 1 w art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszZemke">Ustalmy, czy tylko będziemy głosować, czy też w sprawach wątpliwych możemy zadawać pytania do projektodawcy? Mam pytanie do autorów tej poprawki, czy ma ona charakter porządkujący, czy też wyraz „gromadzenie” powoduje zmianę zakresu przedmiotowego tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Pytania można zadawać w wyjątkowych sytuacjach, ponieważ szczegółowo omawialiśmy artykuły tej ustawy na poprzednich obradach Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanuszPałubicki">Dodanie wyrazu „gromadzenie” w zasadzie ma charakter porządkujący, aczkolwiek może dotyczyć organów bezpieczeństwa państwa, jeśli gromadziły one dokumenty innych instytucji, np. niemieckich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, zaproponowanej przez grupę posłów AWS, do pkt. 1 w ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta 15 głosami, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Lewandowskiego, dotyczącej ppkt. a) pkt. 1 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka została odrzucona 11 głosami; za poprawką opowiedziało się 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanLewandowski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki, zgłoszonej przez grupę posłów AWS, do art. 1 pkt 1 ppkt a)?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 15 posłów, nikt nie był przeciwny, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad poprawką pkt. 3 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszZemke">Zmiana, którą zaproponowałem nie ma charakteru wyłącznie formalnego. Dotyczy ona pytania czy mamy chronić, jak proponuje ustawodawca, wyłącznie dane osobowe osób pokrzywdzonych, czy chronić także interes państwa. Opowiadam się za takim sformułowaniem tego zapisu, aby oprócz ochrony danych osobowych osób pokrzywdzonych, chronić interes państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPałubicki">Proponowane w projekcie ustawy zapisy mają znosić prawną ochronę interesów donosicieli, osób współpracujących z organami bezpieczeństwa państwa. Ta poprawka wprowadzi możliwość ochrony krzywdzicieli, a zatem wykluczy udostępnianie dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki wniesionej przez pana posła Zemke do pkt. 3 w art. 3?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 8 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszZemke">Zgłaszam w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję teraz głosowanie alternatywne między pro-pozycją grupy posłów AWS - posła Jerzego Polaczka, posła Marka Biernackiego i posła Andrzeja Szkaradka - a propozycją wniesioną przez pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów głosuje za przyjęciem art. 1 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu 21 posłów opowiedziało się za proponowaną wersją, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty w wersji projektu rządowego wraz z poprawką grupy posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AntoniMacierewicz">Jestem zaskoczony decyzją pana przewodniczącego Biernackiego. Pan przewodniczący nie poddał pod głosowanie zaproponowanej przeze mnie poprawki. Jak można głosować nad poprawką po przyjęciu projektu rządowego? Składam formalny protest w związku z takim sposobem procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Chciałem pana posła Macierewicza poinformować, że przyjęcie większością głosów art. 1 w wersji rządowej z poprawkami grupy posłów AWS, uczyniło bezprzedmiotowe głosowanie nad pana posła propozycją zmiany art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanLityński">Pan przewodniczący zapowiedział na wstępie, że głosowanie ma charakter alternatywny. Posłowie powinni mieć świadomość, że głosując za poprawką wersji zaproponowanej przez rząd głosują jednocześnie za odrzuceniem propozycji pana posła Macierewicza. Jeżeli pan poseł żąda powtórzenia głosowania pana propozycji, to nie widzę przeszkód. To nie zmieni woli Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AntoniMacierewicz">To po prostu jest niedopuszczalne, panie przewodniczący. Zgłosiłem dalej idący wniosek, niż propozycja grupy posłów AWS, i on powinien być rozpatrywany w pierwszej kolejności. Nie wolno, pod pozorem własnych interpretacji obowiązujących zasad, nie poddać proponowanych wniosków pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyCiemniewski">Powinna nastąpić reasumpcja tego głosowania, ponieważ został złożony formalny protest. Te dwie propozycje należy rozstrzygać alternatywnie, tak aby była czytelnie sformułowana możliwość wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Wobec tego nie pozostaje nic innego jak ogłosić reasumpcję tego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie przewodniczący, rezygnuję z ponownego głosowania. Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 2. Wpłynęły poprawki panów posłów: Janusza Zemke, Bogdana Lewandowskiego i Antoniego Macierewicza. Zaproponowana została również nowa wersja art. 2 przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego oraz Andrzeja Szkaradka. Propozycja ta ma związek z opiniami dra Stanisława Gebethnera i prof. Lecha Gardockiego na temat definicji pojęcia zbrodni komunistycznych, odmiennej od zaproponowanej przez stronę rządową w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę o wykreślenie zgłoszonej przeze mnie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Zemke dotyczącej art. 2?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka została odrzucona 11 głosami, 8 posłów głosowało za jej przyjęciem, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekBiernacki">Poprawka pana posła Lewandowskiego stała się bezprzedmiotowa w związku z rozstrzygnięciem głosowania dotyczącego art. 1.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z posłów sprzeciwia się głosowaniu alternatywnemu? Nie widzę. Wobec tego przechodzimy do głosowania alternatywnego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem art. 2 w brzmieniu przedłożenia rządowego zawartego w druku nr 252? Nie widzę, nie ma głosów popierających.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekBiernacki">Kto popiera wersję art. 2 zaproponowaną przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem art. 2 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MarekBiernacki">Art. 2 został przyjęty 12 głosami, nie było głosów przeciwnych, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarekBiernacki">Do art. 3 nie zostały zgłoszone poprawki. Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie widzę. Art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MarekBiernacki">Do art. 4 zostały zaproponowane dwie propozycje poprawek, zgłoszone przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego oraz Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa głosuje za poprawką do ust. 1 w art. 4?</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką do ust. 1 w art. 4 opowiedziało się 13 posłów, 7 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, zgłoszonej przez grupę posłów AWS, do ust. 3 w art. 4?</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu 12 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 3 posłów było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosowania. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad całym art. 4. Kto z państwa głosuje za przyjęciem art. 4 w brzmieniu projektu rządowego, z poprawkami grupy posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 4 głosowało 13 posłów, przeciwnych było 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Wobec tego art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 4a. Jest to propozycja zgłoszona przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AntoniMacierewicz">Jaki jest cel tej poprawki? Jest ona tożsama z użytym w tej ustawie sformułowaniem w wersji przedłożenia rządowego, iż poszczególne rozwiązania są rozumiane podobnie, jak w ustawie lustracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AntoniMacierewicz">Zapis, o którym teraz mówimy, jest przepisany z ustawy lustracyjnej. Oznacza to, że zakres, w którym będzie dokonywane udostępnianie materiałów archiwalnych, będzie taki sam, jak w ustawie lustracyjnej. To znaczy, że nie będzie dotyczył wielu kategorii instytucji wchodzących w skład Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszPałubicki">Zapis ten wynika z dyskusji, jaka odbyła się podczas obrad tej Komisji. Oznacza on uniezależnienie się od spisu organów wymienionych w ustawie lustracyjnej, gdyby ustawa ta została zmieniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejPaczkowski">Mam wątpliwość dotyczącą ust. 1 ppkt 8 w brzmieniu: „informacja wojskowa”. W innych podpunktach poszczególne instytucje są określone nazwami własnymi. W ppkt 8 należy wprowadzić nazwy organów informacji wojskowej, które istniały i zmieniały się.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejPaczkowski">Przygotowałem taką listę: Informacja Wojska Polskiego, Zarząd Informacji Naczelnego Dowództwa Wojska Polskiego, Kierownictwo Informacji Wojska Polskiego i Główny Zarząd Informacji Wojska Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSzkaradek">W imieniu grupy posłów AWS przyjmuję tę poprawkę do ppkt. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyCiemniewski">Zastrzeżenia budzi sformułowanie „Kierownictwo Informacji Wojskowej”. Obawiam się, że na podstawie tego będzie można wysnuć wniosek, iż to dotyczy tylko osób sprawujących funkcje kierownicze w tym systemie. Te wszystkie nazwy są wątpliwe, ponieważ są tłumaczeniem z rosyjskiej terminologii i nie odpowiadają porządkowi organizacyjnemu przyjętemu w systemie organizacji władz państwowych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AntoniMacierewicz">Proponuję przełożenie dyskusji dotyczącej tego punktu na następne posiedzenie. Potrzebny jest czas na sprawdzenie jakich instytucji ust. 1, w szczególności ppkt 8, dotyczy. Zgłaszam w tej sprawie formalny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StefanNiesiołowski">Wnoszę wniosek przeciwny wnioskowi pana posła Macierewicza. Uważam, że dotyczy on problemu przedyskutowanego na poprzednich posiedzeniach Komisji. Posłowie wnioskodawcy zgodzili się na modyfikację tego zapisu. W związku z tym możemy dzisiaj głosować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejPaczkowski">Zwracam uwagę, że przed wojną w strukturach kontrwywiadu wojskowego istniała taka instancja, jak Samodzielny Referat Informacyjny, a więc pojęcie, o którym mówił pan poseł Ciemniewski nie jest pojęciem sowieckim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Macierewicza, aby rozpatrzenie art. 4a przełożyć na następne posiedzenie Komisji?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem wniosku pana posła Macierewicza opowiedziało się 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że głosowanie dotyczące dodania art. 4a zostaje przełożone na następne posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 4b.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarekBiernacki">Czy są pytania dotyczące tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów głosuje za dodaniem art. 4b do tekstu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 10 posłów, nie ma głosów przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy dodania art. 4c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyCiemniewski">Stwierdzenie, iż „Dokumentem w rozumieniu ustawy jest każdy przedmiot...”, przypomina takie ośmieszone, choć nieprawdziwe stwierdzenie w rozumieniu ustawy, że „rak jest rybą”. Po prostu dokumentem nie może być przedmiot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejRzepliński">Sformułowanie, iż „Dokumentem jest każdy przedmiot...” jest przyjęte w Kodeksie postępowania karnego, który wchodzi w życie z dniem 1 września 1998 r. Dlatego ustawodawca wprowadził to pojęcie. Intencja była taka, aby system prawny był wewnętrznie spójny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka, dotyczącej dodania do art. 4c?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 7 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. II, zatytułowanego: „Instytut Pamięci Narodowej i jego organy”.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekBiernacki">Do art. 5 zgłosili poprawki pan poseł Siemiątkowski i grupa posłów AWS. Poprawki te są zgodne, dotyczą tych samych zmian. Kto jest za przyjęciem zgłoszonych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawek opowiedziało się 11 posłów, głosów przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem art. 5 wraz ze zgłoszonymi poprawkami? Art. 5 został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6, do którego zgłosili poprawki pan poseł Siemiątkowski, pani poseł Liszcz, a także grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki, Andrzej Szkaradek.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 6 zostały zgłoszone trzy wersje. Kto jest za przyjęciem wersji ust. 2 w art. 6, zaproponowanej przez pana posła Siemiątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 2 w art. 6, zaproponowanej przez panią poseł Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanLityński">Zgłaszam, w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów jest za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 2 w art. 6, zgłoszonej przez grupę posłów AWS? Przypominam, że odrzucenie tej poprawki będzie oznaczało przyjęcie zapisu proponowanego przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KatarzynaPiekarska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Do ust. 3 w art. 6 poprawkę zgłosił pan poseł Siemiątkowski, który proponuje skreślenie tego ustępu. Kto opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki posła Siemiątkowskiego opowiedziało się 7 posłów, przeciwnych było 11 posłów, wstrzymało się od głosowania 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wniosek mniejszości do ust. 2 w art. 6 i do ust. 3 w art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem art. 6 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 6 opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad art. 7, do którego zgłosili swoje poprawki: poseł Macierewicz, poseł Siemiątkowski, poseł Pęk oraz grupa posłów AWS: Jerzy Polaczek, Marek Biernacki i Andrzej Szkaradek.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekBiernacki">Proponuję głosowanie nad poprawkami dotyczącymi projektu rządowego, a później głosowanie alternatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AntoniMacierewicz">Wycofuję poprawkę dotyczącą ust. 1 w art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem wersji ust. 1 w art. 7, zaproponowanej przez posła Siemiątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką posła Siemiątkowskiego opowiedziało się 7 posłów, przeciwnych było 13 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 7, zgłoszonej przez grupę posłów AWS i posła Lityńskiego w brzmieniu „Prezesa Instytutu Pamięci powołuje i odwołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci”?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 2 posłów, wstrzymało się od głosu 6 posłów. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekBiernacki">Poprawka dotycząca ust. 1 w art. 7 zaproponowana przez posła Pęka będzie rozpatrywana alternatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanLityński">Mamy pięć wersji poprawek dotyczących ust. 1. Przyjęcie jednej wersji eliminuje inne wersje. Wobec tego nie możemy głosować nad poprawką pana posła Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StefanNiesiołowski">Teoretycznie można przyjąć, że propozycja poprawki pana posła Pęka także zostanie przyjęta i wtedy należałoby głosować alternatywnie. Popieram propozycję pana przewodniczącego Biernackiego, ponieważ w ten sposób unikniemy zarzutu, że nie wszystkie poprawki zostały poddane głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Czy jest zgoda posłów na głosowanie alternatywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o przestrzeganie zasad głosowania. Jeżeli jakaś poprawka otrzymała większość głosów, to oznacza eliminację innych poprawek. To jest podstawowa zasada głosowania w przypadku, jeżeli jest więcej niż dwie propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanLityński">Propozycje poprawek zgłoszonych przez posłów są ze sobą sprzeczne i dlatego przegłosowanie jednej z nich powoduje eliminację pozostałych. Pan poseł Pęk ma prawo, w tej sytuacji, zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszGajda">Co to znaczy wersja alternatywna? Jeżeli są trzy różne poprawki, to skąd wiemy, skoro nie głosujemy trzeciej, która poprawka ma rzeczywistą większość głosów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanLityński">Poseł Pęk mógł zgłosić wniosek o inną kolejność głosowania poprawek, a w tej sytuacji, wybór którego dokonaliśmy eliminuje zgłoszoną przez niego poprawkę. Podobnie przecież głosujemy podczas plenarnych obrad Sejmu. Często marszałek Sejmu ogłasza, że przyjęcie głosowanej właśnie poprawki oznacza odrzucenie innych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanLityński">Jeśli odrzucona przez nas poprawka zostanie zgłoszona jako wniosek mniejszości, wtedy będzie mogła uczestniczyć w głosowaniu alternatywnym. Nie ma możliwości przyjęcia dwóch sprzecznych ze sobą wersji poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardHayn">Wniosek pana posła Pęka jest identyczny z wnioskiem, który został przyjęty przez Komisję, a nawet rozszerza pewne problemy, np. stwierdza się w nim, że prezesa Instytutu Pamięci powołuje i odwołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej większością 3/5 głosów, a prawo zgłaszania kandydatur ma Prezydium Sejmu, 50 posłów i Kolegium Instytutu. To oznacza, że głosowanie powinniśmy rozpocząć od tego właśnie wniosku. Proponuję wniosek pana posła Pęka poddać odrębnemu głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DariuszWójcik">Większość z nas pracuje w Sejmie od roku, niektórzy o wiele dłużej i wszyscy dobrze wiemy, według jakich procedur odbywają się takie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#DariuszWójcik">Jeżeli nikt nie zgłosił zastrzeżenia dotyczącego kolejności głosowania, to znaczy, że uznał, iż najdalej idące wnioski są przedstawione w pierwszej kolejności. Skoro ust. 1 został przyjęty przez Komisję w głosowaniu, to oznacza, że nie wolno głosować jakiegokolwiek innego wniosku. Gdybyśmy głosowali za odrzuceniem poszczególnych wniosków, to można by doprowadzić do mniejszej ilości wniosków i głosowania alternatywnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekBiernacki">Komisja rozstrzygnęła przyjęcie wniosku ministra Pałubickiego oraz grupy posłów AWS, dotyczącego ust. 1 w art. 7. Pan poseł Pęk może zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanPęk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekBiernacki">Rozpoczniemy głosowanie ust. 2 w art. 7, do którego zgłosił poprawkę, dotyczącą kadencji prezesa Instytutu Pamięci, pan poseł Siemiątkowski.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów głosuje za wprowadzeniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za wnioskiem posła Siemiątkowskiego opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu odrzuconej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 3 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekBiernacki">Zostały zgłoszone dwie propozycje pana posła Siemiątkowskiego i posła Macierewicza, dotyczące skreślenia tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę projektodawców ustawy o wyjaśnienie sensu zapisu ust. 3 w art. 7. Na czym ma polegać konkurs na stanowisko prezesa Instytutu Pamięci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszPałubicki">W wersji zaproponowanej przez rząd konkurs miał umożliwić publiczny przegląd kandydatów na to stanowisko. Jeżeli Kolegium Instytutu Pamięci będzie zgłaszało Sejmowi kandydatów, to tym bardziej potrzebny jest publiczny osąd, kogo wybrało kolegium. W rzeczywistości to Sejm podejmie ostateczną decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 3 w art. 7, zgłoszonej przez posłów Antoniego Macierewicza i Zbigniewa Siemiątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 3 w art. 7 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wnioski mniejszości do ust. 1–3 w art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całego art. 7, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję. Kto z posłów jest za przyjęciem całego art. 7?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 7 opowiedziało się 11 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 8, do którego zgłoszono szereg poprawek. Do ust. 1 w art. 8 została zgłoszona poprawka pana posła Macierewicza, a także poprawka zgłoszona przez ministra Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 8 została zgłoszona poprawka pana posła Siemiątkowskiego, polegająca na skreśleniu tego ustępu, a także poprawka zgłoszona przez ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarekBiernacki">Do ust. 4 w art. 8 została zgłoszona poprawka ministra Pałubickiego i grupy posłów AWS oraz poprawka zgłoszona przez panią poseł Liszcz i posła Siemiątkowskiego, polegająca na skreśleniu tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarekBiernacki">Do ust. 6 w art. 8 poprawkę zgłosili poseł Liszcz i poseł Macierewicz, polegającą na skreśleniu tego ustępu. Natomiast minister Pałubicki i grupa posłów AWS zaproponowali nową wersję ust. 6 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Wycofuję poprawkę dotyczącą ust. 2 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez posła Macierewicza dotyczącej ust. 1 w art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę o możliwość uzasadnienia wniesionej przeze mnie poprawki. Projekt rządowy odwołuje się do ustawy lustracyjnej, a to oznacza, iż istnieje odniesienie tylko do procedury sądowej, w trybie przewidywanym przez ustawę lustracyjną.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AntoniMacierewicz">Ustawa lustracyjna w obecnym brzmieniu nie określa, czy ktoś był lub nie był tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa, a jedynie fakt, czy powiedział prawdę lub skłamał.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#AntoniMacierewicz">Poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS nie formułuje żadnego trybu ustalania, czy ktoś był tajnym współpracownikiem służb bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#AntoniMacierewicz">Poprawka, którą zaproponowałem wskazuje na konkretną procedurę postępowania, polegającą na sprawdzeniu w archiwach, czy ktoś współpracował w sposób tajny ze służbami bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejRzepliński">Chciałbym odnieść się do propozycji posła Macierewicza. Oznacza ona, że prezesa Instytutu Pamięci powołują służby bezpieczeństwa państwa bez kontroli sądu lustracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBiernacki">Proszę o zakończenie dyskusji. Był na to czas na poprzednich posiedzeniach Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejSzkaradek">Proponuję przenieść na kolejne posiedzenie głosowanie nad ust. 1 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanLityński">Zgłaszam wniosek przeciwny. Zarówno poprawka zgłoszona przez posła Macierewicza, jak i poprawka wniesiona przez grupę posłów AWS, są czytelnie sformułowane. Nie ma więc powodu, aby przekładać głosowanie na następne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejSzkaradek">W imieniu grupy posłów AWS proszę o przełożenie głosowania dotyczącego ust. 1 w art. 8, ponieważ rozważamy możliwość połączenia proponowanej przez nas poprawki z poprawką wniesioną przez posła Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBiernacki">Zamykam dyskusję dotyczącą ust. 1 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów wyraża zgodę na przełożenie głosowania nad ust. 1 art. 8 na kolejne posiedzenie Komisji?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekBiernacki">Za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekBiernacki">Wniosek o przełożenie głosowania, dotyczącego ust. 1 w art. 8, na kolejne posiedzenie Komisji został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 2 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta jednogłośnie, 21 głosami.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka dotyczy ust. 4 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyCiemniewski">Chciałbym dowiedzieć się od wnioskodawców poprawki, czy skreślenie ust. 4 w art. 8 ma charakter legislacyjny, czy też rzeczywiście chodzi o to, aby prezes Instytutu Pamięci nie mógł łączyć stanowiska z mandatem posła lub senatora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanLityński">Przyjęliśmy poprawkę do ust. 2 w art. 8 i jeśli nie przyjmiemy uwagi pana posła Ciemniewskiego, to może okazać się, że można być posłem niezrzeszonym, aby móc kandydować na stanowisko prezesa Instytutu Pamięci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBiernacki">Jeśli ust. 4 w art. 8 zostanie skreślony w wyniku głosowania, wtedy zostanie zgłoszony wniosek pana posła Ciemniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DariuszWójcik">Nie widzę możliwości przyjmowania nowych poprawek, chyba że w trybie autopoprawki. Proponuję nie czynić wyjątków od przyjętej zasady i nie przyjmować już poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka, a także przez posła Siemiątkowskiego i poseł Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta jednogłośnie 19 głosami. Ust. 4 w art. 8 zostaje skreślony.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 6 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Proponuję głosować nad wnioskiem posła Ciemniewskiego, dotyczącego zapisu o tym, że stanowiska prezesa Instytutu Pamięci nie wolno łączyć z mandatem posła lub senatora. Jeśli będzie to konieczne, to jako poseł, który wnioskował o skreślenie ust. 4 w art. 8, mogę wnieść autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekBiernacki">Panie pośle, ust. 4 w art. 8 został, w wyniku głosowania, skreślony, a więc składanie wniosków dotyczących ust. 4 w art. 8 jest bezprzedmiotowe. Można jedynie zgłosić autopoprawkę lub wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyCiemniewski">Zrozumiałem, że skreśla się ust. 4 w art. 8 w tym brzmieniu, aby wprowadzić inną wersję tego ustępu, którą właśnie sformułował pan poseł Siemiątkowski. Oczywiście, mogę zgłosić wniosek mniejszości, ale wydawało mi się, że istniała możliwość skrócenia procedury postępowania w toku drugiego czytania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekBiernacki">Jeszcze raz powtórzę: ust. 4 w art. 8 został w wyniku głosowania skreślony, a więc decyzja jest nieodwołalna. Wobec tego nie możemy składać kolejnych poprawek dotyczących skreślonego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekBiernacki">Proponuję, o czym już mówiłem, zgłosić wniosek mniejszości lub autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzyCiemniewski">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu: „Stanowiska Prezesa Instytutu Pamięci nie można łączyć z mandatem posła lub senatora”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 6 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekBiernacki">Zostały zgłoszone poprawki pani poseł Liszcz i posła Macierewicza, polegające na wykreśleniu z art. 8 ust. 6. Jednocześnie zgłoszono nową wersję ust. 6 w art. 8. Autorami tej poprawki są minister Janusz Pałubicki oraz grupa posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanLityński">Mam wrażenie, że to ja zgłosiłem poprawkę do ust. 6 w art. 8. Wobec tego dziękuję grupie posłów AWS, że poparli moją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję głosowanie nad propozycją poprawki pani poseł Liszcz i posła Macierewicza. Kto z posłów opowiada się za skreśleniem ust. 6 w art. 8?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, przeciwnych było 9 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarekBiernacki">Wynik tego głosowania oznacza, że nie będziemy głosować poprawki zgłoszonej przez grupę posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejSzkaradek">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu dotychczasowej propozycji grupy posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekBiernacki">Do art. 9 zostały zgłoszone dwie propozycje poprawek. Jedną poprawkę zgłosił poseł Siemiątkowski, drugą zaś zgłosił minister Janusz Pałubicki wraz z grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez posła Siemiątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, przeciwnych było 11 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka wniesiona przez posła Siemiątkowskiego została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez ministra Pałubickiego oraz grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 19 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka wniesiona przez ministra Pałubickiego została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#MarekBiernacki">Do art. 10 wpłynęły następujące propozycje poprawek: posła Siemiątkowskiego, dotycząca pkt. 2 w art. 10, polegająca na wykreśleniu tego punktu, do pkt. 3: posła Janusza Zemke, Zbigniewa Siemiątkowskiego oraz poseł Teresy Liszcz, polegająca na wykreśleniu pkt. 3, a także poprawka zaproponowana przez ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka do pkt. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TeresaLiszcz">Wydaje mi się, że proponowana była jeszcze inna poprawka, ale niestety, nie widzę jej na tej liście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekBiernacki">Pani poseł, formalnie nie wpłynęły inne poprawki poza tymi, które odczytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TeresaLiszcz">Dlaczego mogą być uwzględniane tylko złożone na piśmie propozycje poprawek? Przecież nie jest to drugie, ani trzecie czytanie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekBiernacki">Umawialiśmy się, podczas obrad Komisji, że poprawki należy zgłaszać pisemnie do sekretariatu Komisji, tak, aby dzisiaj je przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekBiernacki">Pani poseł miała możliwość złożenia stosownych poprawek, a poprawka, o której pani poseł mówi, niestety nie wpłynęła do prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za propozycją posła Siemiątkowskiego dotyczącą pkt. 2 w art. 10, mówiącą o skreśleniu tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 10 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja poprawkę odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MarekBiernacki">Do pkt. 3 w art. 10 odnoszą się poprawki pana posła Siemiątkowskiego i posła Zemke oraz pani poseł Liszcz, które mówią o skreśleniu pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za skreśleniem pkt. 3 w art. 10?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, przeciwnych było 7 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StefanNiesiołowski">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu dotychczasowego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do pkt. 4 w art. 10, który, mam nadzieję, Komisja przyjmie bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekBiernacki">Czy są przeciwne propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że pkt 4 w art. 10 został przez Komisję przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TeresaLiszcz">W pkt. 4 w art. 10 użyto sformułowania: „za popełnione przestępstwo”. Przestępstwo oznacza dokonanie czynu przestępczego, a więc wyraz „popełnione” jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekBiernacki">Przyjmujemy tę poprawkę. Kto jest za przyjęciem całego art. 10 z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem art. 10 opowiedziało się 16 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekBiernacki">Do art. 11 nie wpłynęły poprawki, wobec tego Komisja przyjmuje ten artykuł bez głosowania. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekBiernacki">Do art. 12 wpłynęło kilka poprawek. Do ust. 1 w art. 12 poprawki zaproponowali: minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem oraz pan poseł Siemiątkowski i pani poseł Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 12 poprawkę zaproponował poseł Siemiątkowski. Do pkt. 3 w ust. 3 poprawkę zgłosił minister Pałubicki z grupą posłów AWS. Do ust. 3 zgłosił także swoją poprawkę poseł Siemiątkowski. Kolejne poprawki zgłosili posłowie: Janusz Zemke, Teresa Liszcz oraz grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MarekBiernacki">Głosowanie nad ust. 1 odbędzie się według podanej przez Biuro Legislacyjne ważności poprawek.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów jest za przyjęciem ust. 1 w art. 12 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Siemiątkowskiego do ust. 2 w art. 12?</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 6 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MarekBiernacki">Do ust. 3 w art. 12 została zgłoszona poprawka do pkt. 3, przez grupę posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RyszardHayn">Proponuję zamienić wyrazy „został skazany” na wyraz „skazania”, wówczas zapis ten będzie stylistycznie poprawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejSzkaradek">Zgadzam się, zgłaszam autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki proponowanej do pkt. 3 ust. 3 w art. 12 przez grupę posłów AWS? Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanLityński">Komisja przyjęła art. 10 i art. 7 ust. 1, dotyczący tego, że prezesa Instytutu Pamięci powołuje i odwołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci. Czy w związku z tym, art. 10 nie staje się bezprzedmiotowy? To jest pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje się, że jest tu pewna sprzeczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanLityński">Kolegium Instytutu Pamięci nie ma prawa odwoływać prezesa Instytutu Pamięci. Może to uczynić tylko Sejm. Proponuję w art. 10 zamiast wyrazu „odwołuje” zapisać wyrazy „wnioskuje o odwołanie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DariuszWójcik">Proponuję przyjąć tę propozycję jako poprawkę redakcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z posłów nie zgadza się z propozycją poprawki pana posła Lityńskiego? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawkę Komisja przyjęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TeresaLiszcz">Odniosę się do omawianego przez nas ust. 3 w art. 12. Czy zależy nam, aby członkostwo w Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej ustawało z mocy prawa, np. za nieumyślne spowodowanie wypadku? Czy nie jest to nadmierna kara?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 4 w art. 12, do którego poprawkę zgłosił poseł Siemiątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanLewandowski">Proponuję stosować sformułowanie „Kolegium Instytutu” lub „Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanLityński">Proponuję zamiast sformułowania „Kolegium i jego zastępcy” zapisać wyrazy „Kolegium i jego zastępca”. Rozumiem, że pan poseł nie dopuszcza więcej niż jednego zastępcę przewodniczącego Kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Jest to konsekwencja odrzuconej przez Komisję redakcji zapisu, że przewodniczący Kolegium ma tylko jednego zastępcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanLityński">Wobec tego poprawka pana posła jest identyczna z propozycją przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zwracam uwagę, że poprzednio został odrzucony mój wniosek mówiący o tym, iż jest tylko jeden zastępca przewodniczącego Kolegium. W związku z tym przyjęcie tej propozycji przez grupę posłów AWS oznacza uznanie, że jest jeden zastępca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że wobec tego przyjmujemy ten wniosek bez głosowania. Czy posłowie wyrażają na to zgodę? Jeśli tak, to przechodzimy do omówienia ust. 5 w art. 12, do którego poprawkę, mówiącą o wykreśleniu tego ustępu, zgłosił pan poseł Zemke, a także pan poseł Siemiątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanuszZemke">Jeśli zostanie przyjęta poprawka posła Siemiątkowskiego, to moja poprawka straci sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanLityński">To jest pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy podlega głosowaniu skreślenie poprawki posła Zemke?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JanLityński">Pytanie do posłów jest takie: czy nowy członek kolegium ma być wybierany przez Sejm, czy przez samo Kolegium Instytutu Pamięci. Posłowie rozstrzygnęli, że członkowie kolegium wybierani są przez Sejm, wobec tego poprawka pana posła Zemke powinna być wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BogdanLewandowski">Proponuję wyraz „kooptacji” zastąpić wyrazem „wyboru”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Intencją moją przy zgłaszaniu tej poprawki było uniknięcie sytuacji, aby w Kolegium Instytutu Pamięci nie funkcjonowały dwie kategorie członków, tzn. członkowie wybierani przez Sejm i przez kolegium. Proponuję, aby tego wyboru dokonywał Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StefanNiesiołowski">Generalnie będę bronił zapisu, że po ustaniu członkostwa „Sejm dokonuje kooptacji nowego członka”, a w sytuacjach szczególnych, np. w razie śmierci, kooptacji dokona Kolegium Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanLityński">Powstaje pytanie dotyczące statusu nowego członka Kolegium Instytutu Pamięci i długości jego kadencji. Czy nowy członek kolegium pracuje tylko do czasu upływu kadencji swojego poprzednika, czy też zyskuje pełne prawa członkowskie? Nie wypowiadam się na temat, które rozwiązanie jest merytorycznie lepsze, ale uważam, że jedno z nich musi być wyraźnie zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli zostaje się dokooptowanym do kolegium, to kadencja kończy się w tym samym czasie co osobie, która do tej pory pełniła tę funkcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DariuszWójcik">W ust. 1 art. 12 Sejm wybiera członków kolegium na kadencję trwającą 9 lat. To nie kolegium funkcjonuje 9 lat, tylko jego członkowie są wybierani na ten okres. Jeżeli członek kolegium ustąpi przed upływem kadencji i Sejm wybierze nowego członka kolegium, to kadencja tego ostatniego jest również 9-letnia. Proponuję, aby bardziej nie skomplikować tego problemu, zaakceptować propozycję, żeby po ustaniu członkostwa, Kolegium Instytutu Pamięci dokonywało kooptacji nowego członka, większością 2/3 głosów, do końca kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejRzepliński">Jeżeli ktoś jest wybrany na indywidualną kadencję, tak jak ma to miejsce w przypadku Trybunału Konstytucyjnego, to w konstytucji mówi się o indywidualnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AndrzejRzepliński">W przypadku, o którym mówimy, jest mowa o kadencji kolegium, czyli w wypadku śmierci, rezygnacji członka kolegium, jego następca jest wybieramy do końca kadencji kolegium. Zostało to przyjęte podobnie, jak w Trybunale Konstytucyjnym. Każdy z sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest wybierany na indywidualną kadencję i to jest zapisane w konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TeresaLiszcz">Uważam, że najprościej będzie, jeśli zapiszemy, że uzupełniający wybór członka kolegium dotyczy kadencji poprzednika. Wzór tego zapisu można znaleźć w statutach instytucji, w których funkcjonują ciała kolegialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogdanLewandowski">Zgadzam się z panią poseł Liszcz i proponuję, aby pan poseł Siemiątkowski dokonał autopoprawki. Powinniśmy zrezygnować z idei kooptacji nowego członka, na korzyść wyboru nowego członka kolegium przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Zemke, dotyczącej ust. 5 w art. 12? Przypominam, że pan poseł proponuje skreślenie tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 6 posłów, 9 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MarekBiernacki">Proszę pana posła Siemiątkowskiego o odczytanie ostatecznej wersji poprawki, którą wniósł do ust. 5 w art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Proponuję następujący zapis: „Po ustaniu członkostwa Sejm dokonuje wyboru nowego członka, na okres do zakończenia kadencji kolegium”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Siemiątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, przeciwnych było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszZemke">Panie przewodniczący, jeżeli została przyjęta ta poprawka, to zaproponowana przeze mnie poprawka także powinna być przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Czy obowiązywałby przepis w brzmieniu: „Po ustaniu członkostwa, Kolegium Instytutu Pamięci dokonuje kooptacji nowego członka, większością 2/3 głosów, do końca kadencji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanLityński">Poprawka przyjęta przez Komisję, zaproponowana przez pana posła Siemiątkowskiego jest czytelna. Sejm dokona wyboru nowego członka na okres do zakończenia kadencji kolegium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad ust. 6 w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za skreśleniem ust. 6 w art. 12, zaproponowanym przez ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Rozumiem, że przegłosowano skreślenie ust. 6 w art. 12, ale jest jeszcze poprawka pana posła Siemiątkowskiego w brzmieniu: „Prezes Rady Ministrów w rozporządzeniu określi wysokość diet i innych świadczeń przysługujących członkom Kolegium Instytutu Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanLityński">Zapis ten dotyczy ust. 7 w art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 7 w art. 12, do którego poprawkę zgłosił pan poseł Siemiątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanLityński">Czym się różni ta propozycja poprawki od propozycji rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Propozycja ta jest po prostu bardziej czytelna pod względem legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TeresaLiszcz">Co oznacza sformułowanie „inne świadczenia”? Moim zdaniem, bardziej precyzyjny jest zapis proponowany przez stronę rządową, ponieważ wyraźnie dotyczy diet i zwrotu kosztów poniesionych podczas delegacji.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TeresaLiszcz">Niezręcznie jest natomiast użyte, w obydwu przypadkach, sformułowanie „w rozporządzeniu”, które proponuję zastąpić sformułowaniem „w drodze rozporządzenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wersji projektu bazowego, zawartego w druku nr 252, dotyczącego ust. 7 w art. 12?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, 4 posłów było przeciwnych, nikt z posłów nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 12.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem całego art. 12 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 12 głosowało 11 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MarekBiernacki">Kolejną poprawkę zgłosiła pani poseł Liszcz, polegającą na tym, aby po art. 12 zamieścić dotychczasowy art. 20. Proponuję rozpatrzyć tę poprawkę po uprzednim ustaleniu wersji art. 20. Jeśli posłowie wyrażą zgodę, to rozpoczniemy głosowanie nad art. 13, do którego także zgłosiła poprawkę pani poseł Liszcz. Kto z posłów opowiada się za skreśleniem art. 13?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 4 posłów, 7 posłów było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, iż poprawka nie została przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia art. 14, do którego zostały zgłoszone propozycje poprawek pana posła Siemiątkowskiego i pana posła Zemke oraz poprawki pana ministra Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Siemiątkowskiego i pana posła Zemke dotyczącej ust. 1 w art. 14?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, 8 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszZemke">Składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez grupę posłów AWS do ust. 1 w art. 14?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 8 posłów, 5 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 2 w art. 14.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów jest za przyjęciem ust. 2 w art. 14, do którego poprawkę zgłosiła grupa posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MarekBiernacki">Za poprawką opowiedziało się 16 posłów, nie było głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 14, w brzmieniu projektu rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 14?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, nie było głosów przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Macierewicz wycofał poprawkę dotyczącą art. 15, wobec tego Komisja przyjmuje ten artykuł bez głosowania. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 16, do którego wpłynęły poprawki pana ministra Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka, dotyczące ust. 4 i dodania ust. 4a. Wpłynęła także poprawka pani poseł Liszcz, dotycząca ust. 5 w art. 16.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez grupę posłów AWS, dotyczących ust. 4 i dodania ust. 4a w art. 16?</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, 6 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#MarekBiernacki">Proszę panią poseł Liszcz o sformułowanie poprawki dotyczącej ust. 5 w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TeresaLiszcz">Wycofuję poprawkę do ust. 5 w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#DariuszWójcik">W imieniu grupy posłów proszę o 10-minutową przerwę w obradach Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StefanNiesiołowski">Wnoszę głos przeciwny, ponieważ przed nami jeszcze wiele godzin obrad, a przerwa może znacznie opóźnić naszą pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#DariuszWójcik">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 16 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 16 głosowało 14 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 16 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 17, do którego zgłosiła poprawkę pani poseł Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TeresaLiszcz">Wycofuję poprawkę dotyczącą skreślenia art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekBiernacki">Pozostały poprawki dotyczące art. 17, zgłoszone przez panią poseł Liszcz, posła Zemke, a także przez ministra Pałubickiego oraz grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JerzyCiemniewski">Nie rozumiem decyzji pani poseł Liszcz o wycofaniu poprawki. Oczywiste jest przecież to, że prezesa i pracowników Instytutu Pamięci obowiązuje tajemnica służbowa, a tym bardziej państwowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TeresaLiszcz">Wersja art. 17 zaproponowana przez pana posła Zemke jest przypomnieniem faktu o obowiązywaniu przepisów dotyczących zachowania tajemnicy ustawowo chronionej. Wobec tego uważam, że w tej wersji art. 17 powinien być skreślony.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#TeresaLiszcz">Art. 17 kreuje nowy rodzaj tajemnicy służbowej. Pracownicy Instytutu Pamięci obowiązani są do tajemnicy w stosunku do wszelkich informacji, o których powzięli wiadomość z racji wykonywanej pracy. Przykładem może być były pracownik Instytutu Pamięci, który jako wykładowca wyższej uczelni, nie może posłużyć się wiadomościami zaczerpniętymi w poprzedniej pracy. Dlatego w wersji początkowej zaproponowałam skreślenie art. 17.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#TeresaLiszcz">Po zastanowieniu się sformułowałam poprawkę do art. 17 mówiącą o tym, że prezes, członkowie kolegium i pracownicy Instytutu Pamięci są obowiązani zachować w tajemnicy sprawy, o których powzięli wiadomości ze względu na pełnienie funkcji lub pracę w Instytucie Pamięci, jeżeli ich ujawnienie mogłoby naruszyć prawa lub interesy osób pokrzywdzonych lub członków ich rodziny, o których umowa w ustawie. Nie dotyczy to faktów powszechnie znanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekBiernacki">Proszę posłów o krótkie wypowiedzi na temat proponowanych poprawek. Na poprzednich posiedzeniach Komisji omówiliśmy wszystkie ważne problemy dotyczące projektu ustawy o Instytucie Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AndrzejRzepliński">Propozycja dotycząca art. 17, zgłoszona przez grupę posłów AWS, wprowadza zmiany do ustawy o ochronie tajemnicy państwowej, w tym względzie, iż ta ustawa określa, kto jest dysponentem informacji stanowiących tajemnicę państwową lub służbową. Wymienieni są tam minister obrony narodowej, minister spraw wewnętrznych i administracji oraz szef Urzędu Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AndrzejRzepliński">Ustawa, o której mówimy, w zakresie dotyczącym informacji stanowiących tajemnicę państwową i służbową, zgromadzonych w zasobach Instytutu Pamięci, pozwala prezesowi Instytutu na podejmowanie decyzji w tym zakresie. Istnieje różnica pomiędzy dwiema wersjami art. 17 zaproponowanymi przez pana posła Zemke i przez grupę posłów AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszZemke">Wycofuję zaproponowaną przez siebie poprawkę i opowiadam się za propozycją pani poseł Liszcz dotyczącą art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad art. 17. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem propozycji pani poseł Liszcz, dotyczącej art. 17?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarekBiernacki">Za poprawką głosowało 5 posłów, 8 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Komisja odrzuciła wniosek zgłoszony przez panią poseł Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad kolejną poprawką w art. 17, wniesioną przez grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#MarekBiernacki">Za poprawką głosowało 10 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka zgłoszona przez grupę posłów AWS, dotycząca art. 17, została przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 18, do którego wpłynęły dwie propozycje poprawek: pana posła Zemke, polegająca na skreśleniu art. 18, i nowa wersja art. 18 zaproponowana przez pana ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za wnioskiem pana posła Zemke, dotyczącym skreślenia art. 18?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#MarekBiernacki">Za poprawką opowiedziało się 3 posłów, 10 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka dotycząca skreślenia art. 18 zaproponowana przez pana posła Zemke nie została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej art. 18, wniesionej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#MarekBiernacki">Za poprawką opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty przez Komisję w wersji zaproponowanej przez pana ministra Pałubickiego i grupę posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 19, do którego wpłynęły propozycje poprawek: ministra Pałubickiego i grupy posłów AWS, a także posła Zemke.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#MarekBiernacki">Jeżeli zostanie przyjęta przez Komisję poprawka grupy posłów AWS, to automatycznie zostanie odrzucona propozycja pana posła Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chciałbym zapytać się pana ministra Pałubickiego, czy zapis mówiący, iż prezes Instytutu Pamięci może, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, zezwolić pracownikowi Instytutu Pamięci na ujawnienie wiadomości - czyli zwolnić z zachowania tajemnicy państwowej - jest zgodny ze zobowiązaniami, które przyjęliśmy w związku z wstąpieniem do Paktu Północnoatlantyckiego? Przyjęcie Polski do NAT0 oznacza, że tylko szef Urzędu Ochrony Państwa oraz minister obrony narodowej - poprzez szefa Wojskowych Służb Informacyjnych - mogą podjąć decyzję o zwolnieniu kogoś z dotrzymania tajemnicy państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszZemke">Co stanie się, jeśli prezes Instytutu Pamięci podejmie decyzję odmowną i nie pozwoli na ujawnienie informacji? Jaki zatem będzie tryb odwoławczy od tej decyzji? Czy będzie możliwa skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego? Czy decyzja prezesa Instytutu Pamięci, dotycząca nieujawniania informacji, będzie nieodwołalna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanuszPałubicki">Jeżeli chodzi o sprawy zastrzeżone przez ministra obrony narodowej i szefa Urzędu Ochrony Państwa, to nie ma możliwości ujawnienia tych informacji nawet osobom pokrzywdzonym.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanuszPałubicki">Natomiast, jeżeli zdarzyłaby się sytuacja, że w materiałach niezastrzeżonych pojawiłaby się informacja na temat bezpieczeństwa państwa, to przewiduje się obowiązek zawiadomienia szefa Urzędu Ochrony Państwa o takim zdarzeniu. Innych sytuacji nie przewiduje się poza informacjami dotyczącymi dawnych działań państw NATO. Jeżeli te informacje nie zostaną zastrzeżone przez instytucje posiadające takie materiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 19 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, nikt nie był przeciwny, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka do art. 19, a tym samym cały art. 19 został przyjęty przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszZemke">Zgłaszam wniosek mniejszości dotyczący pkt. 3 i pkt. 4 w art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 20 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za poprawką dotyczącą skreślenia ust. 1 w art. 20, zaproponowaną przez pana posła Zemke?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, 8 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka dotycząca ust. 1 w art. 20 nie została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 20 ust. 2, do którego poprawkę zgłosił pan poseł Siemiątkowski.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za poprawką do ust. 2 w art. 20?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, nikt nie był przeciwny, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 20 wniosła także poprawkę redakcyjną grupa posłów AWS. Poprawka ta nie budzi wątpliwości i może być przyjęta przez Komisję bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie ma uwag, przechodzimy do pkt. 7 w ust. 2 art. 20, do którego poprawkę, polegającą na skreśleniu pkt. 7, wniosła grupa posłów AWS.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za skreśleniem pkt. 7 w ust. 2 art. 20?</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#MarekBiernacki">Grupa posłów AWS proponuje także dodanie ust. 3 w art. 20. Proponuję zatem głosowanie łączne tej propozycji z propozycją przyjęcia całego art. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">W tej sytuacji powinniśmy jednocześnie głosować nad art. 36, w którym wnioskodawcy powołują się na art. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AntoniMacierewicz">Jeżeli będziemy głosować także nad art. 36, to tylko w tej mierze, w jakiej dotyczy on problematyki art. 20, ponieważ wniosłem szereg poprawek do art. 36, które nie dotyczą art. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanLityński">Powstały dwie wersje art. 21, zatem powinniśmy głosować nad przyjęciem art. 21, a potem przegłosować wersję dotyczącą art. 20. Okazało się, że nie wiemy, do czego odnieść ust. 1 w art. 21. Proponuję poddać głosowaniu propozycję pana posła Zemke, dotyczącą ust. 1 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DariuszWójcik">Ust. 3 w art. 20 może zostać poddany głosowaniu, ponieważ przyjęcie wersji art. 21 nie wpłynie na fakt przyjęcia art. 20 i art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki grupy posłów AWS, dotyczącej dodania ust. 3 w art. 20?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 20 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TeresaLiszcz">Czy istnieje związek pomiędzy sprawozdaniem, które prezes składa Kolegium Instytutu Pamięci, a tym, które składa Sejmowi? Czy dobre jest rozwiązanie, iż prezes Instytutu Pamięci przedstawi sprawozdanie z działalności w pierwszej kolejności Sejmowi, a potem dopiero Kolegium Instytutu Pamięci?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TeresaLiszcz">W Najwyższej Izbie Kontroli obowiązuje inna kolejność. Prezes przedstawia sprawozdanie z działalności najpierw kolegium, a potem dopiero Sejmowi. Czy świadoma jest decyzja wyłączenia Kolegium Instytutu Pamięci z tej procedury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszPałubicki">Przyjęty już przez Komisję ust. 3 w art. 20 przewiduje, iż Kolegium Instytutu Pamięci zatwierdza tę informację, a to oznacza, że kolegium ma niejako pierwszeństwo w zatwierdzaniu sprawozdania składanego przez prezesa Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanuszZemke">Art. 21 dotyczy bardzo ważnych problemów w tej ustawie. Mam wrażenie, że pani poseł Liszcz, grupa posłów AWS i ja, czyli wszyscy wnoszący poprawki do art. 21 dostrzegamy podobny problem. Wątpliwość polega na tym, że wprowadzimy dwie kategorie posłów, proponuję zatem, aby oprócz części jawnej sprawozdania prezesa znalazły się informacje mające charakter utajniony, które nie mogą być zawarte w materiale dostępnym ogółowi społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JerzyCiemniewski">Na kształt art. 21 miała wpływ decyzja Komisji o przyjęciu poprawki dotyczącej ust. 3 w art. 20. Zostało wycofane pojęcie „sprawozdanie” i zastąpione pojęciem „informacje”. To koresponduje z treścią ust.2 w art. 6, w którym czytamy, że „prezes Instytutu Pamięci w sprawowaniu swojego urzędu jest niezawisły i podlega tylko konstytucji oraz ustawom”.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JerzyCiemniewski">Jeżeli prezes Instytutu Pamięci jest niezawisły, to nie musi składać sprawozdania, tylko może informować Sejm. Czy będą wyciągnięte konsekwencje w stosunku do prezesa, jeśli Sejm nie przyjmie jego sprawozdania? Pan poseł Zemke proponuje odwołanie prezesa, ale to jest sprzeczne z zapisem ust. 2 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JerzyCiemniewski">Jeżeli prezes Instytutu Pamięci uzna, że pewne informacje są objęte tajemnicą państwową i chciałby je przekazać, to może to uczynić w trybie dotyczącym dokumentów tajnych, do których dostęp członków Sejmu wynika z ustawy o wykonywaniu mandatu poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekBiernacki">Proszę o krótkie i zwięzłe wypowiedzi posłów, tylko pod tym warunkiem mogę dopuścić dyskusję merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanuszPałubicki">Przypominam, że rozwiązanie, o którym posłowie dyskutują, jest paralelne do rozwiązania zapisanego w art. 36. W Komisji ds. Służb Specjalnych powinny znaleźć się informacje, czy też sprawozdanie prezesa Instytutu Pamięci o tym, w jaki sposób służby specjalne wykorzystywały materiały archiwalne, oraz relacje szefów służb, dotyczące wykorzystania dokumentów zgromadzonych w Instytucie Pamięci. W ten sposób Komisja ds. Służb Specjalnych będzie miała kontrolę nad sposobem wykorzystywania tych materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TeresaLiszcz">Wycofuję poprawkę dotyczącą art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanLityński">Proponuję rozdzielić głosowanie nad art. 21, tzn. oddzielnie głosować nad ust. 1 i ust. 2 tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym do zgłoszonej przez siebie propozycji wnieść autopoprawki. Wyraz „sprawozdanie” należy zastąpić wyrazem „informacje”. Proszę także o wykreślenie poprawki dotyczącej ust. 4 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Po wysłuchaniu wyjaśnień pana ministra Pałubickiego pozostaje tylko głosowanie. Członkowie Komisji ds. Służb Specjalnych uznali, że nie jest ona odpowiednią instancją, do której powinien zgłaszać się prezes Instytutu Pamięci, lub do której powinny zgłaszać się służby specjalne starające się o udostępnienie materiałów archiwalnych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Powinniśmy rozstrzygnąć czy sprawozdanie powinni składać tylko szefowie tych służb, czy także prezes Instytutu Pamięci. Moim zdaniem wystarczy, jeżeli szefowie służb specjalnych złożą roczne sprawozdanie, informujące o faktach wykorzystania dokumentów zgromadzonych w Instytucie Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanuszPałubicki">Jest to dla Komisji ds. Służb Specjalnych forma kontroli działań szefów służb specjalnych. jeżeli Komisja ds. Służb Specjalnych nie przywiązuje do tego szczególnej wagi, to możemy z tego zapisu zrezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania nad ust. 1 w art. 21. Poprawkę do tego ustępu zgłosił pan poseł Zemke w brzmieniu: „Informacje składane Sejmowi w części dotyczącej bezpieczeństwa lub obronności państwa mogą być utajnione”.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 21, zgłoszonej przez pana posła Zemke?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 3 w art. 21, wniesionej przez pana posła Zemke w brzmieniu: „Informacje prezesa Instytutu Pamięci są podawane do wiadomości publicznej, z wyłączeniem tej części, o której mowa w ust. 2”?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że za przyjęciem poprawki opowiedziało 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejSzkaradek">W imieniu grupy posłów AWS wycofuję poprawkę dotyczącą ust. 1 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekBiernacki">Została przyjęta autopoprawka grupy posłów AWS, co oznacza, że proponowana przez grupę posłów AWS poprawka dotycząca ust. 2 w art. 21 zmienia go w ust. 4 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję zmienić w propozycji poprawki dotyczącej ust. 1 art. 21 sformułowania „Informacje ze swojej działalności” na sformułowanie „Informacje z działalności Instytutu Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanLityński">Mówimy tu o informacji składanej przez prezesa Instytutu Pamięci, która jest zatwierdzona przez kolegium, tak zapisaliśmy w ust. 3 w art. 20.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanLityński">Podczas drugiego czytania projektu ustawy dokonamy bardziej precyzyjnego i czytelnego zapisu, ponieważ w tej chwili nie możemy zmienić treści artykułów już przegłosowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekBiernacki">Przejdziemy do głosowania nad poprawką wniesioną przez grupę posłów AWS, dotyczącą ust. 4 w art. 21.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za wniesieniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 21, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję? Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty jednogłośnie przez Komisję (12 posłów głosowało za przyjęciem art. 21).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BogdanLewandowski">Wnoszę o przełożenie obrad na kolejne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanLityński">Ustaliliśmy, że skończymy pracę o godz. 15.00, a więc przed nami jeszcze godzina pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StefanNiesiołowski">Wszyscy posłowie Komisji wiedzieli o tym, że planowane są 4-godzinne obrady Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się o przeniesienie obrad na kolejne posiedzenie Komisji?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 4 posłów, 10 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozdz. III zatytułowanego „Archiwum Instytutu Pamięci”.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarekBiernacki">Do art. 22, wpłynęło wiele poprawek: ministra Janusza Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego i Andrzeja Szkaradka. Poprawki wnieśli także pan poseł Wierchowicz i pani poseł Piekarska oraz pan poseł Zemke i pan poseł Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 22, wniesionej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławCieślak">Jeżeli istnieją nowe wersje art. 22, to czy powinniśmy głosować nad poszczególnymi zapisami jednej z wersji poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanLityński">Powinniśmy w pierwszej kolejności ustalić wersję artykułów, nad którymi będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 2 w art. 22, po którym minister Janusz Pałubicki i grupa posłów AWS proponuje dodanie ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarekBiernacki">Za poprawką opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#TeresaLiszcz">W pkt. 7 ust. 1 art. 22 użyto wyrazu „użyczenie”. Wyraz „użyczenie” kojarzy się z codzienną prawną umową, a nie z działalnością, np. Archiwum Akt Nowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejRzepliński">Jest to termin przyjęty w prawie archiwalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejBiernat">To nie jest termin wyjęty z prawa archiwalnego, ale raczej z Kodeksu postępowania cywilnego. Początkowo wnioskodawca używał terminu „wypożyczenie”, który w trakcie dyskusji posłowie skrytykowali. W prawie archiwalnym funkcjonuje pojęcie „powierzenia”. Powierzyć można dokumenty, które są w poszczególnych instytucjach. Nie można powierzyć dokumentów z Archiwów Państwowych, oddając je Instytutowi Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekBiernacki">Pani poseł Liszcz może zgłosić wniosek mniejszości. Chciałbym poinformować, że po przegłosowaniu całej ustawy, projekt ustawy zostanie zaopiniowany przez ekspertów, tak, że podczas drugiego czytania będzie można wnieść poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 3 w art. 22. Poprawkę zgłosił pan poseł Wierchowicz, który proponuje skreślenie ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 11 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MarekBiernacki">Poprawka wniesiona przez ministra Janusza Pałubickiego i grupę posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka, dotycząca ust. 4 w art. 22 zostaje przyjęta przez Komisję bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka zgłoszona przez ministra Janusza Pałubickiego i grupę posłów AWS, dotyczy dodania ust. 5 w art. 22.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#MarekBiernacki">Kto opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#MarekBiernacki">Proponuję przegłosować poszczególne wersje art. 22. Przypominam, że poprawki wnieśli jeszcze: pani poseł Piekarska, poseł Zemke i poseł Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 22 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 22 opowiedziało się 12 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 23, do którego zostały zgłoszone trzy wersje poprawek. Jedna ministra Janusza Pałubickiego i grupy posłów AWS, druga poprawka pani poseł Piekarskiej i trzecia - pana posła Zemke i posła Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AntoniMacierewicz">Obawiam się, że kiedy omawialiśmy tę problematykę, nie był nam znany kształt ustawy lustracyjnej. Dokumenty podczas procedury lustracyjnej są wytwarzane nie tylko w sądzie, ale także w Biurze Rzecznika Interesu Publicznego. W związku z tym wszystkie zapisy, precyzujące i ograniczające przekazanie materiałów tylko do działania sądu, wykluczają część materiałów wytworzonych w procedurze lustracyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StanisławIwanicki">Jeśli miałby utrzymać się sąd lustracyjny, to należałoby zmienić go na Sąd Apelacyjny, a wychodząc naprzeciw uwagom pana posła Macierewicza należy to uzupełnić o materiały wytworzone przez Biuro Rzecznika Interesu Publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekBiernacki">Przypominam, że ustawa lustracyjna jeszcze nie weszła w życie, a więc obowiązuje ustawa znana posłom. Mam nadzieję, że nowa ustawa lustracyjna wejdzie w życie przed drugim czytaniem projektu ustawy o powołaniu Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanLityński">W kontekście wypowiedzi pana przewodniczącego najlepsza jest propozycja poprawki wniesiona przez panią poseł Piekarską. W ten sposób uniezależnimy się od ustawy lustracyjnej, która dopiero wejdzie w życie. Proponuję więc w pierwszej kolejności przegłosować wniosek pani poseł Piekarskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AntoniMacierewicz">Ust. 1 w art. 23 zaproponowany przez panią poseł Piekarską spełnia wymogi, o których mówił poseł Lityński. Ust. 2 natomiast, wprowadza do tej ustawy możliwość ingerencji Ministerstwa Sprawiedliwości w działalność Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanLityński">Wnoszę wniosek formalny, aby oddzielnie głosować ust. 1 i ust. 2 w art. 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 1 w art. 23, w wersji zaproponowanej przez poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów głosuje za przyjęciem ust. 2 w art. 23 w wersji zaproponowanej przez panią poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, 12 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 23 w wersji zgłoszonej przez panią poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty jednogłośnie przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy teraz do głosowania nad art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanLityński">W zgłoszonej przez poseł Piekarską poprawce dotyczącej ust. 2 w art. 24 proponuje się użycie wyrazu „powinien” zamiast wyrazów „jest zobowiązany”. Sformułowanie „powinien przestrzegać prawa” dopuszcza możliwość nie przestrzegania go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekBiernacki">Do art. 24 zgłoszono szereg poprawek. Pierwszą poprawkę zgłosiła pani poseł Piekarska wraz z posłem Wierchowiczem. Poprawka dotyczyła skreślenia ust. 2. Kolejne poprawki, do ust. 3 i do ust. 4 zgłosił pan minister Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim i Andrzejem Szkaradkiem. Grupa posłów AWS proponuje również poprawkę do ust. 5. Pani poseł Piekarska proponuje także nową wersję całego art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#KatarzynaPiekarska">Zapewne posłowie pamiętają, że na temat treści ust. 2 w art. 24 trwała bardzo długa dyskusja. Stwierdziliśmy, że sformułowanie „jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić o tym fakcie prezesa Instytutu Pamięci”, nie ułatwi wyegzekwowania tego rodzaju czynności, choćby dlatego, iż nie będzie żadnej sankcji karnej. Wobec tego lepiej brzmi w tym kontekście wyraz „powinien”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 2 w art. 24 wniesionej przez panią poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, 10 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Piekarską.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za propozycją poprawki wniesionej przez grupę posłów AWS dotyczącą wykreślenia z ust. 3 w art. 24 wyrazów: „odpisów i innych duplikatów”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TeresaLiszcz">Czy wyraz „duplikat” oznacza pojęcie prawne, czy też zapożyczone jest ono z terminologii archiwalnej? Jeśli tak, to nie mam więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekBiernacki">Zatem kto z posłów opowiada się za poprawką wniesioną przez grupę posłów AWS, dotyczącą ust. 3 w art. 24?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za poprawką wniesioną przez grupę posłów AWS, mówiącą o dodaniu ust. 4 w art. 24?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy przepis w ust. 4 art. 24 dotyczy tylko organów państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekBiernacki">Zwracam uwagę, że pytanie można było formułować przed głosowaniem poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzyCiemniewski">Zgłaszam wniosek mniejszości dotyczący skreślenia ust. 4 w art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanLityński">Zgłaszam wniosek mniejszości: skreślić ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym uporządkować naszą dyskusję. Czy głosowaliśmy już nad poprawką posła Wierchowicza dotyczącą skreślenia ust. 2 w art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy do głosowania poprawki zgłoszonej przez pana posła Wierchowicza, dotyczącej skreślenia ust. 2 w art. 24.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, 10 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 5 w art. 24.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów głosuje za przyjęciem poprawki wniesionej przez grupę posłów AWS, dotyczącą zastąpienia wyrazu „duplikatów” wyrazem „kopii”? Proponuję, aby Komisja przyjęła tę poprawkę bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#MarekBiernacki">Propozycja została przyjęta, wobec tego możemy rozpocząć głosowanie nad poszczególnymi wersjami art. 24.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 24 w wersji z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem opowiedziało się 10 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 25, do którego wpłynęło kilka poprawek. Do ust. 1 poprawkę dotyczącą skreślenia tego ustępu wniósł pan poseł Wierchowicz. Do ust. 2 poprawkę dotyczącą skreślenia tego ustępu, zaproponował pan poseł Niesiołowski. Do ust. 3 wniosła poprawkę pani poseł Piekarska, proponując skreślenie tego ustępu. Pani poseł Piekarska, proponowała również nową wersję całego art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StefanNiesiołowski">Wycofuję wniesioną poprawkę dotyczącą ust. 2 w art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 25, zaproponowanej przez pana posła Wierchowicza?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, 9 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 25, mówiącej o skreśleniu tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 3 posłów, 9 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja poprawkę odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 2 w art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#KatarzynaPiekarska">Chciałabym przypomnieć dyskusję posłów dotyczącą pytania, czy można właścicielowi dokumentów nakazać oddanie tych dokumentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 2 w art. 25, wniesionej przez poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 3 posłów, 10 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę poseł Piekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej skreślenia ust. 3 w art. 25, wniesionej przez panią poseł Piekarską?</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, 10 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzyCiemniewski">Wydaje mi się, że brak jest konsekwencji w naszym głosowaniu. Proszę zwrócić uwagę na przepisy karne, które proponuje się w tej ustawie i które określają co jest sankcjonowane przez tę ustawę. Właściciel dokumentów nie może być przedmiotem sankcji karnych na podstawie proponowanych tu przepisów karnych. Wobec tego zapis o powinności obywatelskiej, dotyczącej przekazywania, ujawniania dokumentów, mija się z celem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AndrzejRzepliński">Rzeczywiście, nie możemy tu zapisać żadnych sankcji karnych. Na podstawie tego przepisu prezes Instytutu Pamięci może zwrócić się do sądu cywilnego o wydanie postanowienia o możliwości udostępnienia dokumentów Instytutowi Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 25 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 25 opowiedziało się 10 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia art. 26, do którego zaproponowano trzy różne wersje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanuszZemke">Czy materiały archiwalne zgromadzone przez Instytut Pamięci wchodzą w skład państwowego zasobu archiwalnego? Poprawka przeze mnie zaproponowana wynika z przekonania, iż materiały archiwalne Instytutu Pamięci powinny stanowić część archiwalnych zasobów państwowych. Jeżeli tak się nie stanie, to będziemy mieć do czynienia w Polsce z dwoma odrębnymi systemami archiwalnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejPaczkowski">Państwowy zasób archiwalny te są wszystkie dokumenty, pozostające w gestii administracji państwowej. W innych zapisach ustawy jest mowa o archiwach wyodrębnionych, które stanowią tylko część archiwów państwowych. Można do nich zaliczyć: archiwa Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zaś pozostała część archiwów pozostaje w gestii państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AntoniMacierewicz">Uwaga pana prof. Paczkowskiego jest bardzo ważna. W tekście poprawki pana posła Zemke i pana posła Lewandowskiego jest dokonany pewien zabieg, który może być przeoczony przez członków Komisji. Używa się tutaj sformułowania „powierzony”. Otóż w ustawie o archiwach funkcjonują dwa sformułowania dotyczące takich właśnie szczególnych zbiorów: archiwum powierzone i archiwum wyodrębnione.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#AntoniMacierewicz">Archiwa powierzone w o wiele większym stopniu podlegają gestii archiwów państwowych, niż archiwa wyodrębnione. Status archiwum wyodrębnionego ma np. Archiwum Urzędu Ochrony Państwa. Szefowie archiwów państwowych nie mają żadnego dostępu do archiwów wyodrębnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy zatem do głosowania nad przyjęciem art. 26 w wersji z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 26 z przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, 3 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozdz. IV projektu ustawy, zatytułowanego „Udostępnianie dokumentów przez Instytut Pamięci”. Do art. 27 zostały zgłoszone poprawki pana ministra Janusza Pałubickiego i grupy posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka, a także poprawki pana posła Macierewicza. Pani poseł Liszcz zaproponowała nową wersję art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TeresaLiszcz">Chciałabym wnieść poprawki do zaproponowanej przez siebie nowej wersji art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 1 w art. 27, wniesionej przez grupę posłów AWS oraz przez pana posła Macierewicza? Stwierdzam, że poprawka została przez Komisję przyjęta jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TeresaLiszcz">Zwracam uwagę posłów, że zawsze głosowaliśmy w pierwszej kolejności propozycję najdalej idącą. Tymczasem sposób głosowania zaproponowany przez pana przewodniczącego powoduje, iż niektóre propozycje poprawek zostaną pozbawione szansy na głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekBiernacki">Pani poseł, za chwilę przedyskutujemy propozycję przez panią zgłoszoną. W pierwszej kolejności powinniśmy poddać głosowaniu projekt bazowy ustawy, dopiero potem możemy rozstrzygać propozycje zgłoszone przez panią poseł. Wobec tego przechodzimy do ust. 2 w art. 27.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za propozycją zgłoszoną przez grupę posłów AWS, dotyczącą ust. 2 w art. 27?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 4 w art. 27.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dopisania ust. 4 w art. 27?</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej dopisania ust. 5 do art. 27, wniesionej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia propozycji nowej wersji art. 27 wniesionej przez poseł Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#MarekBiernacki">W ust. 5 tego artykułu pani poseł Liszcz zaproponowała dwa warianty rozwiązania. Proszę o podanie, który z wariantów zechce pani poseł poddać pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TeresaLiszcz">Wybieram wariant II w ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekBiernacki">Zatem przechodzimy do głosowania nad art. 27 w przedłożeniu rządowym wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 27?</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 27 opowiedziało się 8 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TeresaLiszcz">Wobec takiego rozstrzygnięcia głosowania składam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 28, który skreślamy, co jest konsekwencją przyjęcia przez Komisję art. 4b, a to oznacza, że nie będziemy głosować nad art. 28.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 29, do którego zgłoszono dwie poprawki: pana ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem oraz poprawka pana posła Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AntoniMacierewicz">Chciałbym jednak powrócić do art. 28 ust. 1 i przez siebie wniesionej poprawki, która nie dotyczy problemu całego art. 28, ale tylko bardzo szczegółowej sprawy. W ust. 1 wyrazy „została następnie” proponuję zastąpić wyrazem „była”. Proponuję więc przegłosowanie mojej propozycji, a potem przyjęcie art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JerzyPolaczek">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego dotyczącą kwestii, o której mówił pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Być może, w trakcie przyjmowania art. 4b posłowie nie zdawali sobie sprawy z problemów, o których poinformował nas pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JanLityński">Jeżeli przyjmiemy propozycję pana posła Macierewicza, to będziemy mieć do czynienia z dwiema definicjami osoby pokrzywdzonej. Pan poseł Macierewicz może zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania, ponieważ nie zaznaczyliśmy wyraźnie, że przyjęcie art. 4b powoduje skreślenie art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekBiernacki">W art. 28 wyraźnie zostało zapisane, że zostanie on skreślony, jeżeli zostanie przyjęty przez Komisję art. 4b. Materiały te posłowie otrzymali w dniu poprzedzającym obrady Komisji. Oczywiście, pan poseł Macierewicz może zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie przewodniczący, twierdzę, że podczas głosowania nad art. 4b, nie poinformowano posłów o konsekwencjach tego głosowania. Nie sądzę też, aby istniała konieczność reasumpcji głosowania, ponieważ moja poprawka dotyczy tylko wycofania z ust. 1 w art. 28 wyrazów „została następnie” oraz zastąpienia ich wyrazem „była”. Zmiana ta wywoła zmianę w art. 4b. Zwracam uwagę na istotę tego problemu. Z pracy służb bezpieczeństwa znane są przypadki, iż był ktoś inwigilowany, a później stawał się współpracownikiem służby bezpieczeństwa. Mieliśmy także przypadki, że ktoś był współpracownikiem, a nawet pracownikiem służb bezpieczeństwa, a później bywał inwigilowany i prześladowany.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AntoniMacierewicz">W związku z tym formuła zastosowana w art. 4b lub w pierwotnej wersji rządowej art. 28, która czasowo ogranicza pozostawanie współpracownikiem służb bezpieczeństwa, jest formułą wykluczającą ogromny zakres podporządkowany tej sytuacji. Wprowadzenie wyrazu „była” zamiast wyrazów „została następnie” umożliwi objęcie całego okresu działania danej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekBiernacki">Proszę pana posła o zgłoszenie wniosku formalnego dotyczącego powtórnego rozpatrzenia art. 4b. Wniosek o reasumpcję głosowania powinien być zgłoszony w dniu głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AntoniMacierewicz">Składam formalny protest w związku z takim sposobem procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, ma pan do tego prawo, proszę złożyć protest do prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 1 w art. 29, do którego zostały zgłoszone poprawki przez pana ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS: Jerzego Polaczka, Marka Biernackiego, Andrzeja Szkaradka. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#MarekBiernacki">Ust. 2 w art. 29 dotyczy zastąpienia wyrazu „duplikaty” wyrazem „kopie”, co jest oczywiste a więc możemy przyjąć go bez głosowania. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#MarekBiernacki">Do ust. 3 w art. 29 zaproponował poprawkę pan poseł Macierewicz. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedział się 1 poseł, 9 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 3 w art. 29 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że poprawka została jednogłośnie przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 29 wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 29 opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 30.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem nowej wersji art. 30, zaproponowanej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 31, do którego zaproponowano dwie wersje.</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 31, w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 32. Poprawka ma charakter redakcyjno-techniczny. O ile nie będzie sprzeciwu możemy przyjąć ją bez głosowania. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#MarekBiernacki">Kolejny artykuł, nad którym będziemy głosować to art. 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AntoniMacierewicz">Wycofuję propozycję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za skreśleniem art. 33, zaproponowanym przez pana posła Zemke?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekBiernacki">Za odrzuceniem poprawki głosowało 10 posłów, brak głosów popierających, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że mamy dwie nowe wersje art. 33: grupy posłów Jerzego Polaczyka, Marka Biernackiego oraz posła Andrzeja Szkaradka oraz pani poseł Teresy Liszcz. Poddaję pod głosowanie wersję grupy posłów. Kto jest za przyjęciem art. 33 w wersji grupy posłów? Art. 33 został przyjęty 10 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#MarekBiernacki">Przyjmujemy art. 33 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów z AWS.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#MarekBiernacki">Pani poseł Liszcz zgłasza wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 34.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem propozycji poprawki do art. 34, zgłoszonej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#MarekBiernacki">Propozycja grupy posłów dotycząca art. 34 została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez pana posła Lityńskiego, dotyczącej pkt. 1 w art. 34?</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 34 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzyPolaczek">Składam formalny wniosek o przedłużenie obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekBiernacki">Kto opowiada się za wnioskiem pana posła Polaczka?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarekBiernacki">Za wnioskiem pana posła Polaczka opowiedziało się 8 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 35, do którego zostały zgłoszone następujące poprawki: do ust. 1 poprawkę zgłosiła poseł Liszcz, która zaproponowała także nową wersję ust. 2 i ust. 3. Nową wersję całego art. 35 zaproponował pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez panią poseł Liszcz, dotyczącej ust. 1 w art. 35?</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez panią poseł Liszcz dotyczącej ust. 2 w art. 35?</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#MarekBiernacki">Poprawka została odrzucona przez Komisję 8 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za poprawką zaproponowaną przez panią poseł Liszcz do ust. 3 w art. 35?</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 35 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#MarekBiernacki">Art. 35 w wersji przedłożonej przez rząd został odrzucony 9 głosami, nie było głosów popierających, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wersji art. 35 zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#MarekBiernacki">Art. 35 został przyjęty w tej wersji jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 36, do którego zostały zgłoszone poprawki pana ministra Janusza Pałubickiego wraz z grupą posłów AWS oraz posła Siemiątkowskiego, posła Macierewicza i pani poseł Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 36 zaproponowanej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 36 zaproponował poprawkę pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AntoniMacierewicz">Nieuwzględnienie tej poprawki w znacznym stopniu ograniczy udostępnianie materiałów osobom pokrzywdzonym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Macierewicza dotyczącej ust. 2 w art. 36? Stwierdzam, że wniosek został przyjęty przez Komisję 8 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki pani poseł Liszcz dotyczącej ust. 2 w art. 36?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu poprawka została odrzucona 8 głosami, przy 1 głosie popierającym i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 2 w art. 36 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MarekBiernacki">Poprawka została odrzucona 8 głosami, przy braku głosów popierających i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem propozycji grupy posłów AWS dotyczącej ust. 2 w art. 36?</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#MarekBiernacki">Poprawka dotycząca ust. 2 w art. 36 została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem ust. 3 w art. 36, w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, 1 poseł był przeciwny, przy braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 36 z przedłożenia rządowego wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję?</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#MarekBiernacki">Art. 36 został przyjęty 9 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia art. 37, do którego zgłosili poprawki: pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem, pan poseł Siemiątkowski, pan poseł Macierewicz i pani poseł Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AntoniMacierewicz">Wycofuję zgłoszoną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki do ust. 1 w art. 37, zgłoszonej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez posła Siemiątkowskiego dotyczącej ust. 1 w art. 37?</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka została odrzucona przez Komisję 10 głosami, przy braku głosów popierających i braku posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#MarekBiernacki">Do ust. 2 w art. 37 nie zostały wniesione poprawki. Jeżeli nie będzie sprzeciwu przyjmujemy go bez głosowania. Sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 3 w art. 37 zgłoszonej przez grupę posłów AWS? Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 37 z przedłożenia rządowego wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami? Stwierdzam, że art. 37 został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 38.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez grupę posłów AWS do art. 38?</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#MarekBiernacki">Za przyjęciem art. 38 opowiedziało się 9 posłów, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 38, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję? Stwierdzam, że art. 38 został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia art. 39, do którego poprawki zgłosili: pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem, a także poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AntoniMacierewicz">Wycofuję wniesioną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez grupę posłów AWS, dotyczącej ust. 1 w art. 39?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki wniesionej przez grupę posłów AWS do ust. 2 w art. 39?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka została przyjęta jednogłośnie przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem całego art. 39, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję? Stwierdzam, że art. 39 został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 40, do którego poprawki wnieśli: pan minister Janusz Pałubicki wraz z grupą posłów AWS: Jerzym Polaczkiem, Markiem Biernackim, Andrzejem Szkaradkiem, pani poseł Teresa Liszcz i pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AntoniMacierewicz">Rozumiem, że będziemy głosować alternatywnie, co oznacza, że przyjęcie jednego rozwiązania wyklucza głosowanie pozostałych. Tymczasem moja propozycja poprawki dotyczy uzupełnienia zapisów tej ustawy, w której nie są rozwiązane problemy związane z udostępnianiem archiwów pracownikom, współpracownikom służb bezpieczeństwa oraz beneficjantom. Proponuję w swojej poprawce rozwiązanie tego problemu, a to oznacza, iż nie można głosować łącznie propozycji poprawek wymienionych przez pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie wniosek pana posła Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AntoniMacierewicz">Wnoszę o oznaczenie mojej propozycji jako art. 40a i wtedy będziemy głosować na nią oddzielnie od pozostałych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 40 w wersji zaproponowanej przez grupę posłów?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że za przyjęciem art. 40 opowiedziało się 10 posłów, 1 poseł był przeciwny, przy braku posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do głosowania art. 40a, zaproponowanego przez posła Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AntoniMacierewicz">Ustawa, o której dyskutujemy, nie zawiera rozwiązań umożliwiających i normujących sposoby postępowania wobec pracowników, współpracowników służb bezpieczeństwa oraz beneficjantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanuszPałubicki">Propozycja pana posła Macierewicza wpływa na zmianę punktu widzenia. W przegłosowanym już art. 33 mówi się o tym, że pracownicy służb bezpieczeństwa otrzymają kopie świadectwa pracy. Propozycja pana posła Macierewicza umożliwi szerszy dostęp pracownikom służb bezpieczeństwa do dokumentów. Wybór oczywiście należy do posłów.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanuszPałubicki">Dodam jeszcze, że osoba, która współpracowała ze służbami bezpieczeństwa nie musi pamiętać wszystkich osób, na które donosiła. Jeżeli tej osobie udostępni się dokumenty, z których będzie wynikało, że materiały na jej temat zostały zniszczone, to istnieje możliwość zatajenia przez nią informacji przed sądem lustracyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AntoniMacierewicz">Wycofuję tę poprawkę wobec argumentu wypowiedzianego przez pana ministra Pałubickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 41, do którego zostały zgłoszone trzy nowe wersje.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem propozycji wniesionej przez panią poseł Liszcz, dotyczącej nowej wersji art. 41?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 8 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 41, w wersji zaproponowanej przez grupę posłów AWS?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 10 posłów, 1 poseł był przeciwny, przy braku posłów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AntoniMacierewicz">Proponuję wniesioną przeze mnie propozycję zapisać jako art. 41a i głosować ją odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#AntoniMacierewicz">Zapis ten jest próbą uzupełnienia braku rozwiązań w dotychczasowych propozycjach. Instytucje publiczne powinny mieć możliwość zwracania się do Instytutu Pamięci o ujawnienie im informacji.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#AntoniMacierewicz">W pkt. 2 ust. 2 tego artykułu chodzi o majątek byłej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem art. 41a zaproponowanego przez pana posła Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za propozycją posła Macierewicza opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 6 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek pana posła Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 42, do którego wniesiono 2 poprawki i nową wersję art. 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę o oznaczenie wniesionej przeze mnie poprawki jako art. 42a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekBiernacki">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki do art. 42 zaproponowanej przez panią poseł Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedział się 1 poseł, 7 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TeresaLiszcz">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 42a zaproponowanego przez pana posła Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AntoniMacierewicz">Ta ustawa pozbawiona rozwiązań proponowanych przeze mnie w art. 41a i 42a, nie będzie dobrze funkcjonowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem art. 42a zaproponowanym przez pana posła Macierewicza?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekBiernacki">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 2 posłów, 7 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Stwierdzam, że poprawka posła Macierewicza została odrzucona przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#RyszardOstrowski">Proponuję zakończenie obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AntoniMacierewicz">Zgłaszam wnioski mniejszości dotyczące art. 40a, 41a i 42a. Zgłaszam również reasumpcję dotyczącą art. 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekBiernacki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>