text_structure.xml
7.45 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanMariaJackowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt: rozpatrzenie poprawek Senatu do nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanMariaJackowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że porządek dzienny został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanMariaJackowski">Oddaję głos sprawozdawcy naszej Komisji - posłowi Tomaszowi Wełnickiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszWełnicki">Senat wprowadził poprawki, które związane są z trzema rozwiązaniami ustawy o nadawcy społecznym. Pierwsza poprawka wprowadza możliwość otrzymywania poza dotacjami typu charytatywnego środków, które są związane z komercyjnym nadawaniem audycji radiowych bądź telewizyjnych. Mogą być więc nadawane audycje sponsorowane lub inne sponsorowane przekazy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TomaszWełnicki">Dyskutując w ramach podkomisji i Komisji uważaliśmy, że nadawca społeczny powinien być odłączony od spraw, które nawet pośrednio wiążą się z komercyjnością. Chociaż słowo „sponsorat” brzmi bardzo dobrze, to wiadomo, że w praktyce mamy do czynienia z nadawaniem ukrytej reklamy. Jest ona ukryta na tyle dobrze, że nie można tego wykazać wprost. Mamy do czynienia ze zjawiskiem obchodzenia prawa i zakazów reklamowych. Poprawka Senatu jest sprzeczna ze stanowiskiem Komisji i Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TomaszWełnicki">W drugim bloku poprawek Senat przywrócił swoją propozycję, zgodnie z którą nadawca społeczny miałby pierwszeństwo przy dostępie do częstotliwości w czasie konkursu koncesyjnego. Przypomnę, że nasza Komisja zwróciła uwagę na to, iż jest to zapis, który zaprasza do omijania czy wręcz naruszania prawa. Można się starać o przyznanie takiej koncesji, składać deklarację wypełniania wszystkich zapisów zawartych w ustawie, a potem natychmiast po otrzymaniu koncesji zrezygnować z tego i zatrzymując przyznaną częstotliwość poprosić np. o prawo nadawania reklam. Zapis Senatu zakładał, że w takim przypadku będzie odebrany status nadawcy społecznego. Zapraszano więc do tego, aby uzyskiwać częstotliwości „tylnymi drzwiami”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TomaszWełnicki">Podczas dyskusji komisji senackiej podkreślano, że ten zapis warto przywrócić przy jednoczesnym wprowadzeniu zasady mówiącej o tym, iż naruszenie obowiązków i zakazów zawartych w ustawie spowoduje obligatoryjne odebranie koncesji. Cieszę się, że w naszym posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel NIK. W paru publikacjach w sposób nieuczciwy i nieuzasadniony zarzucano Komisji Kultury i Środków Przekazu jakieś koneksje korupcyjne. Moim zdaniem, ta ustawa z poprawkami Senatu nie tylko zachęca do naruszenia prawa, ale jest korupcjogenna. W tej chwili Senat wprowadził zasadę, że KRRiT może odebrać koncesję w wypadku naruszania ustawy. Podkreślam, że KRRiT nie odbierze lecz może odebrać koncesję. Może dojść do sytuacji, w której nadawca społeczny będzie zasilany ogromnymi pieniędzmi np. z reklamy i zacznie zabiegać o to, by KRRiT nie odebrała mu koncesji. Jest to rozwiązanie absolutnie niedopuszczalne. Takie stwierdzenie wynika nie tylko z analizy intencji ustawodawcy, lecz także z konkretnego zapisu. W ust. 3 art. 39b zamiast: „wydaje decyzję” proponowany jest zapis: „może cofnąć koncesję jednocześnie wydając decyzję”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TomaszWełnicki">Największym dobrem w konkursie koncesyjnym jest częstotliwość, a proponowana zmiana mówi nie o odebraniu koncesji lecz o możliwości jej odebrania. Ta zmiana jest zadziwiająca i sprzeczna z tym, co słyszałem w deklaracjach senatorskich składanych na posiedzeniu Komisji. Uważam, że wszystkie poprawki Senatu powinny być odrzucone. Składam formalny wniosek o odrzucenie wszystkich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś pragnąłby zabrać głos? Oddaję głos przedstawicielowi KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławFirlej">Zgadzamy się ze stanowiskiem posła sprawozdawcy, ponieważ chodzi nam o zapisy, które uniemożliwiałyby obejście przepisów i nie prowadziły do późniejszych sporów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś jeszcze pragnąłby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania poszczególnych poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad odrzuceniem poprawki 1 Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JanMariaJackowski">Kto opowiada się za odrzuceniem poprawki 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 1.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad odrzuceniem poprawki 2 Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JanMariaJackowski">Kto opowiada się za odrzuceniem poprawki 3? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 2.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad odrzuceniem poprawki 3 Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#JanMariaJackowski">Kto opowiada się za odrzuceniem poprawki 4? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#JanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 3.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad odrzuceniem poprawki 4 Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#JanMariaJackowski">Kto opowiada się za odrzuceniem poprawki 2? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#JanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 4.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy, którym do tej pory był poseł Tomasz Wełnicki.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#JanMariaJackowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje kandydaturę posła Tomasza Wełnickiego. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#JanMariaJackowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>