text_structure.xml 49.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszMazowiecki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości, szczególnie pana ambasadora Staffanssona.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszMazowiecki">Rozpoczynamy od pierwszego punktu porządku dziennego. Jednocześnie informuję, że propozycja planu pracy Komisji zostanie państwu dostarczona w trakcie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszMazowiecki">Panie ambasadorze, przywiązujemy ogromną wagę do okresu prezydencji szwedzkiej w Unii Europejskiej. Wiążemy z przewodnictwem Szwecji ogromne nadzieje na przyspieszenie negocjacji i ich skuteczność. Z zainteresowaniem wysłuchamy pana wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MatsStaffanson">Postaram się mówić po polsku. Dziękuję za zaproszenie nas na posiedzenie Komisji Integracji Europejskiej. Jesteśmy zaszczyceni możliwością przedstawienia państwu programu szwedzkiej prezydencji w Unii Europejskiej. Stoi przed nami wielkie zadanie. Czekaliśmy na taką szansę od momentu wstąpienia do Unii, czyli od 1 stycznia 1995 roku. Przygotowywaliśmy się do przejęcia prezydencji długo i dokładnie, właściwie od 2 lat. Jesteśmy świadomi faktu, że nawet przy najlepszym przygotowaniu w czasie rozpoczynających się 6 miesięcy mogą zdarzyć się niespodziewane sytuacje, które mogą zmienić tok zaplanowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MatsStaffanson">Przypuszczam jednak, że priorytety wyznaczone przez rząd Szwecji na okres prezydencji pozostaną niezmienione. Trzy podstawowe priorytety wyznaczyliśmy wcześniej i można je łatwo zapamiętać. Określone są słowami, które w języku angielskim zaczynają się od litery e i są to enlargement, employment i environment. Ktoś przetłumaczył to na polski jako wyrazy rozpoczynające się na literę p., a więc poszerzenie, praca i przyroda.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MatsStaffanson">Postaram się szybko zaprezentować wszystkie te priorytety, aby pozostawić czas na dyskusję. Mam przed sobą kilka egzemplarzy programu prezydencji szwedzkiej w języku angielskim. Przekażę je państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MatsStaffanson">Podczas 6 miesięcy Szwecja będzie działać w imieniu nie tylko Szwecji, ale także wszystkich obywateli Unii Europejskiej oraz dbać o rozwój Unii we wszystkich dziedzinach. Będziemy kontynuować reformy wewnętrzne i dążyć do szerszego otwarcia Unii Europejskiej. W tym okresie będziemy przewodniczyć 60 zebraniom Rady Ministrów, przeprowadzimy 1500 spotkań w 300 grupach roboczych w Brukseli. Zorganizujemy prawie 50 różnych spotkań na wysokim szczeblu w Szwecji, dwa ważne szczyty Rady Europejskiej. Pierwsze z nich odbędzie się z Sztokholmie 23–24 marca br. Ten szczyt będzie poświęcony drugiemu z naszych trzech priorytetów, czyli zatrudnieniu. Kończący naszą prezydencję szczyt odbędzie się w Goeteborgu 15–16 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MatsStaffanson">Przechodząc do szczegółowego przedstawienia trzech priorytetów naszej prezydencji, rozpocznę od pierwszego z nich, który jest dla Polski najbardziej interesujący. Jesteśmy świadomi faktu, że w krajach kandydujących wyrażane są wielkie oczekiwania wobec Szwecji w zakresie poszerzenia Unii. Cieszy nas to, ale także niepokoi. Z pewnością nie będziemy w stanie spełnić wszystkich oczekiwań, jakie się w nas pokłada. Postawiliśmy sprawę poszerzenia Unii Europejskiej na pierwszym miejscu listy priorytetów, ponieważ uważamy to za najważniejszą kwestię. To trochę dziwne, że 11 lat po zburzeniu muru berlińskiego ani jeden kraj z byłego bloku komunistycznego, z Europy Środkowo-Wschodniej nie został członkiem Unii. Szczyt w Nicei, który kończył prezydencję francuską, otworzył drzwi do przyspieszenia procesu poszerzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MatsStaffanson">Jak w praktyce chcemy realizować priorytet poszerzenia? Widzimy kilka sposobów realizacji. Najpierw chcielibyśmy zamknąć jak najwięcej rozdziałów negocjacyjnych ze wszystkimi państwami kandydującymi. Mówię o grupie luksemburskiej. Mamy nadzieję otworzyć jak najwięcej rozdziałów z grupą państw, która rozpoczęła w ubiegłym roku, a więc z grupą helsińską. Chcemy dać możliwość krajom, które szybko przygotowują się do członkostwa, a są w tej drugiej grupie, szybkiego pójścia naprzód. Szwecja nie jest zwolennikiem popularnej w prasie koncepcji big bangu, czyli przyjęcia do Unii od razu dużej grupy państw. Przyjmujemy zróżnicowane podejście do integracji. Przyjmować trzeba kraj, który jest do tego gotowy i nie powinien on czekać na pozostałe kraje ze swej grupy, aby razem wstępować do Unii.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MatsStaffanson">Oczekiwania wobec Szwecji są duże, ale powinny być realistyczne. Państwo wiedzą dobrze, że kraje kandydujące nie prowadzą negocjacji tylko ze Szwecją, ale całą Piętnastką. Kiedy wkraczamy w negocjacje w trudniejszych rozdziałach, pojawią się problemy zgłaszane przez różne kraje członkowskie. Czasami Komisja Europejska musi długo czekać na materiały. Proszę więc o cierpliwość i realistyczne oczekiwania wobec nas.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MatsStaffanson">Proces poszerzenia wymaga woli wszystkich, nie tylko krajów kandydujących. Jednak to na nich spoczywa największa odpowiedzialność za przygotowanie się do członkostwa. To od was zależy, w jakim tempie będzie prowadzony proces rozszerzenia. Wiele zależy także od Piętnastki, od nas jako prezydencji i od Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MatsStaffanson">Uważam, że bardzo ważne jest, aby proces poszerzenia Unii miał głębokie zakorzenienie w narodach Europy. Jesteśmy tu w wygodnej sytuacji, ponieważ w Szwecji notuje się obecnie największe poparcie dla procesu poszerzenia spośród wszystkich krajów Piętnastki. Nie obawiamy się otwarcia Unii dla Europy Środkowo-Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MatsStaffanson">W zakresie drugiego priorytetu, nazwanego „praca”, a więc spraw zatrudnienia, walki z bezrobociem, spraw społecznych i gospodarki, mamy ambicję przyjęcia nowej strategii Unii Europejskiej. Chodzi o stworzenie najbardziej dynamicznej i konkurencyjnej gospodarki unijnej, bazującej na sektorach wiedzy, na nowych technologiach. Celem jest pełne zatrudnienie w Europie. Dziś w krajach członkowskich notuje się bezrobocie rzędu 10 mln osób. To wielkie marnotrawstwo potencjału ludzkiego. Ważny jest dalszy rozwój z naciskiem na rozwój rynku pracy, a także bezpieczeństwo socjalne i dobrobyt przy wykorzystaniu jako siły napędowej nowych technologii informatycznych, biotechniki i technologii przyjaznych środowisku. Tym zagadnieniom będzie poświęcony m.in. szczyt Rady Europejskiej w Sztokholmie pod koniec marca br.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MatsStaffanson">Uważamy za istotne zwalczanie skutków negatywnego rozwoju demograficznego w krajach członkowskich. Potrzebny jest szeroki front reform służby zdrowia, w tym opieka nad starszymi osobami, lepsze warunki życia dla rodzin i ekonomicznie trwały system emerytalny. Konieczne jest zmodernizowanie europejskiego modelu pracy. Będziemy podkreślać wagę działalności naukowej i stworzenia europejskiej przestrzeni naukowej.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MatsStaffanson">Dla dalszego rozwoju ważne jest zwiększenie konkurencyjności przemysłu europejskiego, stworzenie klimatu stymulującego rozwój inwestycji i powstawanie nowych miejsc pracy. W tym priorytecie mieści się wiele innych punktów, ale nie widzę sensu ich cytowania. Sądzę, że lepiej wrócić do tych kwestii w pytaniach i odpowiedziach na nie. Dodam tylko kilka spraw zawartych w naszym programie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MatsStaffanson">Naszym zdaniem ważne jest dalsze otwarcie rynków energetycznych w Europie i poświęcenie większej uwagi odnawialnym źródłom energii. Trzeba pomyśleć o przestawieniu na trwały, urozmaicony i ekologiczny system energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MatsStaffanson">Dużą rolę odgrywa wspólnego prawa komunikacji elektronicznej, umożliwiające korzystanie z bezpiecznych i łatwo dostępnych technologii komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MatsStaffanson">Ważny jest też dalszy rozwój polityki rolnej poprzez zwiększoną rynkowość i opłacalność produkcji oraz poprzez rozwój obszarów wiejskich i stabilizację wydatków rolnych Unii Europejskiej. Kwestie polityki rolnej powinny być zintegrowane z problematyką ekologiczną.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MatsStaffanson">Proszę pana ministra Amberga o przedstawienie trzeciego priorytetu naszej prezydencji, czyli ekologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanAmberg">Kwestie dotyczące środowiska zawsze były bardzo bliskie sercu Szwecji. Ten priorytet jest więc dla nas równie ważny jak dwa poprzednie. Chcemy kontynuować realizację linii ujętej w traktacie amsterdamskim. Chodzi o połączenie elementów rozwoju Europy w celu utrzymania trwałego rozwoju gospodarki, ekologii, spraw społecznych. To bardzo ważne, aby współdziałać dla zachowania stałego rozwoju Unii Europejskiej. Potrzebna jest w tym celu równowaga w środowisku naturalnym.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanAmberg">Szwecja jako kraj prezydencji będzie podkreślać rolę łączenia spraw środowiska ze wszystkimi innymi kwestiami nurtującymi Unię. Nie można szukać rozwiązań w tej dziedzinie bez aktywnego współdziałania międzynarodowego. Widzimy więc konieczność pogłębienia współpracy unijnej oraz położenia nacisku na współpracę regionalną, także z krajami spoza Unii. Działania muszą uwzględniać powiązania czynników ekonomicznego i ekologicznego, a celem powinno być stworzenie dalekosiężnej strategii rozwoju. Naszą ambicją jako kraju prezydencji jest przyjęcie przez Radę Europejską podczas szczytu w Goeteborgu odpowiedniego planu, w którym sprawy środowiska byłyby ujęte jako część wszystkich innych dziedzin. Powinien to uwzględniać szósty, przygotowywany obecnie plan ekologiczny Unii Europejskiej, który ma być przyjęty podczas naszej prezydencji. Chcemy, aby ten program sięgał 10 lat w przyszłość i stanowił fundament strategii rozwoju ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanAmberg">Spośród spraw szczegółowych chcę wymienić dwie, które ujęto w tym priorytecie. Pierwsza z nich dotyczy problemów klimatycznych. Zostanie to jasno ujęte w agendzie prezydencji szwedzkiej. Pragniemy doprowadzić do konstruktywnego kompromisu w sprawie nowej strategii używania i korzystania z chemikaliów. Myślenie ekologiczne i wykorzystywanie wtórnych zasobów oraz korzystanie z nowych technologii i dokonań naukowych powinny być stosowane w praktyce. Dostrzegamy powiązanie między drugim i trzecim priorytetem, bowiem stosowanie nowych technologii ma stymulujący wpływ na rynek pracy. Dostrzegamy także połączenie ekologii ze sprawami ochrony zdrowia, w tym z bezpieczeństwem żywności i możliwościami rozwoju społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MatsStaffansson">Przedstawiliśmy państwu trzy najważniejsze priorytety. Poza nimi jest jeszcze kilka innych, które znalazły się w naszym programie. Postaram się je krótko przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MatsStaffansson">Jeden z rozdziałów naszego programu nosi tytuł „Unia obywateli”. Podkreślamy w nim sprawy, które mają dla nas duże znaczenie. Są to: zasada równouprawnienia płci, stworzenie strategii zdrowia powszechnego, w tym kwestia szkodliwości spożycia alkoholu i narkotyków, zwrócenie uwagi na kwestie żywności i bezpieczeństwa konsumenta, kwestia choroby szalonych krów, obrona różnorodności kulturowej w środkach masowego przekazu, podkreślenie roli kultury w dialogu społecznym, sytuacja dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MatsStaffansson">Kolejny rozdział dotyczy wolności, bezpieczeństwa i prawa. Podkreślamy w nim sprawy dotyczące rozwoju ludzkiego, zrównoważonej polityki kryminalnej w krajach Unii Europejskiej, szacunek dla wartości człowieka, wzmocnienie profilaktyki i respektowanie praw ofiar przestępstw. Chcielibyśmy podkreślić tu również rolę wzmocnionej współpracy międzynarodowej w dziedzinie ochrony praw i wolności człowieka. Ważne byłoby powstanie organu pod nazwą Eurojust, który koordynowałby pracę prokuratorów przy zwalczaniu poważnych przestępstw ekonomicznych i ekologicznych, zwalczaniu handlu ludźmi itp. Należy doprowadzić do przyspieszenia pracy nad wykonywalnością wyroków sądowych. Ważnym elementem naszego programu w tym priorytecie jest rozwój wspólnej polityki migracyjnej, zasady przyjmowania i prawa uciekinierów.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MatsStaffansson">Kolejny rozdział nazwaliśmy „Unia solidarna i międzynarodowo aktywna”. Zwracamy w nim uwagę na dążenie do większej aktywności i otwartości Unii na świat, na rolę pokoju i współpracy międzynarodowej. Dużą rolę odgrywać będzie praca nad zwiększeniem poszanowania praw człowieka, zwalczanie kary śmierci i tortur, stworzenie struktur zajmujących się kryzysami i zapobieganiem konfliktom międzynarodowym, współpracujących z ONZ i OBWE.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MatsStaffansson">Wśród priorytetów prezydencji szwedzkiej zapisano także współpracę Unii Europejskiej z Rosją i stworzenie dalekosiężnej strategii oraz prowadzenie pogłębionego dialogu politycznego z tym partnerem.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MatsStaffansson">W naszym programie znalazły się zapisy dotyczące tzw. wymiaru północnego, którą to sprawę rozpoczęła prezydencja fińska rok temu. Dotyczy to współpracy regionalnej w obszarze Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MatsStaffansson">Zamierzamy zwrócić uwagę na kwestię współpracy z krajami Europy wschodniej, państwami środkowoazjatyckimi, z krajami na zachodnich Bałkanach i bliskim Wschodem. Ważną rolę odgrywa także współpraca w basenie Morza Śródziemnego, także z państwami afrykańskimi. Dla naszych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi znaczenie będzie mieć planowany przyjazd prezydenta Georga W. Busha na szczyt Rady Europejskiej w Sztokholmie. Będzie to pierwsza wizyta prezydenta Stanów Zjednoczonych w Szwecji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MatsStaffansson">Ostatni priorytet w naszym programie został nazwany „Otwarta, nowoczesna efektywna Unia”. Podkreślamy, że poszerzona Unia musi być właśnie taka, gdyż musi spełniać wymogi obywateli. Potrzebna jest dalsza reforma struktur administracyjnych, a formy pracy Unii muszą stać się bardziej przejrzyste dla ludzi. Należy zwiększyć zakres informacji dla społeczeństwa, a akty prawne Unii powinny być łatwiej dostępne. Naszym zdaniem potrzebne jest stworzenie spójnego prawa publicznego dostępu do dokumentów. Urzędnicy Unii Europejskiej powinni mieć szersze prawo do wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MatsStaffansson">Szwecja podkreśla w programie konieczność utrzymania restryktywnej polityki budżetowej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MatsStaffansson">Jestem do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszMazowiecki">Rozpoczynając rundę pytań, chciałbym dowiedzieć się, czy Szwecja podjęła już jakieś kroki dla przyspieszenia precyzowania stanowisk negocjacyjnych ze strony Unii? Dotychczas jesteśmy zarzucani jedynie pytaniami dotyczącymi naszych stanowisk negocjacyjnych, zaś do prawdziwych negocjacji potrzebne jest szybkie sprecyzowanie stanowiska w poszczególnych dziedzinach przez Unię. Czy możemy liczyć, że Szwecja podejmie kroki, które będą mieć na celu przyspieszenie prac nad stanowiskami negocjacyjnymi Unii?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszMazowiecki">Jak pan ambasador zapewne wie, Polska, w przeciwieństwie do mapy drogowej, która zakłada rozpoczęcie trzeciej rundy negocjacji w 2002 roku, założyła, że problematykę zapisaną do ostatniej rundy chciałaby rozłożyć na pierwsze i drugie półrocze 2001 roku. Pierwsze reakcje Szwecji były dla nas przychylne. Jak pan ocenia realizm tych zamierzeń? Czy jest to możliwe?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszMazowiecki">Następne moje pytanie dotyczy pierwszego i trzeciego priorytetu, a więc poszerzenia i ekologii. Wiem, że obie te kwestie są dla prezydencji szwedzkiej bardzo ważne. W naszym planie pracy mamy wspólne posiedzenie naszej Komisji z Komisją Ochrony Środowiska, którego celem będzie przegląd spraw dostosowawczych i ustawodawczych z zakresu środowiska. Prosiłbym, aby pan ambasador, na tle pana stwierdzenia, iż nasze oczekiwania wobec Szwecji powinny być realistyczne, wziął pod uwagę fakt, iż oczekiwania wobec Polski także powinny być realistyczne. Uważam, że sytuacja środowiska poprawiła się już u nas, ale gwałtownego skoku nie możemy dokonać. Proszę, aby w związku z naszym posiedzeniem pan ambasador powiedział nam, jakie są oczekiwania Szwecji wobec Polski w dziedzinie środowiska? Co powinniśmy przede wszystkim zrobić w tej dziedzinie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozpocznę od wyrażenia żalu, że na sali nie ma dziś ambasadora Francji, czyli ustępującego kraju prezydencji. Pytanie, które mnie nurtuje, dotyczy bowiem poprzedniej prezydencji. Co takiego nie udało się w okresie przewodniczenia Francji w Unii Europejskiej? Proszę, aby pan ambasador dokonał takiej oceny. Co ze spraw, które nie udały się Francji, należy załatwić podczas prezydencji szwedzkiej?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyOsiatyński">Jak pan ambasador wyobraża sobie najlepsze rozwiązania pozwalające na zamknięcie takich rozdziałów negocjacyjnych jak ochrona środowiska i rolnictwo? Jakie metody pracy można przyjąć? Być może dobrym rozwiązaniem byłoby dzielenie problematyki objętej tymi rozdziałami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Cieszymy się z okazji dyskusji z panem ambasadorem. Rozpocznę od gratulacji z okazji zaprezentowania tak bogatego programu prezydencji. Powstaje momentami wrażenie, że priorytetów może w nim być zbyt wiele, ale być może wynika to z faktu, iż należy poruszyć tak dużo tematów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJaskiernia">Moje pierwsze pytanie związane jest z refleksją przedstawioną przez pana posła Osiatyńskiego. Dotyczy obserwacji, jakiej dokonujemy po spotkaniach z kolejnymi prezydencjami. Każda prezydencja występuje w programie wstępnym z optymizmem na temat rozszerzenia. Mówi się, że w trakcie tej prezydencji nastąpi przełom w tym zakresie. Następnie nasz premier w czasie wizyty w danym kraju słyszy dobrą zapowiedź. W trakcie prezydencji ten wątek jednak zanika i znów dominuje spojrzenie Komisji Europejskiej. Nurtuje mnie pytanie, na ile prezydencja ma wpływ na tempo rozszerzenia? To pytanie delikatnej natury, a niektórzy twierdzą, że wszystko leży w rękach Komisji Europejskiej. Czy przyjęcie przez Szwecję poszerzenia jako rzeczywistego priorytetu oznacza, że prezydencja szwedzka jest w stanie zmodyfikować spojrzenie ostatniego szczytu, który zakończenie negocjacji sytuuje w 2002 roku, a nie w 2001, jak to sugerowała Polska? To czyni nierealną datę 1 stycznia 2003 roku jako terminu rozszerzenia Unii. Nie przeceniamy samego momentu poszerzenia, ale chcielibyśmy wiedzieć, czy prezydencja jest w stanie skorygować taki scenariusz, jaki przyjęto na szczycie w Nicei?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyJaskiernia">Pytam o to u progu prezydencji, wiedząc, że rozczarowanie przychodzi zawsze pod koniec, kiedy okazuje się, że oczekiwania dotyczące prezydencji były nadmierne.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyJaskiernia">Druga kwestia wiąże się z problematyką funduszy pomocowych. Czy pan ambasador ma pogląd w kwestii skali funduszy pomocowych do negatywnego deficytu w handlu Polski z krajami Unii Europejskiej? Z jednej strony eksponuje się miliony euro kierowane do Polski, które sprawiają wrażenie czegoś danego, a z drugiej strony pojawia się strukturalny problem deficytu, który nie jest rozstrzygnięty. Czy Unia jest zainteresowana, aby Polska miała lepsze saldo w obrotach? Teraz prezentuje rozdwojone podejście. Z jednej strony deficyt jest dla niej korzystny, ale z drugiej strony jest to jedna ze słabości krajów kandydujących. Swego czasu, gdy podpisywano Układ europejski, mówiono o asymetrii na korzyść Polski. Teraz asymetria występuje dokładnie po drugiej stronie. Czy pan ambasador postrzega to jako problem? Niektórzy mówią bowiem, że to nasza sprawa, że możemy eksportować. Jakie jest pana zdanie?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzyJaskiernia">Ostatnie pytanie wiąże się z kontaktami międzynarodowymi Unii Europejskiej. Przejrzałem pobieżnie program prezydencji. Mówi się w nim w wielu instytucjach z różnych obszarów świata, ale nie pada nazwa Rady Europy. Czy to oznacza, że w ocenie Szwecji ta organizacja nie odgrywa żadnej roli? Może wynika to z pobieżności mojej lektury? Wydawałoby się, że relacje między Unią a Radą Europy są dość ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję za stanowisko Szwecji, zaprezentowane w polskiej sprawie w Nicei. Zostało to u nas zauważone, a niektórzy, na których liczyliśmy, że staną za nami solidarnie, zawiedli nas. Szwecja stanęła za nami i to doceniamy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StanisławKalemba">Podoba mi się określenie pana ambasadora dotyczące realistycznych oczekiwań. Powinniśmy poznać także realistyczne stanowiska w wielu sprawach ze strony Unii. W czasie wizyt w Polsce głowy niektórych państw mówiły o datach, o optymizmie, a następnie po kilku miesiącach zajmowały inne stanowisko w kolejnych sprawach. Realizm jest więc bardzo potrzebny po obu stronach.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StanisławKalemba">W czasie szczytu w Nicei przyjęto, że trzeba rozpocząć dyskusję na temat przyszłego kształtu Unii Europejskiej. W prasie i materiałach prezydencji szwedzkiej zadaje się pytanie: jaki będzie kształt Unii Europejskiej? Wiemy, że stanowisko państw skandynawskich w tej kwestii jest bardzo zbliżone. Premier Wielkiej Brytanii także wyrażał podczas wizyty w Polsce konkretną opinię w tej kwestii. Zalecono, aby w parlamentach poszczególnych państw rozpoczęto dyskusję na temat przyszłości Unii, m.in. w kontekście Europy federalnej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#StanisławKalemba">Druga kwestia dotyczy wspólnej polityki rolnej. To najbardziej złożony problem w negocjacjach Polski z Unią Europejską. Pan ambasador wspomniał o niewykorzystywaniu potencjału ludzkiego. Skoro w Unii Europejskiej bez pracy pozostaje ok. 10 mln osób, to w Polsce jest to ok. 3 mln. Byłoby to jeszcze więcej, gdyby policzyć bezrobotnych na obszarach wiejskich. Rozumiem, że zmiany we wspólnej polityce rolnej są niezbędne, ale jak pan odniesie się do problemu związanego ze skalą pomocy, z jakiej korzystały przez 30 lat państwa członkowskie w ramach polityki rolnej? Czy to jest solidarne podejście, jeśli państwa kandydujące są pozbawione tak długiego etapu przekształceń, a Unia zamierza zmienić zasady wspólnej polityki rolnej? W jaki sposób można zmniejszyć bezrobocie na obszarach wiejskich poprzez zastosowanie nowych technologii informatycznych i technicznych? Szwecja ma duże doświadczenie w tym zakresie. Chcielibyśmy uniknąć marnotrawienia siły roboczej, a jest to widoczne w produkcji żywności. Polska posiada naturalne, dobre warunki do produkcji, nie zdarzają się przypadki takich chorób jak w krajach zachodnich. Tam produkcja żywności ma raczej charakter przemysłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszIwiński">Nie jest dla pana ambasadora tajemnicą, że Polska wiąże ogromne nadzieje z prezydencją szwedzką. Nie jest tak, że co pół roku wiążemy takie nadzieje. Szwecja, jak mało które państwo, zna Polskę i przywiązuje wielką rolę do współpracy nadbałtyckiej. Szwecja ma w pamięci, jako że wchodziła do Unii w ostatniej grupie, swoje przygotowania do akcesji, pamięta dylematy i problemy. Wiemy, że Szwecja poważnie przygotowywała się do objęcia prezydencji. Znamy osobiście panią wicepremier Szwecji, która niedawno odwiedziła Polskę, a odpowiada za proces przygotowań.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszIwiński">Jakie wnioski z własnego doświadczenia przygotowań do akcesji Szwecja chce wyciągnąć dla swojego przewodnictwa w Unii? Jak je wykorzysta przy realizacji pierwszego priorytetu poszerzenia?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszIwiński">Jak pan ambasador widzi kształt pierwszej grupy wchodzącej do Unii Europejskiej? Czy mogłyby to być Polska, Czechy. Węgry, Słowenia i Estonia? Czy byłby to inny skład?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszIwiński">W ramach intensywnych kontaktów podczas prezydencji szwedzkiej przewiduje się organizację szczytu Unia Europejska-Rosja. Jaki jest cel tego spotkania? Czy Szwecja popiera ideę płynącą od 2 lat z Brukseli, aby okręgowi kaliningradzkiemu nadać specjalny charakter kontaktów z Unią? Takie propozycje padały w Unii. Jakie jest stanowisko Szwecji w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZdzisławTuszyński">W Polsce dyskusja na temat przystąpienia do wspólnoty europejskiej toczy się właściwie wyłącznie wokół terminu. Nie szukamy odpowiedzi na pytanie, jaka będzie Unia. Zapewne słusznie uważamy, że obecność Polski w Unii jest lepszym rozwiązaniem niż pozostawanie poza Unią. Mnie jako związkowca interesuje, jaka będzie w przyszłości zjednoczona Europa?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ZdzisławTuszyński">Prezydencja szwedzka daje odpowiedź na takie pytanie. Z wypowiedzi pana ambasadora i z przekazanych nam materiałów wynika, że Szwecja jest za Europą obywateli, za Europą z pełnym zatrudnieniem i wysoką jakością pracy, za Europą za kompleksową opieką medyczną itd. To interesujące stwierdzenia dla ludzi pracy.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZdzisławTuszyński">Karta praw podstawowych zawiera jednak zapisy idące w nieco innym kierunku. Nie mówi się tu o prawie do pracy, lecz o prawie do swobodnego wyboru zawodu. Nie mówi też o pełnym zatrudnieniu, lecz o ograniczaniu zasiłków dla bezrobotnych. Nie mówi o szerokiej opiece lekarskiej. Gdzie prezydencja szwedzka chce szukać sojuszników, aby przeforsować swoją koncepcję Europy przyjaznej ludziom pracy? Wierzymy, że taka koncepcja Europy jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MatsStaffansson">Postaram się po kolei odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MatsStaffansson">Pan przewodniczący pyta, jakie kroki zamierza powziąć prezydencja szwedzka, aby przyspieszyć proces poszerzenia i doprowadzić do precyzowania stanowisk negocjacyjnych Unii. Prowadzimy aktywny dialog z Komisją Europejską. Zdajemy sobie sprawę, że czasami bardzo długo czeka się na odpowiedzi w sprawie określania stanowisk. Z Komisji Europejskiej płyną do nas zastrzeżenia dotyczące krajów kandydujących, iż czasami trzeba długo czekać na odpowiedzi na pytania wysyłane przez Komisję. Przykładamy dużą wagę do tych problemów, ponieważ pierwszemu priorytetowi chcemy rzeczywiście poświęcić dużo uwagi. Nie są to tylko pobożne życzenia. Pragniemy zrobić coś konkretnego. Jednym ze sposobów jest wpływanie na Komisję Europejską, aby zwiększono tempo prac nad stanowiskami. Drugim - próba przekonywania innych krajów członkowskich o potrzebie przyspieszenia tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MatsStaffansson">Szwecja postrzega problemy podejmowane przez pana przewodniczącego i rozumie ich wagę i wpływ na realizację naszego priorytetu.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MatsStaffansson">Komisja Europejska sporządziła „mapę drogową negocjacji”, wskazując, które rozdziały mają być przedmiotem negocjacji podczas naszych 6 miesięcy. Uważamy, że trzeba działać szybciej. Rozmawialiśmy na ten temat z Belgią, która po nas obejmuje przewodnictwo, oraz z Hiszpanią, która będzie sprawować kierownictwo w pierwszej połowie 2002 roku. Oba państwa zgadzają się z nami, że jeśli można będzie przyspieszyć proces negocjacji, to podczas naszej prezydencji można będzie rozmawiać o rozdziałach, które mają być przedmiotem negocjacji na jesieni czy też za rok.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MatsStaffansson">Pan przewodniczący pytał także, czego Szwecja oczekuje od Polski w dziedzinie ochrony środowiska. Najlepszą odpowiedź znajdą państwo w raporcie Komisji Europejskiej z listopada 2000 roku na stronach 68–69. Tam opisany jest odpowiedni rozdział negocjacyjny. Dość ostro skrytykowano tu Polskę, jest to chyba najostrzejsza krytyka w całym raporcie, który generalnie jest dla Polski pozytywny. Nie będę cytować fragmentów raportu, mogą je państwo sobie przypomnieć. Sądzę, że te uwagi zostaną uwzględnione podczas wspólnego posiedzenia komisji sejmowych, o którym wspomniał pan przewodniczący. Dyskusja na temat środowiska jest ważna w kontekście zbliżających się negocjacji w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MatsStaffansson">Pan poseł Osiatyński pytał o moją opinię na temat prezydencji francuskiej. Chcąc być dyplomatą, nie powinienem wyrażać krytyki działań naszych kolegów. Francja miała specyficzne zadania na czas swojej prezydencji. Była to reforma instytucjonalna i w tym zakresie doprowadzono do zadowalającego rezultatu. Nie jesteśmy nim zachwyceni, ale można uznać to za sukces. Teraz otwierają się w pełni drzwi do poszerzenia. Gdyby szczyt w Nicei nie powiódł się, ciężko byłoby prowadzić dalej w odpowiednim tempie proces poszerzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MatsStaffansson">Nie jesteśmy zwolennikami dawania wielkich obietnic. Mamy priorytety i wyraźne życzenie przyspieszenia procesu rozszerzenia, ale nie damy obietnicy, że to się nam powiedzie w 100%. Sądzę, że jesteśmy w stanie zmienić „mapę drogową” wyznaczoną przez Komisję Europejską, jeśli przypadające na nasze półrocze negocjacje powiodą się. Nie będzie przeszkód, aby przystąpić do negocjacji w kolejnych rozdziałach.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MatsStaffansson">Pan poseł Jaskiernia pytał także, czy dostrzegamy dysproporcje w obrotach handlowych Polski z Unią. Nie wiem, czy istnieje jednolite stanowisko Unii w tej sprawie, ale my widzimy to jako problem. Jako ambasador Szwecji mogę dodać, że problemem jest dla nas wysoki deficyt Polski w obrotach ze Szwecją. Gorąco popieramy polski eksport do naszego kraju. Nie mogę narzucić całej Unii takiego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MatsStaffansson">Rada Europy jest dla nas bardzo ważnym ciałem międzynarodowym. Nie jestem pewien, czy Rada Europy jest wymieniana w programie, jednak stosunki z nią nie są dla nas problematyczne. W programie zapisaliśmy głównie zadania w dziedzinach, które wymagają polepszenia. Kontakty z Radą Europy nie są problemem. Naszym zdaniem odgrywa ona ważną rolę na arenie europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MatsStaffansson">Pan poseł Kalemba pytał o naszą opinię o polityce rolnej Unii. Szwecja negatywnie ocenia wspólną politykę rolną, która pochłania w tej chwili ponad połowę budżetu unijnego. Uważamy jednak, że nowi członkowie Unii nie powinni być dyskryminowani podczas wejścia do wspólnoty. W perspektywie konieczna jest reforma wspólnej polityki rolnej. Będziemy opowiadać się przeciwko dyskryminacji nowych członków.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MatsStaffansson">Szwecja była dość dobrze przygotowana do członkostwa w Unii. Nasze dostosowania do prawa unijnego rozpoczęły się, zanim podjęliśmy formalną decyzję o kandydowaniu. Wówczas przygotowywaliśmy się do przystąpienia do EFTA, więc był to początek procesu dostosowawczego. Sądzę, że pożyteczny będzie jeden wniosek. Dostaliśmy odpowiedź w sprawie terminu naszej akcesji dopiero podczas szczytu w Edynburgu w grudniu 1993 roku, a negocjacje skończyliśmy ostatecznie 3 miesiące później. Z dniem 1 stycznia 1995 roku przystąpiliśmy do Unii Europejskiej. Na ogół jesteśmy sceptyczni wobec prób wyznaczania konkretnych dat akcesji krajom kandydującym, dopóki nie znajdą się na bardziej zaawansowanym szczeblu negocjacji. Zbyt wczesne nakreślenie takiego terminu nie jest produktywne.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MatsStaffansson">Pan poseł pytał, jak Szwecja widzi skład pierwszej grupy przystępujących do Unii krajów. Nie jesteśmy przekonani, że musi to być grupa. Może to być jeden lub dwa kraje. Chcielibyśmy, aby Polska znalazła się wśród pierwszych przyjmowanych krajów, ale - nie skrywam - nie jest to dla Szwecji konieczny warunek. Trzeba trzymać się zasady zróżnicowanego podejścia do kandydatów. Jeśli kraj jest gotowy do akcesji, nie powinien czekać na innych, a Unia nie powinna stawiać żadnych przeszkód. Teraz trudno mówić o szczegółach, gdyż żaden kraj nie zamknął jeszcze więcej niż kilkanaście rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MatsStaffansson">Szczyt Unia Europejska-Rosja jest przewidywany, choć nie znam jeszcze szczegółów. Prawdopodobnie takie spotkanie odbędzie się w trakcie naszej prezydencji. Również pozytywnie mogę odpowiedzieć w sprawie Kaliningradu. Zwracamy dużą uwagę na ten obwód i chcielibyśmy, aby została opracowana strategia w tej kwestii. Prace nad nią trwają, lecz nie dysponuję szczegółami.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MatsStaffansson">Sojuszników dla realizacji naszej koncepcji w sprawie zatrudnienia będziemy szukać w całej Europie. Zaprezentujemy nasze stanowiska w trakcie wszystkich spotkań podczas prezydencji. W niektórych sprawach mamy sojuszników na północy Europy, w innych - w innych krajach Unii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Proszę jeszcze o opinię pana ambasadora na temat kształtu Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MatsStaffansson">Mówimy o tym w rozdziale dotyczącym Unii obywateli. Nie jest tajemnicą, że Szwecja ma negatywny stosunek do zbyt daleko idących federalistycznych tendencji. Jest to uwarunkowane historycznie. Nie przypuszczam, aby nasze stanowisko uległo w najbliższym czasie zmianom. Z jednej strony w Szwecji wyrażane jest najwyższe poparcie dla idei poszerzenia Unii, z drugiej strony szwedzka opinia publiczna negatywnie ocenia propozycje nadmiernie ścisłej integracji politycznej Unii. To stanowi dla naszego rządu pewien problem. Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni. Wchodziliśmy do Unii z nierealistycznymi oczekiwaniami, gdyż liczyliśmy na większe efekty gospodarcze. Niestety, moment naszego wejścia do Unii zbiegł się w czasie z niską koniunkturą i ograniczeniem wydatków państwowych. Nie jest to demontaż szwedzkiego modelu, ale wejście do Unii kojarzy się wielu naszym obywatelom z obniżeniem standardu życia. Stąd negatywne opinie. Popieranie przez nasz rząd modelu federalistycznego Unii jest teraz niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszMazowiecki">Dziękuję panu ambasadorowi za przyjęcie naszego zaproszenia i odpowiedzi na pytania. Nasza Komisja będzie nadal interesować się kwestiami, będącymi w polu zainteresowania Szwecji. Pozostaniemy w stałym kontakcie. Sądzę, że podsumowując nasze spotkanie można powiedzieć, że nasze wzajemne oczekiwania są bardziej realistyczne, ale chciałbym rozwinąć tę myśl w następujący sposób: mniej sobie obiecujemy, ale więcej zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszMazowiecki">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Otrzymali państwo plan pracy Komisji w pierwszym półroczu 2001 r. W tekście pojawiły się dwa błędy. Pod datą 13 lutego znajduje się temat dyskusji, w którym należy skreślić słowo „publicznej”. W zasadzie będziemy rozmawiać o roli telewizji publicznej, ale zaprosimy reprezentantów wszystkich stacji telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TadeuszMazowiecki">W temacie na 10 kwietnia popełniono błąd maszynowy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#TadeuszMazowiecki">W planie pracy na najbliższe 6 miesięcy pragniemy położyć nacisk na ważne obszary dostosowawcze oraz obszar przygotowywania społeczeństwa. Chodzi o środowisko i rolnictwo oraz informację i edukację. Nie należy mówić o informacji ogólnie, lecz skupić się na telewizji. Sądzimy, że dla rządu i organizacji pozarządowych istotnym zagadnieniem jest doraźne i długofalowe przygotowanie społeczeństwa w zakresie problematyki integracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#TadeuszMazowiecki">Przewidujemy kilka wizyt oraz kilka tematów, którymi jesteśmy zobowiązani się zająć. Chodzi o sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2000 roku oraz Narodowego programu przygotowania do członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławPietras">Proszę, aby Komisja wzięła pod uwagę terminarz prac podejmowanych przez Urząd KIE. Dotyczy to raportu z wykonania Narodowego Programu Przygotowania do Członkostwa w Unii Europejskiej. Przygotujemy go już w lutym br. Nie ma więc powodu, aby Komisja rozpatrywała go dopiero w lipcu. W lipcu będzie zaś dostępna informacja o całości prac rządu. Dla nowelizacji NPPC potrzebujemy decyzji o przyspieszeniu niektórych działań. Nowelizacja NPPC nastąpi w kwietniu br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefOleksy">Nawiązując do wypowiedzi pana ministra, raport z realizacji NPPC dotyczy lat 2000–2001. Przecież wyników realizacji programu w 2001 roku nie można mieć już w lutym. W takim razie źle ujęto temat spotkania 17 lipca br. Trzeba raczej mówić tradycyjnie o raporcie z realizacji NPPC w 2000 roku. Znowelizowany Narodowy Program Przygotowania do Członkostwa będzie zaś dotyczyć 2001 roku. Wówczas oba dokumenty, raport z realizacji i nowelizację NPPC, można rozpatrzyć wcześniej na jednym posiedzeniu. Być może powinien to być marzec. Nie można rozpatrywać nowego NPPC na 2001 rok dopiero w lipcu.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JózefOleksy">Składam więc wniosek, aby raport z realizacji NPPC w 2000 roku oraz znowelizowany NPPC na 2001 rok rozpatrzyć na jednym posiedzeniu we wcześniejszym terminie. W zeszłym roku pan poseł Arkuszewski miał kłopoty z przygotowaniem naszego stanowiska w obu sprawach oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JózefOleksy">W punkcie dotyczącym debaty na temat środowiska mowa jest o powiązaniu z przygotowaniami do członkostwa i jest to wspólne posiedzenie z Komisją Ochrony Środowiska. Tymczasem w punkcie dotyczącym rolnictwa nie ma mowy o przygotowaniu do członkostwa i nie jest to wspólne posiedzenie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Uważam, że stan przygotowań do integracji w rolnictwie należy oceniać wspólnie z komisją branżową.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JózefOleksy">Nie jestem pewien, czy dyskusja na temat Programu Informowania Społeczeństwa należy dyskutować jedynie w kontekście telewizji. Trzeba przyjrzeć się roli wszystkich mediów i organizacji pozarządowych. Kiedy przymierzymy się do pełnej oceny PIS? Nie jest ważna tylko rola telewizji, lecz wszystkich podmiotów. Komisja musi zdobyć się na ocenę programu.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JózefOleksy">Nie rozumiem punktu dotyczącego edukacji europejskiej w szkole. Czy będziemy oceniać programy szkolne i podręczniki z punktu widzenia prezentowania spraw europejskich, czy też będziemy mówić o systemie edukacji i jego roli na drodze do integracji europejskiej? Czy mówimy o wycinku programu informowania społeczeństwa poprzez szkołę, czy oceniamy system edukacji w Polsce na tle Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JózefOleksy">W lipcu ma odbyć się posiedzenie dotyczące trzech szczytów: konferencji akcesyjnej, konferencji europejskiej i szczytu w Goeteborgu. Czy te dwie ostatnie to coś różnego? W marcu odbędzie się konferencja w Sztokholmie, w czerwcu zaś szczyt Rady Europejskiej w Goeteborgu.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JózefOleksy">Czy w trakcie całego półrocza nie jest przewidziane żadne posiedzenie wspólne z Komisją Prawa Europejskiego? Należy podsumować prace dostosowawcze i zastanowić się nad kolejnymi krokami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszMazowiecki">Poruszył pan wiele kwestii. Będziemy usieli zastanowić się nad tym. Sądzę, że słuszna jest uwaga dotycząca wspólnego posiedzenia z Komisją Prawa Europejskiego, lecz powinno się ono odbyć pod koniec półrocza.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszMazowiecki">Nasza Komisja nie będzie zajmować się oceną polskiego systemu edukacji na tle unijnego systemu oświaty, ponieważ tym powinna zająć się komisja branżowa. Chodzi nam o ocenę edukacji o zjednoczonej Europie, o Unii Europejskiej w całym systemie edukacyjnym. Instytucje pozarządowe przedstawiły propozycję przygotowania dla Ministerstwa Edukacji Narodowej koreferatu do informacji, jaką przedłoży nam resort w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszMazowiecki">Broniłbym propozycji ograniczenia się tylko do telewizji. Było już kilka posiedzeń na temat programu informacyjnego. Wiele spraw ginie w gąszczu problemów. Chodzi nam o główny środek oddziaływania na społeczeństwo, na który cały czas nie możemy wywrzeć dostatecznego wpływu. Uważam, że udział telewizji procesie informowania jest nadal niewystarczający. Zaprosimy prezesa TVP i innych stacji, aby przeprowadzić dyskusję na ten konkretny temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Uważam, że przedstawiono kilka sugestii, które możemy spożytkować nie naruszając generalnego planu pracy. Proponuję rozważenie następujących szczegółowych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyJaskiernia">Raport z realizacji NPPC w 2000 roku i znowelizowany NPPC na 2001 rok rozpatrzyć 13 marca. Proponuję, aby dyskusję na temat rolnictwa przenieść z 8 maja na 17 lipca, gdyż dopiero w czerwcu będziemy dysponować szerszą informacją na temat funkcjonowania programów pomocowych. Posiedzenie mogłoby być wspólne z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję także, aby 24 lipca br. odbyć wspólne posiedzenie z Komisją Prawa Europejskiego, które byłoby podsumowaniem naszych prac przed kampanią wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że teraz hasłowo przedstawiono tematy posiedzeń i każdy z nich wymagać będzie opracowania koncepcji analizy tematów. Dlatego proponuję nie zagłębiać się w szczegółowe opisanie kwestii edukacji.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję także, aby każde posiedzenie kończyło się decyzją Komisji. Mówię o dezyderacie lub stanowisku pisemnym. Dyskusja nie powinna kończyć się w chwili, gdy pozostaje szum intelektualny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Zgadzam się z moimi przedmówcami, że temat rolnictwa powinien być analizowany pod kątem dostosowań do wymogów Unii Europejskiej, a posiedzenie powinno być zorganizowane wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Takie decyzje podjęliśmy w czasie posiedzenia prezydium Komisji, ale nie ujęto tego w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrażynaBernatowicz">Chcę wyjaśnić sprawę poruszoną przez pana posła Oleksego. Przyjęto, iż konferencje europejskie będą odbywać się raz do roku. Ostatnia miała miejsce w czasie szczytu w Nicei. Nie należy się spodziewać konferencji europejskiej w Goeteborgu. Będzie to tylko szczyt Rady Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrażynaBernatowicz">Konferencja międzyrządowa na szczeblu ministerialnym będzie odbywać się w czerwcu, a poprzedzą ją trzy spotkania deputies. W planie uwzględniono dwa z nich. Pierwsze spotkanie deputies odbędzie się w lutym, ostatnie prawdopodobnie w maju br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JarosławPietras">Chcemy przygotować raport z realizacji NPPC wcześniej, aby mógł on posłużyć nam do przyspieszenia prac przez szczytem w Goeteborgu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JarosławPietras">Narodowy Program Przygotowania do Członkostwa będzie opracowany w dotychczasowym cyklu. Po raporcie powstanie lista przyspieszeń, a dopiero potem zostanie uzupełniony program. NPPC powstanie więc przy końcu kwietnia, jak co roku. Na początku marca nie będziemy posiadać jeszcze zrewidowanego NPPC. Jeśli oba dokumenty miałyby być rozpatrywane razem, musiałoby się to stać przy końcu kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Ewentualnie możemy rozbić te tematy. Nie należy czekać z oceną raportu i można jej dokonać w marcu. Proszę zauważyć, że ocena Komisji może rzutować na prace rządowe nad NPPC. Znowelizowany program możemy ocenić w maju, jeśli rolnictwo przesuniemy na lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefOleksy">Przyjmowanie w maju lub czerwcu programu na 2001 rok brzmi nielogicznie. Jak w połowie roku można przyjmować plan na cały rok? Z tego powodu proponuję przysunąć tę dyskusję na luty lub marzec. Jakie typy przyspieszeń mogą nastąpić między marcem a majem? Rząd wie, co w danym roku zrobi, nie może się tego dowiedzieć w maju.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JózefOleksy">Nie neguję argumentów pana ministra, proponuję zachować pewną logikę działań i planowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Nie jestem pewien, czy prawidłowo interpretujemy Narodowy Program Przygotowania do Członkostwa. Wydaje mi się, że utożsamiamy go z budżetem państwa. To nie jest plan na rok, lecz redakcja w danym momencie stanu przygotowań. Proszę o wyjaśnienia resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławPietras">NPPC obejmuje okres do 2002 roku. Wszystkie zapisane w nim terminy obejmują również początek 2002 roku. Analizujemy przebieg negocjacji akcesyjnych, przebieg przygotowań, przebieg prac Sejmu itp. Proces przygotowania NPPC zawsze tyle trwa, ponieważ mówimy o tysiącstronicowym dokumencie. W końcu kwietnia nastąpi zapisanie na 2001 i 2002 rok zobowiązań po analizie zmian. Raz do roku dokonujemy rewizji zadań. To obejmuje okres od kwietnia do kwietnia. Cykl jest następujący: najpierw analiza dokonań, potem zaplanowanie zadań na następny okres, a następnie wprowadzenie tego do ostatecznego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefOleksy">Wobec tego należy podkreślać, że jest to program uwzględniający stan na określony dzień. Dokonujemy oceny programu i musimy dysponować ramami czasowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszMazowiecki">Proszę zdecydować, czy chcemy rozpatrywać oba dokumenty oddzielnie, czy razem. Pan poseł Oleksy proponuje, aby omawiać je razem. Trzeba więc poczekać na przygotowanie nowego NPPC do końca kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę nie czekać z omówieniem raportu z realizacji programu za 2000 rok, ponieważ wyniki naszej dyskusji mogą wzbogacić myślenie rządu nad nową redakcją NPPC na lata 2001–2002.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogumiłBorowski">Nasza Komisja nie miała okazji zbyt często prezentować Sejmowi wyników swojej pracy. Podczas trzech lat odbyły się tylko 3 debaty na temat integracji europejskiej. Sądzę, że pod koniec kadencji można zaproponować jeszcze jedną debatę w tej sprawie. Jeśli dokonamy oceny raportu z realizacji NPPC do końca marca br., można przeprowadzić debatę sejmową o integracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszMazowiecki">Prezydium wyciągnie wnioski z dyskusji i podejmie decyzję o kształcie planu pracy Komisji. Przeważa jednak pogląd, aby dokonać oceny raportu wcześniej. Uwzględnimy państwa uwagi i postaramy się zapisać je w planie pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszMazowiecki">Czy mają państwo inne uwagi? Nie słyszę. Dziękuję za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>