text_structure.xml
47.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławKalemba">Czy są uwagi dotyczące proponowanego porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławKalemba">Mamy niewiele czasu i dlatego bez zbędnej zwłoki chciałbym prosić pana posła Aumillera o o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejAumiller">Ponieważ mam nadzieję, że zapoznaliście się państwo zarówno z uzasadnieniem projektu, brzmieniem poprawek, które zamierzamy wprowadzić do funkcjonującej obecnie ustawy, jak i ustawą o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych z 5 stycznia 1995 r., chciałbym przybliżyć państwu jedynie ideę leżącą u podstaw zamysłu dokonania nowelizacji obowiązującej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejAumiller">Otóż po pierwsze, chcieliśmy zwrócić uwagę na pewne problemy związane z produkcją chmielu i jęczmienia, przypominając, iż w okresie, w którym Sejm zajmował się uchwaleniem wspomnianej już ustawy podjęto decyzję, że zarówno skup jak i przetwórstwo produktów przeznaczonych do produkcji alkoholu nie będzie kredytowane przy pomocy środków pochodzących z budżetu państwa. Tymczasem - a należałoby przypomnieć, że Polska jest producentem znacznej ilości chmielu - wyprodukowany w Polsce chmiel sprzedawany jest za granicą w postaci nieprzetworzonej, a następnie sprzedany w dosyć znacznych ilościach do Polski przez funkcjonujące na jej obszarze browary już w postaci przetworzonej. Dlatego uważaliśmy, że jeżeli wprowadzimy do tekstu tej ustawy zapis zezwalający na dotowanie skupu i procesu przetwarzania chmielu, pozwoli to na zwiększenie dochodów polskiego rolnictwa i wpłynie na poprawę jego ciężkiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejAumiller">Po drugie chcieliśmy zwrócić uwagę na fakt, że z kredytów preferencyjnych przeznaczonych na zakup płodów rolnych nie można również korzystać w przypadku jęczmienia browarnego. Jak wynika z danych zamieszczonych w uzasadnieniu projektu ustawy, polskie browary zużyły 300 tys. ton słodu wyprodukowanego z 370 tys. ton jęczmienia. Rozwój działających na terenie naszego kraju browarów i zauważana przez wszystkich znaczna poprawa jakości piwa sprawia, że produkcja tego napoju wzrośnie prawdopodobnie do 22–23 mln hektolitrów - obecnie wynosi 16, 6 mln hektolitrów - i w związku z tym popyt na jęczmień browarny będzie kształtował się na poziomie 520 tys. ton.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejAumiller">Nie muszę chyba państwa przekonywać, że w przypadku dobrych rolników, bowiem produkcja jęczmienia browarnego wymaga wysokich kwalifikacji. Jest ona bardzo istotnym przedsięwzięciem, które mogłoby wpłynąć na poprawę sytuacji ekonomicznej wielu gospodarstw.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejAumiller">Uważam, że wyłączenie tych dwóch produktów z systemu umożliwiającego korzystanie z kredytów preferencyjnych przeznaczonych na skup artykułów rolnych sprawia, iż są one sprowadzane z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejAumiller">Druga proponowana przez nas poprawka dotyczy produkcji warzyw gruntowych oraz produkcji warzyw w szklarniach i pod osłonami. Jak państwo doskonale wiedzą produkcja ogrodnicza kredytowana jest na takich samych zasadach jak produkcja rolna, a więc w przeliczeniu na 1 ha. Tymczasem intensywność produkcji prowadzonej w szklarniach jest ponad 100-krotnie wyższa od produkcji prowadzonej pod osłonami i produkcji gruntowej, a głównym związanym z nią kosztem jest koszt ogrzewania, którego wysokość w przeliczeniu na 1 ha szklarni wynosi od 2 do 3 mld starych zł, w zależności od używanych przez przedsiębiorstwo nośników energii.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejAumiller">Jest oczywiste, że najwyższe koszty związane z ogrzewaniem szklarni występują w miesiącach zimowych, to znaczy w listopadzie, grudniu, styczniu, lutym, marcu i kwietniu, ale zdarza się także - tak jak w bieżącym roku - że szklarnie trzeba ogrzewać również latem.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejAumiller">Ponieważ producenci zajmujący się produkcją szklarniową nie mogli korzystać z kredytów preferencyjnych, wielu z nich musiało zlikwidować swoje zakłady. Jak wynika z danych zamieszczonych w przedstawionym państwu uzasadnieniu, poziom produkcji szkarniowej zmniejszył się o 25%, produkcji prowadzonej w tunelach foliowych o 30%, produkcji prowadzonej w inspektach o 50%.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejAumiller">W przypadku upraw prowadzonych „na zimno” najważniejsze koszty produkcji związane są ze skupem środków produkcji, to znaczy środków ochrony roślin, nawozów, wysokiej jakości nasion itp., które producent musi nabyć w miesiącach jesienno-zimowych wykorzystując w tym celu kredyt obrotowy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym przypomnieć, że w krajach, które są głównymi eksporterami produktów szklarniowych trafiających na polski rynek, jak chociażby Holandia, producenci zajmujący się tym rodzajem produkcji mogą korzystać nie tylko z kredytów obrotowych i inwestycyjnych, ale także z dotacji do cen energii.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że chociaż nie jestem przeciwnikiem ani go-spodarki rynkowej, ani importu, który stymuluje poprawę jakości krajowej produkcji, uważam, że powinniśmy dążyć przynajmniej do wyrównania szans polskich producentów, czemu mają służyć przedstawione państwu propozycje zmian zapisów dotychczas obowiązującej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejAumiller">Pragnę przypomnieć, że pierwsza zmiana dotyczy zapisu art. 4 ust. 2, w którym kropkę proponujemy zastąpić przecinkiem dodając wyrazy „poza chmielem i jego przetworami oraz jęczmieniem browarnym”.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejAumiller">Zmiana druga dotyczy art. 6. Proponujemy, aby w ust. 3 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 3a” oraz nowy ust. 3a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejAumiller">„Wysokość kredytu objętego dopłatami ze środków budżetu państwa na uprawę warzyw w szklarniach i tunelach ogrzewanych, nie może przekroczyć łącznie równowartości 0,35 q żyta na 1 m2 powierzchni szklarni i tunelu ogrzewanego oraz równowartości 0,12 q żyta na 1 m2 powierzchni szklarni nieogrzewanej, według cen przyjmowanych dla celów naliczania podatku rolnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy wysłuchali obecnie stanowiska rządu, a następnie przystąpili do zadawania pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaZajączkowska">Panie przewodniczący, ponieważ muszę za chwilę udać się na posiedzenie innej Komisji, sprzeciwiam się przyjęciu pańskiej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego, zanim oddam pani głos, chciałbym upewnić się, czy zmiana pierwsza dotyczy art. 4 ust. 1 pkt 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejAumiller">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKalemba">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zajączkowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaZajączkowska">Muszę stwierdzić, że mam pewne zastrzeżenia dotyczące przedstawionego przed chwilą projektu nowelizacji ustawy. Otóż zadałam sobie nieco trudu i uzyskałam na temat uprawy chmielu opinie nie tylko rolników, których doskonale rozumiem, ale także browarników oraz specjalistów z SGGW.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaZajączkowska">Myślę, iż na uwagę zasługuje fakt, że jedna z indagowanych przeze mnie osób stwierdziła, że gdybym zmieniła sposób działania lubelskich zakładów, a dokładniej mówiąc, skłoniła ich dyrektora do tego, aby starał się sprzedać wyprodukowany przez rolników chmiel, to z pewnością przyniosłoby to producentom chmielu realne, określone korzyści.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MariaZajączkowska">Wydaje mi się, że nie dostrzegają państwo, iż popełniono błąd zachęcając rolników - wbrew opiniom naukowców - do posadzenia chmielu aromatycznego, na który nie ma w tej chwili aż tak dużego zapotrzebowania ze strony funkcjonujących w kraju browarów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MariaZajączkowska">Ponieważ jednak podstawową kwestią jest działalność zakładów w Lublinie chciałabym dowiedzieć się, jak ocenia obecną sytuację ich właściciel, którym są m.in. Żywieckie Zakłady Piwowarskie?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MariaZajączkowska">Czyją działalność mamy zamiar dofinansowywać? Browarów, które mają wystarczającą ilość pieniędzy, aby sfinansować skup chmielu? Przecież jest to jedna z najlepiej rozwijających się branż.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MariaZajączkowska">Myślę, że w sytuacji, gdy zakładom piwowarskim nie chce się zrobić tego co powinny, naszym zadaniem nie może być dofinansowywanie rolników. Naszym zadaniem powinno być zmuszenie zakładów będących właścicielami zakładów w Lublinie do tego, aby zaczęły troszczyć się o to, co należy do sfery ich działalności.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MariaZajączkowska">Myślę panie pośle Aumiller, że na temat jęczmienia browarnego powinien pan porozmawiać z kierownictwem zakładów „Lech” w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#MariaZajączkowska">Ponieważ uczestniczyłam w spotkaniu w Chrzęstowie, poświęconym omówieniu problemów związanych z uprawą jęczmienia browarnego, w którym uczestniczyli przedstawiciele browarów, rolnicy i naukowcy mogę państwu powiedzieć, iż przedstawiciele browarów zgodnie stwierdzali, iż sedno problemu nie dotyczy chęci importowania słodu, ale wielkości oraz jakości poszczególnych partii jęczmienia.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MariaZajączkowska">Dlatego - moim zdaniem - należałoby zdecydować się na sfinansowanie restrukturyzacji uprawy jęczmienia, a nie na wspomaganie skupu, ponieważ zarówno wielkość poszczególnych partii, jak i jakość wyprodukowanego jęczmienia nadal będzie bardzo zróżnicowana, co powoduje, że zakłady będą musiały wydzielać miejsce w magazynie dla niewielkich partii surowca, albowiem muszą dostosować do nich technologię produkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan minister wyraża chęć udzielenia stosownych wyjaśnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardSmolarek">Kierownictwo resortu rolnictwa uważa, że tego rodzaju systemowe regulacje powinny w przyszłości, w zależności od możliwości państwa oraz od stopnia dostosowania przedsiębiorstw operujących na tych rykach do aktualnych wyzwań stawianych przez gospodarkę rynkową, znaleźć trwałe miejsce w istniejącym systemie prawnym.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardSmolarek">Opinia resortu nie jest jednak opinią rządu i dlatego prosiłbym, aby Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zwróciła się do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z prośbą o sformułowanie stanowiska rządu w tej sprawie, tym bardziej, że konsekwencje jakie ponosiłby budżet państwa w wyniku ewentualnego przyjęcia zaproponowanych w tym projekcie zmian, są na tyle poważne, iż w pełni usprawiedliwiają przyjęcie takiego trybu postępowania. Dopiero wówczas gdy otrzymamy stosowne upoważnienie przedstawiciel resortu rolnictwa lub Ministerstwa Finansów będzie mógł państwu przedstawić stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RyszardSmolarek">Inaczej mówiąc, na obecnym etapie prac mogę państwo przedstawić jedynie opinię ministra rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przedstawić swoje uwagi lub spostrzeżenia dotyczące omawianego projektu nowelizacji ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykSiedlecki">Sądzę, że w sytuacji gdy na utrzymanie funkcjonujących obecnie transz kredytowych oraz pokrycie dopłat do oprocentowania już udzielonych wieloletnich kredytów, trzeba przeznaczać coraz większą kwotę środków pochodzących z budżetu państwa, propozycję, aby preferencyjnym skupem objąć także jęczmień browarny - przypomnę, że browary osiągają w tej chwili jedne z najlepszych wyników finansowych spośród przedsiębiorstw funkcjonujących na terenie naszego kraju - należy uznać za nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli państwo pozwolą, to nie wspominając nawet o tym, za ile kupiono browar w Elblągu i na ile lat uzyskano zwolnienie z obowiązku płacenia podatków - posłużę się przykładem związanym z jego funkcjonowaniem. Tendencji, polegającej na tym, że wraz ze wzrostem produkcji piwa, następował stały spadek produkcji jęczmienia. Świadczy to o tym, że kierownictwo browaru w ogóle nie było zainteresowane problemami związanymi z produkcją jęczmienia i w związku z tym nie przeznaczało żadnych środków na produkcję uprawy tej rośliny.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HenrykSiedlecki">Czy uważają państwo, że jeżeli stworzymy możliwość uzyskania dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na skup jęczmienia, to rolnik odniesie w związku z tym jakąkolwiek korzyść? Komu chcemy umożliwić osiągnięcie dodatkowych zysków? Odpowiedź na to pytanie jest jednoznaczna i dlatego chciałbym kategorycznie sprzeciwić się pomysłowi wprowadzania do tekstu ustawy tego rodzaju rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#HenrykSiedlecki">Proszę, abyśmy nie zapominali o tym, że w tej chwili w przeważającej części w funkcjonowanie browarów zaangażowany jest powiązany różnego rodzaju zależnościami kapitał zachodni, co sprawia, że i tak będą one sprowadzały jęczmień z zagranicy. Dlatego, jeżeli chcemy, aby wykorzystywały one także krajowy surowiec musimy użyć innych instrumentów, takich jak cła i podatki, przy pomocy których możemy doprowadzić do sytuacji, że cena krajowego jęczmienia - a tym samym koszty produkcji piwa - będzie porównywalna z ceną jęczmienia sprowadzanego do Polski z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#HenrykSiedlecki">Muszę szczerze przyznać, że nie dostrzegam innego sposobu rozwiązania tej sprawy, ponieważ zastosowanie dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na skup jęczmienia, a tym samym ograniczenie możliwości ich zastosowania w bardziej wymagających tego rodzaju postępowania przypadkach byłoby - moim zdaniem - bardzo poważnym błędem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przedstawić wątpliwości związane z projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariaStolzman">Chciałbym, po pierwsze - zapoznać się z opinią kierownictwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą projektu nowelizacji obowiązującej obecnie ustawy, a po drugie - zapytać, jakie ta regulacja pociąga za sobą skutki finansowe.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MariaStolzman">Moim zdaniem, przedstawiciel tego rodzaju projektu bez dokładnego wyliczenia związanych z nim wydatków budżetowych jest - przepraszam pana posła Aumillera za sformułowanie - trochę niepoważne. Sejm nie może bowiem funkcjonować w taki oto sposób, że w charakterze koncertu życzeń zrzuci na barki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obowiązek stosowania kolejnych dopłat do oprocentowania kredytów, nie wiedząc nawet, jaka będzie ich końcowa wartość. Dlatego nie mogę poprzeć projektu tej ustawy dopóty, dopóki nie będę wiedziała, jaką wartość mają związane z nią obciążenia finansowe.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MariaStolzman">Uważam ponadto, że umieszczanie tego w porządku obrad plenarnych Sejmu, nie ma nawet najmniejszej szansy, chyba że jego zgłoszenie jest zabiegiem propagandowym, który ma wykazać, że członkowie Komisji zastanawiali się nad możliwością dokonania nowelizacji ustawy, ale niestety, nie zdążyli urzeczywistnić swoich zamiarów w tej kadencji Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszMaksymiuk">Po wysłuchaniu przedstawionych przez moich przed-mówców argumentów, chciałbym zwrócić uwagę, że możemy mówić o kilku aspektach tej sprawy. Otóż po pierwsze - jest to moment zgłoszenia inicjatywy znowelizowania dotychczas obowiązującej ustawy, po drugie - brak obliczeń związanych z tą nowelizacją skutków finansowych, a po trzecie - merytoryczne uzasadnienie potrzeby dokonania tego rodzaju nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym przypomnieć, że zarówno członkom Komisji jak i posłom wnioskodawcom, że w trakcie prac nad projektem obecnie obowiązującej ustawy, kiedy inni członkowie Komisji wyrażali opinię, iż kredyty preferencyjne nie mogą być przeznaczone na skup jęczmienia browarnego, zgłosiłem bardzo podobną do omawianego dzisiaj projektu propozycję, która nie uzyskała jednak akceptacji członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanuszMaksymiuk">Jestem pewien, że wśród wnioskodawców omawianej dzisiaj nowelizacji znajdują się posłowie, którzy we wspomnianym przed chwilą okresie nie popierali tego rodzaju inicjatywy, a dzisiaj nieomal cytują przedstawione wówczas uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanuszMaksymiuk">Chociaż z całą pewnością można stwierdzić, że tego rodzaju inicjatywa ustawodawcza jest jednym z elementów gry toczącej się w zbliżającym się do końca swej kadencji parlamencie, uważam, iż przedstawione nam merytoryczne uzasadnienie konieczności dokonania nowelizacji ustawy należy uznać za właściwe, ponieważ firmy zajmujące się skupem jęczmienia browarnego powinny mieć możliwość korzystania z dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na skup jęczmienia browarnego.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JanuszMaksymiuk">Przecież kredyt przeznaczony na skup jęczmienia browarnego, jest jedną z form kredytowania rolników.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JanuszMaksymiuk">Dlaczego browary nie kupują jęczmienia od rolników? Dlaczego nie mogą uzyskać w bankach odpowiednich kredytów? Uważam, że podejrzenie, iż browary będą wykorzystywały preferencyjne kredyty na zakup jęczmienia sprowadzanego z zagranicy jest niczym nie uzasadnione, ponieważ nie ma nawet takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#JanuszMaksymiuk">Kończąc swoją wypowiedź chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że chociaż popieram merytoryczne uzasadnienie konieczności stworzenia możliwości przeznaczenia kredytów preferencyjnych na skup jęczmienia browarnego, zgadzam się z opinią pani poseł Stolzman, dotyczącą braku dokładnego obliczenia skutków finansowych związanych z wprowadzeniem omawianej nowelizacji ustawy, chociaż akurat w tym przypadku byłyby one stosunkowo niewielkie.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym przy okazji powiedzieć, że pewne firmy wykorzystują kredyty preferencyjne do zakupu żyta, które następnie po przemieszczeniu go do innej firmy, wykorzystywane jest do produkcji spirytusu i nikt tego procesu nie kontroluje. W jakim akcie prawnym znajduje się zastrzeżenie, że nie wolno kupować żyta, które zostanie przetworzone na spirytus? Chociaż nie mamy szans na jego uchwalenie, będę głosował za przyjęciem projektu nowelizacji ustawy, ponieważ znajdzie to swoje odbicie w przyszłej kadencji Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ nie widzę dalszych zgłoszeń proszę o zabranie głosu wiceprezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pana Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławStec">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to w pierwszej kolejności chciałem odnieść się do wypowiedzi pana posła Maksymiuka. Otóż, jeżeli jakakolwiek firma wykorzystuje przyznany jej kredyt preferencyjny, aby zakupić zboże, które następnie zostanie skierowane do gorzelni, to uzyskana przez nią dopłata do oprocentowania przyznanego jej kredytu powinna być zwrócona Agencji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławStec">Jeżeli tego rodzaju zjawisko rzeczywiście występuje w praktyce, odpowiednie organy Najwyższej Izby Kontroli oraz banków powinny przeprowadzić stosowne kontrole i zażądać zwrotu dopłat.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławStec">Wyrażając opinię Agencji na temat projektu nowelizacji ustawy chciałbym, podobnie jak moi przedmówcy, zwrócić uwagę na brak dokładnego obliczenia ewentualnych skutków finansowych, które musiałby ponieść budżet państwa. Pragnę także przypomnieć, że nie tak dawno podjęliśmy decyzję o przedłużeniu okresu spłaty kredytu przeznaczonego na zakup środków rzeczowych do produkcji. Na podstawie rozporządzenia z 30 września 1996 r. została uruchomiona specjalna linia przeznaczona na dopłaty do oprocentowania kredytów wykorzystywanych na likwidację skutków klęsk żywiołowych, wzmożenia produkcji oraz odbudowę budynków mieszkalnych i gospodarczych, a także remont sprzętu rolniczego. W związku z tym na wspomniany przed chwilą cel zostaną przekazane wszystkie wolne środki.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#StanisławStec">Chciałbym również przypomnieć, że podczas posiedzenia Komisji poświęconego omówieniu problemu skupu płodów rolnych w 1997 r. stwierdziliśmy, iż pojawią się pewne problemy z pokryciem zapotrzebowania na środki finansowe przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów skupowych.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#StanisławStec">Przypominając państwu wcześniejsze ustalenia chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że zarówno w 1997 r. i w 1998 r. nie ma żadnych możliwości pokrycia zapotrzebowania na środki finansowe niezbędne w procesie realizacji zapisów tej ustawy. Pragnę ponadto zwrócić uwagę, że wczoraj w nocy w trakcie omawiania ustawy o Narodowym Banku Polskim przedstawiciele rządu przedstawili, bardzo przykre dla kierownictwa Agencji stanowisko, z którego wynika, że rząd rezygnuje z oprocentowania obowiązkowych rezerw bankowych, ograniczając tym samym możliwości korzystania z jednego ze źródeł finansowania działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#StanisławStec">Co prawda, pan minister Szwarc stwierdził, że rząd wyrówna straty Agencji przy pomocy dotacji budżetowej, ale osobiście mam poważne wątpliwości, czy będzie to w ogóle możliwe ze względu na trudną sytuację budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#StanisławStec">Biorąc pod uwagę powyższe fakty uważam, że nie ma możliwości sfinansowania zmian proponowanych w projekcie omawianej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że powinniśmy obecnie zapoznać się z opinią przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarianKucharski">Chociaż kierownictwo Ministerstwa Finansów docenia intencje członków Komisji, chciałbym zwrócić uwagę, że przyjęcie zmian zaproponowanych w projekcie nowelizacji ustawy wymagałoby przeznaczenia na związane z nimi cele znacznych środków finansowych z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MarianKucharski">Dlatego uważamy, że wymagają one przeprowadzenia bardzo gruntownej analizy zwłaszcza obecnie, gdy w związku z klęską powodzi zaistniała konieczność przeznaczenia znacznych środków z budżetu państwa przede wszystkim na pomoc dla poszkodowanych producentów rolnych.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MarianKucharski">Kierownictwo Ministerstwa Finansów biorąc pod uwagę znacznie ograniczone możliwości finansowe budżetu państwa uważa, że w tej sytuacji pomoc w postaci środków budżetowych powinna być przeznaczona przede wszystkim na odnowienie produkcji rolnej zniszczonej przez powódź. Pragnę jednocześnie stwierdzić, iż jakakolwiek forma wspierania przy pomocy środków budżetowych produkcji piwa, które jest napojem alkoholowym, byłaby sprzeczna z przepisami ustawy z 22 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MarianKucharski">Jak już wspomniał pan wiceprezes Stec, na mocy ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów z 17 lipca br.wydłużony został z 12 do 24 miesięcy okres stosowania dopłat do oprocentowania zaciągniętych kredytów. Wydłużenie okresu stosowania dopłat będzie kosztowało budżet państwa ok. 100 mln zł z tym, że 28 mln zł zostanie przeznaczonych na ten cel już w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#MarianKucharski">W pełni popieramy promocję pana ministra Smolarka, aby przed rozpoczęciem prac nad tym projektem Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zwróciła się do pana premiera z prośbą o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">Ponieważ nie tak dawno dyskutowaliśmy na temat przyczyn trudności, na jakie napotykają producenci rolni usiłujący sprzedać wyprodukowane przez nich artykuły rolne jestem zdziwiony, że w momencie, gdy pojawia się inicjatywa spełniająca zgłaszane przez nas w trakcie tej dyskusji postulaty, staramy się ją storpedować.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RomualdAjchler">Zdaję sobie sprawę, że została ona zgłoszona w niezbyt sprzyjającym momencie, ponieważ jej przyjęcie związane jest z akceptacją określonych, nie przewidzianych wcześniej wydatków finansowych, które będzie musiał ponieść budżet państwa i dlatego proponowałbym, aby wnioskodawcy zgłosili autopoprawkę polegającą na przesunięciu terminu wejścia w życie tej ustawy na dzień 1 stycznia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RomualdAjchler">Uważam, że wszystkie podmioty zajmujące się skupem produktów rolnych powinny mieć możliwość korzystania z kredytów preferencyjnych, nawet kosztem rezygnacji - poddaję tę myśl pod rozwagę ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej - z niektórych dopłat i subwencji przeznaczonych na przykład dotychczas na zadania związane z postępem biologicznym. Najważniejszą bowiem kwestią zarówno w tej chwili, jak i w najbliższej przyszłości będzie sprzedanie wyprodukowanych przez rolników produktów rolnych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#RomualdAjchler">W moim przekonaniu, w przedstawionym nam projekcie ustawy pominięto dwie kwestie. Po pierwsze - podmiot zajmujący się skupem płodów rolnych powinien być związany z rolnikiem stosowną umową, która za jeden z podstawowych warunków uzyskania kredytu preferencyjnego uznawałaby stosowanie przez ten podmiot ustalonej wcześniej ceny minimalnej i to na zasadach zapisanych w przepisach ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym. Cóż bowiem z tego, że przyjmujemy ustawę, z której zapisu będzie wynikało, że producent chmielu, jęczmienia browarnego lub innej rośliny otrzyma od zakładu przetwórczego informację na temat wysokości stosowanej przez niego ceny w momencie sprzedaży wytworzonego produktu, a nie w momencie podejmowania decyzji o uprawie tej rośliny?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#RomualdAjchler">Mimo pewnych ułomności przedstawionego nam projektu będę głosował za jego przyjęciem, z tym, że proponuję, aby zawarte w nim regulacje weszły w życie od 1 stycznia 1998 r. Uważam, że przedstawiony nam projekt spełnia postulaty producentów jęczmienia browarnego, a nie producentów piwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariaZajączkowska">Ale to właśnie oni otrzymają dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na zakup tej rośliny.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławKalemba">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby ponownie wypowiedzieć się na temat tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariaZajączkowska">Muszę powiedzieć, że jestem zaskoczona treścią wypowiedzi pana posła Ajchlera, ponieważ uczestniczyłam we wspomnianej przez niego debacie i pamiętam, podobnie jak pan poseł Ajchler, że minister Pilarczyk zadał sobie wiele trudu, wysyłając do wszystkich browarów pismo zawierające zasadnicze pytanie, a mianowicie, dlaczego nie kupują wyprodukowanego przez rolników chmielu? Myślę, że pan poseł Ajchler doskonale pamięta, jakiej odpowiedzi na to pytanie udzielił szef browaru EB. Otóż stwierdziłam, że dyrektor zakładów w Lublinie nawet nie pofatygował się, aby zaoferować temu browarowi wyprodukowany przez polskich rolników chmiel.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MariaZajączkowska">Wspierajmy zatem producentów piwa, umożliwiając im korzystanie z dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na zakup chmielu i jęczmienia browarnego, ale jednocześnie miejmy świadomość, że producenci tych roślin nie uzyskają w wyniku naszych działań żadnych korzyści. Przecież możliwość korzystania z kredytu skupowego uzyskają towary i podmioty zajmujące się skupem tych produktów, a nie rolnicy. Czy wreszcie zaczniemy w taki sposób dofinansowywać działania związane z postępem biologicznym i skupem płodów rolnych, że przeznaczone na ten cel środki dotrą do rolników?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MariaZajączkowska">Popierając ten projekt opowiemy się za dofinansowaniem działalności browarów. Szczerze mówiąc, gdybym była dyrektorem browaru, również chciałabym uzyskać tego rodzaju dopłatę, ponieważ ustaliłabym następnie dogodną dla siebie cenę i albo kupowałabym od rolników chmiel i jęczmień, albo nie. Czy chcemy w ten sposób dotować funkcjonowanie producentów rolnych, czy browarów. O ile byłabym skłonna rozważyć propozycję przerzucenia tego rodzaju dopłat dla rolników, to jednak zdecydowanie sprzeciwiam się pomysłowi udzielenia dopłat browarom.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławKalemba">Myślę, że wysłuchaliśmy już wszystkich argumentów i dlatego proponuję, abyśmy skoncentrowali się na rozstrzygnięciu dalszych losów przedstawionych nam propozycji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Ajchler chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RomualdAjchler">Gdyby pani poseł Zajączkowska uważnie słuchała mojej wypowiedzi, to zauważyłaby, że wyraźnie stwierdziłem, iż chociaż jestem przeciwnikiem idei kredytowania działalności browarów, to jestem skłonny ją zaakceptować pod warunkiem, że po pierwsze - browar zostanie powiązany z rolnikiem umową zawierającą warunki określone w ustawie o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, a dokładniej mówiąc umową zawierającą cenę jęczmienia browarnego lub chmielu ustaloną na rok przed zasianiem tych roślin, a po drugie - umową określającą ilość surowca, który zakupi od rolnika zakład przetwórczy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RomualdAjchler">Jeżeli browar spełniłby obydwa wymienione przed chwilą warunki, dopiero wtedy mógłby uzyskać kredyt preferencyjny przeznaczony na zakup chmielu lub jęczmienia browarnego, który pośrednio dotarłby do rolnika, dzięki wcześniejszemu zakupowi wyprodukowanych przez niego artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławKalemba">Jako ostatni zabierze głos przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Aumiller, po czym przystąpimy do rozstrzygnięcia dalszych losów projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym wyjaśnić panu posłowi Maksymiukowi, że zgłaszając wniosek o rozpatrzenie omawianego dzisiaj projektu ustawy nie kierowałem się względami, które miałyby jakikolwiek związek z propagandą, ponieważ nie uczestniczą w pracach tego parlamentu z myślą o swoistym sukcesie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejAumiller">Pan poseł Maksymiuk doskonale zdaje sobie sprawę, że w trakcie tej kadencji Sejmu kilkakrotnie wyrażałem swoje poparcie dla proponowanych przez niego rozwiązań, mimo że pozostali członkowie naszej Komisji nie akceptowali propozycji zmierzających do poprawy sytuacji polskiego ogrodnictwa. Skutkiem tego rodzaju postawy jest zauważalna stagnacja tej gałęzi gospodarki rolnej. Ponieważ ogrodnicy chcą zakupić węgiel, muszą korzystać z wysoko oprocentowanych kredytów obrotowych, co wkrótce doprowadzi do likwidacji następnych szklarni.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejAumiller">Sądzę, że doskonale państwo wiedzą, iż ogrodnictwo jest tą sferą działalności, która najlepiej łagodzi skutki bezrobocia, ponieważ dominuje w niej praca wykonywana przy użyciu rąk. Ponieważ przez 4 lata rząd nic nie zrobił dla ogrodnictwa uznaliśmy, że jedyną metodą, przy pomocy której możemy uzyskać pewien postęp w tej dziedzinie, będzie przedstawienie poselskiego projektu ustawy o nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejAumiller">Czy grupa posłów jest w stanie obliczyć skutki finansowe związane z wprowadzeniem tej ustawy? Myślę, że skutki finansowe wprowadzenia tej ustawy powinien obliczyć rząd, który przedstawił swoje stanowisko dotyczące wielu innych poselskich projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#AndrzejAumiller">Intencją autorów tego projektu nie było finansowanie działalności browarów tylko skupu jęczmienia.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#AndrzejAumiller">Ponieważ współpracuję z browarem poznańskim wiem, że kupuje on jęczmień w chwili, gdy go potrzebuje. Gdyby skup jęczmienia browarnego odbywał się na tych samych zasadach, jakie stosuje się w przypadku innych zbóż, to wówczas jego producent mógłby sprzedać go podmiotom, które nim handlują.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#AndrzejAumiller">Nie wiem dlaczego dyrektor zakładów, o których wspominała pani poseł Zajączkowska nie złożył stosownej oferty. Nie ulega jednak wątpliwości, że jeżeli działalność zakładu przerobu chmielu nie jest finansowana za pośrednictwem preferencyjnych kredytów skupowych, to na pewno i magazynowanie chmielu jest dla tego zakładu przedsięwzięciem nieopłacalnym ze względu na towarzyszące mu koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławKalemba">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym zwrócić uwagę na dwa elementy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławKalemba">Po pierwsze - nie ulega wątpliwości, że Agencja Rynku Rolnego stosując interwencyjny skup chmielu naprawdę pomogła krajowym producentom tej rośliny.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#StanisławKalemba">Po drugie - odnosząc się do tego fragmentu wypowiedzi pana dyrektora Kucharskiego, w którym mówił o ograniczeniach dotyczących produkcji alkoholu, chciałbym przypomnieć, że jednym ze sposobów działań mających ograniczyć spożycie alkoholu jest doprowadzenie do rezygnacji ze spożycia alkoholi wysokoprocentowych na rzecz piwa.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#StanisławKalemba">Zanim przystąpimy do głosowania, oddam głos panu posłowi Siedleckiemu. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ moi przedmówcy używali argumentów, że preferencyjny skup jęczmienia oznacza obniżenie kosztów jego przechowywania, chciałbym zwrócić uwagę, że zbiór jęczmienia na całym świecie następuje w tym samym okresie i w związku z tym z kosztami jego przechowywania mamy do czynienia zarówno w Polsce, jak i w innych krajach europejskich co sprawia, że kontrakty dotyczące importu tej rośliny są porównywalne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#HenrykSiedlecki">Uważam, że rozwój produkcji jęczmienia, a tym samym interesy jego producentów i przetwórców należy zabezpieczać w nieco inny sposób. Myślę, że bardzo dobrym przykładem, wskazującym na konieczność zastosowania odmiennych od dotychczasowych rozwiązań jest przykład preferencyjnego kredytu przeznaczonego na skup rzepaku.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#HenrykSiedlecki">Otóż mimo uruchomienia tego rodzaju kredytu, zakłady przemysłu tłuszczowego dowolnie kształtują cenę tego surowca, nie zwracając najmniejszej uwagi ani na interesy producentów, ani konsumentów. Moim zdaniem, z podobnym zjawiskiem zetkniemy się w przypadku produkcji piwa. Dlatego, panie pośle Aumiller będę głosował za przyjęciem przedstawionego przez pana projektu pod warunkiem, że z przygotowanych przez państwa zapisów zostanie wykreślony jęczmień browarny.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKalemba">Na podstawie art. 29 regulaminu Sejmu poddaję pod głosowanie propozycję zgłoszoną przez posłów wnioskodawców. Kto z państwa akceptuje ten projekt jako projekt komisyjny?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za uznaniem projektu zgłoszonego przez posła Aumillera za projekt Komisji, opowiedziało się 11 posłów, 8 było przeciwnych, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji uznali, iż projekt nowelizacji ustawy zgłoszony przez posła Aumillera jest projektem Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy wobec tego do uzgodnienia treści projektu.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#StanisławKalemba">Mogę zatem stwierdzić, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#StanisławKalemba">Czy chcieliby państwo zgłosić uwagi do tekstu projektu poprzedzającego zmianę 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła fragment tekstu poprzedzającego zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do omówienia zmiany nr 1. Przypominam, że wnioskodawcy proponują, aby w art. 4 ust. 1 pkt 2 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy: „poza chmielem i jego przetworami oraz jęczmieniem browarnym”.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności zadecydowali o tym, czy w treści ustawy powinien znaleźć się zapis „poza chmielem i jego przetworami”? Myślę, że kwestię utrzymania zapisu dotyczącego jęczmienia rozstrzygniemy w kolejnym głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem zapisu „poza chmielem i jego przetworami”?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaStolzman">Panie przewodniczący, chciałabym dowiedzieć się, czy w tej chwili przeprowadzamy drugie czytanie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejAumiller">Nie, pani poseł. Usiłujemy jedynie ustalić zakres projektu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MariaStolzman">Moim zdaniem, jest to niepoważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławKalemba">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaStolzman">Ponieważ przeprowadziliśmy już pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławKalemba">Nie, pani poseł. Pierwsze czytanie projektu ustawy przeprowadzamy dopiero w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaStolzman">Podczas pierwszego czytania projektu - panie przewodniczący - nie przeprowadza się głosowania dotyczącego treści poszczególnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejAumiller">Nie poddajemy pod głosowanie treści poszczególnych artykułów, tylko usiłujemy określić zakres projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKalemba">Inaczej mówiąc, próbujemy nadać ostateczny kształt komisyjnemu projektowi ustawy. Chciałbym przypomnieć pani poseł, że członkowie Komisji uznali przedstawiony przez pana posła Aumillera projekt, za projekt Komisji. W tej chwili poddajemy pod głosowanie konkretne, zawarte w tym projekcie propozycje, ponieważ musimy wiedzieć, czy członkowie Komisji są skłonni ją zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejAumiller">Można powiedzieć, że wszyscy członkowie Komisji tworzą w tej chwili ostateczny zapis projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, uważam, że po przyjęciu tego projektu, jako projektu całej Komisji, pozostało nam jedynie zgłoszenie tego projektu do marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, w związku z tym, że w trakcie dyskusji poprzedzającej głosowanie, członkowie Komisji zgłosili uwagi dotyczące zasadności umieszczenia w tekście ustawy zapisu dotyczącego kredytowania skupu jęczmienia browarnego, chciałbym, aby cała Komisja wyraziła swoją opinię na ten temat.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania. Ponieważ zgodziliśmy się, że w tekście ustawy powinien pozostać zapis dotyczący chmielu, chciałbym zapytać, kto z państwa opowiada się także za pozostawieniem zapisu dotyczącego jęczmienia browarnego?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za pozostawieniem zapisu dotyczącego jęczmienia browarnego opowiedziało się 9 posłów, 10 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za wydzieleniem z tekstu ustawy zapisu dotyczącego jęczmienia browarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławPawlak">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że nie poddał pan pod głosowanie pierwszego członu tej propozycji, dotyczącego kredytowania skupu chmielu i jego przetworów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, przeprowadzając pierwsze głosowanie zapytałem, kto z członków Komisji opowiada się za przyjęciem zapisu dotyczącego chmielu i jego przetworów i za jego przyjęciem opowiedziała się większość członków Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławPawlak">Protestuję, proszę o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławKalemba">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławPawlak">Panie przewodniczący, w momencie, gdy wypowiedział pan wspomnianą przed chwilą formułę, pani poseł Stolzman zgłosiła swoje uwagi, co spowodowało, że wniosek, o którym pan mówi nie został poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za pozostawieniem w tekście ustawy zapisu dotyczącego chmielu i jego przetworów?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za pozostawieniem w tekście ustawy zapisu dotyczącego chmielu i jego przetworów opowiedziało się 9 posłów, 10 było przeciwnych i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji odrzucili w całości pierwszą zmianę zawartą w projekcie nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania zmiany drugiej. Przypomnę, że w trakcie dyskusji nie zgłoszono do tej zmiany żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za pozostawieniem w tekście projektu ustawy zmiany drugiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławPawlak">Jakie brzmienie otrzymała wspomniana przez pana propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Aumiller mógłby przypomnieć nam tekst tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejAumiller">Wysokość kredytu objętego dopłatami ze środków budżetu państwa na uprawę warzyw w szklarniach i tunelach ogrzewanych, nie może przekroczyć łącznie równowartości 0,35 q żyta na 1 m2 powierzchni szklarni i tunelu ogrzewanego oraz równowartości 0,12 q żyta na 1 m2 powierzchni szklarni nie ogrzewanej, według cen przyjmowanych dla celów naliczania podatku gruntowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tego zapisu?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem zapisu opowiedziało się 6 posłów, 10 było przeciwnych, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji, odrzucili zmianę drugą, a tym samym cały projekt nowelizacji ustawy, przyjmując jedynie jego tytuł.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#StanisławKalemba">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>