text_structure.xml
8.88 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie połączonych komisji. Witam przybyłych posłów, przedstawicieli rządu oraz różnych instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Stwierdzam, iż porządek dzisiejszego posiedzenia został przyjęty. Przypominam, iż porządek dzisiejszych obrad obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, o ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam również, że w podjętej uchwale Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy, odrzuca tę ustawę. Odczytam tekst uzasadnienia, ponieważ jest on krótki, a istotny dla sprawy, gdyż nie bez znaczenia są argumenty tu przedstawione.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">„Uzasadnienie. Senat, po wnikliwym rozważeniu ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw, uznał rozwiązanie zawarte w nowelizowanej ustawie za odpowiednie i wystarczające, i w konsekwencji stanął na stanowisku, że ustawa ta nie wymaga nowelizacji. W ocenie Senatu nowelizacja ustawy jest zbędna”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyJaskiernia">Przed połączonymi komisjami stanęła sprawa rekomendacji stanowiska Sejmu w tej kwestii. Ponieważ zacytowany tekst nie zawiera poprawek Senatu, nie ma też potrzeby przeprowadzenia rozważań merytorycznych. Posłowie znają zagadnienie będące przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. Pozostaje nam jedynie podjęcie decyzji, czy przyjmujemy, czy też odrzucamy stanowisko Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyJaskiernia">Odrzucenie stanowiska Senatu będzie oznaczało, iż rekomendujemy Sejmowi odrzucenie stanowiska Senatu, czyli ponowne uchwalenie ustawy. Głosowanie będzie przeprowadzone na tych samych zasadach, co głosowanie w Sejmie, to znaczy pytanie będzie brzmiało: kto jest za odrzuceniem stanowiska Senatu? W ten sposób w jednym głosowaniu przesądzamy stanowisko.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyJaskiernia">Czy jest obecny przedstawiciel Senatu i czy pragnie zabrać głos, ewentualnie zaprezentować nieco szerszą niż zawarta w otrzymanym przez Sejm dokumencie motywację? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie będącej przedmiotem dzisiejszych obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanRulewski">Proszę o informację, czy prezydia połączonych komisji przewidują jedynie głosowanie, czy także możliwość wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Myślę, że moje pytanie, czy są chętni do zabrania głosu, było jednoznaczne. Poseł Rulewski wyraził chęć zabrania głosu i w związku z tym bardzo proszę o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewski">Pragnę podzielić się z zebranymi opinią, iż stanowisko Senatu świadczy o tym, że jego zdaniem ustawa, o której mowa, jest zadowalająca nie tylko w sensie rzeczywistego funkcjonowania, lecz spełnia również wszelkie warunki prawne, jakie są niezbędne do funkcjonowania społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanRulewski">W sprawie stanowiącej przedmiot dzisiejszego posiedzenia zwróciłem się o opinię do ekspertów sejmowych. 11 września br. otrzymałem do wglądu odpowiedź, którą cytuję: „Wykreślenie przepisu o zdolności prawnej dziecka poczętego oznaczać musi brak możliwości reprezentowania go przy czynnościach prawnych, w których nabywa ono prawa majątkowe przez rodziców. Pozostaje tylko kurator ustawowy w oparciu o art. 182 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Oznacza również brak możliwości reprezentacji sądowej w sprawach dotyczących ochrony dóbr osobistych w okresie życia płodowego”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanRulewski">Kolejny argument zawarty w tej opinii to fakt, iż „powstaje sytuacja, w której samo istnienie dóbr osobistych nasciturusa staje się wątpliwe”.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanRulewski">Stanowisko Senatu rozumiem w ten sposób, że odrzucenie tej ustawy równoznaczne jest z odrzuceniem innej rzeczywistości prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzPańtak">Uwaga posła Rulewskiego byłaby zasadna, gdyby nie fakt, że przepis ten został wprowadzony poprawką z roku 1993, kiedy to wprowadzono zmianę przepisów o aborcji. Przypominam, że do 1993 r. nie istniały w praktyce problemy. Mógłbym ewentualnie przyłączyć się do obaw posła Rulewskiego, gdyby z kolei nie fakt, że Senat nie zaproponował nam żadnych konkretnych poprawek czy uwag, lecz zajął stanowisko generalne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KazimierzPańtak">Dlatego też jestem zdania, że my również powinniśmy zająć stanowisko generalne, nie wdając się w szczegóły i nie dociekając, co było przyczyną zajęcia przez Senat takiego właśnie stanowiska. Senat nie dał nam żadnej możliwości wyboru, musimy zatem dokonać wyboru jedynie na zasadzie przyjęcia lub odrzucenia uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderBentkowski">Chciałbym przypomnieć posłowi Pańtakowi, iż mieliśmy do czynienia z propozycją, by pozostawić ten przepis w części ogólnej Kodeksu cywilnego. Nie wywołałoby to żadnych negatywnych skutków, a kodeks byłby poprawny. Nie ulega bowiem wątpliwości, że do roku 1993 był wadliwy, w związku z czym żaden z prawników nie kwestionował wprowadzonej w tymże roku poprawki - dotyczącej części ogólnej Kodeksu cywilnego. Niestety w ferworze odrzucania wszystkich poprawek, odrzucona została i ta.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są chętni do kolejnych wypowiedzi?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Przechodzimy więc do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że pytanie brzmi: „Kto jest za odrzuceniem stanowiska Senatu”? Gdyby odpowiedź na to pytanie była negatywna, to znaczy, gdyby większość osób była przeciwko odrzuceniu, będzie to jednoznaczne z rekomendacją stanowiska Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyJaskiernia">Kto jest za odrzuceniem stanowiska Senatu? Kto jest przeciw odrzuceniu? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyJaskiernia">Za odrzuceniem stanowiska Senatu opowiedziało się 39 posłów, przeciwnych było - 14 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone komisje: Polityki Społecznej, Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Zdrowia oraz Ustawodawcza rekomendują Izbie odrzucenie stanowiska Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawczy. Jest kandydatura posła Balickiego, który jest wprawdzie nieobecny na sali, ale wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JerzyJaskiernia">Czy są kandydatury inne? Kandydatur innych nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JerzyJaskiernia">Czy jest zgoda na powierzenie tej funkcji posłowi Balickiemu? Jest, a zatem pan poseł Balicki został wybrany.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKrysiewicz">Przypominam członkom Komisji Polityki Społecznej, że dziś kontynuujemy obrady w ramach podkomisji pracującej nad ustawą waloryzacyjną. Proszę o przybycie do sali nr 22 o godz. 17.00.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKrysiewicz">Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka spotykają się w sali nr 24 o godz. 15.00 - będziemy kontynuować prace nad ustawą o radcy prawnym i adwokaturze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję za przybycie na dzisiejsze posiedzenie zastępcy prokuratora generalnego, panu Tadeuszowi Stępniowi oraz innym osobistościom.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>