text_structure.xml
26.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanKrysiewicz">Otwieram posiedzenie. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanKrysiewicz">W lutym, w trakcie posiedzenia Komisji Polityki Społecznej, rozpatrywaliśmy rządowy program promowania produktywnego zatrudnienia i zmniejszania bezrobocia. Po dyskusji posłowie zgodzili się z tym, że trzeba wykorzystać wszystkie zgłoszone w trakcie debaty wnioski do tego programu. Została powołana podkomisja, która miała opracować stosowny dokument na podstawie zgłoszonych wniosków. Przewodniczącym podkomisji jest pan poseł Cezary Miżejewski. Jest on obecny na dzisiejszym posiedzeniu, wobec czego proszę go o przedstawienie stanowiska podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CezaryMiżejewski">Podkomisja jednogłośnie zaproponowała, aby Komisja Polityki Społecznej zarekomendowała projekt uchwały Sejmu oceniający rządowy program. Muszę się jednak odnieść do propozycji podkomisji w kilku punktach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#CezaryMiżejewski">Podkomisja proponuje przyjęcie do wiadomości przez Sejm treść programu. Podstawowy wpływ na poziom bezrobocia ma utrzymanie tempa wzrostu gospodarczego. Pomimo tendencji spadkowej, największym problemem dla polskiej gospodarki jest długoterminowe bezrobocie. Zjawisko to wymaga zintegrowanej i całościowej polityki państwa mającej na celu spadek bezrobocia i wzrost zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#CezaryMiżejewski">Podkomisja uważa, że rząd powinien prowadzić dalsze prace nad tym programem, ponieważ od czasu przedstawienia tego programu parlamentowi zaszło wiele nowych zdarzeń. Przede wszystkim rząd rozpoczął prace nad średniookresowym programem strategicznym dotyczącym podatków i ceł. Są to wskaźniki makroekonomiczne, które mogą mieć znaczący wpływ na rynek pracy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#CezaryMiżejewski">Proponujemy, aby rząd uzupełnił program i przedstawił jego nową wersję do 31 marca 1997 r. Data ta może jeszcze ulec zmianie. Program rządu musi być uzupełniony jeszcze w kilku punktach. Dotyczy to uzgodnienia zasad programu z politykami sektorowymi i regionalnymi. Jest to nasz postulat, zgłaszany już od 1993 r., aby wszystkie decyzje rządu, które mogą mieć wpływ na rynek pracy, zawierały analizę skutków.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#CezaryMiżejewski">Kolejny problem, na który podkomisja zwróciła uwagę, dotyczy taniego budownictwa mieszkaniowego. Program zaproponowany przez rząd nie spełnia naszych oczekiwań, czyli zwiększenia mobilności zawodowej pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#CezaryMiżejewski">Następna kwestia związana jest ze wspieraniem małych i średnich przedsiębiorstw poprzez stworzenie koncepcji lokalnych funduszy poręczeniowych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#CezaryMiżejewski">W programie brak jest także całościowej i komplementarnej polityki wobec gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym. Należy opracować osobny program przeciwdziałania bezrobociu na wsi i rozwoju obszarów wiejskich.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#CezaryMiżejewski">W zakresie aktywnej polityki wobec rynku pracy uważam, że najważniejszą sprawą, która została już zaznaczona w poprzedniej rezolucji Sejmu w sprawie przeciwdziałania bezrobociu młodzieży, jest to, aby polityką rynku pracy objąć młodzież, która jeszcze nie jest bezrobotna, ponieważ kończy szkoły. Należy przygotować ją do wejścia na rynek pracy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#CezaryMiżejewski">Należy zintensyfikować działania na rzecz reformy edukacji, do której zobowiązaliśmy rząd uchwałą Sejmu z 1 grudnia 1995 r. Po raz kolejny przypominamy, iż oczekujemy, że do 30 czerwca br. rząd przedstawi koncepcję reformy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#CezaryMiżejewski">Następne punkty w sprawozdaniu podkomisji, którym należy się szczególna uwaga, dotyczą: przygotowania ustawy o ustawicznym kształceniu dorosłych, pakietów socjalnych sygnalizowanych w programie, opracowania systemów współpracy urzędów pracy z dużymi organizacjami szkoleniowymi. Rząd nie dysponuje takimi organizacjami, które funkcjonują jako struktury pozarządowe. Warto jest zastanowić się nad podporządkowaniem tych organizacji w sensie programowym. Uważamy, że jest to jeden ze słabszych elementów programu rządowego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#CezaryMiżejewski">Odnośnie do instytucjonalnych warunków zmniejszenia bezrobocia zwróciliśmy uwagę na zintegrowanie doradztwa zawodowego realizowanego zarówno w ramach systemu urzędów pracy, jak i systemu oświaty.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#CezaryMiżejewski">Dalsze punkty rządowego programu, które wymagają szczególnej uwagi dotyczą:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#CezaryMiżejewski">- udoskonalenia metod i narzędzi doradztwa zawodowego, w tym utworzenia centrum informacji zawodowej metod poradnictwa zawodowego; jest to od dawna oczekiwane rozwiązanie,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#CezaryMiżejewski">- zakończenia prac nad komputeryzacją, która umożliwi lepszą pracę urzędów pracy,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#CezaryMiżejewski">- rozwoju badań rynku pracy,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#CezaryMiżejewski">- ubezpieczenia od bezrobocia,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#CezaryMiżejewski">- wzmocnienia kadry pośrednictwa pracy i doradztwa zawodowego, kwestia ta każdorazowo pojawia się podczas ustalania budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#CezaryMiżejewski">Podkomisja uważa, że tak ważny program powinien podlegać zasadom partnerstwa społecznego i wszechstronnym konsultacjom. Nie jest to zarzut wobec rządu, iż nie były przeprowadzane konsultacje, ale przypomnienie, że w tym kierunku należy podążać.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#CezaryMiżejewski">Priorytet, który został nadany rządowemu programowi przeciwdziałania bezrobociu (rząd oddzielnie opracował taki program) znajdzie swoje odzwierciedlenie w budżecie państwa na 1997 r. w postaci zwiększenia środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu i wsparcie systemu urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#CezaryMiżejewski">W podsumowaniu uchwały jest informacja, że Sejm oczekuje, iż rząd będzie przedstawiał w okresach rocznych sprawozdanie z realizacji tego programu oraz harmonogram na rok następny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos w sprawie projektu uchwały zaprezentowanego przez pana posła Miżejewskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewski">Uważam, że prace zmierzające do ograniczenia bezrobocia są niewystarczające, a jak wynika z badań, jest to najważniejszy problem dla polskiej gospodarki. W trakcie prac parlamentu, a także Komisji Polityki Społecznej wszystkie dyskusje zaczynają się od bezrobocia i na nim się kończą. Przykładem może być rodzina, której byt wiąże się ze środkami finansowymi, te znowu z możliwością ich pozyskania, a pozyskanie nawiązuje do możliwości pracy. Dane wskazują, że bezrobocie ustabilizowało się na liczbie 2,8 mln osób i dalszy spadek tej liczby nie jest możliwy. Dane ze stycznia i lutego br. wskazują na nawet na wzrost bezrobocia. Oznacza to, że bezrobocie ma charakter ewidencyjny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanRulewski">Pan poseł Miżejewski przedstawił nowe elementy, które dotychczas nie były brane pod uwagę. Było przedstawione opracowanie, z którego wynika, że dotychczasowe proste formy uruchamiania miejsc pracy w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw wyczerpały się. One właśnie najbardziej akumulowały siłę roboczą, która była uwalniania w trakcie procesu przekształcania wielkiego przemysłu. Tymczasem okazało się, że powstały bariery dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. W projekcie uchwały jest próba wskazania należnych poprawek i moim zdaniem, należy je poprzeć.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanRulewski">Przygotowanie koncepcji taniego budownictwa wiąże wiele różnych kwestii. Różnego typu badania wskazują, że bez przemieszczenia siły roboczej będziemy mieli do czynienia z trwałymi strefami bezrobocia, takimi jak województwa koszalińskie i suwalskie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanRulewski">Jeżeli miałbym coś do zarzucenia panu posłowi Miżejewskiemu, autorowi rezolucji, to jest to postawienie zbyt małego akcentu na wzrost budżetowych środków na aktywne formy zapobiegania bezrobociu. W moim przekonaniu, 14–15% jest stosunkowo zbyt małą wielkością. Mam świadomość, iż istnieje ograniczenie budżetowe, ale wiem także, że są rezerwy w ustawie przyjętej przez Sejm. Trzeba zdobyć się na odważny krok i w regionach, w których bezrobocie jest niskie, należy wykorzystać przywilej ustawy i ograniczyć wypłacanie zasiłków do sześciu miesięcy. Środki, które zostaną zaoszczędzone, poprzez skrócenie okresu wypłacania zasiłków dla bezrobotnych, można przeznaczyć na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanRulewski">Proponuję określenie w tworzonym budżecie na 1997 r. odpowiedniej cezury na podstawie pochodnej obserwowanej w krajach Unii Europejskiej. Tam na aktywne formy zwalczania bezrobocia przeznacza się minimum 25%, a Czechy przeznaczają na ten cel jeszcze więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanKrysiewicz">Nie wiem, czy posłowie Rulewski i Miżejewski umówili się, bowiem w ostatnim akapicie projektu uchwały podkomisja sugeruje, aby rząd nadał priorytet aktywnym formom przeciwdziałania bezrobociu i zwiększył środki finansowe w budżecie na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LeonGrela">W projekcie uchwały za mało podkreślona jest rola edukacji. W pkt. b) wymienione jest objęcie polityką rynku pracy uczniów szkół ponadpodstawowych. W tej chwili bezrobocie dotyczy w większości osób o niskim wykształceniu, ok. 3/4 bezrobotnych ma wykształcenie podstawowe lub zawodowe.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LeonGrela">Sejm przyjął już uchwałę wzywającą Ministerstwo Edukacji Narodowej do przedstawienia do końca czerwca programu reformy systemu edukacji. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że nie nastąpi to w wymienionym terminie. Dlatego uważam, że w tej uchwale powinniśmy podkreślić rolę edukacji jako strategicznego narzędzia przeciwdziałania bezrobociu. Generalnie powinniśmy stworzyć program oparty na haśle „od szkolenia do kształcenia”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LeonGrela">Obserwujemy spadek wydatków Funduszu Pracy na szkolenia. Tendencja ta ma charakter spadkowy już od kilku lat i, jak sądzę, nadal będzie ona utrzymana. Ze statystyki bezrobotnych wynika, że bardzo mało jest takich osób o wykształceniu wyższym i średnim, które nie posiadają pracy, natomiast osoby o wykształceniu podstawowym i zasadniczym mają bardzo duże trudności ze znalezieniem pracy. Z tego należy wyciągnąć wniosek co do struktury wykształcenia. Ten fakt powinien być podkreślony w uchwale.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrażynaKotowicz">Korzystając z obecności przedstawiciela resortu, chcę zadać pytanie. Czy w tym roku przewiduje się przesunięcie środków finansowych z innych działów na aktywne formy zwalczania bezrobocia, czyli roboty publiczne i prace interwencyjne?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#GrażynaKotowicz">Środki te zostały drastycznie ograniczone, co zostało źle odebrane przez mieszkańców Suwalszczyzny. W ub.r. w mojej gminie można było zatrudnić 30 bezrobotnych, a obecnie tylko 9 ze środków refundowanych przez urząd pracy. Pomimo to, iż często się mówi, że brak jest efektywności, a wskaźniki są niskie, to zwracam uwagę, że jest to istotny program dla bezrobotnych i dla gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejManicki">Mam kilka uwag redakcyjnych do projektu uchwały. Proponuję zmianę terminu na str. 1 z 31 marca na 30 kwietnia 1997 r. Będąc realistą zdaję sobie sprawę z nadmiaru zadań wynikających z obowiązku wykonania różnego rodzaju aktów normatywnych związanych z przyjęciem budżetu. Dlatego uważam, że 31 marca jest terminem nierealnym, ponieważ konieczne jest uwzględnienie uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MaciejManicki">Na str. 2 projektu w pierwszym podpunkcie proponuję wyrazy „monitoringu wszystkich procesów” zamienić na wyrazy „monitoringu istotnych procesów”. Trudno jest bowiem uwzględnić w tym systemie każdy drobny szczegół.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MaciejManicki">Wobec ppkt. 2 rodzi się pytanie, czy jego treść była konsultowana z Ministerstwem Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Proponuję zastąpić wyraz „umożliwiającego” na bardziej pasujący do treści wyraz „uwzględniającego”. Trudno jest bowiem o bezpośredni związek pomiędzy tanim budownictwem mieszkalnym, który na dodatek ma jeszcze umożliwić mobilność zawodową. Gdyby koncepcja była tworzona pod kątem mobilności, to nie wiem, czy byłoby to tanie budownictwo.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MaciejManicki">Nie rozumiem, o co chodzi posłom w pkt. B) ppkt 4 „sprecyzowanie koncepcji pakietów socjalnych, dla branż i przedsiębiorstw, w tym aktywnego udziału urzędów pracy w ich tworzeniu”. Nie rozumiem pojęcia pakietu socjalnego i dlaczego ma on dotyczyć branż. Jest to pewnego rodzaju abstrakcja i dlatego proponuję skreślenie tego podpunktu. Dodatkowym argumentem jest to, że udział urzędów pracy w tworzeniu pakietów socjalnych trudno jest zaakceptować.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MaciejManicki">W ppkt. 5 proponuję wprowadzić zmianę redakcyjną. Z treści podpunktu można się domyślić, czego on dotyczy, ale powinien on być także czytelny dla szerszego kręgu osób. Obecna redakcja sugeruje współpracę z elementami podporządkowania programowego, a moim przekonaniu, ppkt. 5 powinien brzmieć: „współpracy urzędów pracy z ogólnokrajowymi organizacjami szkoleniowymi do systemu uwzględniającego elementy podporządkowania zarówno w zakresie kierunków, jak i programów szkolenia”.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MaciejManicki">W ppkt. 2 pkt. D) „Instytucjonalne warunki zmniejszenia bezrobocia”, proponuję sprecyzowanie dotychczasowego zapisu „udoskonalanie metod i narzędzi poradnictwa zawodowego, w tym utworzenie Centrum Informacji Zawodowej i Metod Poradnictwa Zawodowego” poprzez dodanie „jako instytucji działającej pod merytorycznym nadzorem Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej i Ministerstwa Edukacji Narodowej”. W ten sposób zapobiegniemy temu, iż powstanie komórka organizacyjna w jakimś resorcie, która poza swoją nazwą nie będzie spełniać roli centrum informacji zawodowej.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MaciejManicki">W ostatnim podpunkcie jest napisane „koncepcja wzmocnienia kadrowego”. Uważam, że sama koncepcja nie przyniesie pożądanego efektu. Moim zdaniem, w tym podpunkcie powinno być napisane tylko „wzmocnienie”, wówczas uzyskamy jednoznaczne brzmienie.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#MaciejManicki">W pierwszym akapicie po pkt. D) proponuję skreślić wyraz „wszechstronnej”. Trudno jest bowiem określić, co jest wszechstronną konsultacją, a co nie. Mamy określone reguły postępowania zapisane zarówno w przepisach prawa, jak i zasadach funkcjonowania Komisji oraz innych organów.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MaciejManicki">Do ostatniego akapitu proponuję dodać wyraz „realny”, ponieważ środki można zwiększyć nominalnie, jednak efekt będzie podobny do tego, jaki obserwujemy w tym roku. Mówiła już o tym pani poseł Kotowicz, że wysokość środków przeznaczonych na zwalczanie bezrobocia wzrosła o 12%, jednak realnie oznacza to spadek.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#MaciejManicki">W przedostatnim akapicie moje wątpliwości budzi przedstawianie przez rząd informacji o realizacji programu w okresach rocznych. Uważam, że pierwsza informacja powinna być połączona z przedstawieniem programu. Proponuję nową redakcję akapitu mówiącą o tym, że informacja dotyczyć będzie dotychczasowego wykonania programu. Wówczas niepotrzebny będzie zapis o harmonogramie prac, ponieważ będzie on treścią zmodyfikowanego programu.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#MaciejManicki">Odnośnie do problemów podniesionych w dyskusji mogę powiedzieć, że w tym roku mamy wyjątkowo trudną sytuację, ponieważ wysokość środków przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu nie wzrasta zgodnie z potrzebami.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#MaciejManicki">Można postawić tezę, że w przeliczeniu na jednego bezrobotnego uzyskaliśmy lepszą kondycję, jednak wobec zjawisk występujących na rynku pracy w I kwartale 1996 r., wszystkie rachunki zostały zachwiane. W związku z tym trudno jest dzisiaj zakładać, że oszczędności będą mogły być przesunięte na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#MaciejManicki">Część urzędów pracy skorzystała z zasady, że 50% środków zaoszczędzonych na zasiłkach pozostaje w ich dyspozycji, jednak obecnie liczba zasiłkobiorców znacznie przekroczyła wielkość stanowiącą podstawę szacunków określonych podczas tworzenia ustawy budżetowej. Według ostrożnych szacunków, gdyby ta tendencja się utrzymała, to na zasiłki w tym roku zabraknie 10 bln starych zł.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#MaciejManicki">Przy konstruowaniu ustawy budżetowej określiliśmy liczbę zasiłkobiorców na 1,2 mln osób miesięcznie, a dzisiaj liczba ta wynosi 1,48 mln osób, w kwietniu wyniesie zaś ponad 1,5 mln osób. Udało nam się w istotny sposób zmniejszyć liczbę bezrobotnych nie otrzymujących zasiłku o 20%. Na początku ub.r. ok. 50% bezrobotnych było pozbawionych prawa do zasiłku. Dzisiaj jest ich już tylko 40%. Jednak fundusze przeznaczone dla bezrobotnych nie wystarczają na pokrycie potrzeb nawet w takim przypadku.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#MaciejManicki">W związku z tym rozważymy propozycję pana posła Rulewskiego - wprowadzenia 6-miesięcznych zasiłków. Projekt ten jest już w końcowej fazie przygotowań, w zasadzie można go już realizować, jednak budzi on społeczny sprzeciw. Związki zawodowe zaatakowały to rozwiązanie i dlatego podejrzewam, że realizacja tego projektu napotka na duże trudności.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#MaciejManicki">Niezależnie od tego skutki wprowadzenia tego programu są rozłożone w czasie. Ciężko jest powiedzieć człowiekowi, który otrzymuje zasiłek po raz szósty, że więcej już go nie otrzyma. Musimy przepisy wprowadzać zgodnie z zasadami życia społecznego oraz vacatio legis. W najbliższym czasie przewidziane jest rozpatrzenie przez Komitet Społeczno-Polityczny Rady Ministrów problemu związanego ze środkami przeznaczonymi na zasiłki.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#MaciejManicki">Zachodzi potrzeba zwiększenia funduszy na aktywną formę zwalczania bezrobocia. Brak środków na zasiłki jakby wysysa te przeznaczone na aktywne formy. To, że przekazujemy na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu pieniądze, nie powoduje ich właściwego rozdysponowania, ponieważ w kolejkach do kasy stoją bezrobotni. W związku z tym są one przeznaczane na obligatoryjne cele. Obrazowo rzecz ujmując, mogę powiedzieć, że w kwietniu wypłaciliśmy pieniądze przeznaczone na lipiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeonGrela">Myślę, że system szkolenia bezrobotnych jest bardzo zdecentralizowany i podporządkowany lokalnym rynkom pracy. Nie bardzo rozumiem, co oznacza sformułowanie „z ogólnokrajowymi organizacjami szkoleniowymi”. Są różne poziomy organizacji, niemniej jednak wykonują one skutecznie swoją pracę. Nie wiem także, kto ma ustalać „elementy podporządkowania programowego”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LeonGrela">Proponuję w ostatnim podpunkcie pkt. B) zmianę redakcyjną w formie „opracowanie systemu współpracy urzędów pracy z organizacjami szkoleniowymi” oraz dodanie nowego podpunktu „budowa krajowego systemu szkolenia bezrobotnych”. Sądzę, że o to właśnie chodziło podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKrysiewicz">Jeżeli będą jeszcze inne uwagi redakcyjne, to proszę je konsultować z panem posłem Miżejewskim.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BogdanKrysiewicz">Propozycje zmian zgłoszone przez sekretarza stanu do projektu uchwały nie mają charakteru zasadniczego. Jednak proszę, aby pan poseł Miżejewski odniósł się do koncepcji pakietów socjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CezaryMiżejewski">Sam nie rozumiem, co to są pakiety socjalne. Takie sformułowanie projektu uchwały wynika z pkt. 70 i 71 programu rządowego. Dla jasności przepisów proponuję pozostawić wymieniony podpunkt w postaci „sprecyzowanie koncepcji pakietów socjalnych”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#CezaryMiżejewski">Przez kilka osób zostały zgłoszone uwagi redakcyjne, jedna z poważniejszych poprawek dotyczy zmiany terminu z 31 marca na 30 kwietnia. Tę poprawkę przyjmuję jednak ze spokojem, ponieważ wolę uzyskać projekt programu później - niż wcześniej, ale w wersji niedoskonałej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#CezaryMiżejewski">Nie zgadzam się z panem posłem Grelą odnośnie do zmiany ostatniego podpunktu w pkt. B), natomiast dodanie nowego podpunktu jest do zaakceptowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKrysiewicz">Dziękuję członkom podkomisji za ich wkład do prac nad przygotowaniem projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanKrysiewicz">Czy ktoś jest przeciwny rekomendacji projektu uchwały w sprawie rządowego programu promowania produktywnego zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu Sejmowi? Sprzeciwu nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CezaryMiżejewski">Zapraszam wszystkich zainteresowanych tym projektem uchwały do sekretariatu Komisji, gdzie nastąpi sprecyzowanie wszystkich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKrysiewicz">Prezydium Komisji rozważa jeden z wniosków, o którym nie wspomniał pan poseł Miżejewski. Chodzi o to, aby Komisja zajmowała się problemami rynku pracy nie tylko okazjonalnie. Uważamy, że celowe jest powołanie stałej podkomisji zajmującej się problemami rynku pracy i polityki regionalnej. Są to tematy, z którymi parlament w ostatnim czasie spotykał się dość intensywnie. W związku z tym sądzę, że należy kontynuować koncepcję realizowania polityki regionalnej i tworzenia warunków do rozwiązywania problemów społecznych oraz do aktywnego działania na rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BogdanKrysiewicz">Proponuję, aby pan poseł Miżejewski został posłem sprawozdawcą. Czy ktoś jest przeciwny? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKrysiewicz">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji wstępnie poruszono propozycję uchwały Komisji Polityki Społecznej skierowanej do premiera. O wyjaśnienie tej propozycji proszę panią poseł Sienkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Korzystając z udzielonego mi prawa przygotowałam projekt dezyderatu skierowanego do prezesa Rady Ministrów. Dotyczy on faktu, iż w znowelizowanej ustawie o odpłatności za leki i artykuły sanitarne nie zostały wymienione te środki, które są niezbędne osobom bezwiednie czy w sposób niekontrolowany zanieczyszczającym się. Projekt dezyderatu został wszystkim doręczony i w związku z tym proszę o uwagi oraz ewentualne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaDancewicz">Może się mylę, ale według mnie, niezręczne jest sformułowanie „wymagające zabezpieczenia przed niekontrolowanym zanieczyszczaniem się”. Jest to dość żenujące określenie. Czy nie byłoby lepsze rozwiązanie „osoby wymagające stosowania pampersów i podobnych artykułów”?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Propozycja jest do przyjęcia. W projekcie dezyderatu użyłam terminu medycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKrysiewicz">Z uzyskanego wyjaśnienia wynika, że jest to sformułowanie medyczne, a wstydzić powinni się ci, którzy zapomnieli, że takiej grupie osób należy szczególnie pomagać, a nie tworzyć takich sytuacji, jaka obecnie zaistniała.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPolmański">Proponuję wprowadzenie jeszcze jednej zmiany, ponieważ nie chodzi wyłącznie o tę grupę osób. Dotyczy to także korzystających z dializy otrzewnej do końca życia i dla nich też środki sanitarne są niezbędne. Dlatego proponuję wprowadzić zapis „w których są osoby chore, wymagające zabezpieczenia i utrzymania niezbędnej higieny osobistej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy są jeszcze inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BogdanKrysiewicz">Prezydium Komisji dokona szczegółowej redakcji dezyderatu, aby z jego treści wynikało, o jakie osoby nam chodzi.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#BogdanKrysiewicz">Dziękuję za udział w obradach Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>