text_structure.xml
38.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji, na którym mamy odbyć pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AnnaBańkowska">Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie i chciałam poinformować, że pierwszą część pierwszego czytania odbyliśmy już w dniu 16 lutego w niezbyt dogodnych warunkach i czas przewidziany na tę debatę w przerwie posiedzenia plenarnego okazał się zbyt krótki i nie zakończyliśmy rozpatrywania projektu i dzisiejsze posiedzenie należy uznać za kontynuację poprzedniego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AnnaBańkowska">W pierwszej części rozpatrywania projektu wysłuchaliśmy reprezentanta projektodawców posła T. Madzię, który uzasadnił nam cel i intencje proponowanych zmian o zaopatrzeniu inwalidów wojennych oraz rozpoczęliśmy cykl pytań do wnioskodawców. Proponowałabym, ażeby nie wracając do tej pierwszej części, przystąpić do dalszych prac nad projektem ustawy. Proponuję skierowanie dalszych pytań do wnioskodawców, chyba że poseł wnioskodawca ma jeszcze jakieś uzupełnienie do swojego pierwotnego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszMadzia">Zgodnie z propozycją posła J. Jurka, chciałem zgłosić autopoprawkę do projektu ustawy i zrezygnować z zapisu, że dotyczy to inwalidów I grupy, którzy utracili wzrok na skutek kontuzji i urazów odniesionych podczas działań wojennych i bombardowań, wybuchów min, niewypałów i niedopałów, które pozostały po wojnie. Proponuję pozostawić zapis, że dotyczy to wszystkich inwalidów I grupy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszMadzia">Proponuję jeszcze jedno uzupełnienie, które zostało zgłoszone w piśmie do marszałka Sejmu i w piśmie tym Związek Inwalidów Wojennych sprzeciwia się uznaniu cywilnych ofiar wojny, jako inwalidów wojennych, tłumaczą to tym, że jest to niezgodne z filozofią tworzenia ustaw według ustawy z 1921 r. Wyjaśniam, że ustawa z 1921 r., która została opracowana po I wojnie światowej, opracowywana była w zupełnie innych warunkach. Wówczas to działania wojenne dotyczyły przede wszystkim wojskowych mundurowych, tych którzy walczyli z bronią w ręku. W międzyczasie rozwinęły się techniki wojskowe w okresie II wojny światowej i później, że terenem rażenia nie były tylko tereny wojskowe i stąd coraz to więcej osób cywilnych było narażone zagrożeniem życia i zdrowia poprzez działania wojenne. Mamy tego liczne przykłady w obecnej wojnie w Sarajewie, gdzie więcej ginie osób cywilnych niż wojskowych, biorących udział bezpośrednio w działaniach wojennych. Proponujemy więc nie wracać do tej filozofii, która przyświecała ustawie z 1921 r., bo warunki prowadzenia walki podczas II wojny światowej były zupełnie inne i tak samo, jak i żołnierze tak i osoby cywilne były narażone na urazy, kontuzje i utratę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszMadzia">To są moje wyjaśnienia do przedstawionego na poprzednim posiedzeniu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję za te uzupełnienia i proszę o zabranie głosu posła J. Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewski">Moje pytania kieruję nie tylko do wnioskodawców, ale m.in. do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, którzy powinni być obecni na posiedzeniu, czy istnieje jakaś statystyka osób, które mogłyby ewentualnie skorzystać z tego uprawnienia, z podaniem opisu przyczyn powstałego kalectwa. W swojej wypowiedzi poseł T. Madzia nie wskazał na ten aspekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszMadzia">To dotyczyłoby kilkuset osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRulewski">Rozumiem, że kilkuset, tj. około 1000 osób i czy zostało to gdzieś zapisane i zgłoszone?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaBańkowska">Czy jest na sali przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej? Rozumiem, że nie i odpowiedzi udzieli przedstawiciel resortu pracy i polityki socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LesławNawacki">Niestety nie ma takiej statystyki, która obejmowałaby populację tzw. cywilnych ofiar wojny. Jak sądzę, najbardziej pełną statystykę dotyczącą cywilnych ofiar wojny i inwalidów ociemniałych ma na pewno Polski Związek Inwalidów Wojennych. Można tylko szacować, że całość tej populacji obejmuje mniej więcej około 6 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LesławNawacki">Przepraszam, ale kogo ta liczba dotyczy; ludzi, którzy utracili wzrok na skutek działań wojennych i czy w ogóle ustosunkowuje się pan do propozycji posła T. Madzi, ażeby objąć wszystkich inwalidów I grupy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LesławNawacki">Nie ma takiej odrębnej statystyki, która potrafiłaby odpowiedzieć na pytanie pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaBańkowska">To wobec tego należałoby rozstrzygnąć, kto miałby decydować o tym, że osoba, która zgłasza się po świadczenie, jest autentycznie ofiarą wojny? To pytanie kierowałam do wnioskodawcy już w pierwszej części naszego posiedzenia i chciałabym zapytać, czy propozycje dzisiaj zgłoszone należy uznać za autopoprawkę do pierwotnego projektu. Chcecie objąć wszystkich inwalidów I grupy, a nie inwalidów I grupy, którzy stracili wzrok. Kto miałby o tym orzekać i do jakiego okresu czasu uznawalibyśmy przypadki tych nieszczęść, jako związane z wojną? Dręczy również pytanie zarówno w pierwszej wersji projektu, jak i w drugiej, ilu osób to by dotyczyło i czy możemy otrzymać na ten temat jakieś dane, które mogłyby nam uświadomić, jaką decyzję podejmujemy nie tylko z punktu widzenia osób autentycznie pokrzywdzonych w związku z działaniami wojennymi, ale żebyśmy wiedzieli, czy mamy na to środki finansowe, ażeby nie tworzyć przywilejów, które byłyby tylko uprawnieniami papierowymi.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AnnaBańkowska">Czy wnioskodawcy uważają, że przywileje przyznane inwalidom wojennym powinny dotyczyć tak szerokiej grupy osób, łącznie z rentami rodzinnymi itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszMadzia">Na poprzednim posiedzeniu Komisji podałem, że według obliczeń Polskiego Związku Niewidomych, 10 lat temu, kiedy to ewidencjonowaliśmy cywilne ofiary wojny było tych osób ponad 1 tys. Teraz ostatnio ponownie prowadziliśmy taką statystykę i wynika, że ich jest około 400, tylu umarło w międzyczasie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszMadzia">Prezes Stowarzyszenia Cywilnych Ofiar Wojny jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu i w swoim rejestrze ma znacznie mniej osób. Ilość niewidomych w stosunku do inwalidów w ogóle niewidomych wynosi jak 1:5. Można więc uznać, że łączna liczba ofiar wojny I grupy mieści się w granicach około 2 tys. osób. Resort powiedział o 6 tys., a więc należy przypuszczać, że będzie się to mieściło między tymi 2 a 6 tys. osób. Nigdy chyba nie przekroczy tych 6 tys. osób. Nie wiem, czy ustawa musiałaby zamykać okres, którego dotyczyłyby te uprawnienia. Niewypałów i niedopałów jest jeszcze sporo, ale nie słyszymy, żeby to zdarzało się teraz często, chociażby z tego względu, że świadomość ludzi jest w tej chwili znacznie większa, niż w okresie powojennym i dlatego takie przypadki znacznie rzadziej się zdarzają.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Poseł T. Madzia wspomniał o jakimś piśmie Polskiego Związku Inwalidów Wojennych RP, które wpłynęło do marszałka Sejmu. Komisje nie otrzymały takiego pisma, czy państwo dysponujecie kopią takiego pisma, bo mówi się o dokumencie, którego treści ani prezydium Komisji ani posłowie nie znają i to nam bardzo utrudnia dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszMadzia">Pismo zostało skierowanego marszałka Sejmu 20 stycznia 1994 r. i myślałem, że wszyscy posłowie otrzymali to pismo. Mam kopię tego pisma i mogą przedłożyć Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji otrzymał pismo, o którym mówi pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnnaBańkowska">Ja otrzymałam w tej chwili to pismo i jeśli jest taka wola, to mogę zapoznać Komisję z jego treścią.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Ja proponowałbym, ażeby powielić to pismo i przekazać wszystkim członkom Komisji, bo to jest dokument, na który wnioskodawcy powołują się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WładysławGołąb">Ustosunkuję się do prawnych aspektów proponowanych zmian. W przypadku przyjęcia proponowanej nowelizacji w art. 8 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym inwalidów wojennych i wojskowych, przepisy tego artykułu odnosiłyby się do wszystkich inwalidów I grupy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WładysławGołąb">Przyznawanie inwalidztwa odbywałoby się na podstawie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, która bada przede wszystkim związek przyczynowy inwalidztwa z działaniami wojennymi. Takie komisje funkcjonują i orzekają o inwalidztwie wojennym i ten tryb obowiązywałby w przypadku proponowanej nowelizacji. To daje gwarancje pełnej selekcji, to po 50 latach jest bardzo trudno ustalić, czy kalectwo jest skutkiem działań wojennych, czy także zabawy z karbidem lub niewypałem. Ustawa daje odpowiedź na tę wątpliwość, kto ma orzekać o przyczynach kalectwa. Wojskowa komisja lekarska kieruje następnie sprawę do KIZ, który ustala grupę inwalidztwa i sprawa zamyka się w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WładysławGołąb">Jeżeli chodzi o skutki finansowe ustawy, to trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że prawie wszyscy inwalidzi wojenni działali aktywnie zawodowo po wojnie i wypracowali emeryturę lub inne świadczenia. Jeżeli wypracowali emeryturę, to to świadczenie ograniczałoby się tylko do połowy emerytury lub połowy renty w zależności od tego, co jest korzystniejsze dla świadczeniobiorcy. Do marca br. byłaby to kwota 1.820 tys. zł. Pozostałe świadczenia, jak uprawnienia lekarskie, do bezpłatnych leków, to są niewielkie kwoty.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WładysławGołąb">W świetle ustawy z 20 czerwca 1992 r. o ulgach komunikacyjnych przyznanych inwalidom I grupy, stanowić będą także niewielkie obciążenie skarbu państwa. Inwalidzi I grupy mają przyznany bezpłatny przejazd pociągami osobowymi wraz z osobą towarzyszącą i 50% ulgi na inne pociągi.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#WładysławGołąb">W art. 19 ustawy o zabezpieczeniu inwalidów wojskowych i wojennych mówi się o dodatkowych urlopach, ale jest to analogiczny przepis, który zawarty jest w ustawie o zatrudnianiu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Nie przewiduje się żadnych dodatkowych uprawnień, poza tym, że inwalida wojenny może przejść: mężczyzna po ukończeniu 55 lat, a kobieta 50 lat. Ten skrócony okres przejścia na emeryturę wynosi nie 5 a 10 lat.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#WładysławGołąb">To są te nieznaczne skutki finansowe, oczywiście jeżeli zgodnie z propozycją przyzna się inwalidom I grupy inwalidztwo wojenne, to rodziny tych inwalidów będą otrzymywały odpowiednie świadczenia, wynikające z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#WładysławGołąb">Chciałem dodać jeszcze uzupełniająco, to co już mówiłem przed paru tygodniami na poprzednim posiedzeniu, że posłom wnoszącym tę poprawkę, chodzi o to, że za każdy wypadek, ktoś ponosi odpowiedzialność. Jeżeli wypadek miał miejsce w pracy, to za skutki tego wypadku ponosi odpowiedzialność zakład pracy, jeżeli ma on miejsce na poligonie wojskowym, to odpowiada za to wojsko, natomiast nikt nie odpowiada do tej pory za skutki wypadków, które zostały spowodowane działaniami wojennymi. Inicjatywa posłów zmierza więc w tym kierunku, ażeby rozciągnąć odpowiedzialność państwa za te wypadki wobec tej nielicznej grupy najciężej poszkodowanych w wyniku tych zdarzeń. To jest zasadnicza myśl przewodnia proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszMadzia">Pragnę stwierdzić, że jeszcze dzisiaj w wielu miejscach można spotkać niewypały i termin działania proponowanej ustawy uzależniony jest od tego, w jakim czasie możemy zabezpieczyć bezpieczeństwo przed tego rodzaju wybuchami i zdarzeniami. Skutki tych działań wojennych mogą mieć miejsce nawet dziś i trudno byłoby ustalić datę zamknięcia tego okresu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszMadzia">W mojej miejscowości tych wypadków było sporo, nie było wówczas odpowiednich przepisów prawnych i te osoby, które zginęły, albo zostały poszkodowane, żadnych ekwiwalentów ani świadczeń nie otrzymały. Myślę, że ustawa o której dyskutujemy obejmie te osoby i ta ustawa dotyczy przede wszystkim inwalidów, a nie statystyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaBańkowska">Przydałoby się nam w tej sprawie stanowisko przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, ale niestety nie przybyli na dzisiejsze posiedzenie, mimo zaproszenia. Należy ubolewać na tym, bo to bardzo wstrzymuje nam bieg obrad i neutralne rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanRulewski">Czy w trakcie minionych lat była jakaś pomoc z tytułu inwalidztwa, która nawiązywałaby do opisu tej ciężkiej sytuacji inwalidy. Myślę o pomocy finansowej, jak i socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AnnaBańkowska">Mam jeszcze jedno pytanie i myślę, że powinni na nie odpowiedzieć przedstawiciele resortu, czy są ludzie, którzy są inwalidami I grupy i nie mają żadnych świadczeń i pozostawieni są bez jakiejkolwiek pomocy i źródeł dochodów własnych?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AnnaBańkowska">Jakie przywileje wynikają z ustawy o inwalidach wojennych i wojskowych, co z tej ustawy wynika i jakie byłyby to skutki nie tylko dla budżetu, ale i dla osób poszkodowanych?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TeresaGuzek">Trudno odpowiedzieć jest na pytanie, ilu inwalidów w kraju, którzy nie są objęci pomocą systemową. Dotyczy to chyba tylko tych, którzy do dziś nie złożyli w tej sprawie odpowiedniego wniosku.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TeresaGuzek">Inwalida I grupy, jeżeli ma wypracowany przynajmniej minimalny staż pracy 5 lat, może uzyskać prawo do renty inwalidzkiej, mimo to, że do 1982 r. inwalidzi I grupy, którzy stali się inwalidami przed podjęciem zatrudnienia nie mieli prawa do tej renty. Ustawa z 1982 r. umożliwiła tym osobom i przyznała świadczenia po 5 latach pracy inwalidom nawet wtedy, jeżeli inwalidztwo to nie miało żadnego związku z pracą.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TeresaGuzek">Pomoc ze strony państwa może następować albo przez ochronę ubezpieczeniową, albo przez pomoc społeczną.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#TeresaGuzek">Trudno w tej chwili oszacować, ile to jest osób, ale jeśli oszacować, jeżeli wszyscy kombatanci pobierający dodatek pielęgnacyjny zostaliby zaliczeni do inwalidów I grupy i przeszliby z ubezpieczenia pracowniczego na to właśnie projektowane, to byłoby to około 600 tys. osób. Nie twierdzę, że wszyscy ci kombatanci byliby uprawnieni, ale tylko taką informacją statystyczną dysponuję.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#TeresaGuzek">Jeżeli chodzi o szczegółowe uprawnienia, to z przykrością muszę powiedzieć, że nie przedstawiono wszystkich szczególnych uprawnień, wynikających z ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, jak i wielu innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#TeresaGuzek">Przygotowałam cały katalog tych dodatkowych uprawnień i pozwolę je zacytować:</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#TeresaGuzek">- jest to przede wszystkim wyższy wymiar świadczenia, inwalidzi I grupy otrzymaliby 100% wymiaru, podczas gdy w III grupie inwalidztwa przewiduje się 75%;</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#TeresaGuzek">- uprawnienie do 1,5 świadczenia, albo wypłaty całej renty plus 50% emerytury albo odwrotnie;</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#TeresaGuzek">- prawo do 1,5 dodatku pielęgnacyjnego;</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#TeresaGuzek">- zwolnienie od podatku od osób fizycznych w części dotyczącej renty z inwalidztwa;</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#TeresaGuzek">- bezpłatne świadczenia lecznicze, zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne, leki, środki opatrunkowe;</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#TeresaGuzek">- bezpłatne przejazdy na PKP i PKS dla I grupy inwalidzkiej oraz dla przewodników lub psa i 50% dla II grupy inwalidzkiej;</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#TeresaGuzek">- pomoc finansowa na zakup samochodu realizowana poprzez Ministerstwo Zdrowia, to uprawnienie może ze względów finansowych nie jest w tej chwili realizowane, ale jest przewidziane;</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#TeresaGuzek">- szczególna ochrona stosunku pracy dla inwalidów, którzy są zatrudnieni;</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#TeresaGuzek">- dalsze skrócenie wieku emerytalnego z 5 do 10 lat, co bardzo skutkuje w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#TeresaGuzek">- każdy inwalida wojenny jest równocześnie kombatantem i otrzymuje ryczałt energetyczny oraz zniżki w abonamencie telewizyjno-radiowym;</u>
<u xml:id="u-22.16" who="#TeresaGuzek">- wyższy wymiar świadczeń rodzinnych, bezpłatna opieka lecznicza dla rodzin, protezowanie, ortopedyczne, leki i położnicze oraz zaliczenie okresu opieki nad inwalidą do stażu emerytalnego, z ograniczeniem tylko do 1/3 okresu zatrudnienia, podczas gdy w innych przypadkach np. nad dziećmi niesprawnymi, ten okres ograniczony jest do 6 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym stwierdzić, że ten punkt, który pani przedstawiła dotyczył emerytalnego ubezpieczenia powszechnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TeresaGuze">Ten pierwszy punkt dotyczył wymiaru rent emerytów wojennych i wojskowych. Podstawę wymiaru stanowi kwota bazowa, przyjęta w całym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszMadzia">Chciałem dokonać pewnych sprostowań. W Polsce osoby, które pobierają dodatek pielęgnacyjny, to są osoby, które posiadają I grupę inwalidzką oraz wszystkie osoby, które ukończyły 75 rok życia. Trudno się więc posługiwać tą liczbą, którą nam tu podano i odnieść ją do osób, które ewentualnie skorzystałyby z tej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszMadzia">Mecenas W. Gołąb mówił o jakie świadczenia nam chodzi i o tym, że większość tych świadczeń te osoby już posiadają. I taka wyliczanka przywilejów z wielu ustaw m.in. z ustawy kombatanckiej, która tu w ogóle nie wchodzi w grę jest trochę niesłuszna. Nie można tak naświetlać jednostronnie. Wiele przywilejów wymienionych przez panią dyrektor, było już przyznane inwalidom w innych ustawach, a nam chodzi o świadczenia, których ta grupa osób jeszcze nie posiada, np. zwiększenie dodatku pielęgnacyjnego o 50% nie dotyczy wszystkich osób, które mają grupę inwalidzką, ale tylko tych, którzy będą uznani za inwalidów wojennych i wojskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WładysławGołąb">Myślę, że w informacji pani dyrektor było trochę błędów i byłbym bardzo rad, gdyby ustawa przyznawała każdemu kombatantowi inwalidztwo I grupy, ale takich stwierdzeń nie ma, ani w projekcie, ani w ustawie o kombatantach. Inwalida wojenny poddawany jest bardzo precyzyjnej kontroli, jeżeli ma być uznany za kombatanta. Często odbywa się to wbrew zasadzie konstytucyjnej o wiążącej mocy wyroków sądowych. Jeżeli sąd uznał pana Kowalskiego za inwalidę wojennego i otrzymuje on rentę inwalidy wojennego, to mimo to jest on poddany całej procedurze sprawdzania, czy przysługują mu uprawnienia kombatanckie. Musi on na tę okoliczność przedstawiać odpowiednie dokumenty świadków itp. Dlatego przyznanie inwalidztwa wojennego ofiarom wojny nie rozstrzyga problemu kombatanctwa, czyli te 600 tys., które tu podano nie jest taką groźną informacją.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WładysławGołąb">Natomiast rzeczywiście nie zwróciłem uwagi na to, co podała tu pani dyrektor, że dodatek pielęgnacyjny dla inwalidów I grupy jest o 50% wyższy. Mówiłem na poprzednim posiedzeniu, jak bardzo niskie są dodatki pielęgnacyjne, to i tak jest to zaledwie 15% przeciętnego wynagrodzenia, co jest naprawdę śmieszną kwotą w stosunku do osoby, która rzeczywiście wymaga dodatkowej opieki.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WładysławGołąb">Wszystkie inne przywileje, o których mówiła pani dyrektor, np. zwolnienia komunikacyjne, to są przepisy, które dotyczą wszystkich inwalidów, którzy z innych powodów otrzymali grupy inwalidzkie. Natomiast sprawa 100% podstawy wymiaru, dotyczy rzeczywiście wysokości renty inwalidzkiej, a jeżeli ma on emeryturę, to będzie otrzymywał 1,5% świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WandaSokołowska">Prosiłabym, ażeby wnioskodawca projektu, poseł T. Madzia przeczytał jeszcze raz, jak ma brzmieć ta poprawka do ustawy, nad którą dyskutujemy. Jeżeli zostawimy w zapisie, że będą wszyscy zaliczeni do I grupy inwalidów, może ja to źle zrozumiałam, w przypadku, jeżeli utrata zdrowia była następstwem działań wojennych, to będzie to miało zupełnie inny wymiar, niż zapis, że zaliczeni do I grupy inwalidzkiej, będą ci jeśli utrata zdrowia była następstwem kontuzji lub zranień doznanych w wyniku działań wojennych, wybuchu min, granatów, pocisków lub niewypałów pozostałych po działaniach wojennych. Czym innym jest zupełnie fakt, że w 40 czy 50 lat po wojnie, ktoś zaliczony dawno temu do I grupy inwalidzkiej będzie teraz dociekać, że jego choroba ma również swoje źródło w działaniach wojennych, w których uczestniczył lub był obserwatorem jako dziecko. Inny jest też wymiar, jeżeli konkretnie wojskowa komisja lekarska potwierdzi to, iż nastąpiło to w wyniku wybuchu granatu, czy pocisku. Ta pierwsza okoliczność rozszerzy grupę uprawnionych, a ta druga nie. Prosiłabym, o dokładne podanie, jak to ma brzmieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JolantaBanach">Przedstawiciele resortu mówili nam o skutkach uprawnień wynikających z ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, chciałabym się dowiedzieć o wysokości świadczeń, które przysługują I grupie inwalidzkiej w systemie świadczeń pracowniczych i wynikających z przywilejów zapisanych w różnych ustawach.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JolantaBanach">Z ust pana mecenasa reprezentującego Związek Inwalidów Wojennych wynika, że właściwie nie ma tak bardzo o co kruszyć kopii. Przywileje wynikające z ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych byłyby niewielkie i sumy wydatkowane na ten cel byłyby niewielkie, ponieważ większość tych świadczeń pokrywa się z tymi, które wynikają z zaopatrzenia pracowniczego dla inwalidów I grupy. Prosiłabym, o krótkie przedstawienie do czego uprawniony jest inwalida I grupy w systemie pracowniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszMadzia">Proponowana nowelizacja ustawy z 9 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych i ich rodzin dotyczy tylko wyłącznie art. 8 tej ustawy i propozycja idzie w tym kierunku, ażeby dotychczasowa treść tego artykułu pozostała w ust. 1, a w ust. 2, ażeby był zapis, że „Za inwalidę wojennego uważa się również osobę mającą obywatelstwo polskie, która z powodu utraty wzroku została zaliczona do I grupy inwalidów, jeśli utrata wzroku była następstwem kontuzji lub zranień doznanych w wyniku działań wojennych, wybuchu min, granatów, pocisków lub niewypałów pozostałych po działaniach wojennych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKrysiewicz">Prosiłbym resort o wyjaśnienie, jaka jest struktura wypłacanych w Polsce świadczeń rentowych. Wiem, że wypłacanych jest w Polsce około 2 mln rent, ale jaka jest ich struktura, ilu jest rencistów tej II i III grupy?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AnnaBańkowska">Nie wiem, czy resort będzie mógł odpowiedzieć na te wszystkie pytania, gdyż przyszli oni przygotowani do rozpatrzenia pierwotnej propozycji zmiany ustawy i ta autopoprawka wniesiona na dzisiejszym posiedzeniu zmienia istotę tego problemu. W tej chwili autopoprawka zmierza do tego, ażeby za inwalidę wojennego uznać wszystkich inwalidów I grupy, których inwalidztwo powstało na skutek działań wojennych i wybuchów min i granatów bez względu na rodzaj tego inwalidztwa. Dlatego zadawanie pytań związanych z tą autopoprawką może się spotkać z odmową udzielenia odpowiedzi ze strony ministerstwa i musimy się z tym zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyJaskiernia">Ta autopoprawka w sposób zasadniczy zmienia treść tej inicjatywy ustawodawczej i w związku z tym wydaje się, że o ile na poprzednim posiedzeniu mieliśmy wątpliwość, czy powołać podkomisję, to mając na uwadze jeszcze fakt, że nie ma przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej i wystąpiły nowe aspekty merytoryczne nie widzę możliwości rozstrzygnięcia tej sprawy na dzisiejszym posiedzeniu. Resort nie jest przygotowany do ustosunkowania się do tej nowej inicjatywy ustawodawczej i takie stanowisko chciałbym zaprezentować. Proponuję powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy w nowej formie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TeresaGuze">Niestety nie jesteśmy przygotowani do dzisiejszego posiedzenia, gdyż wnioski dotyczący wszystkich inwalidów I grupy w kraju. Nie wzięliśmy ze sobą dokumentów statystycznych, być może z braku przezorności.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TeresaGuze">Rozszerzenie zakresu podmiotowego projektowanej ustawy nasuwa wiele trudności, głównie technicznych. Te trudności dotyczą m.in. orzekania o inwalidztwie, co było poruszone w dyskusji, oraz trudności dowodowe. Musimy się liczyć ze stanowiskiem Związku Inwalidów Wojennych i Wojskowych, który reprezentuje środowiska walczące w czasie II wojny światowej, ale musimy oszacować skutki finansowe projektowanych zmian. Mówi się o tym, że to tylko 1,5 świadczenia, ale w całości te świadczenia będzie finansować budżet państwa, a nie ma na sali również przedstawiciela Ministerstwa Finansów i wiele pytań dotyczących finansowania tych dodatkowych uprawnień musi pozostać dzisiaj bez odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#TeresaGuze">Mogę natomiast odpowiedzieć na pytanie postawione w dyskusji, jakie w ogóle uprawnienia mają inwalidzi I grupy. Gdyby odwrócić ten katalog wszelkich uprawnień, to przede wszystkim mają oni znacznie niższy wymiar świadczeń, nie mogą brać 1,5 uprawnienia, a mają tylko uprawnienie do jednego świadczenia, naturalnie wyższego. Mają również przyznany tylko jeden dodatek pielęgnacyjny i nie korzystają ze zwolnień od podatku od osób fizycznych. Ze świadczeń leczniczych korzystają na zasadach ogólnych, natomiast mają te same prawa w ulgach transportowych. Nie mają szczególnej ochrony stosunku pracy, a na emeryturę mogą przejść o 5 a nie o 10 lat wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AnnaBańkowska">Padł do tej pory jeden wniosek, ażeby powołać podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy, czy są jakieś inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AnnaBańkowska">Dzisiejsza debata dowodzi, że dyskutujemy nad innym kształtem projektem ustawy, niż miało to miejsce w pierwszej części naszego posiedzenia w dniu 17 lutego br. To jest jakieś niezdecydowanie się wnioskodawców, którzy najpierw chcieli zadbać tylko o inwalidów wojennych i wojskowych, a teraz rozszerzają ten projekt.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#AnnaBańkowska">Zdaniem przedstawicieli wnioskodawców, proponowana zmiana po autopoprawce dotyczyłaby około 2 tys. osób, a pan minister L. Nawacki stwierdzał, że byłoby to około 6 tys. osób i byłyby to skutki tylko pierwszej wersji projektu dotyczącej niewidomych inwalidów wojennych i wojskowych.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#AnnaBańkowska">Mieliśmy również informacje, że ustawa mogłaby dotyczyć około 600 tys. kombatantów. Ustawa dotyczyłaby również tych osób, które poniosły uszczerbek na zdrowiu, co uniemożliwiało im normalną egzystencję i korzystanie z dobrodziejstw zdrowego człowieka. Myślę, że w tej chwili nie dysponujemy żadnymi merytorycznymi przesłankami, które pozwalałyby na przyjęcie przemyślanego stanowiska. Propozycja powołania podkomisji jest w tej sytuacji sensowna i chciałabym, ażebyśmy przegłosowali ten wniosek i powołali podkomisję.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#AnnaBańkowska">Podkomisja ta ustosunkowałaby się do wszystkich głosów w dyskusji i zobowiązała wnioskodawców do przedstawienia w sposób najbardziej przybliżony całego problemu, wraz z wyartykułowaniem wszystkich uprawnień z tytułu włączenia do ustawy o inwalidach wojennych i wojskowych. Należałoby również wyszacować skutki finansowe proponowanych zmian. Należałoby także przedyskutować to stanowisko z Ministerstwem Obrony Narodowej i prosić o ustosunkowanie się tego resortu do tej weryfikacji, trzeba również przeprowadzić uzgodnienia z Ministerstwem Finansów. Jak widać nie wyjaśnionych problemów jest bardzo dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WandaSokołowska">Chciałam zgłosić pewne sprostowanie. Otóż pani przewodnicząca powiedziała, że projektodawcy są niezbyt stali w tym, czego chcą i do czego dążą. Chciałam przypomnieć, że 17 lutego w czasie debaty nad tym projektem, prawie wszyscy dyskutanci zwracali uwagę na fakt, iż projektodawcy zajęli się tylko jedną grupą inwalidów ociemniałych, wszyscyśmy w to „walili”, przepraszam za to wyrażenie, ale mówiliśmy, że zapomniano o pozostałych inwalidach I grupy, u których inwalidztwo powstało wskutek działań wojennych. Uważam więc, że projektodawcy, wysłuchawszy naszych głosów starali się dostosować do tego i zaproponowali nową wersję zmian do projektu ustawy, to nie jest chyba brak zdecydowania z ich strony. Chętnie usłyszę wyjaśnienie ze strony posła T. Madzi, czy ja dobrze rozumuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyJaskiernia">Myślę, że dzisiaj sprawą bezprzedmiotową jest prowadzenie dyskusji na temat motywacji zmian zaproponowanych przez projektodawców. Autopoprawka jest faktem, została dzisiaj zgłoszona i rząd musi się do tego dostosować. Nie kwestionujemy prawa do zgłoszenia autopoprawki, pan poseł T. Madzia miał do tego prawo i obecnie podkomisja rozważy tę autopoprawkę. Wszyscy wiemy, że wnioskodawcy działali w dobrej wierze, pod auspicjami Komisji, ale musimy zbadać sytuację prawną i rząd musi się ustosunkować do skutków tej poprawki i wszystkich jej konsekwencji i mieć możliwość odniesienia się do tego. To nie była krytyka wniosku posła T. Madzi i proponuję, jeżeli nie będzie innych wniosków formalnych, przegłosować powołanie podkomisji. Dalsze dyskusje na ten temat powinny być przeniesione na forum podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszMadzia">Jestem za powołaniem podkomisji, ale chciałem również złożyć to sprostowanie, które przede mną złożyła poseł W. Sokołowska, za co dziękuję, że przypomniała dyskusję z poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaBańkowska">Ja nie oceniam waszych motywów, tylko stwierdziłam, że zmieniliście zdanie, nie mówiłam w wyniku czego to nastąpiło.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AnnaBańkowska">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AnnaBańkowska">Za powołaniem podkomisji opowiedziało się 30 posłów, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AnnaBańkowska">Do podkomisji z ramienia Komisji Polityki Społecznej powołano posłów: Krystynę Sienkiewicz, Wandę Sokołowską i Mariana Korczaka.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#AnnaBańkowska">Z ramienia Komisji Ustawodawczej powołano posłów: Eugeniusza Janułę, Roberta Kościelnego i Mieczysława Pieckę.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#AnnaBańkowska">Skład podkomisji został zatwierdzony jednomyślnie przez obie Komisje.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#AnnaBańkowska">Prosiłabym bardzo, ażeby członkowie podkomisji pozostali na sali po zakończeniu posiedzenia celem ukonstytuowania się. Jest prośba o to, ażeby biorąc pod uwagę, że mamy bardzo dużo spraw do rozstrzygnięcia, zarówno przez Komisję Polityki Społecznej, jak i Komisję Ustawodawczą, uwzględnić ten problem dużej wagi i postarać się jak najszybciej poznać stanowiska różnych instytucji i przedstawić ostateczne ustalenia podkomisji na najbliższym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, ażeby poseł A. Bańkowska wzięła udział w inauguracyjnym posiedzeniu podkomisji i przeprowadziła jej ukonstytuowanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardRutka">To jest organizacja powołana do objęcia swoim działaniem osoby cywilne, poszkodowane przez wojnę. Mamy dokładne dane statystyczne dotyczące niewidomych cywilnych ofiar wojny. Ta liczba szacowana jest w tej chwili na 150 osób, a grupa, która posiada pełną dokumentację, stanowi 60 osób. Jak już mówił mecenas W. Gołąb o zaliczeniu do właściwej grupy inwalidzkiej, decydować będzie wojskowa komisja lekarska.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#RyszardRutka">Stowarzyszenie zostało powołane specjalnie, po to, ażeby swoim członkom wywalczyć prawa inwalidów wojennych. To jest grupa nieliczna i stowarzyszenie wystosowało pismo do Sejmu i Komisji Ustawodawczej i Komisji Polityki Społecznej i pismo to wysłane było w grudniu ub. roku. Prosiłbym o dostarczenie tego pisma wszystkim członkom wspomnianych Komisji. Ponieważ nasz wniosek zbiegł się z inicjatywą posła T. Madzi, to chciałem jeszcze raz podkreślić, że jest nas nieliczna grupa i dziwię się, dlaczego Związek Inwalidów Wojennych i Wojskowych, który tak przychylnie ustosunkował się do naszych postulatów na naszym walnym zjeździe w woj. gdańskim, nie wspomniał o nas. Przecież to jest naprawdę sprawa wielkiej wagi. Przytoczę tylko drobny przykład. Czy żołnierz, który wrócił po wojnie do domu zdrowy i szczęśliwy, a potem wyszedł w pole i został inwalidą wskutek wybuchu niewypału stał się inwalidą, nie ma być uznany za inwalidę wojennego? To jest przecież niezaprzeczalny fakt. My występujemy, jako stowarzyszenie właśnie w sprawie takich osób. Nie mamy nic przeciwko temu, ażeby projekt ustawy dotyczył wszystkich inwalidów I grupy, ale trzeba od czegoś zacząć. Inwalidztwo jest tragedią dla każdego człowieka, ale ślepota jest chyba nieszczęściem największym. Apeluję do serc wszystkich obecnych na sali. Spróbujcie tylko na chwilę zamknąć oczy i pomyśleć o tym, jaki to jest dramat dla człowieka, który nie będzie widział już do końca życia. Tych osób, jak już mówiłem jest 150, a dokumenty posiada tylko 60.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#RyszardRutka">Stowarzyszenie opracowało regulamin, który przewiduje bardzo szczegółowe sprawdzenie, jakie są motywy podawane dla przyznania inwalidztwa i jakie przedstawia się dokumenty. Apeluję do podkomisji, ażeby przy stawianiu ostatecznych wniosków, wzięła pod uwagę również problemy naszego stowarzyszenia.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#RyszardRutka">W okresie ostatnich 10 lat były tylko dwa wypadki w wyniku wybuchu min i granatów, a więc naszym działaniem objęta jest mała grupa ludzi i proszę wziąć to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AnnaBańkowska">Do Komisji została zgłoszona autopoprawka do projektu ustawy i z tej autopoprawki wynika rozszerzenie pierwszej grupy inwalidzkiej i rozszerzenie podmiotu ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AnnaBańkowska">Zamykam posiedzenie poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>