text_structure.xml 84.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie wszystkich witam.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W programie dzisiejszego posiedzenia znalazł się tylko jeden, za to bardzo istotny punkt dotyczący rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 1996 r. w części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, planów finansowych wojewódzkich i Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Mamy także rozpatrzyć wykonanie budżetu w części dotyczącej rezerw celowych oraz zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działu 31 - budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">W drugim punkcie obrad rozpatrzymy sprawozdanie, które przedłoży nam Departament Ochrony Środowiska i Budownictwa Najwyższej Izby Kontroli. Liczymy na to, że na ten punkt obrad zdąży dyrektor departamentu pan Andrzej Głowacki, który obecnie przebywa na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i zastępuje go pan Henryk Majcherek.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">Przewidzieliśmy trzy wystąpienia wprowadzające; przedstawiciela Centralnego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Najwyższej Izby Kontroli oraz koreferenta, którym jest pan poseł Jan Andrykiewicz.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszBiliński">Czy są uwagi do tak przedstawionego porządku dziennego? Nie widzę. A zatem porządek obrad uzyskał akceptację posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#TadeuszBiliński">Proszę panią dyrektor Jadwigę Fedorowicz do przedstawienia zasadniczych informacji dotyczących wykonania budżetu byłego Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa za 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JadwigaFedorowicz">Zrozumiałam zagajenie pana przewodniczącego w ten sposób, że będziemy omawiać tylko zasadnicze punkty wykonania budżetu. Przedstawimy państwu materiał szczegółowy, z którym zapewne mieliście państwo możność zapoznania się. Jeśli będzie on budził jakieś wątpliwości i zapytania, to jesteśmy gotowi udzielić wszelkich wyczerpujących odpowiedzi merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JadwigaFedorowicz">Przedstawię zatem w sposób syntetyczny wykonanie budżetu byłego Ministerstwa Go-spodarki Przestrzennej i Budownictwa za miniony rok.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JadwigaFedorowicz">W części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, zaplanowane były na 1996 r. dochody budżetowe w kwocie 146 mln 234 tys. zł. Dochody te wykonano w 167%, to znaczy w kwocie 244 mln 736 tys. zł. Natomiast wydatki budżetowe planowane w ustawie budżetowej w wysokości 2 mld 562 mln 653 tys. zł zostały zwiększone w trakcie roku do wysokości 2 mld 675 mln 118 tys. zł i wykonane w 99,9% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli chodzi o dochody, to w budżecie byłego ministerstwa budownictwa odgrywały istotną rolę dwie pozycje w dwóch działach. Są to dział 94 - finanse, w którym gros dochodów pochodzi ze zwrotu środków ze spłat przez kredytobiorców zadłużenia wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów zaciągniętych przez spółdzielnie mieszkaniowe oraz osoby fizyczne. Drugą liczącą się pozycją dochodów stanowi dział 97, w którym planowane były dochody z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli chodzi o dział 94 - finanse, to plan dochodów według ustawy budżetowej wynosił 100 mln zł i dotyczył środków pochodzących ze spłat przez kredytobiorców zadłużenia wobec budżetu państwa. Chodzi o kredyty zaciągnięte przez spółdzielnie mieszkaniowe oraz osoby fizyczne na cele mieszkaniowe. Faktyczne wykonanie w tym dziale wyniosło 184 mln 432 tys. zł, co stanowiło 184,4% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale tym uzyskaliśmy zarówno dochody planowane, jak i nieplanowane, które stanowiły 10% ogółu uzyskanych dochodów. Środki te pochodziły ze zwrotów uprzednio umorzonego zadłużenia wobec budżetu państwa z tytułu kredytów mieszkaniowych. Jak wiadomo, przy przekształceniach lokatorskiego prawa spółdzielczego na własnościowe, kredytobiorcy zobowiązani są do zwrotu wcześniejszego umorzenia. Podobnie dzieje się w przypadku zbycia lokalu przed okresem określonym w przepisach.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JadwigaFedorowicz">Ponadto na wysokość nieplanowanych dochodów miał wpływ zwrot niesłusznie pobranych w latach ubiegłych mieszkaniowych premii gwarancyjnych, była to kwota 303 tys. zł. Wielkość tych środków jest ujawniana na ogół podczas kontroli i wówczas właściciele książeczek mieszkaniowych PKO zobowiązani są do zwrotu niesłusznie pobranych premii.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JadwigaFedorowicz">Jak już powiedziałam, drugim istotnym działem z punktu widzenia dochodów, był dział 97 - różne rozliczenia. W dziale tym dochody z prywatyzacji zaplanowaliśmy na 42 mln zł, natomiast faktycznie wykonanie wyniosło 56 mln 840 tys. zł, to jest 135% planu. Jednak dochody planowane zostały w tym dziale wykonane w 95%. Doszły jednak dochody nieplanowane ze sprzedaży 37 tys. udziałów w spółce „Wavin Metalplast-Buk”. Kwota tych dochodów wynosiła ponad 17 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JadwigaFedorowicz">Przechodzę do wydatków budżetowych w 1996 r. W sumie plan wydatków w części 18 - Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w 1996 r. po zmianach wynosił 2 mld 676 mln 962 tys. zł. Wykonaliśmy ten plan niemal w 100% - wykonanie wyniosło 99,9%.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JadwigaFedorowicz">Różnie to się jednak kształtowało w różnych działach. Najwyższe wykonanie planu wydatków było w działach 79 i 94 - wyniosło w nich równe 100% oraz w dziale 96 - dotacje, gdzie wykonanie było na poziomie 99,9%. Natomiast najniższe wykonanie wydatków uzyskano w dziale 89 - różna działalność. Są to wydatki na cele obronne. Plan wydatków zrealizowany został w tym dziale w 34%. Niskie było także wykonanie planu w dziale 97 - prywatyzacja, w którym wykonanie wyniosło 58% planowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JadwigaFedorowicz">W poszczególnych działach wykonanie wydatków budżetowych kształtowało się dosyć różnie. W dziale 31 - budownictwo planowaliśmy według ustawy budżetowej wydatki na poziomie 23 mln 830 tys. zł. W trakcie roku plan ten został zmniejszony o ponad 1 mln zł i ostateczne wykonanie wyniosło 21 mln 622 tys. zł. Stanowi to 91% planu według ustawy budżetowej i 95% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JadwigaFedorowicz">Wydatki w tym dziale były realizowane w dwóch rozdziałach. W rozdziale „prace geodezyjne i kartograficzne” wykonaliśmy pełen plan po zmianach, natomiast w rozdziale „pozostałe wydatki bieżące” wykonanie wyniosło 65% planu, który akurat w tym rozdziale nie był zmieniany.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JadwigaFedorowicz">Prace geodezyjne i kartograficzne dotyczyły takich pozycji, jak informatyzacja Krajowego Systemu Informacji o Terenie, opracowanie i druk map topograficznych, tematycznych i przeglądowych, pomiary oraz opracowanie ich wyników dla potrzeb odniesień przestrzennych, opracowania z zakresu ewidencji gruntów i budynków oraz opracowania fotogrametryczne.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JadwigaFedorowicz">W pozostałej działalności ponosiliśmy wydatki na opracowanie publikacji związanych z upowszechnieniem najbardziej efektywnych rozwiązań naukowo-technicznych, na nagrody ministra budownictwa za wybitne osiągnięcia twórcze w zakresie planowania przestrzennego, urbanistyki, architektury, budownictwa, gospodarki komunalnej i mieszkaniowej, geodezji i kartografii oraz za najlepsze prace dyplomowe, magisterskie, inżynierskie, doktorskie i habilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JadwigaFedorowicz">Ponadto w tym rozdziale znajdują się wydatki związane z dofinansowaniem konferencji krajowych i międzynarodowych, sympozjów, seminariów i wystaw związanych z upowszechnianiem i popularyzacją osiągnięć naukowo-technicznych w budownictwie, planowaniu przestrzennym i gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JadwigaFedorowicz">Poważną pozycją wydatków były środki przeznaczone na działalność informacyjno-prasową. Chodzi o koszty publikacji w czasopismach poświęconych tematyce budowlanej i mieszkaniowej, jak również wydawanie resortowego „Biuletynu Informacyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JadwigaFedorowicz">Dział 66 - różne usługi materialne obejmuje głównie wydatki Resortowego Ośrodka Informatyki. Plan wydatków według ustawy budżetowej wynosił 1 mln 141 tys. zł i został zwiększony o kwotę 18 tys. zł w związku z wprowadzonymi od 1 lipca ub.r. podwyżkami płac w sferze budżetowej. Plan został wykonany w niepełnej wysokości, mianowicie w 98,3%. Trudno to oceniać. Pewne jest jednak, że na koniec roku pozostały pewne oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JadwigaFedorowicz">Dla informacji podam, że średnioroczne zatrudnienie w Resortowym Ośrodku Informatyki wyniosło 28 osób, a przeciętna płaca 1.262,80 zł wraz z wypłatami z zakładowego funduszu nagród.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 70 - gospodarka komunalna planowaliśmy i realizowaliśmy wydatki w dziale „pozostała działalność”. Plan wydatków według ustawy budżetowej wynosił 600 tys. zł i obejmował wydatki bieżące. Plan został zmniejszony w trakcie roku do 550 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JadwigaFedorowicz">Podobne działania miały miejsce w innych działach, kiedy zorientowaliśmy się, że nie jesteśmy w stanie wykorzystać wydatków planowanych. Wojewodowie bardzo często występują do nas o pomoc finansową, na co wyrażaliśmy akces, a minister finansów przenosił te środki do budżetu wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JadwigaFedorowicz">Plan wydatków w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne, wynosił 7 mln 30 tys. zł. Główną pozycję wydatków stanowiły świadczenia na rzecz osób fizycznych, a dokładnie odszkodowania za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa. Tych wydatków, podobnie zresztą jak w latach ubiegłych, nie wykorzystaliśmy w pełni.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JadwigaFedorowicz">Procedury sądowe są długotrwałe, a ministerstwo bardzo wnikliwie rozpatrywało wnioski osób poszkodowanych o wypłatę odszkodowań. Chcieliśmy mieć całkowitą pewność co do racji osób poszkodowanych. Sprawami tymi zajmuje się u nas departament orzecznictwa, który stosuje taką strategię, że w zasadzie jedynie sprawy z wyrokami sądowymi są pozytywnie rozpatrywane i odszkodowania wypłacane.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JadwigaFedorowicz">Dlaczego planowanie jest mało precyzyjne? Planujemy w tym dziale wydatki na podstawie wniosków o odszkodowania, jakie wpływają do ministerstwa. Niezaplanowanie wydatków na odpowiednim poziomie powodowałoby skutki niekorzystne dla budżetu, gdyż trzeba by płacić odsetki od należnych odszkodowań i nie byłoby skąd tych środków wziąć.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JadwigaFedorowicz">Tyle tytułem usprawiedliwienia, że kolejny już rok planowaliśmy za duże wydatki w tym dziale. Dodam jednak, że środki te zostały albo przekazane wojewodom, albo przeznaczone na wypłatę rekompensat, które są dla nas także strategiczną pozycją wydatków. Staram się, aby wszystkie wnioski w tej sprawie były załatwiane terminowo.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 79 - oświata i wychowanie mieliśmy dwa rodzaje wydatków planowanych. Chodzi o wydatki bieżące związane z zadaniami ministra, jako właściwego w sprawach szkolnictwa zawodowego. Wydatki przeznaczone były na kontynuację w wybranych szkołach budowlanych próbnego wdrożenia dokumentacji programowej dla zawodu technik urządzeń sanitarnych w specjalnościach sieci komunalne oraz wyposażenie sanitarne budynków.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#JadwigaFedorowicz">Ponadto dofinansowaliśmy ogólnopolskie imprezy dla młodzieży zasadniczych i średnich szkół o profilu budowlanym. Była to przede wszystkim IX Olimpiada Wiedzy i Umiejętności Budowlanych, XXV Turniej Budowlany itp.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#JadwigaFedorowicz">Drugą pozycją wydatków w dziale 79 stanowią wydatki inwestycyjne dla Ośrodka Centralnego Szkolenia Maszynistów we Wrocławiu. Udzieliliśmy temu ośrodkowi dotacji na przebudowę lokalnej kotłowni z koksowo-węglowej na gazową. Była to sytuacja przymusowa, takiej zmiany trzeba było dokonać, a ośrodek znajdował się od 1996 r. w naszym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#JadwigaFedorowicz">O wydatkach w dziale 89 już mówiłam. Chodzi o wydatki na cele obronne. W tym dziale realizacja wydatków była najniższa i wyniosła 34%. Pozostałe środki przenieśliśmy do budżetów wojewodów. Wydatki te w zasadzie są planowane centralnie przez były Centralny Urząd Planowania, który koordynował te wydatki w skali kraju. Tak się złożyło, że znowu wydatków tych zaplanowano za dużo.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 91 - administracja państwowa i samorządowa mieliśmy cztery pozycje wydatków, a mianowicie wydatki związane z utrzymaniem centrali ministerstwa, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, rejonowych inspektorów spraw obronnych oraz wydatków z tytułu współpracy naukowo-technicznej i gospodarczej z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#JadwigaFedorowicz">W trakcie roku plan wydatków został znacznie zwiększony, co wiązało się przede wszystkim z rozwojem działalności Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego; potrzebne były środki na wynagrodzenia dla dodatkowych 90 etatów. Ponadto ponieśliśmy koszty związane z zorganizowaniem terenowych delegatur tego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#JadwigaFedorowicz">Wykonanie wydatków w skali działu 91 wyniosło 99,3% i była to ostatecznie kwota 22 mln 523 tys. zł. W poszczególnych rozdziałach tego działu wyniki były podobne. W rozdziale „centrala ministerstwa” na plan 15 mln 570 tys. zł podwyższony per saldo do wysokości 15 mln 587 tys. zł, wykonaliśmy 99,7% planowanych wydatków. Były to zarówno wydatki bieżące jak i inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#JadwigaFedorowicz">Wśród wydatków bieżących główną pozycję stanowią wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń; łącznie była to kwota ponad 6 mln 800 tys. zł. Pozostałe wydatki wyniosły 4 mln 342 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#JadwigaFedorowicz">Jak podaliśmy państwu w informacji przeciętne zatrudnienie w resorcie w 1996 r. wyniosło 259 osób, a przeciętna płaca z wypłatami z zakładowego funduszu nagród wyniosła 1.540,47 zł. Pozostałe wydatki bieżące dotyczyły m.in. podróży służbowych krajowych, zakupu materiałów i wyposażenia, kosztów energii cieplnej i elektrycznej oraz innych opłat za usługi komunalno-administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#JadwigaFedorowicz">Wśród wydatków majątkowych, wynoszących 4 mln 354 tys. zł, główną pozycję stanowią zakupy inwestycyjne, prace modernizacyjno-budowlane i instalacyjne w samym gmachu ministerstwa jak również związane z budową wielopoziomowego parkingu przed siedzibą ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#JadwigaFedorowicz">W naszej pisemnej informacji dokładnie podajemy pozycje wydatków. Jeśli chodzi o wydatki Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, to wykonał on plan po zmianach w 98,5% Plan ten, jak już mówiłem, był sporo większy, co wynikało ze zwiększonego zatrudnienia i powstania delegatur terenowych.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#JadwigaFedorowicz">Na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą planowaliśmy kwotę 600 tys. zł, ale w trakcie roku uległa ona zwiększeniu do 700 tys. zł. Wydawało się, że takie będą potrzeby, co nie do końca się potwierdziło. Faktyczne wykonanie planu wydatków w tym rozdziale wyniosło 685 tys. zł, co stanowi 97,9% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#JadwigaFedorowicz">Na utrzymanie Rejonowych Inspektoratów Spraw Obronnych w Warszawie i Poznaniu planowaliśmy 216 tys. zł. Środki te były przeznaczone na wydatki bieżące, czyli na wynagrodzenia z pochodnymi.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 94 - finanse, który stanowi najwyższą kwotowo pozycję naszego planu wydatków, plan przewidywał 2 mld 468 mln 658 tys. zł, w tym na dotacje dla Funduszu Hipotecznego 50 mln 500 tys. zł oraz na rozliczenia z bankami 2 mld 418 mln 158 tys. zł. Plan po zmianach był większy o 120 mln zł. Zmiany dotyczyły przeniesienia z rezerw celowych dotacji planowanej dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Była to właśnie kwota 120 mln zł. Faktyczne wykonanie planu po zmianach wyniosło 100%.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#JadwigaFedorowicz">W poszczególnych rozdziałach wykonanie wydatków kształtowało się różnie. I tak w rozdziale „umorzenia kredytów mieszkaniowych” faktyczne wykonanie wyniosło 100%. Były to środki uzyskane z przeniesienia w wysokości 110 tys. zł. Od paru lat wydatków tych nie planujemy, natomiast w trakcie lat poprzednich i 1996 r. środki na ten cel uzyskujemy w drodze przeniesienia z innych działów. Konieczność refundacji wynika z umorzeń kredytów mieszkaniowych zasądzonych wyrokami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#JadwigaFedorowicz">Na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych planowaliśmy kwotę 1 mld 195 mln zł. Okazała się ona za wysoka i musieliśmy zmienić plan: wyniósł on ostatecznie 87 mln 738 tys. zł. W takiej wysokości plan wydatków został wykonany. Wynika to głównie z zapotrzebowania banku PKO BP na refundację wypłaconych przez niego premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale „finanse” znajduje się jeszcze pozycja „premie za systematyczne oszczędzanie na mieszkaniowych książeczkach oszczędnościowych”. Nie są to duże wydatki, ale nadal one występują. Środki te refundujemy w takiej wysokości, w jakiej zgłasza je bank. W 1996 r. były to tylko 22 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#JadwigaFedorowicz">Wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych zaplanowaliśmy, jak się okazało, w niedostatecznej wysokości. W planie ustalona została kwota 1 mld 223 mln 108 tys. zł. Plan ten decyzjami ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa został zwiększony o 192 mln 503 tys. zł. Pozwoliło to na pełne pokrycie zapotrzebowania banków na środki z tytułu przejściowego wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#JadwigaFedorowicz">W rozdziale „pozostała działalność” planowane są dotacje dla Funduszu Hipotecznego. Okazały się one nie tak duże, jak to przewidywaliśmy. Ponieważ Komisja zajmowała się osobno tą kwestią, jesteście państwo dobrze zorientowani, jak funkcjonował ten Fundusz i jak wykorzystywane były środki pochodzące z pożyczek zagranicznych oraz z budżetu państwa na działalność kredytową.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#JadwigaFedorowicz">Z różnych powodów zapotrzebowanie na środki pomocowe, a zatem także kredyty udzielane przez banki uczestniczące w programie nie było w ubiegłych latach zadowalające i cały program mocno kulał.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#JadwigaFedorowicz">Faktyczne wykonanie wydatków wyniosło 13 mln 209 tys. zł na plan 50 mln 500 tys. zł. Do tych wydatków doszły nam jeszcze środki niezbędne na wykup akcji Bud-Banku.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#JadwigaFedorowicz">Osobną pozycję wydatków stanowi Krajowy Fundusz Mieszkaniowy utworzony w Banku Gospodarstwa Krajowego na podstawie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Są to dopiero początki jego działalności, która nie jest taka, jakiej byśmy oczekiwali.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#JadwigaFedorowicz">Przyczyny są głównie obiektywne, mianowicie towarzystwa budownictwa społecznego powstają wolniej niż sądziliśmy. Jest ich ciągle mało, procedury ich rejestracji są prawdopodobnie nazbyt skomplikowane, a warunki pozyskania kredytów trudne. Ta nowa instytucja dopiero nabiera doświadczenia, jej początki są trudne i mamy nadzieję, że Krajowy Fundusz Mieszkaniowy będzie się rozwijał w oczekiwanym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#JadwigaFedorowicz">W związku z tym, co powiedziałem, Krajowy Fundusz Mieszkaniowy otrzymał pieniądze, które były planowane w budżecie, była to kwota 120 mln zł. Ponadto przeznaczono na niego wszystkie zaoszczędzone środki w dziale 94. Dobrze, że Fundusz dysponuje takimi pieniędzmi, bo możliwe było rozpoczęcie udzielania pomocy na remonty i odbudowę mieszkań zniszczonych przez powódź.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejna pozycja wydatków, to dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Plan wydatków zgodnie z ustawą budżetową wynosił 40 mln zł i w ciągu roku został zmieniony. Środki te zostały głównie przeznaczone na dofinansowanie kosztów realizacji przez spół-dzielnie mieszkaniowe kompleksowych programów termomodernizacji spółdzielczych budynków, służących zmniejszeniu zużycia energii cieplnej dla ogrzewania mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#JadwigaFedorowicz">Kwota ta została w pełni rozdysponowana, natomiast pod koniec roku niektóre spółdzielnie zwróciły nam pieniądze. Nastąpiło to tak późno, że nie było już możliwości przekazania tych środków innym spółdzielniom. Dlatego 0,2% środków nie zostało wykorzystanych. Faktyczne wykorzystanie wyniosło 39 mln 922 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#JadwigaFedorowicz">W rozdziale „różna działalność” wydatki na prywatyzację były planowane w kwocie 50 tys. zł, a wykonanie wyniosło ok. 58%, tj. w wysokości 29 tys. zł. Można różnie oceniać przeszacowanie wydatków, ale chyba jednak lepiej się stało, że nie było konieczności wypowiadania umów leasingowych, na które te środki były w budżecie rezerwowane.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#JadwigaFedorowicz">Sytuacja spółek leasingujących w imieniu skarbu państwa była w roku minionym dosyć trudna i liczyliśmy się z tym, że będzie trzeba te umowy wypowiedzieć i ponosić z tego tytułu pewne koszty.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#JadwigaFedorowicz">Istotną pozycją wydatków były rezerwy celowe ujęte w części 83 budżetu państwa na 1996 r. W pozycji tej ujęte zostały dotacje na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych, dotacje dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego oraz środki na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli chodzi o dotacje na dodatki mieszkaniowe, to był to kolejny rok nie wykorzystania planowanych środków. Z zaplanowanej na 1966 r. kwoty 460 mln zł na dotacje celowe dla gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych, do budżetu wojewodów przeniesiono 313 mln 846 tys. zł, natomiast ogólne zapotrzebowanie gmin wyniosło ostatecznie 2265 mln 335 tys. zł. Do budżetu zwrócono pozostałe środki.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#JadwigaFedorowicz">W tak zwanym międzyczasie chcąc uniknąć sytuacji, aby zabrakło dotacji dla jakiejkolwiek gminy, Rada Ministrów przyjęła rozporządzenie, które stanowiło, że te wydatki nie wygasają z upływem roku.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#JadwigaFedorowicz">Liczyliśmy się także z tym, że będą dodatkowe zgłoszenia gmin na dodatki w związku z ogłoszeniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które rozszerzyło krąg osób uprawnionych do otrzymania dodatków mieszkaniowych. Środki, które już zostały przeniesione do budżetów wojewodów, zostały przez nich ulokowane na rachunkach sum depozytowych i do 28 lutego br. można było z tych pieniędzy wypłacać gminom środki na dodatki. Zapotrzebowanie to okazało się jednak małe i środki zostały zwrócone do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#JadwigaFedorowicz">O dotacjach dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego mówiłam już przy okazji działu 04. Dublowanie się niektórych pozycji budżetu bierze się stąd, że środki były planowane w rezerwach celowych i w trakcie roku zostały przeniesione decyzjami ministra finansów do naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#JadwigaFedorowicz">Zaplanowane w rezerwach celowych wydatki majątkowe na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe w kwocie 55 mln zł, były zgodnie z ustawą z dnia 1 marca 1996 r., przeznaczone na dotacje celowe dla gmin. Były to środki na pokrycie części kosztów związanych z przygotowaniem terenów na cele budownictwa mieszkaniowego, w tym również na uzbrojenie terenów oraz na wyposażenie go w urządzenia komunalne.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#JadwigaFedorowicz">Planowane wydatki zostały w pełni przekazane wojewodom, którzy podzielili je na gminy. Z posiadanych przez nas informacji wynika, że wojewodowie przekazali gminom 54 mln 192 tys. zł. Środki te, jak co roku, były kojarzone ze środkami własnymi gmin. W sumie więc na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe przeznaczono w 1996 r. prawie 191,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#JadwigaFedorowicz">W sferze gospodarki pozabudżetowej resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa funkcjonowały 4 zakłady budżetowe i 2 gospodarstwa pomocnicze, jak również Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#JadwigaFedorowicz">Zakładami budżetowymi są ośrodki centralnego szkolenia maszynistów maszyn budowlanych, które od 1997 r. znajdują się w budżecie ministra gospodarki. Gospodarstwami pomocniczymi są natomiast Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej oraz Zakład Obsługi Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Ich dochody i wydatki zostały szczegółowo omówione w informacji, którą państwu przekazaliśmy. Myślę, że szkoda państwa czasu na omawianie tych pozycji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#JadwigaFedorowicz">Kilka słów o Centralnym Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, którego źródłem dochodów są wpłaty z funduszy wojewódzkich. Planowane dochody Centralnego Funduszu zostały przekroczone, natomiast plan wydatków nie wykonany. W sumie spowodowało to poważne zwiększenie środków obrotowych Funduszu na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#JadwigaFedorowicz">Czy podane informacje i wyjaśnienia wystarczą państwu na wstępie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Z pewnością tak, ponieważ przyjęliśmy, że materiały resortowe zostały znacznie wcześniej przedłożone posłom i każdy z posłów mógł się zapoznać z ich treścią. Dlatego syntetyczna informacja przekazana przez panią dyrektor w zupełności wystarczy. Nie oznacza to, że w trakcie dyskusji posłowie będą chcieli uzyskać uzupełniających informacji do materiału resortowego i pani wypowiedzi lub wyjaśnień niektórych zapisów informacji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszBiliński">Obecnie głos zabierze dyrektor Henryk Majcherek, który przedstawi stanowisko Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HenrykMajcherek">Wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli wskazują, że realizacja budżetu państwa za 1996 r. w części 18 Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa była w zasadzie poprawna w stosunku do przepisów ustawy Prawo budżetowe, a także do ustaw o rachunkowości i o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#HenrykMajcherek">Nie stwierdzono przypadków naruszenia dyscypliny budżetowej w realizacji budżetu. Wyższa o 67,4% od planowanej realizacja dochodów wyniknęła głównie z dodatkowych spłat kredytów mieszkaniowych, a także nieplanowanych na 1996 r. wpływów z tytułu zwrotu umorzeń kredytów mieszkaniowych. Realizacja wydatków nie przekroczyła planowanych wielkości i wniosła 99,9%.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#HenrykMajcherek">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za 1966 r. w części 18 Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, bowiem stwierdzone nieznaczne uchybienia nie miały istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#HenrykMajcherek">Z uwagi na likwidację urzędu ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa z dniem 31 grudnia 1996 r., jak również zakres kompetencji likwidatora tego urzędu, którego działalność zakończyła się 30 czerwca 1997 r., w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do likwidatora Najwyższa Izba Kontroli nie precyzowała wniosków ograniczając się jedynie do prezentowania ogólnych wyników kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za przedstawienie stanowiska Najwyższej Izby Kontroli. Cieszy nas, że zachowane zostały podstawowe elementy dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszBiliński">Jako trzeci zabierze głos koreferent, którym jest pan poseł Jan Andrykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja budżetowa Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej po przeanalizowaniu wykonania budżetu państwa w części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, planów finansowych Wojewódzkich Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, a także po analizie części 83 - rezerwy celowe oraz 85 - zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 31 - budownictwo, proponuje następującą ocenę realizacji zadań budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanAndrykiewicz">Dochody budżetowe w części 18 w 1996 r. zostały przekroczone o 67,4%, na planowane 146 mln 234 tys. zł wykonano 244 mln 736 tys. zł. Przekroczenie o 84% wystąpiło w dziale 94 - finanse. Na planowane 100 tys. dochodów ze spłat przez kredytobiorców zadłużenia wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupu odsetek od kredytów zaciągniętych przez spółdzielnie mieszkaniowe i osoby fizyczne na cele mieszkaniowe, wykonano 184 mln 432 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanAndrykiewicz">Przy planowaniu budżetu Komisja zwracała uwagę, że dochody na 1996 r. w tym dziale są niedoszacowane. Sejmowa ustawa o wykupie odsetek przez skarb państwa daje preferencje dla osób spłacających zadłużenie na cele mieszkaniowe. Można zatem było przewidywać, iż nastąpi wzrost spłaty zadłużenia przez kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja zwraca się o wyjaśnienie celowości sprzedaży 37 tys. udziałów w spółce Wavin Metalplast-Buk za kwotę ponad 17 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powinna zaakceptować realizację dochodów przez resort gospodarki przestrzennej i budownictwa. Niepokój jednak budzą duże rozpiętości między planowanymi, rzeczywiście wykonanymi dochodami ministerstwa w różnych działach, a szczególnie w dziale 91 - administracja; na planowane 16 tys. wykonano 343 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JanAndrykiewicz">Jeśli chodzi o wydatki, to na planowaną kwotę 2 mld 562 mln 653 tys. zł wykonano 2 mld 675 mln 118 tys. zł, to jest 104,4%. Po zmianach planu procent ten zmalał do 99,9.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JanAndrykiewicz">W dziale 31 - budownictwo wyjaśnienia wymagają kwoty na działalność informacyjno-prasową oraz działalność promocyjną. W rozdziale 9111 - centrala ministerstwa, wyjaśnienia wymaga zakup 6 samochodów za cenę aż 576 tys. zł, podczas gdy Główny Urząd Nadzoru Budowlanego za podobną, kwotę 814 tys. zł kupił 36 samochodów.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JanAndrykiewicz">W rozdziale 9122 wysokie są kwoty na służbowe podróże zagraniczne; wydano na nie 415 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JanAndrykiewicz">Gros wydatków koncentrowało się w dziale 94 - finanse. Znacznie mniej środków w stosunku do planu wydano na refundację premii gwarancyjnych; na planowane 1 mln 195 tys. zł wydano prawie 818 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wyrażała poprzednio już opinię, że wypłaty na premie gwarancyjne będą malały. Dlatego uznać trzeba, że zmniejszenie o prawie 1/3 wydatków, biorąc pod uwagę wielkość kwot, to pomyłka zbyt duża. Odnosi się wrażenie, że planowanie jej nie poprzedziły szczegółowe analizy.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JanAndrykiewicz">Jednocześnie wzrosły w sposób istotny środki na wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Na planowane 1 mld 223 mln 108 tys. zł wykonano 1 mld 415 mln 611 tys. zł. Oznacza to wzrost wydatków o prawie 20%.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JanAndrykiewicz">Niepokój budzą kwoty wypłacone bankowi PKO BP przez budżet państwa na wykup odsetek. Po okresie żywiołowego wzrostu oprocentowania w latach 1990–1992 większość przedsiębiorstw ułożyło się z bankiem PKO BP, który w znacząc sposób zmniejszył skalę spłat. Bank PKO BP jest w szczególnie korzystnej sytuacji. Proponuję przeanalizowanie możliwości redukcji zadłużenia w banku PKO BP na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#JanAndrykiewicz">Jest rzeczą niedopuszczalną, aby przeszło połowę wydatków na cele mieszkaniowe w budżecie państwa pochłaniała ta pozycja, to jest spłata odsetek. Dlatego proponuję, aby Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej przeanalizowała możliwość innego zbilansowania tych zobowiązań budżetu wobec banku PKO BP. Centralny Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast powinien zaproponować ustawowe rozstrzygnięcie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JanAndrykiewicz">Niepokoi także zamrożenie środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Przekazywanie na ten Fundusz zaoszczędzonych środków w innych działach budżetu powinno zyskiwać akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JanAndrykiewicz">W dziale 97 - różna działalność wyjaśnienia wymagają w rozdziale 9716, który dotyczy prywatyzacji przedsiębiorstw, decyzje o umorzeniu części opłaty dodatkowej 9 spółkom na kwotę 3 mln 294 tys. zł. Szczególnie duże umorzenia uzyskały spółki „Budexpol” z Wrocławia (kwota ponad 903 tys. zł) oraz „Stolbud” Włoszczowa (1 mln 154 tys. zł). Ponadto negocjowane było 9 umów leasingowych.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JanAndrykiewicz">W rezerwach celowych, w pozycji „dodatki mieszkaniowe”, tradycyjnie już nie wykorzystano zaplanowanej w budżecie na 1996 r. kwoty - na planowane 460 mln zł wydatkowano tylko 265 mln 317 tys. zł. Taka sytuacja jest niewłaściwa i wymaga energicznych działań ze strony Centralnego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JanAndrykiewicz">Nie budzi natomiast moich zastrzeżeń wykonanie budżetu w dziale gospodarka pozabudżetowa.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JanAndrykiewicz">Zbyt wysoki jest natomiast stan środków Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym: na koniec ub.r. była to kwota 7 mln 849 tys. zł. W porównaniu do roku poprzedniego oznacza to wzrost środków o 4 mln 199 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#JanAndrykiewicz">Ponieważ Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wydatki i dochody Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa proponuję, aby nasza Komisja podzieliła to zdanie. Jest jednak faktem, że w stosunku do wartości produktu krajowego brutto, wynoszącego w 1996 r. ponad 364 mld zł, udział wydatków na sferę mieszkaniową wyniósł zaledwie 0,8%, podczas gdy plan wynosił 1,1%.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#JanAndrykiewicz">Od wielu już lat udział ten stale maleje. I tak w 1993 r. wynosił 1,6%, w 1994 r. - 1,5%, w 1995 r. już tylko 1,1%, aby w ub.r. spaść do 0,8%. Chciałbym, aby Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uznała ten stan rzeczy za niezadowalający.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#JanAndrykiewicz">Tragicznie wręcz wygląda fakt, że na nowe budownictwo mieszkaniowe z ogólnej kwoty 2 mld 947 mln 970 tys. zł wydano w 1996 r. tylko 14% środków. Taka sytuacja jest niezgodna z przyjętymi przez Sejm w 1994 r. „Założeniami polityki mieszkaniowej”. Dlatego Komisja powinna dołożyć wszelkich starań, aby budżet na 1998 r. znacząco zmienił tę niekorzystną tendencję.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#JanAndrykiewicz">Wiąże się to także z olbrzymimi stratami powodziowymi, których gros koncentruje się właśnie w mieszkalnictwie, gospodarce komunalnej i rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu posłowi Andrykiewiczowi za przedstawienie koreferatu. Proponuję, aby teraz zgłaszać ewentualne pytania, czy wątpliwości bądź uwagi pod adresem Centralnego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Najwyższej Izby Kontroli, a także koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SiergiejPlewa">Przykro słuchać wypowiedzi stwierdzających, że nie wykorzystuje się nawet tych środków budżetowych, które w nim się znalazły na sferę mieszkaniową i na budownictwo. Przecież w budżecie na 1997 r. były już dokonane korekty in minus, środki uległy zmniejszeniu. Jak sobie przypominam, zmniejszone zostały wydatki m.in. na wypłatę dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SiergiejPlewa">Dlatego sądzę, że są popełniane jakieś błędy organizacyjne, które powodują taką sytuację. Być może pod względem legislacyjnym kwestie finansowania budownictwa mieszkaniowego i gospodarki komunalnej zostały załatwione, ale jak to stwierdziła pani dyrektor Fedorowicz, niektóre kwestie wymagają skorygowania. Dotyczy to np. towarzystw budownictwa społecznego, które właściwie jeszcze nie ruszyły z miejsca, nie rozpoczęły budownictwa mieszkaniowego na wynajem na większą skalę.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SiergiejPlewa">Być może już w 1997 r wykorzystanie środków na to budownictwo będzie większe, niemniej jednak 1996 r. uważam za bardzo nieprawidłowy, jeśli chodzi o wykorzystanie środków budżetowych. Głównym powodem nie wykorzystania środków, a o ile pamiętam, było to również udziałem spółdzielni mieszkaniowych, które zwróciły kwotę ok. 1 mld zł, jest to, że Ministerstwo Finansów nie przekazuje na czas tych środków.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, które potrafię udokumentować, jest swego rodzaju przestępstwem, że do dzisiaj, tj. do dnia 6 sierpnia, na usuwanie wad technologicznych Ministerstwo Finansów przekazało jedynie pierwszą transzę środków budżetowych zaplanowanych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#SiergiejPlewa">Te spółdzielnie mieszkaniowe, które dysponują środkami, mogą je wyłożyć mając pewność, że pieniądze zostaną im zwrócone przez budżet. Ale jest wiele spółdzielni, których na to nie stać i które posiadają jedynie swoje środki w wymaganej wysokości 20%. Proszę pamiętać, że wady technologiczne budynków mieszkalnych usuwa się głównie w okresie letnim, a nie jesienią, kiedy padają deszcze.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, tak znaczne nie wykorzystanie środków na budownictwo mieszkaniowe, jest w wielkim stopniu zawinione przez różne agendy rządowe. Taka sytuacja może się powtórzyć również w 1998 r., ponieważ Ministerstwo Finansów znowu nie przekazało spółdzielniom mieszkaniowym środków we właściwym czasie. Co spółdzielnie mogą zrobić ze środkami na usuwanie wad technologicznych, skoro otrzymają je dopiero w listopadzie czy październiku, kiedy sezon budowlany już się kończy. A przecież do takich robót trzeba się odpowiednio przygotować, nie mówiąc już o całej procedurze uruchomienia finansowania ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, bardzo słuszny jest wniosek zgłoszony przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli w sprawie wykorzystania środków pożyczonych z Banku Światowego. Wreszcie trzeba zrobić porządek z Funduszem Hipotecznym i środkami pomocowymi. Nasza Komisja podjęła już stosowne wnioski, ale do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy informacji, jak zostały one zrealizowane. Podjęliśmy nawet stosowny dezyderat w sprawie wykorzystania pożyczki z Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#SiergiejPlewa">Po prostu szkoda marnować nasz czas i siły, a także pieniądze na dopłacanie do pożyczki zagranicznej. Jak słusznie zauważyli przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, środki pomocowe i kredyty udzielane przez banki współdziałające z Bud-Bankiem, nie mają wzięcia. Tymczasem aż 2,5 roku przeznaczono na puste monitorowanie całego programu pomocowego z Banku Światowego. To też jest marnowanie pieniędzy podatników.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#SiergiejPlewa">Przychylam się do wniosku posła koreferenta o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa za 1996 r. z uwagami, aby dostrzeżone mankamenty nie powtórzyły się przy rozpatrywaniu budżetu na 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze wypowiedzieć w sprawie wykonania budżetu? Jeśli nie ma chętnych, to pozwolę sobie udzielić głosu. Zacznę od ostatniej sprawy. Komisja nasza podjęła już dezyderat w sprawie wykorzystania środków z Banku Światowego. Dokument ten zakończyliśmy taką sentencją, że wskazane jest jak najdalsze odstąpienie umowy z Bankiem Światowym pod warunkiem, żeby nie stanowiło to dodatkowego obciążenia dla budżetu. Chodzi o zminimalizowanie kosztów wynikających z różnego rodzaju kar umownych. Mam nadzieję, że resorty finansów i mieszkalnictwa zadbały o to, aby odstąpienie od umowy pożyczkowej było dla nas jak najmniej bolesne.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszBiliński">Powrócę jednak do oceny wykonania budżetu na 1996 r. Co roku stajemy przed tym problemem i co roku stwierdzamy, że w realizacji budżetu występowały określone trudności. Było kilka zasadniczych powodów. Nadal struktura budżetu jest niewłaściwa, a nawet wręcz wadliwa. Na budżecie ciążą nadal zobowiązania z poprzednich lat, które stanowią ponad 70% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszBiliński">Tylko dwie pozycje - wykup odsetek i premie gwarancyjne - stanowią 2/3 wszystkich wydatków. Do tego dochodzi wypłata rekompensat i innych kredytów komunalnych. Na samo nowe budownictwo pozostaje w efekcie niewielka część środków budżetowych, o czym mówił koreferent.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszBiliński">Chociaż krytycznie odnosimy się do tej relacji wydatków budżetowych, to postęp w tej mierze jest mało widoczny w budżecie na 1997 r., a właściwie tak mały, że o jakichkolwiek zmianach nie ma co mówić.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#TadeuszBiliński">Ocenę wykonania budżetu utrudnia nam również realizacja celów polityki budownictwa mieszkaniowego i w ogóle gospodarki mieszkaniowej. W polityce tej założyliśmy decentralizację zarządzania. Uznaliśmy także, że gminy podejmą różne inicjatywy dla rozwinięcia frontu budownictwa czynszowego. Tak się jednak nie stało. Być może nie było po temu sprzyjających okoliczności, a warunki nie najbardziej korzystne.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#TadeuszBiliński">Myślę jednak, że możliwość uzyskania 50% kredytu z Funduszu Gospodarki Mieszkaniowej na bardzo korzystnych warunkach, powinna stanowić zachętę dla gmin. Ponieważ mimo to z kredytów tych nie korzystały towarzystwa budownictwa społecznego, dokonaliśmy nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego zwiększając m.in. wysokość kredytu do 70%.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#TadeuszBiliński">Należy sądzić, że obecnie samorządy terytorialne bardziej aktywnie włączą się do programu budownictwa czynszowego na wynajem. Obecny na naszym posiedzeniu dyrektor Wydziału Gospodarki Mieszkaniowej w Urzędzie Miasta Krakowa pan Kazimierz Jurek mógłby wiele na ten temat powiedzieć. Ale skoro w Krakowie trzy towarzystwa budownictwa społecznego budują 400 mieszkań, co mają powiedzieć małe gminy. Nie jest to z mojej strony żaden przytyk. Pozwoliłem sobie jedynie na zdopingowanie dużych miast i gmin na szybszy rozwój budownictwa czynszowego.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#TadeuszBiliński">Ostatnia sprawa, a właściwie przyczyna nie wykorzystania środków budżetowych na cele mieszkaniowe, wiąże się z dyscypliną realizacji planowych zamierzeń zawartych w ustawie budżetowej. Poseł Plewa mówił już na ten temat kierując uwagi pod adresem Ministerstwa Finansów. Ale również można te uwagi odnieść do wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#TadeuszBiliński">Wojewodowie mając na względzie wydatki związane z dopłatami do ciepłej wody i centralnego ogrzewania, bardzo często zwlekają do ostatniej chwili z decyzjami, które podjęte odpowiednio szybko mogłyby jeszcze pomóc spółdzielniom mieszkaniowym w usuwaniu wad technologicznych w budynkach. Tak działo się w latach poprzednich i nie wiem, czy podobnie sytuacja wygląda w 1996 r., ponieważ nie mamy w tej sprawie stanowiska Najwyższej Izby Kontroli. Nie wiemy zatem, czy wojewodowie przeznaczali część środków zaplanowanych na usuwanie wad technologicznych, na inne swoje wydatki.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#TadeuszBiliński">Tak działo się w 1995 r. Bodaj w 20 przypadkach wojewodowie z większą lub mniejszą zgodą ministra finansów, kierowali te środki na zaspokojenie innych potrzeb, m.in. służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ okoliczności realizacji budżetu nie zmienią się zasadniczo, przeto rygorystyczna ocena wykonania budżetu będzie trudna. Kończąc chciałbym prosić o informację, jakie środki były przewidziane na premie gwarancyjne i wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych w budżecie na 1997 r.?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#TadeuszBiliński">Jak pamiętamy, przewidywaliśmy szybki wzrost odsetek w pierwszych latach, a potem ich szybki spadek ze względu na wykup kredytów przez kredytobiorców. Czy wobec tego już dzisiaj nie należy się zastanowić nad zmianą struktury wydatków. Być może bardziej szczegółowe informacje banku PKO BP pozwoliłyby nam na weryfikację wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#TadeuszBiliński">Tyle uwag z mojej strony. Czy panowie posłowie mają jeszcze inne uwagi lub spostrzeżenia dotyczące realizacji ubiegłorocznego budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa?</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ uwag nie ma, chciałbym skierować jedno pytanie pod adresem przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Ostatni o NIK bardzo krytycznie oceniła wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na infrastrukturę techniczną w gminach. Kontrolerzy stwierdzali, że zadania w tej mierze nie zawsze były realizowane prawidłowo. Dzisiaj podano nam kolejne tego przykłady.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym dowiedzieć się, czy w ostatnim czasie były prowadzone badania, z których wynikałoby, że w 1996 r. środki na infrastrukturę techniczną pod budownictwo mieszkaniowe były lepiej wykorzystywane niż w roku poprzednim? Czy dyscyplina realizacji ustawy budżetowej była bardziej widoczna?</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#TadeuszBiliński">Czy posłowie mają jeszcze pytania? Ponieważ pytań nie ma, proszę panią dyrektor Fedorowicz o udzielenie odpowiedzi posłowi Andrykiewiczowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JadwigaFedorowicz">Z niektórymi zjawiskami negatywnymi, choć z dużą przykrością, musimy się zgodzić. Dotyczy to np. nietrafności naszego planowania środków. Stanowi to naszą dużą bolączkę. Chociaż posiadamy coraz lepsze oprzyrządowanie i większy zakres informacji, to jednak zarówno w przypadku dochodów jak i wydatków nie udaje się nam uniknąć błędów. Być może specyfika naszego resortu częściowo to usprawiedliwia, jako że nie zawsze sami decydujemy o wielkości środków.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JadwigaFedorowicz">Kształtowanie się dochodów i wydatków w budżecie Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa a obecnie Centralnego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, jest wynikiem zachowań podmiotów od nas niezależnych, w tym głównie osób fizycznych. Na przykład nie wiemy, bo nie możemy mieć wpływu na liczbę likwidowanych książeczek mieszkaniowych PKO. Stanowi to pochodną tego, jak ludzie sobie załatwiają własne sprawy mieszkaniowe. Ile wniosków i przydział premii z tytułu likwidacji książeczek wpłynie od banku, tyle środków musimy przeznaczyć na ten cel z budżetu. Nawet, jeśli będziemy się kierować informacjami o malejących tendencjach, nie jesteśmy w stanie dokładnie wszystkiego przewidzieć. Dlatego - niestety - co roku zdarzają się nam takie odchylenia od planu, raz są one na plus, innym razem na minus. To nie robi dobrego wrażenia i jesteśmy tym zjawiskiem zażenowani.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JadwigaFedorowicz">Poza potwierdzeniem znanych faktów mogę na nasze częściowe usprawiedliwienie powiedzieć, że jest to wynikiem działań zewnętrznych. Nie zawsze potrafimy przewidzieć zachowania innych podmiotów i przebieg procesów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JadwigaFedorowicz">Nie na wszystkie pytania posła koreferenta jestem w stanie teraz odpowiedzieć. Jeśli państwo będziecie oczekiwali bardziej dokładnych wyjaśnień, to jestem gotowa udzielić ich na piśmie w szybkim terminie. Wszystko zależy od tego, jak się w tej sprawie umówimy i jak zdecyduje Komisja.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JadwigaFedorowicz">Spróbuję jednak odpowiedzieć na niektóre pytania, być może okaże się to wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JadwigaFedorowicz">Padło pytanie o celowość sprzedaży udziałów w spółce Wavin Metalplast-Buk. Nie potrafię dokładnie tego wyjaśnić, jednak z całą pewnością było to korzystne dla budżetu. Uzyskaliśmy na tej transakcji bardzo wysokie przebicie. Dlatego przy ogólnej tendencji do prywatyzacji, nasze działania wydały się nam racjonalne. Uzyskaliśmy bardzo wysoką cenę za nasze udziały w spółce.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JadwigaFedorowicz">Nie wiem, czy panu posłowi Andrykiewiczowi taka odpowiedź wystarcza, jeśli nie, to prześlę dokładniejszą pisemną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli chodzi o wysokie wydatki na działalność informacyjno-prasową i promocyjną, to wiąże się to z sytuacją byłego Centralnego Ośrodka Informacji Budownictwa. Do niedawna jeszcze taką działalność prowadził właśnie ten ośrodek, który otrzymywał na nią z budżetu poważne środki w formie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JadwigaFedorowicz">Do czasu, kiedy COIB zaczął mieć poważne trudności finansowe, a później został przekształcony w przedsiębiorstwo państwowe, jako pośredni etap prywatyzacji, musieliśmy zająć się tym sami. Kierownictwo resortu uważało, że nie powinno dopuścić do sytuacji, w której nagle nie ma żadnej informacji o budownictwie i o tym co należy promować w danym momencie. Chodzi o informacje zarówno dla społeczeństwa, jak i dla potencjalnych uczestników rynku budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JadwigaFedorowicz">Dlatego resort przejął na siebie w znacznej części zadania realizowane uprzednio przez Centralny Ośrodek Informacji Budownictwa. Stąd wynikają zwiększone wydatki na działalność informacyjno-prasową i promocyjną.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JadwigaFedorowicz">Obecnie COIB przeżywa bardzo poważne trudności. Okazuje się, że nie może nawet uzyskać niezbędnych środków na prowadzenie biblioteki, największej tego rodzaju specjalistycznej placówki, dysponującej ogromnymi zbiorami informacji, wolumenów itp. wydawnictw dotyczących budownictwa. Próbujemy COIB w tym pomóc, ale nie ma pewności, czy to nam się uda.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JadwigaFedorowicz">Pytał pan poseł koreferent, dlatego tak dużo kosztowało kupno 6 samochodów osobowych dla centrali resortu? Trudno porównywać samochody kupowane przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego z samochodami dla centrali. Te pierwsze, to głównie samochody terenowe przeznaczone dla inspektorów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#JadwigaFedorowicz">Mogę jedynie powiedzieć, że przez wiele lat bardzo oszczędnie szafowaliśmy w centrali środkami na odnowienie parku samochodowego. Zawsze pod tym względem nie nadążaliśmy za inflacją, co może potwierdzić Ministerstwo Finansów. Nasze służby budżetowe były po prostu bardzo zdyscyplinowane. Zawsze brakowało nam pieniędzy na wyposażenie techniczne, także na samochody osobowe dla centrali ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#JadwigaFedorowicz">Tabor samochodowy Ministerstwa Budownictwa i Gospodarki Przestrzennej należy chyba do najgorszych wśród urzędów centralnych, dlatego zdecydowaliśmy się na jego odnowienie w 1996 r. Nie były to jakieś specjalne samochody, dokładnie zresztą tego nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#JadwigaFedorowicz">Być może średnia wysoka cena jest wynikiem kupna dwóch samochodów marki lancia. Nie zaszły jednak jakieś ekstremalne sytuacje i jesteśmy porównywalni lub wypadamy niekorzystnie w porównaniu do innych urzędów centralnych, które posiadają samochody o wysokim standardzie. Zresztą zakupy były dokonywane za pośrednictwem dawnego Urzędu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#JadwigaFedorowicz">To wszystko, co mogę powiedzieć na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#JadwigaFedorowicz">Zagraniczne podróże służbowe. Czy wydatki na nie nie były wygórowane? Rzeczywiście, w ub.r. było dużo takich podróży pracowników centrali ministerstwa. Mieliśmy sporo kontaktów zagranicznych. Jest obecna na posiedzeniu koleżanka z Biura Współpracy z Zagranicą, jeśli zajdzie potrzeba, będzie mogła udzielić bardziej szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#JadwigaFedorowicz">Z tego co wiem, wzrost wydatków na podróże służbowe w roku minionym wynika w znacznej mierze z rosnących cen biletów i innych kosztów związanych z wyjazdami i przyjmowaniem naszych gości zagranicznych, których również było dużo w ub.r. Wydatki te zmaleją w 1997 r., kiedy nie jesteśmy już ministerstwem, ale urzędem centralnym. Zmalała liczba kontaktów zagranicznych, które jednak są niezbędne dla prowadzenia normalnej działalności przez ministerstwo czy urząd.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#JadwigaFedorowicz">Dopóki jednak byliśmy ministerstwem, to liczba kontaktów, a zatem różnych wizyt zagranicznych i rewizyt zagranicznych w naszym kraju, musiała być znaczna. Wynika to z różnego rodzaju kontaktów międzynarodowych, udziału w organizacjach międzynarodowych, przygotowania i podpisywania umów itp.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#JadwigaFedorowicz">Obniżył się obecnie nie tylko szczebel kompetencji, ale zmniejszył się zakres działania Centralnego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Odeszło od nas całe budownictwo. Dlatego sądzę, że już w 1997 r. nastąpi odczuwalne zmniejszenie wydatków na zagraniczne podróże służbowe.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#JadwigaFedorowicz">Czy jest ich za dużo? Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, trzeba by mieć skalę porównawczą i ocenić nas na tle innych tego rodzaju instytucji, co nie jest jednak łatwe, każda posiada własną specyfikę i potrzeby. Nie posiadam jednak żadnej informacji, jak to się kształtuje w innych urzędach centralnych.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#JadwigaFedorowicz">Pan poseł Andrykiewicz, jak również pan poseł Biliński, pytali o odsetki i premie gwarancyjne. Bardzo staraliśmy się, co zresztą zajęło nam bardzo dużo czasu, doprowadzić do jakiegoś przełomu w relacji wydatków w tych dwóch grupach budżetu. Ponieważ bank PKO BP jest naszym głównym kontrahentem, prowadziliśmy z nim negocjacje, trwają one zresztą nieustannie. Nastąpiło już znaczne obniżenie oprocentowania kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#JadwigaFedorowicz">W rozporządzeniu o wykupie odsetek jest powiedziane, że oprocentowanie może wynosić tyle, ile stopa lombardowa plus 3,5 punktu, to jest w tej chwili 28,5%. Tymczasem w IV kwartale ub.r. wynegocjowaliśmy z bankiem, że oprocentowanie wyniesie 26,5%, a obecnie obowiązuje oprocentowanie na poziomie 24%. Tak więc oprocentowanie jest nawet niższe niżby to wynikało z przepisów.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#JadwigaFedorowicz">Mamy nadzieję, że o ile Narodowy Bank Polski nie zrobi nam jakiejś niespodzianki, to w IV kwartale br. uda się obniżyć oprocentowanie kredytów mieszkaniowych być może nawet do 22%.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#JadwigaFedorowicz">Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu, to uzyskane wyniki w tym dziale są również efektem rosnącej liczby kredytobiorców objętych wykupem odsetek, są to tak zwani jedno i dwuprocentowcy oraz te wszystkie osoby, które zaczęły regularnie spłacać kredyt po wejściu w życie ustawy o pomoc państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. W ten sposób zwiększył się krąg osób obsługiwanych przez budżet.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#JadwigaFedorowicz">Padło pytanie o postępowanie ugodowe przy spłacie niektórych kredytów. Zadłużenie wobec banków może być restrukturyzowane, natomiast wobec budżetu tylko w przypadkach przewidzianych ustawą. W związku z tym należałoby podejść na nowo do tego zagadnienia, być może w sposób rewolucyjny, jak proponował poseł koreferent. Bo inaczej w ramach istniejących przepisów nie jesteśmy w stanie tego problemu rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#JadwigaFedorowicz">Jeżeli chodzi o umorzenia opłat dodatkowych, to jest to wymóg obligatoryjny wynikający z zarządzenia ministra finansów dotyczącego ustalania opłat za mienie skarbu państwa oddane do odpłatnego użytkowania. Przy spełnieniu pewnych warunków określonych w tym zarządzeniu, kiedy spółka występuje z takim wnioskiem nie można odmówić umorzenia. Nie ma więc żadnego pola manewru na jakąkolwiek decyzyjność czy uznaniowość ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejna sprawa dotyczy dodatków mieszkaniowych. Już trzeci rok tak się dzieje i nad tym bolejemy. W poczuciu zagrożenia, że pieniędzy na wypłatę dodatków może zabraknąć, plan wydatków jest zawsze przeszacowany. Szacujemy tych środków tyle, ile wydaje się, że powinno ich być na pełne zaspokojenie tych wszystkich osób, które posiadają prawo do dodatków mieszkaniowych, którym te dodatki przysługują.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#JadwigaFedorowicz">W trakcie roku okazuje się jednak, że niektóre gminy w ogóle nie występują o środki na wypłatę dodatków mieszkaniowych. Jest to dla nas niezrozumiałe, bo dodatki są wypłacane we wszystkich gminach i być może niektórym w ogóle nie chce się o nie zabiegać. Ale fakty są takie, że w każdym rozliczeniu kwartalnym mamy informację z województw, że kilka gmin nie wystąpiło o dotacje na dodatki.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#JadwigaFedorowicz">Urząd spełnia rolę pośrednika. Realizujemy tylko te wydatki, które są zgłaszane przez gminy. Staramy się nie dopuścić do sytuacji, żeby jakaś gmina nie otrzymała dotacji w takiej wysokości, jakiej się jej należy.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#JadwigaFedorowicz">Omawiając prywatyzację nie powiedziałam o renegocjacjach z dłużnikami. W kilku przypadkach renegocjacje zostały podjęte. Nie jest to obligacja wynikająca z przepisów, natomiast w uzgodnieniu z Ministerstwem Skarbu Państwa prowadziliśmy renegocjacje w sytuacji absolutnego i ewidentnego zawyżenia wartości początkowej mienia w latach 1990–1991. W tych latach rozpoczęła się prywatyzacja przedsiębiorstw. Wtedy optymizm, zwłaszcza strony rządowej, w przekazywaniu tego mienia był ogromny. Spowodowało to w niektórych przypadkach zawyżenie wartości mienia skarbu państwa i należało ją renegocjować, co też nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#JadwigaFedorowicz">Czy mogę od razu odpowiedzieć na pytania pana posła Plewy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JadwigaFedorowicz">Pan poseł Plewa podniósł kwestię nie wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na usuwanie wad technologicznych w budynkach spółdzielczych z powodu zbyt późnego uruchomienia tych środków przez Ministerstwo Finansów. Poza dodatkami mieszkaniowymi, na które w budżecie, jak się okazało, znalazło się za dużo środków i nie zostały one wykorzystane, to w innych pozycjach budżetu takiej sytuacji nie było. Staraliśmy się wykorzystać wszystkie środki niemal co do złotówki oczywiście tam, gdzie to było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JadwigaFedorowicz">Dotyczy to głównie działu 94, w którym robiliśmy takie przemieszczenia środków, aby one się nie zmarnowały. Niektóre środki oddaliśmy wojewodom wychodząc z założenia, że lepiej to zrobić, niż wykorzystywać środki bez potrzeby. Dotyczy to mniejszych pozycji wydatków. Sądzę, że nie to pan poseł koreferent miał na myśli zgłaszając uwagi. Dotyczyły one głównie wykorzystania środków na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JadwigaFedorowicz">Sądzę, że w kolejnym roku budżetowym będziemy planować mniejszą pulę środków na dodatki. Nie jest to jednak takie oczywiste, bo potrzeby mogą okazać się większe.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JadwigaFedorowicz">Dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na usuwanie wad technologicznych. Muszę częściowo usprawiedliwić Ministerstwo Finansów. Kiedy środki te miały być uruchamiane, to zaczęła się powódź i nie należy się dziwić, że resort finansów ma poważne problemy. Nie tylko w tej jednej dziedzinie powódź wywołała szok.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JadwigaFedorowicz">Pan poseł Biliński, podobnie jak pan poseł Plewa, pytali o Fundusz Hipoteczny. Sytuacja przedstawia się następująco. Wystąpiliśmy do ministra finansów z zapowiedzią, że w związku ze stanowiskiem Komisji oraz stanowiskiem Urzędu, zamierzamy zrezygnować z pożyczki Banku Światowego. Musieliśmy to jednak uzgodnić z Ministerstwem Finansów, bo trzeba spłacić środki już wykorzystane. Kiedy mieliśmy wiele spraw uzgodnionych, nadeszła powódź.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JadwigaFedorowicz">Obecnie rozważana jest propozycja, aby nie wykorzystane środki przeznaczyć na pomoc dla rejonów dotkniętych skutkami powodzi. Nie ma wobec tego decyzji o zamknięciu pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszBiliński">Uzupełniające wypowiedzi zamierza przedłożyć jeszcze pani dyrektor Rybicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EwaRybicka">Odpowiem jeszcze na pytanie pana posła Bilińskiego dotyczące porównania kwot wydatków planowanych na 1997 r. z wydatkami 1996 r. na premie i odsetki od kredytów mieszkaniowych. W obydwu pozycjach plan na 1997 r. wykazuje tendencję zniżkową w stosunku do 1996 r. o kwotę w granicach 150 mln zł. Dotyczy to zarówno wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych, jak i premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#EwaRybicka">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Plewy chciałbym wyjaśnić, że możliwość realizowania zobowiązań budżetu państwa czy ministra finansów, zawsze uzależniona jest od sytuacji dochodowej. Ponieważ mówił pan o dotacjach na termomodernizację, przypominam sobie, jak w 1996 r. w części 18 transze zostały wystawione już w lipcu. Gorzej natomiast wyglądało to u wojewodów, tzn. w części 85 budżetu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#EwaRybicka">Nasza dotacja planowana jest w globalnej kwocie limitów na wszystkie inne wydatki wojewodów, którzy niejako ustawiają sobie sami priorytety, jakie wydatki mają być planowane w pierwszej kolejności. Często może być tak, że nasza dotacja na wyrównanie kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody zostaje przez jakiegoś wojewodę oceniona, jako mniej istotna. Wówczas środki są uruchamiane dopiero pod koniec roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SiergiejPlewa">Ten rok z pewnością trzeba będzie inaczej oceniać, ponieważ mamy w kraju tragedię związaną z powodzią. Ale tradycyjnie w latach ubiegłych środki na termorenowację były spółdzielniom przekazywane za późno.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SiergiejPlewa">Ja nie wchodzę w to, kto jest sprawcą. Być może środki te przychodzą za późno od wojewody. Ale nie ulega wątpliwości, że występuje tu jakaś nieprawidłowość. Chodzi o to, żeby w przyszłości środki te były przekazywane zaraz po uchwaleniu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszBiliński">Należałoby jednak podkreślić, że środki przekazywane przez były resort gospodarki przestrzennej i budownictwa a obecnie Centralny Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast na tzw. kompleksową termomodernizację, docierają terminowo. Środki te na ogół są przekazywane na przełomie roku.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszBiliński">Natomiast wojewodowie tłumaczą się jednoznacznie. Twierdzą, że nigdy do końca nie wiedzą, jakimi kwotami będą obciążeni z tytułu dopłat do centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Dlatego też zdarzają się absurdalne sytuacje, że w listopadzie podejmuje decyzję o przydziale dotacji na inwestycje termomodernizacyjne, ponieważ pozostała ma nie wykorzystane kwoty np. 5 mln zł. Podejmowanie prac przy docieplaniu budynków w tym okresie jest absurdem technicznym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszBiliński">Prosiłbym pana dyrektora Majcherka o krótką informację o tym, czy realizacja tych zadań zmierzających do właściwego wykorzystania środków przeznaczonych na infrastrukturę techniczną pod budownictwo mieszkaniowe w 1996 r. będzie lepsza niż w roku poprzednim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykMajcherek">Najwyższa Izba Kontroli uruchamia jeszcze w tym półroczu kontrolę realizacji założeń polityki mieszkaniowej państwa przez rząd. Program tej kontroli przewiduje m.in. kwestię terenów pod budownictwo mieszkaniowe i wykorzystanie środków na ich uzbrojenie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HenrykMajcherek">Dopiero wyniki kontroli pozwolą nam stwierdzić, czy środki przeznaczone w budżecie państwa na infrastrukturę techniczną są wykorzystane na te cele, czy też kieruje się je na realizację innych zadań.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HenrykMajcherek">Na podstawie wyników kontroli wykonania budżetów wojewodów, Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła jakichś rażących odchyleń od zapisów ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszBiliński">Po tych wyjaśnieniach poproszę pana posła Andrykiewicza o przedstawienie stanowiska Komisji w sprawie wykonania budżetu na 1996 r. w części dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym przedstawić państwu projekt opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Oto proponowany projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 1997 r. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 1996 r. w części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, planów finansowych Wojewódzkich Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym oraz Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, a także w części: 83 - rezerwy celowe poz. 4, 5, 57, 62 i 68 oraz zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 31 - budownictwo wraz z informacją likwidatora urzędu w sprawie realizacji zadań resortu oraz uwagami Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanAndrykiewicz">Komisja uważa za niewłaściwe rozpiętości między planowanymi a zrealizowanymi do-chodami wydatków. W dziale 94 - finanse, w dochodach nastąpiło przekroczenie o 84,4% a w wydatkach znaczące przesunięcia między rozdziałami.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanAndrykiewicz">Komisja za naganne uznała dalsze obniżenie wydatków budżetu państwa na cele budownictwa (do 0,8% produktu krajowego brutto).</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JanAndrykiewicz">Zwracamy się do rządu o zaplanowanie w budżecie na 1998 r. znacząco większych kwot na cele mieszkalnictwa. Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej zadba, aby Sejm przyjął zwiększone wydatki na te cele.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JanAndrykiewicz">Ponadto Komisja zwróciła się do Ministerstwa Finansów o przekazywanie środków inwestycyjnych zgodnie z potrzebami procesów inwestycyjnych w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JanAndrykiewicz">W wyniku analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji, poszerzonej o szczegółowe wyjaśnienia kierownictwa resortu, Komisja stwierdza, że budżet został wykonany zgodnie z ustawą budżetową, co pozwala na przyjęcie przedłożonego sprawozdania za 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję posłowi Andrykiewiczowi. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos prezentując odrębne stanowisko wstępnie przedstawionego projektu opinii Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SiergiejPlewa">Jak podpowiadają mi koledzy posłowie, zasadne byłoby umieszczenie w naszej opinii stwierdzenia o systematycznym przekazywaniu środków. Nie będę precyzował tego zdania, które powinno znaleźć się w opinii, ale myślę, że pan poseł Andrykiewicz uczyni to w naszym imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za tę uwagę. Rozumiem, że chodzi tu o zdyscyplinowanie przekazywania środków na działalność inwestycyjną, aby można ją było podjąć w porę, a nie w grudniu. Sądzę, że takie uzupełnienie będzie można wprowadzić do naszej opinii i zyskuje ona pełną akceptację obecnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie ma więcej pytań, stawiam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w roku 1996 i opinii Komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszBiliński">Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania przedłożonego przez były resort gospodarki przestrzennej i budownictwa oraz opinii przedłożonej przez pana posła Andrykiewicza wraz z uzupełnieniem?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#TadeuszBiliński">Sprawozdanie i opinia zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do punktu drugiego obrad Komisji. Jest nim rozpatrzenie sprawozdania z działalności Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ do tej pory nie przybył na posiedzenie pan dyrektor Głowacki, rozumiem, że w jego imieniu sprawozdanie przedłoży pan dyrektor Majcherek.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam państwa, ale w trakcie krótkiej przerwy pojawił się pan dyrektor Głowacki i jemu oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejGłowacki">Chciałbym poinformować państwa, że w myśl uzgodnień między marszałkiem Sejmu a prezesem Najwyższej Izby Kontroli, sprawozdanie z funkcjonowania NIK ma być rozpatrywane łącznie, jako że konstytucyjnie taki obowiązek ciąży na całej izbie, a nie na jej strukturach organizacyjnych, branżowych bądź też terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejGłowacki">W związku z tym nasz departament nie złożył specjalnej informacji, którą mogłaby dzisiaj rozpatrywać Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Przedmiotem rozpatrzenia ma być dzisiaj ta część działalności Najwyższej Izby Kontroli, która dotyczy polityki przestrzennej, budowlanej i mieszkaniowe, która jest zawarta w grubym sprawozdaniu zbiorczym dla Sejmu RP. Po rozmowach z sekretariatem Komisji przygotowałem informację, którą pragnę przekazać Komisji niezależnie od tego opracowania zbiorczego Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejGłowacki">W informacji ujęliśmy także niektóre dane dotyczące II półrocza 1997 r. Uważaliśmy, że wypadałoby się rozliczyć z Komisją do ostatniego niemal momentu naszego współdziałania z Komisją w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejGłowacki">W latach 1996 i I półrocze br. Departament Ochrony Środowiska i Budownictwa realizował 19 tematów planowych oraz podjął 10 kontroli doraźnych. Trzynaście tematów dotyczyło tematyki, którą jest zainteresowana Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AndrzejGłowacki">Z głównych tematów chciałbym wymienić następujące. A więc wykonanie budżetów państwa w części dotyczącej byłego Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, realizację zadań przez organa administracji rządowej i samorządowej w zakresie zagospodarowania przestrzennego. Kolejny duży temat, to realizacja ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych w zakresie dodatków mieszkaniowych, realizacja inwestycji centralnych, funkcjonowanie Funduszu Hipotecznego oraz dysponowanie środkami pomocowymi związanymi z obsługą Funduszu oraz działanie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AndrzejGłowacki">Pozostałe tematy, których nie wymieniłem, to przede wszystkim współudział w kontrolach organizowanych przez inne departamenty, a dotyczące jednostek, którymi jest zainteresowana Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Uczestniczyliśmy także w kontrolach doraźnych.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#AndrzejGłowacki">Plan departamentu przewiduje w II półroczu br. realizację kilku tematów. Przede wszystkim rozpoczynamy kontrolę realizacji rządowego programu pod nazwą Założenia polityki mieszkaniowej państwa. Ponadto kontynuować będziemy rozpoczęte na początku III kwartału dwa duże tematy w ramach kontroli doraźnej. Będzie to kontrola prawidłowości działań dotyczących budowy osiedla mieszkaniowego Eko-Sękocin pod Warszawą niedaleko Janek oraz drugi temat, którym będzie racjonalność wykorzystania bezzwrotnej pomocy rządu USA oraz zaangażowania krajowych środków finansowych na realizację programu źródeł niskich emisji w Krakowie oraz budowy automatycznego systemu pomiarowego.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#AndrzejGłowacki">Chodzi o zamianę tradycyjnych źródeł ciepła na paliwie konwencjonalnym, na paliwo nie dające dużej emisji gazów do atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#AndrzejGłowacki">Można by się zapytać, dlaczego ten temat referuję przy realizacji kontroli z zakresu polityki przestrzennej, budowlanej i mieszkaniowej. Otóż głównym podmiotem kontroli będą jednostki związane z planowaniem przestrzennym miasta Krakowa oraz z wydziałami Urzędu Miasta Krakowa, które znajdują się w pionie budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#AndrzejGłowacki">W latach 1996–1997 zakończono 126 kontroli, podpisano tyle samo protokołów, w tym 29 dotyczących budownictwa. W wystąpieniach pokontrolnych sformułowano 451 wniosków, w tym 88 bezpośrednio dotyczących budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#AndrzejGłowacki">W latach 1996–1997 Departament Ochrony Środowiska i Budownictwa opracował 17 informacji, w tym 5 dotyczących wykonania budżetu państwa. Do Sejmu i Senatu departament przekazał ogółem 10 informacji, w tym 5 z zakresu ochrony środowiska i tyle samo z zakresu budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#AndrzejGłowacki">Już po zamknięciu opracowania, które przedstawiam państwu, a więc po 30 czerwca, przekazaliśmy szóstą informację dotyczącą problematyki budownictwa. Dotyczyła ona funkcjonowania Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#AndrzejGłowacki">Z informacji zbiorczych o wynikach kontroli z zakresu budownictwa przekazaliśmy informację o wykonaniu postanowień Prawa geodezyjnego i kartograficznego, o realizacji zadań przez organa administracji rządowej i samorządowej w zakresie zagospodarowania przestrzennego, realizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych w części dotyczącej dodatków mieszkaniowych. Ponadto przekazaliśmy kolejne informacje dotyczące realizacji centralnych oraz pod koniec II półrocza informację o wynikach Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#AndrzejGłowacki">Pragnę podkreślić, że ta ostatnia kontrola została przeprowadzona na wniosek prezydium Komisji, a konkretnie pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#AndrzejGłowacki">Ostatnia informacja została przekazana Sejmowi już w lipcu i dotyczyła funkcjonowania Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#AndrzejGłowacki">Do ministrów i kierowników urzędów centralnych skierowano łącznie 25 wystąpień z 83 wnioskami, w tym do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa 9 wystąpień z 29 wnioskami. Na ogół wnioski te miały charakter problemowy.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#AndrzejGłowacki">Analiza wykazała, że do chwili obecnej blisko 50% wniosków zostało zrealizowanych, ok. 25% znajduje się w trakcie realizacji, a o stanie wykonania pozostałych wniosków Najwyższa Izba Kontroli dowie się najdalej do końca II półrocza br.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#AndrzejGłowacki">Zdajemy sobie sprawę, że nie wszystkie nasze wnioski zostaną zrealizowane, część z nich jest wnioskami legislacyjnymi. Większość wniosków rzeczywiście trafia do nowelizowanych ustaw będących w kręgu zainteresowania Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#AndrzejGłowacki">W ramach skarg i wniosków do departamentu w omawianym okresie, tzn. w 1996 r. i w połowie br. trafiło ponad 30 listów i wniosków, w większości były to listy podpisane, co nas szczególnie cieszy. Wnioski i skargi zbiorowe stanowiły 7%, anonimowe poniżej 7%.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#AndrzejGłowacki">Szczególnie nas cieszy, że za pośrednictwem posłów otrzymaliśmy ok. 7% wszystkich skarg i wniosków. Oznacza to, że nie było potrzeby korespondowania i posługiwania się wyłącznie korespondencją, a wszystkie sprawy podnoszone przez Komisję i posłów były na ogół uwzględniane.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#AndrzejGłowacki">Chcę wyraźnie stwierdzić, że również plan prac departamentu na 1996 r. został na roboczo uzgodniony z przewodniczącym Komisji i wszystko, co się później w nim znalazło, było robione niejako na wspólne życzenie Komisji i naszego departamentu.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#AndrzejGłowacki">Skargi dotyczące problematyki budowlanej zawierały sygnały związane z nieprawidłową gospodarką gruntami, dotyczyły zwrotu nieruchomości, a także gospodarki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#AndrzejGłowacki">Muszę wyraźnie powiedzieć, że z problematyki skarg czerpaliśmy również wnioski, jeśli chodzi o właściwe formowanie programów dużych kontroli problemowych. Było to także jedno ze źródeł inspiracji departamentu do planowej pracy. Rzeczy wskazywane imiennie były natomiast przedmiotem kontroli doraźnych, o których wcześniej mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu dyrektorowi za prezentację sprawozdania Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa Najwyższej Izby Kontroli. Kto z państwa chciałby zabrać głos lub zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszBiliński">Korzystając z okazji, chciałbym poruszyć dwie kwestie. Pan dyrektor Głowacki zechciał stwierdzić, że plan pracy departamentu był realizowany po uzgodnieniu z przewodniczącym naszej Komisji, czyli ze mną. Stanowiło to konsekwencję rozmów prowadzonych na szczeblu prezydium Komisji i po zebraniu propozycji członków Komisji. Nie były to zatem indywidualne propozycje, ale stanowiły konsekwencję wcześniejszych uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#TadeuszBiliński">Druga uwaga dotyczy przedłożonej nam informacji, za co serdecznie dziękujemy. Uzyskane informacje pozwalają nam na lepsze rozpatrzenie wielu kwestii podnoszonych przez naszą Komisję. Ostatnio np. skorzystaliśmy z informacji dotyczącej skuteczności i trybu wypłacania dodatków mieszkaniowych. W efekcie doprowadziliśmy do znaczących zmian ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#TadeuszBiliński">Jedna kwestia nie będzie jednak respektowana przez zarządców budynków. W znowelizowanej ustawie o najmie lokali wprowadziliśmy zasadnicze rygory zmierzające do bardzo konsekwentnego postępowania zarządców. Będą oni zobowiązani do informacji o każdorazowym niewpłynięciu drugiej części dodatku mieszkaniowego ze strony obywatela.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#TadeuszBiliński">Z całą więc pewnością nieodzowne będzie po pewnym czasie, być może już po półrocznym okresie funkcjonowania znowelizowanej ustawy, dokonanie oceny tego nowego instrumentu. Dotychczasowa wypłata dodatków mieszkaniowych, jej zasady i tryb, są obarczone wieloma błędami. Często przez długi czas gmina płaci dodatek mieszkaniowy, a obywatel w ogóle się nie wywiązuje ze swych zobowiązań. W interesie właściciela i zarządcy, często źle zrozumianym jest niezgłaszanie takich faktów. Wolą oni otrzymywać i dodatek mieszkaniowy i wpłaty czynszowe od lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#TadeuszBiliński">Na ogól źle to się kończy również dla właścicieli lub zarządców, bo lokator przyzwyczaja się do niepłacenia i później trudno od niego te należności wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Skoro nie ma pytań, pozostaje mi serdecznie podziękować dyrektorowi Głowackiemu za przedstawienie sprawozdania. W najbliższym czasie przy omawianiu koncepcji przeprowadzania kontroli NIK, będziemy wracali do poruszonych dzisiaj kwestii.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#TadeuszBiliński">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany. Dziękuję wszystkim za uczestnictwo. Posiedzenie Komisji uważam za zakończone.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>