text_structure.xml 152 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Witam wszystkich przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy do rozpatrzenia projekt ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Czy są uwagi do przedłożonego projektu obrad Komisji? Nie widzę sprzeciwu, co interpretuję jako akceptację porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Proszę pana wiceministra Jórdeczkę o przedstawienie w imieniu resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa budżetu dotyczącego przyszłego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszJórdeczka">Komisja otrzymała omówienie projektu budżetu państwa w części 18 dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Postaram się wobec tego w dużym skrócie przedstawić to, co uważamy za podstawę tego dokumentu. Niemniej jednak nawet skrót może być dla nas wszystkich dosyć wyczerpujący z uwagi na to, że sama część 18 projektu budżetu jest materiałem bardzo obszernym. Dlatego będę zmuszony zająć państwu sporo czasu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszJórdeczka">Projekt części 18 budżetu państwa, który obejmuje dochody i wydatki związane z funkcjonowaniem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w roku 1997, a także związany z realizacją niektórych zadań resortu, uwzględnia zmiany wprowadzone reformą centrum administracyjno-gospodarczego. Zmiany te nastąpiły zarówno w sferze organizacyjnej, jak i w przedmiotowym realizowanych dochodów i ponoszonych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszJórdeczka">Zmiany organizacyjne, to przede wszystkim przekazanie niektórych jednostek funkcjonujących dotychczas przy Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Dotyczy to Urzędu Głównego Nadzoru Budowlanego oraz Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Jednostki te przechodzą do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszJórdeczka">Ponadto cztery ośrodki centralnego szkolenia maszynistów maszyn budowlanych zostały przekazane do Ministerstwa Gospodarki. Nastąpiła ponadto likwidacja dwóch rejonowych inspektorów spraw obronnych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszJórdeczka">W Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast resortowymi jednostkami sfery budżetowej pozostają Resortowy Ośrodek Informatyki, jako jednostka budżetowa oraz Zakład Obsługi Gospodarczej, jako gospodarstwo pomocnicze. Zmiany zakresu przedmiotowego polegają na tym, że w projekcie budżetu w części 18 nie występują już dochody i wydatki z działu 31 - budownictwo oraz z działu 97 - różne rozliczenia i prywatyzacja, dochody działu 90 - są to dochody od osób prawnych i fizycznych i dywidendy od spółek, wydatki działu 79, to jest oświata i wychowanie oraz plan finansowy Funduszu Gospodarki Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszJórdeczka">W zaplanowanym projekcie budżetu w części dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast dochody budżetowe w wysokości 250.117 tys. zł oraz wydatki budżetowe w wysokości 2.336.960 tys. zł. w poszczególnych pozycjach planu przedstawiają się następująco:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#TomaszJórdeczka">- dział 70 - gospodarka komunalna - na rok 1996 dochodów w tym dziale nie planowano. Ponieważ w roku bieżącym pobierane są opłaty z tytułu postępowania w sprawie uprawnień urbanistycznych i wyniosą one około 3 tys. zł, to na rok 1997 planuje się z tego tytułu dochody w granicach 5 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#TomaszJórdeczka">- dział 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Na rok 1997 zaplanowane są dochody w kwocie 22 tys. zł, to jest blisko 11% powyżej planu w bieżącym roku. Dosyć niskie wykonanie planu dochodów w ciągu 9 miesięcy br. uniemożliwiają wybór bardziej optymistycznych rozstrzygnięć w zakresie dochodów na rok 1997,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#TomaszJórdeczka">- dział 89 - różna działalność. Na rok 1997 planuje się dochody w kwocie 65 tys. zł, natomiast w roku 1996 wyniosą one 10 tys. zł. Dochód ten wynika ze sprzedaży sprzętu techniczno-wojskowego związanego z obronnością kraju,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#TomaszJórdeczka">- dział 91 - administracja państwowa i samorządowa. Plan dochodów na rok 1997 wynosi 25 tys. zł, co stanowi wzrost o 25% w stosunku do dochodów planowanych w roku 1996 z tytułu sprzedaży zbędnych składników majątku. Należności od likwidowanych przedsiębiorstw stanowić będą dochody Ministerstwa Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#TomaszJórdeczka">- dział 94 - finanse. Począwszy od roku 1995 w dziale tym planowane są dochody budżetu państwa pochodzące z dokonywanych przez kredytobiorców spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych. Przewidywane wykonanie dochodów na koniec 1996 r. ukształtuje się według naszych obliczeń na poziomie 181.284 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#TomaszJórdeczka">Na rok 1997 zaplanowane dochody budżetu państwa z tytułu tych spłat przewidujemy w wysokości 250 mln zł. Stanowi to 250% planu tych dochodów na rok 1996. Kwota ta obejmuje zarówno spłaty ponadnormatywne, są to środki spłacane przez kredytobiorców na spłatę kredytów ponad obowiązujący limit wynikający z ustawy i rozporządzeń, jak również spłaty ponadnormatywne związane z funkcjonowaniem ustawy z 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#TomaszJórdeczka">Przewiduje się, że część kredytobiorców skorzysta z możliwości umorzenia 30% spłaty kredytu, co spowoduje wzrost wpływów do budżetu państwa. Szacunek wielkości spłat jest przybliżony z uwagi między innymi na fakt, że trudno jest przewidzieć liczbę kredytobiorców dysponujących odpowiednimi środkami finansowymi, którzy do końca roku 1997 podejmą decyzję w sprawie jego spłaty.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#TomaszJórdeczka">Ministerstwo założyło również, że w br. w stopniu mniejszym, niż to przewidujemy na rok przyszły, kredytobiorcy będą sukcesywnie dokonywać spłat wyższych od minimalnych, które będą podstawą do umorzenia w tej samej wysokości zadłużenia wobec budżetu z tytułu przejściowego wykupu odsetek.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#TomaszJórdeczka">Wszystkie te planowane i zwiększone na rok przyszły dochody są efektem wprowadzenia w życie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#TomaszJórdeczka">Omówię teraz wydatki budżetowe, które - jak to powiedziałem na wstępie - na rok 1997 zostały zaplanowane na poziomie 2.336.960 tys. zł. Kwota wydatków stanowi 91,2% wydatków przyjętych na rok 1996 do ustawy budżetowej i 87,2% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#TomaszJórdeczka">W dziale 66 - różne usługi materialne, plan dotyczy jednostki budżetowej, którą jest Resortowy Ośrodek Informatyki. Projekt planu na rok 1997 wynosi 1.337 tys. zł i stanowi wzrost o 17,2% w stosunku do planu wynikającego z ustawy budżetowej na rok 1996 oraz 15,4% w stosunku do przewidywanego wykonania br. Środki te planowane są przede wszystkim na inwestycje. Zaplanowano je w wysokości 500 tys. zł. Środki te przeznaczone zostaną na kupno mikroprocesorów, oprogramowania do nowych i funkcjonujących już komputerów oraz samochodu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#TomaszJórdeczka">Dział 70 - gospodarka komunalna. Projekt planu na rok 1997 wynosi 1.094 tys. zł, co stanowi wzrost w stosunku do planu na rok 1995 o 36,8%.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#TomaszJórdeczka">Przewiduje się w tym dziale wydatki na ekspertyzy, analizy i inne opracowania związane z poszczególnymi dziedzinami gospodarki komunalnej. Największą pozycją wydatków jest opracowanie strategii i programu gospodarki odpadami komunalnymi w Polsce wraz z oceną sposobu gromadzenia odpadów i projektami uregulowań normatywnych dostosowanych do warunków europejskich. Planowana na ten cel kwota wydatków wynosi 170 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#TomaszJórdeczka">Inną znaczną pozycją są wydatki związane z realizacją ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Dotyczy to m.in. wydatków na współpracę transgraniczną.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#TomaszJórdeczka">Dział 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. W projekcie planu działu na rok 1997 zaplanowano wydatki w wysokości 8.410 tys. zł, co stanowi wzrost o 19% w stosunku do planu na rok 1996 oraz o 39,5 w stosunku do planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 7552 - gospodarka gruntami i nieruchomościami. Wydatki zaplanowano na poziomie 140 tys. zł, tj. o 16,7% więcej niż w bieżącym roku. Środki te zostaną wykorzystane na ekspertyzy z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami w związku z prowadzonym postępowaniem o wypłatę odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa oraz na przypadki indywidualne z tego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#TomaszJórdeczka">Niewielka kwota 10 tys. zł zaplanowana została na pokrycie wydatków specjalnej komisji do spraw odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców w zakresie szacowania nieruchomości oraz do spraw odpowiedzialności zawodowej pośredników w obronie nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 7695 - pozostała działalność. Wydatki zaplanowano na kwotę 8.270 tys. zł, tj. blisko 20% więcej niż planowano na br. i o 42% więcej w stosunku do planu po zmianach. Na wypłatę odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa zaplanowano kwotę 7,5 mln zł. Wydatki te zostaną przeznaczone na załatwienie spraw dotyczących gruntów różnych, poza warszawskimi oraz spraw rozpatrywanych obecnie przez sądy.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#TomaszJórdeczka">Warto poinformować posłów, że do chwili obecnej zgłoszono do ministerstwa roszczenia odszkodowawcze na kwotę ponad 35 mln zł. Roszczenia te poddawane są wnikliwej analizie i jak pokazuje dotychczasowa praktyka, są w znacznym stopniu weryfikowane. Mamy pełną kontrolę nad wypłatą tych środków i podejmowanymi decyzjami.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#TomaszJórdeczka">Dział 89 - różna działalność. W dziale tym znajduje się rozdział pod nazwą „pozostałe wydatki obronne”. Na ten cel w roku 1997 przewiduje się kwotę 120 tys. zł, co jest zgodne z ustaleniami z Centralnym Urzędem Planowania, aby pokryć wydatki niezbędne na utrzymanie i konserwację sprzętu techniczno-wojskowego dla jednostek zmilitaryzowanych, a także prace badawczo-rozwojowe i szkolenie.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#TomaszJórdeczka">Kolejny rozdział - jednostki i zadania wielobranżowe, dotyczy samofinansującego się gospodarstwa pomocniczego, jakim jest Zakład Obsługi Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budowlanej. Plan tej jednostki przewiduje przychody na poziomie rozchodów w wysokości 2.500 tys. zł, co stanowi wzrost o 19% w stosunku do przewidywanego za rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#TomaszJórdeczka">Dział 91 - administracja państwowa i samorządowa. Plan wydatków na rok 1997 wynosi 9.960 tys. zł, to jest mniej o blisko 52% w stosunku do planu na zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział „jednostki centralne” obejmuje koszty utrzymania centrali Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Projekt planu na rok 1997 wynosi 9.419 tys. zł, co stanowi zmniejszenie o 39,5% w stosunku do planu według ustawy budżetowej na rok 1996. Z kwoty tej na wydatki inwestycyjne planuje się przeznaczyć 2.696 tys. zł, tj. o 51% mniej niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#TomaszJórdeczka">Zaplanowana w wysokości 2.670 tys. zł wydatki na wynagrodzenia dotyczą wynagrodzeń osobowych 3 pracowników na kierowniczych stanowiskach, jest to tzw. „R” oraz 146 pracowników, 4 żołnierzy zawodowych oraz środków na zakładowy fundusz nagród żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#TomaszJórdeczka">Takie zatrudnienie jest planowane na rok 1997 w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#TomaszJórdeczka">Plan inwestycyjny dotyczy wydatków związanych z realizacją inwestycji niezbędnych, takich jak: modernizacja instalacji elektrycznej w budynku ministerstwa, instalacji sieci komputerowej, zabezpieczenia wodoochronne, izolacja stropów i modernizacja stolarki okiennej. To są naprawdę niezbędne inwestycje umożliwiające funkcjonowanie Urzędu i utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 9122 - współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą. Projekt planu wydatków na rok 1997 wynosi 550 tys. zł, co stanowi zmniejszenie 0 8,3% w stosunku do planu na bieżący rok. W rozdziale tym zaplanowano między innymi środki na działanie biura organizacji HABITAT w Warszawie, co wynika z faktu przynależności Polski do ONZ.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 9131 - jednostki terenowe podległe organom centralnym. Wydatki w tym rozdziale dotyczyły dwóch resortowych inspektoratów spraw obronnych - w Warszawie i Poznaniu - które ulegną likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#TomaszJórdeczka">Dział 94 - finanse. W dziale tym zaplanowane są wydatki w kwocie ogółem 2.266.030 tys. zł. Główną pozycję wydatków stanowi refundacja premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych na książeczkach oszczędnościowych - jest to kwota 1.071.000 tys. zł oraz kwota 1.050.000 tys. zł na przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#TomaszJórdeczka">Ponadto 30 tys. zł zaplanowano na refundację premii za systematyczne oszczędzanie na mieszkaniowych książeczkach oszczędnościowych, 25 tys. zł na zasilenie Funduszu Hipotecznego oraz 120.000 tys. zł na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#TomaszJórdeczka">Wydatki planowane w tym dziale stanowią 91,8% wydatków planowanych i 87% przewidywanego wykonania planu w br.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#TomaszJórdeczka">Poszczególne działy szczegółowo ujmują pozycje wydatków działu 94 - finanse. Spróbuję je omówić w znacznym skrócie w stosunku do materiałów przekazanych posłom w opracowaniu resortowym.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 9418 - refundacja premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych. Plan wydatków na rok 1997 wynosi: 1 mld 71 mln zł. Sądzimy, że środki te powinny w pełni zapewnić sfinansowanie zapotrzebowania banków z tytułu refundacji wypłaconych premii gwarancyjnych. Średnia miesięczna kwota wypłat wynosi około 90 mln zł, oczywiście pod warunkiem, że nie nastąpią zmiany zasad udzielania premii.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 4919 - refundacja premii za systematyczne oszczędzanie na mieszkaniowych książeczkach oszczędnościowych. Na rok 1997 zaplanowano na ten cel kwotę 30 tys. zł, a więc na poziomie zbliżonym do przewidywanego wykonania w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 9429 - wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Pełne pokrycie zapotrzebowania na środki w tym rozdziale będzie możliwe, jeżeli wystąpią oszczędności w rozdziale już omówionym, a mianowicie w refundacji premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#TomaszJórdeczka">Gdyby jednak w roku 1996 wystąpił niedobór środków, to zostanie on sfinansowany z puli przewidzianej na ten cel w projekcie budżetu na rok 1997. Wydatki na ten cel w projekcie budżetu określone zostały na poziomie 1 mld 51 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#TomaszJórdeczka">W ocenie ministerstwa, zgodnej zresztą z opinią PKO BP, bardzo trudne jest obecnie wyszacowanie kwot odsetek podlegających przejściowemu wykupieniu w poszczególnych kwartałach 1997 r. Dlatego będzie ono sukcesywnie weryfikowane po przedstawieniu przez PKO BP rozliczeń za kolejne kwartały.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#TomaszJórdeczka">Kolejny rozdział, to „pozostała działalność”. Planowane wydatki w kwocie 25 mln zł, wiążą się ze zredukowaniem kwoty pożyczki Banku Światowego do 20 mln USD oraz anulowaniem całej nie wykorzystanej kwoty pożyczki ze środków Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. Zaplanowana kwota stanowi 49,5% planu przyjętego na rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#TomaszJórdeczka">Rozdział 9496 - Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Wydatki na rok 1996 zaplanowane zostały na kwotę 120 mln zł. Podobną kwotę przewiduje się w ustawie budżetowej na rok 1997. Wyrażamy nadzieję, że kwota ta będzie wystarczająca na potrzeby funduszu, który dopiero zaczyna działalność kredytową, a jednocześnie nie za wysoka w stosunku do możliwości budżetu państwa. Jak wiadomo, towarzystwa budownictwa społecznego dopiero rozpoczynają swoją działalność i zapotrzebowanie na kredyty będzie zapewne ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#TomaszJórdeczka">Przypomnę, że okresowo wolne środki Funduszu są lokowane na rynku kapitałowym przynosząc zyski, które zwiększają stan Funduszu i zmniejszają potencjalne zapotrzebowanie na dotacje z budżetu państwa na ten Fundusz.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#TomaszJórdeczka">Dział 96 - dotacje na sfinansowanie zadań gospodarczych. Chodzi o dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, które realizują kompleksowe programy termomodernizacji spółdzielczych zasobów mieszkaniowych, służących zmniejszeniu zużycia energii cieplnej do ogrzewania mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#TomaszJórdeczka">Dotacje na ten cel są przekazywane spółdzielniom z budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w trybie określonym rozporządzeniem ministra budownictwa wydanym w porozumieniu z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#TomaszJórdeczka">Plan dotacji na rok 1997 wynosi 50 mln zł, co stanowi wzrost o 25% w stosunku do planu br.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#TomaszJórdeczka">Kolejną częścią projektu budżetu - a jest to część 83 - są rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#TomaszJórdeczka">W pozycji 6 tej części zapisane zostały wydatki na dodatki mieszkaniowe. Plan wydatków na rok 1997 wynosi 430 zł i uwzględnia skutki wdrożenia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego poszerzającego krąg osób uprawnionych do pobierania dodatku, o czym wielokrotnie rozmawialiśmy na posiedzeniach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#TomaszJórdeczka">Pozycja 25 - rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych. W rezerwach celowych zaplanowano na ten cel kwotę 81.596 tys. zł z przeznaczeniem na uzupełnienie środków, które zostały zaplanowane na wypłatę rekompensat przez poszczególnych wojewodów w ich budżetach.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#TomaszJórdeczka">Chodzi o to, aby w budżecie państwa na rok 1997 wystarczyło środków na ten cel i aby mogły być w pełni zrealizowane wszystkie uzasadnione wnioski i uznane jako zgodne z ustawą. Warunkiem jest złożenie takich wniosków do końca roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#TomaszJórdeczka">Pozycja 55 to środki na refundację wydatków na infrastrukturę mieszkaniową w kwocie 90 mln zł. Środki te wraz z kwotą 220 mln zł określoną w art. 2 w pkt. 2 projektu ustawy budżetowej oraz kwotą 100 mln zł ujętą w części 44 - obsługa długu krajowego, będą przeznaczone na refundację wydatków spółdzielni mieszkaniowych i gmin. Zostały one poniesione na spłatę kredytów na finansowanie infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, gwarantowanych przez byłe terenowe organy administracji państwowej, a także środków własnych spółdzielni i gmin wydatkowanych na tę infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#TomaszJórdeczka">Pozycja 56 w części 83, to środki na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Kwota dotacji na ten cel wynosi 90 mln zł, tj. o 63,4% więcej niż w roku poprzednim. Rok 1997 jest jednak ostatnim rokiem działania ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o udzielaniu dotacji z budżetu państwa na przygotowanie gruntów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#TomaszJórdeczka">Kolejna pozycja wydatków znajduje się w części 85, to znaczy w zbiorczym budżecie wojewodów. Wśród wydatków zaplanowanych w budżetach wojewodów do ważniejszych z punktu widzenia finansowania sfery mieszkaniowej i komunalnej, należą dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych i przedsiębiorstw komunalnych, wydatki na inwestycje komunalne oraz rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#TomaszJórdeczka">Jeśli chodzi o dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, to wojewodowie zaplanowani na rok 1997 kwotę 398.718 tys. zł. Środki te są przeznaczone na częściowe pokrycie kosztów dostawy energii cieplnej dla potrzeb centralnego ogrzewania i dostawy ciepłej wody do mieszkań spółdzielczych i podłączonych do spółdzielczej sieci cieplnej domów jednorodzinnych i mieszkań w domach stanowiących własność osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#TomaszJórdeczka">Ponadto część dotacji przeznaczy się na usuwanie wad technologicznych oraz instalację urządzeń do pomiaru i regulacji zużycia ciepła i ciepłej wody w spółdzielczych zasobach mieszkaniowych. Kwota dotacji dla przedsiębiorstw gospodarki komunalnej na rok 1997 wynosi natomiast 61.086 tys. zł. Zaplanowane środki przeznaczone są na trzy zadania, ale głównie na dopłaty do usług w zakresie centralnego ogrzewania i dostawy ciepłej wody dostarczanych bezpośrednio do prywatnych domów jednorodzinnych przez przedsiębiorstwa energetyki cieplnej, dla których organem założycielskim jest wojewoda. Z tej pozycji dotowany jest także Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, a także Przedsiębiorstwo Komunikacji Tramwajowej w Katowicach - jest to dopłata do sfinansowania kosztów eksploatacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#TomaszJórdeczka">Z budżetów wojewodów finansowane są także niektóre inwestycje z zakresu infrastruktury komunalnej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Dotyczy to głównie inwestycji kontynuowanych, takich jak: rozbudowa lub budowa sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, cieplnej, budowa oczyszczalni ścieków, stacji uzdatniania wody, ciepłowni miejskich i kotłowni osiedlowych, wysypisk śmieci i zakładów utylizacji odpadów.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#TomaszJórdeczka">Na te zadania inwestycyjne wojewodowie w roku 1997 mają przeznaczyć 494.042 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#TomaszJórdeczka">Rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, to kolejna pozycja dotacji umieszczona w zbiorczym budżecie wojewodów. Na rok 1997 planowana jest kwota 210.282 tys. zł, łącznie z rezerwą wydatków na ten cel w wysokości 81.596 tys. zł. Środki te powinny umożliwić wypłatę wszystkich rekompensat zgodnie z wnioskami złożonymi przez zainteresowanych do końca 1995 r. Taki termin określiła ustawa z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#TomaszJórdeczka">Tyle z mojej strony omówienia najważniejszych pozycji projektu budżetu państwa na rok 1997 w części dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz zbiorczego budżetu wojewodów; chodzi jedynie o wydatki na sferę mieszkaniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym przypomnieć państwu, że Komisja powołała specjalną podkomisję budżetową w składzie: poseł Jan Andrykiewicz jako przewodniczący oraz posłowie Michał Kowalczyk, Kazimierz Szczygielski oraz Jerzy Jankowski - jako członkowie. Zespół ten miał rozpatrzyć projekt budżetu państwa na sferę mieszkaniową na rok przyszły. Koreferat przygotował i przedstawi pan poseł Andrykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja w przedstawionym składzie, przy bardzo szerokiej reprezentacji resortu budownictwa, omówiła projekt ustawy budżetowej na rok 1997 w części 18 dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast., w części 31 dotyczącej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w zakresie działu 31 - budownictwo, w tym plan finansowy Centralnego i Wojewódzkich Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, w części 83 - rezerwy celowe, pozycje 6, 25, 55, 56 i 60 oraz w części 85 dotyczącej zbiorowego budżetu wojewodów w zakresie działu 31 - budownictwo, działu 70 - gospodarka komunalna, działu 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne oraz w części 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanAndrykiewicz">Ponadto podkomisja przyjęła założenia projektu opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym poinformować członków Komisji, że w dniu dzisiejszym nie będziemy omawiać części 85, tj. zbiorczego budżetu wojewodów. Kwestię tę nasza Komisja rozpatrzy wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego w dniu 21 bm.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JanAndrykiewicz">Podzielamy opinię pana ministra Jórdeczki, że zmiany organizacyjne, które wprowadziła reforma centrum, skomplikowały analizę budżetu i doprowadziły do takich rozstrzygnięć, które zobligowały podkomisję do bardziej wnikliwej analizy tych części budżetu, które znalazły się w dwóch pozostałych ministerstwach i nowo powołanych urzędach centralnych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JanAndrykiewicz">Analizowaliśmy projekt budżetu, który jest częścią składową trzech ministerstw i trzech urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JanAndrykiewicz">Najważniejszą częścią rozpatrywaną przez podkomisję projektu budżetu jest plan dochodów i wydatków Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Urząd ten będzie powołany i zacznie funkcjonować od 1 stycznia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JanAndrykiewicz">99% dochodów w tym Urzędzie będą stanowiły spłaty odsetek przejściowo wykupionych przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja dokonała szczegółowej analizy wpływów w roku 1996 z uwzględnieniem tendencji wzrostowej. Uznaliśmy, że przyjęcie kwoty 250 mln zł dochodów w roku 1997 jest realne, chociaż bardzo szczegółowe określenie tej kwoty jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JanAndrykiewicz">Różnice w realnie spłaconych odsetkach przez obywateli mogą być znaczne. Kwestia ta jest często przedmiotem analiz Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, ponieważ niektóre pozycje dochodów i wydatków w sferze mieszkaniowej nie w pełni pokrywają się z zaplanowanymi wielkościami i wskaźnikami. W tym przypadku jest to w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JanAndrykiewicz">Tak też było w roku 1996, w którym dochody zaplanowano w wysokości 100 mln zł, a najprawdopodobniej uzyska się około 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JanAndrykiewicz">Generalnie podkomisja stwierdziła realny spadek wydatków budżetu państwa na cele budownictwa. Szacujemy, że spadek ten wyniesie około 12 do 14% w stosunku do roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JanAndrykiewicz">Spadkowi ulegną wielkości środków na finansowanie zaszłości w budownictwie, a więc wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych i premie gwarancyjne. Zjawisku temu nie towarzyszy wyraźny wzrost środków na pobudzenie nowego budownictwa mieszkaniowego, w tym także wzrost środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Fundusz ten jest obecnie jedynym realnym źródłem zasilania czynszowego budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja przeanalizowała szczegółowo wydatki budżetowe związane z wypłatami premii gwarancyjnych. Analizując miesięczne wypłaty tych premii uznaliśmy, że przyjęta w planie na rok 1996 kwota 1 mld 71 mln zł jest realna i można ocenić, że będzie to kwota wystarczająca na uregulowanie wszystkich zobowiązań skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JanAndrykiewicz">Natomiast druga bardzo poważna kwota w budżecie, zaplanowana na poziomie 1 mld 50 mln zł była poddana szerszej analizie. Szacuje się, że w roku 1996 będzie to kwota około 14 bln starych złotych. Być może zaplanowana na rok 1997 kwota wydatków na wypłatę premii gwarancyjnych będzie niewystarczająca. Stąd też przy analizowaniu wydatków podkomisja stwierdziła, że pewne niedobory będą mogły być pokryte w I kwartale 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JanAndrykiewicz">Po zapoznaniu się z treścią dyskusji podczas pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 1997, podkomisja proponuje, by Komisja zgłosiła w swej opinii do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zwiększenie kwoty na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy z 120 mln zł do 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JanAndrykiewicz">Chcielibyśmy także na dzisiejszym posiedzeniu bardziej szczegółowo przeanalizować dotychczasową gospodarkę finansową Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Chodzi o uwzględnienie realnych środków finansowych niezbędnych na udzielenie kredytów z Funduszu w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JanAndrykiewicz">Członkowie podkomisji sugerowali, że trzeba pobudzić zakładanie towarzystw budownictwa społecznego poprzez łatwiejszy dostęp do kredytów. W trakcie naszych obrad padła propozycja rozszerzająca możliwość udzielania kredytów z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JanAndrykiewicz">Podzielono opinię, że być może będzie to bodziec pobudzający budownictwo czynszowe. Bez tego może być zagrożona realizacja założeń polityki mieszkaniowej państwa przyjęta przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja dokonała bardziej szczegółowej analizy organizowanego nowego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Stwierdzono, że w stosunku do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa dokona się zmniejszenie zatrudnienia o 100 etatów. Zmniejszeniu ulegną zatem wydatki na funkcjonowanie centrali nowego urzędu o prawie 40%.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JanAndrykiewicz">Wydatki inwestycyjne, które przyjęto w projekcie budżetu na kwotę 2 mln 69 tys. zł podkomisja uznała za zasadne, w tym także wydatki na rozbudowę sieci komputerowej za kwotę 700 tys. zł. Ujawnię, że ta pozycja wydatków wywołała najgorętszą dyskusję wśród członków podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JanAndrykiewicz">Przeanalizowaliśmy także wydatki związane ze współpracą naukowo-techniczną w roku przyszłym. Wydatki te zostały zaplanowane na kwotę 760 tys. zł. W dniu dzisiejszym chcielibyśmy uzyskać informację: jakim posłużono się wskaźnikiem wzrostu kwoty na podróże służbowe? W materiałach dostarczonych przez ministerstwo budownictwa fakt ten nie został podany. Tymczasem na rok 1997 planuje się kwotę 309 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JanAndrykiewicz">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów ten zwłaszcza element wydatków budżetowych bardzo szczegółowo analizuje. Dlatego sugerujemy, aby na dzisiejszym posiedzeniu dokonać takiej obszernej analizy tej pozycji wydatków budżetowych nowego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JanAndrykiewicz">Za celowe podkomisja uznała zwiększenie dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych z 40 do 50 mln zł, czyli o 25%. W trakcie pracy podkomisji przeanalizowano funkcjonowanie wypłat dodatków mieszkaniowych. Podzielamy opinię resortu budownictwa, że zaplanowana w projekcie ustawy budżetowej kwota 430 mln zł powinna być wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JanAndrykiewicz">W latach poprzednich kwoty przeznaczane w budżecie na dodatki nie były w pełni wykorzystywane. Także w roku 1996 z zaplanowanej kwoty 460 mln zł najprawdopodobniej nie wszystkie zostaną wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JanAndrykiewicz">Środki na refundację wydatków na infrastrukturę mieszkaniową oraz na przygotowanie terenów pod budownictwo podkomisja uznała za wystarczające; jest to kwota po 90 mln zł. Wynika to z faktu, że rok 1997 będzie ostatnim rokiem obowiązywania znowelizowanej specustawy. Mówił o tym w swym wystąpieniu pan minister Jórdeczka.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JanAndrykiewicz">W trakcie dyskusji podkomisja dokonała oceny proponowanego budżetu mającego powstać Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii. Zasugerowaliśmy konieczność zwiększenia wydatków, szczególnie na odtworzenie mapy zasadniczej kraju. W tej kwestii uwagi zgłosiła Najwyższa Izba Kontroli, która dokonała kontroli prac nad taką mapą.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JanAndrykiewicz">Według badań Najwyższej Izby Kontroli aktualizacja mapy zasadniczej kraju objęła tylko 2% powierzchni kraju i tylko 3% zdjęć lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#JanAndrykiewicz">Nie wzbudziły naszych uwag wydatki budżetowe na Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, który od roku 1997 będzie funkcjonował w strukturze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja uznała, że kierownictwo resortu budownictwa konstruując budżet na rok 1997 przyjęło założenie wzrostu wydatków o 15%, czyli nieco wyżej ponad zakładaną inflację.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#JanAndrykiewicz">Niemniej jednak podkomisja zwraca uwagę Komisji na jakże istotny fakt, że w stosunku do roku 1996 nakłady budżetowe na sferę mieszkaniową w ogólnych wydatkach budżetu państwa ulegają znaczącemu zmniejszeniu z 3,7% do 3,1%. Jest to spadek nieuzasadniony i - naszym zdaniem - Komisja winna się do tego odnieść na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#JanAndrykiewicz">W związku z tym końcową propozycję opinii naszej Komisji dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów podkomisja zredaguje po dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#JanAndrykiewicz">Proszę wobec tego posłów o konkretne wnioski i oceny, które pozwolą nam w sformułowaniu ostatecznej wersji opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Mamy więc klarowne stanowisko podkomisji wobec projektu budżetu na rok 1997 w części dotyczącej sfery mieszkaniowej. Proszę teraz o pytania, a dopiero później przystąpimy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RomanNowicki">Reorganizacja centrum oraz ocena projektu budżetu na rok 1997 poprzez pryzmat analizy poszczególnych paragrafów i działów niezwykle utrudniają wizję globalną i odpowiedź na pytanie, co się wydarzy w roku przyszłym. Czy rok 1997 będzie gorszy w stosunku do roku obecnego, który jest przecież bardzo zły zarówno, jeśli chodzi o wydatki budżetu nas sferę mieszkaniową, jak i o efekty budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RomanNowicki">Dlatego proszę pana ministra Jórdeczkę o odpowiedź na dwa podstawowe pytania. O ile rosną lub maleją wydatki budżetu państwa na cele związane z budownictwem mieszkaniowym w roku 1997? Będzie to częściowa odpowiedź na liczne obietnice głoszone w związku z wyborami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TomaszJórdeczka">To wynika jasno z przedstawionych materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RomanNowicki">Proszę mi pokazać, gdzie znajdę jasną odpowiedź na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RomanNowicki">Drugie pytanie: jak mają się propozycje budżetowe na rok 1997 w odniesieniu do sfery mieszkaniowej, w odniesieniu do produktu krajowego brutto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszJórdeczka">O tym też mówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RomanNowicki">Wobec tego proszę to jeszcze raz publicznie powtórzyć. Jeśli macie w resorcie takie wyliczenia, to bardzo dobrze, stanie się to kanwą do dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Sądzę, że dopiero po kilku wypowiedziach posłów zwrócę się do strony rządowej o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarcinZawiła">Na temat tragicznego stanu wydatków budżetowych w roku przyszłym na sferę mieszkaniową mówią dane przedstawione w jednym zestawieniu zbiorczym, które chyba nie dotarło do pana posła Nowickiego. To są rzeczywiście dane zatrważające. A dodajmy do tego jeszcze ubytek środków spowodowany zmniejszeniem ulg budowlanych i remontowych na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarcinZawiła">Proszę także wziąć pod uwagę ograniczenie możliwości gmin w budownictwie komunalnym, co wyraźnie wykazał przeprowadzony w bieżącym roku monitoring.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarcinZawiła">Powstaje wobec tego zasadnicze pytanie: czy mamy się zgodzić na tak pasywny budżet?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarcinZawiła">Ale jest jeszcze inna kwestia. Spróbuję ją sformułować w formie pytań szczegółowych. Być może dotyczą spraw drobnych i być może wynika to z małej przejrzystości dokumentu przygotowanego nam przez resort budownictwa. Kilka spraw wymaga jednak wyjaśnienia, przynajmniej ja niektórych kwestii nie rozumiem. Skoro tak, to moim poselskim obowiązkiem jest pytać.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarcinZawiła">Na str. 13 dokumentu mowa jest o wydatkach na współpracę transgraniczną. Czego dotyczą te wydatki? Czy dotyczą one planowania przestrzennego w rejonach przygranicznych? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, czy gotowe są zapowiedziane studia zagospodarowania przestrzennego województw przygranicznych? Wynika to z procedury postępowania przyjętej w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym. Czy pieniądze przeznaczone w budżecie na ten cel będą właściwie zużytkowane?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarcinZawiła">Na str. 14 pisze się o wydatkach związanych z pracami komisji do spraw odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców w zakresie szacowania nieruchomości oraz do spraw odpowiedzialności zawodowej pośredników w obrocie nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarcinZawiła">Chciałem nieśmiało zauważyć, że ustawa o nieruchomościach została zaledwie zgłoszona i przewidywania środków finansowych na tak szczegółową formę jej realizacji wydaje mi się być cokolwiek przedwczesne. Tym bardziej że dotyczy to najbardziej kontrowersyjnego fragmentu ustawy o nieruchomościach.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MarcinZawiła">Kolejne pytanie wiąże się z informacją zawartą na str. 15 mówiącą o dosyć pokaźnych wydatkach na dofinansowanie konferencji, narad oraz czasopism związanych z budownictwem.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MarcinZawiła">Proszę wyjaśnić tytuły tych wydawnictw i jakie pieniądze wchodzą w grę? Dotychczasowa praktyka była dosyć niepokojąca dla mojego klubu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MarcinZawiła">Na str. 19 wymienia się wydatki w pokaźnej dosyć kwocie 318 tys. zł na dopłaty do kosztów eksploatacji budynku mieszkalnego na Żoliborzu w Warszawie. Proszę mi wyjaśnić o co tutaj chodzi. Dotąd ganiliśmy wielokrotnie system dotowania zasobów mieszkaniowych, po to przeprowadzona została reforma czynszów. Stąd moje zdziwienie tak wysoką dopłatą tylko do jednego budynku w budżecie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MarcinZawiła">Na str. 22 przedstawia się wydatki na terenowe inspektoraty spraw obronnych. Chciałbym wiedzieć, skąd się biorą te wydatki i czy są one konieczne?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MarcinZawiła">Kolejne pytanie wiąże się ze środkami planowanymi na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Proszę policzyć, ile towarzystw budownictwa społecznego może powstać przy wsparciu kwoty zabezpieczonej w budżecie na wspomniany Fundusz? O ile pamiętam, jest to fundusz odtwarzalny, a to znaczy, że nie można wydać wszystkich zgromadzonych w nim pieniędzy. Ponadto fundusz ma spełniać funkcję wspomagającą kasy mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MarcinZawiła">Proszę o przybliżone wyliczenie liczby mieszkań o średnim standardzie, które można będzie wybudować przy wsparciu Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MarcinZawiła">Ostatnie pytanie dotyczy reformy centrum. O ile zmniejszy się zatrudnienie w instytucjach związanych bezpośrednio z mieszkalnictwem po zreformowaniu centrum? Chodzi mi o liczbę etatów w tych urzędach centralnych po reformie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BeataŚwierczyńska">Zastosuję podobną metodę jak poseł Zawiła, to znaczy najpierw zadam szczegółowe pytania, rezerwując sobie możliwość ponownego zabrania głosu w późniejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BeataŚwierczyńska">Pierwsze pytanie dotyczy działu 70 - gospodarka komunalna. Na str. 13 przy omawianiu wydatków wymienia się w pkt. 8 kwotę 80 tys. zł na przygotowanie opinii i ekspertyz z zakresu problematyki objętej projektem ustawy o renowacji i modernizacji zasobów miejskich.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#BeataŚwierczyńska">Nie jest to kwota duża, ale pytam, jak długo już trwają w ministerstwie i w rządzie prace nad projektem wymienionej ustawy? Dlaczego w bieżącym roku projekt nie został skierowany do laski marszałkowskiej? Jak wynika z ostatnich informacji na ten temat podanych przez panią minister budownictwa, problematyka tej ustawy jest skonsumowana w projekcie poselskim, który niedługo wpłynie do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#BeataŚwierczyńska">Stąd moje pytanie, czy w dalszym ciągu w resorcie budownictwa, a raczej w nowym urzędzie mieszkalnictwa, prowadzone będą prace nad tą ustawą? Bo skoro jest już gotowy projekt poselski (...).</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#BeataŚwierczyńska">Kolejne pytanie dotyczy rozdziału pod tytułem: „pozostała działalność”, o którym jest mowa na str. 14. Plan wydatków na odszkodowania za mienie z naruszeniem prawa został wykonany w ciągu 9 miesięcy br. zaledwie w 1,9% do planu według ustawy budżetowej. Tymczasem w projekcie budżetu na rok 1997 planuje się aż 8 mln 270 tys. zł, czyli o prawie 20% więcej niż to było zaplanowane na rok 1996 i aż ponad 42% więcej do planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#BeataŚwierczyńska">Chciałabym się dowiedzieć, czym się kierowano planując takie wydatki i kto je tak planuje? Dlaczego w roku 1997 z tytułu odszkodowań ma być wypłacona tak znaczna kwota pieniędzy, skoro w bieżącym roku wykorzystanie środków jest właściwie minimalne?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#BeataŚwierczyńska">Nie będę powtarzała pytania pana posła Zawiły na temat dofinansowania przez resort budownictwa tytułów prasowych, choć to również mnie interesuje.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#BeataŚwierczyńska">Na str. 21 w rozdziale 9114 wyszczególnione są wydatki na działalność Głównego Urzędu Nadzoru. Chciałabym dowiedzieć się jakiego rodzaju inwestycje prowadzi obecnie ten Urząd.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#BeataŚwierczyńska">Mam także pytanie do następnego rozdziału mówiącego o środkach na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą. Mowa jest w nim między innymi o wydatkach na podróże zagraniczne, na które przeznacza się w roku przyszłym 309 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#BeataŚwierczyńska">Chciałabym się dowiedzieć, co wynika konkretnego dla Polski z uczestnictwa w różnego rodzaju organizacjach międzynarodowych, które są wymienione w planie wydatków budżetowych na rok przyszły?</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#BeataŚwierczyńska">Następne pytanie dotyczy dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych na termomodernizację. Czy ministerstwo budownictwa rozważa możliwość likwidacji fakultatywnej dotacji na montaż grzejnikowych zaworów termostatycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszBiliński">Czy w tej fazie posiedzenia ktoś z posłów chciałby zadać jeszcze pytania stronie rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzSzczygielski">Uczestniczyłem w pracach podkomisji, niemniej jednak chciałbym uzyskać od pana ministra Jórdeczki odpowiedź na strategiczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KazimierzSzczygielski">Projekt ustawy budżetowej jest przedłożeniem rządowym. Ale według naszej opinii - o czym zresztą mówił pan minister Jórdeczka -jest to budżet w znacznej mierze pasywny.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KazimierzSzczygielski">Czy pan minister zechciałby wskazać, w jakich obszarach należałoby poprzez działania Komisji wzmocnić wydatki budżetowe? W jakich częściach budżetu byłoby to najbardziej wskazane, aby uzyskać lepsze efekty budownictwa mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jak wynika z ostatnich analiz Głównego Urzędu Statystycznego w dalszym ciągu trwa regres w budownictwie mieszkaniowym. Czy zdaniem pana ministra należałoby skoncentrować środki na sferze inwestycji związanych z przygotowaniem terenów pod budownictwo? Czy koncentracja większych środków na Krajowym Funduszu Mieszkaniowym jest pożądana, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#KazimierzSzczygielski">Zdaję sobie sprawę, że może niezręcznie jest panu ministrowi odpowiadać na to pytanie. Ale byłoby jednak dobrze, aby ze strony resortu budownictwa padła jakaś zdecydowana sugestia co do dyslokacji środków budżetowych i skoncentrowania ich na wybranych działach.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#KazimierzSzczygielski">To pytanie kieruję również do pana ministra Goika. Może sugestia z jego strony mogłaby pomóc Komisji w lepszym zagospodarowaniu tej puli środków, które znalazły się w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#KazimierzSzczygielski">Zadaję to pytanie bez żadnych podtekstów politycznych. Widzę, że pan minister Jórdeczka się uśmiecha. Myślę jednak, że mieszkanie nie jest towarem politycznym. A więc gdyby się okazało, że w ramach środków zaplanowanych na całą sferę mieszkaniową można zastosować taką ich roszadę, która by pozwoliła na ich efektywne wykorzystanie, to byłoby to bardzo wskazane. Bardzo proszę o tego rodzaju sugestie ze strony przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#KazimierzSzczygielski">Być może, że obecna konstrukcja planu wydatków budżetowych na rok przyszły jest niekorzystna i powinna ulec zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie ma już dalszych pytań ze strony posłów, proszę stronę rządową o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszJórdeczka">Mimo już późnej pory Komisja nie pozwala nam zachować komfortowej sytuacji. Pytań padło bardzo dużo, spróbuję na nie odpowiedzieć w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TomaszJórdeczka">Zacznę od pytań natury ogólnej, a następnie zajmę się pytaniami bardziej szczegółowymi. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to skorzystam z pomocy pracowników resortu reprezentujących poszczególne departamenty merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TomaszJórdeczka">Zacznę od pytań panów posłów Zawiły i Nowickiego. Poseł Nowicki pytał o relacje planowanych wydatków budżetowych do środków kierowanych z budżetu na cele mieszkaniowe w latach poprzednich. W nominale są to kwoty zbliżone, nie uwzględniają jednak skutków inflacji. Należy więc wziąć pod uwagę, że w roku 1997 maleją wydatki związane z obsługą zaległości z lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TomaszJórdeczka">Inaczej mówiąc, mniej nas kosztuje to, co musimy dzisiaj wypłacać jako skutki rozwiązań przyjętych w latach minionych. Wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych jest znacznie mniejszy niż w roku 1996, co jest efektem naszych wspólnych działań nad ustawą o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Kwota przewidywana na refundację premii gwarancyjnych również jest niższa.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TomaszJórdeczka">Natomiast utrzymujemy stałe zasilanie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, robimy to już od trzech lat. Łącznie są to środki, które umożliwią wybudowanie ponad 10 tys. mieszkań czynszowych oczywiście, jeśli Sejm przyjmie projekt ustawy budżetowej na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TomaszJórdeczka">To jest częściowa próba odpowiedzi na pytanie pana posła Zawiły, którego interesowało, ile towarzystw budownictwa społecznego może powstać na podstawie środków z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Jeśli towarzystwa te skorzystałyby z kredytów, to pierwsze spłaty nastąpią w latach następnych. Projekt tegorocznej ustawy budżetowej wskazuje, że istnieje wola stałego zasilania środkami budżetowymi Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, czyli wspomagania budownictwa czynszowego czy lokatorskiego, a więc nie własnościowego.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#TomaszJórdeczka">Natomiast w stosunku do produktu krajowego brutto, o co pytał pan poseł Nowicki, to w roku 1997 udział wydatków na sferę mieszkaniową zmaleje do 0,9%. W dwóch latach poprzednich, to znaczy w roku 1996 i w 1995, udział ten stanowił 1,1% PKB.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#TomaszJórdeczka">Pani poseł Świerczyńska pytała między innymi o problemy związane z dotacjami z budżetu na termorenowację i czy rozważana likwidacja tych dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BeataŚwierczyńska">Nie o to mi chodziło, pytałam o odstąpienie od dotowania wymiany cieplnych zaworów termostatycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszJórdeczka">Nie, takiej możliwości nie braliśmy pod uwagę. Ale dotacja dla spółdzielni mieszkaniowych na prowadzenie procesów termomodernizacyjnych, ich zakres rzeczowy i proporcje udziału własnego spółdzielni w stosunku do przyznawanej dotacji, określa co roku rozporządzenie ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszJórdeczka">W tym zakresie od lat dotowane są prace związane z ociepleniem zewnętrznym budynków. To jest pierwszy etap termomodernizacji. Etap drugi, to modernizacja węzłów cieplnych. Istnieje możliwość finansowania tych prac z dotacji w połączeniu z modernizacją instalacji cieplnej jako etapu trzeciego. I wreszcie czwarty etap, to montowanie na grzejnikach termozaworów. Mogą to być grzejniki nowej generacji. Przepisy dopuszczają finansowanie ze środków budżetowych takich wydatków.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TomaszJórdeczka">Dotacja nie uwzględnia jednak ostatniego etapu, jakim jest montaż urządzeń umożliwiających indywidualne rozliczenie kosztów pobranej energii cieplnej, to znaczy podzielników ciepła.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TomaszJórdeczka">Natomiast zawory elektrostatyczne, jako istotny element całego procesu termomodernizacji, mogą być finansowane z dotacji. Takim kolejnym elementem powinna być stolarka okienna. Niestety, brak środków uniemożliwia z budżetu państwa wymiany stolarki.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TomaszJórdeczka">Jak pani poseł Świerczyńskiej zapewne wiadomo, Sejm pracuje nad poselskim projektem ustawy określającej zupełnie nowe zasady finansowania termomodernizacji w całym segmencie komunalno-bytowym, a nie tylko w zasobach spółdzielczych. Chodzi o to, żeby ze środków finansowych gwarantowanych przez państwo korzystali również właściciele wszystkich zasobów mieszkaniowych, w tym oczywiście również komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TomaszJórdeczka">Zgodnie z tym projektem dotacje budżetowe zostałyby zastąpione kredytem preferencyjnym, częściowo umarzanym. To jest już jednak zupełnie inna sprawa. Sądzimy, że jeśli Sejm odniesie się pozytywnie do projektu, to nowe zasady finansowania i kredytowania zabiegów termomodernizacyjnych zaczną obowiązywać od roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TomaszJórdeczka">Pan poseł Szczygielski był uprzejmy zadać pytanie, czy widzimy możliwości zmiany struktury projektu budżetu w sferze mieszkalnictwa, ewentualnych przesunięć środków lub jakie mamy sugestie co do wielkości środków na poszczególne grupy wydatków?</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#TomaszJórdeczka">Pytanie jest trudne, a odpowiedź dla mnie bardzo niezręczna, ponieważ projekt ustawy budżetowej jest dokumentem wniesionym przez rząd. Projekt w obecnym kształcie nie jest wynikiem jednego posiedzenia Rady Ministrów, tylko jest efektem wielu wielodniowych dyskusji, o czym informowała zresztą prasa.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#TomaszJórdeczka">Projekt jest swego rodzaju kompromisem. Wynika on z tego, że w stosunku do środków budżetowych, na które możemy liczyć w roku 1997, mamy nadmiar słusznych celów przy ograniczonych możliwościach. Efektem tego jest taki kształt projektu wydatków budżetowych na sferę mieszkaniową, która jest przedmiotem między innymi naszej dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#TomaszJórdeczka">W tym stanie rzeczy nie widzimy możliwości w ramach tego budżetu przenosić środki z jednych pozycji na zasilenie innych pozycji wydatków. Kierując się pragmatyzmem i pewną lojalnością, bowiem uczestniczyliśmy we wszystkich wstępnych fazach prac nad projektem budżetu, że nie mamy prawa oczekiwać, żeby wydatki budżetu państwa na sferę mieszkaniową mogły w roku 1997 być większe niż to przewiduje projekt przedłożony Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#TomaszJórdeczka">Tyle odpowiedzi na pytania natury ogólnej, przejdę teraz do odpowiedzi na pytania szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#TomaszJórdeczka">Pani poseł Świerczyńska spytała, skąd i dlaczego wydatki w dziale 70 z przygotowaniem ustawy o renowacji i modernizacji zasobów miejskich, ustalone są proponowanym poziomie. Jak rozumiem, nie chodziło o samą wielkość środków przeznaczonych na ten cel, a raczej o to, kiedy projekt ustawy będzie gotowy i trafi do laski marszałkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BeataŚwierczyńska">To także, ale pytałam, dlaczego tak znaczne środki przeznacza się na prace, które już dawno powinny być zakończone, bo trwają bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszJórdeczka">Rzeczywiście, prace nad tą ustawą trwają długo, ale można by zadać pytanie, czy poprzednio funkcjonowała w Polsce ustawa o podobnym, czy chociaż zbliżonym zakresie działania?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TomaszJórdeczka">Nie ma wzorca, z którego można by skorzystać. Ustawa o renowacji i modernizacji zasobów miejskich stanowi kolejną próbę połączenia wody z ogniem. W dokumencie tym musi znaleźć się odpowiedź na bardzo proste pytanie, chociaż bardzo trudne: ile środków na ten cel mogą przeznaczyć samorządy, a ile budżet państwa na specjalny krajowy fundusz renowacji?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TomaszJórdeczka">Tak postawione pytanie rodzi zawsze konflikt, kto powinien przeznaczyć więcej środków - rząd, czy samorząd, czyli gminy? Konflikt taki przeżywaliśmy już przy projekcie ustawy o najmie i dodatkach mieszkaniowych, kiedy to ten sam problem był rozpatrywany w odniesieniu do finansowania dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#TomaszJórdeczka">Ze strony Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa jest wola, aby projekt tej ustawy został przygotowany w trakcie obecnej kadencji Sejmu, co wcale nie oznacza, że ustawa trafi pod obrady parlamentu, biorąc pod uwagę ilość projektów ustaw już oczekujących na rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#TomaszJórdeczka">Według naszej opinii ustawa o renowacji i modernizacji zasobów miejskich jest bardzo trudna i łączy się z poważnymi wydatkami tak po stronie budżetu państwa, jak i gmin. Nie jest problemem napisanie ustawy, natomiast problemem jest wskazanie takich źródeł finansowania, aby zadowoleni byli i ci, którzy mają skorzystać z dobrodziejstwa, jak również ci, którzy mają stwarzać możliwości finansowania celów określonych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#TomaszJórdeczka">Odszkodowania za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa - powiedziała już o tym pani minister Mizdra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszBiliński">W trakcie wypowiedzi pana ministra dwóch posłów zgłosiło się z prośbą o zadanie dodatkowych pytań. Proponuję, aby udzielić im głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzSzczygielski">Jestem zmartwiony odpowiedzią pana ministra na moje globalne pytanie dotyczące możliwości dyslokacji środków budżetowych w ramach puli przewidzianej w projekcie na sferę mieszkaniową, jak również ewentualnego zwiększenia tej puli.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KazimierzSzczygielski">Z wypowiedzi pana ministra wynika, że pod nieobecność pani minister Blidy spadł duch bojowości kierownictwa resortu budownictwa. Nie rozumiem, dlaczego tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KazimierzSzczygielski">Spytałem, czy państwo macie jakieś sugestie odnośnie do projektu budżetu w części dotyczącej sfery mieszkaniowej, które mogłyby stać się dla naszej Komisji podstawą wystąpienia o skorygowanie projektu ustawy budżetowej. Przecież ustawa jeszcze nie jest zamknięta, jeszcze wiele rzeczy może się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli ze wszystkich wyliczeń wynika, że wydatki na sferę mieszkaniową w przyszłorocznym projekcie budżetu zaplanowane zostały na poziomie o kilkanaście procent niższym niż w roku 1996, to oznacza, że ministerstwo budownictwa nie walczy o rozwiązanie problemów budownictwa mieszkaniowego. Teraz pan minister Jórdeczka nam mówi, że budżet jest efektem kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#KazimierzSzczygielski">Nie chcę przypominać, jak się takie kompromisy kiedyś oceniało. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę katastrofalne wyniki budownictwa mieszkaniowego, które pokazuje Główny Urząd Statystyczny, to uznałem, że należy walczyć o lepszy budżet na rok przyszły dla sfery mieszkaniowej, w tym również na rozwój infrastruktury technicznej pod przyszłe budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#KazimierzSzczygielski">Nie odpowiada do końca prawdzie to, co powiedział pan minister, że udział środków pomiędzy samorządami a budżetem państwa jest taki sam. Gminy mają ograniczone możliwości przeznaczenia środków na budownictwo mieszkaniowe, również z punktu widzenia ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#KazimierzSzczygielski">W moim przekonaniu mamy do czynienia nie tylko z pasywną konstrukcją budżetu, ale również z pasywnym stanowiskiem kierownictwa resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa do tego budżetu. I to jest właśnie dla mnie wysoce niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#KazimierzSzczygielski">Komisja nasza nie ma bowiem wsparcia resortu budownictwa. Nie ma choćby z jednej strony sugestii, aby posłowie usiłowali i próbowali w trakcie dalszych prac nad projektem nie tylko wymusić zmianę proporcji wydatków na cele mieszkaniowe zapisanych w projekcie budżetu, ale zmianę konstrukcji całego budżetu państwa na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#KazimierzSzczygielski">Takie - niestety - odnoszę przykre wrażenie po wypowiedzi pana ministra. Nie ma ducha walki o lepszy budżet zarówno ze strony starego kierownictwa resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa, jak również ze strony nowo powstającego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszJórdeczka">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nie jest ministerstwem o charakterze militarnym. Nie jesteśmy ani Ministerstwem Obrony Narodowej, ani innym ministerstwem statutowo zobowiązanym do prowadzenia walki.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TomaszJórdeczka">Budżet na rok 1997, który próbowałem przedstawić na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, nie jest efektem walki toczonej w łonie Rady Ministrów, ale jest wynikiem konstruktywnej dyskusji nad możliwościami finansowymi państwa również w zakresie finansowania sfery mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#TomaszJórdeczka">Nie jestem do końca przekonany, że najlepiej można rozwiązywać problemy, jeśli dysponuje się siłą militarną, a nie siłą w postaci argumentów. Te argumenty, którymi resort gospodarki przestrzennej i budownictwa dysponował, zostały wykorzystane w trakcie prac rządu nad projektem budżetu. Efektem jest taka, a nie inna konstrukcja budżetu, jaka została przedłożona Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#TomaszJórdeczka">Projekt budżetu państwa w sferze mieszkaniowej i w części 18 jest elementem całego budżetu państwa. Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, to co miało do powiedzenia w formie rzeczowych argumentów, już przedstawiło na posiedzeniach Rady Ministrów. Nie czuję się upoważniony do prowadzenia dalszej dyskusji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ taka wymiana poglądów może nas doprowadzić do niekorzystnego nastroju dalszej dyskusji, proponuję, aby jeszcze raz zabrał głos pan poseł Szczygielski, a później wypowiedzą się posłowie w kolejności zgłoszeń. Chcielibyśmy bowiem doprowadzić do wyjaśnienia wszystkich wątpliwych kwestii związanych z projektem ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że pan przewodniczący dopuścił mnie do głosu w ramach konstytucyjnych uprawnień posła do wypowiedzenia się na forum własnej Komisji. Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu za tę łaskawość.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzSzczygielski">Zmienię konwencję swej wypowiedzi i nie będę nic wspominał o walce, bowiem zostałem wyraźnie źle zrozumiany przez pana ministra albo też nie ma on chęci podjęcia merytorycznej dyskusji. Porozmawiajmy wobec tego o projekcie budżetu na rok 1997 w kategoriach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KazimierzSzczygielski">Albo resort gospodarki przestrzennej i budownictwa uważa, że inwestowanie w sferze mieszkalnictwa jest elementem rozwoju całej gospodarki i w ramach kategorii efektywności tej gospodarki będzie szukał sposobów uzyskania większych środków w ramach priorytetu budowy sprawnego, silnego państwa. Nie będę mówił o walce, która pana ministra Jórdeczkę razi. Sądzę jednak, że kategoria efektywności jest do przyjęcia przez nas obydwu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KazimierzSzczygielski">W moim przekonaniu większe nakłady na budownictwo służą również rozwojowi gospodarki. Moje pytanie, czy moja uwaga do defensywnego budżetu w sferze mieszkalnictwa wynika tylko z tego kontekstu. Dlatego wyraziłem swoje zdziwienie taką, a nie inną postawą pana ministra Jórdeczki.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli nie będziemy większych środków przeznaczać na budownictwo mieszkaniowe i całą sferę mieszkaniową, to będzie to ze szkodą całej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszBiliński">Do pierwszej części wypowiedzi pana ministra miał jeszcze dodatkowe pytania pan poseł Nowicki oraz - o ile dobrze zrozumiałem - także pani poseł Świerczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RomanNowicki">Po wymianie zdań z panem posłem Szczygielskim rezygnuję z pytania do ministra Jórdeczki i proszę zapisać mnie do normalnej wypowiedzi po wystąpieniu pani minister Mizdry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataŚwierczyńska">Mam jedno pytanie i jedną konstatację.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BeataŚwierczyńska">Jeśli chodzi o środki na przygotowanie projektu o renowacji i modernizacji zasobów miejskich; może czepiam się małej kwoty, bo w końcu chodzi o 80 tys. zł, czyli 800 mln starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BeataŚwierczyńska">Pan minister na to odpowiada, że trudno połączyć wodę z ogniem, co jest prawdą, tylko jakby nie stanowi odpowiedzi na prosto postawione pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BeataŚwierczyńska">Jeśli resort budownictwa po pięciu latach pracy nad projektem nie jest w stanie go przygotować, to zamiast wydawać dalsze 800 mln na ekspertyzy i opinie, może lepiej byłoby ogłosić otwarty konkurs na tego typu opracowanie. Na główną nagrodę można by wówczas przeznaczyć kwotę o połowę mniejszą, czyli 400 mln starych złotych. Wypadnie taniej, a do tego szybciej będziemy wreszcie mieli znakomity projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BeataŚwierczyńska">Następne pytanie dotyczy innej kwestii. Pan minister wspomniał, jak dużo środków znajduje się obecnie na Krajowym Funduszu Mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#BeataŚwierczyńska">Chciałabym dowiedzieć się, czy istnieje możliwość, aby pan minister powiedział nam dzisiaj, jaki jest obecny stan konta tego funduszu? Jak słusznie zauważył któryś z panów posłów, jest to fundusz odtwarzalny, z którego jak dotychczas nie wydatkowano ani złotówki na wspieranie jakichkolwiek inicjatyw mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#BeataŚwierczyńska">Inaczej mówiąc, pieniądze, które na początku bieżącego roku wpłynęły na konto Banku Gospodarstwa Krajowego z przeznaczeniem na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, powinny zostać pomnożone.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#BeataŚwierczyńska">Jeśli pan minister nie posiada teraz takich danych, to kiedy Komisja będzie je mogła otrzymać? Mielibyśmy wówczas możliwość oceny, czy środki zgromadzone na funduszu dobrze „pracują”, czy też należałoby je ulokować gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#BeataŚwierczyńska">Na koniec sprostowanie: celowo zapytałam, czy ministerstwo budownictwa nie rozważa likwidacji dotacji do kosztów instalowania zaworów termostatycznych przy grzejnikach centralnego ogrzewania. Przecież każdy może je kupić w sklepie i zamontować w domu, jeśli tylko będzie miał na to ochotę.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#BeataŚwierczyńska">Nie widzę powodu, aby państwo dotowało producentów tych zaworów, a więc takie firmy jak Danfosa, Herz itp. Po co wydawać budżetowe pieniądze na coś, co każdy może sam zrobić bez większych trudności.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#BeataŚwierczyńska">Czy ministerstwo dysponuje danymi statystycznymi mówiącymi o tym, jakiego rzędu są to dotacje w ciągu jednego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę przedstawicieli resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa o udzielenie po kolei odpowiedzi na wszystkie postawione pytania, łącznie z dodatkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszJórdeczka">Zacznę od zaworów termostatycznych. Na upartego każdy mieszkaniec mógłby także wymienić grzejniki u siebie w mieszkaniu. Nic temu nie stoi na przeszkodzie, poza tym, że nie może tego zrobić na zasadzie, że jeden mieszkaniec to robi, a jego sąsiad już nie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#TomaszJórdeczka">Tego robić się nie powinno. Z reżimami technologicznymi nawet na posiedzeniach Komisji sejmowych nie należy dyskutować. Nie może przecież tak być, że np. Kowalski jako człowiek zamożny, kupuje i montuje u siebie w mieszkaniu zagraniczny, lepszy zawór termostatyczny, a jego biedniejszy sąsiad kupuje gorszy, ale tańszy, o innych parametrach technicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#TomaszJórdeczka">Instalacja cieplna stanowi pewną całość, która może być modernizowana albo kompleksowo, albo wcale. To właśnie działalność zaworu termostatycznego uczy mieszkańców prawidłowego zachowania. To zawór umożliwia takie korzystanie z dostawy energii cieplnej, które jest najkorzystniejsze z punktu widzenia komfortu energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#TomaszJórdeczka">Ma pani poseł prawo pozostać przy swoim stanowisku, natomiast my prezentujemy odmienne stanowisko. Wynika ono z naszej wiedzy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#TomaszJórdeczka">Jeśli chodzi o ustawę o rewitalizacji, która ma nazwę ustawy o renowacji i modernizacji zasobów miejskich, to być może jest dobrym pomysłem, aby najlepsze projekty uzyskać w drodze konkursu. Nie wiem jednak, czy jest to pomysł najlepszy wobec projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#TomaszJórdeczka">To nie jest projekt architektoniczny związany z konkretną inwestycją, ale to jest projekt ustawy wiążący się z poważnymi wydatkami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BeataŚwierczyńska">Właśnie dlatego powinien być szybko przygotowany przez fachowców najwyższej klasy (...).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszJórdeczka">Padły pytania dotyczące Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Dysponujemy informacją o stanie konta tego funduszu na dzień 31 października 1996 r. i możemy te dane przedstawić teraz, jeśli takie jest życzenie posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TomaszJórdeczka">Pozwolę sobie jednak przypomnieć, że zgodnie z planem pracy Komisji przewidywane jest osobne posiedzenie na temat wdrażania ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, a zatem również o funkcjonowaniu Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, że wówczas będzie czas i miejsce na to, żeby szczegółowo omówić dotychczasowe efekty wdrażania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TomaszJórdeczka">Jeśli jednak państwo chcecie poznać teraz stan konta na KFM, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby je podać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszBiliński">Myślę, że byłoby to celowe, ale jak zauważył pan minister, Komisja ma w swoim planie pracy, realizując funkcje kontrolne, przeanalizowanie skuteczności rozwiązań prawnych zawartych w ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Zajmiemy się tą kwestią jeszcze pod koniec bieżącego roku albo na początku roku przyszłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BeataŚwierczyńska">Nie chodzi mi, panie ministrze, tylko o zaspokojenie swojej ciekawości, ale o informację, która być może spowoduje, że Komisja nasza wystąpi o większe środki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy w przyszłorocznym budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszBiliński">Pragnę przypomnieć, że pan poseł Andrykiewicz i w imieniu podkomisji budżetowej zaproponował dosyć istotne zwiększenie środków budżetowych na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Sądzę, że uzyskamy od ministerstwa budownictwa odpowiedź o wykorzystaniu środków skomasowanych na tym funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławaMizdra">Chciałam odpowiedzieć na dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławaMizdra">Pierwsze zadał mi pan poseł Zawiła, a dotyczyło ono reformy centrum, a konkretnie oszczędności etatów w związku z likwidacją Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa i powołaniem nowego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławaMizdra">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa dysponuje obecnie 247 etatami, z wyjątkiem etatów wojskowych i etatów tak zwanej „R”-ki. Po reformie centrum zakres zadań realizowanych w sferze budownictwa nie zmieni się, ale będą je wykonywały inne jednostki. Mimo to zaoszczędzimy 39 etatów.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#StanisławaMizdra">Rozliczenie szczegółowe jest następujące: jako pełnomocnik pana premiera do utworzenia Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast dysponuję 146 etatami. Złożyłam już odpowiednie oferty pracy osobom pracującym obecnie w ministerstwie i poza nim. 30 pracowników resortu budownictwa uzyskało oferty zatrudnienia od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a 20 pracownikom zaproponował zatrudnienie pan minister Józef Kalisz pełniący funkcję pełnomocnika do spraw organizacji Urzędu Głównego Geodety Kraju. W sumie jest to 208 etatów, a więc zaoszczędzimy 39 etatów przy zachowaniu tych samych zadań, tyle tylko że realizowanych w innych jednostkach centralnych.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#StanisławaMizdra">Odpowiem na pytanie pani poseł Świerczyńskiej, czy przypadkiem kwoty zaplanowane w naszym budżecie na wypłatę odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa nie są za duże. Zanim odpowiem wprost na to pytanie, chciałabym podać kilka zdań wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#StanisławaMizdra">Przepis art. 160 Kodeksu postępowania administracyjnego zobowiązuje nas do wydania decyzji o odszkodowaniu w przypadku stwierdzenia, że poprzednia decyzja wywłaszczająca została podjęta z naruszeniem prawa, a obecnie ze względu na powstałe nieodwracalne skutki nie da się przywrócić do stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#StanisławaMizdra">Najpierw więc resort budownictwa bada, czy decyzje o wywłaszczeniu zostały podjęte z naruszeniem prawa, a jeśli to stwierdzi, to konsekwencją jest wydanie decyzji o odszkodowaniu. Nasze decyzje są kontrolowane przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#StanisławaMizdra">Tak więc strona niezadowolona z wydanej przez nasz Urząd decyzji może w trybie sądowym dochodzić swego odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#StanisławaMizdra">Wnioski o odszkodowania oceniamy bardzo rygorystycznie. Uważamy bowiem, że skoro nie ma jeszcze ustawy reprywatyzacyjnej, a jest to swoista reprywatyzacja, to urzędnik państwowy, nawet działający w najlepszej wierze, nie może zastępować parlamentu i nie może decydować o wypłacie często bardzo dużych kwot odszkodowania. Czynimy więc to bardzo ostrożnie, natomiast niezawisły sąd kontroluje nasze decyzje.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#StanisławaMizdra">Jeśli w roku 1996 nie było za dużo wypłat, to wynika po prostu z naszej wielkiej ostrożności. Przez pół roku w naszym resorcie trwała kontrola ze strony Najwyższej Izby Kontroli, która oceniała prawidłowość wypłat odszkodowań i przez kilka miesięcy wstrzymywaliśmy rozpatrywanie wniosków czekając na ocenę naszej dotychczasowej pracy przez inspektorów NIK.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#StanisławaMizdra">Pragnę państwa poinformować, że wpłynęły do nas wnioski o odszkodowanie na kwotę 35,2 mln zł. Natomiast sądzimy, że pozytywnie zostaną rozpatrzone wnioski na kwotę 7,5 mln zł, co znalazło odbicie w projekcie budżetu państwa na rok 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z przedstawicieli resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejDobrucki">Jeszcze jedno pytanie pozostało bez odpowiedzi. Chodzi o wydatki inwestycyjne w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejDobrucki">Wyjaśniam, że są to środki inwestycyjne związane z organizacją nowo tworzonych biur inspekcyjno-kontrolnych nadzoru budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarcinZawiła">Zadałem wiele pytań szczegółowych, na które do tej pory nie udzielono mi odpowiedzi. Czy mam je powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszJórdeczka">Nie ma potrzeby, pytania pana posła zostały przez nas dokładnie zarejestrowane i za chwilę udzielę panu wyczerpujących odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszJórdeczka">Zacznę od pytania dotyczącego inspektorów obrony cywilnej. Pozwolę sobie przypomnieć, że w tekście naszego dokumentu budżetowego jest jednoznacznie napisane, że inspektoraty te ulegają likwidacji. W związku z tym nie będzie wydatków na inspektoraty w roku 1997, a więc jak rozumiem nie ma przedmiotu pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TomaszJórdeczka">Budynek na Żoliborzu i dopłaty do kosztów jego utrzymania; jest to budynek zakładowy Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Dopłaty do niego wynikają z poziomu czynszów określonych przez radę gminy Żoliborz.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TomaszJórdeczka">Jeśli czynsz jest nie wystarczający w stosunku do ponoszonych kosztów, to różnicę kosztów musi pokrywać właściciel, czyli nasz resort. Są to głównie dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarcinZawiła">Jaki to jest budynek, iloma dysponuje mieszkaniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszJórdeczka">Nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marcinzawiła">Czy są to mieszkania służbowe pracowników resortu budownictwa, czy też mieszkają w nim byli pracownicy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefKalisz">To jest budynek zakładowy wybudowany w latach sześćdziesiątych. Nie mieszka w nim nikt z obecnych pracowników resortu, a głównie emeryci, byli pracownicy ministerstwa. Ostatnio mieszkania w tym domu dostało dwóch kierowców.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JózefKalisz">Jeżeli jednak Komisja chciałaby się bliżej zapoznać ze stanem technicznym budynku, to oczywiście jest to możliwe. Uważam, że dom ten powinien zostać przekazany gminie Żoliborz, ale gmina go nie przejmie w obecnym stanie, musimy go wcześniej wyremontować.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JózefKalisz">Dlatego w naszym budżecie znalazły się środki na ten cel. Z całą pewnością budynek ten nie przynosi chwały resortowi budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JózefKalisz">Korzystając, iż jestem przy głosie, odpowiem na kilka pytań. Jeśli chodzi o współpracę transgraniczną, to jak posłowie wiedzą problem zachodniej granicy został załatwiony. Natomiast, jeśli chodzi o nasze granice na wschodzie i na południu, to problem ten jest dopiero przed nami do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#JózefKalisz">Kwota 130 tys. zł zaplanowana w projekcie budżetu na ten cel jest kwotą raczej niewielką w porównaniu do potrzeb. Chciałbym doczekać momentu, kiedy problem współpracy przygranicznej zostanie rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#JózefKalisz">Kolejne pytanie - środki na prace komisji do spraw odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców w zakresie szacowania nieruchomości. Można dyskutować, czy jest albo nie jest to przedwczesny wydatek, zresztą niewielki, bo chodzi o 10 tys. zł. Pamiętajmy jednak o tym, że jeśli ustawa o nieruchomościach zostanie przyjęta przez Sejm, to dopiero wówczas może powstać kłopot z rzeczoznawcami.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#JózefKalisz">Jeśli jednak Komisja uzna kwotę przeznaczoną na ten cel za zbędną, to może ją zredukować. Proszę się jednak przedtem dobrze się zastanowić, co będzie się działo, jeśli Sejm jednak przyjmie niebawem ustawę o nieruchomościach.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#JózefKalisz">Ostatni problem wiąże się z pytaniem o współpracę naukowo-techniczną i na nasz udział w organizacjach międzynarodowych, a w szczególności w HABITAT. Koszty, które musimy w związku z tym ponieść, wynikają z naszej przynależności do Organizacji Narodów Zjednoczonych, a także innych międzynarodowych organizacji, m.in. do CERCO, czy Europejskiego Komitetu Szefów Państwowych Służb Geodezyjnych i Kartograficznych.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#JózefKalisz">Do CERCO należy zaledwie kilka państw środkowoeuropejskich m.in. Słowenia, Węgry, Słowacja i Polska. Rosja jest przyjmowana dopiero teraz na obserwatora. CERCO jest agendą Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BeataŚwierczyńska">Może pan minister mógłby wyłożyć korzyści wynikające z przynależności Polski do HABITAT, jak również INTA, czyli Międzynarodowego Stowarzyszenia Rozwoju Miejskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefKalisz">Czy pani chodzi o kwotę 2,500 guldenów holenderskich, które musimy zapłacić za udział w tej organizacji? W przeliczeniu jest to kwota około 4 tys. zł, a więc niewielka.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JózefKalisz">Trudno jest w kilku zdaniach scharakteryzować korzyści wynikające z członkostwa w organizacjach międzynarodowych, ale zapewniam państwa, że są one bardzo wymierne.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JózefKalisz">Posłużę się raz jeszcze przykładem CERCO. Od 1 stycznia 1998 r. wchodzi w życie jednolity układ odniesienia dla linii lotniczych. Jeśli się do tego nie dostosujemy, to linie lotnicze będą omijać nasze porty i możemy ponieść znaczne straty z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JózefKalisz">Nie wspominam już o zobowiązaniach ciążących na Polsce z racji integracji z Unią Europejską. Jeśli chcemy stać się jej członkiem, to musimy także uczestniczyć w licznych organizacjach europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarcinZawiła">Nie otrzymałem żadnej odpowiedzi na moje pytanie dotyczące subsydiowania przez resort budownictwa czasopism. O jakie tytuły chodzi i jaka to jest kwota dotacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszJórdeczka">Trudno udzielić mi szczegółowej odpowiedzi. Powiem jedynie, że m.in. dofinansujemy wkładkę do tygodnika „Polityka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarcinZawiła">Czy jest to jedyny tytuł prasowy, czy są inne tytuły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszJórdeczka">Także dofinansujemy wkładkę budowlaną do „Trybuny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarcinZawiła">A inne gazety, między innymi „Przegląd Tygodniowy” i śląskie gazety regionalne?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarcinZawiła">Jaką kwotę przeznacza się na wsparcie „Trybuny”? Jak wygląda jej dotowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszJórdeczka">To nie jest dotowanie gazety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarcinZawiła">Przepraszam za to określenie, chodzi o przekazywanie środków finansowych celem zamieszczenia dodatku budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszJórdeczka">Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JadwigaFedorowicz">Czy mamy panu posłowi taką informację przekazać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarcinZawiła">Proponuję zachować ustaloną kolejność wystąpień posłów; głos ma pan poseł Szczygielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzSzczygielski">Mam pytanie do pana ministra Kalisza, ale zanim je zadam, wrócę do odpowiedzi na pytanie pani poseł Świerczyńskiej dotyczące wydatków na udział w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KazimierzSzczygielski">Panie pośle, proszę się nie gniewać, ale uważam, że wydatki na udział w HABITACIIE i innych organizacjach międzynarodowych, a zwłaszcza europejskich, są poza wszelką dyskusją. Bardzo dobrze, że należymy do nich i uczestniczymy w pracach tych organizacji. Odsyłam panią do wydawnictw dotyczących działalności organizacji HABITAT. Są one wielce pouczające, także dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KazimierzSzczygielski">Wracając do systemowych rozwiązań. Tydzień temu przyjęliśmy w Sejmie rezolucję dotyczącą aktualizacji koncepcji polityki zagospodarowania przestrzennego kraju. Nie neguję potrzeby opracowania tego typu planów np. dla tak zwanej ściany zachodniej, mającej stanowić pewnego rodzaju przeciwwagę dla pokojowego planu Stolpego.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KazimierzSzczygielski">Ale wracam do pytania. Oto rezerwujemy środki na opracowanie koncepcji przestrzennej wzdłuż tak zwanej ściany wschodniej w sytuacji, kiedy nie mamy aktualnej koncepcji polityki przestrzennej zagospodarowania kraju. Koncepcja ta ma być dopiero przyjęta lub uchwalona przez Sejm do 30 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KazimierzSzczygielski">Dopiero z takiej generalnej koncepcji może wynikać dyspozycja planu zagospodarowania tzw. ściany wschodniej. Nie mogę zrozumieć, jak to jest możliwe, aby powstały plany zagospodarowania zarówno ściany wschodniej, jak i zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#KazimierzSzczygielski">Jeżeli pan minister stwierdzi, że uruchomienie prac nad koncepcją ściany wschodniej nastąpi od 1 lipca przyszłego roku, a więc już po przyjęciu koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju, to wówczas można to akceptować. Jeśli jednak prace te mają być prowadzone wcześniej, to nie bardzo wiem, jak w ogóle można je podjąć bez koncepcji krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefKalisz">Na pytanie pana posła Szczygielskiego szczegółowej odpowiedzi udzieli pan inż. Piorun, ja pragnę jedynie zauważyć, że środki zapisane w projekcie budżetu są przewidziane jedynie na opracowanie studium. Trudno jest traktować granicę wschodnią inaczej niż zachodnią. Musimy postępować konsekwentnie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JózefKalisz">Jednak chyba dobrze się stanie, że zostanie opracowane studium zagospodarowania tak zwanej ściany zachodniej. Jeśliby takie prace nie zostały podjęte, to można by zarzucić ministrowi budownictwa zaniechanie takich działań.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JózefKalisz">O szczegółach powie jednak kompetentny pracownik ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefPiorun">Studia każdej granicy, tak jak założyliśmy w swojej strategii, składają się z dwóch części. W tomie I znajduje się analiza sytuacji wyjściowej. Prace te można prowadzić niezależnie od stanu prac nad koncepcją zagospodarowania przestrzennego kraju.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JózefPiorun">Trudniejsza jest sprawa z tomem II studium, w którym mają znaleźć się cele rozwoju i kierunki działania. Niemniej jednak czekając na przyjęcie koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju nie możemy wstrzymywać innych prac nad zagospodarowaniem przestrzennym kraju. Przecież trwają prowadzone systematycznie prace nad studiami zagospodarowania przestrzennego województw.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JózefPiorun">Nawiasem mówiąc, studia kierunkowe zagospodarowania przestrzennego obszarów transgranicznych w jakiś sposób się przenikają i jedno opracowanie wspomaga drugie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JózefPiorun">Jak wiadomo mamy siedem granic państwowych, nie licząc granicy bałtyckiej, a zatem powinno być 14 tomów opracowań. Jak dotąd dysponujemy trzema tomami, to znaczy dwoma tomami granicy z Niemcami i pierwszym tomem zawierającym analizę sytuacji wyjściowej wzdłuż granicy z Białorusią. W bieżącym roku powinniśmy mieć drugi tom opracowania dla granicy z Białorusią oraz pierwsze tomy opracowań dla granicy z Rosją, Litwą, Ukrainą i Czechami. Pieniądze zaplanowane w budżecie na rok 1997 są przewidziane na sfinansowanie drugich tomów, a więc na określenie celów i kierunków działania wzdłuż trzech granic wschodnich i granicy czeskiej.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JózefPiorun">Na ogół tak się składa, że prace nad tego rodzaju opracowaniami kumulują się w drugiej połowie roku, dlatego rzeczywiście postulat pana posła Szczygielskiego zostanie spełniony. Po przyjęciu koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju nasi eksperci będą mogli założenia tego dokumentu wprowadzić do prac, które zlecimy do wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzSzczygielski">Bardzo panów przepraszam, ale oświadczam, że byłem i jestem nadal zwolennikiem koncentracji środków finansowych na tego typu opracowaniach planistycznych, chociażby z racji moich sentymentów zawodowych. Moje pytanie nie wiązało się z tą orientacją, ale z sekwencją programową.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzSzczygielski">Stwierdzenia pana inżyniera pozostają w sprzeczności z treścią ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Dlatego że dyspozycje art.art. 55, 56 i 57 tej ustawy uchwalonej w lipcu 1994 r. mówią wyraźnie, że dopiero po skonstruowaniu koncepcji polityki przestrzennego zagospodarowania kraju i przyjęciu przez Radę Ministrów programów strategicznych, można wykonywać plany szczegółowe nie tylko w skali województwa, ale także makroregionów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KazimierzSzczygielski">Moje pytanie nie dotyczyło wielkości środków planowanych na oprocentowanie planów transgranicznych. Jestem bowiem gotów uznać je za zasadne albo też skierować te środki na analizę sytuacji przestrzennej na tak zwanej ścianie wschodniej. Ale podejmowane prace planistyczne nie mogą pozostawać w sprzeczności z koncepcją polityki przestrzennego zagospodarowania kraju, która będzie gotowa dopiero na koniec czerwca przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszBiliński">Mam nadzieję, że sprawa została wyjaśniona. Głos ma pan poseł Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RomanNowicki">Moje uwagi krytyczne proszę nie traktować jako skierowane tylko do kierownictwa Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Są one raczej kierowane pod adresem rządu. Moje uwagi dotyczą pewnych zjawisk, m.in. tego, na ile potrafimy dotrzymywać danego słowa.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RomanNowicki">Budżet prezentowany dzisiaj w odniesieniu do strefy mieszkaniowej jest najczarniejszym budżetem, z jakim miałem dotychczas do czynienia. Tu nie chodzi o szczegóły dotyczące poszczególnych urzędów i tego, czy one się utrzymują. Nie interesuje mnie także to, czy będzie trochę więcej lub mniej pieniędzy na etaty. Proszę mi wierzyć, że to są naprawdę nieistotne drobiazgi.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RomanNowicki">Podstawową sprawą jest to, że w roku 1997 wydatki na strefę mieszkaniową stanowią zaledwie 0,9% produktu krajowego brutto. To jest kompromitacja.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RomanNowicki">Jeszcze nie tak dawno mówiliśmy, że wydatki te powinny stanowić minimum 2% PKB. Przecież kraje europejskie wychodzące z kryzysów gospodarczych przeznaczały na budownictwo mieszkaniowe 5 i więcej procent produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#RomanNowicki">Pozostawmy jednak na boku te porównania. Powtórzę raz jeszcze, że przeznaczenie w roku 1997 zaledwie 0,9% na sferę mieszkaniową jest tragedią. Stąd rodzi się pytanie, czy w ogóle mamy jakąś koncepcję wyprowadzenia budownictwa mieszkaniowego ze stanu głębokiej depresji.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#RomanNowicki">Dzisiaj padają pytania o wkładkach budowlanych do „Trybuny”, mówimy o tym, że są ogłoszenia w „Polityce”, i że na reformie centrum zarobimy kilkadziesiąt etatów. To w ogóle nie ma większego znaczenia. Nikt w roku przyszłym, kiedy nastąpi dalszy spadek budownictwa, nie będzie nas pytał o takie drobiazgi.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#RomanNowicki">Pytaniem zasadniczym jest, czy w ogóle mamy jakąś koncepcję rozwiązania kwestii mieszkaniowej w Polsce, czy też nie. Przecież wielokrotnie debatowaliśmy na ten temat, przyjmowaliśmy różnego rodzaju uchwały, deklaracje i apele. Teraz stoimy w obliczu pytania, czy to wszystko miało jakikolwiek sens, skoro nakłady na sferę mieszkaniową mają w roku 1997 tak drastycznie zmaleć.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#RomanNowicki">Uważam, że nie można tej kwestii rozpatrywać li tylko w takich kategoriach, że rząd nie chce dać pieniędzy na budownictwo mieszkaniowe. Być może, gdybyśmy przedstawili uzasadnioną koncepcję rozwoju budownictwa, to rząd przeznaczyłby na to większe środki.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#RomanNowicki">Pytam się państwa, dlaczego sfera mieszkaniowa jest dzisiaj jedyną, w której wydatki spadają realnie o 12% w przyszłorocznym budżecie? Dlaczego tak się dzieje? Proszę mi wyjaśnić, jaką koncepcję lansowało na posiedzeniach rządu kierownictwo resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa? I co w trakcie tych debat resort ten przegrał, na rzecz jakiej dziedziny gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#RomanNowicki">W przeliczeniu na pieniądze 12-procentowy spadek wydatków budżetowych oznacza, że to jest o 4 bln starych złotych mniej. Przyjmijmy, że środki na rozwój budownictwa mieszkaniowego w budżecie nie uległyby zwiększeniu. Czy naprawdę nie możemy wygrać tych 4 bln złotych, żeby nakłady na budownictwo na tym samym poziomie co w roku 1996? Czy nie potrafimy rozwinąć jakiegoś rodzaju budownictwa, aby przynajmniej dać ludziom nadzieję?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#RomanNowicki">Nie chcę wchodzić w kolejne konflikty z panią poseł Świerczyńską, które są oczywiście beznadziejne, ale mogę się nawet z nią zgodzić: niech większe środki są na budownictwo czynszowe, skoro pani poseł nie potrafi o niczym innym myśleć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę nie formułować tak ostro swojego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RomanNowicki">Przepraszam panią poseł, że trochę za daleko się zagalopowałem. Dziękuję, że pan przewodniczący trochę mnie ostudził.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RomanNowicki">Ale mój stan wynika z tego fatalnego budżetu, który woła o pomstę do nieba. O czym my właściwie dzisiaj mówimy, o jakim budżecie?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RomanNowicki">Jeżeli uważamy, że w roku przyszłym nie stać nas na poważniejszy ruch w budownictwie mieszkaniowym, to może warto się zastanowić nad tym, o ile pieniędzy więcej można by przeznaczyć z budżetu państwa na uzbrojenie terenów pod to budownictwo?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RomanNowicki">Wiem, że resort budownictwa nie jest dysponentem środków i nie może swobodnie określać nakładów na sferę mieszkaniową. Od tego jest cały rząd, na którym decyzje zapadają kolegialnie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#RomanNowicki">Ale od tego jest właśnie Sejm, żeby te propozycje rządowe zmieniać i korygować, jeśli trzeba. Być może jesteśmy w stanie pomóc Ministerstwu Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Tak powinniśmy się traktować podczas dzisiejszych obrad Komisji. Może należałoby się zastanowić nad tym, ile środków powinniśmy przeznaczyć w roku przyszłym na towarzystwa budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#RomanNowicki">Podkomisja budżetowa proponuje zwiększenie środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy do kwoty 350 mln zł. Ale zawsze mogą nam powiedzieć, że w roku 1996 środki z tego funduszu nie zostały wykorzystane. Musimy umieć argumentować, że dopiero w roku przyszłym ze środków tych będą korzystały TBS.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#RomanNowicki">Kolejna duża pozycja wydatków budżetowych, to środki na uzbrojenie terenów. Czy mamy w tej dziedzinie jakąś koncepcję, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#RomanNowicki">Chciałbym przypomnieć, że na nastroju dzisiejszych naszych obrad zaważyła propaganda sukcesu lansowania przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Jak można opowiadać w telewizyjnych programach i wywiadach prasowych, że mamy boom w budownictwie mieszkaniowym, bo w budowie znajduje się ponad 550 tys. mieszkań. Przecież to nam odbiera argumenty w walce o lepszy budżet na rok przyszły. Każdy minister finansów będzie mógł w takiej sytuacji powiedzieć, że skoro w budownictwie jest tak dobrze, to po co kierować na niego w budżecie większe środki.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#RomanNowicki">Znowu będę musiał przypomnieć państwu, że boom w budownictwie mieszkaniowym był w latach siedemdziesiątych. W roku 1979 oddano do użytku około 17 mln m2 powierzchni użytkowej mieszkań, w roku 1980 jeszcze 14 mln, w 1995 tylko 6 mln. Według danych tegorocznych w ciągu trzech kwartałów oddano do użytku około 3,1 mln m2 powierzchni użytkowej mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#RomanNowicki">Nie da się więc ukryć, że mamy nadal spadek budownictwa mieszkaniowego i nie ma co opowiadać o sukcesie, bo tylko uniemożliwia to poważne rozmowy o środkach finansowych na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#RomanNowicki">Musimy się trochę pokłócić na posiedzeniu Komisji, zarówno dzisiaj, jak i za dwa dni, kiedy będziemy dyskutować wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego. Musimy bowiem znaleźć jakiś sposób wyjścia z tej sytuacji. Jeśli nie uda się dokonać zmian w rządowym projekcie budżetu na tok przyszły, to wyniki budownictwa będą gorsze niż w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#RomanNowicki">Proszę się nie dać zwieść pozornej koniunkturze, która nastąpiła w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Jest to efekt zapowiedzianej zmiany ulg podatkowych w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#RomanNowicki">Bardzo proszę panią poseł Świerczyńską, by nie przeszkadzała mi w wystąpieniu. Osobiście bardzo lubię, jak ona mówi, brzmi to dla mnie jak muzyka.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#RomanNowicki">Ale wracając do ulg budowlanych; odejście od wysokich ulg inwestycyjnych w roku przyszłym w sposób sztuczny wywołało pewne ożywienie w budownictwie. Ludzie chcą jeszcze skorzystać z tegorocznej ulgi i dotychczasowych, bardziej dla nich korzystnych, zasad rozliczania się z fiskusem. Dlatego może to spowodować wzrost liczby domów znajdujących się w budowie.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#RomanNowicki">Ale proszę się na dać zwieść tym pozornym ruchom budowlanym. Fachowcy dobrze wiedzą, że zawsze w budowie znajdowało się w Polsce w ostatnich latach ponad 400–450 tys. mieszkań. I to jest problem, z którym coś trzeba zrobić, trzeba znaleźć jakieś wyjście, które by zaowocowało skróceniem cyklu budowy.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#RomanNowicki">Ale przypuśćmy, że uda się nam znaleźć takie rozwiązanie. Skoro zajął się tym pan minister Andrzej Dobrucki, szef nadzoru budowlanego, to zapewne znajdzie się jakieś dobre wyjście. W ten sposób może statystyka wykazać, że dodatkowo przybędzie 50 tys. mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#RomanNowicki">Ale czy to będzie oznaczać, że rzeczywiście coś się zasadniczo zmieniło w sytuacji budownictwa mieszkaniowego? Oczywiście, że nie. Dopóki rząd nie spowoduje większych nakładów na budownictwo mieszkaniowe ze sfery publicznej, to nie będzie nic dobrego w tym budownictwie. Taka jest naga prawda.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#RomanNowicki">To jest także punkt wyjścia do rozważań nad przyszłorocznym budżetem oraz nad tym, jakie dziedziny czy rodzaje budownictwa powinny być finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#RomanNowicki">Z tego punktu widzenia podkomisja budżetowa dokonała bardzo dobrą pracę. Trzeba będzie teraz bardziej dokładnie określić o ile powinny wzrosnąć nakłady na budownictwo czynszowe.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#RomanNowicki">Kolejny problem to, jakie są możliwości gmin w dofinansowaniu wydatków budżetowych na uzbrojenie terenów. Być może trzeba będzie odejść od stosowanej do tej pory zasady, że połowę środków na ten cel przeznacza budżet państwa, a resztę dokładają gminy. To zależy od wyboru koncepcji na jaki cel, a więc na uzbrojenie jakich terenów mają być te środki przeznaczone. Jeśli na budownictwo czynszowe na wynajem, to może przyjąć inne proporcje udziału środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#RomanNowicki">Następny problem, zresztą zapisany w założeniach polityki mieszkaniowej państwa, to program nazwany umownie „pierwszym mieszkaniem”. To mają być mieszkania dla ludzi niebogatych. Zgadzam się z tezą, że możliwie największe środki należy przeznaczyć na budownictwo czynszowe. Ale nie powinniśmy doprowadzić do powstania różnic zdań między nami na temat priorytetów czy wybory między mieszkaniami czynszowymi, a programem „pierwsze mieszkanie”.</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#RomanNowicki">Zastanówmy się nad uruchomieniem innych rodzajów budownictwa na bazie tanich kredytów, do których będzie dopłacał budżet, do którego nakłady te ponownie powrócą w innej formie.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#RomanNowicki">Może moje pomysły są złe i wasze są lepsze, przekonajcie mnie o tym. Ale nie spowodujmy, żeby na zewnątrz można było odnieść wrażenie, że w ogóle nie wiemy, co chcemy zrobić w budownictwie mieszkaniowym. Bo naprawdę, chyba tego nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#RomanNowicki">Jeśli ktoś ma inne, lepsze pomysły od moich, to niech je dzisiaj przedstawi, będziemy dyskutować. Ja na poparcie swoich propozycji mam wszelkie niezbędne wyliczenia. Nie zróbmy jednak takiego błędu, że rozejdziemy się z niczym i będziemy dzisiaj tylko dyskutować o etatach i urzędach.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#RomanNowicki">Ostatnia uwaga do wypowiedzi pana ministra Jórdeczki. Celowo zapytałem go o udział wydatków na sferę mieszkaniową w projekcie budżetu na rok przyszły i na relacje tych wydatków do produktu krajowego brutto i do całości wydatków budżetowych. Pod tym względem informacje Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa i Ministerstwa Finansów są bardzo zbieżne.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#RomanNowicki">Pan minister miał rację mówiąc, że następują zmiany proporcji w wydatkowaniu środków budżetowych na sferę mieszkaniową; zmniejszają się wydatki na spłatę zaszłości, a rosną na nowe zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#RomanNowicki">Przypomnę, jak słusznie podkreślał zawsze pan poseł Biliński, aż 85% wydatków z budżetu, a niektórzy nawet twierdzą, że ponad 90%, pochłaniały do tej pory wydatki na realizację starych zobowiązań finansowych z poprzednich lat. Te wydatki zaczynają maleć - i bardzo dobrze, że wreszcie tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#RomanNowicki">Ale wobec tego należałoby pomyśleć, jakie nowe pozycje wydatków na sferę mieszkaniową powinny pojawiać się w budżecie państwa. Nie możemy pozostać bierni wobec propozycji rządu zmniejszenia wydatków o 12% i ustąpić bez walki.</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#RomanNowicki">Bardzo proszę potraktować moje wystąpienie jako swego rodzaju zagajenie do dyskusji. Celowo wyostrzyłem niektóre problemy, ale zrobiłem to po to, aby wywołać polemikę.</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#RomanNowicki">Jedno jest pewne, nie możemy przyjąć takiej propozycji rządu, aby zmniejszyć nakłady na sferę mieszkaniową o 12%. To mi się po prostu nie mieści w głowie. Dobrze, że nie ma u nas tradycji popełniania harakiri, ale coś takiego jedynie przychodzi mi do głowy.</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#RomanNowicki">Z całą pewnością jest to najgorszy dla budownictwa mieszkaniowego budżet państwa, jaki zdarzyło się się rozpatrywać w Sejmie na posiedzeniu komisji budownictwa w ostatnich latach. Budżet bez perspektyw, bez wizji i bez pomysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BeataŚwierczyńska">Pozwolę sobie nawiązać do ostatniej wypowiedzi pana posła Nowickiego. Myślę, że jednak pan poseł trochę przesadził mówiąc, że jest to najgorszy budżet dla budownictwa mieszkaniowego, który pan widział w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BeataŚwierczyńska">Rozumiem, że zbliżają się wybory i język nabiera ostrości. Ale to jest dokładnie taki sam budżet, jaki uchwalacie od trzech lat. Mówię „uchwalacie”, bo ja za przyjęciem budżetu nie głosuję już od trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BeataŚwierczyńska">To, że na rok 1997 maleją nakłady na sferę mieszkaniową jest wynikiem zmniejszenia wydatków na zaszłości z minionych lat. W pozostałych pozycjach nie zwiększa się wydatków, w sumie jest ich mniej niż w roku 1996 aż o 12%.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#BeataŚwierczyńska">Rozumiem, że posłowie koalicji głosują za takimi budżetami wychodząc z założenia, że lepszego budżetu Ministerstwo Finansów pod kierownictwem pana prof. Kołodki nie jest w stanie stworzyć. Innej propozycji nie ma, nie ma więc również wyboru i trzeba głosować za propozycją rządową. Można do tego tak podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#BeataŚwierczyńska">Tak więc to nie jest najgorszy budżet od kilku lat, jest on dokładnie taki sam, jak w minionych latach. I to jest właśnie najbardziej niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#BeataŚwierczyńska">Druga sprawa - pan poseł Nowicki powiedział, że brakuje koncepcji wyjścia z pozytywnym programem zmian. Oczywiście, że takiej koncepcji brakuje, ale wcale nie wszystkim. Na sali obecne są osoby, które mają koncepcję. Nie wiem tylko, czy zechcecie państwo teraz mnie wysłuchać, abym mogła je przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#BeataŚwierczyńska">Jeżeli bowiem totalnej krytyce poddaje się projekt budżetu - zresztą zupełnie słusznie - to czym de facto jest ten budżet? Jest przypisaniem wydatków do konkretnych celów. Te cele też są niewyraźne. Poza tym, że pozwalamy dobrze żyć spółdzielniom mieszkaniowym, to nie mogę w tym budżecie odczytać żadnych innych celów.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#BeataŚwierczyńska">W przedstawionych nam wyliczeniach brakuje jednej istotnej pozycji, a mianowicie strat, jakie poniesie budżet w wyniku ulg mieszkaniowych. Zgadzam się z panem posłem Nowickim, że jeszcze w roku 1996 wyniki budownictwa mogą być nie tak złe, jak to zapowiadano, albowiem panuje pewna koniunktura.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#BeataŚwierczyńska">Ale nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że koniunktura ta wywołana jest obawą przed zmianą zasad rozliczania podatników z ulg budowlanych w roku 1997. Będzie to jedynie ograniczenie tych ulg, a nie likwidacja. Poza tym ograniczenie nie dotyczy zakresu stosowania ulg, ale ich wysokości. Są to ograniczenia słuszne.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#BeataŚwierczyńska">W tym roku wystarczyło kupić u developera czy spółdzielni jedno mieszkanie i można to było sobie odpisać, jako ulgę z tytułu realizacji budownictwa na wynajem. A ustawa wyraźnie mówi, że takim budownictwem jest budowa domu o minimum czterech mieszkaniach.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#BeataŚwierczyńska">To jest przyczyną anormalnej sytuacji, że ceny mieszkań w Warszawie sięgają 1200 dolarów za 1 metr.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#BeataŚwierczyńska">Zgadzam się więc z panem posłem Nowickim, że ulgi wywołały jednak pewną koniunkturę w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#BeataŚwierczyńska">Wrócę do koncepcji budownictwa i do możliwości zmiany obecnej sytuacji. Nie widzę możliwości dokonania przesunięć w projekcie budżetu. Zapisy projektu stanowią efekt decyzji podjętych również przez Sejm. Przy uchwalaniu ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego spieraliśmy się z panem ministrem Pazurą o kształt Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Naszym zdaniem, nie powinien to być fundusz własny Banku Gospodarstwa Krajowego, tylko fundusz celowy w rozumieniu prawa budżetowego. Wówczas pan minister Pazura odpowiedział nam jasno; nie przewiduje on skierowania na ten fundusz większych środków.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#BeataŚwierczyńska">Możemy sobie uchwalić w ustawie z 6 lipca 1995 r. priorytet dla budownictwa czynszowego, ale wcześniej uchwaliliśmy kilka innych ustaw, np. ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. W uchwale tej określiliśmy wysokość czynszów regulowanych, które w żaden sposób nie mogą zapewnić niezbędnych środków na remonty zasobów komunalnych. Przepisy w niej zawarte, jak również system dotacji, sprzyjają tylko i wyłącznie spółdzielniom mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#BeataŚwierczyńska">W tej samej ustawie zapisaliśmy, że to gmina odpowiada za zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych lokalnej społeczności. Dlatego nie ma zainteresowania kredytami z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, bo gminy nie są za rozwijaniem budownictwa czynszowego.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#BeataŚwierczyńska">Gminy nie wykazują także zainteresowania wzrostem nakładów na remonty, bo lepiej jest sprzedać mieszkania komunalne za przysłowiową złotówkę.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#BeataŚwierczyńska">Można więc postępować w ten sposób, ale pamiętajmy o tym, że wcale nie jest tak bardzo trudno pozbierać razem te wszystkie drobne z pozoru fakty i stwierdzić, że rzeczywistej woli uruchomienia budownictwa czynszowego na wynajem po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#BeataŚwierczyńska">Moim zdaniem, nie jest istotą sprawy, czy skierujemy większe środki budżetowe na budownictwo mieszkaniowe. Ważne jest to, na co przeznaczymy te środki, na jakie formy budownictwa. Jeżeli mamy skierować środki na tani kredyt przeznaczony na mieszkania własnościowe, to będą zdecydowanie temu przeciwna. Wystarczy tych środków, które już kieruje się na wsparcie tego budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#BeataŚwierczyńska">Miliony ludzi w ciągu najbliższych 10 lat nie mają żadnych szans dojść do mieszkania własnościowego. Od początku transformacji ustrojowej nie zaoferowaliśmy kompletnie nic tym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#BeataŚwierczyńska">Krótko mówiąc: żeby sensowne i celowe było zwiększenie środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy potrzebne są zmiany legislacyjne. W ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych trzeba określić kryteria dochodowe, na podstawie których będą przyznawane lokale komunalne o czynszach regulowanych. Jest to potrzebne dla określenia zadań dla gmin. Chodzi o to, żeby mieszkańcy gminy wiedzieli, że mają domagać się takich mieszkań od burmistrza i ustawić się do nich w kolejce. Wtedy - być może - gminy zainteresują się programem towarzystw budownictwa społecznego i zmienią swoją lokalną politykę mieszkaniową.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#BeataŚwierczyńska">Dzisiaj gminy ustalają takie kryteria przydziału lokali, jakie są im wygodne, w efekcie przydzielają tylko lokale socjalne, ale i tych mają za mało. Tak naprawdę gminy nie obchodzi lokalna polityka mieszkaniowa, a interesują się wyłącznie prywatyzowaniem zasobów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#BeataŚwierczyńska">To są problemy, które powinniśmy załatwić. Będę obiema rękami głosowała za tym, aby zdecydowanie zwiększyć środki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Ale aby te środki zostały wykorzystane, to najpierw musimy dokonać wielu zmian w obowiązującym prawie. To już zależy wyłącznie od nas posłów, to leży w naszych możliwościach.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#BeataŚwierczyńska">Jak wynika z konstrukcji projektu budżetu na rok 1997, rząd akceptuje istniejącą sytuację. Przecież kierownictwa Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa musi sobie zdawać sprawę z tego, jaka jest obecna lokalna polityka mieszkaniowa gmin i jakie jest ich nastawienie do realizacji uchwały Sejmu o założeniach polityki mieszkaniowej państwa. To jest niedobre nastawienie, a wobec tego nic nie będzie z realizacji tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#BeataŚwierczyńska">W związku z tym w projekcie budżetu zmniejszają się środki na dodatki mieszkaniowe. Tymczasem wielokrotnie mówiłam w Sejmie o słabościach ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Wiele też razy głosowałam przeciw akceptowaniu przez nas zasad funkcjonowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#BeataŚwierczyńska">Powtórzę to raz jeszcze: system dodatków mieszkaniowych jest źle skonstruowany i nie przystający do potrzeb. Tylko dlatego dodatek otrzymuje zaledwie 6% społeczeństwa, mimo że 14% żyje poniżej minimum egzystencji, żyje w nędzy.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#BeataŚwierczyńska">Mówi się często, że gminy nie informowały osób, które powinny otrzymywać dodatki mieszkaniowe, bo nie były tym zainteresowane. Ten fakt już powinien nam dać wiele do myślenia. Gminy nie mają dostępu do publicznego radia i publicznej telewizji.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#BeataŚwierczyńska">Dlaczego można było zrobić program telewizyjny pod tytułem „Czy kupiłeś już swoje świadectwo udziałowe”, a nie można było zamieścić anonsów czy przygotować program TV pt. „Czy sprawdziłeś, czy należy ci się dodatek mieszkaniowy”? To wszystko można było zrobić i w telewizji publicznej zrobienie czegoś takiego nie kosztowałoby zbyt wiele.</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#BeataŚwierczyńska">Uważam, że musimy podjąć spójne działania i zdecydować o tym, jakie i gdzie skierować środki budżetowe. To, co zostało zapisane w projekcie budżetu na rok 1997 jest obrazem kompletnego lefeseryzmu rządu odnośnie do polityki mieszkaniowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#BeataŚwierczyńska">Rozmiary rzeczowe budownictwa będą malały dlatego, że ograniczona jest liczba obywateli, którzy mają możliwość wybudowania lub kupna mieszkania na własność. Większość z nich już skorzystała z premii gwarancyjnych, z różnego typu ulg podatkowych i na razie nie będzie niczego budować.</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#BeataŚwierczyńska">Można pójść drogą, którą proponuje pan poseł Nowicki, której ja osobiście nie radzę, a mianowicie stworzenie tak zwanych kas dla ubogich. W ten sposób pieniądze z tytułu premii gwarancyjnych popłyną z budżetu państwa do prywatnych firm developerskich. Może w ten sposób przybędzie nam kilka mieszkań własnościowych. Ale na dłuższą metę to także nie jest żadne rozwiązanie problemu mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#BeataŚwierczyńska">Jest ciągle bardzo dużo do zrobienia i to głównie przez nas, przez ustawodawców. Pamiętajmy, że jeśli naprawdę chcemy coś zmienić na lepsze w kwestii mieszkaniowej, to nie wystarczy poprzesuwać środki budżetowe z jednej pozycji na drugą. Musimy zmienić również wiele przepisów w obowiązujących już ustawach, żeby nasze działania miały ręce i nogi i żebyśmy wreszcie wyszli z kryzysu mieszkaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszBiliński">Muszę państwu przypomnieć, że obradujemy już ponad dwie godziny i zgodnie z zasadami higieny powinniśmy zrobić przerwę w obradach, jeśli mają one jeszcze się przeciągać. Dlatego chciałbym się zorientować, czy jeszcze wielu posłów chciałoby zabrać głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszBiliński">Chętnych jest wielu, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SiergiejPlewa">Trzeba ograniczyć czas wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszBiliński">Podzielam tę opinię, a zatem kontynuujemy obrady bez przerwy, ale za to apeluję do państwa o skracanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarcinZawiła">W świetle tego, co zostało powiedziane w trakcie dyskusji, a przede wszystkim wobec ewidentnego spadku wydatków budżetowych na sferę mieszkaniową w roku 1997, ale również w świetle dyskutowanych niedawno w Sejmie założeń polityki mieszkaniowej państwa, rodzi się kilka zasadniczych pytań. Przypomnę, że w założeniach mowa jest o wzroście nakładów na budownictwo mieszkaniowe i o stabilności systemu podatkowego, zwłaszcza w odniesieniu do ulg budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarcinZawiła">Takie było stanowisko Sejmu, którego odbicia nie znajduję w projekcie budżetu na rok 1997. Zastanawiam się wobec tego, jakie stanowisko możemy zająć wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarcinZawiła">Uważam, że jedyne, co może zrobić nasza Komisja, to jednoznacznie negatywnie zaopiniować projekt budżetu na rok 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SiergiejPlewa">Prawie wszystko zostało już dzisiaj powiedziane na temat projektu budżetu, uczynił to przede wszystkim pan poseł Nowicki. Podzielam jego poglądy. Prawdą jest, że uchwaliliśmy wszystkie akty prawne dotyczące budownictwa mieszkaniowego i mieszkalnictwa. Ale nie przyniosło to oczekiwanych efektów, czekamy na nie zbyt długo. Wprost przeciwnie, mamy absolutny regres w budownictwie mieszkaniowym. Brakuje koncepcji w sprawie przejściowego uregulowania prawnego, które umożliwiłoby ruszenie z miejsca i rozwój budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SiergiejPlewa">Kasy mieszkaniowe w najlepszym wypadku zaczną funkcjonować dopiero za dwa lata. Kilka aktów prawnych z ostatnich lat przyniosło pozytywne efekty. Mam na myśli chociażby ustawę o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, a także zasady wypłacania premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SiergiejPlewa">Ale prawdą jest również to, że w roku 1996 nie zostaną wykorzystane wszystkie środki zagwarantowane w budżecie państwa na wypłatę dodatków mieszkaniowych i premii gwarancyjnych. Stąd też moja propozycja, aby nie wykorzystane w bieżącym. roku środki budżetowe przeznaczone na sferę mieszkaniową przenieść na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Tym samym środki na funduszu ulegną znacznemu zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SiergiejPlewa">Ponadto konieczne jest pilne uchwalenie ustawy na przejściowy okres dwóch lat, by każdy obywatel mógł skorzystać z kredytu możliwego do spłacenia i kontynuowania budowy domu czy mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#SiergiejPlewa">Jeśli chodzi o projekt budżetu w części dotyczącej sfery mieszkaniowej, to podzielam opinię pana posła Zawiły, że można jedynie ocenić go negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie widzę chętnych, sam sobie udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#TadeuszBiliński">Moja wypowiedź będzie bardzo krótka, ponieważ większość kwestii, o których chciałem mówić, już została podniesiona w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#TadeuszBiliński">Nie ulega wątpliwości, że projekt budżetu charakteryzuje się bardzo dużą stagnacją, nie pokrywa nawet wzrostu inflacji. Analizując bardzo dokładnie poszczególne pozycje budżetu trzeba zauważyć, że nie wszystkie zasługują na negatywną ocenę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#TadeuszBiliński">Wszystkie pozycje projektu związane z obsługą zobowiązań minionych lat zostały dobrze zaplanowane. To wynika z przeprowadzonej analizy. Trudno np. więcej środków przeznaczać na wykup odsetek, jeśli analiza wykazuje, że nie będzie to potrzebne. Podobnie jest z refundacją bankom środków na wypłatę premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#TadeuszBiliński">W pozycjach projektu budżetu, które dotyczą nowego budownictwa, następuje jednak wzrost nakładów. Nie jest on tak wielki, jakby można było oczekiwać, ale jednak następuje. Dotyczy to np. dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych na termorenowację: wzrost jest o 10 mln zł. Rosną również wydatki na uzbrojenie terenów o 35 mln zł, a drugie tyle w budżetach zbiorczych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#TadeuszBiliński">Znacznie zwiększone mają być wydatki na rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych; z 39,2 mln do 291,9 mln zł. Nie wnikając w przyczyny takiego zwiększenia wydatków budżetowych na rekompensaty wypada jednak zauważyć, że jest to czysta inwestycja. Środki te są przewidziane jedynie na realizację zadań inwestycyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#TadeuszBiliński">Jeśli podliczy się te wszystkie pozycje, to okaże się jednak, że wzrost wydatków na nowe budownictwo wyniesie w roku 1997 około 5% w stosunku do roku 1996. To wcale nie oznacza, że jest to wzrost wystarczający. Jestem absolutnie przekonany, że jest to stanowczo za mało.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#TadeuszBiliński">Oczekuję od posłów konkretnych propozycji zmian w projekcie budżetu. Jestem za zwiększeniem środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Uważam, że minimalny poziom środków na tym funduszu, to 300 mln zł. Tak mówiłem poprzednio i nadal podtrzymuję swój pogląd.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#TadeuszBiliński">Pytanie tylko, czy w świetle obowiązujących przepisów jesteśmy w stanie wykorzystać na ten cel środki, skoro same gminy nie bardzo wykazują inicjatywę. Mógłbym podać kilka przykładów gmin, które dopiero po długich zabiegach przymierzają się do założenia towarzystwa budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#TadeuszBiliński">Najlepiej mówi o tym liczba 57 gmin na ponad 2400, które zdecydowały się powołać towarzystwa. Z pewnością liczba ta już się zwiększyła, ale nawet, jeśli uległa podwojeniu, to jest to stanowczo za mało.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#TadeuszBiliński">Przypominam państwu, że przyjęliśmy ustawę o wspieraniu inwestycji infrastrukturalnych w miejsce tak zwanej specustawy. W dokumencie tym mówi się wyraźnie, że środki mogą być przeznaczone jedynie na zadania kontynuowane, na które gminy zawarły umowy do końca 1995 r. I na tym działanie ustawy się kończy.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#TadeuszBiliński">Wobec tego, gdyby nawet na uzbrojenie terenów w ramach tej ustawy przeznaczyć więcej środków, to wcale nie ma pewności, że zostałyby one wykorzystane przez gminy, które, jak wiadomo, muszą w połowie partycypować w kosztach.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#TadeuszBiliński">Zwrócono się do mnie z propozycją przedłużenia terminu funkcjonowania nowej specustawy. Ale nie był to przypadek, że określiliśmy termin funkcjonowania ustawy. Chcieliśmy gminom dać możliwość zakończenia inwestycji, na których realizację zdecydowały się one wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#TadeuszBiliński">Swoją wypowiedź zakończę następującym wnioskiem: istnieje możliwość wykorzystania większych środków budżetowych, ale pod warunkiem, że nastąpi istotna zmiana niektórych przepisów. Jeśli tak się nie stanie, to nie ma sensu zabiegać o większe środki na sferę mieszkaniową, ponieważ nie bylibyśmy w stanie ich wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#TadeuszBiliński">Jeśli np. na dodatki mieszkaniowe zaplanujemy większą kwotę od proponowanej w projekcie budżetu, to bez zmiany ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych trudno będzie wykorzystać te środki. Nie można tego rozstrzygnąć w drodze rozporządzenia, bowiem zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w aktach wykonawczych do tej ustawy muszą się znaleźć w samej ustawie. W związku z tym powołana została podkomisja, która ma przygotować nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#TadeuszBiliński">Z tego wynika, że poza zwiększeniem środków budżetowych na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, niewiele możemy proponować do zmiany. Ale nie chcę uprzedzać faktów, proszę o zgłaszanie konkretnych wniosków, które zostaną rozpatrzone przez podkomisję budżetową, a następnie przedstawione Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#TadeuszBiliński">Myślę, że dzisiaj nie zdołamy wypracować opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i zrobimy to za dwa dni na kolejnym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#TadeuszBiliński">Sam wniosek, aby negatywnie zaopiniować projekt budżetu w części dotyczącej sfery mieszkaniowej, nic nie da. Nic z tego nie wynika. Musimy zaproponować konkretne zmiany w tym projekcie ze wskazaniem źródeł pokrycia zwiększonych wydatków. Samo tylko postulowanie zwiększenia wydatków, a zatem również deficytu budżetowego, może nie uzyskać akceptacji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#TadeuszBiliński">Ponawiam zatem apel o zgłaszanie konkretnych propozycji zmian w projekcie budżetu na rok 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrażynaGrzyb">Chciałam się z państwem podzielić generalną uwagą do wielkości wydatków na cele mieszkaniowe w relacji do ogólnych wydatków budżetowych oraz produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GrażynaGrzyb">Liczby prezentowane przez pana ministra Jórdeczkę nie uwzględniają innego rodzaju wydatków budżetowych, a mianowicie wydatków wynikających z inwestycji mieszkaniowych. Powodują one przyrost zasobów mieszkaniowych bądź też zdecydowanie poprawiają ich stan.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli wydatki te w roku 1997 kształtowałyby się tylko na poziomie roku 1996, to do kwoty ponad 4 mld zł musielibyśmy dodać jeszcze około 20 mld zł. Tylko z tytułu wydatków mieszkaniowych - średnio biorąc - każdemu podatnikowi, który to wykazuje w oświadczeniu podatkowym, pozostaje kwota 33% nie podlegająca opodatkowaniu. W sposób zasadniczy zmienia to proporcje wydatków budżetu państwa na sferę mieszkaniową i możliwości kreowania budownictwa mieszkaniowego przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#GrażynaGrzyb">Druga refleksja jest następująca: budżet proponowany na rok 1997 odpowiada dokładnie zobowiązaniom wynikającym z konkretnych ustaw i innych aktów prawnych. W projekcie budżetu zawsze muszą znaleźć odzwierciedlenie zobowiązania państwa wynikające z ustaw i przepisów niższego rzędu. Nie jest to budżet na dłuższy okres, ale tylko jednoroczny. Dlatego nie mogą się znaleźć w nim wydatki na cele dopiero określane bądź dopiero się rodzące.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#GrażynaGrzyb">Budżet na rok 1997 nie może zawierać rezerw na nieokreślone cele. Każda pozycja rezerw była dokładnie analizowana, a w projekcie nie zakładano oszczędności. Przykładem mogą być wydatki zaplanowane na uzbrojenie terenów po to, aby zamknąć sprawę kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych. To samo dotyczy środków zaplanowanych na rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#GrażynaGrzyb">Na obydwa te cele zaplanowaliśmy maksymalne środki. Tylko w przypadku rekompensat przyjęliśmy pewną dozę przezorności, ponieważ wydatki te nie są bezpośrednio planowane w budżetach wojewodów. Tylko część środków na ten cel znalazła się w rezerwach celowych, a więc w części 83 budżetu. Jeśli zajdzie potrzeba, to po środki te można będzie w każdej chwili sięgnąć.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#GrażynaGrzyb">Kilka słów o propozycjach zwiększenia wydatków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Jest to jedyna zgłoszona przez podkomisję propozycja zmiany projektu budżetu na rok 1997. Zachodzi pytanie, czy taka zmiana cokolwiek zmieni.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#GrażynaGrzyb">Padło pytanie ze strony posłów, jaki jest stan środków na Krajowym Funduszu Mieszkaniowym, którym administruje Bank Gospodarstwa Krajowego. Biorąc pod uwagę wydatki z roku 1995 trzykrotne zwiększenie funduszu w roku 1996, a także przychody uzyskane w ciągu 10 miesięcy br. z tytułu lokaty środków, łączna kwota wolnych środków na tym funduszu wynosi około 184 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#GrażynaGrzyb">Proszę uwzględnić w tym rachunku znaczne wydatki poniesione w związku z tworzeniem infrastruktury bankowej, przygotowania pracowników, powołania w BGK nowego departamentu do obsługi funduszu itp. wydatki.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#GrażynaGrzyb">Jak dotychczas jest bardzo minimalny stopień wykorzystania środków funduszu. W stosunku do planu zrealizowana została kwota na poziomie 0,3% - mówię o wynikach za 10 miesięcy roku 1996. W świetle tych aktów stawiam pytanie, czy podwyższenie puli środków ze 120 mln do 300 mln zł cokolwiek zmieni? Ma to być przecież kwota, która zapewni możliwość sfinansowania inwestycji w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#GrażynaGrzyb">Praktycznie dotyczy to jedynie budownictwa czynszowego, dlatego iż nie przewiduję, aby w roku 1997 wystąpiło zapotrzebowanie na środki budżetowe z nowo powstających kas mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#GrażynaGrzyb">Mowa była dzisiaj o towarzystwach budownictwa mieszkaniowego, który na razie jest niewiele. Czy będą one w stanie spożytkować kwotę 120 mln zł zaplanowaną w budżecie na rok 1997, nie mówiąc już o środkach znajdujących się w dyspozycji Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#GrażynaGrzyb">Z powyższych względów ponownie apeluję o rozważenie propozycji zwiększenia wydatków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. W mojej ocenie zmiana taka nic nie da.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#GrażynaGrzyb">W tym przypadku nie chodzi o ocenę budownictwa czynszowego. Z pewnością takie budownictwo jest nam potrzebne i nie chcemy oszczędzać na tym budownictwie. Wprost przeciwnie, ten rodzaj budownictwa odpowiada na zapotrzebowanie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#GrażynaGrzyb">Ale czy jest realne, aby w ciągu roku 1997 powstało tyle towarzystw budownictwa społecznego, które spełnią wymogi określone w przepisach wykonawczych do ustawy i które będą w stanie sięgnąć po środki zgromadzone na Krajowym Funduszu Mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#GrażynaGrzyb">Przypominam, że fundusz nie został stworzony po to, żeby środki będące do jego dyspozycji niezmiennie lokować. Środki te mają służyć finansowaniu budownictwa czynszowego, a nie po to, żeby były pomnażane w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#GrażynaGrzyb">Uważam, że środki będące obecnie w dyspozycji funduszu, jak również zaplanowane w budżecie państwa na rok 1997, są co najmniej wystarczające, jeśli nie za duże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RomanNowicki">Proponuję, aby podkomisja budżetowa, która do tej pory wykonała bardzo dobrą pracę, nadal prowadziła działalność do kolejnego posiedzenia Komisji. W ten sposób łatwiej nam będzie przyjąć opinię dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RomanNowicki">Ponadto proponuję, aby w ciągu jutrzejszego dnia bezpośrednio kontaktować się z przewodniczącym Komisji i podkomisji. Może dzięki temu uda się nam wzbogacić opinię o nowe wnioski czy propozycje.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#RomanNowicki">Dwie uwagi na marginesie wystąpienia pani dyrektor Grzyb. Z przykrością stwierdzam, że pani ma rację mówiąc, że jest bardzo wątpliwe, aby towarzystwa budownictwa społecznego mogły w roku przyszłym skonsumować więcej środków od tych, którymi dysponuje Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#RomanNowicki">Po prostu nie chciałem stwarzać pola konfliktów z innymi posłami. Bo jeśli skrytykuję poglądy innych posłów, to trudniej będzie mi przeforsować w Komisji własne propozycje. Istotnie, jest ewentualność, że nie zdołamy wykorzystać wszystkich środków budżetowych w roku przyszłym. To potwierdza tylko moją tezę, że jesteśmy w ogóle nieprzygotowani do bardziej dynamicznych działań w sferze mieszkaniowej w roku przyszłym, chociaż tak dużo o tym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#RomanNowicki">A może myśmy się już zaciukali - przepraszam za określenie - i znaleźliśmy się w sytuacji patowej? Może wobec tego trzeba otworzyć nowe pola działania i spojrzeć inaczej na wiele kwestii? Bo znowu przy najbliższej okazji pan poseł Biliński powie, że nie jest tak źle, bo jednak w niektórych działach budżetu jest wzrost nakładów na sferę mieszkaniową o 5%, budżet zostanie przyjęty i w roku przyszłym nastąpi dalszy spadek budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#RomanNowicki">A może powiedzmy sobie otwarcie, że kraj jest biedny, budżet skromny i nic nie da się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#RomanNowicki">Przed chwilą przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa powiedział, że proponując zwiększenie środków budżetowych na sferę mieszkaniową zwiększamy jednocześnie deficyt budżetowy. W związku z tym chciałbym jednak państwu przypomnieć, że budżet przeznaczając w roku 1996 na budownictwo około 40 bln starych złotych, jednocześnie odzyskuje w jakiś sposób aż 70 bln zł, głównie z podatków.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#RomanNowicki">Niech pani dyrektor się nie denerwuje. Problem polega na tym, że tu nie chodzi o obciążenie budżetu państwa, ale o to, że środki przeznaczone na rozwój budownictwa powodują ożywienie gospodarki i w efekcie wzrost wpływów budżetowych. Trzeba to traktować jako układ dynamiczny. Aby uzyskać wiarygodne informacje na ten temat, być może trzeba przeprowadzić odpowiednie analizy symulacyjne.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#RomanNowicki">Przestańmy jednak się na każdym kroku kontrować i blokować nawzajem. Nie możemy poddać się sugestii, że nie ma wyjścia z tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#RomanNowicki">Otóż jest wyjście, tylko musimy je odnaleźć.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#RomanNowicki">Proszę przewodniczącego Komisji i przewodniczącego podkomisji o umożliwienie mi przedstawienie propozycji dotyczących chociażby dotowania budownictwa własnościowego.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#RomanNowicki">Kończąc swą wypowiedź chcę stwierdzić, jak bardzo sprawy, o których dyskutujemy nie są oczywiste i że pani poseł Świerczyńska często tylko dużo mówi, bo mówi.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#RomanNowicki">Czy tym stwierdzeniem nie przekroczyłem granicy dobrego tonu?</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#RomanNowicki">Jeśli pan przewodniczący uważa, że nie, to powiem jeszcze o tym, że różnym osobom prezentowałem dokumentację opartą również na materiałach zdjęciowych. Na przykład w Niemczech w pierwszych latach po wojnie prawie 80% środków publicznych kierowano na budownictwo socjalne i czynszowe. Jednak już w trzy lata później zreflektowano się i uznano, że środki publiczne muszą być także przeznaczane na budownictwo typu własnościowego dla niebogatych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#RomanNowicki">Może to jest jakiś pomysł? Może jednak warto sięgnąć po dokumenty, które swego czasu przedstawiłem w Sejmie i które są znane członkom naszej Komisji? Porozmawiajmy raz jeszcze o tych dokumentach, które zostały przedstawione w Sejmie. Może na tej podstawie można będzie sformułować kilka konkretnych propozycji. Ale odblokujmy się, nie kontrujmy za każdym razem, bo inaczej niczego się nie da nam osiągnąć w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzSzczygielski">Pora jest późna i chyba powoli powinniśmy zmierzać do konkluzji. Nie mogę się zgodzić z niektórymi stwierdzeniami pana posła Nowickiego oraz pani dyrektor Grzyb. Pani dyrektor twierdzi, że środki zaplanowane na rok przyszły na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy mogą zostać nie wykorzystane. W związku z tym chciałbym zapytać się, czy w budżetach państwa na lata następne powstanie możliwość wydzielenia większych środków na wsparcie funduszu? Bo przecież nie wiadomo, kiedy towarzystwa budownictwa społecznego zaczną korzystać na większą skalę z pożyczek z tego funduszu. Nie wiadomo także, jakie środki będą potrzebne na uruchomienie funkcjonowania kas mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzSzczygielski">Niepokoję się, że gdybyśmy chcieli wydzielić w budżecie państwa na rok 1998 większe środki na zasilanie sfery mieszkaniowej w granicach 1,1–1,3% produktu krajowego brutto, to nagle może się okazać, że jest to niemożliwe. Dlatego być może lepiej jest przygotować większą pulę środków już teraz, przyjmując nawet założenie, że środki te mogą nie być w pełni wykorzystane. Z pewnością środki te nie zostaną zmarnowane, ponieważ lokowane są w banku.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym zaprotestować przeciw słowom przewodniczącego Komisji, pana posła Bilińskiego, że sami zalimitowaliśmy specustawę i teraz gminy nie będą mogły otrzymać dotacji na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym państwu przypomnieć, że dokładnie w tej sali pan minister Pazura powiedział nam, że nie ma zgody resortu finansów i nigdy nie będzie na inną formułę art. 10 specustawy. Rozumiałem, że nie była to tylko opinia ministra, ale całej koalicji rządzącej. Zgodnie z tezą pana ministra Pazury nie ma takiej potrzeby, ponieważ istnieje nadpłynność finansowa gmin.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#KazimierzSzczygielski">Z tych też powodów przyjęliśmy rozwiązanie, że o dotacje na uzbrojenie mogą ubiegać się tylko te gminy, które do końca 1995 r. podjęły uchwały dotyczące realizacji inwestycji infrastrukturalnych. Jak zrozumiałem wypowiedź pani dyrektor, obecnie brana jest pod uwagę możliwość otwarcia tej ustawy i rozszerzenia jej działania.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#KazimierzSzczygielski">Kolejny problem, to być może należałoby skierować w projekcie budżetu większe środki na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe w oparciu o art. 21 ustawy o finansach gmin. Może należałoby zmienić zapis tego artykułu albo też odpowiednie zapisy specustawy z 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#KazimierzSzczygielski">Obecnie pan poseł Andrykiewicz pracuje nad projektem ustawy o odrolnieniu. Zmiana ustawy o gruntach ornych może spowodować zmniejszone dochody gmin z tytułu podatku rolnego. W projekcie budżetu na rok 1997 nie znalazłem środków, które mogłyby zrekompensować gminom te straty dochodów własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanAndrykiewicz">Może jeszcze wcześniej wypowie się pani dyrektor Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrażynaGrzyb">Chciałabym odnieść się do pytań postawionych przez panów posłów Nowickiego i Szczygielskiego. Zacznę od pytań pana posła Szczygielskiego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#GrażynaGrzyb">Jeżeli chodzi o ustawę z 1995 r., to bardzo proszę o przypomnienie sobie, w jakich okolicznościach pracowaliśmy nad projektem tej ustawy. Chodziło o kontynuację tak zwanej specustawy w ciągu następnych dwóch lat. Zarówno od gmin, jak i od środowisk spółdzielczych dochodziły nas sygnały, że nie wszyscy kandydaci do spółdzielni mieszkaniowych zdołali jeszcze wyjść z kolejki mieszkaniowej i że trzeba to im umożliwić.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GrażynaGrzyb">Dlatego pojawiła się teza, że tylko te gminy zostaną dofinansowane w realizacji inwestycji infrastrukturalnych, które miały w zamyśle zaspokojenie potrzeb kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych. Taki warunek znalazł się w nowej specustawie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GrażynaGrzyb">Obecnie pan poseł proponuje, żeby zmienić ustawę o finansowaniu gmin, a konkretnie jej art. 21 o określić inny stopień partycypacji budżetu w inwestycjach realizowanych przez gminy. Inną propozycją jest zmiana samej specustawy. W obydwu przypadkach pan poseł proponuje jednak zupełnie nową ustawę.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#GrażynaGrzyb">Kilka słów o Krajowym Funduszu Mieszkaniowym i o środkach, którymi on powinien dysponować. Wiąże się to między innymi z płynnością kas mieszkaniowych. Nie ma takiego przekonania, że kasy te muszą koniecznie stracić płynność po upływie trzech lat. Mogą, ale nie muszą. To zależy od funkcjonowania banku prowadzącego kasy. Ale takiego założenia nie powinniśmy brać pod uwagę a priori planując wielkość środków na rok 1997. Ustawa o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego wyraźnie mówi, że Krajowy Fundusz Mieszkaniowy powinien stanowić ubezpieczenie płynności banków prowadzących kasy mieszkaniowe. Chodzi o bezpieczeństwo systemu kontraktowego i zabezpieczenie dla osób lokujących swoje oszczędności na długie lata.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#GrażynaGrzyb">Nie oznacza to wcale, że już w założeniu kasy mieszkaniowe muszą tracić płynność finansową. Czy w związku z tym należy już dzisiaj inwestować w krajowy fundusz, aby stworzyć taki poziom środków, który gwarantuje płynność kas mieszkaniowych? Chyba nie, przynajmniej tak uważam.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#GrażynaGrzyb">Pragnę zauważyć, że Krajowy Fundusz Mieszkaniowy można odtwarzać nie tylko w taki sposób, żeby w corocznych ustawach budżetowych określać konkretne środki w formie dotacji na ten fundusz. Istnieją inne sposoby na budowanie kapitału długookresowego, który będzie finansował kredyty na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#GrażynaGrzyb">Może jest to dzisiaj dobra okazja po temu, aby na ten temat mówić. Pojawiają się bowiem różne inicjatywy, będą rozpatrywane różne projekty, w ramach których można zawrzeć rozwiązania dotyczące budowania kapitału Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#GrażynaGrzyb">Padło pytanie, czy w następnych latach będą inne okoliczności, które pozwolą na inne określanie wielkości środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Wydaje mi się, że rok 1966 dowodzi tego, że takie możliwości istnieją. W każdym razie tego życzę Ministerstwu Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli porównamy wydatki planowane na rok 1997 w dziale „finanse” z wydatkami w roku 1996, to widać wyraźnie, gdzie tkwią możliwości znalezienia środków na fundusz. Mam nadzieję, że rozwiązania, nad którymi pracowaliśmy w roku ubiegłym stworzą taką możliwość, czego wszyscy oczekujemy, że wydatki na stare zobowiązania budżetu państwa będą malały.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#GrażynaGrzyb">To już jest widać po wydatkach na refundację premii gwarancyjnych. Jest niezwykle mało wkładów pochodzących sprzed 1983 r., które skutkują największymi premiami. Wydatki na te premie maleją, mimo że wskaźnik ceny jednego metra mieszkania do obliczania premii stale rośnie oraz że rewaloryzujemy wkłady na książeczkach PKO, które nie są już odtwarzane. Z tych też powodów uważam, że w przyszłości powinno następować zjawisko dalszego zmniejszania wydatków na stare zobowiązania budżetu państwa. Powstaną zatem możliwości kreowania nowych form pomocy finansowej państwa, takich na przykład, jak Krajowy Fundusz Mieszkaniowy i budownictwo czynszowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja staje wobec bardzo trudnego zadania. Zapewniam państwa, że podkomisja bardzo wnikliwie przeanalizowała kilkadziesiąt pozycji projektu budżetu na rok 1997, łącznie z domem zakładowym przy ul. Koźmiana w Warszawie, w którym mieszka 170 rodzin. Wszystkie analizy wykazywały poprawność propozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanAndrykiewicz">Dylemat, przed którym stoimy, sprowadza się do tego, że w związku ze zmniejszeniem wydatków na regulowanie zaszłości, a więc na wykup odsetek i wypłatę premii gwarancyjnych, można uruchomić nowe aktywne formy kreowania budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanAndrykiewicz">Propozycja zwiększenia środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, która padła podczas debaty plenarnej w Sejmie, znalazła akceptację podkomisji. Interesuje nas ocena członków Komisji, czy w przygotowanej opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, możemy zawrzeć taki zapis. Jaka to ma być kwota - 3 bln starych złotych, czy też do niej zbliżona?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanAndrykiewicz">Zwracam uwagę państwa na znaczny wzrost dochodów w omawianym dziale. Jest to kwota wyższa o około 1,5 bln starych złotych. Jeśli dodać do tego około 4 bln zł oszczędności na regulowaniu zaszłości, to łącznie jest to kwota 5,5 bln starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JanAndrykiewicz">Wypadałoby zgodzić się z opiniami posłów, które sugerowały, że potrzebne będą inicjatywy ustawodawcze, komisyjne lub poselskie, które dopiero umożliwią uruchomienie tych środków. Trzeba po męsku podejść do kilku zagadnień, ocenić np. realność powstania kas budowlanych, kredytu preferencyjnego na wsparcie budownictwa własnościowego dla młodych małżeństw. Dotyczy to również bardzo trudnego problemu przyspieszenia budowy, a raczej jej zakończenia ponad pół miliona budów.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#JanAndrykiewicz">Jak wynika z liczby pozwoleń, w budowie powinno znajdować się około 530 tys. mieszkań, natomiast ich liczbę ocenia się nawet na 600 tys., jak to ustalono przy pomocy zdjęć lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#JanAndrykiewicz">To wszystko zależy od koncepcji strategii działania naszej Komisji, która powinna kontrolować realizację założeń polityki mieszkaniowej państwa przyjętych przez Sejm. Jeśli nie uruchomimy mechanizmu pobudzającego aktywne formy realizacji budownictwa, to założenia mogą okazać się nierealne.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#JanAndrykiewicz">Na tym polega główny dylemat, przed którym stoi Komisja.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#JanAndrykiewicz">Podzielam opinię pani dyrektor Grzyb, że trudno jest zapisać w projekcie budżetu takie wydatki, które nie wynikają z określonych ustaw i zobowiązań zaciągniętych w przeszłości przez skarb państwa. Trzeba jednak powiedzieć sobie wyraźnie, że to nie jest dobry budżet dla sfery mieszkaniowej i Komisja musi podjąć propozycje ofensywne, chociaż być może trudno jest wszystko zapisać w opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#JanAndrykiewicz">Jeśliby posłowie mieli możliwość zgłoszenia propozycji konkretnych zmian w projekcie budżetu, ale już bardzo szczegółowych, to proszę przedłożenie ich na piśmie do sekretariatu Komisji. Podkomisja po zapoznaniu się z wnioskami zaproponuje Komisji na posiedzeniu w czwartek ostateczną wersję projektu opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#JanAndrykiewicz">Ponieważ projekt budżetu uwzględnia dyspozycje zawarte w ustawach oraz zobowiązania skarbu państwa z lat ubiegłych, to naprawdę będzie bardzo trudno podkomisji sformułować jednoznacznie negatywną opinię. Oczekujemy na propozycje posłów do jutra do godziny 12oo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszBiliński">Po tych słowach przewodniczącego podkomisji wypada mi tylko zaproponować zakończenie dzisiejszych obrad Komisji. Nad projektem naszej opinii dla komisji budżetowej będziemy jeszcze debatować za dwa dni na następnym posiedzeniu. Zrobiło się bardzo późno i prowadzenie dalszej dyskusji - jak sądzę - niewiele już wniesie nowego.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TadeuszBiliński">Powtarzam zatem propozycję przewodniczącego podkomisji: wszyscy posłowie, którzy chcieliby wnieść poprawki bądź propozycje zmian do projektu budżetu na rok 1997, proszeni są o dostarczenie ich na piśmie w dniu jutrzejszym do południa. Na czwartkowym posiedzeniu powrócimy do naszego stanowiska i przegłosujemy je.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#TadeuszBiliński">Czy jest akceptacja tej propozycji? Sprzeciwów nie widzę, a zatem dziękuję wszystkim za udział - posiedzenie uważam za zakończone.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>