text_structure.xml
8.44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekMazurkiewicz">W imieniu przewodniczących Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Ustawodawczej otwieram połączone posiedzenie Komisji. Jedynym punktem porządku dziennego jest ponowne rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przyczyną zwołania w trybie pilnym tego posiedzenia było pismo marszałka Sejmu RP, pana Józefa Zycha wytykające zasadnie, że Senat w swojej uchwale popełnił dwa uchybienia, wychodząc w swoich poprawkach poza zakres swojej kognicji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekMazurkiewicz">Sprawa dotyczy pkt. 9 uchwały Senatu, gdzie w pkt. b) dodane zostały delegacje dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do regulowania w trybie rozporządzenia materii związanej z wprowadzeniem do sieci kablowej programów, o których mowa w tych przepisach. Sprawa ta nie była przedmiotem rozpoznania Sejmu w pierwotnym postępowaniu. Omawiana materia unormowana jest bezpośrednio przepisami ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekMazurkiewicz">Sejm tej sprawy nie badał.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekMazurkiewicz">Zakwestionowana została także poprawka w pkt. 11, gdzie Senat po pkt. 18 dodał z własnej inicjatywy pkt 18a, nie istniejący w nowelizacji przyjętej przez Sejm. W proponowanej poprawce Senat odniósł się do materii rozprowadzania programów w sposób bezprzewodowy, z wyłączeniem bezprzewodowego rozprowadzania programów w systemach, o których mówi ustawa, odsyłając pomocniczo do przepisów o udzielaniu koncesji i o rozpowszechnianiu programów. Materia ta nie była przedmiotem rozpoznania Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekMazurkiewicz">Uchybienia te stwierdzono w wyniku rutynowej kontroli dokumentów przed nadaniem im biegu na posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekMazurkiewicz">Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i inne przepisy spowodowały przyjęcie praktyki, w ramach której Senat, rozpoznając i opiniując ustawę przyjętą przez Sejm, jest związany zakresem tej ustawy. Senat może zmienić ustawę w innym zakresie, wszczynając normalne postępowanie poprzez inicjatywę ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekMazurkiewicz">Na posiedzeniu połączonych Komisji na tę sprawę nie zwrócono uwagi. Komisje odniosły się merytorycznie do tych dwóch zakwestionowanych poprawek. Ponieważ poprawki te były wniesione z naruszeniem regulaminu Sejmu, Senatu i przepisów małej konstytucji, jest propozycja, abyśmy dokonali reasumpcji naszego głosowania w odpowiednich punktach, uchylili pkt 9 i pkt 11 naszej uchwały i w konsekwencji abyśmy pozostawili te dwa punkty poprawek Senatu bez rozpatrzenia, jako wychodzące poza zakres rozpoznania Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MarekMazurkiewicz">Tak najkrócej można by było zreferować stan sprawy. Jeżeli istnieje taka potrzeba, to proszę o przedstawienie uzupełniającej opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym krótko przedstawić konkluzję, mogącą świadczyć o zasadności wypowiedzi pana przewodniczącego, pochodzącą z uzasadnienia Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Trybunał w swoim uzasadnieniu stwierdza: „W takim wypadku niezbędne jest, by Senat ograniczał się do wnoszenia poprawek tylko do ustawy nowelizującej, który został mu przekazany do rozpatrzenia. Wyjście poza ten tekst nie może być uznane za poprawkę do ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JuliuszBraun">Ponieważ na poprzednim posiedzeniu wypowiadałem się na rzecz tych poprawek, uznając ich łączność z poprawkami sejmowymi, chciałbym powiedzieć, że po wysłuchaniu dodatkowych argumentów prawnych popieram wniosek, aby zmienić zdanie w tej sprawie i pozostawić obie propozycje bez rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JuliuszBraun">Chodzi o to, aby nie tworzyć formalnych niejasności wokół tej nowelizacji. Myślę, że jest bardzo ważne, aby wokół tej nowelizacji zostały usunięte te ewentualne dodatkowe możliwości sporów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławGołębiewski">Jeśli sobie dobrze przypominam, to Senat wpadł w sidła kunktatorstwa osiągniętego na tej Komisji. Ten punkt wzbudzał wiele kontrowersji, gdyż chodziło o nadanie preferencji podmiotom komercyjnym, aby traktować je na równi z publicznym radiem i telewizją. Wzbudziło to wiele emocji i podzieliło Komisję w trakcie głosowania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławGołębiewski">W wyniku inicjatywy posłów, których nazwisk nie będą wymieniał, powstało zobowiązanie, że sprawa ta zostanie załatwiona kompromisowo poprzez poprawkę Senatu. Stąd ta sprawa się wzięła.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiesławGołębiewski">Chciałbym przestrzec, na przyszłość, przed tego typu ślepą uliczką, w którą Senat został wpuszczony przez grupę posłów, aby załatwić to w sposób kompromisowy. O tym chciałem przypomnieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy są w tej sprawie inne głosy? Jeżeli nie, to musimy podjąć decyzję. Jest wniosek o uchylenie tych dwóch głosowań. Myślę, że możemy nad tą sprawą głosować łącznie. Wniosek dotyczy uchylenia głosowania w pkt. 9b i w pkt. 11 z uwagi na ich bezprzedmiotowość. Czy jest zgoda na przyjęcie tego wniosku? Tak.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję podjąć uchwałę, aby w protokole naszego posiedzenia połączonych Komisji w odniesieniu do pkt. 9b i pkt. 11 zawrzeć klauzulę: „pozostawiono bez rozpoznania z uwagi na wyjście poza ramy nowelizacji”. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że ta propozycja została przyjęta. Pozostaje kwestia techniczna. Czy napisać dodatkowo sprawozdanie, czy upoważnimy prezydia Komisji do sporządzenia jednolitego tekstu sprawozdania uwzględniającego przyjęte dziś rozwiązanie? W tym przypadku poprzednie sprawozdanie zostałoby anulowane.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MarekMazurkiewicz">Jest zgoda na przyjęcie jednego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MarekMazurkiewicz">Na prośbę pani poseł Sierakowskiej dodajemy pkt „sprawy różne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IzabelaSierakowska">Wobec pojawiających się informacji o mianowaniu pana Marka Jurka na stanowisko przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, chciałabym poprosić pana przewodniczącego J. Brauna o komentarz.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#IzabelaSierakowska">Tak bardzo dbamy o obiektywizm. Byłabym bardzo ciekawa, jaki jest komentarz pana przewodniczącego i jego stanowisko w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#IzabelaSierakowska">Myślę, że na ten temat powinniśmy w Komisji porozmawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">Przepraszam, ale to jest posiedzenie połączonych Komisji: Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Ustawodawczej. W związku z tym, jeżeli zechcą państwo rozpatrywać tę sprawę, należałoby zamknąć to posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem prośbę pani poseł Sierakowskiej. Jest ona jednak adresowana do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Proszę pana przewodniczącego o rozważenie tego punktu na kolejnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli nie ma innych spraw, to na tym połączone Komisje zakończyły swoje działanie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekMazurkiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu i Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>