text_structure.xml 155 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekOlewiński">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest ocena realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekOlewiński">Proponuję, aby na wstępie pani minister Frayberg przedstawiła, jak zdaniem rządu przebiega realizacja tej ustawy. Następnie poprosimy o wypowiedź przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, a później pan poseł Wyrowiński przedstawi wyniki prac podkomisji, która na bieżąco ocenia pracę narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekOlewiński">Na posiedzeniu jest obecny przewodniczący Stowarzyszenia Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, pan Białowolski, którego też poproszę o zabranie głosu, by powiedział nam, jak działa to stowarzyszenie i z jakim rezultatem.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekOlewiński">Po wysłuchaniu tych informacji otworzę dyskusję, w której wszyscy chętni zabiorą głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanPęk">Proponuję, aby pan minister Kubik przedstawił informację o wynikach kontroli przeprowadzonej przez urzędy kontroli skarbowej w 63 spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekOlewiński">Jeżeli pan minister wyrazi chęć zabrania głosu, to oczywiście go wysłuchamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanWyrowiński">Występuję z wnioskiem o rozszerzenie porządku obrad posiedzenia, ponieważ grupa posłów opracowała projekt dezyderatu Komisji Przekształceń Własnościowych w sprawie, która ostatnio bardzo bulwersuje opinię publiczną, a mianowicie opodatkowania narodowych funduszy inwestycyjnych - mówiąc w skrócie. Szczegółowe kwestie przedstawię, gdy Komisja zdecyduje się na rozszerzenie porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekOlewiński">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej pro-pozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanPęk">Czy mamy jakąś ekspertyzę w tej sprawie, czy tylko sobie porozmawiamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że na ten temat mamy wystarczającą wiedzę, a ponadto na sali są obecne kompetentne osoby, które będą mogły udzielić nam wszelkich wyjaśnień. Uważam, iż wprowadzenie tego tematu do porządku obrad jest zasadne i podejmiemy go po wyczerpaniu zasadniczego tematu, z którego powodu odbywamy dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekOlewiński">Udzielam głosu pani minister Frayberg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EwaFrayberg">Realizacja Programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych przebiega zgodnie z harmonogramem przyjętym przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Przedstawię kolejne etapy od początku 1997 r., gdyż sprawozdania z wykonania wcześniejszych etapów zostały dostarczone Komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EwaFrayberg">21 stycznia 1997 r. przedłożony został do konsultacji projekt rozporządzenia Ministra Skarbu Państwa w sprawie wyznaczenia narodowych funduszy inwestycyjnych, których akcje podlegają wymianie na powszechne świadectwa udziałowe oraz terminu rozpoczęcia tej wymiany. Rozporządzenie to zostało podpisane przez ministra skarbu państwa i weszło w życie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EwaFrayberg">31 stycznia 1997 r. upłynął termin wydawania powszechnych świadectw udziałowych w ramach reklamacji. Przypomnę, że dystrybucja tych świadectw została zakończona 22 listopada 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#EwaFrayberg">17 marca br. odbyło się pierwsze notowanie spółki portfelowej na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. Spółka nosi nazwę: „Izolacja” SA. Jest to bardzo ważne wydarzenie z punktu widzenia Programu NFI.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#EwaFrayberg">27 marca br. Rada Giełdy Papierów Wartościowych wydała decyzję o dopuszczeniu narodowych funduszy inwestycyjnych do obrotu na rynku podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#EwaFrayberg">2 i 3 kwietnia br. Komisja Papierów Wartościowych wydała decyzję o dopuszczeniu do obrotu publicznego akcji wszystkich 15 narodowych funduszy inwestycyjnych. Za tym lapidarnym stwierdzeniem kryje się bardzo dużo pracy, przede wszystkim Komisji Papierów Wartościowych nad prospektami narodowych funduszy inwestycyjnych, także Ministerstwa Skarbu Państwa i samych funduszy. Były one zobligowane do złożenia, w pierwszej kolejności projektów prospektów, a później prospektów, zgodnie z wymogami ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#EwaFrayberg">W dniach 21–28 kwietnia br. opublikowane zostały skrócone prospekty narodowych funduszy inwestycyjnych. 12 maja br. rozpoczęła się wymiana świadectw udziałowych na akcje narodowych funduszy inwestycyjnych. 14 maja br. zarząd giełdy wyznaczył termin pierwszego notowania akcji NFI.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#EwaFrayberg">Zgodnie z tą decyzją, pierwsze notowanie tych akcji na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych powinno mieć miejsce 12 czerwca br., zaś 10 czerwca br. mija ostateczny termin publikacji sprawozdań finansowych narodowych funduszy inwestycyjnych za 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#EwaFrayberg">Ten warunek musi być spełniony. Wszystkie narodowe fundusze inwestycyjne muszą opublikować te sprawozdania. Gdyby ten warunek nie został spełniony, to nie byłoby możliwe pierwsze notowanie akcji NFI na giełdzie w dniu 12 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#EwaFrayberg">Daty 12 maja i 12 czerwca br. oznaczają, iż jest realizowana ostatnia, bardzo ważna faza programu prywatyzacji narodowych funduszy inwestycyjnych. Od momentu wymiany świadectw udziałowych na akcje NFI pojawią się nowi właściciele, oprócz skarbu państwa, który do tej pory jest jedynym właścicielem akcji narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#EwaFrayberg">Pierwsze notowanie akcji na giełdzie umożliwi weryfikację programu. Zawsze powtarzaliśmy, iż jest to istotna data, bowiem wszyscy posiadacze, zarówno świadectw udziałowych, jak i akcji narodowych funduszy inwestycyjnych uzyskają zweryfikowaną przez rynek informację o działalności NFI. Będą oni mogli rozpocząć działalność jako inwestorzy, tzn. podejmować decyzje inwestycyjne w zależności od oceny poszczególnych narodowych funduszy inwestycyjnych, którą nada rynek.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#EwaFrayberg">W Ministerstwie Skarbu Państwa cały czas prowadzone jest monitorowanie NFI oraz spółek objętych Programem NFI, czyli spółek portfelowych. Proces ten został uruchomiony w pierwszym kwartale 1996 r. Określone zostały wówczas zasady funkcjonowania systemu, opracowano formularz kwestionariusza oraz zestaw raportów. Systematycznie zbierane były informacje i obecnie w bazie danych znajdują się kwartalne informacje o spółkach, począwszy od IV kwartału 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#EwaFrayberg">W ramach systemu monitorowania opracowana została również koncepcja wykonywania przez skarb państwa uprawnień wynikających z posiadania pakietów akcji w spółkach włączonych do programu. Posiada on 25 proc. akcji. Na walnych zgromadzeniach akcjonariuszy reprezentowany był w 1996 r. przez członka rady nadzorczej, desygnowanego z ramienia skarbu państwa. Przygotowywał on instrukcje do głosowania, które następnie akceptowane były przez Departament Funduszy Inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#EwaFrayberg">Częścią systemu monitorowania jest analizowanie funkcjonowania narodowych funduszy inwestycyjnych. Oprogramowany został przyjęty wcześniej kwestionariusz, który został przekazany wszystkim 15 narodowym funduszom inwestycyjnym. Monitorowanie to powinno się rozpocząć w tym roku i będzie prowadzone przez Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#EwaFrayberg">Jeszcze raz powtórzę, że najlepszym sprawdzianem, dostępnym publicznie, będą ceny akcji narodowych funduszy inwestycyjnych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#EwaFrayberg">Kontynuowana jest realizacja programu promocji i edukacji, m.in. za pośrednictwem Telewizji Polskiej SA, gdzie emitowane są krótkie filmy o narodowych funduszach inwestycyjnych i rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#EwaFrayberg">23 maja br. zostanie wyemitowany film z bardzo ważną informacją dla wszystkich posiadaczy świadectw udziałowych, że już można zamieniać je na akcje narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#EwaFrayberg">Weszła już w życie znowelizowana ustawa o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji, która to nowelizacja została dokonana na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W Departamencie Funduszy Inwestycyjnych trwają przygotowania do dystrybucji świadectw udziałowych dla dodatkowej liczby uprawnionych obywateli. Zakładamy, że te świadectwa będą udostępnione jeszcze w tym roku. Konkretny termin jest uzależniony od sporządzenia listy uprawnionych obywateli, ale te prace przebiegają intensywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekOlewiński">Najwyższą Izbę Kontroli reprezentuje pan prezes Uczkiewicz i pan dyr. Szyc. Który z panów w skrócie omówi wyniki kontroli stanu prac nad realizacją ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardSzyc">W ramach kontroli, której wyniki przedstawiliśmy państwu w zbiorczej informacji, Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała 5 narodowych funduszy inwestycyjnych, byłe Ministerstwo Przekształceń Własnościowych, Komisję Selekcyjną, Fundację Przekształceń Własnościowych i 53 spółki parterowe, których akcje zostały wniesione do tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RyszardSzyc">Aktualnie Najwyższa Izba Kontroli prowadzi kontrolę doraźną pozostałych 10 narodowych funduszy inwestycyjnych. Zakres kontroli jest ograniczony, bowiem chodzi o wypłaty firmom zarządzającym rocznego wynagrodzenia. Ponieważ kontrola nie została jeszcze zakończona, dlatego w tym zakresie nie będę przedstawiał szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#RyszardSzyc">Jakie są główne oceny i ustalenia wynikające z kontroli stanu prac nad realizacją ustawy?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#RyszardSzyc">Wypada zacząć od ocen pozytywnych, a więc wskażę na te kwestie, które zasługują na taką ocenę. Są nimi:</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#RyszardSzyc">- dotychczasowa realizacja zadań założonych w samej ustawie, a mianowicie utworzenie 15 narodowych funduszy inwestycyjnych (15 grudnia 1994 r. minister przekształceń własnościowych podpisał akty założycielskie, a 31 marca 1995 r. fundusze zostały wpisane do rejestru handlowego),</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#RyszardSzyc">- zawiązanie się Komisji Selekcyjnej, która realizowała zadania wynikające z ustawy, polegające na wyłonieniu kandydatów na członków rad nadzorczych narodowych funduszy inwestycyjnych i kandydatów na firmy zarządzające,</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#RyszardSzyc">- konkurs na członków rad nadzorczych, przeprowadzony zgodnie z regulaminem Komisji Selekcyjnej, podczas którego prawidłowo została dokonana ocena kwalifikacji kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#RyszardSzyc">Przypomnę, że wpłynęło prawie 7 tys. wniosków, z czego ok. 5 tys. osób spełniło warunki konkursu, a po wstępnej selekcji do rozmów kwalifikacyjnych zostało zaproszonych 480 kandydatów. Z tej grupy wytypowano 50 osób na przewodniczących rad nadzorczych. Wybór członków rad nadzorczych zakończył się w połowie czerwca 1994 r. Zatwierdzona została lista 257 kandydatów, w tym wskazano 35 osób na przewodniczących rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#RyszardSzyc">Inną sprawą jest wykonywanie przez członków rad nadzorczych obowiązków, m.in. w zakresie zawierania umów z firmami zarządzającymi, o czym będę mówił później.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#RyszardSzyc">Pozytywnie oceniamy także przebieg procesów polegających na przekształceniu przedsiębiorstw państwowych w jednoosobowe spółki skarbu państwa i wniesieniu akcji tych spółek do narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#RyszardSzyc">Na pozytywną ocenę zasługuje proces dystrybucji powszechnych świadectw udziałowych. Najwyższa Izba Kontroli ocenia, że wdrożenie całej ustawy nastąpiło po stosunkowo niskich kosztach, bowiem na koniec 1995 r. wynosiły one 150 mln zł, czyli ok. 1,3 proc. wartości księgowej spółek parterowych.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#RyszardSzyc">Pozytywnie oceniamy efektywność wykorzystania majątku spółek znajdujących się w narodowych funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#RyszardSzyc">W wyniku przeprowadzonej kontroli ujawnionych zostało wiele nieprawidłowości. Główny „grzech” to nieprecyzyjne określenie w umowach o zarządzanie kwestii wynagrodzeń. Chodzi o umowy zawarte pomiędzy firmami zarządzającymi i radami nadzorczymi narodowych funduszy inwestycyjnych, a następnie zatwierdzonymi przez ministra przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#RyszardSzyc">Umowy można scharakteryzować w ten sposób: o ile firmy zarządzające zadbały o swoje interesy, to o tyle przedstawiciele skarbu państwa nie zadbali o jego interesy.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#RyszardSzyc">Sądzę, że niedostatecznie przemyślane były postanowienia umów o rocznym ryczałtowym wynagrodzeniu dla firm zarządzających. Jeszcze bardziej krytycznie należałoby podejść do tych postanowień, gdyby okazało się, iż zostały one wprowadzone do umów celowo, z pełną świadomością skutków. Szczegółowe informacje znajdziecie państwo w materiale zbiorczym.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#RyszardSzyc">Umowy o zarządzanie można podzielić na trzy grupy. Można wydzielić grupę umów, w których określone zostały warunki wypłaty wynagrodzeń firmom zarządzającym i wysokość wynagrodzeń została dostosowana do ilości posiadanych przez nie wiodących pakietów akcji lub udziałów.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#RyszardSzyc">Inną grupę stanowią umowy, na podstawie których narodowe fundusze inwestycyjne nie mają prawa do zmniejszenia wynagrodzenia w przypadku zarządzania przez firmę zarządzającą liczbą pakietów wiodących mniejszą od określonego limitu, natomiast dają gwarancję podwyższenia wynagrodzenia za zarządzanie liczbą pakietów wiodących powyżej tego limitu.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#RyszardSzyc">Trzecia grupa to umowy, w których nie określono jakichkolwiek warunków i od których uzależniona byłaby wysokość wynagrodzenia za zarządzanie majątkiem narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#RyszardSzyc">Umowy o zarządzanie nie określały też trybu realizacji wypłaty firmom zarządzającym wynagrodzeń za zarządzanie. Władze większości funduszy ustanowiły zasadę, iż wypłata wynagrodzeń - niektóre uczyniły to z opóźnieniem - zależeć będzie od pozytywnej opinii rady nadzorczej danego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#RyszardSzyc">Przedstawiliśmy skutki nieprawidłowości, o których przed chwilą mówiłem. W pięciu skontrolowanych funduszach przekładają się one na łączną kwotę 2,8 mln zł. Oceniamy, że tyle nadpłacono firmom zarządzającym. Jeżeli weźmiemy pod uwagę wyniki kontroli przeprowadzonych w pozostałych funduszach, to sądzę, iż łączna kwota nadpłaconego wynagrodzenia wyniesie nie mniej niż 10 mln zł, czyli ponad 100 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#RyszardSzyc">Niektóre rady nadzorcze funduszy nie wykorzystywały możliwości obniżenia wynagrodzenia dla firmy zarządzającej, choć takie możliwości stwarzały postanowienia umowy dotyczące zarządzania przez nią mniejszą od limitu liczbą pakietów wiodących.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#RyszardSzyc">W poszczególnych narodowych funduszach inwestycyjnych zarządy stosowały różnorodne rozwiązania przy podejmowaniu decyzji o wypłacie wynagrodzeń dla firm zarządzających. W dwu spośród trzech skontrolowanych podmiotach decyzję taką mógł podejmować zarząd lub prezes zarządu narodowego funduszu inwestycyjnego, będący jednocześnie członkiem zarządu firmy zarządzającej. Oznacza to, iż ustalenia Najwyższej Izby Kontroli dowodzą, że nie było żadnej korelacji pomiędzy wypłatami wynagrodzeń dla firm zarządzających a rzetelną oceną ich pracy. Stosowana była zasada: najpierw wypłata wynagrodzenia, a potem ocena. Wynagrodzenia były wypłacane z dołu w ostatnim dniu kwartału obrotowego, natomiast firmy zarządzające składały sprawozdania ze swojej działalności w terminie 90 dni po upływie kwartału.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#RyszardSzyc">Moim zdaniem, odwrócono kolejność układających się w logiczny ciąg procesów oceny i decyzji o wypłaceniu wynagrodzenia. Powstaje pytanie, czy zrobiono to świadomie? Na to pytanie tryb kontroli nie daje odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#RyszardSzyc">Najwyższa Izba Kontroli nie mogła inaczej niż krytycznie ocenić postanowienia umów dotyczące wynagrodzeń za wyniki finansowe. Były to dodatkowe umowy, oprócz umów dotyczących ryczałtowego wynagrodzenia rocznego. Główny zarzut polega na tym, że znowu nie zadbano o interesy skarbu państwa. Jak bowiem inaczej można ocenić fakt, iż w umowach tych nie uzależniono prawa do wynagrodzenia od efektów pracy firm zarządzających?</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#RyszardSzyc">Powstaje pytanie, czy wyniki finansowe to nie jest skutek zarządzania? Naszym zdaniem, odpowiedź jest twierdząca. Na szczęście, do końca badań kontrolnych, które NIK prowadziła, nie było jeszcze negatywnych skutków tego - naszym zdaniem - nieprzemyślanego przez przedstawicieli skarbu państwa postanowienia umów.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#RyszardSzyc">Spójrzmy na wyniki finansowe netto poszczególnych funduszy. Spośród skontrolowanych pięciu funduszy, tylko NFI IX, który nie zatrudniał firmy zarządzającej, uzyskał dodatni wynik finansowy, zaś pozostałe fundusze uzyskały wynik ujemny. Nie ulega wątpliwości, że wynagrodzenie firm zarządzających stanowiło znaczne obciążenie kosztów funduszy.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#RyszardSzyc">Po zakończeniu kontroli jeszcze za wcześnie było na ocenę zasadności zatrudniania firm zarządzających. Będzie to można zrobić po wymianie powszechnych świadectw udziałowych na akcje i po wprowadzeniu ich do publicznego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#RyszardSzyc">Oprócz zarzutów związanych z umowami zawartymi z firmami zarządzającymi, wypłatami wynagrodzeń dla tych firm, Najwyższa Izba Kontroli udowodniła jeszcze nierzetelne i niegospodarne dysponowanie środkami Funduszu Prywatyzacji. Był to fundusz celowy i na jego koncie gromadzone były środki uzyskane z opłat za udostępnienie powszechnych świadectw udziałowych.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#RyszardSzyc">Co świadczy o nierzetelnym i niegospodarnym dysponowaniu środkami tego funduszu?</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#RyszardSzyc">Minister przekształceń własnościowych dopiero po upływie 2 miesięcy od uruchomienia dystrybucji powszechnych świadectw udziałowych wydał zarządzenie w sprawie dysponowania środkami Funduszu Prywatyzacji. W Ministerstwie Przekształceń Własnościowych „ślimaczyły się” procedury wyłonienia banku, który prowadziłby rachunek tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#RyszardSzyc">Opóźnienie wynikło stąd, że nieprawidłowo przeprowadzono w tym ministerstwie postępowanie przetargowe. Ponadto przez 3 tygodnie środki pochodzące z dystrybucji powszechnych świadectw udziałowych nie wpływały na rachunek bankowy, a w związku z tym nie były oprocentowane.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#RyszardSzyc">Zwrócę uwagę państwa na kilka drobniejszych spraw. Niektóre zarządy narodowych funduszy inwestycyjnych nierzetelnie weryfikowały rachunki wystawiane przez firmy zarządzające, ponosząc tym samym nieuzasadnione koszty. Jeden z funduszy obciążony został kosztami na kwotę 28 tys. zł. Wprawdzie jest to kwota niewielka, ale ten koszt powinna ponieść firma zarządzająca, a nie fundusz.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#RyszardSzyc">W innym narodowym funduszu inwestycyjnym zapłacono za najem pomieszczeń, które nie były wykorzystywane. W jeszcze innym przypadku dopiero działania kontrolne NIK zapobiegły wypłacie zawyżonego o ok. 100 tys. zł rachunku za usługi kancelarii prawniczej.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#RyszardSzyc">Na takie przypadki natrafiliśmy w kontrolowanych narodowych funduszach inwestycyjnych. Nie możemy powiedzieć, czy są one nagminne, zwłaszcza że nie badamy tych spraw w ramach obecnie prowadzonej kontroli dziesięciu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#RyszardSzyc">W przedstawionym państwu materiale wskazujemy także na problem wnoszenia do narodowych funduszy inwestycyjnych akcji spółek, które nie posiadały uregulowanych stanów prawnych gruntów i nieruchomości. W badanej próbie takich przypadków było 43 proc. Nie musi to pociągnąć za sobą negatywnych skutków, ale mogą one wystąpić i niekorzystnie wpływać na zarządzanie w przyszłości takim nie uregulowanym prawnie majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#RyszardSzyc">Ten problem występuje w całym procesie prywatyzacji dokonywanej różnymi metodami. Zwracamy na to uwagę w informacji dotyczącej stanu przekształceń własnościowych w 1995 r., którą przedstawiliśmy Komisji. Odsetek takich przypadków w badanej wówczas próbie wyniósł ok. 38 proc., czyli kształtował się na tym samym poziomie, jak w przypadku narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekOlewiński">Pan poseł Wyrowiński zapozna nas z ustaleniami podkomisji, która zajmuje się narodowymi funduszami inwestycyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanWyrowiński">Ostatni raz spotkaliśmy się w tej sali, w podobnym gronie 7 grudnia 1995 r. Jednym z efektów tamtego posiedzenia było powołanie zespołu do spraw NFI. Później ten zespół przekształcił się w podkomisję, która od 5 listopada 1996 r. ma status stałej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanWyrowiński">Półtora roku temu nad tą salą zawisło wiele znaków zapytania. Sądzę, że obecnie jesteśmy już bogatsi o doświadczenia, w większości pozytywne, z realizacji Programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, który jest największym programem prywatyzacji, realizowanym przez kolejne rządy. Dodać jeszcze należy, że sprawdza się on w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanWyrowiński">Czuję się zobowiązany przedstawić państwu sprawozdanie z tego, co w tym czasie robiła podkomisja, której wraz z panem posłem Olewińskim mam zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JanWyrowiński">W sumie podkomisja (wcześniej zespół) odbyła 14 posiedzeń. Zajmowaliśmy się bieżącymi problemami wynikającymi z realizacji ustawy. Podkomisja interesowała się tym, co w połowie 1995 r. szczególnie bulwersowało opinię publiczną, a mianowicie konfliktami, które wystąpiły szczególnie w XIII i XI NFI.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JanWyrowiński">Odbyło się specjalne posiedzenie podkomisji na temat realizacji umów o zarządzaniu. O nich dzisiaj mówił pan dyr. Szyc. Zajmowaliśmy się także problematyką wpływu ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji na rynek kapitałowy. Odrębnym tematem były przygotowania do upublicznienia akcji NFI, co stanie się rzeczywistością 12 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JanWyrowiński">Podkomisja wizytowała niektóre fundusze. Odbyła cztery takie posiedzenia, w których uczestniczyli nie tylko przedstawiciele władz danego funduszu, ale także reprezentanci spółek portfelowych. Zawsze staraliśmy się, by w tych posiedzeniach uczestniczyli przedstawiciele spółek najlepszych, najgorszych i tych, które zajmują środkową pozycję. Sądzę, że posłowie mogli zorientować się, jak rozwiązywane są problemy restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JanWyrowiński">Pani minister Frayberg wspomniała o konieczności znowelizowania ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Podkomisja bardzo aktywnie współpracowała z Ministerstwem Skarbu Państwa, mając na względzie interes całego programu. Efektem dobrej współpracy jest bezproblemowe znowelizowanie ustawy w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JanWyrowiński">Przygotowując się do tematu dzisiejszego posiedzenia, podkomisja wysłuchała, co mają do powiedzenia przedstawiciele władz wszystkich funduszy. Te spotkania odbywały się już po opracowaniu przez nie prospektów emisyjnych. Członkowie podkomisji mieli okazję zorientować się, jak wygląda bieżąca sytuacja funduszy.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#JanWyrowiński">Tematem posiedzeń była polityka fiskalna wobec funduszy. W tym zakresie „wybuchały” różne sprawy, które były przedmiotem naszej interwencji w Ministerstwie Finansów. Przypomnę choćby sprawę konsolidacji pakietów mniejszościowych.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#JanWyrowiński">Przedstawiciele podkomisji starali się aktywnie uczestniczyć we wszystkich seminariach, konferencjach, których tematem był Program NFI, zaś prezydium podkomisji gromadziło materiały opisujące stan realizacji tego programu i przekazywało je posłom. Bardzo pożyteczne okazały się materiały z seminarium zorganizowanego przez NIKOM. Posłowie otrzymywali cenne wyniki badań prowadzonych przez Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową, dotyczące indeksu klimatu koniunktury przedsiębiorstw biorących udział w Programie NFI.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#JanWyrowiński">Na zakończenie przypomnę, że 30 kwietnia 1993 r., a więc ponad 4 lata temu Sejm RP uchwalił ustawę o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Procesowi legislacyjnemu, a później realizacji tej ustawy towarzyszyły emocje mniej lub bardziej uzasadnione. Sądzę, że nadszedł już czas na spokojną, wyważoną ocenę Programu NFI.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#JanWyrowiński">Sądzę, że również Komisja Przekształceń Własnościowych powinna ocenić ten program. Na podstawie spotkań podkomisji z przedstawicielami władz narodowych funduszy inwestycyjnych oraz spółek portfelowych, prezydium podkomisji chce państwu zaproponować generalnie pozytywną opinię dotyczącą stanu realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#JanWyrowiński">Naszym zdaniem, taki pozytywny głos, wychodzący z Sejmu, należy się Programowi NFI oraz wszystkim tym, którzy go realizowali, niezależnie od politycznej maści, gdyż jest obecnie program ten bardzo wysoko notowany, nie tylko w Polsce. Dodam, że nawet lepiej notowany poza granicami Polski niż w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#JanWyrowiński">Lista negatywów, którą przedstawił pan dyr. Szyc, jest znacznie krótsza niż lista pozytywów. Jej pan dyr. Szyc, będąc przedstawicielem organu kontrolnego, siłą rzeczy poświęcił mniej czasu w swoim wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekOlewiński">Czy pan minister Kubik chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefKubik">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, podzielę się z państwem wynikami kontroli przeprowadzonej przez inspektorów kontroli skarbowej w zakresie należności podatkowych za pierwsze półrocze ub.r. piętnastu funduszy. Kontrola została przeprowadzona w 62 spółkach.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JózefKubik">We wszystkich funduszach stwierdzono zaniżenie wartości ich majątku. Art. 4 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji określa, iż zadaniem funduszy jest gromadzenie i powiększanie wartości majątkowych. Wobec tego powstaje pytanie, jak ta norma ustawowa ma się do zaniżenia wartości w zakresie aktywów i pasywów bilansowych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JózefKubik">Od 1995 r. funkcjonuje uchwalona przez ten parlament ustawa o rachunkowości, która określa szczegółowe zasady ustalania wartości majątkowej, jej rozliczenia itd.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JózefKubik">W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż wpływy do budżetu państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych zostały pomniejszone o 1.000.800 zł.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JózefKubik">Inspektorzy kontroli skarbowej stwierdzili, że niektóre fundusze zawierały umowy o badanie sprawozdań finansowych z audytorami, którzy z tego tytułu nie ponosili żadnej odpowiedzialności, natomiast nie wspomnę nawet o wysokości wynagrodzeń, aczkolwiek to nie było wszystko, co otrzymywał zleceniobiorca. Zleceniodawcy zobowiązywali się do zapłacenia podatku od towarów i usług, pokrycia kosztów pobytu audytora.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JózefKubik">Jest to bezpośrednia przyczyna wypływu majątku z narodowych funduszy inwestycyjnych. Zgadzam się z tym, że za badanie sprawozdania finansowego trzeba zapłacić, ale nie w takiej wysokości, na jaką zgodziły się np. Zakłady Chemiczne w Jeleniej Górze, które zawarły umowę na 23 tys. USD, a do tego należy dodać kwotę podatku VAT i koszty związane z obsługą. Mało tego, firma Coopers zastrzegła w umowie, że nie bierze odpowiedzialności za sprawozdanie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JózefKubik">Przypomnę, że zgodnie z art. 65 ustawy o rachunkowości biegły rewident ma dokonać analizy sprawozdania finansowego oraz rachunku strat i zysków, a prócz tego określić co było przyczyną spadku rentowności w porównaniu z innymi okresami. Przypomnę także, iż spółka ma obowiązek przekazać sprawozdanie finansowe do sądu rejestrowego.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JózefKubik">Podkreślam, że wyniki przeprowadzonych kontroli zostały przekazane 28 kwietnia br. ministrowi skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekOlewiński">W dalszej części posiedzenia zapytam panią minister Frayberg, jaka jest odpowiedź ministra skarbu państwa na zarzuty postawione przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekOlewiński">Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, głos oddaję panu prezesowi Białowolskiemu, który reprezentuje Stowarzyszenie Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofBiałowolski">Stowarzyszenie zostało zarejestrowane w ubiegłym roku. Założone zostało przez członków zarządów narodowych funduszy inwestycyjnych. W statucie stowarzyszenia zapisane zostały dwa cele:</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofBiałowolski">- stworzenie płaszczyzny dla współpracy funduszy, ponieważ uznaliśmy zgodnie, że jest to program nowatorski, a więc nie ma wzorów postępowania czy zachowań,</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofBiałowolski">- informowanie opinii publicznej, mediów, parlamentarzystów, administracji państwowej o tym, co się dzieje w narodowych funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofBiałowolski">Na forum stowarzyszenia odbywa się bardzo intensywna współpraca funduszy, wymiana informacji, omawiane są wspólne problemy. Mamy nie tylko pakiety wiodące, ale także bardzo dużo pakietów mniejszościowych i w związku z tym do sprawozdań finansowych potrzebne są szczegółowe informacje o tych pakietach, które otrzymujemy od innych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#KrzysztofBiałowolski">Na tym forum dyskutowane były założenia konsolidacji pakietów mniejszościowych, którą przeprowadziło 6 funduszy. Uzgadniane są stanowiska funduszy w sprawie spółek, gdzie następuje podwyższenie kapitału, emisja nowych akcji. Umawiamy się co do tego, w jaki sposób powinien porozumieć się fundusz wiodący z funduszami mniejszościowymi, tak aby ich prawa były jednakowe. Dotyczy to również sprzedaży akcji naszych spółek, ponieważ zależy nam na tym, aby warunki finansowe, które uzyskuje fundusz wiodący i fundusze mniejszościowe, były takie same.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#KrzysztofBiałowolski">Uważamy, iż promocja programu i informowanie o jego stanie są bardzo ważne, ponieważ budził on i nadal budzi kontrowersje. Wśród polityków kwestionowana jest ta forma uwłaszczenia społeczeństwa, wiele zarzuca się umowom o zarządzaniu oraz wynagrodzeniom wypłacanym firmom zarządzającym. Dlatego też chcielibyśmy, aby wszystko to, co dzieje się w narodowych funduszach inwestycyjnych odbywało się przy „otwartej kurtynie”.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#KrzysztofBiałowolski">Sama konstrukcja Programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych stanowi układ dość przejrzysty, ponieważ w spółkach portfelowych jest nie tylko fundusz wiodący, ale również fundusze mniejszościowe (27 proc. pracownicy i 25 proc. skarb państwa). Taki układ powoduje, że konieczne jest osiągnięcie konsensu przy podejmowaniu różnych kontrowersyjnych decyzji przez walne zgromadzenie. Wiodący fundusz, bez porozumienia z innymi, nie może forsować swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#KrzysztofBiałowolski">W ciągu kilku ostatnich miesięcy przedstawiciele stowarzyszenia, czyli zarządów NFI, spotykali się z przedstawicielami administracji państwowej. Kilka razy spotkaliśmy się z podkomisją, której przewodniczy pan poseł Wyrowiński. Na tych spotkaniach omawialiśmy problemy, przed którymi stoją narodowe fundusze inwestycyjne oraz informowaliśmy naszych rozmówców o aktualnej sytuacji funduszy i całego programu.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#KrzysztofBiałowolski">Wystąpiliśmy do organów administracji państwowej, a także do komisji sejmowych z prośbą o umożliwienie przedstawicielom stowarzyszenia uczestniczenia w pracach nad aktami normatywnymi, które dotyczą polskiego rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#KrzysztofBiałowolski">Obecnie przygotowujemy się, razem z Warszawską Giełdą Papierów Wartościowych, do pierwszego notowania i mamy nadzieję, że będzie to ważne wydarzenie na naszym rynku kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#KrzysztofBiałowolski">Przekazaliśmy podkomisji nasze stanowisko w sprawie pewnych wniosków pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli. Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra Kubika, informuję, że fundusze odpowiedziały na pismo ministra skarbu państwa dotyczące ustaleń kontroli, szczególnie w zakresie tworzonych rezerw i pomniejszenia podatku dochodowego, ale też część spraw została skierowana na drogę postępowania podatkowego. Można więc założyć, że pewne wielkości ulegną zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekOlewiński">Czy pan przewodniczący Socha chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekSocha">Mogę państwa poinformować, że po posiedzeniu w dniach 2 i 3 kwietnia br. Komisja Papierów Wartościowych dopuściła akcje narodowych funduszy inwestycyjnych do publicznego obrotu. Zgodnie z decyzją tej komisji opublikowane zostały prospekty emisyjne na dwa tygodnie przed rozpoczęciem konwersji świadectwa udziałowego na akcje NFI. Każde biuro maklerskie ma 5 dni na dokonanie tej konwersji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JacekSocha">Nietrudno się domyślić się, że ten proces przybierze na sile na początku czerwca, przed rozpoczęciem notowania akcji NFI na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. Teraz tej konwersji można dokonać bez problemów. Nie mam informacji o liczbie skonwertowanych świadectw udziałowych. Zresztą ta liczba niewiele wyjaśniałaby, gdyż inwestorzy będą czekali na złożenie dyspozycji o konwersję w czerwcu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JacekSocha">Rozpoczęcie notowań akcji narodowych funduszy inwestycyjnych jest uzależnione od tego, czy do 10 czerwca br. wszystkie sprawozdania finansowe zostaną przyjęte przez walne zgromadzenie i zweryfikowane przez biegłych rewidentów. W tym przypadku giełda zapowiedziała, że niedostarczenie przez któregokolwiek z narodowych funduszy inwestycyjnych sprawozdania finansowego spowoduje przesunięcie terminu notowania akcji NFI.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JacekSocha">Następna sprawa to dematerializacja świadectw udziałowych i przystępowanie osób do programu. Wiadomo już, iż w dalszym ciągu kilkanaście milionów Polaków posiada po 1 lub 2 świadectwa udziałowe, co oznacza, że są oni w dużym stopniu odsunięci od dalszego aktywnego uczestniczenia w Programie Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, w okresie ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JacekSocha">Koszty związane z konwersją udziałów na akcje są takie, iż to się nie opłaca tym, którzy posiadają niewielką liczbę świadectw. Po wejściu w życie ustawy o świadectwach rekompensacyjnych tworzone będą fundusze na bazie tych świadectw. Sądzę, że istnieje możliwość takiej interpretacji przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, aby również osoby, które posiadają świadectwa udziałowe, mogły sprzedawać je funduszowi, za co będą otrzymywały jednostki uczestnictwa. W ten sposób będą wchodziły do funduszu, który będzie się koncentrował na nabywaniu instrumentów związanych z powszechną prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JacekSocha">Obecnie w Komisji Papierów Wartościowych znajdują się 2 wnioski towarzystw funduszy powierniczych, które zamierzają stworzyć fundusze powiernicze powszechnej prywatyzacji. Pojutrze będziemy rozpatrywali jeden z tych wniosków i istnieje duża szansa na to, że Komisja Papierów Wartościowych podejmie decyzję o dopuszczeniu takiego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JacekSocha">Sądzę, że jest ważne, aby ci, którzy nie są w stanie samodzielnie zarządzać nielicznymi świadectwami udziałowymi, mieli możliwość wprowadzenia tych walorów do funduszu i otrzymać jednostki uczestnictwa.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JacekSocha">Zgadzam się z panią minister Frayberg, że kampania informacyjna powinna przybierać na sile, aby wszyscy, którzy posiadają świadectwa udziałowe, mieli możliwość podjęcia racjonalnej decyzji. Racjonalność m.in. będzie polegała na tym, że ci, którzy nie czują się pewnie na rynku kapitałowym, powinni zaniechać konwersji czy innych działań do czasu, aż nastąpi pewna stabilizacja na rynku świadectw udziałowych oraz akcji narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JacekSocha">Podsumowując etap, który rozpoczął się w listopadzie ub. roku, kiedy z Ministerstwem Skarbu Państwa przygotowaliśmy konstrukcję prospektu emisyjnego, mogę powiedzieć, że nie odnotowaliśmy żadnych działań, które ze strony narodowych funduszy inwestycyjnych naruszałyby przepisy ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JacekSocha">W związku z tym proces zarówno dopuszczenia do publicznego obrotu, jak i informowania o przebiegu zgodnie z harmonogramem i pewnym tempem, które jest istotne, aby nie opóźniła się prywatyzacja narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekOlewiński">Nadszedł już czas na dyskusję, zadawanie pytań, wyjaśnianie spraw, o których mówili pan dyr. Szyc i pan minister Kubik.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekOlewiński">W związku z tymi wypowiedziami nasunęło mi się pytanie i proszę, by odpowiedzieli na nie pani minister Frayberg, pan minister Kubik i pan przewodniczący Socha.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekOlewiński">We wrześniu ubiegłego roku, pan minister Manugiewicz wystosował pismo do pana ministra Kaczmarka, ówczesnego ministra przekształceń własnościowych, którego fragment zacytuję: „Przekazuję stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie wskazówek dotyczących badań pakietu sprawozdania finansowego, przesyłanego prezesom spółek wiodących V Narodowego Funduszu Inwestycyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekOlewiński">Dalej pan minister Manugiewicz pisze: „Zawarte we wskazówkach zalecenia bilansowe mają wpływ na poziom kosztów, a w konsekwencji na wielkość wyniku finansowego w badanych spółkach. Rygorystyczne dostosowanie się do wskazówek może doprowadzić w rezultacie do zaniżenia kapitału własnego spółek, nawet do wartości ujemnej, w wyniku tworzenia tzw. cichych rezerw, co w następstwie naruszy zasadę wiernego i rzetelnego obrazu firmy, obniży wartość emisyjną akcji i wpłynie na zaniżenie ceny giełdowej akcji. W następstwie może prowadzić to do nieuzasadnionych korzyści osiąganych przez właścicieli akcji”.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarekOlewiński">Na początku kwietnia br. pan minister Kubik wystosował pismo do prezesa zarządu NFI „Oktawia”, pana Piotra Rymaszewskiego oraz kolejne pismo do wiceprezesa Pietrewicza, datowane 28 kwietnia br., w którym podał wyniki kontroli przeprowadzonej w 62 spółkach portfelowych.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MarekOlewiński">Prawie wszystkie fundusze zamknęły rok ubiegły wynikiem ujemnym, czyli zanotowały straty i są to wielkości niemałe. Na posiedzeniach podkomisji pytałem o to prezesów zarządów i zawsze odpowiadali, że jest to wynikiem utworzenia rezerw. Tego typu działania wpłynęły na takie ukształtowanie się wyników finansowych poszczególnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MarekOlewiński">Pytam przedstawicieli rządu, czy te sprawy były przedmiotem wyjaśnień i uzgodnień?</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MarekOlewiński">Czy w momencie, kiedy była podejmowana decyzja o dopuszczeniu akcji NFI do publicznego obrotu, wiedział o tym pan przewodniczący Socha?</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MarekOlewiński">Czy jest to zgodne z obowiązującym prawem i czy rzeczywiście nie miały miejsca takie działania, które mogą wpłynąć na zaniżenie ceny emisyjnej akcji, a później na zaniżenie ceny giełdowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaFrayberg">Odpowiem na pierwsze pytanie pana przewodniczącego. Wiedzieliśmy o tym, ale przed podjęciem decyzji w sprawie sposobu przeprowadzenia badań sprawozdań finansowych, Ministerstwo Przekształceń Własnościowych, a potem Ministerstwo Skarbu Państwa współpracowało z Ministerstwem Finansów i Komisją Papierów Wartościowych w celu ustalenia zasad w związku z dwoma faktami.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#EwaFrayberg">Weszła wówczas w życie nowa ustawa o rachunkowości. Ponadto zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że konieczne jest ujednolicenie zasad sporządzania sprawozdań finansowych, czyli opracowanie standardu, według którego mogą być przeprowadzone badania we wszystkich funduszach, poprzedzające przygotowanie prospektów emisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#EwaFrayberg">Uczestniczyłam w uzgodnieniach, które najpierw były prowadzone w trybie roboczym i co najmniej w dwóch posiedzeniach z udziałem dyrektora Departamentu Rachunkowości w Ministerstwie Finansów, pani Lisieckiej-Zając, zaś pani prof. Świderska, ściśle współpracująca z ministrem finansów, występowała jako ekspert.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#EwaFrayberg">Była to kluczowa sprawa przed przystąpieniem przez narodowe fundusze inwestycyjne do prac nad prospektem. Konieczne było opracowanie standardów. W związku z tym, że weszła w życie nowa ustawa o rachunkowości i nie było wzorów sprawozdań finansowych dla narodowych funduszy inwestycyjnych, bo nie funkcjonowały tego rodzaju instytucje, prace trwały bardzo długo. W te prace włączeni zostali audytorzy poszczególnych narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#EwaFrayberg">Według mojej oceny, prace trwały za długo. W pewnym momencie był zagrożony harmonogram przygotowania prospektów. Dzięki dobrej współpracy ze wszystkimi instytucjami, w tym również z Komisją Papierów Wartościowych i Ministerstwem Finansów, udało się wypracować zasady, według których zostały sporządzone sprawozdania finansowe.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#EwaFrayberg">Na szczegółowe zarzuty pana ministra Kubika, w tym na zarzut, iż świadomie i celowo doprowadzono do zaniżenia wartości kapitałów spółek i funduszy, odpowie pan dyr. Galiński.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#EwaFrayberg">Przed wystąpieniem pana dyrektora wyjaśnię, że umowa z audytorem, która posłużyła panu ministrowi Kubikowi za przykład, została zawarta nie przez fundusz, lecz przez spółkę. Ministerstwo Skarbu Państwa, po otrzymaniu informacji od ministra finansów, zwróciło się do funduszu, w którego portfelu znajduje się ta spółka, o wyjaśnienie tej sprawy. Po uzyskaniu wyjaśnień, udzielimy odpowiedzi panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RomanGaliński">Dodam jeszcze, że rezultatem uzgodnień było również rozporządzenie ministra finansów w sprawie szczególnych warunków, którym powinna odpowiadać rachunkowość narodowych funduszy inwestycyjnych. Taki akt był niezbędny, gdyż narodowy fundusz inwestycyjny nie mieści się w ramach ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RomanGaliński">Sprawą podstawową jest to, że akcje spółek były wnoszone do funduszy na podstawie art. 9 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji, który stanowi, że wartość spółki ustala się na podstawie jej ostatniego bilansu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RomanGaliński">Chcę podkreślić, że te bilanse pochodziły z różnych okresów, czyli sporządzane były na przestrzeni lat 1993–1995. Obejmowały one działalność firm od kilku miesięcy do 1,5 roku.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RomanGaliński">Rozporządzenie Ministra Finansów jednorazowo umożliwiło spółkom i funduszom urealnienie wartości akcji spółek, czyli urealniona została wartość majątku narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#RomanGaliński">Opracowanie jednolitych standardów dla sporządzania sprawozdań finansowych była przedmiotem zainteresowania Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, a następnie Ministerstwa Skarbu Państwa i bardzo obfitej korespondencji z Ministerstwem Finansów. Później zalecenia funduszy kierowane do spółek oraz prowadzone szkolenia również miały doprowadzić do ujednolicenia zasad sporządzania sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#RomanGaliński">Ustawa o rachunkowości stwarza zarządom spółek pewien margines. Z napływających od funduszy i spółek wyjaśnień, będących odzewem na wyniki kontroli, o których mówił pan minister Kubik, wynika, iż nie wszystkie zarządy są gotowe zaakceptować te wyniki i żądają skierowania sprawy na drogę postępowania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#RomanGaliński">Nie ulega wątpliwości, że w interesie inwestora jest przedstawienie realnego stanu majątkowego funduszu i spółek. Tak pojmujemy to działanie, przy czym występują pewne różnice poglądów i pewne błędy. Inspektor kontroli skarbowej ma obowiązek wychwycić te błędy i wyciągnąć z tego konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#RomanGaliński">Z wyjaśnień funduszy wynika, że w tych przypadkach, kiedy inspektorzy kontroli skarbowej stwierdzili obniżenie kwoty należnego podatku, to albo następowało wyrównanie zaległości, albo żądano skierowania sprawy na drogę postępowania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#RomanGaliński">Sądzę, że inspektorzy podatkowi mają do czynienia z podobnymi zjawiskami w innych spółkach, nie objętych Programem NFI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekOlewiński">Można powiedzieć, że ten się nie myli, kto nic nie robi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekOlewiński">Wyjaśnienia pani minister i pana dyrektora usunęły wiele wątpliwości, ale chciałbym, aby pan minister Kubik je potwierdził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefKubik">Prawdą jest, że przed wysłaniem 27 września ubiegłego roku pisma do ministra przekształceń własnościowych odbyliśmy spotkanie, na którym podjęte zostały pewne ustalenia. W tym piśmie zostało określone, jak należy wyceniać środki trwałe i obrotowe, jak liczyć amortyzację, jakie są ulgi inwestycyjne, zapasy, zobowiązania itd. Ministerstwo Finansów uzgodniło wówczas z Ministerstwem Przekształceń Własnościowych wszystkie elementy brane pod uwagę przy sporządzaniu sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JózefKubik">Na podstawie tych wytycznych inspektorzy kontroli skarbowej przeprowadzili kontrolę w 62 spółkach. Nie chcę wymieniać z nazwy funduszy i mówić o tym, jakie przyjmowały zasady przy wycenie majątku oraz zwracały uwagę biegłym rewidentom, by kierowali się tymi ustaleniami. Jeżeli zajdzie potrzeba, to wskażę na fundusze.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JózefKubik">Sprawa nie wzięła się ni stąd, ni zowąd. Wśród biegłych rewidentów są tacy, którzy weryfikują bilanse i przeprowadzają kontrolę. W sierpniu i we wrześniu ubiegłego roku sygnalizowali oni, że coś niedobrego dzieje się w niektórych funduszach. Dlatego podjąłem decyzję o przeprowadzeniu kontroli w tych funduszach.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JózefKubik">Jeśli chodzi o kwestionowanie przez zarządy ustaleń w wyniku przeprowadzonej kontroli, to radzę poczekać. Przecież właściciel lub aparat skarbowy może wnieść sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sądzę jednak, że takich spraw będzie bardzo mało. Teraz proszę nie zastawiać się sprawami skierowanymi na drogę postępowania podatkowego, bo nie jest to dowód na to, że zarządy mają rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekOlewiński">Jaką nosi datę rozporządzenie Ministra Finansów dotyczące zasad rachunkowości NFI?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RomanGaliński">22 grudnia 1995 r. Znamy opinię, że zarządzenie to wymaga nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekOlewiński">Cytowałem fragmenty korespondencji, która była prowadzona w drugiej połowie 1996 r. i na początku tego roku. Sądziłem, że to zarządzenie ukazało się znacznie później, po wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości przez zainteresowane resorty.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekOlewiński">Odnoszę wrażenie, że w ciągu 1996 r. oba resorty korespondowały ze sobą, ale zbyt mało zostało podjętych konkretnych decyzji. Skoro rozporządzenie nosi datę 22 grudnia 1995 r., to cały rok upłynął na wymianie pism, uwag i spostrzeżeń. Firmy przeprowadziły badanie bilansów, uzyskały znane nam już wyniki finansowe i teraz pan minister Kubik mówi: poczekajmy, zobaczymy kto ma rację. Tymczasem czas działa na niekorzyść funduszy, potencjalnych inwestorów i budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekOlewiński">Czy nie mam racji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaFrayberg">W 1996 r. pracowaliśmy nad rozporządzeniem w sprawie sposobu sporządzania sprawozdań finansowych, które uszczegóławia i interpretuje zasady prowadzenia rachunkowości, określone w rozporządzeniu z 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#EwaFrayberg">Jeszcze raz przypomnę, że prace nad metodą sporządzania sprawozdań finansowych trwały w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych, a później w Ministerstwie Skarbu Państwa, z udziałem Ministerstwa Finansów oraz Komisji Papierów Wartościowych we wrześniu, październiku i listopadzie 1996 r. Nie polegały one tylko na wymianie korespondencji. Była to bardzo trudna i żmudna praca, która musiała się zakończyć opracowaniem standardów, według których zostały sporządzone sprawozdania finansowe umieszczone w prospektach emisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#EwaFrayberg">Wiem, że tworzenie rezerw na szczeblu spółek parterowych i funduszy budzi wiele kontrowersji, ale jest to jedynie metoda, która umożliwia rzetelną wycenę aktywów wniesionych do narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#EwaFrayberg">Rzetelna wycena aktywów - jak powiedział pan dyr. Galiński - jest ważna dla inwestorów, a więc dla wszystkich właścicieli świadectw udziałowych, a zwłaszcza dla inwestorów o małym doświadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#EwaFrayberg">Działania podjęte wspólnie z Ministerstwem Finansów były jednorazowe i od tego momentu wszystko to, co dzieje się w spółkach portfelowych i funduszach jest mierzone od wspólnego punktu. Bardzo dobrze się stało, że została przeprowadzona kontrola. Z moich informacji wynika, że wiele nieprawidłowości, na które zwrócili uwagę inspektorzy kontroli skarbowej, zostało skorygowanych przez spółki i fundusze, a niektóre wyniki kontroli są kontrowersyjne i trwa proces wyjaśniania.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#EwaFrayberg">Taki proces ma miejsce we wszystkich spółkach, również w spółkach giełdowych, czyli nie jest on charakterystyczny dla spółek uczestniczących w Programie NFI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekOlewiński">Pomimo wyjaśnień pani minister, w dalszym ciągu mam wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekOlewiński">Gdyby uzgodnienia prowadzone w drugiej połowie 1996 r. pomiędzy przedstawicielami obu resortów zakończyły się jakimiś ustaleniami, to nie byłoby tych pism, które wysłał pan minister Kubik w kwietniu br. do pana prezesa Rymaszewskiego i do pana ministra Pietrewicza. Nie wystąpiłyby bowiem nieprawidłowości, o których mowa w tych pismach.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekOlewiński">Jeżeli procedury nie zostały dopracowane i audytorom oraz spółkom parterowym zostały przekazane zalecenia, od których dystansuje się dzisiaj Ministerstwo Finansów, to mamy dość dziwną sytuację. Na tej sali nie ma zbieżności pomiędzy wypowiedziami pani minister i pana ministra Kubika, czyli nie ma zgodności przedstawicieli rządu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#EwaFrayberg">Sądzę, że jest to nadmierne uproszczenie bardzo skomplikowanego zagadnienia. Mówiłam o uzgodnieniach w sprawie opracowania standardów, według których sporządzane są sprawozdania finansowe spółek i weryfikowane przez biegłego rewidenta. Pod tym sprawozdaniem, zgodnie z obowiązującą regulacją, podpisuje się zarząd spółki i biegły rewident, który przejmuje odpowiedzialność za weryfikację bilansu, a także za ewentualne niedostosowanie się do obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#EwaFrayberg">Nie jest możliwe, aby minister skarbu państwa, w ramach nadzoru, ingerował w te sprawy. Natomiast gdy po przeprowadzonej kontroli wykryte zostaną nieprawidłowości, może on poprosić o wyjaśnienie narodowe fundusze inwestycyjne i to zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#EwaFrayberg">Są to dwa różne procesy. Uzgodnienia, o których mówiłam, umożliwiły rozpoczęcie sporządzenia sprawozdań finansowych. Następnie były one sporządzane według określonych zasad. Proces jest bardzo skomplikowany, wykonywało go dużo spółek, więc mogły się zdarzyć nieprawidłowości, ale występują one we wszystkich podmiotach gospodarczych, a nie tylko w spółkach należących do Programu NFI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekOlewiński">Dzisiaj mówimy o konkretnym programie, konkretnych funduszach i co rząd w tym zakresie zrobił, a czego nie zrobił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanWyrowiński">Narodowe fundusze inwestycyjne są nowymi podmiotami, które dotąd nie występowały na polskim gruncie. Z dyskusji wynika, że niefortunnie zbiegły się w czasie dwa zdarzenia: realizacja Programu NFI i wejście w życie nowej ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanWyrowiński">W całej rozciągłości zgadzam się z tym, co powiedziała pani minister Frayberg. Podstawowym wymogiem rynku kapitałowego, szczególnie dobrze regulowanego w Polsce, jest to, aby informacja o funduszach, które wchodzą na giełdę, była wiarygodna. Sądzę, na podstawie informacji, które dzisiaj otrzymaliśmy, że tak właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanWyrowiński">Jestem ciekaw, czy pan minister Kubik ma taki sam raport odnośnie do innych spółek. Chodzi o to, aby były uczciwe reguły gry.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanWyrowiński">Jeżeli pod sprawozdaniem finansowym podpisała się poważna firma audytorska, to czy pan minister twierdzi, że poświadczała ona nieprawdę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefKubik">Ustawa o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji została uchwalona w 1993 r., zaś ustawa o rachunkowości - 29 września 1994 r., czyli upłynęło 1,5 roku od czasu wejścia w życie pierwszej ustawy. Wszystkie resorty brały udział przy opracowywaniu projektu ustawy o rachunkowości, także przedstawiciele ówczesnego Ministerstwa Przekształceń Własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JózefKubik">Chcę podkreślić, że nie podzielam stanowiska prezentowanego dzisiaj przez przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, że bilanse spółek pochodzą z różnych okresów, gdyż ustawa wprowadzająca nowe zasady rachunkowości obowiązywała od 1 stycznia 1995 r., zaś fundusze zaczęły funkcjonować od 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JózefKubik">Standardy są międzynarodowe i nie można powiedzieć, że należało je opracować. Jeśli dobrze pamiętam, w sprawie projektu ustawy o rachunkowości wypowiadały się grupy kapitałowe Coopers oraz PKO MG i nie zgłosiły one zastrzeżeń. Dlatego budzi moje zdziwienie opinia, że tę ustawę należy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JózefKubik">Jeśli chodzi o wycenę majątku, odsyłam państwa do art. 32–35 ustawy o rachunkowości, gdzie w sposób prosty i jasny zostało napisane, jak należy tego dokonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanWyrowiński">Chcę zauważyć, że gros spółek zostało wniesionych do narodowych funduszy inwestycyjnych pod koniec 1995 r. i jest faktem, że dokumenty, które określały ich status finansowy, były bardzo różnej maści. Firmy zarządzające podjęły ogromny wysiłek, by zunifikować dokumentację, aby uzyskać czytelny obraz sytuacji finansowej poszczególnych spółek.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanWyrowiński">2 września 1995 r. wniesiono do NFI 471 wiodących pakietów spółek. Gdyby ugrupowanie polityczne pana ministra nie opóźniło realizacji Programu NFI, to stałoby się to rok wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekOlewiński">Ten akcent polityczny niczego nie wyjaśnia. Przedmiotem naszej troski jest to, by informacja o funduszach była wiarygodna. Pismo podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów skierowane do pana ministra Pietrewicza dotyczy wiarygodności informacji. Zacytuję je po raz drugi: „Zawarte we wskazówkach zalecenia bilansowe mają wpływ na poziom kosztów w konsekwencji na wielkość wyniku finansowego w badanych spółkach”.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekOlewiński">Czy nie chodzi tu o rzetelność informacji?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekOlewiński">Nie jest zadaniem Komisji Przekształceń Własnościowych określenie zasad sporządzania sprawozdań finansowych. Tę kwestię powinny uzgodnić zainteresowane resorty i niedopuszczalna jest sytuacja, iż resort skarbu państwa twierdzi, że to, co zostało zrobione w tym zakresie, jest bez zarzutu, zaś minister finansów jest odmiennego zdania.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekOlewiński">Należało w odpowiednim czasie uzgodnić, jakie będą stosowane zasady i realizować je zgodnie z obowiązującym prawem. Ponieważ tak się nie stało, dzisiaj prezentowane są nam dwa odmienne stanowiska w tej samej sprawie - wiarygodności informacji o NFI, wiarygodności ich wyników finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanPęk">Chcę zadać kilka pytań. Pierwsze pytanie kieruję do pani minister Frayberg. Proszę powiedzieć, w jakiej wysokości były zyski lub straty brutto narodowych funduszy inwestycyjnych?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BogdanPęk">Następne pytanie kieruję do przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa i Najwyższej Izby Kontroli, bowiem nadal zajmuje się ona oceną umów o zarządzaniu. Czy należy zmienić te umowy, a przypomnę, że były one głównym powodem podjęcia próby odwołania ministra Kaczmarka 24 listopada 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BogdanPęk">Nikt dzisiaj już nie ma wątpliwości, że nie zabezpieczają one interesów skarbu państwa. Jedynie wina umyślna lub rażące niedbalstwo może być przyczyną pociągnięcia do odpowiedzialności, zaś wynagrodzenia nie pozostają w żadnym stosunku do uzyskanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#BogdanPęk">Problem polega na tym, że umowy mogą być wypowiedziane w ustalonych terminach, a obowiązując nadal powodują, iż fundusze ponoszą nadmierne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#BogdanPęk">Zwracam się teraz do przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych. Zawsze sądziłem, że na giełdę dopuszczane są te spółki, które przedstawiły niepodważalne informacje o swoim standingu. Czy wobec tego Komisja Papierów Wartościowych, podejmując decyzję o dopuszczeniu akcji narodowych funduszy inwestycyjnych do publicznego obrotu, brała pod uwagę informację, która wydaje się być bardzo prawdopodobna, że dokonano poważnego zaniżenia wartości aktywów? Ktoś na tym „zbije kasę”, ale, jak zwykle, nie znajdzie się tego, kto zawinił. Sprawa jest poważna, bo tym razem chodzi o 10 proc. majątku narodowego ulokowanego w kontrowersyjnym Programie NFI.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#BogdanPęk">Czy wzięto pod uwagę zaniżenie wartości aktywów, co potwierdzają wyniki kontroli przeprowadzonej przez Ministerstwo Finansów?</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#BogdanPęk">Mam nadzieję, że następne moje wątpliwości rozwieje prezes Stowarzyszenia Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, gdyż - moim zdaniem - powstanie takiego stowarzyszenia urąga podstawowej zasadzie wolnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#BogdanPęk">Zacznę od zasadniczego pytania: Kto finansuje to stowarzyszenie? Czy koszty jego funkcjonowania pokrywane są składkami członkowskimi, czy obciążają fundusze?</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#BogdanPęk">Zgodnie z intencją ustawodawcy, fundusze powinny ze sobą konkurować. Takie stowarzyszenie - moim zdaniem - jest czymś na wzór syndykatu, korporacji, która skupia w jednym ręku niebagatelną część gospodarki. Nie wiem, czy jest to zgodne z prawem. Porozumienie w ramach tak istotnej części gospodarki może być wykorzystywane dla osiągnięcia partykularnych interesów.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#BogdanPęk">Kolejne pytanie kieruję do ministra Kubika i przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Prasa zagraniczna donosiła o tym, że przy okazji dystrybucji powszechnych świadectw udziałowych w Polsce powstała największa na świecie „pralnia brudnych pieniędzy”.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#BogdanPęk">Czy ktoś jest w stanie przewidzieć, jakie będą tego konsekwencje, gdy nastąpi konwersja świadectw udziałowych na akcje Narodowych Funduszy Inwestycyjnych? Wystarczy, by pakiet akcji odpowiadał 2 proc. wartości księgowej, a już ich właściciel nabywa prawo do formalnej kontroli funduszu na pierwszym walnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#BogdanPęk">Czy ten problem występuje, czy w ogóle go nie ma? Jeżeli nie został wymyślony, to czy nie należy wprowadzić jakieś zabezpieczenia, biorąc pod uwagę tę część kapitału, która pozostanie w rękach skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#BogdanPęk">Zwracam uwagę na formalne postanowienie, że jeśli kapitał niepaństwowy przekroczy 25 proc. kapitału akcyjnego, to skarb państwa rezygnuje z prawa głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WładysławFrasyniuk">Być może, że posiedzenie powinno odbywać się bez udziału przedstawicieli prasy, przy drzwiach zamkniętych, ze względu na poufność informacji. Obawiam się, że ze względu na brak pełnej dokumentacji i brak czasu na wyjaśnienie wszystkich niuansów stworzymy wrażenie, że narodowe fundusze inwestycyjne wchodzą na giełdę w atmosferze sensacji, bo: największa pralnia brudnych pieniędzy, nieprawdziwe prospekty emisyjne i spisek poszczególnych zarządów NFI, które w tym celu utworzyły stowarzyszenie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WładysławFrasyniuk">Spodziewałem się, że te opinie zostaną obalone, ale odnoszę wrażenie, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów podważa wiarygodność audytów i prospektów emisyjnych, które zostały złożone do Komisji Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WładysławFrasyniuk">Zdaje się, że pan poseł Pęk wzywa do zablokowania Programu NFI i sprawdzenia, czy budżet państwa nie jest okradany. Wynik tego posiedzenia będzie taki sam jak rozpętanej kampanii towarzyszącej temu programowi. Przez 3 lata trwał spór, szkodziliśmy programowi, jak to tylko było możliwe i okazało się, że 96 proc. obywateli wzięło w nim udział.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WładysławFrasyniuk">Proponuję, abyśmy ustalili, o czym mówimy, bo odnoszę wrażenie, że ta dyskusja szkodzi tym obywatelom i podważa wiarygodność ważnych instytucji państwa. Spór pomiędzy przedstawicielem Ministerstwa Finansów a przedstawicielami Ministerstwa Skarbu Państwa jest nieco żenujący. Podważa także wiarygodność Komisji Papierów Wartościowych i w dużej mierze zarządów narodowych funduszy inwestycyjnych, skoro bez komentarza zostają opinie o pralni brudnych pieniędzy i spisku zmontowanym na naszych oczach.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WładysławFrasyniuk">Być może te informacje „namieszają” w głowach polskich obywateli, ale nie zagranicznych inwestorów, którzy nie wczytują się w wypowiedzi poszczególnych polityków, tylko wiedzą, jak i gdzie lokować pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekOlewiński">Nie wiem, skąd bierze się taki pesymizm w pana ocenie wymowy dzisiejszego posiedzenia. Jesteśmy po to, aby mówić o wszystkim - ukazywać „nagą” prawdę. Nie widzę powodu dla odbywania zamkniętego posiedzenia Komisji, w sytuacji gdy od dłuższego czasu w naszym posiedzeniu jest informacja Najwyższej Izby Kontroli o pewnych nieprawidłowościach. Skoro one miały miejsce, to dlaczego mamy je przemilczeć i mówić tylko o pozytywnej stronie realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekOlewiński">Powiedziałem dzisiaj, że ten się nie myli, kto nic nie robi. Także w tym przypadku nie ma powodu do nadawania temu posiedzeniu takiej dramaturgii, a na pytania pana posła Pęka na pewno zostaną udzielone odpowiedzi, które rozwieją jego niepokój. Spodziewam się takich odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarekOlewiński">Skoro przedstawiciele dwu resortów wyrażają odmienne opinie, to mam powiedzieć, że nie ma różnicy poglądów i wszystko jest w porządku? Mam chować pisma, których fragmenty dzisiaj cytowałem, po to, żeby w czasie kampanii wyborczej lub w parlamencie następnej kadencji ktoś zarzucił mi, że wiedziałem, ale to zataiłem?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że musimy na końcu grać w otwarte karty. Nikt nie powiedział, że Program NFI jest źle realizowany, okazał się niepotrzebny itp. Wyrażamy tylko pewne obawy, wątpliwości i chcemy uzyskać wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WładysławFrasyniuk">Zarzut Najwyższej Izby Kontroli dotyczy tego, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie dopilnowało interesów skarbu państwa przy formułowaniu umów o zarządzanie. W tej sprawie nie usłyszałem wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekOlewiński">Poprosimy o odpowiedź, ale czy ją uzyskamy, to dopiero się okaże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanPęk">Otóż nie Ministerstwo Skarbu Państwa, lecz minister Kaczmarek, były minister przekształceń własnościowych nie zadbał o interes skarbu państwa i w tym kontekście przypomnę datę 24 listopada 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanWyrowiński">W związku z sytuacją, jaka powstała, pozwolę sobie odczytać projekt opinii Komisji Przekształceń Własnościowych w sprawie stanu realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Powiem od razu, że ten projekt nie odbiega zasadniczo od tonu wypowiedzi pana ministra Pietrewicza, inaugurującej spotkanie przedstawicieli narodowych funduszy inwestycyjnych, które zostało zorganizowane 2 tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JanWyrowiński">Powtarzam moją tezę, że jest to dobry program i sądzę, iż po raz pierwszy z polskiego Sejmu powinien wyjść pozytywny sygnał dotyczący tego programu, szczególnie przed pierwszymi notowaniami akcji NFI na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JanWyrowiński">Przedstawiam państwu projekt opinii:</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JanWyrowiński">„Komisja Przekształceń Własnościowych po wysłuchaniu na posiedzeniu w dniu 21 maja 1997 roku informacji przedstawicieli Rządu, Najwyższej Izby Kontroli oraz narodowych funduszy inwestycyjnych, jak również po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami pozytywnie opiniuje stan realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#JanWyrowiński">Komisja w szczególności pragnie podkreślić, iż:</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#JanWyrowiński">1. Przez odebranie świadectwa udziałowego każdy z uprawnionych obywateli miał możliwość zrealizować prawo do własności części majątku narodowego. Fakt, iż ponad 96 proc. uprawnionych odebrało świadectwa świadczy o powszechnym zainteresowaniu społeczeństwa tą formą prywatyzacji. Należy wysoko ocenić przebieg procesu dystrybucji świadectw.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#JanWyrowiński">2. Narodowe Fundusze Inwestycyjne są na polskim gruncie całkowicie nowymi podmiotami gospodarczymi. Realizując podstawowy cel statutowy, jakim jest wzrost wartości aktywów, w pierwszym rzędzie podjęły one zakrojone na szeroką skalę działania restrukturyzacyjne w zakresie finansów, majątku, zatrudnienia oraz metod zarządzania i organizacji w spółkach, w których posiadały wiodące pakiety akcji.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#JanWyrowiński">Jednocześnie w skali i zakresie wynikającym z przyjętych strategii działania:</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#JanWyrowiński">- udzielały spółkom pomocy w pozyskiwaniu środków finansowych,</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#JanWyrowiński">- pozyskiwały dla nich inwestorów strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#JanWyrowiński">- udzielały im kredytów i poręczeń,</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#JanWyrowiński">- przeprowadzały dokapitalizowanie spółek drogą emisji akcji,</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#JanWyrowiński">- wprowadzały akcje spółek do publicznego obrotu tak na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, jak i na regulowanym rynku pozagiełdowym,</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#JanWyrowiński">- reinwestowały w restrukturyzację spółek portfelowych środki uzyskane ze sprzedaży akcji.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#JanWyrowiński">W rezultacie działań restrukturyzacyjnych podejmowanych przez fundusze w zdecydowanej większości spośród ponad 500 spółek uczestniczących w programie nastąpiły pozytywne procesy prowadzące do stworzenia stabilnych podstaw ich rozwoju, jak i poprawy sytuacji ekonomiczno-finansowej.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#JanWyrowiński">3. Realizacja ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji wywarła istotny wpływ na rynek kapitałowy. Doszło między innymi do:</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#JanWyrowiński">- wzrostu kapitalizacji giełdy,</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#JanWyrowiński">- pojawienia się nowych instrumentów finansowych,</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#JanWyrowiński">- przyspieszenia procesu tworzenia i rozpoczęcia działalności regulowanego rynku pozagiełdowego,</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#JanWyrowiński">- poprawy dywersyfikacji rynku papierów wartościowych,</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#JanWyrowiński">- uaktywnienia form obrotu prywatnego,</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#JanWyrowiński">- wypracowania standardów funkcjonowania funduszy zamkniętych”.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#JanWyrowiński">Powtórzę raz jeszcze, że treść tego projektu nie odbiega od tego, co 2 tygodnie temu powiedział pan minister Pietrewicz. Sądzę, że dzisiejsze posiedzenie Komisji powinno się zakończyć przyjęciem tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofSzymański">Dziękuję panu posłowi Wyrowińskiemu za to, że powołał się na wystąpienie pana ministra Pietrewicza po tym, jak skrytykował Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrzysztofSzymański">Czytając materiał opracowany przez Najwyższą Izbę Kontroli przyszła mi na myśl jedna funkcja narodowych funduszy inwestycyjnych, którą przypisaliśmy im, uchwalając ustawę o tych funduszach. Miały one ułatwić dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania i rynków zbytu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrzysztofSzymański">W zarządzaniu majątkiem funduszy zaangażowały się kapitałowo polskie banki. W informacji podpisanej przez panią minister Frayberg czytamy: „Narodowe fundusze inwestycyjne podjęły działania mające na celu pozyskanie komercyjnych pożyczek dewizowych (4 przypadki) i pozyskanie komercyjnych pożyczek złotowych (48 przypadków)”.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#KrzysztofSzymański">Jak pani minister ocenia takie działania?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#KrzysztofSzymański">Zwracam się do przewodniczącego Stowarzyszenia Narodowych Funduszy Inwestycyjnych z następującym pytaniem: w jaki sposób zarządy NFI bądź firmy zarządzające ułatwiają polskim produktom dostęp do rynków zewnętrznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chcę odnieść się do projektu opinii. W pełni popieram zawartą w niej pozytywną ocenę, którą postaram się wzmocnić następującymi argumentami. Pojawienie się narodowych funduszy inwestycyjnych sprzyja dobremu rozwojowi rynku kapitałowego. Nawiązując do pytania pana posła Szymańskiego, wyrażę swoją opinię, że banki jeszcze za mało organizują się w tego rodzaju przedsięwzięcia, ale z dużą satysfakcją obserwuję, że coraz więcej banków potrafi wykonywać funkcje banków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MałgorzataOstrowska">Powstają nowe instrumenty. Wczoraj podkomisja zakończyła pracę nad projektem ustawy o funduszach inwestycyjnych, które będą kolejnymi instytucjami na rynku kapitałowym, wspomagającymi rozwój polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MałgorzataOstrowska">Sugestia, wyrażona przez pana posła Wyrowińskiego, aby dać dobry sygnał dla potencjalnych inwestorów, nie tylko polskich, ale też zagranicznych, by pokazać, że w Polsce jest sprzyjająca atmosfera dla rozwoju instytucji rynku kapitałowego, jest godna poparcia.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MałgorzataOstrowska">Apeluję do członków Komisji, aby poparli projekt opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekOlewiński">W odpowiednim czasie podam projekt opinii pod głosowanie. Teraz proszę, aby te osoby, do których były adresowane pytania, udzieliły na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JacekUczkiewicz">Odpowiedzi na pytania pana posła Pęka znajdują się we wnioskach, które zamieściliśmy w opracowanym przez nas materiale, umowy o zarządzanie powinny być renegocjowane. W tej sprawie pan minister Pietrewicz wyraził swoje stanowisko, które też zamieściliśmy w materiale. Obszernie argumentuje on, iż umowy te nie powinny być zmieniane. Uważamy jednak, że w trosce o poprawę efektywności zarządzania narodowymi funduszami inwestycyjnymi należy skorzystać z możliwości renegocjacji umów.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JacekUczkiewicz">Mam prośbę do członków Komisji i jej prezydium, aby w opinii, której projekt przedstawił poseł Wyrowiński, został zauważony ten problem, a mianowicie konieczność powiązania zasad wynagrodzenia firm zarządzających z efektami poszczególnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JacekUczkiewicz">Wracając do przeszłości przypomnę, że ówczesny minister przekształceń własnościowych zatwierdzał umowy, natomiast odpowiedzialnymi za ich sformułowanie są rady nadzorcze. Nie mówię o tym po to, aby zdejmować z kogokolwiek odpowiedzialność, lecz by uświadomić złożoność sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekOlewiński">Nawiązując do tej wypowiedzi chcę zapytać panią minister Frayberg, czy zalecenia Najwyższej Izby Kontroli spotkały się z jakąś reakcją Ministerstwa Skarbu Państwa i narodowych funduszy inwestycyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EwaFrayberg">Na zalecenie Najwyższej Izby Kontroli w sprawie renegocjacji umów odpowiedział minister skarbu państwa w ten sposób: poprawa efektywności zarządzania funduszami nie wymaga renegocjacji umów. Dokonuje się ona cały czas. Ten proces jest monitorowany i nadzorowany.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#EwaFrayberg">Jeszcze raz chcę przypomnieć, że notowania akcji narodowych funduszy inwestycyjnych na giełdzie 12 czerwca br. będą najlepszym, obiektywnym weryfikatorem pracy poszczególnych firm zarządzających i funduszu, który działa bez takiej firmy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#EwaFrayberg">Zarzut, iż wynagrodzenie za wyniki finansowe nie jest związane z efektywnością zarządzania, wynika z niezrozumienia zasad tego wynagrodzenia. Jest ono wypłacane jako równowartość akcji, według ich ceny w dniu, w którym zapada decyzja o wypłacie. Nie ma lepszego miernika efektywności zarządzania spółką publiczną niż ten sposób ustalania wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#EwaFrayberg">W literaturze traktującej o zarządzaniu dużymi organizacjami gospodarczymi, w tym spółkami publicznymi, ta forma wynagrodzenia jest traktowana jako najlepsza, gdyż motywuje ona zarząd do efektywnego zarządzania. Wynagrodzenie jest wyższe, gdy akcje idą w górę w efekcie dobrego zarządzania. W ten mechanizm jest wpisana także sankcja za złe zarządzanie. Gdy ceny akcji danego narodowego funduszu inwestycyjnego spadają, to wynagrodzenie jest relatywnie niższe, a ponadto jest to sygnał dla właścicieli spółki, którzy albo przeprowadzą rozmowy z zarządem, albo dochodzą do wniosku, że należy go zmienić.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#EwaFrayberg">W przypadku narodowego funduszu inwestycyjnego doszłoby do wypowiedzenia umowy o zarządzanie firmie zarządzającej, która swoje funkcje wypełnia niewłaściwie. Nie ma lepszej metody oceny efektywności.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#EwaFrayberg">Wynagrodzenie na wyniki finansowe jest stosowane według zasad przyjętych na świecie w odniesieniu do tego typu organizacji, jakimi są narodowe fundusze inwestycyjne. Zasady są tak skonstruowane, aby motywowały one do dobrej pracy i automatycznie zostali ukarani ci, którzy ją wykonują niewłaściwie.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#EwaFrayberg">Powracam do kwestii renegocjacji umów o zarządzanie. Przypomnę, że narodowe fundusze inwestycyjne są już spółkami dopuszczonymi do obrotu publicznego i wobec tego pojawią się inni właściciele, oprócz skarbu państwa, który w tej sytuacji nie może podejmować takich działań.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#EwaFrayberg">Umowy o zarządzanie budziły od samego początku kontrowersje. Wynikały one z różnych interpretacji treści umów. Oczywiście, można było zawrzeć inne umowy o zarządzanie, z innymi firmami i realizować Inny program powszechnej prywatyzacji. Nie wiem, czy odniósłby on takie same sukcesy jak Program NFI, obiektywnie stwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#EwaFrayberg">Sukcesy te są rezultatem konsekwentnego wdrażania Programu NFI przez kolejne rządy, czyli spójności polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#EwaFrayberg">Oprócz tego, że pełnię funkcję podsekretarza stanu, jestem ekonomistą. Każdy podręcznik z tej dziedziny zawiera stwierdzenie, że polityka ekonomiczna wtedy jest efektywna, jeżeli jest spójna i konsekwentna, ale jednocześnie podkreśla się, że jest to jedno z najtrudniejszych zadań każdego rządu. Myślę więc, że warto podkreślić, iż w Polsce powiodła się konsekwentna realizacja Programu NFI, zgodnie z założeniami.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#EwaFrayberg">Pan poseł Pęk pytał o wyniki finansowe narodowych funduszy inwestycyjnych. Zgodnie z danymi opublikowanymi w prospektach, fundusze łącznie zamknęły 1995 r. stratą netto w wysokości 163 mln zł. Jest to konsekwencja przyjęcia określonej metody sporządzania sprawozdań finansowych i tworzenia rezerw. Nie mamy jeszcze zweryfikowanych danych za 1996 r. Ze wstępnych informacji wynika, iż nadal wynik finansowy będzie ujemny, ale na mniejszą skalę niż w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#EwaFrayberg">Natomiast po pierwszym kwartale 1997 r. fundusze osiągnęły zysk w wysokości 175 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#EwaFrayberg">Odniosę się jeszcze do jednego zdania wypowiedzianego przez pana posła Pęka. Pan poseł powiedział, że skarb państwa zrezygnuje z prawa głosu na walnych zgromadzeniach narodowych funduszy inwestycyjnych, w przypadku gdy jego udział spadnie poniżej 25 proc. Nie wiem, skąd pan poseł ma taką informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanPęk">Jest o tym mowa w umowach o zarządzanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EwaFrayberg">Oświadczenie z dnia 16 października 1996 r. złożone przez ministra skarbu państwa, zamieszczone we wszystkich prospektach emisyjnych NFI jest obowiązującą wykładnią, jak będzie się on zachowywał w stosunku do funduszy w związku z wykonywaniem prawa głosu na walnych zgromadzeniach, z tytułu posiadania akcji. Zacytuję to oświadczenie:</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#EwaFrayberg">„Skarb Państwa będzie pasywnym akcjonariuszem narodowego funduszu inwestycyjnego, z wyjątkiem przypadków, w których minister uzna, że głosowane zagadnienie będzie miało wpływ na interes Skarbu Państwa w zakresie celów określonych w ustawie o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji”.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#EwaFrayberg">Tylko w przypadku, gdyby interes skarbu państwa był naruszony, jako akcjonariusz nie będzie się on zachowywał pasywnie. Dodam, że przez długi czas będzie on bardzo istotnym akcjonariuszem narodowych funduszy inwestycyjnych. Wymiana świadectw udziałowych na akcje, rozpoczęta 12 maja br., będzie trwała do końca 1998 r. Wobec tego liczba akcji posiadanych przez skarb państwa będzie stopniowo ulegała zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#EwaFrayberg">Proszę zwrócić uwagę również na to, że dysponuje on 15 proc. akcji zarezerwowanych na wynagrodzenia narodowych funduszy inwestycyjnych. W przypadku dużego rozproszenia akcjonariatu, te 15 proc. będzie odgrywało bardzo istotną rolę w głosowaniu na walnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#EwaFrayberg">Jeszcze raz chcę zapewnić, że nie ma żadnego niebezpieczeństwa, iż zagrożony zostanie interes skarbu państwa w toku działalności narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#EwaFrayberg">Wprawdzie nie do mnie zostało skierowane pytanie, ale proszę nie formułować oświadczeń, że narodowe fundusze inwestycyjne są pralnią brudnych pieniędzy. Około pół roku temu ukazały się w prasie takie doniesienia. Wówczas Ministerstwo Przekształceń Własnościowych zwróciło się do Komendy Głównej Policji z pytaniem, czy są na to dowody. Otrzymaliśmy od-powiedź, że nie ma żadnych dowodów.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#EwaFrayberg">Jeżeli do prania brudnych pieniędzy są wykorzystywane świadectwa udziałowe, to na takiej samej zasadzie mogą być wykorzystywane inne walory. Ten proceder nie ma nic wspólnego ze specyfiką narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#EwaFrayberg">Proszę więc nie formułować opinii, która nie jest udokumentowana, natomiast może odegrać złą rolę w ocenie Programu NFI.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#EwaFrayberg">Pan poseł Szymański zacytował fragment opracowania na podstawie ankiet wypełnionych przez narodowe fundusze inwestycyjne jakiś czas temu. W materiale, który przekazaliśmy przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji, opisane są działania funduszy i można dowiedzieć się o udzielonych pożyczkach gwarancyjnych, które również są źródłem finansowania, a także o innych sposobach pozyskiwania środków na restrukturyzację spółek.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#EwaFrayberg">W wielu przypadkach pochodzą one od polskich banków, z czego bardzo się cieszę, gdyż uważam, iż Program NFI powinien posłużyć za przykład dobrej działalności inwestycyjnej tych banków, które mogą być w pełni konkurencyjne w stosunku do banków zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JacekUczkiewicz">Pani minister powołała się na najlepsze wzory światowe. Chcąc rozszerzyć własną wiedzę, proszę, by pani minister podała takie przykłady, kiedy najpierw wypłacane jest wynagrodzenie, a potem rozpatrywane jest sprawozdanie z działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jeśli ktoś dobrze pojmuje gospodarkę rynkową, to musi zaakceptować zasadę, że tym lepiej dla przedsiębiorstw, im mniej administracja rządowa zarządza ich majątkiem. Dlatego z przyjemnością wysłuchałam cytowanego przez panią minister oświadczenia ministra skarbu państwa, iż jako akcjonariusz będzie pasywnym współwłaścicielem narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MałgorzataOstrowska">Mam nadzieję, że w ślad za tym nastąpi wyzbycie się udziałów, bo nie o to chodzi, by skarb państwa był współwłaścicielem NFI. Państwo powinno przygotować odpowiednie regulacje, które zabezpieczą interes skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MałgorzataOstrowska">W związku z tym zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa z prośbą, aby poinformowali nas, jakie instrumenty ekonomiczne, regulacje prawne zamierza się wprowadzić, a które nie mają nic wspólnego z tzw. ręcznym sterowaniem, aby zabezpieczyć interes skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MałgorzataOstrowska">Panu posłowi Pękowi chcę powiedzieć, że nie po to wdrożony został Program NFI, aby teraz nacjonalizować narodowe fundusze inwestycyjne i by były one sterowane przez niektóre ugrupowania poselskie lub niektórych urzędników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanPęk">Zacytuję pani minister Frayberg swoje wystąpienie sejmowe, nie kwestionowane przez nikogo, w którym powołałem się na fragment projektu wzorcowego statutu dla funduszu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanPęk">Przy okazji dodam, że wzorcowa umowa o zarządzaniu została narzucona przez pana ministra Kaczmarka. Rady nadzorcze, które chciały ją zmienić, musiały się częściowo „zrekonstruować” na skutek decyzji pana ministra Kaczmarka. Proszę więc nie mówić, że układ był złożony, gdyż formalnie umowy podpisywały rady nadzorcze, ale de facto zostały one narzucone przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#BogdanPęk">Cytuję: „Przy kapitale akcyjnym wynoszącym 15 proc. wartości księgowej, Skarb Państwa rezygnuje z prawa głosu, gdy kapitał niepaństwowy przekroczy 25 proc. kapitału akcyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#BogdanPęk">Ten zapis znajduje się w statutach NFI, a wynika z niego również to, że pakiet akcji, którego wartość nie przekroczy 2 proc. wartości księgowej danego narodowego funduszu inwestycyjnego, wystarczy do przejęcia nad nim kontroli na pierwszym walnym zgromadzeniu akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#BogdanPęk">Nie chciałbym zostać posądzony o to, że dążę do osłabienia programu NFI, bo skoro został on wdrożony, to trzeba zrobić wszystko, aby rozwijał się pozytywnie, z punktu widzenia interesów Polski. Proszę ze mnie nie robić głupca i oświadczam publicznie, że jeśli nie w tej kadencji, to w przyszłej kadencji Sejmu doprowadzimy do pociągnięcia do odpowiedzialności te osoby, które przeforsowały umowy o zarządzanie z firmami zarządzającymi, a dzisiaj twierdzą, że są one zgodne z polskim interesem.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#BogdanPęk">Otóż te umowy nie zabezpieczają podstawowego interesu narodowego. Potwierdza to Najwyższa Izba Kontroli i Rada Legislacyjna funkcjonująca przy premierze. Natomiast bronią tych umów ci, którzy odpowiadają za ten program i nie zrobili, nic by je zmienić.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#BogdanPęk">Takie same drobne uchybienia, jakie zdarzają się w całej gospodarce, nie są powodem do czynienia larum. Natomiast warte podkreślenia są dwa zjawiska. Fundusze, które nie mają firm zarządzających, jeśli nawet nie są lepsze, to z pewnością nie są gorsze pod każdym względem od tych, które mają takie firmy.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#BogdanPęk">Daje to wiele do myślenia, zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę bardzo wysokie koszty funkcjonowania firm zarządzających, które, w myśl konstrukcji umów o zarządzanie, de facto za nic nie odpowiadają. Niczym bowiem nie skutkuje niedołożenie z ich strony należytej staranności. Dopiero trzeba im udowodnić winę umyślną lub rażące niedbalstwo, aby można było pociągnąć je do odpowiedzialności. Prawnicy twierdzą, że najczęściej jest to nie do udowodnienia.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#BogdanPęk">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że nadpłacono firmom w badanych narodowych funduszach inwestycyjnych kwotę rzędu 10 mln zł, czyli 100 mld starych zł. Dla naszej biednej gospodarki jest to bardzo poważna kwota.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#BogdanPęk">Firmy zarządzające - konsorcja, które w tym celu powstały, z przewagą kapitału zagranicznego - zostały wtrącone do Programu NFI, jak twierdzili jego konstruktorzy, po to, aby narodowe fundusze inwestycyjne zostały zasilone w obcy kapitał, dzięki pozycji tych firm na rynkach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#BogdanPęk">Dzisiaj obserwujemy, że wykupione zostały pakiety większościowe spółek portfelowych, głównie przemysłu cementowego, w myśl scenariusza, który gdzieś tam powstał, natomiast nie wpływa kapitał inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#BogdanPęk">Jeśli się mylę, to proszę podać konkretną kwotę pod odjęciu kwoty, która została przeznaczona na wykup spółek portfelowych przemysłu cementowego.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#BogdanPęk">Spółki portfelowe nadal nie mają środków finansowych na restrukturyzację. Są pewne zamierzenia i pewne nadzieje, ale istotny kapitał inwestycyjny nie napłynął.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#BogdanPęk">Aby uzyskać pełniejszy obraz, do tych dwóch aspektów trzeba dodać trzeci. Otóż budżet państwa z założenia nie miał otrzymywać wpływów ze zbycia własności skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#BogdanPęk">Efekt końcowy Programu NFI jest dla mnie nadal niejasny. Chciałbym, aby sukces polegał nie tylko na tym, że ubodzy ludzie sięgnęli po świadectwa udziałowe, bo można było przewidzieć, że tak się stanie. O sukcesie będzie można mówić wówczas, gdy okaże się, iż ci ludzie nie zostaną oszukani, gdy zamienią świadectwa na akcje NFI.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#BogdanPęk">Chciałbym, aby pan przewodniczący Socha wypowiedział się w sprawie nieprawidłowości ujawnionych przez inspektorów kontroli skarbowej. Jeżeli działania prowadzone w narodowych funduszach inwestycyjnych miały na celu obniżenie wartości aktywów przed pierwszym notowaniem akcji na giełdzie - z takim mechanizmem już nie raz mieliśmy do czynienia - to należy do tego podejść poważnie, bo na to zasługuje skala zjawiska i jego konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#BogdanPęk">Tymczasem obserwujemy dociekania, kto ma rację, czy Ministerstwo Finansów i Naj-wyższa Izba Kontroli, czy Ministerstwo Skarbu Państwa. Potem przyjmiemy „laurkę” w postaci opinii Komisji, którą zaproponował pan poseł Wyrowiński i na tym skończy się działanie Komisji Przekształceń Własnościowych w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#BogdanPęk">Jeszcze raz powtarzam. Proszę nie traktować mojej wypowiedzi jako wystąpienia przeciwko Programowi NFI, który jest obowiązującym prawem w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#BogdanPęk">Natomiast jest moim obowiązkiem przynajmniej próbować - nie jest to łatwe w tym układzie parlamentarnym - udoskonalić funkcjonujące już mechanizmy, zwłaszcza nadzoru właścicielskiego, a także mając na uwadze, co może się wydarzyć w najbliższej przyszłości, po zamianie świadectw udziałowych na akcje. Od tej próby nie odstąpię, a także nie odstąpi Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#BogdanPęk">Na zakończenie chcę powiedzieć, iż nie sądzę, abyśmy na tym etapie mogli przyjąć „laurkową” opinię, której projekt należało doręczyć członkom Komisji przed tym posiedzeniem. Jeżeli mamy się traktować poważnie, to wobec tak wielu zastrzeżeń do funkcjonowania narodowych funduszy inwestycyjnych, ograniczenie się tylko do wyliczenia pozytywnych aspektów nie jest do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JacekSocha">Zarówno pan poseł Pęk, jak i pan minister Kubik podnieśli bardzo poważną sprawę. De facto dopiero obecny etap realizacji programu pozwala na podjęcie określonych działań.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JacekSocha">Cokolwiek by stało za tymi wypowiedziami - mam na myśli fakty - nie umniejsza to roli Komisji Papierów Wartościowych i jej prestiżu. W prospektach emisyjnych narodowych funduszy inwestycyjnych znalazły się wszystkie wymagane przepisami prawa informacje. Natomiast Komisja Papierów Wartościowych, jako organ administracji, nie bierze i nie może brać odpowiedzialności za merytoryczną zawartość sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JacekSocha">Sprawozdania te są sprawdzone przez biegłych rewidentów. Kładąc pod nimi podpis biorą na siebie odpowiedzialność za ich rzetelność. Prospekt emisyjny jest dokumentem, który nabrał mocy prawnej i ochrony prawnej. Gdyby okazało się, że zawiera on nieprawdziwe informacje lub jakieś informacje zostały zatajone, to w takiej sytuacji istnieje zagrożenie pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 5 lat oraz ukaranie grzywną do 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JacekSocha">Nie można więc powiedzieć, że wszystko sprowadza się do różnicy zdań Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Skarbu Państwa. Jeżeli w prospektach emisyjnych została zaniżona wartość wnoszonych do NFI spółek i tym samym została obniżona wartość funduszy, to trzeba przejść na inny poziom dyskusji - na taki poziom, na którym formułuje się wniosek o zawiadomieniu prokuratora o naruszeniu art. 112 ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JacekSocha">W związku z tym, dalszym ciągiem postawionego zarzutu powinno być zebranie konkretnych dowodów, które mogą być podstawą do sformułowania takiego zawiadomienia.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#JacekSocha">Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Przekształceń Własnościowych wymieniało korespondencję na temat regulacji, które stały się podstawą do sporządzenia sprawozdań finansowych zawartych w prospektach emisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#JacekSocha">Po pierwsze, nie jestem tego świadom, gdyż nie mam kopii tych pism.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JacekSocha">Po drugie, członkiem Komisji Papierów Wartościowych jest przedstawiciel ministra finansów, który był obecny na posiedzeniu, kiedy głosowaliśmy nad dopuszczeniem do publicznego obrotu akcji narodowych funduszy inwestycyjnych. Obecny był również przedstawiciel ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#JacekSocha">Komisja Papierów Wartościowych nie jest organem, który wyręczy biegłego rewidenta. Jego podpis pod sprawozdaniem finansowym ma swoją wagę i moc. Jeżeli za tym podpisem kryje się naruszenie prawa, to nic innego nie mogę powiedzieć niż to, że należy przesłać informacje do Komisji Papierów Wartościowych, która przygotuje stosowne zawiadomienie z uzasadnieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z przepisów o odpowiedzialności karnej ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Czy zaniżenie wartości NFI może wpłynąć na wyniki pierwszych notowań na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JacekSocha">Nie wiem, jaka jest skala tego zjawiska oraz czy mamy do czynienia z umyślnym działaniem biegłych rewidentów, a jest to jedno z największych przestępstw, jakich mogliby się dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#JacekSocha">Jestem daleki od tego, by twierdzić, że jest to rzeczywiste zdarzenie, świadomie zrobione przez biegłych rewidentów, by nie przedstawić rzeczywistego i rzetelnego obrazu spółki, ale może to mieć miejsce. Były już takie przypadki, o których zawiadomiliśmy prokuraturę.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#JacekSocha">Program NFI ma już swoją historię, na którą składa się proces wnoszenia spółek do narodowych funduszy inwestycyjnych i przygotowanie sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#JacekSocha">Mówię ogólnie, dlatego że temat dzisiejszego posiedzenia też został ogólnie sformułowany i gdybym spodziewał się tak szczegółowej dyskusji, to skorzystałbym z wiedzy sztabu pracowników, którzy zajmowali się sprawozdaniami finansowymi i prospektami emisyjnymi NFI.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#JacekSocha">Istnieje rzeczywiście różnica pomiędzy innymi elementami i może to być podyktowane swego rodzaju polityką. Potwierdzam to, co powiedziała pani minister Frayberg. Na pytanie, dlaczego wynik finansowy funduszy za 1995 r. jest ujemny, czyli poniosły one stratę, odpowiedź jest zawsze taka sama. Biegli rewidenci nakazali utworzenie rezerw i to było głównym powodem tak istotnych strat.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#JacekSocha">Teraz jest następujące pytanie: kiedy, w jaki sposób i w jakim tempie będą te rezerwy rozwiązywane? Czy ze względu na ich rozwiązywanie narodowe fundusze inwestycyjne będą uzyskiwały wyniki pozytywne?</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#JacekSocha">Trzeba też pamiętać o tym, że Komisja Papierów Wartościowych zobowiązała NFI do przedstawienia, przed pierwszym notowaniem na giełdzie, raportu za pierwszy kwartał br. i podania do publicznej wiadomości sprawozdań finansowych za 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#JacekSocha">W związku z tym, jeżeli mówimy o niedookreślonej wartości NFI, to nie może to być okres notowań na giełdzie, gdyż jest on oparty na informacjach w prospekcie, które są chronione przepisami prawa, na kolejnym, zweryfikowanym sprawozdaniu finansowym za 1996 r. Może to dotyczyć okresu niejako prywatyzacji narodowych funduszy inwestycyjnych, kiedy trudno było powiedzieć, jaka jest ich rzeczywista wartość.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#JacekSocha">Przepisy ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi mają już zastosowanie do wszelkiej sprawozdawczości NFI, tj. do raportów miesięcznych, kwartalnych, półrocznych i rocznych. Podanie nieprawdziwej informacji, np. w sprawozdaniu za pierwszy kwartał 1997 r. skutkuje tym samym co podanie nieprawdy w prospekcie emisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#JacekSocha">Jeżeli pan minister Kubik uważa, iż doszło do takich działań, to jest stosowny artykuł na to, aby osoby, które dopuściły się przestępstwa, zostały ukarane. Natomiast, jeżeli nie ma takiego przeświadczenia, to wówczas dyskutowanie o tym, czy wyniki finansowe są prawdziwe lub nie, źle przysłuży się narodowym funduszom inwestycyjnym, a także zaufaniu do polskiego rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#JacekSocha">Jeżeli są to rzeczywiste fakty, to zawiadomienie do prokuratury zostałoby złożone, aby sprawę wyjaśnić. Żaden inny tryb nie wyjaśni tego, czy korespondencja pomiędzy ministrem finansów a ministrem skarbu państwa przekłada się w jakiś sposób na nierzetelne sprawozdania finansowe narodowych funduszy inwestycyjnych. Mówienie o tym głośno, gdy nie ma pewności, podważa zaufanie do rynku kapitałowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#JacekSocha">Jeśli chodzi o notowanie akcji NFI, to wyniki finansowe za pierwszy kwartał br. i podane do publicznej wiadomości wyniki za kwiecień br., dają inwestorom obraz, czego mogą się spodziewać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofBiałowolski">Wyjaśniam, że Stowarzyszenie Narodowych Funduszy Inwestycyjnych jest stowarzyszeniem osób fizycznych będących członkami zarządów NFI. Ma ono również członków wspierających. Finansuje się ze składek, a w związku z tym budżet jest minimalny, ale też stowarzyszenie nie ma swojej własnej siedziby i nie zatrudnia pracowników. Ze składek pokrywane są koszty konferencji, seminariów i ewentualnie wynagrodzenia ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrzysztofBiałowolski">Zajmujemy się takimi kwestiami, które dotyczą interpretacji prawa, abyśmy wszyscy dobrze zrozumieli przepisy ustawy o rachunkowości oraz ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji, a także treść umów o zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KrzysztofBiałowolski">Wspólne stanowisko zajmujemy w sprawach, które dotyczą instrumentów regulacyjnych. Przykładem może być nasze stanowisko wobec wycofania zwolnienia z podatku od zysków kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#KrzysztofBiałowolski">Strategia funduszy jest tajemnicą każdego zarządu, a także projekty inwestycyjne, i te tematy nie są omawiane wspólnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanDeliś">Nadzoruję te służby, które przeprowadziły kontrolę w 62 spółkach. Chcę wyjaśnić, dlaczego wystosowane zostało pismo do pana ministra Kaczmarka z datą 27 września 1996 r. Już wówczas na podstawie pewnych kontroli stwierdziliśmy, że są tworzone niezasadne rezerwy w rozumieniu ustawy o rachunkowości. Ponadto do Ministerstwa Finansów trafiło zalecenie, jak mają postępować biegli rewidenci.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanDeliś">Tworzenie rezerw, przeszacowanie majątku rzutuje na kapitał własny spółki. Przepis art. 9 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych określa, że wartość akcji jest to kapitał własny podzielony przez liczbę akcji. Każda strata wykazana w spółce pomniejsza kapitał własny, czyli zaniża wartość spółki.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanDeliś">W trakcie kontroli 62 spółek stwierdziliśmy, iż niezasadnie utworzono na ponad 11 mln zł rezerw. Czy w innych spółkach, nie objętych Programem NFI, są tworzone rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JanDeliś">Na to pytanie odpowiem w ten sposób. Niektóre rezerwy utworzone przez spółki portfelowe NFI nie byłyby utworzone przez spółki nie należące do tego programu. Jest jedna zasada tworzenia rezerw. Są one tworzone wtedy, gdy rzutują na podstawę opodatkowania. Przez spółki portfelowe nie zostały utworzone w tym celu.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JanDeliś">Kontrola skarbowa może stwierdzić, że rezerwa została utworzona, ale nie możemy zalecić jej likwidacji, ponieważ nie rzutowała na podstawę opodatkowania. Opisaliśmy takie przypadki i przekazaliśmy informację do Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JanDeliś">Odnosząc się do sugestii pana przewodniczącego Sochy, by wystąpić do prokuratury z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa, chcę powiedzieć, że każda sprawa musi być badana indywidualnie, a ponadto komisja dyscyplinarna dla biegłych rewidentów jest władna do rozpatrzenia, czy dany biegły rewident prawidłowo zastosował ustawę o rachunkowości. Dopiero wówczas, gdy ta komisja rozsądzi sprawę na jego niekorzyść, to może zostać wysłane zawiadomienie do prokuratury, która z kolei po wszczęciu postępowania będzie dociekać, czy ma miejsce wina umyślna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekOlewiński">Rozumiem, że proces nie został zakończony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanDeliś">Spółki wystąpiły na drogę postępowania podatkowego i te sprawy toczą się przed organami podatkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jestem oburzona, że sprawa, która dopiero jest wyjaśniana, stała się tematem obrad Komisji. Podawane są nie zweryfikowane informacje przez odpowiednie instytucje, co działa na niekorzyść spółek, które są w przededniu wejścia na giełdę. Uważam to za dużą nieodpowiedzialność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekOlewiński">Proszę zauważyć, że nie ferujemy wyroków, więc nic takiego się nie stało. Natomiast apeluję do obecnych na sali dziennikarzy, by przekazywali rzetelnie informacje, które usłyszeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataOstrowska">Apel jest zasadny, ale opóźniony, bowiem większość dziennikarzy wyszła po wysłuchaniu informacji o zaniżonej wartości aktywów NFI i wszelkich z tym związanych „machinacjach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanWyrowiński">Czy wyłącznie spółki portfelowe NFI są przedmiotem uwagi kontroli skarbowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanDeliś">W każdej spółce badamy, czy zasadnie została utworzona rezerwa. Jeżeli rzutuje ona na podstawę opodatkowania, to wówczas regulujemy taki stan, podwyższamy podstawę opodatkowania i ustalamy należny podatek.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanDeliś">W każdym podmiocie, który jest zobowiązany do prowadzenia rachunkowości, badane są te zagadnienia, także w spółkach NFI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanWyrowiński">Czy jest różnica w jakości kontroli spółek NFI, w porównaniu z pozostałymi spółkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanDeliś">Nie wiem, o co pan poseł chciał zapytać mówiąc o jakości kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanWyrowiński">Pytam o to, czy spółki portfelowe NFI wyróżniały się szczególną skłonnością do tworzenia rezerw i obchodzenia przepisów podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanDeliś">Powtórzę jeszcze raz, że tworzone były takie rezerwy, których inne spółki by nie utworzyły z tej prostej przyczyny, że nie rzutują na podstawę opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WładysławFrasyniuk">Podtrzymuję to, co powiedziałem poprzednio, że takie sprawy Komisja powinna omawiać przy drzwiach zamkniętych. Być może jutro przeczytamy w gazetach, że 100 mld starych zł nadpłacono firmom zarządzającym i specjalnie utworzono rezerwy, aby mniej pieniędzy odprowadzić do budżetu państwa, a prospekty emisyjne są w małym stopniu wiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WładysławFrasyniuk">Pan przewodniczący Socha zdecydowanie sprzeciwił się spekulacjom, z czego się bardzo cieszę i proponuję, aby na pozostałe pytania odpowiedzi były udzielane w tym samym stylu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WładysławFrasyniuk">Proszę, aby przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli powiedzieli, czy znaleźli jakikolwiek ślad prania brudnych pieniędzy, a przedstawiciele Ministerstwa Finansów poinformowali nas, czy otrzymali taki sygnał z wiarygodnych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WładysławFrasyniuk">Drugie pytanie kieruję do szerokiego grona osób, goszczących w tej sali, czy istnienie Stowarzyszenia Narodowych Funduszy Inwestycyjnych zagraża np. uczciwej konkurencji, może działa na szkodę Programu NFI lub skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardSzyc">Przecząco muszę odpowiedzieć na pytanie, czy Najwyższa Izba Kontroli udowodniła, iż miało miejsce pranie brudnych pieniędzy, ale dodam, że nie mamy prawa kontrolowania osób fizycznych i obrotu powszechnymi świadectwami udziałowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WładysławFrasyniuk">Prosiłem, by w tej sprawie wypowiedział się także przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WładysławFrasyniuk">Ponadto prosiłem, aby m.in. Najwyższa Izba Kontroli wyraziła swój pogląd, czy stowarzyszenie stwarza jakieś zagrożenie dla podmiotów gospodarczych czy dla skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekOlewiński">Moim zdaniem, żadne zagrożenia nie wchodzą w grę, ale wysłuchamy opinii innych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaFrayberg">Moja opinia jest pozytywna. Oprócz stowarzyszenia prezesów zarządów NFI działa również kolegium przewodniczących rad nadzorczych NFI. Spotykają się oni regularnie i omawiają problemy wspólne dla narodowych funduszy inwestycyjnych. Oczywiście, nie są ujawniane tajemnice dotyczące strategii poszczególnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EwaFrayberg">Ministerstwo Skarbu Państwa współpracuje z obu tymi organizacjami. Jesteśmy zapraszani na posiedzenia stowarzyszenia i kolegium także, gdy w ministerstwie omawiane są istotne sprawy, dotyczące wszystkich funduszy, to zwracamy się do stowarzyszenia i kolegium z prośbą o rozszerzenie porządku obrad, byśmy mogli je wspólnie omówić. W ten sposób przebieg informacji jest bardziej sprawny, myślę że z pożytkiem dla realizacji programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JacekUczkiewicz">O istnieniu tego stowarzyszenia dowiedzieliśmy się dopiero dzisiaj. W czasie kontroli nie napotkaliśmy na żadne dokumenty świadczące o jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JacekUczkiewicz">Ponieważ organizacja ta nie korzysta z żadnej pomocy finansowej budżetu państwa, nie może być przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#CzesławPogoda">Przez kilka miesięcy podkomisja, pod przewodnictwem pana posła Wyrowińskiego, badała funkcjonowanie narodowych funduszy inwestycyjnych. Ocena została wyrażona w projekcie opinii.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#CzesławPogoda">Z niektórych wypowiedzi odnieść można wrażenie, że pan poseł Wyrowiński tę ocenę chce narzucić Komisji. Tak nie jest. Być może pan poseł powinien był powiedzieć więcej o mozolnej pracy podkomisji, jej spotkaniach z członkami zarządów i rad nadzorczych NFI, z którymi wnikliwie i długo rozmawialiśmy na temat programu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#CzesławPogoda">Wyrazili oni wiele trafnych spostrzeżeń. Mówili o wyjątkowych zaletach programu, o wręcz modelowych rozwiązaniach, ale też zwracali uwagę na pewne uchybienia, trudnościach na styku NFI z Ministerstwem Finansów i Ministerstwem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#CzesławPogoda">Może pan poseł Wyrowiński obrał właściwą strategię przedstawiając w pewnym momencie projekt opinii. Nie wnikam w to, natomiast chcę powiedzieć, że wszyscy członkowie podkomisji utożsamiają się z opinią. Zawiera taką treść, która trafia w sedno.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#CzesławPogoda">Ma rację pan poseł Frasyniuk, że daliśmy dziennikarzom pożywkę do napisania, że Program NFI jest niewypałem.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#CzesławPogoda">Obradom podkomisji przysłuchiwał się pan poseł Pęk, ale nigdy do końca. Gdy coś usłyszał, co go zainteresowało, natychmiast wychodził i zdawał relacje czekającym za drzwiami dziennikarzom.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#CzesławPogoda">Mam szczegółowe notatki z przeglądu poszczególnych narodowych funduszy inwestycyjnych. Pan poseł Pęk przestał się interesować obradami podkomisji po zbadaniu dwu funduszy, po tym jak przewodniczący rady nadzorczej, pan Trocki powiedział, że im nie była potrzebna firma zarządzająca i zaoszczędzili 150 tys. USD. Inni mówili zupełnie coś innego.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#CzesławPogoda">Apeluję do wszystkich członków Komisji, abyśmy nie wysłali niewłaściwego sygnału w momencie, kiedy fundusze wchodzą na giełdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JacekSocha">Zostałem poproszony przez pana posła Frasyniuka, bym powiedział, co myślę o Stowarzyszeniu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JacekSocha">Narodowe Fundusze Inwestycyjne są spółkami publicznymi. Inne takie spółki założyły Stowarzyszenie, Klub Emitenta i na tym forum wyrażają swoje problemy związane z rynkiem kapitałowym. Sądzę, że Stowarzyszenie Narodowych Funduszy Inwestycyjnych stanie się częścią stowarzyszenia emitentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaFrayberg">Sprawdziliśmy tekst statutu, który jest zamieszczony w prospekcie emisyjnym. Nie ma w nim informacji, że jeżeli udział skarbu państwa spadnie poniżej 25 proc. itd. Pan poseł Pęk zacytował fragment wzorcowego statutu, który stanowił podstawę do uzgodnień z prawnikami z Departamentu Prawnego Ministerstwa Przekształceń Własnościowych i przedstawicielami funduszy. Statut wzorcowy był modyfikowany aż do ostatecznej wersji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaFrayberg">Pan poseł Pęk powtarza, że wzorcowa umowa została narzucona funduszom pod groźbą zmian personalnych w radach nadzorczych. Przypomnę, że pierwsze takie zmiany na-stąpiły po drugim funkcjonowaniu umów o zarządzanie. Nie byłoby problemu z zastąpieniem przewodniczącego rady, czy całej rady nadzorczej, gdyby ta oświadczyła, że nie zgadza się z Programem NFI, bowiem lista kandydatów, wyłoniona przez Komisję Selekcyjną była długa.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#EwaFrayberg">Natomiast rady nadzorcze zgłaszały, że jednolita umowa o zarządzanie nie jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ są różne firmy zarządzające; zajmują one różne miejsca w rankingu i charakteryzują się inną specyfiką. Zostało to w pełni uznane przez Ministerstwo Przekształceń Własnościowych i umowy zostały zindywidualizowane.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#EwaFrayberg">Potwierdza to raport Najwyższej Izby Kontroli. Pan dyr. Szyc przedstawiał 3 typy umów o zarządzanie. Różne rozwiązania znalazły swój wyraz w aneksach do umów.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#EwaFrayberg">Umowy są zróżnicowane i różnice się pogłębiają. Niejednokrotnie podkreślałam, że cały program jest procesem rozłożonym w czasie. Nie byliśmy w stanie przewidzieć wszystkiego w momencie rozpoczęcia jego realizacji. Życie przyniosło nowe fakty, trzeba je uwzględniać i to się dzieje. Obecne umowy różnią się od tych, które po raz pierwszy zostały podpisane, m.in. dzięki pracy rad nadzorczych i firm zarządzających, które wzięły pod uwagę różne okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#EwaFrayberg">Ministerstwo Skarbu Państwa stoi na stanowisku, że jest to prawidłowy proces zmian umów o zarządzanie, a nie rozlegające się co jakiś czas nawoływanie do renegocjacji umów, bo nie na tym polega konsekwencja we wdrażaniu programu. Są przypadki rozwiązywania umów o zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#EwaFrayberg">Opinia, że w lepszej kondycji są te fundusze, które działają bez firm zarządzających, jest co najmniej przedwczesna. Informacja, którą podała Najwyższa Izba Kontroli w raporcie, że jedynie fundusz bez firmy zarządzającej nie ponosił strat, nie znalazła potwierdzenia w prospektach. Wówczas, gdy był kontrolowany przez NIK nie opracował sprawozdania finansowego według zaleconej metody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JózefKubik">Odpowiem na pytanie pana posła Frasyniuka. Badając 62 spółki nie napotkaliśmy na problem prania brudnych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogdanPęk">Nie wysłuchałem wyjaśnień pani minister Frayberg, bo musiałem na chwilę wyjść, ale jestem przekonany, że pani minister nie zgodziła się ze wszystkim, co wcześniej powiedziałem. Nie jest tajemnicą, że zajmujemy odmienne stanowiska w najważniejszych kwestiach dotyczących narodowych funduszy inwestycyjnych. Przyszłość pokaże, jak rozwinie się sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#BogdanPęk">Pytając o Stowarzyszenie Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, wbrew temu, co usiłował insynuować pan poseł Frasyniuk, nie miałem na myśli „spiskowej teorii dziejów”, tylko byłem ciekaw, jaką chce pełnić rolę. Przyznają państwo, że jest to ciekawe stowarzyszenie, skoro skupia podmioty mające w swoich rękach 10 proc. gospodarki. Nie mam jednak własnej oceny, ani pozytywnej, ani negatywnej.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#BogdanPęk">Jeśli zaś chodzi o pranie brudnych pieniędzy, to z pełną odpowiedzialnością twierdzę, że nie było w Europie lepszej do tego okazji. Pytałem o to odpowiednie służby, np. w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji z trybuny sejmowej. Wiem, że nie było żadnych zabezpieczeń przy obrocie powszechnymi świadectwami udziałowymi. Przed bankami, kantorami stały kolejki pośredników, którzy kupowali te świadectwa bez żadnych ograniczeń. Żadne służby nie uważały, że należy to zbadać.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#BogdanPęk">Dopiero po dematerializacji świadectw udziałowych okaże się, czemu to miało służyć. Być może nasz niepokój jest nadmierny, ale nie wiem, czy nieuzasadniony. Skoro na świecie coraz trudniej jest prać brudne pieniądze, to nie sądzę, aby nie skorzystano z możliwości, które stworzył obrót świadectwami udziałowymi.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#BogdanPęk">Nie odstąpię od takiej oceny, a brak jej formalnego potwierdzenia wynika tylko stąd, że nikt nie uważał za celowe zebranie dowodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MałgorzataOstrowska">Zabrał nam pan poseł dużo czasu, bowiem podczas pana nieobecności wysłuchaliśmy wyjaśnień, będących odpowiedzią na pana pytania. Nawet dowiedzieliśmy się, jakie pan przejawiał zainteresowanie podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MałgorzataOstrowska">Zwracam się do pana przewodniczącego z wnioskiem o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekOlewiński">Skoro poświęciliśmy już tyle czasu na dyskusję, to już nie oszczędzajmy go i wysłuchajmy jeszcze tych, którzy chcą zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekOlewiński">Proponuję, abyśmy zajęli się teraz projektem opinii, której treść przedstawił pan poseł Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekOlewiński">Czy ktoś z państwa proponuje wprowadzić zmiany do tej treści?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BogdanPęk">Powtarzam, że na tym etapie działania narodowych funduszy inwestycyjnych jest to opinia przedwczesna i nie mogę się podpisać pod całą jej treścią. Mam inną ocenę niektórych mechanizmów. Po prostu, jest to „lukrowanie” tematu przez pana posła Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekOlewiński">Ten projekt został przyjęty przez podkomisję, a więc nie jest on autorstwa pana posła Wyrowińskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekOlewiński">Czy pan poseł proponuje np. skreślić niektóre fragmenty tekstu lub uzupełnić je?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BogdanPęk">Dotąd nie było w zwyczaju poprawianie tekstu opinii, dezyderatu, uchwały „na kolanie”. Należało udostępnić projekt wcześniej, by można było się nad nim zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekOlewiński">Projekt opinii nie powstał „na kolanie”. Podkomisja pracowała nad nim stosunkowo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechGrabałowski">Pan poseł Pęk miał prawo wejść na posiedzenie podkomisji w każdym momencie i wyrazić swój pogląd na temat treści, zakresu, poziomu, stylu, gramatyki i wszystkich innych spraw, które przyczyniłyby się do opracowania ostatecznej wersji tekstu opinii.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WojciechGrabałowski">Proszę, aby pan przewodniczący zrealizował wniosek pani poseł Ostrowskiej, abyśmy mogli przejść do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JacekUczkiewicz">Mam pytanie do pana przewodniczącego w związku z pierwszym akapitem projektu opinii. Czy treść tego projektu oznacza zanegowanie ustaleń Najwyższej Izby Kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekOlewiński">Proszę zacytować fragment projektu, abyśmy wiedzieli dokładnie, czego dotyczy pana pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JacekUczkiewicz">Cytuję: „Komisja Przekształceń Własnościowych po wysłuchaniu na posiedzeniu w dniu 21 maja 1997 r. informacji przedstawicieli Rządu, Najwyższej Izby Kontroli oraz narodowych funduszy inwestycyjnych, jak również po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami...”.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JacekUczkiewicz">Podczas dzisiejszego posiedzenia zgłosiłem propozycję, aby Komisja wypowiedziała się w istotnej - naszym zdaniem - kwestii. Oczywiście, ta propozycja nie musi być przyjęta. Natomiast chciałem się upewnić, czy jest to świadoma decyzja Komisji, by nie ustosunkowywać się do tych wniosków, które krytycznie oceniają działalność narodowych funduszy inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanWyrowiński">Dokładnie przestudiowałem raport NIK. Sądzę, że liczba pozytywnych opinii o tym programie znacznie przewyższa liczbę wniosków krytycznych. Kwestia, którą podnosił pan prezes, była tematem posiedzeń podkomisji. Treść opinii dotyczy konkretnych spraw i rozszerzanie jej o tę kwestię jest w tym momencie niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekUczkiewicz">Komisja jest suwerenna, ale dla nas ta sprawa ma podwójne znaczenie. Jeżeli Najwyższa Izba Kontroli sformułowała wnioski pod adresem ministra, który nie dostosował się do nich, czy też wyraził inną opinię, to nie znaczy, że problem przestał istnieć. Musi on zostać rozstrzygnięty i Komisja, przyjmując tę opinię, dokonuje rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JacekUczkiewicz">Pan poseł Wyrowiński ma rację mówiąc, że Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła pozytywne i negatywne aspekty realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Mając na uwadze treść opinii zrozumiałem, że przyjęte zostały tylko pozytywne oceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanWyrowiński">Chcę państwu uświadomić, że tematem posiedzenia jest ocena realizacji ustawy i raport NIK jest tylko jednym z elementów służących do dokonania tej oceny. Wysłuchaliśmy także wypowiedzi pani minister Frayberg, pana przewodniczącego Sochy i innych wypowiedzi. W związku z tym opinia nie odnosi się bezpośrednio do informacji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekOlewiński">Rozumiem, że panu prezesowi Uczkiewiczowi chodzi o to, że w raporcie są zawarte 4 wnioski, z którymi nie zgadza się minister skarbu państwa, a Komisja nie zajęła żadnego stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie podważamy rzetelności Najwyższej Izby Kontroli i nie odrzucamy informacji o negatywnych zjawiskach. Rozumiem, że pan prezes Uczkiewicz zaniepokojony jest tym, że z opinii wynika, iż przedstawiciele NIK uczestniczyli w posiedzeniu i przedstawili informację, a tym samym zgodzili się na wyłącznie pozytywną ocenę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MałgorzataOstrowska">Proponuję zmienić początek opinii w ten sposób: „Komisja Przekształceń Własnościowych pozytywnie opiniuje stan realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JacekUczkiewicz">Pani poseł nie dość precyzyjnie zdefiniowała problem. Otóż my nie mamy żadnych zastrzeżeń do tekstu opinii, zresztą nie jesteśmy władni je zgłaszać. Problem polega na czymś innym. Jest on ważny dla nas, ale również może być ważny dla Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JacekUczkiewicz">Gdyby po przedstawieniu wniosku przez Najwyższą Izbę Kontroli, na życzenie Komisji, po przedstawieniu opinii Ministerstwa Skarbu Państwa, niczym nie zostało to skwitowane, to oznaczałoby, że ten wniosek upada.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JacekUczkiewicz">Będziemy usatysfakcjonowani, jeżeli Komisja przyjmie interpretację pana posła Wyrowińskiego, że opinia absolutnie nie odnosi się do wniosków Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JacekUczkiewicz">Powtórzę raz jeszcze, że dla nas najważniejsza jest odpowiedź na pytanie, jaki jest los wniosków, zwłaszcza oznaczonych numerami 3 i 4, które sformułowaliśmy na s. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jestem gotowa złożyć formalny wniosek o to, aby na następnym posiedzeniu odbyła się dyskusja na temat wszystkich uwag wynikających z materiałów pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli. Wówczas prześledzimy realizację wniosków, które NIK zaadresowała do Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MałgorzataOstrowska">Dzisiaj natomiast, w wyniku całej dyskusji, Komisja powinna przyjąć pozytywną opinię o stanie realizacji ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekOlewiński">Dzisiaj poświęciliśmy również wiele uwagi informacjom, które Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła na piśmie i które na tym posiedzeniu zostały zreferowane przez pana dyr. Szyca i pana prezesa Uczkiewicza. Nie widzę powodu, byśmy po raz wtóry mieli powracać do tego tematu. Natomiast powinniśmy ustosunkować się do wniosków wynikających z tych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechGrabałowski">Problem postawiony przez pana prezesa Uczkiewicza jest zupełnie czytelny i słuszny. Proponuję dodać jeden punkt w brzmieniu: „Jednocześnie Komisja wnosi, by w dalszych pracach narodowych funduszy inwestycyjnych uwzględnić wnioski Najwyższej Izby Kontroli”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekOlewiński">Jeśli pan poseł pozwoli, inaczej zredaguję ten dodatkowy punkt: „Jednocześnie Komisja wnosi do Ministra Skarbu Państwa o rozważenie wniosków...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardSzyc">Wnioski są adresowane także do innych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekOlewiński">Napiszemy, że Komisja wnosi do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WładysławFrasyniuk">Sprzeciwiam się przyjęciu proponowanego punktu, gdyż przekonujące są argumenty przedstawione przez przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, zwłaszcza w odniesieniu do wniosków oznaczonych numerami 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WładysławFrasyniuk">Proponuję rozwiązanie kompromisowe, by podkomisja do spraw NFI spróbowała przygotować stanowisko, biorąc pod uwagę argumenty Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WładysławFrasyniuk">Nie jestem przekonany, że wszyscy parlamentarzyści podzielają wnioski pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli. Mam wrażenie, że zaszło wiele nieporozumień ze względu na zastosowanie przez NIK innej metodologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekOlewiński">Materiał opracowany przez NIK otrzymaliśmy kilka miesięcy temu. Zawiera on szczegółowe informacje i konkretne wnioski. Do tego materiału dołączone zostało stanowisko ministra skarbu państwa i odpowiedź na to stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Mamy więc komplet informacji.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekOlewiński">Podkomisja nic nowego nie wniosła, natomiast popieram wniosek pana posła Grabałowskiego, by uzupełnić treść opinii. W ten sposób powstałby dokument pozytywnie oceniający realizację programu i wskazujący na pewne niedociągnięcia. Gdybyśmy poprzestali tylko na ocenie pozytywnej i nie zauważali wniosków NIK, to zasadne jest pytanie, po co była przeprowadzona kontrola, po co została opracowana zbiorcza informacja i przedstawiona Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WładysławFrasyniuk">Najwyższa Izba Kontroli sformułowała m.in. taki oto wniosek: „wprowadzenie mechanizmów wzmacniających pozycję rad nadzorczych...”. Moim zdaniem, to już się dokonuje, ponieważ skarb państwa przestaje być jedynym właścicielem NFI, a nowi właściciele są zainteresowani mocną pozycją rad nadzorczych, gdyż inwestują własne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WładysławFrasyniuk">Nie jestem przekonany o tym, że taki wniosek jest wypadkową debaty, która toczyła się na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekOlewiński">Wnosimy o ponowne rozważenie wniosków zawartych w informacji NIK i o nic więcej nam nie chodzi. Nie nakazujemy, by były one zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekUczkiewicz">Sytuacja jest bardzo delikatna. Najwyższa Izba Kontroli, działając według ustawy, formułuje wnioski, które powinny być realizowane. Jeżeli nie są realizowane, to NIK może powiadomić o tym organ Sejmu - komisję sejmową bądź Prezydium Sejmu. Wówczas on podejmuje decyzję, czy będzie dalszy ciąg, czy nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JacekUczkiewicz">Proszę mi wybaczyć szczerość, ale ona jest potrzebna. Nie ma procedury polegającej na rozpatrzeniu przez komisję sejmową, czy wniosek jest zasadny, czy niezasadny. Nie jest to także możliwe pod względem merytorycznym. Wniosek jest wynikiem wielomiesięcznej pracy zespołów ludzi.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JacekUczkiewicz">Komisja rozstrzyga, co dalej dziać się będzie, a mnie zależy na tym, aby te wnioski miały ciąg dalszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WładysławFrasyniuk">Nie ma też procedury wymuszającej na komisji sejmowej ustosunkowanie się do wniosków Najwyższej Komisji Kontroli. Działa ona na nasze zlecenie, my przyjmujemy uwagi krytyczne i pozytywne, na których podstawie dokonujemy własnej oceny.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WładysławFrasyniuk">Najwyższa Izba Kontroli jest instytucją, która służy posłom do wypracowania stanowiska i możemy wnioski pokontrolne uwzględnić lub nie uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WładysławFrasyniuk">Korzystam z materiałów opracowanych przez NIK i nie zawsze zgadzam się z tym, co przeczytałem. Ostrze noża tnie raz to, raz tamto, w zależności od klimatu politycznego. Także w tym przypadku wnioski budzą moje wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanWyrowiński">Z projektu opinii, przyjętego przez podkomisję nie wynika, że został wstrzymany bieg wniosków Najwyższej Izby Kontroli lub że jest on kontynuowany. Można powiedzieć, że opinia biegnie innym torem, obok informacji NIK.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanWyrowiński">Tematem posiedzenia nie była informacja o wynikach kontroli, lecz generalna ocena stanu prac nad realizacją ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Ewentualnie na innym posiedzeniu możemy odnieść się szczegółowo do wniosków pokontrolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekOlewiński">Nie zgadzam się na to. Dokonując oceny stanu prac nad realizacją ustawy braliśmy pod uwagę pracę wykonaną przez podkomisję, materiały, które otrzymaliśmy od Ministerstwa Skarbu Państwa i Ministerstwa Finansów, a także od Najwyższej Izby Kontroli. Każdemu z tych dokumentów moglibyśmy poświęcić osobne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanWyrowiński">Pan przewodniczący zapewne pamięta długie dyskusje, które towarzyszyły organizacji tego posiedzenia. Zgodziliśmy się co do tego, że dokonamy całościowej oceny Programu NFI, podczas gdy materiał przygotowany przez NIK określa tylko pewien fragment rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli pan przewodniczący uważa, iż w opinii należy nawiązać do wniosków Najwyższej Izby Kontroli, zaś jej przedstawiciele chcą, by wysiłek włożony w opracowanie raportu - za co dziękujemy - został w ten sposób doceniony, to ja nie mam nic przeciwko temu, by w opinii znalazł się zapis zaproponowany przez pana posła Grabałowskiego, bo jest to rozwiązanie kompromisowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekOlewiński">Jestem tego samego zdania. Gdy uwzględnimy propozycje pana posła Grabałowskiego, to opinia zawierać będzie wszystkie elementy, które wynikają z dokumentów, jakimi dysponujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MałgorzataOstrowska">Choć zawsze popieram rozwiązania kompromisowe, to w tym przypadku na nie się nie godzę. Sądzę, że dzięki dbałości pana przewodniczącego, wyjątkowo skrupulatnie udzielającego głosu, każdy z nas wyrobił sobie opinię.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MałgorzataOstrowska">Po raz kolejny zgłaszam wniosek, byśmy przystąpili do głosowania. Pomimo pryncypialności, pan przewodniczący nie dostrzegł poprzedniego wniosku i dlatego czuję się urażona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekOlewiński">Bardzo mi przykro z tego powodu. Omawiamy ważne sprawy, którym poświęciliśmy 3 godziny, więc poświęćmy jeszcze 15 minut, aby rozwiać wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#CzesławPogoda">Mam prośbę do pani poseł Ostrowskiej i pana posła Frasyniuka, aby uwzględnili wniosek pana posła Grabałowskiego. Nie chodzi o kompromis, lecz o to, by opinia oddawała rzeczywisty stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#CzesławPogoda">Najwyższa Izba Kontroli prowadzi badania w pozostałych narodowych funduszach inwestycyjnych. Gdy je zakończy, będziemy mogli odnieść się do całego zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekOlewiński">Ministerstwo Finansów także kontynuuje kontrolę spółek NFI. Oczekuję, iż otrzymamy informacje po zakończeniu całej procedury, jaka teraz się toczy w związku z kontrolą przeprowadzoną w 62 spółkach oraz informacje o wynikach drugiego etapu kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefKubik">Chcę wyjaśnić, że ponownie przeprowadzimy kontrolę w 62 spółkach, by zbadać sprawozdania finansowe za 1996 r. Kompleksowe informacje możemy przedstawić nie wcześniej niż w lutym 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że już możemy przystąpić do głosowania nad projektem opinii, który został uzupełniony w pkt. 4 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Grabałowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanWyrowiński">Przypomnę, jaka jest treść pkt. 4: „Jednocześnie Komisja wnosi, by w dalszych pracach nad Programem NFI rząd rozważył możliwość uwzględnienia wniosków zgłoszonych w toku prac Komisji i kontroli Najwyższej Izby Kontroli”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekOlewiński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem projektu opinii?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MarekOlewiński">Wniosek został przyjęty 9 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MarekOlewiński">Przypominam, że rozszerzyliśmy porządek obrad na wniosek pana posła Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanWyrowiński">W imieniu grupy posłów chcę zgłosić projekt dezyderatu skierowanego do ministra finansów, dotyczącego jego decyzji wydanej w dniu 8 lutego 1997 r., uchylającej zarządzenie z dnia 12 lutego 1996 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów osób prawnych. Na podstawie tego zarządzenia, narodowe fundusze inwestycyjne nie płaciły podatku od dochodów z tytułu sprzedaży akcji lub udziałów spółek wniesionych przez skarb państwa do tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanWyrowiński">W dezyderacie przedstawiamy konsekwencje uchylenia tego zarządzenia dla całego programu NFI. Następnie zwracamy się do ministra finansów, by przywrócił poprzedni stan.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JanWyrowiński">Rozmawiałem z posłami, którzy uczestniczyli w posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, podczas którego była rozpatrywana propozycja rządu umieszczenia tego zwolnienia od podatku dochodowego w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Z ich relacji wynika, że decydując się na odrzucenie tej propozycji nie byli świadomi tego, że to zwolnienie już istnieje. Pan poseł Syryjczyk oświadczył, że był przekonany, iż rząd zaproponował nowe rozwiązanie i w związku z tym głosował przeciw, nie chcąc zmieniać reguł gry.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JanWyrowiński">Jestem przekonany o tym, że gdyby minister finansów nie wydał zarządzenia, które anuluje poprzednie zarządzenie, to nikt z posłów nie zorientowałby się, że reguły gry były inne niż sądzili.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JanWyrowiński">Z przekazów prasowych wynika, że minister finansów jest gotów wycofać swoją decyzję, jeżeli otrzyma sygnał z Sejmu; takim sygnałem byłby dezyderat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekOlewiński">Czy pan minister Kubik jest gotowy, by przedstawić stanowisko Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JózefKubik">Najlepiej działa się przez zaskoczenie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JózefKubik">Minister finansów, wydając zarządzenie o zaniechaniu poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów osób prawnych, miał na względzie uszczegółowienie przepisów stosowanych do osób fizycznych i osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JózefKubik">Z drugiej strony minister finansów chce realizować pewną politykę wobec wszystkich podmiotów gospodarczych i traktować je jednakowo. Dlaczego więc miałby robić wyjątek dla NFI?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JózefKubik">Nie mogę zgodzić się z argumentami autorów dezyderatu. Jeśli chodzi o obroty akcjami spółek, to na pewno będą one większe, niż się zakłada, ponieważ cel, o którym mowa w ustawie o funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji będzie efektem zwiększonego obrotu tymi akcjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekOlewiński">Temat jest znany Ministerstwu Finansów, gdyż w tej sprawie było zapytanie pana posła Wyrowińskiego na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Odpowiadał pan minister Manugiewicz i wyraził negatywne stanowisko, uzasadniając, dlaczego pan minister Belka anulował korzystne dla NFI zarządzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanWyrowiński">Nie chodzi o obrót akcjami, lecz o jednorazowy akt sprzedaży akcji wniesionych do NFI przez skarb państwa. Dochód ze sprzedaży tych akcji był zwolniony z podatku dochodowego i w dezyderacie wnosimy o kontynuowaniu tego stanu fiskalnego przez rok lub dwa.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JanWyrowiński">Moim zdaniem, leży to w interesie Programu NFI i spółek, które w nim uczestniczą. Proszę zauważyć, że to, co się teraz stało, zmusza wszystkie fundusze do zmiany prospektów emisyjnych, osłabia wizerunek programu w oczach inwestorów zagranicznych. Polska jawi się kolejny raz jako kraj, w którym jest niestabilność fiskalna w stosunku do takiego programu, który jest naszą wizytówką.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JanWyrowiński">Narodowe fundusze inwestycyjne są w dużej części własnością obywateli. Ten stan potrwa dłuższy czas i ich interes będzie wyrażany pośrednio przez decyzje Ministerstwa Skarbu Państwa. Także w ich interesie leży anulowanie rozporządzenia z dnia 8 kwietnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekOlewiński">Jestem jednocześnie członkiem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Nie przypominam sobie, aby na forum tamtej Komisji odbyła się dyskusja w sprawie, o której teraz mówimy.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekOlewiński">Na tę sprawę trzeba patrzeć z dwu punktów widzenia: interesu funduszy i interesu budżetu państwa. Jeżeli będę mówił jako członek Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, to powiem, że jestem przeciwny postulatowi zawartemu w postulacie, ponieważ nie widzę żadnych powodów, dla których dochody ze sprzedaży akcji spółek wniesionych przez skarb państwa do NFI miałyby zasilać te fundusze, a państwo z tego tytułu nie otrzymałoby ani grosza.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekOlewiński">Art. 4 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji stanowi, że celem funduszy jest pomnażanie ich majątku, w szczególności poprzez powiększanie wartości akcji spółek, których fundusze są akcjonariuszami. W związku z tym pierwszoplanowe działanie funduszy nie powinno polegać na wyprzedaży najlepszych firm i ciągnięciu z tego tytułu dochodów. Nie jest to podstawowy cel funduszy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MarekOlewiński">W związku z tym nie poprę tego dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanWyrowiński">Sytuacja, która powstała na skutek anulowania poprzedniego zarządzenia przez wydanie zarządzenia z dnia 8 kwietnia br., wymusi na funduszach tego rodzaju działania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanWyrowiński">Rolą funduszu jest podnoszenie wartości aktywów. W sytuacji, kiedy nie ma zwolnienia podatkowego, to do końca roku nastąpi gwałtowna wyprzedaż tych aktywów, na które znajdą się nabywcy. Moim zdaniem, zwolnienie podatkowe skłania fundusze do „pielęgnowania” spółek, by rosła ich wartość i aby cel, o którym mowa w art. 4, mógł być skutecznie i efektywnie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JanWyrowiński">Dochody ze sprzedaży akcji spółek zostają w funduszach, ale służą one restrukturyzacji innych spółek.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#JanWyrowiński">Powtórzę moją zasadniczą tezę: to, co się stało, to jest niedźwiedzia przysługa, wyrządzona dobremu programowi - sądzę - na skutek niecałkowitej znajomości zagadnienia przez ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekOlewiński">Jestem innego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#EwaFrayberg">Ministerstwo Skarbu Państwa stara się o przywrócenie stanu sprzed 8 kwietnia br. Wysłało pismo do pana premiera Belki, w którym przedstawiło argumenty przemawiające za utrzymaniem zarządzenia z dnia 12 lutego 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#EwaFrayberg">Narodowe fundusze inwestycyjne opracowały na podstawie tego rozporządzenia swoją strategię inwestycyjną i teraz muszą ją zmienić. Sytuacja z zakresu podatków będzie skłaniała je do pospiesznej wyprzedaży spółek, które nie zostały jeszcze zrestrukturyzowane. Każdy podmiot w tej sytuacji postąpiłby tak samo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#EwaFrayberg">Pan minister Kubik podkreślił, że podmioty powinny być traktowane jednolicie pod względem podatkowym. Takie ulgi mają funkcjonujące na polskim rynku fundusze otwarte i zarejestrowane poza granicami Polski fundusze zamknięte.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#EwaFrayberg">Zgodnie z prawami ekonomii, narodowe fundusze inwestycyjne powinny być zarejestrowane za granicą, co jest sprzeczne z charakterem programu, ale uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#EwaFrayberg">W projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych jest przewidziane takie zwolnienie z podatku dochodowego dla funduszy zamkniętych. W momencie wejścia w życie tej ustawy, narodowe fundusze inwestycyjne będą znajdowały się w znacznie gorszej sytuacji niż nowo tworzone fundusze zamknięte, a na pewno powstanie ich wiele, również z udziałem podmiotów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#EwaFrayberg">Wszystkie te argumenty przemawiają za przywróceniem stanu, który istniał do 8 kwietnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanPęk">Nie wiemy, ile już kosztowało budżet państwa zwolnienie NFI z podatku dochodowego z tytułu uzyskanych dochodów ze sprzedaży akcji spółek.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BogdanPęk">Czy utrzymanie tego stanu nie będzie oznaczać osłabienia kontroli, a wskutek tego nie będzie informacji, o tym przez kogo zawierane są transakcje sprzedaży akcji tych spółek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WojciechGrabałowski">Wczoraj podkomisja zakończyła pracę nad projektem ustawy o funduszach inwestycyjnych, w której są zagwarantowane zwolnienia podatkowe, więc należy zgodzić się z opinią pani minister, że na naszym rynku większość funduszy będzie miała lepsze warunki niż narodowe fundusze inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WojciechGrabałowski">Trudno jest mi zgodzić się z poglądem pana przewodniczącego. Bank, którym kieruję, brał udział w restrukturyzacji zadłużenia jednej ze spółek portfelowych NFI. Podejmując proste działanie, do czego miałem prawo, mogliśmy tę firmę zniszczyć. Podjęliśmy wysiłek, przy dużym udziale funduszu, i z tego doświadczenia czerpię przekonanie, że funduszom zależy na poprawie standingu spółek, szczególnie tych, które uzyskują ujemne wyniki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WojciechGrabałowski">Zdecydowanie stwierdzam, że za wcześnie jest jeszcze na „dociskanie” podatkiem funduszy, bowiem poprawa standingu spółek ma ogromne znaczenie dla powodzenia całego programu.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WojciechGrabałowski">Dlatego uważam, że należy poprzeć dezyderat, mając na uwadze długofalowe cele i długofalowe korzyści, jakie bez wątpienia osiągnie budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekOlewiński">Tak rozwinęłaby się sytuacja, gdyby narodowe fundusze inwestycyjne miały obowiązek przeznaczyć na restrukturyzację dochody uzyskane ze sprzedaży akcji spółek. Takiego obowiązku nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chodzi o rozwiązanie systemowe dla wszystkich funduszy. Projekty ustaw o funduszach inwestycyjnych i funduszach emerytalnych przewidują zwolnienia podatkowe, więc nie możemy pozwolić na to, aby w stosunku do jednej grupy podmiotów stosowane były różne zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekOlewiński">Przed chwilą pan minister Kubik powiedział, że zarządzenie z dnia 8 kwietnia 1997 r. zostało wydane w trosce o to, aby podmioty były traktowane równoprawnie. Pani poseł mówi o prawie, które jest dopiero w fazie projektu i nie wiadomo, kiedy wejdzie w życie. Natomiast ja odnoszę się do obecnego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarekOlewiński">Zwracam się do pani minister Frayberg. Czy mam rozumieć, że fundusze będą musiały zmienić swoją strategię, bo podstawowym elementem obranej przez nie strategii jest wyprzedaż najlepszych spółek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaFrayberg">Podstawowym elementem jest restrukturyzacja i prywatyzacja. Gdy w trakcie realizacji tej strategii zmieniają się przepisy, to także zmienić się musi strategia, aby można było ją dostosować do istniejących na rynku warunków.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#EwaFrayberg">Odniosę się do fragmentu wypowiedzi pana przewodniczącego, bowiem nie jest prawdą, że budżet państwa nie otrzyma ani grosza ze sprzedaży akcji spółek wniesionych przez skarb państwa do NFI. Dochody z tej sprzedaży umożliwią restrukturyzację spółek portfelowych, które zaczną osiągać zysk i płacić podatek dochodowy. Gdyby została przeprowadzona symulacja, to przypuszczam, że jej wynik byłby korzystny dla budżetu państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekOlewiński">Czy ktoś w tej sprawie chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekOlewiński">Czy ktoś zgłasza poprawki do treści dezyderatu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MarekOlewiński">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 1 Komisji Przekształceń Własnościowych?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MarekOlewiński">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 9 posłów głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MarekOlewiński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>