text_structure.xml
32.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie trzech Komisji. Porządek obrad został wszystkim doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że kontynuujemy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Na poprzednim posiedzeniu zakończyliśmy opracowanie tekstu na art. 47.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. art. 48–51. Czy do wymienionych artykułów są uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że art. art. 48–51 zostały przyjęte w brzmieniu proponowanym przez podkomisję. Przechodzimy do omówienia art. 52.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszLemański">W związku z tym, że przedłożony projekt o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie obejmuje całości dziedziny związanej z zachodzącymi przemianami w przedsiębiorstwach państwowych. proponuję w art. 52 zamieścić ust. 5 w brzmieniu: „Przepisy art. 52 ustawy stosuje się odpowiednio do spółek, które powstały przed wejściem w życie tej ustawy, w oparciu o dotychczasowe przepisy, na zorganizowanych częściach wielozakładowych przedsiębiorstw państwowych odpłatnie korzystających z mienia tego przedsiębiorstwa państwowego oraz do których przystąpiła ponad połowa pracowników”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszLemański">Proponuję także dodać ust. 6 w brzmieniu: „W przypadku komercjalizacji wielozakładowego przedsiębiorstwa państwowego, w którym spółki, o których mowa w ust. 5, odpłatnie korzystają z mienia tegoż przedsiębiorstwa. nie obniżyły zatrudnienia w stosunku do stanu wyjściowego oraz na bieżąco wywiązują się z zobowiązań wobec budżetu państwa i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wówczas przenosi się na nie nieodpłatnie prawo własności mienia oddanego im do odpłatnego korzystania, a przekazane nieodpłatnie mienie nie wlicza się do bilansu przedsiębiorstwa państwowego przekształconego w jednoosobową spółkę skarbu państwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pana wnioski zostały doręczone do sekretariatu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszLemański">Mój wniosek przedłożyłem dwa tygodnie temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Są to niezwykle ważne wnioski, a jak twierdzą sekretarze Komisji. nie posiadają oni treści pana poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszLemański">Dwa tygodnie temu doręczyłem projekt z uzasadnieniem do Komisji Przekształceń Własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Posiadam już tekst pod którym podpisał się pan poseł Lemański i wręczam go wiceministrowi Żebrowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejŻebrowski">Proces komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych i przekształcenia ich w spółkę skarbu państwa poprzez organ założycielski był już w pewien sposób przygotowany. Dyrektorzy przedsiębiorstw państwowych dostali polecenie oddzielenia podmiotów gospodarczych, które bezpośrednio nie uczestniczą w procesie produkcji wielozakładowego przedsiębiorstwa. Są to stołówki, bary, ośrodki wczasowe, zakłady remontowe i inne zakłady świadczące usługi. np. produkujące materiały ogniotrwałe. W konsekwencji przedsiębiorstwa te powołały spółki, najczęściej akcjonariaty pracownicze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejŻebrowski">Zostały nam przedstawione intencje wnioskodawcy. Proszę o przedstawienie opinii resortu dotyczącej poprawki zgłoszonej przez pana posła Lemańskiego polegającej na dodaniu ust. 5 i 6 w art. 52.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejŻebrowski">Propozycja pana Lemańskiego zmierza do objęcia regulacją art. 52 te spółki, które utworzyły państwowe podmioty jako jednoosobowe spółki skarbu państwa. Spółkom tym zostało oddane w odpłatne korzystanie mienie przedsiębiorstwa państwowego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejŻebrowski">Ustawa reguluje zasady. na jakich minister przekształceń własnościowych bądź organ założycielski działający w imieniu skarbu państwa ma prawo dysponować majątkiem państwowym w procesie prywatyzacji. Spółki utworzone w przedsiębiorstwach państwowych powstały w ramach prowadzenie bieżącej działalności przez dane podmioty. Zmiana warunków umowy. na podstawie której oddano majątek do korzystania spółkom z udziałem pracowników. należy do danego przedsiębiorstwa. Taka umowa może być renegocjowana i mogą być ustalane nowe warunki.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejŻebrowski">Określenie ustawowego nakazu w tej dziedzinie jest moim zdaniem niezasadne w odniesieniu do proponowanego ust. 5. Nie ma żadnych przeszkód, aby ten cel przedsiębiorstwa osiągnęły inną drogą.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy po uzyskanych wyjaśnieniach pan poseł Lemański nadal podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszLemański">Podtrzymuję zgłoszony wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki pana posła Lemańskiego dotyczącej ust. 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec powyższego poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto jest za przyjęciem poprawki? Za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, przy braku sprzeciwu, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejŻebrowski">W ust. 6 pan poseł Lemański proponuje majątek odpłatnie wykorzystywana przez spółki pracownicze przekazać im nieodpłatnie. W ten sposób spółki pracownicze tworzone w ramach prywatyzacji bezpośredniej będą płacić za przejmowane przez siebie mienie, natomiast spółki z udziałem pracowników, którym przekazano część majątku dostaną mienie za darmo z mocy ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejŻebrowski">Ponadto stwierdzenie w proponowanym ust. 6, że nieodpłatnie przenosi się mienie oddane do odpłatnego korzystania, a przekazane nieodpłatnie mienie nie wlicza się do bilansu przedsiębiorstwa państwowego ż nie jest wystarczające, aby uniknąć wszelkich negatywnych skutków finansowych i podatkowych. W ten sposób likwiduje się część aktywów poprzez oddanie majątku.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejŻebrowski">Takie postępowanie musi spowodować w bilansie stratę nadzwyczajną podlegającą opodatkowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy po uzyskanych wyjaśnieniach pan poseł Lemański podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszLemański">Podtrzymuję swój wniosek. Powstanie akcjonariatów pracowniczych wiąże się z faktem, iż przedsiębiorstwa państwowe zachowają od 40–49% swoich akcji. Powoduje to, że przekazany nieodpłatnie majątek powiększy wartość akcji posiadanych przez przedsiębiorstwo. Automatycznie wartość majątku jest odbierana w formie dywidendy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec powyższego poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Lemańskiego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto jest za dodaniem ust. 6? Za wnioskiem opowiedziało się 2 posłów, 12 posłów było przeciw, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 53–54. Czy do tych artykułów są uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 53–54 zostały przyjęte w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia rozdziału IV „Emisja bonów prywatyzacyjnych”. Czy do art. 55 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W pkt. 3 w ust. 1 w konsekwencji wcześniej przyjętych poprawek należy wykreślić wyrazy „lub zorganizowanych części mienia przedsiębiorstw państwowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgłoszona została propozycja skreślenia wyrazów w ust. 1 pkt. 3 po wyrazach: „nabycie przedsiębiorstw”.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie widzę. Czy są inne uwagi do art. 55?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławBartoszek">Proponuję przyjąć art. 551.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że art. 55 został już przyjęty. Obecnie pan poseł Bartoszek zgłasza nowy art. 551.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławBartoszek">Proponuję przyjąć nowe brzmienie: „W każdej spółce powstałej w wyniku komercjalizacji co najmniej 10% spośród oferowanych do zbycia akcji skarbu państwa przeznacza się na zasilenie systemu ubezpieczeń społecznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejŻebrowski">Tego rodzaju poprawki były zgłaszane już wcześniej. Reforma systemu ubezpieczeń społecznych wymaga kompleksowego uregulowania. Rezerwacja 10% akcji i postanowienie o zasileniu nimi systemu jest nieracjonalne, ponieważ nie wiadomo, kogo mamy zasilać i w jaki sposób.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejŻebrowski">Powstanie funduszy emerytalnych i zasilenie ich majątkiem państwowym wymaga analizy i specjalnej podstawy prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Bartoszek podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławBartoszek">Na podstawie jakiej podstawy prawnej pan wiceminister zanegował potrzebę przyjęcia tej regulacji?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#StanisławBartoszek">Na jakiej podstawie 5% akcji prywatyzowanych spółek przeznacza się na fundusz reprywatyzacyjny? Nie mam nic przeciwko reprywatyzacji, ale dlaczego powielamy 5% rezerwę skoro nie ma na to żadnej podstawy prawnej?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#StanisławBartoszek">Kiedy będziemy wiedzieć, na co chcemy przeznaczyć akcję, to już nie będzie prywatyzowanych spółek. Jeżeli chcemy mówić poważnie o utworzeniu funduszu ubezpieczeń społecznych, to dzisiaj musimy tę sprawę rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanWyrowiński">Jeżeli dobrze pamiętam, to tego rodzaju wniosek został już zgłoszony przez pana posła Borowika. Jest to jeden z wniosków mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy wniosek proponowany przez pana posła Bartoszka był przedmiotem procedury połączonych Komisji i czy jest wymieniony jako wniosek mniejszości?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyJaskiernia">Głosowanie nad tym punktem odłożymy do czasu sprawdzenia, czy wniosek był zgłaszany.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejŻebrowski">Jest to wniosek polegający na dodaniu nowego artykułu po art. 3 o treści: „Nie mniej niż 25% należących do skarbu państwa akcji spółek powstałych w wyniku komercjalizacji przeznacza się na realizację celów związanych z tworzeniem funduszy emerytalnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Bartoszek zgadza się z tym, że podobny wniosek został już zgłoszony i że został odnotowany jako wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławBartoszek">Wniosek pana posła Borowika jest inny ponieważ proponuje przeznaczyć 25% akcji, a w moim wniosku jest mowa o 10% akcji. Samo umiejscowienie wcześniejszego wniosku jest także odmienne i uważam, że z punktu widzenia techniki legislacyjnej mój wniosek jest lepiej usytuowany. Wobec powyższego podtrzymuję mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyJaskiernia">Jaka jest relacja pomiędzy tymi dwoma wnioskami?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej sytuacji wniosek pana posła Borowika jest dalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJaskiernia">Poddaję wniosek pana posła Bartoszka pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem nowego artykułu?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyJaskiernia">Za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 8 posłów było przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że wniosek polegający na dodaniu art. 551 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JerzyJaskiernia">Informuję, że zgłaszanie wniosków mniejszości jest możliwe do czasu zamknięcia obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 56.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanWyrowiński">W odwołaniu do przepisów art. 4 ust. 1 powinien być wymieniony nie pkt 2, lecz pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJaskiernia">Podobną opinię wyraził przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że art. 56 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia przepisów art.art. 57–66. Czy są uwagi do tych artykułów? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 57–66 zostały przyjęte w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 67.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławBartoszek">Zgłaszam wniosek polegający na skreśleniu art. 67, ponieważ do całego życia gospodarczego stosuje się przepisy ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych. Dziwi mnie tworzenie wyjątków i dlatego nie chcę ich stosować w stosunku do ustawy, nad którą pracujemy. Tworzenie takich wyjątków powinno być dokonane w ust. o zamówieniach publicznych. Zastanawiam się, po co ta ustawa była uchwalona?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejŻebrowski">Zamieszczenie tego przepisu uzależnione jest względami czasowymi, a poza tym w stosunku do takich zamówień publicznych, dla których powstaje ustawa, kwoty są stosunkowo niskie i okres realizacji krótki. Zamówienia publiczne w tym przedziale poddane są czasochłonnemu trybowi postępowania i jego zastosowanie wydłuży proces prywatyzacji o około 1,5 miesiąca. Poza tym ze środków budżetowych płacone jest także success fee ustalane procentowo od osiągniętego wyniku. Wyłączenie tego zakresu spod działania ustawy o zamówieniach publicznych nie oznacza dowolności postępowania.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejŻebrowski">W innym miejscu w ustawie jest delegacja dla Rady Ministrów, która została już przyjęta przez Komisję, do określenia w drodze rozporządzenia trybu organizowania i przeprowadzania przetargów na sporządzanie analiz i prowadzenie negocjacji. Jest to tryb jasny i poddany kontroli, ale mniej sformalizowany i czasochłonny.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy po uzyskanych wyjaśnieniach pan poseł Bartoszek podtrzymuje swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławBartoszek">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LesławPodkański">W ustawie o zamówieniach publicznych z 10 czerwca 1994 r. są wymienione delegacje przyznane Radzie Ministrów w zakresie uporządkowania, ustalania zasad i trybów. Kolejne rozczłonkowanie procesu porządkowania naszej gospodarki grozi nam negatywnymi skutkami, czyli wiąże się to z nadużyciami.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#LesławPodkański">Nie przekonał mnie pan wiceminister, iż tylko kwestia czasu i kwoty ma być jedynym czynnikiem determinującym przyjęcie takiego rozwiązania. Dlatego popieram wniosek pana posła Bartoszka. Zasady, które są przewidziane dla Rady Ministrów w ustawie o zamówieniach publicznych, mogą również obejmować procedurę przyjętą we wcześniej uchwalonych przez nas artykułach.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanWyrowiński">W swoim wystąpieniu pan wiceminister powiedział, że procedura przedłuży czas o 1,5 miesiąca. Jeżeli jest to zgodne z prawdą, to popieram wniosek pana posła Bartoszka, natomiast gdyby miało to przedłużyć termin o 1 rok, to cała sprawa nabiera innego charakteru. Dlatego proszę o potwierdzenie danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejŻebrowski">Przepis ten ma już swoją historię. Pierwszy projekt powstawał w chwili, kiedy ustawa o zamówieniach publicznych wchodziła w życie. Początki organizowania przetargów według tych przepisów były trudne i uciążliwe. Obecnie cała procedura przebiega znacznie sprawniej.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejŻebrowski">Terminy, które ustawa o zamówieniach publicznych nakłada, a rozumiemy przez to zamieszczenie ogłoszenia, oczekiwanie na termin jego ukazywania się, oczekiwanie na rozstrzygnięcie przetargu, wydłużają okres o 6 tygodni w stosunku do okresu możliwego do osiągnięcia w dotychczasowych procedurach.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyCiemniewski">Demontowanie ustawy o zamówieniach publicznych poprzez stosowanie wyłączeń dla poszczególnych dziedzin jest bardzo niebezpieczną praktyką. Jeżeli istnieją przeszkody w realizowaniu zadań państwa na gruncie ustawy o zamówieniach publicznych, to trzeba zmienić tę ostatnią ustawę. Musimy stworzyć odpowiednie tryby postępowania.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyCiemniewski">Metoda polegająca na wyłączaniu poszczególnych dziedzin z przepisów ustawy o zamówieniach publicznych nie jest właściwa z punktu widzenia funkcjonowania wspólnego systemu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JerzyJaskiernia">We wszystkich wypowiedziach padły propozycje skreślenia art. 67. Czy ktoś jest przeciwny skreśleniu tego artykułu? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 67 został skreślony.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia przepisów art. art. 68–71. Czy są uwagi do wyżej wymienionych artykułów? Nie widzę. Stwierdzam, że art.art. 68–71 zostały przyjęte w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia przepisów art. 72.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z wcześniejszej wersji ustawy została przepisana data ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw. My tej daty jeszcze nie znamy i dlatego proponuję zastąpić „30 czerwca 1995 r.” kropkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy propozycja Biura Legislacyjnego KS jest zrozumiała? Jest to korekta natury legislacyjno-technicznej.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. art. 73–76. Czy są uwagi do wyżej wymienionych artykułów? Nie widzę. Stwierdzam, że art. art. 73–76 zostały przyjęte w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JerzyJaskiernia">Powracamy do omówienia art. 22.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JerzyJaskiernia">Z jakim dylematem spotykamy się w tym artykule?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W stosunku do art. 22 pani poseł Błoch prosiła o wyjaśnienie, czy istotnie chodzi o wierzytelności konwertowalne, czy też o konwertowalne zobowiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy strona rządowa może udzielić wyjaśnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejŻebrowski">W art. 22 mamy do czynienia z wierzytelnościami częściowo umarzalnymi, ponieważ jest różnica między wierzytelnościami, które mogą być umarzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyJaskiernia">Korekta dotyczy pkt. 6. Czy ktoś kwestionuje ten zapis? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec powyższego przechodzimy do omówienia art. 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wystąpiły wątpliwości, czy w tym artykule zobowiązania mają być częściowo umarzalne, czy też umarzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejŻebrowski">Podczas dyskusji nad rozdziałem „Komercjalizacja z konwersją wierzytelności” zgłosiła uwagi pani poseł Błoch. Poprawki, które chce zaprezentować, oznaczają przeredagowanie tego artykułu i mają na celu uzyskanie poprawnego brzmienia art. 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgłoszona modyfikacja nie jest natury merytorycznej. Na wniosek pani poseł Błoch strona rządowa zmieniła brzmienie artykułu, aby żadne kwestie nie mogły wzbudzać wątpliwości. Czy ktoś ma uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że przyjęliśmy zmodyfikowaną wersję art. 24.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia art. 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Również w przypadku art. 27 wątpliwości budziło sformułowanie „zobowiązań konwertowanych oraz zobowiązań umarzanych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJaskiernia">Do jakich konkluzji doszła strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejŻebrowski">Proponuję zmianę redakcyjną polegającą na przyjęciu nowego brzmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, że o wiele prościej będzie nam dyskutować, jeżeli zostaną przedstawione tylko zmiany w ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejŻebrowski">Po wyrazie „wartość” należy skreślić „zobowiązań konwertowanych” i w to miejsce należy wstawić „zobowiązań odpowiadających wierzytelnościom konwertowanym”. Należy skreślić wyraz „umarzanych” i w to miejsce należy wstawić „odpowiadających wierzytelnościom umarzanym”. Analogiczną zmianę należy wprowadzić także w ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JerzyJaskiernia">Są to poprawki czysto techniczne, wynikające z zastosowania bardziej adekwatnych pojęć.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi w tej sprawie? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty wraz z korektą.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejŻebrowski">Po dyskusji trwającej na ubiegłych posiedzeniach została przeprowadzona analiza, na podstawie której doszliśmy do wniosku, że nie będzie spółek powstałych w wyniku komercjalizacji z konwersją wierzytelności, w których wspólnikiem będzie skarb państwa. Jest to bardzo mało prawdopodobny układ zobowiązań i jeżeli nawet istnieć będzie jedna spółka, to zamieszczenie zapisu o skarbie państwa bardzo zaciemnia sytuację.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejŻebrowski">Skarb państwa swoje wierzytelności umarza i praktycznie wszystkie akcje podlegać będą konwersji, co można wyliczyć, tworząc różne warianty struktury zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JerzyJaskiernia">Jaki to ma skutek dla projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejŻebrowski">W art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 proponuję skreślić wyrazy „skarbu państwa”. W ten sposób art. uzyska brzmienie „Minister Przekształceń Własnościowych może przekształcić, na zasadach określonych w niniejszym dziale, przedsiębiorstwo państwowe w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem wierzycieli, jeżeli...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś ma uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne artykuły, których przyjęcie zostało odłożone do czasu wyjaśnienia wszystkich kwestii spornych?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekZieliński">Jakie jest brzmienie art. 48 ust. 2? Jeżeli dobrze pamiętam, został przyjęty zapis mówiący o umowie i pakiecie socjalnym, a brak jest właściwej informacji o tym, w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przewidywany był powrót do omówienia tego artykułu i dlatego ten zapis nie został ujęty w druku. W następnej wersji sprawozdania będzie on już umieszczony.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JerzyJaskiernia">Tekst, o który pytał pan poseł Zieliński, zostanie zamieszczony w ostatecznej wersji sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekZieliński">Proszę o przedstawienie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zdanie drugie w ust. 2 uzyskało brzmienie „Zobowiązania socjalne ustalone z przedstawicielami pracowników stanowią integralną część umowy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JózefŁochowski">Chcę poinformować, że zgodnie z informacją Ministerstwa Finansów, przygotowany jest projekt ustawy, która w sposób całościowy będzie regulować transfer zysków przed opodatkowaniem. Ma to zapobiec nadużyciom poprzez zawyżanie cen na usługi i towary z importu. Jeżeli uzyskam tekst rozporządzenia, to wówczas nie będę miał żadnych zastrzeżeń do art. 1 i części ustawy mówiącej o ograniczaniu do 49% udziału kapitału zagranicznego. W innym wypadku zgłoszę mój wniosek w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JadwigaBłoch">Zgłaszałam uwagę dotyczącą błędu ortograficznego, który nie został poprawiony. W art. 16 nadal wyraz „nie dokonana” jest napisany oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS może przedstawić wyjaśnienie tej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zapewniam, że ten tekst będzie jeszcze wielokrotnie sprawdzany i wszelkie tego typu uchybienia zostaną usunięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę ten błąd skorygować już dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy wraz ze zgłoszonymi wnioskami mniejszości.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji?</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#JerzyJaskiernia">Za wnioskiem opowiedziało się 22 posłów, przeciw 5 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje rekomendowały przyjęcie projektu ustawy Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z tym, że do projektu ustawy zostało zgłoszonych wiele wniosków mniejszości, potrzebny jest dystans do przedstawionych propozycji i dlatego proponuję, aby posłem sprawozdawcą został przewodniczący Komisji Przekształceń Własnościowych, poseł Marek Olewiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Olewiński wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MarekOlewiński">Zgadzam się kandydować na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JerzyJaskiernia">Poddaję pod głosowanie kandydaturę pana posła Olewińskiego.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto jest za tym, aby pan poseł Olewiński został posłem sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że pan poseł Olewiński został wybrany jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejŻebrowski">Było to najsprawniej prowadzone posiedzenie w toku prac nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę o wyznaczenie ostatecznego terminu składania wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JerzyJaskiernia">W dniu dzisiejszym nowe wnioski nie zostały zgłoszone, jednak dla celów bezpieczeństwa można je przedstawiać w ciągu 5 minut od zakończenia dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#StanisławBartoszek">Przedstawiciele resortu różnie się wypowiadają w publicznych rozmowach na temat tej ustawy. Wiceminister Żebrowski na spotkaniu z wojewodami powiedział, cytuję, że: „ta ustawa nie weszła w życie”. Ustawa do tej pory nie weszła w życie, ponieważ zgłoszono 60 poprawek mniejszości, co stworzyło legislacyjny horror.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję za udział w pracach nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>