text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanWyrowiński">Wysłuchamy dzisiaj odpowiedzi na kolejny dezyderat, który Komisja skierowała do Rady Ministrów w sprawie programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Odpowiedź otrzymaliśmy od ministra przemysłu i handlu, który przesłał ją na ręce marszałka Sejmu. Ponadto podsekretarz stanu w Ministerstwie Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, pan Maciej Leśny, przysłał pismo na ręce przewodniczącego Komisji Przekształceń Własnościowych, pana Marka Olewińskiego, który informuje, że przekazał swoje stanowisko w sprawach podniesionych w dezyderacie nr 5 podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, panu Romanowi Czerwińskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RomanCzerwiński">Przypomnę, że udzieliliśmy odpowiedzi na pierwszy dezyderat, który składał się z 10 punktów, ale Komisja uznała, że nie wystarczające są wyjaśnienia w sprawie tematów zawartych w punktach 2, 3, 4, 5 i 8. Dlatego przysłaliśmy dodatkowe wyjaśnienia. Informuję również, że 10 stycznia br. odbyło się posiedzenie Rady Ministrów, na którym podjęła ona ustalenia w sprawie realizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji przemysłu naftowego i przyjęła harmonogram.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RomanCzerwiński">Mam więc przed sobą pełny program restrukturyzacji sektora naftowego, który pozwolę sobie przekazać panu przewodniczącemu. Zawiera on także rozstrzygnięcia problemów wskazanych w dezyderacie, jako te, które nie zostały rozwiązane w sposób zadowalający lub nie w pełni uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RomanCzerwiński">Rada Ministrów przyjęła, że spółka Nafta Polska powstanie do 29 lutego br. Zostanie ona utworzona z kapitałem 1 mln zł w układzie: 45% wniesie minister przekształceń własnościowych, 45% - minister przemysłu i handlu oraz 10% - minister współpracy gospodarczej z zagranicą. Rada Ministrów upoważniła ministra przekształceń własnościowych do dokonania nieodpłatnego zbycia 75% akcji w spółkach petrochemicznych i rafineryjnych (7 rafinerii).</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RomanCzerwiński">Dlaczego został ustalony taki limit? Wynika on z zobowiązań w stosunku do załóg, które otrzymają 20% akcji, a ponadto 5% akcji przeznaczono na reprywatyzację.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RomanCzerwiński">Zaakceptowana została zasada przekształcenia CPN w jednoosobową spółkę skarbu państwa, co już się dokonało. Z tego powodu minister przekształceń własnościowych wystąpił do Rady Ministrów o wyrażenie zgody na podział CPN SA poprzez wydzielenie z niej Dyrekcji Eksploatacji Cystern spółka z o.o. oraz Naftobaz spółka z o.o. Powoduje to nieco późniejsze wniesienie akcji CPN do Nafty Polskiej SA. Termin określony przez ministra przekształceń własnościowych w projekcie rozporządzenia przypada na wrzesień-grudzień 1996 r. Zakładamy, że akcje rafinerii zostaną wniesione do spółki Nafta Polska w czerwcu br.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RomanCzerwiński">Rada Ministrów upoważniła ministra współpracy gospodarczej z zagranicą do zbycia należących do skarbu państwa akcji spółki Ciech i wniesienia ich do spółki Nafta Polska.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RomanCzerwiński">Można zauważyć, że po kolejnych analizach prawników, minister przekształceń własnościowych, pan Kaczmarek, uznał, iż procedura wydzielenia z CPN SA Dyrekcję Eksploatacji Cystern i Naftobaz jest realna, lecz wymaga przeprowadzenia jej przez 6–7 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RomanCzerwiński">Jeśli chodzi o negocjację z Unią Europejską, to 30 października ub. roku złożyliśmy odpowiedni dokument w sprawie utrzymania nad sektorem naftowym parasola ochronnego, który składa się z dwóch elementów. Ochrona o charakterze celnym polega na tym, że stawki celne będą przez najbliższe dwa lata na poziomie 15% dla benzyn i 25% dla oleju napędowego, a następnie obniżymy je w ten sposób, aby w 2000 roku stawki celne były na poziomie 0%.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RomanCzerwiński">Podniesienie stawek celnych jest zgodne z uprawnieniami, które posiada rząd w ramach umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. Ten element ochrony celnej wykorzystaliśmy w bardzo niewielkim stopniu, zaledwie na poziomie 5%. Rada Ministrów postanowiła, że od 1 stycznia br. doprowadzi do utrzymania stawek celnych na poziomie 15% i 25%. W umowie stowarzyszeniowej zostało zapisane jednakowe obniżanie stawek o 1/3 każdego roku. My chcemy obniżać stawki w wolniejszym tempie, zwłaszcza w pierwszych latach. Wymaga to konsultacji, które będą przeprowadzone na przełomie lutego i marca br.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RomanCzerwiński">Drugi element parasola ochronnego polega na przedłużeniu o 2 lata kontyngentowania. Ta sprawa będzie także wymagała konsultacji z Unią Europejską. W tym celu przygotowaliśmy grupę negocjacyjną i zgodnie ze wstępnymi uzgodnieniami będę ją prowadził. Oczekujemy na zaproszenie od pana Brauera, jak wynika z informacji naszego ambasadora przy Unii Europejskiej, powinno ono nadejść w takim czasie, aby można było dokonać ustaleń na przełomie lutego i marca br. Prowadzone są analogiczne rozmowy z EFTA i CEFTA.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RomanCzerwiński">Spodziewamy się, że napotkamy opory w obszarze utrzymania kontyngentu. Unia Europejska opowiada się za licencjonowaniem i bierną kontrolą. My jesteśmy odmiennego zdania, pamiętając o tym, że w 1991 r. brak kontyngentów doprowadził do dużego kryzysu ekonomicznego w przedsiębiorstwach przetwarzających ropę naftową.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#RomanCzerwiński">Mówiłem już o przedsięwzięciach organizacyjnych w ramach CPN. Za takim ich kształtem przemawia także ten argument, że minister przekształceń własnościowych, który zgłaszał największe wątpliwości, później sam wystąpił z odpowiednim projektem rozporządzenia. Ponieważ wydzielenie DEC oraz Nafobaz będzie wiązało się ze stratą bilansową CPN, obniżeniem kapitału, Rada Ministrów wyraziła zgodę na to, by walne zgromadzenie, którym jest minister przekształceń własnościowych, nie wyciągało z tego tytułu konsekwencji.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#RomanCzerwiński">Nie zmieniło się stanowisko Rady Ministrów w sprawie prywatyzacji spółki Nafta Polska. Przyjęliśmy, że przez najbliższe dwa lata nie ma mowy o tym, by Nafta Polska SA, jako tworzony holding, była prywatyzowana. Będą sprzedawane tylko mniejszościowe pakiety akcji w rafineriach. Zakup przez inwestora strategicznego ponad 50% akcji rafinerii wymagać będzie zgody Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#RomanCzerwiński">Ze wstępnych obliczeń wynika (scenariusz optymistyczny), że jeśli szybko uda się pozyskać inwestorów aktywnych, to skarb państwa będzie mógł zachować ponad 50% akcji w rafineriach. Gdyby jednak sprzedaż akcji inwestorom przebiegała zgodnie ze scenariuszem pesymistycznym, to może powstać luka pomiędzy potrzebami sektora a wysokością pozyskanych środków ze sprzedaży akcji. Wówczas trzeba byłoby zastanowić się nad wyższym niż 49 udziałem inwestora w rafinerii. Dlatego m.in. wprowadzamy do Nafty Polskiej SA akcje Ciechu, bowiem dysponuje on bardzo dużymi możliwościami finansowymi i możliwościami pozyskania kapitału. Według ocen niezależnych ekspertów zagranicznych, ta centrala handlu zagranicznego może uzyskać kredyt w wysokości 500 mln USD. W przypadku uzyskania niższych cen za akcje rafinerii, tej wysokości kredyt uzupełni brakującą kwotę na restrukturyzację rafinerii i CPN.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#RomanCzerwiński">Przyszła, ewentualna prywatyzacja Nafty Polskiej SA nie była przedmiotem dyskusji Rady Ministrów. Zapadło ustalenie, że jeśli dojdzie do prywatyzacji, to wymagać to będzie oddzielnego programu prywatyzacyjnego dla tego podmiotu gospodarczego. Oceniam, że o prywatyzacji spółki Nafta Polska będzie można mówić po zakończeniu fazy organizacyjno-technicznej restrukturyzacji podmiotów sektora. Zakończenie restrukturyzacji Rafinerii Gdańskiej i Rafinerii Płockiej nastąpi w latach 2000</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#RomanCzerwiński">-2002 i wówczas można byłoby pomyśleć o prywatyzacji Nafty Polskiej SA. Na razie taki zamiar w ogóle nie jest brany pod uwagę. Ponieważ wiemy o tym, że jeśli coś się przemilcza, to powstaje podejrzenie, że coś się zataja, dlatego pojawił się zapis kategoryczny o dwuletnim vacatio legis dla jakichkolwiek działań związanych z prywatyzacją.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#RomanCzerwiński">Przypomnę, co było przedmiotem wątpliwości Komisji i o czym traktował drugi dezyderat. Komisja uznała, iż niezadowalające są odpowiedzi w sprawie tematów ujętych w punktach 2, 3 4, 5 i 8 poprzedniego dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#RomanCzerwiński">Punkt 2 dotyczył wyodrębnienia z CPN Dyrekcji Eksploatacji Cystern i Naftobaz. Komisja uważała, że powinno to nastąpić przed komercjalizacją CPN. Z wyjaśnień pana ministra wynika, że wydzielenie DEC i Naftobaz nastąpi przed wniesieniem akcji CPN do Nafty Polskiej SA. Po wyodrębnieniu tych dwóch spółek również ich akcje w stosownym zakresie zostaną wniesione do Nafty Polskiej SA.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#RomanCzerwiński">W punkcie 3 Komisja zapisała, aby Rada Ministrów jeszcze raz rozważyła zasadność wyłączenia PERN oraz Naftobaz ze spółki Nafta Polska.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RomanCzerwiński">Naftobazy włączyliśmy do struktury holdingu, natomiast PERN chcieliśmy pozostawić poza tą strukturą. Taka decyzja wynika stąd, że PERN świadczy usługi nie tylko dla polskiego sektora i inne decyzja mogłaby spowodować zakłócenia w kontaktach z kontrahentami zagranicznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanWyrowiński">Punkt 4 - Komisja nie znalazła przekonujących przesłanek ekonomicznych, przemawiających za włączeniem Ciech do Nafty Polskiej SA. Sądzę, że w tej sprawie Komisja nie zmieni zdania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanWyrowiński">Punkt 5 został sformułowany w ten sposób, że zdaniem Komisji - program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego powinien wyraźnie określić funkcję Nafty Polskiej SA, jako państwowego operatora w sektorze paliw. Rozumiem, że - zdaniem pana ministra - ustalenia Rady Ministrów wyczerpują zakres tego postulatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanCzerwiński">Komisja wyraziła również opinię, że Nafta Polska SA nie powinna być prywatyzowana. Uważam, że tak kategoryczny postulat nie jest uzasadniony. Jeżeli zaistnieją warunki dla prywatyzacji, jeśli będzie taka potrzeba i możliwość, a także jeśli będzie można zrobić na tym dobry interes dla skarbu państwa, to dlaczego mielibyśmy z tego zrezygnować?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWyrowiński">Komisja sformułowała postulat, aby Rada Ministrów powołała zespół koordynujący działania, mające na celu restrukturyzację i prywatyzację sektora naftowego, w którego skład powinni wejść przedstawiciele: Ministerstwa Przemysłu i Handlu, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, podmiotów sektora naftowego, w tym Polskiej Izby Paliw Płynnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RomanCzerwiński">Taki zespół już funkcjonuje. Opracował on m.in. materiały dla Unii Europejskiej i dlatego główny udział w tym zespole ma przedstawiciel Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą. Zmieniać się jednak będzie rola poszczególnych reprezentantów zainteresowanych ministerstw, w zależności od podejmowanego tematu i ustawowych prerogatyw przydzielonych tym ministerstwom. Ponieważ teraz najbardziej interesuje nas problem ochrony celnej, dlatego ten temat prowadzi pan minister Leśny.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RomanCzerwiński">Pełnomocnikiem rządu ds. restrukturyzacji jest pan minister Ścierski. Działa więc zarówno pełnomocnik rządu, jak i zespół. Polska Izba Paliw rzadziej uczestniczy w pracach zespołu, gdyż w niewielkim stopniu jest zainteresowana ochroną celną. Mam nadzieję, że będzie bardziej aktywna, gdy zespół podejmie inne tematy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Powiedział pan o perspektywie prywatyzacyjnej rafinerii po 2000 roku. Jak mam to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RomanCzerwiński">Pytanie pana posła wskazuje na to, że źle zostałem zrozumiany. Zasada jest następująca: rafinerie będą prywatyzowane w ciągu półtora roku. W dezyderacie została zapisana sugestia, by nie była prywatyzowana Nafta Polska SA, a więc spółka matka. My uważamy, że dla takiej prywatyzacji nie będzie merytorycznych podstaw co najmniej do 2000 roku, czyli zanim nie dokonane zostaną wszystkie procesy restrukturyzacyjne, organizacyjno-techniczne w rafineriach. Te procesy będą zakończone w latach 2000–2002.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanWyrowiński">75% akcji rafinerii zostanie wniesione do spółki Nafta Polska. Z tego wynika, że ich prywatyzacja będzie polegała na podwyższeniu kapitału.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanCzerwiński">Kolejność zdarzeń będzie następująca. Najpierw zaproponujemy inwestorowi strategicznemu nabycie pakietu 20–30 procent akcji. Środki pozyskane ze sprzedaży tych akcji trafią do spółki Nafta Polska i zostaną rozdysponowane na wsparcie restrukturyzacji detalu, czyli na realizację programu inwestycyjnego, m.in. w CPN. Ponieważ nie chcemy sprzedawać większego pakietu akcji, a potrzebujemy zasilić kapitałowo rafinerie, przyjęliśmy, że inwestorzy strategiczni będą zaciągali zobowiązania inwestycyjne w ramach zawieranych umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nastąpi objęcie akcji, które są w spółce Nafta Polska, to de facto holding ten zostanie częściowo sprywatyzowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RomanCzerwiński">Spółka akcyjna Nafta Polska nie zostanie sprywatyzowana. Źródłem finansowania programu restrukturyzacji rafinerii i CPN mają być środki tych podmiotów i przedsiębiorstw zgromadzonych w holdingu, uzyskane z zaciągniętych kredytów i wygenerowanego zysku, co w sumie stanowi 50% niezbędnych nakładów, a zatem trzeba pozyskać pozostałe 50% środków. Przyjęto, że źródłem będzie prywatyzacja kapitałowa poprzez sprzedaż 20–30 procent akcji, a następnie podniesienie kapitału akcyjnego rafinerii do poziomu, który zapewni im sfinansowanie całego programu restrukturyzacji - dobrze opisanego i zaakceptowanego przez rząd.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RomanCzerwiński">Pieniądze pochodzące z prywatyzacji trafiają obecnie do budżetu państwa. Ta zasada zostanie złamana w przypadku sprzedaży mniejszościowych pakietów akcji rafinerii. Pozyskane w ten sposób środki trafią do spółki Nafta Polska, która będzie inwestorem programu restrukturyzacji CPN, a więc podnosić będzie kapitał akcyjny CPN. Budżet państwa nie będzie miał bezpośrednich dochodów z prywatyzacji rafinerii, natomiast to, co Nafta Polska SA uzyska w gotówce, przeznaczy na wsparcie kapitałowe CPN.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RomanCzerwiński">Postulat Komisji zrozumiałem w ten sposób, że Nafta Polska SA, jako narodowy holding przemysłu naftowego nie powinien być prywatyzowany. Niewątpliwie wykluczona jest jego prywatyzacja przez najbliższe 2 lata. Nafta Polska ma czuwać nad realizacją zadań takich, jak: wprowadzenie kapitału zagranicznego, realizacja zobowiązań kapitałowych inwestorów zagranicznych, dokonanie restrukturyzacji CPN. Zakończenie tych procesów może nastąpić w roku 2002. Do tego czasu prywatyzacja Nafty Polskiej SA, jako narodowego holdingu przemysłu paliwowego, jest również nieuzasadniona. Po 2002 roku może się okazać, że rynek paliwowy działa znakomicie i przedsiębiorstwa zrestrukturyzowały się w takim stopniu, że dominium państwa może być ograniczone, zaś akcje Nafty Polskiej SA wykorzystane do realizacji różnych programów, np. programu funduszy emerytalnych czy programu powszechnego uwłaszczenia.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RomanCzerwiński">Niewykluczona jest prywatyzacja kapitałowa, a więc sprzedaż akcji w ofercie publicznej, nie zmienia to faktu, że decyzja może być podjęta po spełnieniu warunków:</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#RomanCzerwiński">- sektor zostanie zreorganizowany, czyli Nafta Polska SA wykona wszystkie zadania, które na niej będą ciążyły, w tym nadzór nad realizacją inwestycji kapitałowych w rafineriach, ich reorganizacją techniczną, restrukturyzacją, a także restrukturyzacją CPN,</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#RomanCzerwiński">- rynek rozwinie się w takim stopniu, że skarb państwa nie będzie musiał go pilnować wykorzystując większościowy pakiet akcji.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#RomanCzerwiński">Niewątpliwie po dokonaniu wszystkich procesów reorganizacji technicznej i restrukturyzacji akcje polskie zyskają na wartości i nie można wykluczyć prywatyzacji tej spółki, aczkolwiek ja nie jestem zwolennikiem tej procedury. Jeżeli jednak trzeba będzie wywiązać się ze zobowiązań wobec emerytów, stworzyć nowy system zabezpieczeń socjalnych poprzez fundusze emerytalne, to myślę, że Nafta Polska SA mogłaby być pewnym zabezpieczeniem dla tych funduszy. Na razie są to rozważania „filozoficzne”, gdyż nie ma zamiaru prywatyzowania Nafty Polskiej SA.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanWyrowiński">Czy są pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławFrasyniuk">Pan minister powiedział o wniesieniu akcji do spółki Nafta Polska przez poszczególnych ministrów. Czy może pan minister powiedzieć, jaki będzie udział poszczególnych przedsiębiorstw w tej spółce - jaki rozkład akcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomanCzerwiński">Nie mamy jeszcze instytucji skarbu państwa. Wówczas, gdy powstanie ta instytucja, to sprawa będzie jasna i klarowna. Ustawodawstwo polskie nie daje jasnej odpowiedzi na pytanie: jeżeli trzech ministrów wnosi w imieniu skarbu państwa akcje, gotówkę i pewne wartości materialne, to kto później reprezentuje skarb państwa? Według prawników Urzędu Rady Ministrów i pana dyrektora Broksy, najlepszego specjalisty w tej sprawie, wykładnia jest następująca: decyzję podejmuje Rada Ministrów, jako generalny reprezentant skarbu państwa. Ustalono, że ponieważ na początku dwóch ministrów wniesie po 450 tys. zł, a jeden 100 tys. zł, to proporcja jest jednoznaczna, ale jest to również wskazanie, co będzie dalej. Reprezentacja do czasu, gdy powstanie instytucja skarbu państwa, powinna być zbliżona.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RomanCzerwiński">W naszych warunkach obowiązuje zasada, że ten kto wnosi, ten obejmuje, ale w tym przypadku nie ulega wątpliwości, że obejmuje skarb państwa. Natomiast kto go będzie reprezentował, jest to decyzja polityczna podjęta przez Radę Ministrów i został zawarty taki, a nie inny konsens.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RomanCzerwiński">Po decyzji, że do spółki Nafta Polska będzie wniesione 75% akcji podmiotów, które będą wchodziły w skład holdingu, tym samym minister przekształceń własnościowych wniesie 96% kapitału spółki, a 4% kapitału odpowiadać będzie 51% akcji Ciech. Jest to liczone na podstawie wyceny aktywów przedsiębiorstw. W tej sprawie były różne opinie. Stwierdzono np., że ponieważ Ciech posiada lepszą płynność finansową, to wartość złotego w jego akcjach będzie wyższa niż w przypadku Rafinerii Płockiej, która ma duże pasywa. Trudno jest mi w tej sprawie się wypowiadać, gdyż skarb państwa przejmuje akcje sam od siebie i dopiero inwestorzy strategiczni odpowiedzą na pytanie, ile były warte akcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanWyrowiński">Temat restrukturyzacji i prywatyzacji sektora prywatnego szybko nie zostanie wyczerpany.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RomanCzerwiński">Doskonale zdaję sobie z tego sprawę. Program jest zarysowany do 2002 roku. Wiem, że każdy jego element będzie bardzo dokładnie analizowany przez Komisję. Chociaż nie skarb państwa będzie dokonywał prywatyzacji, to jednak pewne decyzje władcze i zgodę na zbycie akcji Nafty Polskiej SA będzie wyrażała Rada Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanWyrowiński">Czy została już ukształtowana rada nadzorcza Nafty Polskiej SA?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomanCzerwiński">Rada Nadzorcza już została powołana w 9-osobowym składzie, natomiast nie wskazano jeszcze, kto ma być prezesem.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RomanCzerwiński">Zasady utworzenia rady nadzorczej były następujące: pan premier Oleksy był osobą, która autoryzowała, natomiast kandydatów do składu rady nadzorczej przedstawiali: minister finansów, minister przemysłu i handlu, minister współpracy gospodarczej z zagranicą, minister przekształceń własnościowych. Ustalono, że w radzie muszą być reprezentowani bankowcy, specjaliści od prawa handlowego, specjaliści zajmujący się tworzeniem programu restrukturyzacji. Wyprzedzę pytanie, czy moje nazwisko jest na liście członków rady nadzorczej? Odpowiadam - jest.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RomanCzerwiński">W strukturze rady nadzorczej jest reprezentacja ministerstw, a także bardzo silny skład merytoryczny. Nie ma w nim natomiast reprezentantów sektora. Przyjęto zasadę, że podmiot kontrolowany nie może nadzorować podmiotu kontrolującego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanWyrowiński">Rozumiem, że nikt nie sprzeciwia się, byśmy przyjęli odpowiedź pana ministra na dezyderat nr 5? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanWyrowiński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>