text_structure.xml 570 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Janusz Dobrosz, Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów Witolda Bałażaka, Jakuba Rutnickiego i Grzegorza Skwierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Karolina Gajewska i pan poseł Witold Bałażak.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Witold Bałażak i Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” - godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Ustawodawczej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Infrastruktury - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Pracy - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Zdrowia - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Obrony Narodowej - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Pracy - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Finansów Publicznych - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Gospodarki - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Spraw Zagranicznych - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#SekretarzPosełKarolinaGajewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Komisje: Gospodarki oraz Rozwoju Przedsiębiorczości przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1587.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Prosiłbym panie i panów posłów o wyciszenie konwersacji. Jak przedstawiła tu pani poseł sekretarz, mamy dzisiaj bardzo bogaty porządek zarówno tu, na sali plenarnej, jak i podczas prac komisji, tak więc będziemy mieli okazję o wielu kwestiach mówić.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Komisje: Polityki Społecznej oraz Finansów Publicznych przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1594.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy dotyczącym lustracji.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1586.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Bartłomiej Szrajber, Małgorzata Gosiewska i Artur Górski z Prawa i Sprawiedliwości kierują pytanie w sprawie finansowania budowy warszawskiego metra ze środków Unii Europejskiej do ministra rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan minister Jerzy Kwieciński.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Bartłomieja Szrajbera.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze raz serdecznie proszę Wysoką Izbę. Panowie posłowie, proszę o zaprzestanie rozmów i zajęcie miejsc, a jeżeli jest jakakolwiek potrzeba, to można dokonać ustaleń poza salą plenarną.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie jest związane z budową warszawskiego metra, a dokładnie z drugą linią kolejki podziemnej. Z satysfakcją odnotowaliśmy jako posłowie warszawscy fakt, że 3 stycznia 2007 r. Rada Ministrów wpisała na listę dużych projektów w ramach Projektu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko 2007–2013” zgłoszony projekt budowy drugiej linii metra warszawskiego. Ten projekt, jego kosztorys opiewa na kwotę 1800 mln euro. Przypomnę, że składa się on z trzech odcinków, tj. od ronda Daszyńskiego do Dworca Wileńskiego, a wcześniej od ronda Daszyńskiego w kierunku Chrzanowa i odcinek trzeci, końcowy, tj. od Dworca Wileńskiego do ulicy Rembielińskiej na Bródnie. Koszt jest szacowany i wynosi odpowiednio: 700 mln euro, 700 mln euro i 400 mln euro. W sumie jest to 1800 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Chcę powiedzieć, że w tej chwili kończy się budowę pierwszej linii metra, trwało to mniej więcej ćwierć wieku, 20 km - ćwierć wieku. Druga linia metra ma również około 20 km. Dzięki przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej i skorzystaniu ze środków unijnych mamy możliwość szybkiej budowy tego odcinka metra. Pytanie brzmi: Czy zatwierdzony przez Radę Ministrów projekt budowy drugiej linii metra nie spotka jakiegokolwiek innego konkurencyjnego projektu tak, że on sam zostanie wyparty? Pytanie drugie: Na jakiej podstawie Rada Ministrów zatwierdziła koszt projektu budowy drugiej linii metra, a więc 1800 mln euro? Czy to oznacza, że rząd gwarantuje 50% tej kwoty na realizację inwestycji? I wreszcie pytanie ostatnie: Jaka jest wartość rzeczywista w złotówkach tego 1800 mln euro? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za te pytania. Chciałbym powiedzieć, że projekt metra warszawskiego jest jednym z projektów ważniejszych. Znajduje się on na tzw. liście projektów dużych, które są dołączone do Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Program ten został wraz z wspomnianą listą przekazany do Komisji Europejskiej i jest w tej chwili przedmiotem prowadzonych z nią negocjacji. Umieszczenie tego projektu na liście nie oznacza, że Komisja będzie w tej chwili wydawała o nim decyzję. Trzeba natomiast przyznać, że taka decyzja jest tutaj konieczna, ponieważ jest to projekt duży i będzie ona musiała być wydana w jego sprawie właśnie przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Chciałbym powiedzieć, że projekt metra warszawskiego jest jedynym projektem w całym tym programie w obszarze transportu publicznego i jego dofinansowanie faktycznie jest przewidywane, tak jak pan poseł powiedział, w wysokości 50% całkowitej jego wartości. Całkowita wartość na dzień dzisiejszy wynosi 1800 mln euro, co oznacza, że na dofinansowanie tego projektu ze środków unijnych przewidzianych jest 900 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Ten projekt nie ma konkurencji, dlatego że jest to jedyny projekt metra, który realizujemy w Polsce. Z tego również powodu został on przedstawiony jako ten, który nie będzie podlegał procedurze konkursowej, w przeciwieństwie do innych projektów w obszarze transportu publicznego, które takiej procedurze podlegać będą. Na dzień dzisiejszy chciałbym więc potwierdzić, że mamy na ten projekt środki w wysokości, o której powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Projekt ten nie będzie mógł korzystać z dofinansowania w ramach innych programów operacyjnych, czyli z innych źródeł unijnych, czy na przykład z kontraktów wojewódzkich, dlatego że kontrakty te będą mogły dofinansować wyłącznie projekty w ramach regionalnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Właściwie w tej chwili projekt ten przedstawiony jest jako składający się z trzech mniejszych podprojektów, z tych trzech odcinków, o których wspomniał tutaj pan poseł. Wiemy, że przygotowanie tych odcinków jest w tej chwili na różnym poziomie i uważam, że stanowi to teraz główne zagrożenie i jednocześnie główne wyzwanie, ażeby całość tego projektu, składającego się z tych trzech odcinków, została właściwie przygotowana i zrealizowana w ramach obecnej perspektywy finansowej, czyli do roku 2015.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Uważamy, że jeżeli beneficjent tego projektu, czyli miasto, władze miasta będą w stanie ten projekt wraz z zarządem Metra Warszawskiego przygotować, to w ramach tego programu mamy przygotowane na ten cel środki w wysokości 900 mln euro. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie dodatkowego pytania pana posła Artura Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wiadomo, że stopień realizacji inwestycji metra warszawskiego w tej chwili sytuuje nas trochę wyżej niż na poziomie Albanii. W związku z tym bardzo istotne jest przyspieszenie prac inwestycyjnych w obszarze budowy metra. Wiadomo, że zależy to zarówno od Komisji Europejskiej, od tego, kiedy i w jakim wymiarze podejmie ona decyzję, jak i od władz Warszawy, które będą te środki wykorzystywały.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełArturGórski">Mam zatem pytania. Po pierwsze, kiedy można się spodziewać, że Komisja Europejska podejmie decyzję w kwestii przyznania środków, czyli kiedy zatwierdzi projekt i będzie on mógł być realizowany? Po drugie, jak wygląda współpraca władz Warszawy z rządem w obszarze budowy metra? I wreszcie, po trzecie, czy jest pewność, że władze Warszawy dobrze wykorzystają te środki? To znaczy, jak rząd planuje monitorować tę inwestycję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę jeszcze raz, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, kiedy będzie decyzja Komisji Europejskiej, to, po pierwsze, wszystko zależy od tego, kiedy my jako kraj członkowski przygotujemy pełną dokumentację. Musi tu być bowiem pełna dokumentacja składająca się z samego wniosku, ze studium wykonalności, z oceny oddziaływania na środowisko i z innych dokumentów. Kiedy już ta dokumentacja zostanie przez nas przygotowana i przekazana do Komisji Europejskiej, to możemy powiedzieć, że analiza tego typu dokumentacji trwa w Komisji Europejskiej przeciętnie około pół roku. Im projekt jest większy, im bardziej skomplikowany, tym generalnie trwa to dłużej, a ten projekt niewątpliwie będzie do takich należał. Wszystko więc zależy od tego, kiedy będziemy mieli pełną dokumentację. Z tego, co wiemy, to pierwszy z tych odcinków, odcinek centralny, jest w tej chwili najlepiej przygotowany i zakładamy, że niedługo po przyjęciu programu operacyjnego będzie on mógł być przekazany do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Jak wygląda współpraca? Współpraca wygląda dosyć dobrze. Jesteśmy w ciągłym kontakcie z władzami miasta. Oczywiście najbardziej interesuje nas stopień przygotowania pełnej dokumentacji tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Ostatnia kwestia dotyczyła monitorowania. Wszystkie duże projekty, zarówno w tej starej perspektywie finansowej 2004–2006, jak i szczególnie w nowej perspektywie, będą podlegały bardzo ścisłemu monitorowaniu przez rząd, zarówno przez nasze ministerstwo, które odpowiada za cały program, jak również przez Ministerstwo Transportu, które będzie odpowiedzialne za zarządzanie tym obszarem wsparcia unijnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Bronisław Komorowski, Paweł Graś i Grzegorz Dolniak z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej kierują pytanie w sprawie polityki rządu w aspekcie obecności polskich Sił Zbrojnych w Iraku i Afganistanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Z upoważnienia Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Witold Waszczykowski oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Bogusław Winid.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie marszałku, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W grudniu 2005 r. w imieniu rządu Prawa i Sprawiedliwości tu, w polskim Sejmie padła informacja i swoista deklaracja, że Polska zmienia charakter swojego zaangażowania w Iraku, że z misji stabilizacyjnej, czytaj de facto: misji w ograniczonym stopniu bojowej, zmieniamy charakter naszego zaangażowania na misję szkoleniową, która miała skoncentrować się na szkoleniu armii irackiej. Jednocześnie została Wysoka Izba poinformowana o tym, że zmniejszona zostanie liczba polskich żołnierzy wysyłanych do Iraku. Te informacje padły zarówno w kontekście oczekiwań opinii publicznej w kwestii zakończenia polskiego zaangażowania militarnego w Iraku, jak i spodziewanych decyzji dotyczących wysłania polskich żołnierzy na bardzo niebezpieczną misję do Afganistanu, w związku z nowymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Informacje te padły również nie w kontekście oficjalnie toczącej się dyskusji, bo do takiej rząd nie doprowadził, ale jednak przy okazji pojawiających się informacji o spodziewanej decyzji polskiego rządu o dalszym przedłużeniu polskiej misji w Iraku, pomimo planowanego już zaangażowania także w Afganistanie. Wtedy zapadała decyzja o przedłużeniu na rok 2006, a potem także na rok 2007, polskiego zaangażowania w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełBronisławKomorowski">W świetle ostatnich wydarzeń oraz ostatnich wypowiedzi przedstawicieli polskiego rządu, informujących opinię publiczną o tym, że wracamy do innego, poprzedniego charakteru misji w Iraku, a więc nie do misji szkoleniowej, misji stabilizacyjnej, czytaj: bojowej, co znalazło swój wyraz w zaangażowaniu, skądinąd zrozumiałym, żołnierzy polskich w obronę własnej bazy, mam pytanie do rządu: Czy rząd traktuje swoją decyzję jako potwierdzenie własnej błędnej decyzji sprzed dwóch lat, półtora roku, czy oznacza to zmianę strategii rządu polskiego i jakie tego będą skutki? Czy należy oczekiwać dalszego zmniejszenia polskiego zaangażowania w Iraku czy odwrotnie: zwiększenia wysiłku finansowego, organizacyjnego, sprzętowego, a nie daj Boże również ludzkiego?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Chciałbym zadać rządowi jeszcze jedno pytanie: Czy to nie jest już ten czas, kiedy polskie władze powinny w sposób rzetelny rozważyć możliwość nieprzedłużania dalszego zaangażowania Polski w Iraku poza datę obecnego zobowiązania, czyli ostatnie dni grudnia br.?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Głos ma pan minister Witold Waszczykowski.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czas został podzielony między dwóch panów ministrów, czyli, panie ministrze, ma pan 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Od Afganistanu i od Iraku. Obydwóch wysłać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaangażowanie w operacje międzynarodowe w Republice Iraku i Islamskiej Republice Afganistanu wynika z konsekwentnej realizacji strategicznych interesów Rzeczypospolitej Polskiej dotyczących bezpieczeństwa i obronności państwa. W strategii bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej Polskiej z lipca 2003 r. w rozdziale III wskazano, iż Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczą w utrwalaniu porządku międzynarodowego poprzez udział w militarnych działaniach stabilizacyjnych, głównie w ramach operacji prowadzonych przez Organizację Narodów Zjednoczonych, Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, Organizację Traktatu Północnoatlantyckiego, Unię Europejską, a także koalicji ad hoc. Zaangażowanie operacyjne Wojska Polskiego w Republice Iraku i Islamskiej Republice Afganistanu wypełnia konkretną treścią zapisy strategii, potwierdzając odpowiedzialną rolę Polski jako eksportera bezpieczeństwa i stabilności.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Obecność polskich kontyngentów wojskowych w Republice Iraku oraz Islamskiej Republice Afganistanu służy bezpieczeństwu Polski. Kluczowym wyznacznikiem naszej polityki w odniesieniu do państw szeroko rozumianego Bliskiego Wschodu oprócz umacniania przyjaznego dialogu oraz zacieśniania owocnej współpracy jest wspieranie państw tego regionu w ich działaniach na rzecz stabilizacji, modernizacji, demokratyzacji. Ten kierunek aktywności Polski jest szczególnie ważny dzisiaj, kiedy pokojowi, stabilności i wysiłkom transformacyjnym w tych państwach wyzwanie rzucają siły fundamentalistycznego terroru, wykorzystujące społeczną frustrację w państwach islamskich.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Grozy temu wyzwaniu dodaje fakt, że siły te nierzadko współdziałają z przestępczością zorganizowaną, co uwidacznia się zwłaszcza w Afganistanie w postaci tzw. narkobiznesu. Wydaje nam się, iż z tego powodu konieczna jest bezkompromisowa walka z siłami terroru. Nasze zaangażowanie stabilizacyjne w Iraku i w Afganistanie przyczynia się do współdziałania, przeciwdziałania realnej perspektywie powstania strefy niestabilności w regionie szeroko rozumianego Bliskiego Wschodu i eskalacji zagrożeń ze strony międzynarodowego terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Nasze zaangażowanie stanowi odpowiedź na prośbę legalnych władz obu tych krajów zabiegających o międzynarodową pomoc w dziele przywracania porządku, rozbudowy i ładu demokratycznego. Wspiera też wszystkie promodernizacyjnie i prodemokratycznie nastawione siły w tych krajach. Świadczą o tym działania doradcze i szkoleniowe realizowane w ramach misji stabilizacyjnej. Uważamy, iż przedwczesne, nieuzgodnione z władzami Iraku oraz Afganistanu i z innymi państwami uczestniczącymi w misjach stabilizacyjnych w obu tych krajach, wycofanie polskich kontyngentów wojskowych byłoby pogwałceniem naszych zobowiązań i aktem nielojalności wobec polskich sojuszników. Oddanie pola siłom terroru, które niechybnie okrzyknęłyby to jako swoje zwycięstwo, stanowiłoby przejaw krótkowzroczności i małoduszności władz polskich. Nietrudno sobie wyobrazić, że zwiększyłoby to zagrożenie dla stabilności, bezpieczeństwa Europy i wspólnoty transatlantyckiej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Udział Polski w misji stabilizacyjnej w Republice Afganistanu wyraża również nasz stosunek do Sojuszu Północnoatlantyckiego, odpowiedzialnego za ową misję. Polska jako członek NATO zyskała nie tylko przywileje i korzyści, ale także przyjęła na siebie obowiązki sojusznicze, m.in. zobowiązanie do udziału w prowadzonych przez sojusz operacjach. Misja ISAF w Afganistanie jest strategiczną misją NATO. Jest też najtrudniejszą operacją wojskową, jaką sojusz kiedykolwiek prowadził. Do połowy 2006 r. polski wkład w ISAF był najniższy ze wszystkich państw sojuszniczych, co było powodem krytyki naszego kraju na forum sojuszniczym. Dlatego decyzją władz Polski o wysłaniu dwóch rotacji 1200-osobowego kontyngentu do udziału w misji ISAF należy traktować jako świadectwo naszej wiarygodności sojuszniczej. Jest ona również elementem polskiej pomocy dla wychodzącej z okresu wojen i chaosu Islamskiej Republiki Afganistanu. Rozumiem, że o szczegółach technicznych będzie mówił pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Z tym że nie ma za dużo czasu na te szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze. Pozostała 1 minuta i 2 sekundy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Rozumiem, że mój czas został zatrzymany.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Czasowstrzymywacz.)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o sytuację w Iraku - może od tego zacznę - to wiemy oczywiście, że w ciągu ostatnich dni nasiliły się ataki na polskie bazy w Diwaniji i Al Kut, co zmusiło nas do podjęcia takich działań, które zabezpieczyłyby w lepszym stopniu życie i zdrowie żołnierzy. Dlatego też nie mówimy o jakiejś fundamentalnej zmianie charakteru misji. Naszym celem jest jak najlepsze przygotowanie 8 Dywizji Armii Irackiej do pełnienia obowiązków i ona spełnia swoje zadania w Iraku, myślę więc, że możemy być bardzo zadowoleni i dumni z naszych żołnierzy, którzy doskonale wyszkolili ten oddział.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Chodzi o bardziej efektywne wykorzystanie istniejących środków, które mamy, w celu zapewnienia bezpieczeństwa polskich żołnierzy w Iraku. W związku z tym polscy żołnierze bardziej aktywnie odpowiadają na ataki przeciwnika i będą aktywnie bronić własnego bezpieczeństwa. Żeby ten system był jeszcze bardziej efektywny, w dniu wczorajszym dokonaliśmy zmiany: do Iraku udało się 69 żołnierzy z 25. Brygady Kawalerii Powietrznej oraz Pułku Specjalnego z Lublińca, przy czym zmiana ta nastąpiła w ramach istniejącego kontyngentu, to znaczy część żołnierzy, której zadania zostały już wykonane, powróciła do kraju. Wymieniliśmy ich na żołnierzy, którzy będą realizowali zadania związane ze zwiększeniem bezpieczeństwa polskiego kontyngentu.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Jeśli mogę, chciałbym powiedzieć jeszcze jedno słowo na temat Afganistanu: rozwijanie polskiego kontyngentu przebiega sprawnie, bez zakłóceń. Dzisiaj wylatuje kolejna grupa 102 żołnierzy, którzy będą odpowiedzialni za zabezpieczenie łączności między naszym kontyngentem a krajem, tak że na koniec dzisiejszego dnia w Afganistanie będziemy mieli około 550 żołnierzy. Część sprzętu ciężkiego już jest w Afganistanie, kontenery są w drodze, tak że ten proces równoległego przesyłania sprzętu żołnierzy przebiega sprawnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie dodatkowego pytania przez pana posła Pawła Grasia.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pojawiają się w ostatnim czasie informacje prasowe dotyczące dymisji, rezygnacji szefa dowództwa operacyjnego generała Tacika, mówiące, że za tą rezygnacją stoją nie tylko różnice zdań co do charakteru naszego zaangażowania w Iraku, ale również co do kwestii przygotowania naszych żołnierzy do misji w Afganistanie. W związku z tym prosiłbym o doprecyzowanie: Czy nasi żołnierze zostali rzeczywiście dobrze przygotowani i wyekwipowani? Czy są tam należycie zabezpieczeni? Chciałbym również uzyskać informację na temat kosztów tej misji, wydatków, które będzie zmuszony ponieść polski podatnik. Wreszcie chodzi też o ostateczne wyjaśnienie kwestii Rosomaka, bo ciągle podaje się nam sprzeczne informacje.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełPawełGraś">Na koniec krótkie pytanie. Ostatnie dni przynoszą informacje o kolejnych śmiertelnych ofiarach w kontyngencie kanadyjskim. Wiemy, że Kanadyjczycy operują na terenie, na którym działają również nasi operatorzy głównie z GROM-u. Czy mają oni tam należyte wsparcie lotnicze? Czy mają zabezpieczone wsparcie lotnicze? Czy mają zabezpieczone należyte wsparcie medyczne? Czy jest w razie czego, odpukać, należycie zabezpieczona dla nich ewakuacja medyczna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Tym razem będzie odpowiadał pan minister Bogusław Winid z Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zacznę może od Kandaharu i sił specjalnych. Istotnie żołnierze z jednostki GROM-u uczestniczą w operacjach koalicyjnych w Kandaharze i według informacji, które mamy, w tym momencie nie grozi im to, nie ponieśli żadnych ofiar, natomiast jest to jedno z najbardziej niebezpiecznych terytoriów w Afganistanie i oczywiście są to jedne z najbardziej niebezpiecznych misji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Natomiast jeżeli chodzi o opiekę medyczną, jest to zorganizowane w ramach NATO. Nasi lekarze odpowiadają, nasz lekarz odpowiada wyłącznie za pierwszą pomoc, czyli za ewentualne zabezpieczenie życia, opatrzenie ran, natomiast wszystkie dalsze etapy ewakuacji prowadzone są w ramach operacji sojuszniczych. Tak że pod tym względem jest pełne zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Jeśli chodzi o przygotowanie sprzętu, to rzeczywiście jest dużo nieprecyzyjnych informacji dotyczących Rosomaka. Chciałem zapewnić, że ostatnie testy, jakie zostały przeprowadzone w Izraelu, wypadły pomyślnie. Teraz właśnie, w tym momencie przeprowadzamy testy w kraju. Dopancerzony sprzęt będzie działał w Afganistanie. Oczywiście zakładamy, przewidujemy, że te testy, które będą przeprowadzone w Polsce, wypadną pomyślnie, ale oczywiście wszystkie decyzje zostaną podjęte dopiero po zakończeniu testów. Samo dopancerzenie czy założenie sprzętu dopancerzenia na pojazd Rosomak jest już czynnością stosunkowo prostą i będziemy mogli tego dokonać bez większych problemów logistycznych. Tak że wszystkie Rosomaki, cały sprzęt, który będzie używany w Afganistanie, będzie jak najlepiej wyposażony. Są tam również dodatkowe elementy wyposażenia elektronicznego, które są instalowane. Tak że nie jest to tylko dopancerzenie, ale także zapewnienie większych zdolności bojowych dla załogi i reagowania w wypadku ostrzału, hipotetycznego ostrzału.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Jeżeli chodzi o wyposażenie i wyszkolenie żołnierzy, Ministerstwo Obrony Narodowej podjęło, Sztab Generalny podjął praktycznie wszystkie możliwe kroki, żeby tych żołnierzy jak najlepiej przygotować, wyposażyć. Nie tylko chodzi o sprzęt, ale także przygotowanie pod względem znajomości terenu, znajomości zwyczajów panujących w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Generał Tacik bardzo dobrze wykonywał swoją misję, ale przychodzi wiek, kiedy trzeba przejść na emeryturę. W tym roku generał osiągnął wiek, w którym przechodzi się na emeryturę i dlatego w celu zdynamizowania naszych działań, lepszego dostosowania do panującej sytuacji są takie, a nie inne, decyzje. Nie można natomiast wyciągać z tego jakiegokolwiek wniosku, że żołnierze są źle przygotowani do misji czy też zostały popełnione jakieś błędy. Jest to po prostu naturalna wymiana, która ma miejsce tak w wojsku, jak i we wszystkich innych sferach naszego życia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł Krystyna Łybacka i pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, posłanki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w sprawie projektu rozporządzenia uwzględniającego stopień z religii do średniej oceny na świadectwach szkolnych. Pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Sławomir Kłosowski.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytania panią poseł Jarugę-Nowacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister Edukacji Narodowej, realizując swoją ideologiczną ofensywę, postanowił przygotować rozporządzenie, które ma prawnie zagwarantować wliczenie stopnia z religii do średniej szkolnych ocen. Decyzja ta, jeśli zostanie podjęta, będzie oznaczać codzienną dyskryminację tych dzieci, które na zajęcia z religii nie uczęszczają. W Polsce, czego zdaje się minister nie dostrzegać, żyją także wyznawcy innych niż katolicka religii oraz osoby niewierzące.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie ministrze, czy zdaje pan sobie sprawę, że tym samym naruszy pan zasadę świeckości szkoły, konstytucyjny przepis o rozdziale kościoła od państwa, a także zagwarantowane w Konstytucji Rzeczypospolitej prawo do milczenia w sprawach wyznawanej religii? Przypomnę art. 53 naszej konstytucji, który w ust. 4 mówi, że religia może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszana wolność sumienia i religii innych osób. Kolejny ustęp mówi: „Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych”. Ostatni wreszcie ustęp brzmi: „Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania”.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Tyle, jeśli chodzi o konstytucję. Decyzja o wliczaniu stopnia z religii do średniej szkolnych ocen pogorszy także szanse uczniów nieuczęszczających na religię na przykład przy rekrutacji do gimnazjum. Wiadomo bowiem powszechnie, że stopnie wystawiane przez katechetów są z reguły bardzo wysokie, co zgodnie z propozycją ministra edukacji będzie równoważyło, jak rozumiem, braki z innych przedmiotów np. matematyki czy geografii.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dlatego chciałabym zapytać, czy minister edukacji, decydując się na wprowadzenie stopnia z religii do średnich ocen, ma świadomość, że w praktyce nie są to stopnie za wiedzę o religii, tylko stopnie otrzymywane za żarliwość wyznawaną przed katechetą. Dlaczego pan, panie ministrze, jako minister edukacji dąży do obniżenia poziomu edukacji w Polsce? Przecież zdaje pan sobie sprawę, że podczas lekcji religii nie jest przekazywana wiedza ani o religii katolickiej, ani o żadnej innej, tylko prowadzona jest praca duszpasterska i misyjna wśród dzieci. Jeśli tak, to jak można, panie ministrze, uzależniać przyszłe edukacyjne szanse dzieci od poziomu ich zaangażowania religijnego?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Ostatnie pytanie. Czy zamierza pan także podjąć działania, aby w polskich szkołach odbywały się zajęcia z etyki, religioznawstwa czy filozofii, które przecież miały być alternatywą dla uczniów, którzy nie uczęszczają na katolicką katechezę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie posłowie! Postulaty w sprawie umożliwienia wliczania oceny z religii do średniej ocen ucznia są zgłaszane do Ministerstwa Edukacji Narodowej od 1992 r., czyli od wejścia w życia rozporządzenia ministra edukacji narodowej z 14 kwietnia 1992 r. w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Ich autorami są najczęściej uczniowie i ich rodzice, a także przedstawiciele różnych kościołów, nie tylko Kościoła katolickiego, zaangażowani w organizowanie nauki religii różnych wyznań w systemie oświaty publicznej. Ostatnio wiele głosów za wprowadzeniem takiej możliwości napływa do ministerstwa edukacji drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Ministerstwo, rozważając zgłaszane w tej sprawie postulaty, podjęło próbę rozwiązania powyższej kwestii przy okazji systemowych zmian wprowadzonych w okresie prac nad reformą systemu oświaty kierowanych przez pana ministra Mirosława Handtke. Podjęte zostały wówczas prace nad zmianą koncepcji oceniania ucznia. Wprowadzono również nowe zasady oceniania wewnątrzszkolnego. Wpłynęło to na zmianę funkcji zarówno oceny z przedmiotu, jak i średniej ocen, które stały się ważnym nośnikiem informacji o pracy i postępach uczniów. Autorzy postulatów kierowanych wówczas do ministerstwa podkreślali znaczenie motywacyjnej funkcji oceny w tworzeniu przez szkołę w ramach zwiększonej autonomii własnego wewnątrzszkolnego systemu oceniania. Wskazywali przy tym na konieczność doceniania pracy i wysiłku tych uczniów, którzy, wybierając naukę religii określonego wyznania lub etyki, dobrowolnie przyjmowali trud uczestniczenia w tych zajęciach i podejmowali obowiązek dodatkowej nauki.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Nowe zasady liczenia średniej okazały się szczególnie istotne w odniesieniu do trzeciego etapu edukacyjnego. Koncepcja organizowania nauki w liceum profilowanym, w którym obok przedmiotów tworzących tzw. kanon wprowadzone zostały przedmioty wybierane w ramach profilu szkoły, spowodowała sytuację, w której przestawało funkcjonować pojęcie przedmiotów obowiązkowych wspólnych dla wszystkich, traktowanych jako podstawa oceniania ucznia. W wyniku wprowadzonych wówczas zmian wiele szkół, tworząc własny wewnątrzszkolny system oceniania, wprowadziło zasadę wliczania do średniej ocen ucznia oceny z przedmiotów edukacyjnych, w których brał on udział, w tym również z religii i etyki.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Podjęte wówczas prace legislacyjne zmierzające do unormowania zaistniałej sytuacji zostały przerwane w wyniku zmiany ekipy kierowniczej ministerstwa edukacji. Przeprowadzona przez resort oświaty, kierowany przez panią minister Krystynę Łybacką, nowelizacja rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 24 stycznia 2000 r. w sprawie zasad wydawania oraz wzorów świadectw, dyplomów państwowych i innych druków szkolnych wprowadziła zasadę wliczania do średniej ocen ucznia jedynie ocen z przedmiotów zakwalifikowanych w przepisach jako przedmioty obowiązkowe. Wywołało to żywą reakcję środowiska szkolnego. Autorzy pism kierowanych wówczas do ministerstwa, którymi byli głównie dyrektorzy szkół, nauczyciele, rodzice i uczniowie, zwracali się z postulatami ponownej nowelizacji przepisów w taki sposób, który, sankcjonując praktykę stosowaną w wielu szkołach, umożliwiłby wliczenie oceny z religii i etyki do średniej ocen ucznia. Obecna wersja projektu nowelizacji rozporządzenia w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania, o który zapytują obie panie posłanki, jest właśnie kolejną próbą uwzględnienia powyższego postulatu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Nawiązując do kwestii dobrowolności wyboru przedmiotów religia i etyka, chciałbym zwrócić uwagę, że przepisy prawa oświatowego dają każdemu uczniowi prawo wyboru przedmiotu zgodnie z własnym wyznaniem lub światopoglądem. Fakt, że część uczniów nie jest zainteresowania wyborem jednego z tych przedmiotów, nie powinien być argumentem przemawiającym za niedocenianiem tych, którzy dokonują takich wyborów kosztem własnego czasu i wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Odnosząc się do stwierdzenia wyrażanego przez panie posłanki, że projektowane przepisy mają ukryty cel, jakim miałoby być skłonienie uczniów do uczęszczania na lekcje religii, zwracam uwagę, że przepisy te dotyczą w równej mierze tych uczniów, którzy zrezygnują z uczęszczania na zajęcia etyki. Rozpatrując sprawę w kontekście działań wychowawczych, trudno zgodzić się z tym, aby umożliwienie wliczenia do średniej ocen z religii i etyki traktować wyłącznie w kategoriach wywierania presji w sprawach wiary i światopoglądu. Trudno jest również zgodzić się ze stwierdzeniem - w sytuacji, gdy ocena z religii i etyki umieszczana jest na świadectwie szkolnym - że wliczanie oceny z religii i etyki do średniej jest w sprzeczności z zasadą rozdziału państwa od Kościoła.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To jest wiara, a nie wiedza.)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Rozważając powyższą kwestię, chciałbym również zauważyć, że nie można mówić o całkowitej porównywalności świadectw szkolnych. Występują sytuacje, w których świadectwa poszczególnych uczniów będą różnić się pod względem sposobu liczenia średniej. Dotyczy to przypadków uczniów zwolnionych z lekcji wychowania fizycznego, uczniów z dodatkowymi ocenami z języków mniejszości narodowych i etnicznych lub wybranych przez nich dodatkowo języków obcych, uczniów szkół niepublicznych z uprawnieniami szkół publicznych, którzy mają wliczone do średniej oceny z przedmiotów fakultatywnych. Zatem świadectwa szkolne już teraz różnią się pod względem sposobu liczenia średniej ocen, wynikającego z różnorodności oferty edukacyjnej szkoły lub indywidualnych wyborów poszczególnych uczniów.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Kończąc, panie marszałku, chciałbym państwa poinformować, że 12 marca projekt rozporządzenia został skierowany do uzgodnień międzyresortowych. W najbliższych dniach spodziewamy się opinii z tychże resortów. Myślę, że już wkrótce będzie możliwość podpisania tego rozporządzenia. Jeżeli chodzi natomiast o stwierdzenie właściwie polityczne, to jest mi bardzo przykro, że pani poseł Jaruga-Nowacka bardzo mocno angażuje się i emocjonalnie, i politycznie w kwestie szkoły i nauczania szkolnego, i oceniania szkolnego. Pani poseł, nie jest to żadna ideologiczna ofensywa ministra edukacji. Jest to po prostu realizacja...</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to, panie ministrze, co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To jest wiedza czy to jest wiara?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Jest to po prostu realizacja dalszej części tych zamierzeń, które były planowane przez poprzednie resorty. Mnie jest przykro, że pani może się to kojarzyć inaczej, a z drugiej strony się nie dziwię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Bo tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę panią poseł Krystynę Łybacką o zadanie dodatkowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Ministrze! Jak sądzę, w pańskiej wypowiedzi są dwa zasadnicze błędy. Po pierwsze, mylnie pan zakłada, że religia nauczana w szkole jest przedmiotem nauczania takim jak inne przedmioty charakterystyczne dla profilu szkoły. To nie jest religioznawstwo. Wtedy byłaby to wiedza przekazywana w ramach przedmiotu. Religia ma charakter przedmiotu wyznaniowego i dlatego wliczanie oceny z religii do średniej ocen może mieć ewentualnie miejsce tylko wówczas, kiedy rzeczywiście jest zapewniony pełny wybór zarówno pomiędzy różnymi rodzajami religii, jak i pomiędzy etyką i filozofią.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">I to jest druga błędna przesłanka, którą pan przyjął, albowiem wie pan doskonale, że fikcją jest, iż można w polskich szkołach dokonywać wyboru pomiędzy religią i etyką. Jak długo religia nauczana w szkole będzie miała - bo ma z natury rzeczy - charakter wyznaniowy, tak długo wliczanie oceny z religii do średniej jest łamaniem nie tylko przytoczonych przez panią poseł Jarugę-Nowacką zapisów konstytucyjnych, ale także art. 48 konstytucji, jak również art. 53 ust. 4, który zapewnia rodzicom wychowanie dziecka zgodnie z własnymi przekonaniami religijnymi.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełKrystynaŁybacka">I ostatnia kwestia, panie ministrze. Te przedmioty, z których oceny są wliczane do średniej, mają również i tę cechę, że ich niezaliczenie powoduje pozostanie w klasie na drugi rok. Czy to oznacza, że można będzie nie otrzymać promocji także wtedy, kiedy otrzyma się z przedmiotu wyznaniowego ocenę niedostateczną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na to pytanie pani poseł, chcę powiedzieć, że oczywiście moglibyśmy sobie nawzajem, myślę, zarzucać błędne przesłanki. My uważamy, jako ministerstwo edukacji, że to założenie nie jest błędne, i myli się w tym przypadku pani poseł i klub SLD.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To jest problem wiedzy ogólnej.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o wprowadzenie religii określonego wyznania - nie religii katolickiej, ale religii określonego wyznania - i równoważnie z tą właśnie religią etyki, to wprowadzenie tych przedmiotów czy tego przedmiotu: religia określonego wyznania, nie jest, tak jak pani poseł Jaruga-Nowacka sugerowała wcześniej, próbą indoktrynacji czy ideologizacji, bo jest w tym przypadku swobodny wybór religii określonego wyznania.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Właśnie nie ma wyboru.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pani poseł, prosiłbym o nieprowadzenie debaty z ławy poselskiej, bo tu nie chodzi o kwestię poglądów, w których strony diametralnie się różnią, ale o formę prezentowania tych poglądów.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Chodzi o fakty.)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">Myślę, że powinna odgrywać rolę siła argumentów, a nie siła głosu posłów SLD. Ja posługuję się argumentami. Przykro jest, że państwo posługują się krzykiem. Uważam, że tu nie ma takiego zagrożenia, nie ma błędnej przesłanki. Konkludując, jest swoboda wyboru religii określonego wyznania lub etyki - to jest konkluzja - natomiast uważam, że ten model nauczania religii określonego wyznania, wliczania średniej ocen na świadectwie jest właściwie zbieżny z tym, co przyjęte jest w wielu państwach Europy Zachodniej, na które tak bardzo często się powołujemy. Tam również jest wybór...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Jaki?)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">...i myślę, że powinniśmy dorównywać do tych standardów, a mniej zacietrzewiać się ideologicznie, jak to już niestety stało się standardem SLD...</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: I kto to mówi.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSławomirKłosowski">...a równocześnie jest to zbieżne z ekspansją poglądu, że szkoła powinna być niepolityczna, ponadpolityczna, a cały czas używa się argumentów stricte politycznych. Przykro tego słuchać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Wybaczam, bo nie wie pan, co czyni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przechodzimy do czwartego pytania. Posłowie Leszek Sułek i Małgorzata Olejnik z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zadadzą pytanie w sprawie praktyki częstego wyłączania przez zakłady energetyczne elektryczności w gospodarstwach domowych, skierowane do ministra gospodarki. Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Krzysztof Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Leszek Sułek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dzisiejszych czasach często mamy do czynienia z praktyką wyłączeń elektryczności przez zakłady energetyczne. Wyłączenia powyższe mają miejsce wówczas, gdy gospodarstwa domowe zalegają z płatnościami nawet rzędu kilkudziesięciu złotych. Wystarczy, że zaległość ta ciągnie się przez dwa, czasami trzy miesiące. Odcięcie od energii dotyka również inwalidów I grupy, samotne matki wychowujące dzieci czy też ludzi obłożnie chorych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełLeszekSułek">Tylko z danych otrzymanych z zakładu energetycznego na terenie przynależnym do rejonu energetycznego Kielce wynika, że wyłączenie elektryczności od 1 stycznia 2007 r. do 15 lutego 2007 r., czyli 1,5 miesiąca, dotknęło aż 77 gospodarstw domowych. W tym samym czasie takich samych wyłączeń na terenie rejonu energetycznego Ostrowiec Świętokrzyski było 31. Na początku 2005 r., kiedy jako radny wojewódzki zajmowałem się tą problematyką, uzyskałem informacje, iż w całym woj. świętokrzyskim nie było wówczas prądu w 1947 gospodarstwach domowych. Ta przerażająca statystyka obrazuje, z jak olbrzymim problemem w skali kraju mamy do czynienia. Często jednak dane te są ewidentnie zaniżane, gdyż w zakładach energetycznych ma miejsce praktyka nieewidencjonowania tych podmiotów, które w ciągu jednego roku od wyłączenia nie podłączają się ponownie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełLeszekSułek">Wyłączenie energii odbywa się według następującego schematu. Najpierw wyłączany jest bezpiecznik, którego ponowne wkręcenie przez elektryków z rejonu kosztuje ok. 80 zł, po okresie ok. 2–4 tygodni, gdy odbiorca indywidualny nie ureguluje długu, zabierany jest licznik energii, którego ponowne założenie kosztuje ok. 100–120 zł. Po 2–3 miesiącach, gdy odbiorca nie uzupełni zaległości, zabiera mu się tzw. przyłącze, którego ponowne założenie kosztuje 500–2000 zł...</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełLeszekSułek">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełLeszekSułek">...w zależności od jego długości. Są to więc olbrzymie koszty, których wiele gospodarstw nie jest w stanie ponieść, i kończy się to całkowitą utratą energii elektrycznej niezbędnej do prawidłowego życia.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełLeszekSułek">W związku z powyższym zadaję panu ministrowi następujące pytania. Czy pan minister zauważa problem wyłączeń prądu, szczególnie u osób, którym jest on najbardziej potrzebny? Czy możliwe jest podjęcie jakichkolwiek działań mających na celu uregulowanie tej patologicznej sytuacji? Do jakich instytucji z prośbą o pomoc może zwracać się rodzina prowadząca gospodarstwo domowe, oczywiście oprócz MOPS, i czy zakłady energetyczne składają panu ministrowi właściwemu do spraw gospodarki raporty ze swoich działań, uwzględniając problem, który przedstawiłem, a w szczególności wyłączenia prądu inwalidom, samotnym matkom z małymi dziećmi, jak również emerytom, rencistom i bezrobotnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę pana ministra Tchórzewskiego o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytania skierowane do ministra gospodarki przez państwa posłów, chciałbym poinformować, że wszystko, co zgodnie z prawem może dziać się w tej dziedzinie, jest uregulowane Prawem energetycznym, które reguluje dostarczanie zarówno paliw gazowych, jak i energii elektrycznej, po uprzednim przyłączeniu do sieci. Na tej podstawie dostawa nie może odbywać się bez umowy, a umowa o dostarczeniu energii zawiera wszystkie postanowienia określające postępowanie w razie utraty przez odbiorcę możliwości wywiązywania się z obowiązku zapłaty. Wynika to z art. 5 ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Także na podstawie tejże właśnie ustawy upoważnieni przedstawiciele przedsiębiorstwa energetycznego zajmującego się przesyłaniem lub dystrybucją paliw czy też energii dokonują kontroli układów pomiarowych, dotrzymania zawartych umów i prawidłowości rozliczeń. Jeżeli w czasie kontroli stwierdza się, że instalacja jest nie w porządku, zagraża zdrowiu i życiu, ma miejsce nielegalny pobór energii, to zgodnie z tą właśnie umową, zgodnie także z taryfą energetyczną pobierane są odpowiednie opłaty, a więc w tej dziedzinie nie może być żadnej dowolności.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Przedsiębiorstwa energetyczne mogą wstrzymać dostarczanie paliw i energii lub ciepła w przypadku, gdy odbiorca zwleka z zapłatą za pobraną energię, i jest to ściśle dookreślone. A więc jeżeli zwleka z zapłatą co najmniej miesiąc po upływie terminu płatności, uprzednio po tym terminie musi być na piśmie zawiadomiony o zamiarze wypowiedzenia umowy, po czym wyznacza mu się 2-tygodniowy dodatkowy termin na zapłatę zaległości płatności i bieżących należności, to zgodnie z Prawem energetycznym i z zasadą dotyczącą spisywania umów może nastąpić wstrzymania dostawy energii.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Jednocześnie też działa to w drugą stronę: przedsiębiorstwo energetyczne jest obowiązane do bezzwłocznego wznowienia dostawy energii, jeśli ustaną przyczyny uzasadniające wstrzymanie jej dostarczania, a więc jeśli nastąpi zapłata, przedsiębiorstwo energetyczne powinno natychmiast przywrócić dostawę energii.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Jednocześnie wszystkie sprawy związane właśnie z taryfami, z zasadami spisywania umów reguluje prezes Urzędu Regulacji Energetyki, który zmierza do równoważenia interesów przedsiębiorstwa, jak i odbiorców paliw i energii. Prezes URE zatwierdza i kontroluje stosowanie taryf, rozstrzyga spory. Dlatego też w Urzędzie Regulacji Energetyki jest powołany rzecznik odbiorców paliw i energii. Tym rzecznikiem jest pan Jacek Bełkowski, do którego można także telefonicznie, jeżeli odbiorca ma problemy, zgłosić swoje uwagi i zadać pytania, co odbiorca powinien zrobić i czy został właściwie potraktowany. Chciałbym nawet w tym miejscu podać warszawski telefon: 22 661 63 05. Po wyczerpaniu naszego limitu wszystko to państwu posłom podam. Na tej zasadzie można te sprawy rozstrzygać, a więc nie może być żadnej dowolności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Chciałbym poinformować, że jeśli chodzi o informację, z której wynikałoby, że jest pewna dowolność, traktujemy to troszkę jako sygnał o nieprawidłowościach. Dlatego też minister gospodarki zleci prezesowi URE kontrolę stosowania taryf w zakresie omawianych przez państwa posłów przypadków, czyli tam, gdzie są sytuacje trudne finansowo, gdzie są sytuacje po prostu utracenia możliwości płatniczych przez odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Jednocześnie w tej sprawie, jeśli chodzi o pomoc państwa, ustawa o pomocy społecznej reguluje sposób udzielania pomocy w zakresie zarówno dodatków mieszkaniowych, jak i spraw związanych z pomocą w opłaceniu dostarczania energii elektrycznej. W tej dziedzinie osoby, które spełniają te kryteria, mogą starać się o taką pomoc. Jest to jedyna możliwość ingerencji państwa dotycząca tego, w jaki sposób można tym osobom pomóc.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Chciałbym też poinformować, że zakłady energetyczne składają prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki informacje ze sposobu stosowania taryfy, a prezes Urzędu Regulacji Energetyki może wyciągnąć odpowiednie wnioski związane ze swoimi kontrolami i ma pewne narzędzia związane z mobilizowaniem energetyki co do tego, żeby prawo w tym zakresie było przestrzegane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dodatkowe pytanie chciał zadać pan poseł Leszek Sułek.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Rzeczywiście, ustawa o pomocy społecznej ustawą, ale faktem jest, że w Polsce jest wiele tysięcy rodzin nieposiadających elektryczności. Czy pan jako minister i przedstawiciel tego rządu zdaje sobie sprawę, jaki to jest rząd wielkości? Śmiem twierdzić - patrząc na jedno z biedniejszych województw, jakim jest woj. świętokrzyskie, w którym elektryczności nie miało ok. 1800 rodzin, a nic się w zasadzie nie zmieniło, poza powiatem ostrowieckim, w którym była akcja oddłużania - że w kraju jest co najmniej 15–20 tys. gospodarstw domowych, które nie posiadają elektryczności. Jest to co najmniej 4–5 tys. rodzin z dziećmi. Co pan na to, panie ministrze? Jak się panu podoba hasło solidarnego państwa odniesione do możliwości skorzystania z cywilizacyjnego dobra, jakim jest elektryczność? W jakim kierunku idziemy, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełLeszekSułek">Jeszcze mam dodatkowe pytanie: Jaki jest stosunek kosztu wytworzenia energii elektrycznej 1 kWh do ceny jego sprzedaży obywatelom i jaki ma pan pomysł na to, by nie następowała deelektryfikacja kraju? Kiedyś mieliśmy elektryfikację, a teraz jest skuteczna deelektryfikacja - coraz mniej mieszkańców w skali kraju nie posiada prądu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze raz proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Mamy świadomość tego, że kilkanaście tysięcy mieszkań w Polsce nie ma energii elektrycznej. Szacunki pana posła w tej dziedzinie są słuszne. Położenie tych rodzin, które są w najgorszej sytuacji ekonomicznej w Polsce, a więc są bezrobotne, jeśli chodzi o obojga małżonków, i mają dzieci, ich egzystencja zależy podstawowo od pomocy państwa lub instytucji charytatywnych. Tutaj to minimum egzystencjonalne jest zapewniane, jeżeli nie ma tej sytuacji, która jest najgorsza. Te przypadki, o których mówimy, są w sytuacjach, kiedy mamy do czynienia z rodzinami patologicznymi. Przy najlepszych nawet programach możliwości państwa w przypadku rodzin patologicznych są bardzo ograniczone i ta pomoc często jest nieskuteczna. Wiemy o tym, że bez względu na to, jaki program jako państwo przyjmiemy, nie zawsze będziemy sobie w stanie poradzić z tymi sytuacjami, które są na granicy, chodzi także o potrzeby dotyczące leczenia i woli, żeby takie leczenie podjąć - czy to dotyczy alkoholizmu, czy to dotyczy narkomanii. Na pewno jest to problem, który do końca trudno rozwiązać, i nad tym nie tylko minister gospodarki pracuje, ale także pracują inne resorty i staramy się, żeby te rodziny miały zapewnioną odpowiednią opiekę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Natomiast nie ma możliwości, z punktu widzenia przepisów prawa, także związanych z naszymi traktatami akcesyjnymi, żeby przedsiębiorstwa energetyczne były instytucjami, które nie kierują się zasadą rynku. Taryfa ustalona przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki bardzo wnikliwie odnosi się do tego, jakie koszty mogą być ujęte. Co dalej w tej sprawie robimy, żeby nie nastąpiła dekapitalizacja majątku energetycznego? W tej chwili jest wdrażany program dla energetyki. Chodzi o to, żeby w całej polskiej energetyce, poczynając od elektrowni poprzez przesył i obrót, mogły mieć miejsce odpowiednie inwestycje, które zapewniłyby przyszłość energetyki. W związku z dynamicznym rozwojem kraju, perspektywicznym przyrostem PKB będzie - mimo programów oszczędnościowych - wzrastało zapotrzebowanie na energię i takie inwestycje będą musiały w kraju mieć miejsce i staramy się do nich przygotować naszą gospodarkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Andrzej Liss, Marek Matuszewski i Robert Pantera z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie wyników pomiarów obciążeń biurokratycznych w gospodarce, do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Andrzej Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na funkcjonowanie gospodarki mają wpływ regulacje prawa gospodarczego, regulacje prawa pracy, procedury administracyjne oraz koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Działalność gospodarcza jest reglamentowana w różnych resortach ministerialnych. Chcąc określić obciążenia biurokratyczne w gospodarce, należy powołać zespół międzyresortowy, aby zweryfikować bariery hamujące normalny rozwój mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Ministrze! Czy taki zespół istnieje? Jeżeli tak, to czy można dzisiaj określić, w jakich ministerstwach i instytucjach państwowych występują największe obciążenia biurokratyczne, hamujące rozwój polskiej gospodarki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, również za bardzo dobrą dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dzisiaj to pan się nachodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy tematu, który jest niezwykle nośny. Zawsze i wszędzie, od bardzo wielu lat, mówi się, że zbiurokratyzowanie naszej gospodarki jest bardzo wysokie i że należy podejmować odpowiednie działania. Działania związane z odbiurokratyzowaniem gospodarki, mające na celu to, żeby były bardziej przejrzyste procedury postępowania, rząd Jarosława Kaczyńskiego podejmuje w szerokim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Dnia 28 lutego 2006 r. został powołany Międzyresortowy Zespół do Spraw Nowoczesnych Regulacji Gospodarczych. Jednym z jego zadań jest wdrożenie w Polsce systemu pomiaru i redukcji obciążeń biurokratycznych. W tej dziedzinie korzystamy już z doświadczeń państw Unii Europejskiej. Zespół przyjął holenderską metodologię modelu kosztu standardowego i koszt standardowy, który pozwala na zmierzenie czasu, kosztu wykonania różnych obowiązków informacyjnych nałożonych przez państwo. Przykładami takich obciążeń są sprawozdawczość finansowa, składanie deklaracji VAT, ubieganie się o licencje, a nawet umieszczanie informacji na przystankach o rozkładzie jazdy autobusów.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Zostały przeprowadzone 3 projekty pilotowe dla tej metodologii w obszarach transportu drogowego, podatku od wartości dodanej, czyli VAT, oraz Prawa bankowego. W 2006 r. dokonano pomiaru w prawie ochrony środowiska, przepisach prawa pracy, bezpieczeństwa produktów oraz usług turystycznych. W bieżącym roku zostaną przeprowadzone pomiary w obszarze „środowisko” - 14 ustaw i 146 rozporządzeń - oraz w przepisach dotyczących zagospodarowania przestrzennego oraz zabezpieczenia społecznego. Po dokonaniu pomiarów, we współpracy z przedsiębiorcami, w ramach tzw. eksperckich grup mieszanych, wypracowane zostaną rozwiązania legislacyjne, które zredukują najbardziej uciążliwe i irytujące przedsiębiorców obciążenia administracyjne. Jedna taka grupa dla przepisów środowiska już istnieje, odbyły się 2 jej spotkania. Natomiast przyszły rok, 2008, będzie rokiem, w którym rozpocznie się tzw. pomiar bazowy pełny, który pozwoli określić skalę obciążeń we wszystkich przepisach prawa gospodarczego i przyporządkować je poszczególnym resortom.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Jednocześnie zostanie podjęta decyzja w sprawie wyznaczenia globalnego wskaźnika redukcji obciążeń. Tutaj skorzystamy z doświadczeń państw, które już to wprowadziły, a więc Holandii, Danii, Szwecji i Wielkiej Brytanii. Oczywiście wyeliminowanie wszystkich obciążeń nie jest możliwe. Przekazywanie informacji w pewnych obszarach jest konieczne, między innymi w celu zapewnienia ochrony konsumenta, bezpieczeństwa pracowników, wolnej konkurencji. Jednak doświadczenia tych właśnie państw, które wprowadziły zasady odbiurokratyzowania gospodarki, pokazują, że w perspektywie kilku lat takie obciążenia mogą zostać zredukowane nawet o 25%.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Według szacunkowych badań przeprowadzonych przez Komisję Europejską koszty generowane przez niewłaściwe funkcjonowanie przepisów prawa w Polce, obliczane w 2 wariantach: optymistycznym - kształtują się na poziomie ok. 4% PKB, to jest blisko 8 mld dolarów, w wariancie pesymistycznym to jest ok. 5% PKB, czyli blisko 10 mld dolarów. A więc widać, że mamy o co zabiegać i jest o co walczyć, jeśli chodzi o nasze wydatki. To, ile faktycznie wynoszą w Polsce obciążenia administracyjne, będzie można wskazać dopiero po przeprowadzeniu tego pomiaru bazowego.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Posiadamy już też, odpowiadam na pytanie, pewne wycinkowe dane dotyczące zbadanych obszarów. Np. 10 aktów prawnych regulujących zasady transportu drogowego generuje obciążenia administracyjne w wysokości ok. 1 mld zł rocznie w skali całego tego sektora. Natomiast przepisy dotyczące bezpieczeństwa produktów generują w skali gospodarki koszty sięgające 1,5 mld zł. Jeśli się spojrzy na te przykładowe sumy, widać wyraźnie, że odbiurokratyzowanie gospodarki przeprowadzone w podobnym zakresie, w jakim zrobiły to już niektóre państwa Unii Europejskiej, może u nas spełnić te zadania. Podchodzimy do tego systemowo i chcielibyśmy, żeby te sprawy zostały rozwiązane z wykorzystaniem wzorców z innych państw, profesjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Na obecnym etapie pomiarów krajowych nie jesteśmy w stanie precyzyjnie określić, w jakich ministerstwach i instytucjach państwowych występują największe obciążenia. Możemy jedynie dokonać wstępnej analizy wynikającej z doświadczeń holenderskich, bo na nich podstawowo bazujemy. Doświadczenia te wskazują, że np. w Holandii największe obciążenia były generowane przez finanse - 25% wszystkich obciążeń, zdrowie - 20%, sprawy socjalne - 15, sprawiedliwość - 15, ochrona środowiska - 10, transport - 6. Czy u nas tak się to rozłoży? Trudno powiedzieć. Ale nasze pierwsze pomiary wskazują, że mogą to być podobne szacunki. Wyniki te trudno całkowicie porównać z tym, co jest w Polsce, ponieważ u nas kompetencje poszczególnych resortów są inne, inaczej działa ustawa działowa.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Dlatego też, podsumowując, chciałbym stwierdzić, że temat ten jest systematycznie przedmiotem naszych prac i pod koniec przyszłego roku, mam nadzieję, przedstawimy państwu posłom pełne wyniki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Ponownie pan poseł Andrzej Liss, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Ministrze! Czy zespół międzyresortowy skorzystał z dotychczasowych prac środowisk gospodarczych, które były prowadzone m.in. przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”? Na terenie Sejmu, w sali kolumnowej, w styczniu 2006 r. odbyła się konferencja, na której przedstawiono czarną listę barier. Czy ten materiał został poddany analizie?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełAndrzejLiss">I druga akcja, która była prowadzona przez „Gazetę Wyborczą”; akcja prasowa dotycząca ustaw niekorzystnych dla podmiotów gospodarczych w Polsce. Czy ministerstwo skorzystało z tych materiałów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sposób pracy powołanego zespołu wynika m.in. z informacji, które otrzymaliśmy także od przedsiębiorców, bo tam jest generowanych najwięcej potrzeb sprawozdawczych, jeśli chodzi o koszty gospodarcze. Podstawowe postulaty przedsiębiorców zgłaszane do Ministerstwa Gospodarki dotyczyły właśnie obciążeń administracyjnych, a o takie nam w pracach badawczych tego zespołu chodzi. Dlatego też ministerstwo rozpoczęło prace w tym zakresie, a czarna lista barier z ubiegłego roku po pełnym usystematyzowaniu została nam przedstawiona w ubiegłym miesiącu. Postulaty te nie mogą być wzięte pod uwagę w całym zakresie. Natomiast badamy to systemowo, a więc analizujemy to niejako z tego punktu widzenia, ile kosztów administracyjnych generują poszczególne ustawy, przepisy prawa. Przedsiębiorcy zgłaszają nam bariery, które są przez nich odczuwane i które w danym momencie, w czasie przeprowadzania przez nich ankiet, najbardziej ich uderzają. Czyli są to niejako najbardziej kosztowne lub bolesne punkty, które jeśli chodzi o działalność gospodarczą, skutkują dla przedsiębiorców. Natomiast ministerstwo w tej chwili w ramach międzyresortowego zespołu przygotowuje kompleksową analizę, która powinna przynieść oszczędności liczone, mam nadzieję, w miliardach złotych. Ale na pewno nie będzie to praca, która pójdzie na marne, ponieważ już nie wymyślamy w Polsce nowego systemu, bazujemy na systemach sprawdzonych. Np. na czarnej liście zidentyfikowano mniej obciążeń biurokratycznych, niż mamy zidentyfikowanych w ministerstwie. A więc tutaj widać wyraźnie, że przedsiębiorcy, prowadząc ankiety, wyrywkowo bazują tylko na najbardziej bolesnych punktach, a okazuje się, że trzeba się skupić na wszystkich działaniach administracyjnych, ponieważ jedne wiążą się z drugimi; nie ma tu działań administracyjnych, które nie są powiązane z innymi funkcjami państwa. Jak się rozwiązuje dany problem, okazuje się, że dotyka on innych problemów, które jednocześnie muszą być poruszone. Dlatego też właśnie tutaj jest ten systemowy zakres działań. Natomiast prowadzimy przez cały czas pracę z przedsiębiorcami, po to by zbierać informacje o sprawach, które czasami mogą się przedsiębiorcom wydawać absurdalne. Z drugiej strony, z punktu widzenia państwa, są one jednak konieczne, ale można je czasami zredukować do dużo mniej kosztownych informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Następne pytanie zada pan poseł Marek Kawa z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin. Pytanie w sprawie zakażeń sepsą na Opolszczyźnie, skierowane do ministra zdrowia. Odpowiada główny inspektor sanitarny pan Andrzej Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Od początku tego roku do 10 kwietnia odnotowano na Opolszczyźnie 17 przypadków tzw. choroby meningokokowej, w tym 10 przypadków w mieście powiatowym Opolszczyzny, w Brzegu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMarekKawa">W ostatnich dniach woj. opolskie ponownie zostało dotknięte zakażeniami sepsą wywołaną przez bakterie meningokoków grupy C. Do 10 kwietnia w szpitalach w woj. opolskim przebywały 4 osoby, co świadczy o kolejnej fali przypadków zakażeń. Mimo że zapewniano o wyeliminowaniu ogniska chorobowego, jak można wnioskować z najnowszych przypadków zakażeń, dotychczasowy system przeciwdziałania zachorowaniom nie jest jednak wystarczający. W aptekach wciąż brakuje wymaganych szczepionek, a mieszkańcy Opolszczyzny są zmuszeni szukać medykamentów za południową granicą, w Czechach, lub sprowadzać je z Europy Zachodniej. Przypomnę tutaj, iż bardzo często tego typu preparaty sprowadza się na własne ryzyko, często narażając się na niebezpieczeństwo w związku z przewożeniem ich w nieodpowiednich sanitarnych warunkach. Co niepokojące, zabiegi szczepienia, przede wszystkim młodzieży szkolnej, na terenie zagrożonych powiatów, zwłaszcza powiatu brzeskiego, są realizowane powoli lub zostały przerwane już w ostatni czwartek, 5 kwietnia - podobno z racji zbliżających się świąt, a wiemy, iż przerwa świąteczna zaczęła się dopiero kilka dni później.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMarekKawa">Mając świadomość każdej trudnej sytuacji dotyczącej zagrożenia epidemią meningokokową i trudnych warunków działania w przypadku nieokreślonych do końca ognisk zakażeń, pragnę jednak skierować następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełMarekKawa">Jakie kroki podjęły organy służby zdrowia na Opolszczyźnie, aby zminimalizować ryzyko dalszych zarażeń sepsą?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełMarekKawa">Jakie działania podjęło Ministerstwo Zdrowia w celu sprawniejszego przeprowadzenia adekwatnych szczepień pośród dzieci i młodzieży - bo ta grupa jest szczególnie narażona i jak pokazują przypadki, najbardziej poszkodowana - jak i innych grup osób zagrożonych, jeśli chodzi o ognisko rozprzestrzeniania się bakterii meningokoków?</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełMarekKawa">I ostatnie pytanie. Jakie dalsze interwencje zostaną podjęte przez Ministerstwo Zdrowia i rząd w obecnej sytuacji, przybierającej w niektórych regionach, zwłaszcza w tym powiecie, znamiona epidemii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu pana ministra zdrowia mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie odpowiedź na zapytanie pana posła Marka Kawy w sprawie wzrostu zachorowań na inwazyjną chorobę meningokokową w mieście Brzeg i w powiecie brzeskim, woj. opolskie. Na wstępie chciałbym przedstawić kilka wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Otóż meningokoki są to bakterie z gatunku neisseria meningitidis, zwane dwoinkami zapalenia opon mózgowych. Bytują one w wydzielinie jamy nosowo-gardłowej. Podzielono je na wiele grup. W Europie, obecnie także w Polsce, najczęściej występują grupy serologiczne B i C. Do 2002 r. w Polsce prawie wyłącznie występowała grupa serologiczna B, od 2002 r. obserwujemy wzrost zachorowań na meningokoka typu C, który występuje głównie na południu Polski: Śląsk, Opole, Dolny Śląsk. Na północy Polski występuje typ B zwany typem norweskim, który wywołał w ostatnich latach dużą epidemię w Norwegii. Typ C jest typem subsaharyjskim, który został przywleczony do Wielkiej Brytanii w 2001 r. przez studentkę, która wykonywała badania na sub-Saharze.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Około 10–15% zdrowych ludzi jest nosicielami meningokoków. U młodzieży odsetek ten może przekraczać 20%, a u rekrutów jest to nawet do 40%. Tutaj działa tzw. prawo zagęszczenia populacji, które mówi, że nasilenie czynnika szkodliwego jest wprost proporcjonalne do zagęszczenia populacji. Szczególnie podatne na tę chorobę są dzieci, młodzież oraz osoby z obniżoną odpornością. Przenoszenie odbywa się drogą kropelkową poprzez bezpośredni kontakt i poprzez pośredni kontakt, czyli na przykład picie napoju z jednego naczynia. W Polsce stwierdzamy głównie takie źródła zakażenia - w większości jest to picie napojów z jednego naczynia. W jednym z ognisk epidemicznych stwierdziliśmy zażywanie miękkich narkotyków jedną rurką przez grupę nastolatków.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Chciałbym wyjaśnić, że inwazyjna choroba meningokokowa zawiera w sobie dwie jednostki chorobowe: to jest zapalenie opon mózgowych, które może przebiegać również pod postacią sepsy, lub sepsa, w przebiegu której powstają liczne mikrozatory w zdrowych naczyniach, co prowadzi do uszkodzenia narządów wewnętrznych. W przypadku bardzo niebezpiecznej sepsy meningokokowej o przebiegu piorunującym śmiertelność wynosi nawet do 50%, a w niektórych przypadkach nawet 100%. W Polsce do 2002 r., jak już powiedziałem, dominował typ B, prawie wyłącznie występował ten typ. Od 2002 r., w związku z przywleczeniem do Europy typu C, zaczął pojawiać się ten typ. W 2003 r. było to ponad 60%, w ubiegłym roku - 52%, a obecnie - 64%, czyli jest to typ dominujący. Jest to zjawisko, które obserwuje się również w krajach europejskich i w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Chciałbym podkreślić, że Polska obecnie ma statystycznie o połowę mniej zachorowań na inwazyjną chorobę meningokokową aniżeli kraje europejskie. U nas choruje 0,6 osoby na 100 tys., w krajach europejskich - 1,2–1,4. W związku z migracją ludności i otwarciem granic dochodzi do wymiany bakterii, w związku z tym zachorowalność u nas się zwiększa. Przede wszystkim zaniepokoiła nas dynamika narastania tego zjawiska, to znaczy wzrost zachorowań w krótkim czasie. Dotyczy to zwłaszcza poborowych i młodzieży między 11. a 19. rokiem życia.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o powiat brzeski, w ostatnim czasie zaobserwowaliśmy wzrost zachorowań na tę chorobę w tej właśnie grupie ludności. Statystycznie jest to dwadzieścia parę zachorowań na 100 tys. osób, dlatego zdecydowaliśmy się na zaszczepienie nastolatków w ognisku epidemicznym. Nie możemy tu mówić o epidemii, lecz o ognisku epidemicznym, bo jest to osoba chora plus osoby z otoczenia.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">21 marca Zespół do Spraw Zakażeń Meningokokowych przy głównym inspektorze sanitarnym spotkał się z samorządowcami w Opolu, z wojewódzkim inspektorem sanitarnym, z konsultantami krajowymi i wojewódzkimi do spraw chorób zakaźnych i epidemiologii i zdecydowaliśmy się na zaszczepienie 15 tys. osób w powiecie brzeskim i mieście Brzeg w grupie wiekowej między 11. a 19. rokiem życia.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Są to działania, które są standardowo zalecane i rekomendowane nie tylko w Polsce, ale również podejmuje się je obecnie m.in. w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Panie marszałku, czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jeszcze chwileczkę, tak? Do pół minuty. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Pan poseł pytał o statystyki. Otóż w 2006 r. na inwazyjną chorobę meningokokową w Polsce zachorowały w sumie 234 osoby. W tym roku, 2007, od 1 stycznia do 31 marca - 134 osoby, w tym 85 na posocznicę meningokokową. Zatem dynamika narastania tego zjawiska jest niepokojąca, w związku z tym staramy się wytłumić ogniska epidemiczne.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Pan poseł mówił o tym, że szczepienia w powiecie brzeskim i w mieście Brzeg przebiegały powoli. Chcę powiedzieć, że już 2 kwietnia rozpoczęto szczepienia przeciwko meningokokom, a decyzja zapadła 21 marca. Szczepionka nie leży na stanie. Mieliśmy kłopoty z jej zakupem, ponieważ w tak dużej ilości, 15 tys. dawek, nie było jej w Europie. Firma, która dostarczyła nam szczepionkę, musiała zebrać swoje zapasy z całej Europy. Szczepionkę produkuje się w odpowiednim czasie. To nie jest tabletka, że można ją wyprodukować z dnia na dzień. To jest kilka miesięcy produkcji. Firmy nie były przygotowane na taką sytuację, ani w Polsce, ani w Europie. W tej chwili podobną sytuację epidemiologiczną mamy w Niemczech, tam też jest zwiększone zapotrzebowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie ministrze, prosiłbym o zakończenie. Będzie jeszcze dodatkowe pytanie. Znacznie pan przekroczył czas odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Do wczoraj zaszczepiono 8226 osób. W sobotę, 7 kwietnia, zaszczepiono 3800 osób, a zaplanowano zaszczepić 4200 osób. 500 osób nie zgłosiło się na szczepienia w związku z okresem świątecznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie ministrze, proszę o zakończenie. Znacznie pan przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Dlatego przez dwa dni nie szczepiliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełMarekKawa">Panie ministrze, dziękuję za tak wyczerpujący rys patologii choroby, a raczej objawów zakażeń. My jako mieszkańcy Opolszczyzny doskonale już zorientowaliśmy się w tej kwestii i może troszkę było szkoda czasu na skupianie się na tej informacji. Nas bardziej interesują rozwiązania logistyczne i zdynamizowanie działań w celu niwelowania opóźnień. Czy może pan uspokoić mieszkańców Opolszczyzny, iż zrobią państwo wszystko, aby przerwać łańcuch zakażeń, który wydaje się jednak wciąż w skali do opanowania? Czy może on być przerwany i ognisko rozprzestrzeniania się bakterii zostanie zniwelowane?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełMarekKawa">Mnie też jako potencjalnego... jako mieszkańca Opolszczyzny, który może zachorować, zaniepokoiło to, iż niestety, lekarze na Opolszczyźnie bagatelizują pierwsze objawy, które mogłyby wskazywać na sepsę.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełMarekKawa"> Mówię o o lekarzach pierwszego kontaktu i bagatelizowaniu w ostatnich przypadkach objawów zakażeń na sepię. Czy ministerstwo może zaapelować, zwrócić uwagę, aby tego typu przypadki, jak te cztery poświąteczne... Można było je ubiec i poprzez odpowiednie szczepienia zniwelować zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełMarekKawa">Zatem jaki jest docelowy plan szczepień? Czy zostanie zwiększony zakres szczepień? Proszę jeszcze raz o wskazanie logistycznych planów, aby zapobiec...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Panie pośle, znacznie przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełMarekKawa">Chodzi o ognisko na Opolszczyźnie, które może być opanowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Panie pośle, chciałbym wyjaśnić, że po zaszczepieniu pełną odporność zaszczepiony uzyskuje po 21 dniach, a tę odporność zaczyna uzyskiwać po 7 dniach. Tak że jeśli chodzi o to, że dwie osoby zachorowały, to myśmy brali pod uwagę, że tak może być, ale okres 7 dni u osoby zaszczepionej nie uodparnia jej na zakażenia. Najważniejszą sprawą jest unikanie zachowań ryzykownych, takich jak picie z jednego naczynia czy głębokie pocałunki, jak mówił pan profesor Zieliński, konsultant krajowy do spraw epidemiologii. Mówimy także o tym, że głośna muzyka jest czynnikiem sprzyjającym, bo tam się krzyczy i z jamy nosowo-gardłowej mogą wydostawać się bakterie i przedostawać się do organizmu drugiego człowieka. Są ulotki, na stronach internetowych wywiesiliśmy informacje. Już w ubiegłym roku wysłaliśmy jako inspekcja sanitarna do wszystkich właścicieli zakładów opieki zdrowotnej, do wszystkich lekarzy rodzinnych informację, jak mają postępować w przypadku zgłoszenia się chorego podejrzanego na inwazyjną chorobę meningokokową, jak mają stosować chemioprofilaktykę, do kogo mają to zgłaszać. I mamy tego efekty - lekarze zgłaszają zachorowania. Do ubiegłego roku mieliśmy zachorowania na sepsę, na zapalenie opon mózgowych, a nie było czynnika etiologicznego. Teraz lekarze to zgłaszają do krajowego ośrodka referencyjnego, my identyfikujemy, jaki to jest typ serologiczny i molekularnie, i mamy epidemiologiczne powiązania, skąd to się dostało do Polski. Opolskie jest tym województwem w Polsce, gdzie odbywa się największa migracja. Przywlekanie do województwa opolskiego bakterii z Niemiec, z Anglii jest bardziej dynamiczne i ma większy wymiar aniżeli w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła">Pan poseł dotknął jednego bardzo ważnego aspektu postępowania lekarzy. Najważniejsze jest, ażeby w odpowiednim momencie skierować pacjenta do lekarza, powiadomić - i to jest obowiązek lekarzy - powiatowego inspektora sanitarnego, pobrać materiał do badań i zidentyfikować bakterie. Jest faktem, że nie zawsze lekarze postępowali prawidłowo, ale to jest zupełnie nowe zjawisko w Polsce. Myśmy już w 2006 r. przypominali o tym lekarzom i obecnie sytuacja jest już o wiele lepsza. Śmiertelność w Opolu wynosi 15%, a w krajach Europy Zachodniej, Stanów Zjednoczonych przy posocznicy śmiertelność wynosi 20%.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejWojtyła"> A jeszcze 2 lata temu u nas przy rozpoznaniu posocznicy mieliśmy śmiertelność ponad 50%. Tak że postęp jest. Ale to jest nowe zjawisko w Polsce i my cały czas pracujemy nad lekarzami. W tej chwili odbywają się kursy dla lekarzy pierwszego kontaktu, dla pracowników sanepidu, organizowane przez krajowego konsultanta do spraw epidemiologii, przez panią profesor Hryniewicz, która jest szefową krajowego ośrodka referencyjnego. Robimy wszystko, ażeby na to zjawisko lekarze byli przygotowani. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Poseł Marek Sawicki z Klubu Parlamentarnego PSL - pytanie w sprawie decyzji dotyczącej pomocy finansowej państwa dla podmiotów zajmujących się utylizacją odpadów zwierzęcych, do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Marek Zagórski.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich tygodniach posłowie, szczególnie z sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dostają niepokojące sygnały od Związku Pracodawców Przemysłu Utylizacyjnego, ale także od rolników, że oto w kwietniu agencja zaprzestaje finansować zbiór i utylizację padłych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełMarekSawicki">Przypomnę, że zgodnie z § 23c pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 stycznia 1996 r. w sprawie szczegółowych kierunków działań agencji oraz sposobów ich realizacji agencja może udzielać pomocy finansowej podmiotom zajmującym się zbieraniem lub przetwarzaniem na mączkę zwłok zwierzęcych, bydła, owiec, kóz i świń, transportem lub spalaniem mączki, o której mowa w pkt 1. Pomoc ta udzielana jest na podstawie umów zawieranych przez agencję z podmiotami, które złożą w agencji stosowne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełMarekSawicki">Przedmiotowe umowy, jak wskazuje dotychczasowa praktyka, zawierane są dopiero w drugim, a nawet w trzecim kwartale, z mocą obowiązującą od 1 stycznia danego roku. Taka sytuacja powoduje, że firmy utylizacyjne do czasu zawarcia umowy z ARiMR-em są zmuszone z własnych środków kredytować koszty świadczonych usług. Obecnie zakłady odbierają od rolników kilkaset tysięcy sztuk padłych zwierząt nieodpłatnie. Stan ten nie może być utrzymywany w nieskończoność z uwagi na ograniczone możliwości finansowania go przez zakłady utylizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełMarekSawicki">W związku z powyższym zakłady zmuszone będą do wprowadzenia odpłatności za zebrane zwłoki zwierzęce. Spowoduje to zagrożenie dla szczelnie dziś funkcjonującego systemu zbierania zwłok zwierzęcych. Padłe zwierzęta będą zakopywane, porzucane bądź zagospodarowywane w sposób niedopuszczalny, powodujący wiele zagrożeń dla środowiska. Jak najszybsze uruchomienie środków finansowych na zbieranie, transport i przetwarzanie padłych zwierząt staje się więc koniecznością. Przypomnę, że problem ten jest także regulowany prawem Unii Europejskiej - stosowne rozporządzenie dotyczące metod i procedur wsparcia dla sektora zakłada, że tego typu działalność finansowana jest w 100%.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełMarekSawicki">Dlatego pytam: Jak obecnie wygląda sytuacja w tym zakresie? Czy agencja podjęła już stosowne decyzje? Jeśli nie, to kiedy można się ich spodziewać? Przepraszam, że akurat w momencie rozkwitu pięknej wiosny zadaję pytanie na temat nie bardzo wiosenny, ale jakże źle by się stało dla środowiska, gdyby w czasie kiedy dookoła mamy do czynienia z bujną przyrodą i pięknie pachnącymi kwiatami, gdziekolwiek ten zapach był tłumiony przez odór padłych, nieutylizowanych zwierząt. Dlatego zadaję to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zaczynając od tego wiosennego klimatu, można powiedzieć, że to, o czym dzisiaj rozmawiamy, jest w stylistyce powieści Süskinda „Pachnidło”. Ale przechodzę już poważnie do pytania. Chcę powiedzieć, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do wczoraj zawarła umowy z 20 podmiotami, do jutra zawrze umowy z pozostałymi 11 zakładami. Umowy obejmują okres do 30 kwietnia. Jest to spowodowane dwoma elementami.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Pierwszy element jest taki, że w ustawie budżetowej zaplanowano na ten cel niestety zbyt mało środków i w tej chwili trwa procedura zmiany planu finansowego agencji, tak aby przeznaczyć wystarczające środki. Nie tylko dlatego, że ich zaplanowano za mało, ale także dlatego, że ten system rzeczywiście zaczyna się rozwijać. Chciałbym, żeby ten system już był szczelny. On jeszcze do końca niestety... On się zaczyna uszczelniać i zaczyna coraz lepiej funkcjonować, co się przejawia w zwiększonej ilości zwierząt padłych przeznaczanych do utylizacji, czyli w skrócie można powiedzieć, że tym samym coraz mniej jest ich zakopywanych po lasach. W związku z tym, że zakres rzeczowy się nam zwiększa, a więc będą musiały być zwiększone środki. Planujemy przeznaczyć w sumie kwotę 45 mln zł na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Drugi powód, dla którego umowy zawarte zostały tylko na okres do 30 kwietnia, jest związany z nowymi wytycznymi dotyczącymi pomocy publicznej. Od 1 maja muszą ulec zmianie zasady przyznawania przez agencję pomocy na utylizację. Będzie to regulować nowe rozporządzenie o kierunkach działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które obecnie jest w ostatniej fazie prac. Wymagało ono dosyć szczegółowych uzgodnień. Zmiana generalnie, mówiąc w skrócie, wymuszona jest tym, że wytyczne mówią, iż pomoc może być adresowana do rolnika, a nie do firm utylizacyjnych, i trzeba było przygotować nową konstrukcję takich umów. Niemniej chcę zapewnić, że ten problem jest w tej chwili szczegółowo dyskutowany, także ze związkiem firm utylizacyjnych. To po pierwsze. Po drugie, tak jak powiedziałem, umowy są zawarte na okres do 30 kwietnia. Niektóre firmy sygnalizują, że w pewnych przypadkach kwota, która jest określona w umowie, może być zbyt niska, ale tradycyjnie co roku zakres realizacji tych umów przez poszczególne firmy bywa różny - są takie, które tę kwotę przekraczają, i są takie, które jej nie wykorzystują. Około 20 kwietnia będziemy mogli te umowy aneksować w taki sposób, żeby przesunąć środki, tak by one były wykorzystane. Zagrożenia, że rolnicy będą zobowiązani do pełnej odpłatności, w tej chwili nie ma. Bo jak mówię, wszystkie 31 podmiotów, które zgłosiły się do agencji, będzie miało zawarte umowy. Natomiast gdyby taka sytuacja wystąpiła i firmy wymagałyby pełnej odpłatności, to świadczyłoby to o złamaniu warunków umowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę ponownie pana posła o zabranie głosu. Pan poseł rezygnuje? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie pani Ewa Kopacz, panowie Krzysztof Grzegorek i Grzegorz Dolniak z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie wyniku kontroli NIK dotyczącej listy leków refundowanych - do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan poseł Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytania panią Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełEwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ostatnie dni przyniosły mnóstwo sensacyjnych informacji. Oczywiście odnoszę się do artykułu w gazecie „Wprost”. Ale chciałabym nawiązać do trochę wcześniejszych spraw, czyli tego, co jest zawarte w opinii Najwyższej Izby Kontroli przekazanej Ministerstwu Zdrowia. Moje pytanie, panie ministrze, wiąże się z nieprawidłowościami, które niestety według tej opinii są dość ciężkiego kalibru. Przyzna pan szczerze, że dzisiaj umieszczenie choćby tylko jednego, a nie 8, jak wskazuje Najwyższa Izba Kontroli, preparatu na liście leków refundowanych bez wymaganych badań jest skandalem. Chcę zapytać o rozporządzenie, o które już raz pana pytałam, dotyczące listy leków objętych importem docelowym. Panie ministrze - przyznam szczerze, bardzo wnikliwie to sprawdziłam - art. 4 ust. 7 Prawa farmaceutycznego daje panu taką delegację, obowiązek wydania takiego rozporządzenia. Moje pytanie: Czy rozporządzenie, chociażby w tej dziedzinie, już w tej chwili funkcjonuje?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełEwaKopacz">Następne pytanie dotyczy tego, co zamierza pan zrobić poza powołaniem zespołu, który w tej chwili funkcjonuje przy ministerstwie. To jest zespół antykorupcyjny. Co pan zamierza zrobić? Bo jeśli miałabym wierzyć temu, co wyczytałam z internetowych stron ministerialnych, to okazałoby się, że ten zespół tak naprawdę - jest tam tylko podana nazwa i nieaktualny skład osobowy - nie funkcjonuje. Może więc warto by było uaktualnić tę stronę internetową. Co pan zamierza zrobić w obszarze, który dzisiaj został tak skutecznie wykorzystany przez firmy farmaceutyczne? Mówię o kształceniu młodych lekarzy. Co pan zamierza zrobić chociażby w sprawie ich kształcenia? Czy zamierza pan przedstawić nam jakikolwiek ministerialny bądź rządowy program edukacji kadr medycznych, dokształcania w ramach posiadanych środków lub też inny pomysł niewymagający środków finansowych?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełEwaKopacz">I wreszcie ostatnie pytanie, panie ministrze. Proszę powiedzieć, co tak naprawdę jest priorytetem według obecnego Ministerstwa Zdrowia, jeśli chodzi o umieszczanie na liście leków refundowanych. Czy będziemy tylko i wyłącznie leczyć, czy przede wszystkim stawiamy na wyleczenie naszych pacjentów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Szanowni Państwo Posłowie! Sprawa listy leków refundowanych i zasad, które w tej dziedzinie obowiązują, jest sprawą kontrowersyjną od wielu lat. Pierwsze listy leków refundowanych powstały w oparciu o prawo farmaceutyczne z 1991 r. To prawo farmaceutyczne było li tylko derogacją polską. W 2004 r. 1 maja przystąpiliśmy do Unii Europejskiej, w związku z tym Unia Europejska nałożyła na nas obowiązek dostosowania polskiego prawa farmaceutycznego do wielu przepisów zawartych i w dyrektywach, i bezpośrednio już w rozporządzeniach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Sprawa jest bardzo trudna i podzielam niepokój pani poseł o to, co się dzieje. Po pierwsze, nasze prawo farmaceutyczne dzisiaj objęte jest pewną derogację czasową, czyli do końca 2008 r. mamy okres przejściowy. I ten okres dotyczy głównie tzw. rejestracji leków, czyli decyzji ministra, bo tak dzisiaj prawo stanowi, czy dany produkt leczniczy, czyli lek, może być stosowany u polskich pacjentów, czy w ramach jego stosowania uwzględniono bariery bezpieczeństwa, określone wskazania, czy, kto i jak może go przepisywać. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Drugą sprawą jest kwestia, którą pani poruszyła, a dotyczy ona raportu NIK. NIK badał, jak polskie prawo i ten przyczynek ma się do praktyki, czyli do tego, co jest stosowane w praktyce. Muszę powiedzieć jedno. Myśmy przyjęli pewną zasadę, która jest stosowana właściwie w całej Unii Europejskiej. Opieramy swoją politykę lekową głównie na tzw. lekach generycznych, czyli odtwórczych. To są leki zazwyczaj sprawdzone i tanie. Te leki są stosowane przez wiele lat w Polsce, w Czechach, na Węgrzech, pewnie i w Unii Europejskiej. Natomiast Unia Europejska nałożyła na nas obowiązek uzupełnienia dokumentacji. Mamy okres przejściowy, on zamknie się dokładnie 31 grudnia 2008 r. Nie odpowiadam za swoich poprzedników, ale też nie chcę ich krytykować. Sądzę, że polityka lekowa nie jest sprawą, tak jak pani poseł tu sugeruje, polityczną. Jest ona sprawą ogólnonarodową. Musimy zważyć jedno: bezpieczny lek i możliwość refinansowania jego ceny czy suplementacji przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Musimy mieć na uwadze zawsze kieszeń pacjenta, to, czy przypadkiem za dużo nie dopłaca, i możliwości finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia, które razem żeśmy w tej Izbie w poprzedniej kadencji określili.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Nieprawidłowości, które wykazała NIK, są usuwane. Już dzisiaj, a dokładnie za 15 minut, Komisja Zdrowia będzie debatować nad zmianą ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Jest to akt prawny, który próbuje regulować, do bólu regulować, te sprawy, również określać zasady refundacji leków. Sądzę, że choć przepisy, które tam są zawarte, będą wywoływały debaty i kontrowersje, ale zostaną przyjęte, bo sprawa nie jest, tak jak powiedziałem, polityczna - ona nas powinna łączyć. Nie możemy wydać ze środków budżetowych, ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia 2 mln ekstra, bo co to by oznaczało? To oznaczałoby, że nie będziemy leczyli albo że ustawimy w kolejce tysiące Polaków. O tym musimy pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Co do raportu NIK, to były nieprawidłowości. Zgadzamy się z tym. Myśmy te informacje o nieprawidłowościach przyjęli. Te nieprawidłowości dotyczyły głównie art. 4, czyli pewnych spraw związanych z importem docelowym, z importem równoległym itd. Na 10 tys. decyzji, które wydał minister zdrowia, zdarzyło się 5 czy 6 nieprawidłowości. Był to albo chochlik drukarski, albo niedopatrzenie departamentu. Myśmy uwagi przyjęli i dzisiaj te nieprawidłowości usuwamy.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Natomiast główna sprawa dotyczy, nie ukrywam, podejrzenia o zachowania korupcyjne. Otóż oświadczam, że mimo iż raport NIK wykazał nieprawidłowości, mimo iż prokuratura prowadziła śledztwo, które zakończyło się określonym dokumentem, nie ma podejrzenia, że ktokolwiek zapłacił więcej, że jakikolwiek pacjent w Polsce był obciążony podatkiem korupcyjnym, bo ktoś coś załatwił. Narodowy Fundusz Zdrowia nie zapłacił też więcej za refundację. Natomiast wszystko to dotyczy sprawy dość delikatnej. Mamy grupę leków, która w traktacie akcesyjnym została inaczej zdefiniowana. To są tzw. leki zarejestrowane na podstawie prawa polskiego z 1991 r. dotyczącego leków, które nie do końca spełniają wszystkie wymagania wynikające z nowych ustaleń Unii Europejskiej. Myśmy na to dostali dokładnie 5 lat i przez 5 lat próbujemy się z tą sprawą zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Nie chcę oskarżać moich poprzedników. Myślę, że postępowali mimo wszystko, mimo absolutnych różnic między nami - proszę mnie nie podejrzewać o sympatię dla lewej strony - w sposób racjonalny. Starali się dla dobra polskiego pacjenta polski przemysł i dopłaty zarówno z budżetu, jak i z kieszeni pacjenta racjonalnie wykorzystać. Te sprawy są trudne, toczą się postępowania przed Unią Europejską, bronimy się - ale mówię od razu: będę stał na tym stanowisku: polski lek, tani lek, lek, który jest lekiem generycznym i nie do końca spełnia dzisiaj warunki stawiane przez Unię Europejską, zostanie w Polsce zarejestrowany do 2008 r. W 2008 r. możemy pokusić się o podsumowanie. Jeżeli 31 grudnia 2008 r. pojawi się na liście leków refundowanych, na liście leków w ogóle zaakceptowanych przez urząd lek, który nie spełnia tych warunków, wtedy będę mógł odpowiadać. Nikt, pani poseł, nie stracił, nikt nie zyskał. Natomiast pewne błędy się zdarzają i staramy się je w kolejnych nowelizacjach prawa korygować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dodatkowe pytanie zgłosi pan poseł Krzysztof Grzegorek.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Bardzo sprytnie pan minister wybrnął z tego trudnego tematu, ale całe szczęście, że jest jeszcze pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Otóż, panie ministrze, stracił, dlatego że jeżeli chodzi o listę leków refundowanych, to często na tę listę były wprowadzane preparaty, które gdyby nie funkcjonowały na tej liście, byłyby droższe od takich samych preparatów, które w tzw. wolnym obrocie funkcjonują. Problem polega tak naprawdę na rzeczy dość prostej, co zresztą zostało opisane - na podejrzeniach działań korupcyjnych. Przecież proszę zwrócić uwagę, że zakończenie postępowania prokuratorskiego, skierowanie sprawy do sądu nastąpiło za państwa kadencji, czyli w momencie kiedy ministrem sprawiedliwości jest pan minister Zbigniew Ziobro - czyli muszą być nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Sposób wprowadzania leków na listę refundowaną był wadliwy, stwarzał możliwości korupcji od dawna. My to sygnalizowaliśmy od początku tej kadencji. Mało tego, tego samego zdania był pan minister w poprzedniej kadencji, ponieważ ja dokładnie sprawdzałem pana wypowiedzi podczas debat. Przejął pan, panie ministrze, całą schedę z inwentarzem po poprzedniej ekipie.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PosełKrzysztofGrzegorek"> Wszedł pan w ten same buty, przyjął pan te same procedury, które doprowadziły do tego, że po dwóch latach mamy taką sytuację, jaką mamy, i mamy kolejną aferę, która dotyczy już nie lokalnie jakiegoś tam lekarza w Radomiu, ale ministerstwa zdrowia i procedur, które w tym ministerstwie zdrowia obowiązują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ze zdumieniem wysłuchałem wystąpienia pana posła. Po pierwsze, dzisiaj procedury dotyczące wpisania leku na listę refundacyjną są przejrzyste. Pracuje nad tym wiele osób niezależnych i daje określone referencje. Na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia można zobaczyć, jakie jest postępowanie. Dzisiaj w prawie farmaceutycznym, w prawie o świadczeniach, w ustawie o cenach, która będzie przedmiotem, jak powiedziałem, debaty publicznej, pokazujemy wyraźnie: w sprawie każdej decyzji refundacyjnej jest możliwość odwołania, łącznie z drogą sądową. Czy zna pan, panie pośle, lepsze sposoby transparentności niż droga sądowa?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Znam praktykę...)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Praktyka jest taka, jaka jest, i jeżeli pan chce mi zarzucić, jeżeli pan uważa, że sprawa tej potężnej nowelizacji listy leków refundowanych - ponad 500 rzeczy - która spowodowała, po pierwsze, znaczącą obniżkę cen w aptekach, na czym pacjent skorzysta, znaczącą wielomilionową obniżkę refundacji, stworzenie możliwości wprowadzenia leków innowacyjnych, jest za mało transparentna, to ja przepraszam, ale każdy mógł zabrać głos, uzgodnienia trwały wiele tygodni, każdy z departamentów, każde ze stowarzyszeń - Naczelna Rada Lekarska, Naczelna Rada Aptekarska - miało wgląd w tę listę, mogło zgłaszać uwagi, te uwagi zostały uwzględnione i po prostu dzisiaj jest taka sytuacja. Natomiast po raz pierwszy, mimo iż dzisiaj nie mamy takiego obowiązku prawnego, zdecydowaliśmy, że jeżeli dajemy odmowę firmie farmaceutycznej, która nie spełnia konkretnych warunków, wydajemy decyzję administracyjną. I do decyzji tej odnosi się normalne postępowanie administracyjne - od odwołania poprzez drogę sądową.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Uważam, że jest to największy znany postęp. Do 2005 r. takiej możliwości nie było. Firma, przedstawiciele handlowi, lekarze mogli co najwyżej kontestować rozporządzenie. Dzisiaj dajemy jasny sygnał, że każda decyzja refundacyjna jest decyzją, która podlega postępowaniu administracyjnemu. Nie moją rzeczą jest orzekać, czy ta decyzja była słuszna, czy nie. To jest sprawa sądu. Takiej możliwości nie było. Uważam, że to jest ogromny postęp. Natomiast bardzo bym prosił, również państwa z opozycji, o współpracę. Sprawa leków nie jest sprawą polityczną, jest sprawą polskich pacjentów. Jest sprawą również finansów publicznych, czyli Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha"> Brońmy tego, starajmy się znaleźć konsensus. Zapraszam do współpracy.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Te procedury są dzisiaj bardzo jawne i bardzo transparentne i proszę zgłaszać uwagi wtedy, kiedy jest na nie czas, a nie wtedy kiedy ukazuje się akt prawny, bo wtedy jest zdecydowanie za późno. I dlatego zapraszam do współpracy. Zapraszam również do współpracy, żeby korygować i zaostrzać działania antykorupcyjne. Ale musimy rozważyć zawsze, czy lekarz ma zdobywać informacje pokątnie, czy też może być zaproszony przez firmę farmaceutyczną. Jeżeli firma farmaceutyczna robi szkolenie w egzotycznym kraju, gdzie godziny wykładu są określone na 45 minut, a pobyt jest dwutygodniowy, to jest to przestępstwo. Dzisiejsze prawo już to uniemożliwia. To, jak prawo jest w Polsce przestrzegana, to jest całkiem inna sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Janusz Krasoń i Wacław Martyniuk z Sojuszu Lewicy Demokratycznej - pytanie w sprawie ścigania sprawców przestępstwa polegającego na głoszeniu haseł faszystowskich podczas manifestacji Narodowego Odrodzenia Polski w dniu 21 marca 2007 r. - do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Będzie odpowiadał zastępca prokuratora generalnego pan Dariusz Barski.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł Krasoń, tak?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Ministrze! 21 marca na wrocławskim rynku miała miejsce haniebna manifestacja Narodowego Odrodzenia Polski, podczas której - cytuję fragment relacji jednej z gazet: „W szczelnym kordonie funkcjonariuszy maszerowali w czarnych koszulach rasiści, wykrzykując cytaty z Mussoliniego i nawołując do wypędzenia z Polski Murzynów. Byli butni, agresywni i co szczególnie absurdalne, dzięki ochronie policji, kompletnie nieskrępowani. Tymczasem po prostu łamali prawo”.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanuszKrasoń">Kilka dni później na stronach internetowych organizatorów tej manifestacji znalazła się obszerna relacja. Cytuję fragmenty: „Polska jest krajem cywilizacji białego człowieka”; „Nie pozwolimy, by nasze dziedzictwo zastąpiła kultura buszu i bambusa”; „Rozsadnikiem współczesnej dżumy, AIDS, są Murzyni, to choroba czarnego człowieka”; „Tym wszystkim, którzy chcą z Polski zrobić poligon wojny rasowej, odpowiadamy słowami Mussoliniego: W naszym kraju jest miejsce dla czarnych, ale tylko czarnych koszul”.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełJanuszKrasoń">Tej haniebnej manifestacji nie próbowało przeciwdziałać ani miasto, ani policja. Jedynym zatrzymanym przez policję okazał się młody antyfaszysta chodzący o kulach, który głośno protestował przeciwko hasłom NOP. Spośród niosących i wykrzykujących rasistowskie hasła za kratkami nie znalazł się nikt. Wiadomo, że zawiadomienie o przestępstwie zgłosiło kilkoro wrocławian, a w ślad za nimi także wojewoda dolnośląski.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Ministrze! Jak prokuratura ocenia okoliczności, które doprowadziły do zorganizowania tej przestępczej manifestacji? Jakie są postępy prokuratury w ściganiu winnych i czy tym razem prokurator zainteresuje się szerzej tą i podobnymi organizacjami, o których wiadomo powszechnie z dostępnego źródła - Internetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPDariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym uprzejmie poinformować, że prowadzone jest w niniejszej sprawie postępowanie karne, mianowicie postanowieniem z dnia 22 marca tego roku, sygnatura sprawy 2DS 161/07, prokurator rejonowy dla Wrocławia-Starego Miasta wszczął śledztwo w sprawie publicznego propagowania treści faszystowskich oraz nawoływania do nienawiści na tle rasowym - właśnie chodzi tu o tę manifestację z 21 marca we Wrocławiu - podczas manifestacji zorganizowanej przez Stowarzyszenie Nacjonalistyczne Zadruga oraz Narodowe Odrodzenie Polski. Takie zachowania zostały zakwalifikowane jako przestępstwo wypełniające znamiona czynu z art. 256 Kodeksu karnego. Na obecnym etapie postępowania przedstawiono zarzuty 2 osobom. Mianowicie 2 kwietnia 2007 r. przedstawiono Dawidowi G. zarzut o to, że w dniu 21 marca 2007 r. we Wrocławiu podczas manifestacji zorganizowanej przez Narodowe Odrodzenie Polski prezentował treści rasistowskie oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych i rasowych poprzez prezentowanie transparentów o treści, cytuję: „Biała siła”, „Każdy inny, wszyscy biali”, „Europa dla białych, Afryka dla HIV”, wskazując w ten sposób na uprzywilejowanie i wyższość białej rasy nad innymi, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 256 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPDariuszBarski">W tym samym dniu przedstawiono również zarzut Dariuszowi P. Zarzut ten brzmi następująco: W dniu 21 marca 2007 r. we Wrocławiu podczas zorganizowanej manifestacji Stowarzyszenia Nacjonalistycznego Zadruga propagował publicznie faszystowski ustrój państwa poprzez prezentowanie nazistowskiej swastyki na flagach i sztandarach, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 256 Kodeksu karnego. To śledztwo jest na etapie wstępnym. W zależności od poczynionych kolejnych ustaleń będą planowane dalsze zatrzymania i przestawienie zarzutów osobom, które były zaangażowane w ten proceder. W celu zagwarantowania prawidłowego biegu tego postępowania zostało ono objęte nadzorem zarówno Prokuratory Okręgowej we Wrocławiu, jak również Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, co świadczy o tym, że prokuratura bardzo poważnie traktuje tego typu zachowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy pan poseł chciałby zadać jeszcze dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Działania prokuratury w tej konkretnej sprawie są prawidłowe. Chciałbym jednak, zadając to pytanie, zwrócić uwagę na szerszy problem. Sygnalizowałem rok temu także w ramach pytań bieżących problem odradzających się ruchów faszystowskich w Polsce. Pisałem także interpelację do ministra spraw wewnętrznych dotyczącą legalnego funkcjonowania wielu witryn internetowych, stron, które są powszechnie dostępne. Pan w swojej odpowiedzi ograniczył się tylko i wyłącznie do tych konkretnych wydarzeń z dwudziestego pierwszego. Ja natomiast, zadając nieco szerzej pytanie, mówiłem o tym, że treści, podobne do tych, które były głoszone podczas publicznej manifestacji, są powszechnie dostępne w Internecie, w gazetkach. Czy w tym obszarze spraw podejmowane są jakiekolwiek działania? Czy nie odnosimy wrażenia takiego oto, że w tym konkretnym czasie, teraz w Polsce jest przyzwolenie do odradzania się tego typu ruchów, do odradzania się tego typu haseł i tego typu działań? To jest przerażające i to jest jakby najbardziej bolesne. Czy wyciągniemy wnioski z tej manifestacji i podejmiemy szersze, poważniejsze działania?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPDariuszBarski">Panie pośle, moja odpowiedź była odpowiedzią na konkretne zapytanie pana posła. Ono dotyczyło zdarzenia z 21 marca.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPDariuszBarski">Jeśli chodzi o odpowiedź na pańskie dodatkowe pytanie, to oczywiście prokuratura monitoruje tego typu zachowania. Jeżeli wypełniają one znamiona przestępstw, w szczególności art. 256 Kodeksu karnego czy też innych - panuje u nas zasada legalizmu - prokuratura ma obowiązek ścigać tego typu zachowania i prowadzić działania, do których jest zobowiązana. Jeśli chodzi o jakieś szersze informacje, jestem gotów udzielić panu szczegółowej i wyczerpującej odpowiedzi na piśmie, jeżeli pan zwróci się z takim zapytaniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Janusz Maksymiuk i Lech Kuropatwiński z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej - pytanie w sprawie aktualnej sytuacji w polskim mleczarstwie, ze szczególnym uwzględnieniem zmian zaproponowanych przez resort rolnictwa i rozwoju wsi - do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Odpowie pan wicepremier minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie słychać, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Produkcja mleka w Polsce wiąże się z szeregiem problemów. Większość z nich jest wynikiem nieudolnych negocjacji przedakcesyjnych poprzedniej ekipy rządzącej. Kwota mleczna, jaką przyznała Unia, bo trudno powiedzieć, że została wynegocjowana na szczycie w Kopenhadze w grudniu 2001 r., jest rażąco zaniżona w odniesieniu do ówczesnych możliwości produkcyjnych polskiego mleczarstwa. Jest także bardzo niska w stosunku do zapotrzebowania na spożywanie mleka w naszym kraju. Średnio jest ona za niska wobec możliwości spożycia ok. 100 litrów na jednego mieszkańca, co zmusza polskie społeczeństwo do importu mleka. Dużym problemem dla prężnych, dynamicznych gospodarstw nastawionych na produkcję mleka okazały się kłopoty z przekraczaniem własnych limitów mlecznych, co prowadziło do konieczności zapłaty tzw. kar, zamiast obsługiwania rat kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Polskie mleczarstwo cechuje duży poziom rozdrobnienia, można powiedzieć. Krajowymi liderami w produkcji są województwa: podlaskie, wielkopolskie, mazowieckie, gdzie gospodarstwa są przystosowane do produkcji mleka, są nowoczesne, a produkcji tej sprzyja również rzeźba terenu. Najgorsza sytuacja występuje w takich województwach, jak: podkarpackie i małopolskie, w których gospodarstwa są małe i niedoinwestowane. Istniejąca możliwość odkupienia limitu przez gospodarstwa silniejsze, która dozwolona jest w obrębie województwa, prowadziła do sytuacji, że obserwowaliśmy ogromne dysproporcje w cenach za 1 litr kwoty. Sięgały one od 20 czy 30 gr nawet do 1 zł. Regionalizacja zatem często hamowała możliwości rozwijania gospodarstw indywidualnych, przebranżowienia. Związki zawodowe rolników w swoich stanowiskach bardzo korzystnie oceniają działania pana premiera na forum Komisji Europejskiej w celu zmniejszenia negatywnych skutków przekroczenia indywidualnych kwot.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Biorąc jednak powyższe argumenty pod uwagę, zwracam się w imieniu klubu Samoobrona z następującymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie marszałku, już tylko pytania.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Jakie przedsięwzięcia dotychczas podjął pan premier jako szef resortu rolnictwa w celu poprawy rentowności produkcji mleka w Polsce? Na jakie zmiany i udogodnienia mogą liczyć producenci mleka?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Trudne pytania zadajesz panu premierowi.)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Jakie wsparcie mogą otrzymać hodowcy bydła przestawiający swoje gospodarstwa z produkcji mleka na chów bydła mięsnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie wicepremierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa polskiego mleka będzie powracać tak długo, dopóki nie zadbamy o polskich rolników w należyty sposób. Ci, którzy obecnie robią konferencje prasowe i którzy mówią, że jestem najbardziej leniwym ministrem, przez te wszystkie lata, kiedy nastąpiły w Polsce przemiany, podają numer telefonu do resortu rolnictwa, żeby sprawdzać, gdzie jestem. Otóż dzisiaj jestem tu, w Wysokiej Izbie, a nie w ministerstwie rolnictwa. Mam różne obowiązki związane z tym resortem, z resortem rolnictwa. Natomiast ci panowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, partii bardzo przychylnej Samoobronie i w ogóle polskim rolnikom, doprowadzili do tego, że polscy rolnicy mogą produkować tyle, ile nakazała Unia.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Panowie, wtedy nie trzeba było być leniwym, nie trzeba było zaniedbać sprawy, tylko trzeba było wywalczyć takie warunki, aby polscy rolnicy nie musieli produkować tak mało mleka, jak produkują obecnie, aby mogli się rozwijać. Produkcja mleka jest podyktowana kwotą, jaka została Polsce przyznana po waszej właśnie zgodzie, po zgodzie tych, którzy negocjowali warunki przystąpienia Polski do Unii. W tej chwili nie ma żadnych szans, aby ta kwota została zwiększona. I tak udało się w ubiegłym roku przesunąć pewne kwoty, np. kwotę restrukturyzacyjną i zwiększyć o tę kwotę limit produkcji mleka, przydzielić to odpowiednio rolnikom, którzy przekroczyli kwotę w roku referencyjnym 2005/2006. Tak że rolnicy również - odpowiadam tu na pytanie pana posła - nie zapłacili kary 58 gr za każdy litr przekroczenia kwoty, ale zapłacili tylko - tylko, jeżeli tak to można nazwać, to jest jednak kara - 39 gr. To jest bardzo dużo dla polskiego rolnika. Natomiast rekompensata jest w tej postaci dla tych rolników, którzy przekroczyli czy którzy mieli zwiększoną kwotę na rok 2006/2007. To, co mogliśmy zrobić, to zrobiliśmy. Natomiast również trzeba powiedzieć, że Polska dostała bardzo małą kwotę, o czym wspomniałem, i nie można przejść obok tego tematu tak sobie i mówić, że nie było innej szansy. No, ja nie wiem, czy używali negocjatorzy ze strony polskiej takich argumentów, że przykładowo Holandia, która ma 16 mln ludności, ma produkcję przyznaną mleka 11 mln ton, a Polska, która ma 38 mln ludności - prawie 2,5 razy tyle, ile Holandia - ma tylko niecałe 9 mln ton. Tak że jest różnica zasadnicza. I tych argumentów nie wiem, czy używano, wątpię w to, bo gdyby używano takich argumentów, byłoby inaczej. Niemcy - następny przykład - mają kwotę produkcji prawie 28 mln ton, ludności 82 mln, to jest nieco 2-krotnie więcej niż Polska, a produkcję 3-krotnie większą. To samo Francja - ludności 59 mln, a mleka 24 mln ton, 3-krotnie więcej niż Polska, a ludności 1,5 raza tylko więcej niż Polska. Tak że te dane świadczą o tym, że te argumenty nie były wykorzystane w należyty sposób, zgodnie z interesem Polski i polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Tak samo ma się to do ilości mleka na jedną osobę, gdybyśmy wzięli to pod uwagę. Tych argumentów też można było użyć. Dlaczego Irlandia ma 1392 litry na jednego mieszkańca, a Polska ma tylko 232 litry? Co, oni tyle wypijają mleka? Nie, po prostu eksportują do krajów, które produkują mało, bo normalne spożycie mleka, w różnych postaciach, w tym przetworów mlecznych, powinno być ok. 300 litrów w przeliczeniu na litry mleka. Polska, jeżeli dojdziemy do tego, a myślę, że społeczeństwo nasze, coraz bardziej rozsądne, odejdzie od spożywania tych napojów, które są szkodliwe i tych artykułów, hot-dogów, jakichś różnych wynalazków amerykańskich i innych, tylko przejdzie do spożycia żywności naturalnej, a mleko jest tym, jeżeli dojdziemy do spożycia rzędu 300 litrów w różnych postaciach, to będziemy zmuszeni importować mleko do Polski albo przetwory mleczne. Tak że to nie jest korzystne na pewno dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Dlatego też robimy wszystko jako resort, aby tym rolnikom zrekompensować to chociażby w takiej postaci, aby rolnicy polscy, ci, którzy chcą prowadzić produkcję bydła czy przeżuwaczy, mówiąc szerzej, bydła, kóz, owiec, mogli tę produkcję prowadzić. Bo w tej chwili, gdyby ktoś powiedział, że można wystąpić do Unii o zwiększenie kwoty, to po prostu oszukiwałby polskich rolników, a ja takiego zwyczaju nie mam, aby rolników polskich oszukiwać. Nie ma żadnej szansy, aby w tej chwili zwiększyć kwotę mleka dla Polski. Natomiast chcemy, aby rolnicy mogli przejść bardzo swobodnie z produkcji mleka na produkcję bydła mięsnego. I tu znowu bariery, które napotykamy - oczywiście krytyka opozycji, tej liberalnej części całkowicie. Nie ma co się dziwić, że krytykuje Platforma, że krytykuje Sojusz Lewicy nas, ale że krytykuje Polskie Stronnictwo Ludowe, to już tutaj jest pewna hipokryzja i paranoja całkowita. Bo jeżeli my chcemy pomagać rolnikom, którzy naprawdę produkują, którzy naprawdę pracują bardzo ciężko, i dać im dopłatę do trwałych użytków zielonych, ale również do użytków zielonych na gruntach ornych, tylko przyjąć trzeba jakiś rok referencyjny, do czegoś się odnieść, to krytyka, że my rolnikom zabieramy. No bo ten, kto nie ma obsady odpowiedniej, 0,3 sztuki przeliczeniowej na hektar, będzie skrzywdzony. Jak chcieliśmy najpierw... kiedy była taka propozycja, chociaż nie nasza ona była, gdzieś się tak przyjęło, że jeśli będzie miał jedną kozę i tysiąc hektarów, dostanie dopłatę, to była krytyka, że obszarników chcemy wspierać. Jak teraz chcemy wspierać tych, którzy naprawdę produkują i pracują, to krytyka, że komuś tam zabieramy. No i nigdy się nie dogodzi nierolnikom - Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, bo to są najwięksi, najbardziej zapracowani rolnicy, którzy w Wysokiej Izbie siedzą, i oni będą zawsze odwracać kota ogonem i pokazywać wszystko inaczej, pokazywać tak, że my nie pracujemy, że my nie robimy nic dla polskich rolników. Tak że chcę powiedzieć, że te pytania są bardzo ważne, i to, co robi resort rolnictwa, to wszystko robi z myślą o tym, aby poprawić sytuację polskich rolników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Pan poseł Maksymiuk jeszcze ma dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Mam jednak dodatkowe jeszcze pytanie. W zasadzie pierwsze jest retoryczne, to właściwie taka uwaga, że przecież to jest ważny temat - sprawa polskiego mleczarstwa - a ci panowie, którzy negocjowali, zamiast słuchać, co pan mówi, to pewnie dzwonią do pana i pytają, dlaczego pana w ministerstwie nie ma. Ale to tylko uwaga taka.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Natomiast pytanie jest następujące. Mówi się w polityce o samowystarczalności energetycznej kraju, ale też powinniśmy mówić o samowystarczalności żywnościowej. I jak pan premier, spotykając się z ministrami innych państw Unii Europejskiej, tłumaczy to, że przy normie żywnościowej 330 litrów rocznie spożycia mleka Polska ma prawo do produkcji tylko 232? Oczywiście Irlandia 1392 litry, ale ja tutaj przypomnę, przytoczę, że Łotwa ma prawie 300, Estonia 450, Litwa 460, Holandia 700, Finlandia... Jak się pan czuje jako szef polskich rolników, którzy nie mają prawa produkować tego mleka? I jak się pan czuje jako szef polskich rolników, którzy dostali prawo do produkcji mleka w Unii w takiej ilości, ile produkowali go w 1953 r., tj. parę lat po wojnie? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Te sprawy są dyskutowane nie tylko na posiedzeniach plenarnych Rady Ministrów Rolnictwa Unii Europejskiej, ale również w kuluarach, gdzie rozmawiamy o tym. No i kiedy przedstawiam to kolegom czy koleżankom ministrom z innych państw, oni mówią: to pewnie zyskaliście w innej produkcji. Mówię: otóż cały problem w tym, że wszędzie straciliśmy, bo ja nie widzę, gdzie my zyskaliśmy. Produkcja mleka - strata, produkcja cukru - strata, to znaczy uprawa buraków cukrowych też, bo i wydajność wyższa, i co roku mniejsza produkcja, mniejsze kwoty. Skrobia, a Polska była jednym z pierwszych producentów ziemniaków na świecie, nie tylko w Unii Europejskiej, ale na świecie - kwota skrobi bardzo niska. Dzisiaj ona jest niewykorzystana nawet, może być zwiększona, tylko pytanie, kto dzisiaj, jeśli odszedł od produkcji ziemniaków skrobiowych, w ogóle ziemniaków, nastawi się na tę produkcję. Przy tych cenach, przy tym braku rynku zbytu nie nastawi się. Oni wszyscy się bardzo dziwią temu, że Polska o swoje interesy nie zadbała, że przykładowo plon referencyjny pszenicy jest w Polsce 3,02 tony z hektara, a są kraje, które mają 5–6 ton z hektara. No, czym się Polska różni? Oczywiście tłumaczenie tych, którzy negocjowali, jest takie: bo taki średni plon był. Może, panowie, na ziemiach bardzo słabych taki plon jest, nawet niższy jest, ale na pewno średni plon w Polsce pszenicy jest dużo wyższy niż 3 tony z hektara. Przestańmy się ośmieszać, że my tak niskie plony zbieramy. My stawialiśmy - ci, którzy negocjowali, stawiali - polskich rolników, polskie rolnictwo jako zacofane, jako niekorzystające z osiągnięć nowoczesnej nauki, technologii nowych, techniki nowej. Tak przedstawiali to rolnictwo, pokazywali również wtedy w środkach przekazu tego słynnego konia, wóz z obornikiem, brony. Pokazywali polskie rolnictwo tak, że Zachód śmiał się z tego wszystkiego i nas traktowano jako skansen. A więc dla nich było oczywiste, że te kwoty będą takie, a nie inne, jak pan poseł przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Również tak samo było z tłumaczeniem dopłat. No, dlaczego przykładowo rolnik w Grecji ma 309 euro do hektara? Zaraz będzie pewnie tłumaczenie, nie teraz, ale w wystąpieniach następnych posłów - powiedzą: bo tam specyficzna produkcja, bo to cytrusy, oliwki, inne produkcje. No, proszę państwa, hektar to jest hektar i na hektar powinny być dopłaty w miarę zbliżone, nie mówię, że jednakowe.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> I rolnicy w Grecji - 309, w Niemczech (zbliżony do nas klimat, zbliżona klasa gleb) - 215, w Austrii - 130, w Hiszpanii - 118, w Portugalii - 94, a w Polsce 51 euro na 2004 r. No kto powie, że to są warunki partnerskie, że ci, którzy negocjowali warunki przystąpienia do Unii, zachowali się patriotycznie, zachowali się w porządku w stosunku do tej grupy społecznej, która najciężej przecież pracuje w Polsce? Bo pod względem wydajności pracy, pod względem godzin pracy nie ma takiego drugiego zawodu jak rolnik, który to rolnik tak ciężko i tyle godzin dziennie pracuje. I to również przekłada się na wypadkowość, na wypadki śmiertelne, których nie zauważa się w rolnictwie, a jest ich najwięcej - jest ich najwięcej w tej grupie społecznej. I niestety muszą ci, którzy negocjowali, przyznać się, bo będziemy przypominać to do końca i z uporem nie maniaka, ale z uporem tych, którzy dbają o interes polskiego rolnika, że wina jest po stronie negocjatorów, którzy zgodzili się na takie upokarzające Polskę i polskich rolników warunki przystąpienia do Unii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do ostatniego pytania w dzisiejszym porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Posłowie Cezary Grabarczyk, Sławomir Jan Piechota i Grzegorz Dolniak z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej - w sprawie bezzasadnej praktyki urzędów skarbowych żądających dokumentowania wydatków przez osoby niepełnosprawne, w związku z przysługującą im ulgą podatkową - do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Ministrze! Zbliża się 30 kwietnia i tym samym zbliża się termin, w którym należy złożyć roczne rozliczenie podatku dochodowego. Do biur poselskich trafiają skargi osób niepełnosprawnych, inwalidów, osób niewidomych, osób z niepełnosprawnością narządu ruchu, które są zaliczone do I grupy inwalidzkiej. Ci ludzie skarżą się, iż mimo że ustawodawca przewidział ulgi, które można odliczyć od podstawy opodatkowania na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym, które to ulgi nie są wcale duże, bo sięgają kwoty 2280 zł i mogą być odliczone przez osoby dotknięte przez los bez potrzeby udokumentowania, na jakie cele te środki zostały wydane. Stanowi o tym w sposób jednoznaczny ust. 7c przywołanej ustawy o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Chciałem zadać pytanie: Dlaczego urzędy skarbowe domagają się dokumentów, skoro ustawa w sposób jednoznaczny zwalnia z takiego obowiązku? Dlaczego żąda się danych osób, które udzielają pomocy jako przewodnicy osób niepełnosprawnych? Dlaczego urzędy skarbowe gnębią ludzi, którzy i tak niosą swój krzyż, które są dotknięte przez los, dlaczego państwo, które przewidziało ulgę, nie poinstruowało do tej pory kierowników urzędów skarbowych, że ta praktyka jest niedopuszczalna? Czy przed 30 kwietnia pan minister poinstruuje podległe mu urzędy skarbowe, że należy przestrzegać prawa?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania w sprawie bezzasadnej praktyki urzędów skarbowych żądających udokumentowania ponoszonych wydatków przez osoby niepełnosprawne, chciałbym zwrócić uwagę tylko na dwa bardzo istotne elementy w tej sprawie. Art. 26 ust. 7a określa cały katalog wydatków, które mogą być odliczane i wprowadza pewne rozróżnienie, o którym już była mowa, trzech kategorii wydatków związanych z opłacaniem właśnie przewodników osób niewidomych, z utrzymywaniem przez osoby niewidome psa przewodnika czy korzystaniem z pojazdów w celu dojazdu na zajęcia rehabilitacyjne. W tych trzech konkretnych przypadkach stosowana jest ulga zryczałtowana w wysokości 2280 zł. Ust. 7c, który też był tutaj przywołany, mówi, że w przypadku tych trzech podstaw do odliczenia ulgi podatnik nie musi wykazać wysokości poniesionych wydatków, zwracam uwagę: wysokości poniesionych wydatków. W pozostałych tytułach do wykorzystania ulgi podatnik musi wykazać, jakie faktycznie poniósł wydatki na przedmiotowe cele. W tych trzech przypadkach nie musi wykazywać, jakie były jego wydatki. A to, czego urzędy oczekują i o co często pytają, to jest tylko potwierdzenie, że podatnik korzystał z takich usług, ale wcale nie oczekują od niego pokazania, w jakiej kwocie skorzystał z tych usług. Czyli na przykład jest pytanie, czy w ogóle podatnik posiada psa przewodnika, jeżeli oczekuje ulgi z tego tytułu, bo ulga jest skonstruowana w taki sposób, że ma wspomóc utrzymanie psa przewodnika. Jeżeli osoba, która ma tytuł do skorzystania z tej ulgi, nie posiada takiego psa, no to trudno, żeby oczekiwała stosownej ulgi. W taki sposób jest skonstruowana ta ulga, że nie musimy dokumentować wysokości poniesionych kosztów, natomiast to wcale nie oznacza, że urząd skarbowy narusza jakiekolwiek prawo, oczekując od podatnika, który chce skorzystać z pewnych ulg przewidzianych prawem, żeby udokumentował, czy potwierdził fakt w ogóle poniesienia jakichkolwiek wydatków czy skorzystania z tego typu rozwiązań, które są przewidziane ustawą. I to jest jedyny element, który urzędy skarbowe często sprawdzają, właśnie fakt, czy ktoś w ogóle posiada samochód, jeżeli korzysta z takiej ulgi, bo to jest dokładnie napisane, że można skorzystać z ulgi związanej z samochodem, jeżeli podatnik bądź osoba, na której utrzymaniu jest, posiada taki samochód. Jeżeli nie posiada nikt takiego pojazdu, to automatycznie z ulgi takiej nie można korzystać, natomiast żaden urząd skarbowy nie oczekuje przedstawienia faktycznych kosztów poniesionych przez podatnika w tym zakresie. Tak że tutaj Ministerstwo Finansów nie dostrzega żadnego naruszenia prawa przez urzędy skarbowe akurat w zakresie tej praktyki, że jedyną prośbą, z jaką się zwracają do podatnika, to jest potwierdzenie faktów skorzystania z usług, które podlegają tej uldze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Sławomira Jana Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Ta odpowiedź pana ministra musi niepokoić. Musi niepokoić, bo w naszym przekonaniu oznacza ona rozszerzającą interpretację stosowania ciężarów podatkowych, sposobu egzekwowania ciężarów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie Ministrze! W jaki sposób urzędowi skarbowemu osoba niewidoma powinna udowodnić, że korzysta z psa przewodnika? Czy są jakieś dokumenty rejestrujące psy przewodniki, czy też trzeba przyjść z psem przewodnikiem do urzędu skarbowego i okazać, i udowodnić przed urzędnikiem skarbowym, że ten pies, merdając ogonem, przynależy do tego niewidomego, i to miałby być dowód, że to jest właśnie pies tego niewidomego? W jaki sposób udowodnić, że korzysta z usług przewodników, nawet jeżeli to są wolontariusze, a więc opłaca im koszt biletu przejazdu albo ponosi inne wydatki związane z dzwonieniem do tych osób, że ponosi koszty korzystania z lektorów czytających podręczniki uczniom czy studentom? Jak udowodnić takie rzeczy? A zatem ta interpretacja jest w oczywisty sposób sprzeczna z konstytucyjną zasadą stosowania ciężarów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełSławomirJanPiechota">I w tym kontekście, panie marszałku, proszę pozwolić na zadanie dwóch pytań: Czy w ogóle urzędy skarbowe są przygotowane do kontaktów z osobami niepełnosprawnymi? Czy ktokolwiek analizował, czy urzędy skarbowe są dostępne dla osób niepełnosprawnych ruchowo, czy osoba niesłysząca, gdy przyjdzie do urzędu skarbowego, będzie mogła jasno się skomunikować? Czy informacje przygotowane są w sposób dostępny dla osób niewidomych? A takie obawy musimy mieć, patrząc na grubą listę pracodawców, którymi są urzędy skarbowe, izby skarbowe, płacących kary za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych. Ten zły przykład idzie oczywiście z góry. Ministerstwo Finansów w ubiegłym roku zapłaciło prawie milion złotych kary za to, że nie zatrudnia osób niepełnosprawnych. Wydaje się, że urzędy skarbowe w sposób wyjątkowo nonszalancki traktują ten obowiązek. Na przykład Izba Skarbowa w Warszawie zapłaciła 165 tys. zł, Urząd Skarbowy Warszawa Praga - 133 tys. zł, Urząd Skarbowy w Sosnowcu, w stosunkowo niewielkim mieście - 101 tys. zł, Urzędy Skarbowe: w Cieszynie - 70 tys. zł, a w Elblągu - 88 tys. zł. A że można inaczej, pokazują przykłady innych urzędów skarbowych, bo na przykład Urząd Skarbowy w Golubiu-Dobrzyniu zapłacił 1600 zł, w Oławie, w stosunkowo dużym mieście dolnośląskim - 1100 zł, a w Jaśle - 822 zł.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełSławomirJanPiechota">Dwa zasadnicze więc pytania, podtrzymując w pełni zarzut niekonstytucyjności w tego typu działaniach, jeśli chodzi o żądanie dodatkowych papierów, i biurokratyzacji postępowania, jeśli chodzi o korzystanie z ulgi: Czy w ogóle fiskus, urzędy skarbowe są przygotowane do przyjmowania osób niepełnosprawnych i załatwiania spraw osób niepełnosprawnych? Kiedy wreszcie urzędy skarbowe i w ogóle instytucje podległe Ministerstwu Finansów, zwłaszcza samo ministerstwo, będą prawdziwie traktować zasadę państwa solidarnego i taniego, a więc zamiast płacić kary, będą po prostu zatrudniać osoby niepełnosprawne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem szczerze, że trudno się zgodzić przede wszystkim z pierwszym zarzutem pana posła, że urzędy skarbowe naruszają prawo, żądając udokumentowania. Tutaj też jest pewne niezrozumienie: otóż mówiłem wyraźnie, że urzędy skarbowe nigdy nie żądają udokumentowania poniesionych kosztów. W tych trzech aspektach zgodnie z prawem nie żądają udokumentowania poniesienia kosztów. Natomiast czy da się udokumentować fakt posiadania pojazdu? Oczywiście, choćby dowód rejestracyjny na to wskazuje. Czy można udokumentować fakt korzystania z psa przewodnika? Po pierwsze, można go mieć i wtedy...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak udokumentować?)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Każdy pies w Polsce posiada swoją własną kartę i metrykę. Legalnie posiadany pies ma taką kartę. Można z nią przyjść i to udokumentować. Jeżeli osoba niepełnosprawna nie posiada psa, może przynieść na przykład jakąś umowę zawartą z kimś, od kogo tego psa wypożycza, i pokazać, że faktycznie z niego korzysta. Natomiast ułatwienie, które przewiduje ustawa, polega właśnie na tym, że nie musi niczego więcej dokumentować. Niepełnosprawny nie musi dokumentować, ile nakładów faktycznie poniósł, ile telefonów wykonał, ile razy ktoś do niego przyszedł. Jeżeli korzysta z usług osób trzecich pomagających mu w różnych czynnościach, to oczywiście może wskazać, że to jest osoba np. z jakiejś organizacji, z którą ma podpisaną umowę, i ta osoba przychodzi do niego regularnie, świadcząc pewne usługi. Natomiast wcale nie musi udokumentować tego, jakie koszty zostały poniesione i czy faktycznie zostały poniesione.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Natomiast gdyby było tak, jak pan poseł mówi, że urzędy skarbowe nie mają prawa żądać niczego, to tak naprawdę musielibyśmy zamienić tę ulgę podatkową na dotację. Natomiast byłoby to już ewidentnie sprzeczne z prawem. Jest to ulga w podatku ze względu na poniesione koszty. Zgodnie zatem z postępowaniem podatkowym, o którym mowa w ordynacji podatkowej, podatnik - jeżeli korzysta z jakiegoś przywileju przewidzianego w prawie podatkowym - ma obowiązek, powinien udokumentować chociażby fakt, że rzeczywiście korzysta z usługi, która tej uldze podlega.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: A gdzie w tym „Solidarne państwo”?)</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Natomiast to, o czym państwo mówią, jest przejściem na system dotacji. Jest to zupełnie inne rozwiązanie, jakby niemieszczące się w systemie prawa podatkowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanowiska członków rządu wobec wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej nielegalnych i protekcyjnych działań związanych z budową Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu w latach 1994–2006, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Derę.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu, składam wniosek o przedstawienie przez ministra finansów, ministra zdrowia i ministra sprawiedliwości informacji bieżącej w sprawie stanowiska członków rządu wobec wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej nielegalnych i protekcyjnych działań związanych z budową zakładu frakcjonowania osocza w Mielcu w latach 1994–2006.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Czytając ten dokument, muszę powiedzieć, że jest to lektura wstrząsająca. Gdyby nie dotyczyła budowy w czasach obecnych zakładu produkcyjnego, mógłbym powiedzieć, że jest to studium cudu. Studium cudu w rozumieniu zjawiska, którego nie można zdefiniować w żaden racjonalny, rozumny sposób, tak jak liczby przypadków i powiązań, które umożliwiły wyprowadzenie z budżetu państwa ponad 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła udzielenie w 1997 r. poręczenia przez Skarb Państwa kredytu na budowę zakładu frakcjonowania osocza oraz sposób rozpatrzenia przez ministra finansów wniosku Laboratorium Frakcjonowania Osocza o udzielenie tego poręczenia. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła działania ministra zdrowia i opieki społecznej podejmowane w latach 1994–2000 w zakresie: wyboru podmiotu zamierzającego wybudować zakład frakcjonowania osocza, opiniowania wniosku złożonego przez LFO o udzielenie poręczenia przez Skarb Państwa kredytu zaciągniętego na budowę zakładu frakcjonowania osocza oraz zawierania umów z tym laboratorium na odbiór osocza i dostarczanie preparatów osoczopochodnych. Ponadto NIK negatywnie oceniła działania ministra gospodarki podejmowane w roku 1997 w zakresie opiniowania wniosku tegoż laboratorium o udzielenie poręczenia przez Skarb Państwa na budowę zakładu frakcjonowania osocza. Negatywnie oceniła też protekcyjne traktowanie przez wysokich funkcjonariuszy państwa sprawy budowy tego zakładu frakcjonowania osocza przez spółkę Nedepol, a następnie Laboratorium Frakcjonowania Osocza. Minister zdrowia i opieki społecznej w latach 1994–1995 nielegalnie dokonywał wyboru wykonawcy zakładu frakcjonowania osocza w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełAndrzejMikołajDera">W grudniu 1995 r. minister zdrowia i opieki społecznej wybrał jako wykonawcę spółkę Nedepol i z przekroczeniem uprawnień wyraził zgodę na budowę tego laboratorium, a następnie produkcję, dystrybucję i odbiór wytworzonych preparatów. Działania te wykraczały poza uprawnienia ministra określone w przepisach prawa, a także wykraczały poza opracowany Krajowy Program Samowystarczalności Polski w zakresie Krwi Ludzkiej i Osocza.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Minister zdrowia i opieki społecznej w 1997 r., z pominięciem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, zawarł z tym laboratorium porozumienie ustalające warunki współpracy tych podmiotów w zakresie przetwarzania osocza. Faktycznie była to umowa ramowa zawarta na okres 15 lat. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli było to działanie nielegalne, a zawarta umowa jako czynność prawna dokonana sprzecznie z prawem, na podstawie art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego, była nieważna. W kontrolach stwierdzono nieprawidłowości, których rażący charakter oraz duży zakres występowania wskazują na protekcyjne traktowanie przez wysokich funkcjonariuszy państwa sprawy budowy przez firmę Nedepol, a następnie LFO, zakładu frakcjonowania osocza. Jakie to były działania? Po pierwsze, nielegalne dokonanie przez ministerstwo wyboru spółki. Po drugie, nielegalne wydanie przez ministra zdrowia i opieki społecznej dla tej spółki zgody na budowę zakładu, produkcję, dystrybucję i odbiór preparatów. Po trzecie, nierzetelne rozpatrzenie wniosku LFO o poręczenie kredytu. Po czwarte, wydanie przez ministra gospodarki i ministra zdrowia nierzetelnych opinii w sprawie wniosku tego laboratorium. Po piąte, udzielenie przez ministra finansów poręczenia bez dokonania zabezpieczenia roszczeń Skarbu Państwa, z naruszeniem warunków jego udzielenia. Po szóste, udzielenie poręczenia podmiotowi nieposiadającemu technologii, doświadczenia i odpowiedniego kapitału. Ponadto: niedostrzeżenie przez ministra finansów wygaśnięcia umowy kredytu i zawarcie przez ministra zdrowia umów z LFO z pominięciem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Naganną przychylność funkcjonariuszy państwa w tej sprawie stwierdzono na przestrzeni długiego czasu i w wielu organach, co oznacza, że została ona wywołana w wyniku zamierzonego i zorganizowanego działania.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełAndrzejMikołajDera"> Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Na skutek tej przychylności wysocy funkcjonariusze państwa zbagatelizowali duże ryzyko przedsięwzięcia, a także bez uzasadnionych powodów odstąpili od zabezpieczenia interesu Skarbu Państwa. Zaniedbania te w ocenie Najwyższej Izby Kontroli miały charakter rażący i wskazują na możliwość wystąpienia sytuacji korupcyjnych na styku sfery publicznej i prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Jakie straty poniósł Skarb Państwa? O tym czytamy na stronie 7 tegoż raportu, który w tym momencie zacytuję: „W 2006 r. banki wyegzekwowały od Skarbu Państwa kwotę 60,9 mln zł z tytułu udzielonego poręczenia. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli było to świadczenie nienależne z uwagi na wcześniejsze wygaśnięcie zobowiązania Skarbu Państwa jako poręczyciela. W ocenie NIK kwota 60,9 mln zł wypłacona z tytułu poręczenia stanowi szkodę majątkową w mieniu Skarbu Państwa w wielkich rozmiarach, w rozumieniu art. 296 § 1 i 3 Kodeksu karnego”.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PosełAndrzejMikołajDera">W związku z tym mam pytania. Pierwsze kieruję do ministra finansów: Czy minister finansów podjął działania w celu zwrotu do Skarbu Państwa kwoty ponad 60 mln zł, nienależnie wyegzekwowanej przez banki? Drugie pytanie do ministra finansów: Czy udzielając poręczeń ze środków publicznych, zapewnia się obecnie odpowiednie zabezpieczenie roszczeń Skarbu Państwa co najmniej w taki sposób, aby ryzyko ekonomiczne przedsięwzięć obejmowanych poręczeniem ponosiły również podmioty lub osoby korzystające z poręczenia?</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Pytanie do ministra zdrowia, czy realizuje on przyjęty w dniu 18 stycznia 2005 r. Program samowystarczalności Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne na lata 2005–2008.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Czwarte pytanie mam do ministra sprawiedliwości: Jakie działania w związku z informacjami zawartymi w raporcie NIK podjął minister sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Informuję, że w związku z każdą z przedstawionych kwestii będą kompetencyjnie odpowiadać poszczególni członkowie Rady Ministrów, oczywiście w ramach tych 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Jako pierwszy głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Jarosław Pinkas.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy w Polsce złoto z domieszką platyny, to jest polska krew, którą uzyskujemy od honorowych krwiodawców, tych, którzy potrafią się jeszcze czymś dzielić, czymś, co jest najcenniejsze. Mamy ich w Polsce coraz więcej. Cały czas prowadzona jest polityka samowystarczalności. Polega ona na tym, że z polskiej krwi mamy polskie preparaty, polskie leki, chociaż nie do końca, dlatego że część tych bardzo istotnych preparatów przetwarzana jest i robiona za granicą, oczywiście z naszego surowca.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Mamy w pełni zabezpieczone preparaty krwinkowe. Koncentraty krwinkowe z polskiej krwi produkowane są w regionalnych centrach krwiodawstwa i krwiolecznictwa, dwudziestu dwóch w całej Polsce, dobrze zorganizowanych, które całkowicie bezpiecznie produkują krew. Mamy najlepiej zbadaną krew w Europie, dlatego że kupujemy najlepsze jakościowo testy wirusologiczne, badamy krew bakteriologicznie. Wiemy, że jesteśmy w stanie dostarczyć najlepszej klasy surowiec, także ze względu na homogeniczność polskiego społeczeństwa. W pełni realizujemy program samowystarczalności osocza, jeżeli chodzi o krwinki czerwone. Natomiast nie było do tej pory warunków do powstania fabryki frakcjonowania osacza w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Wokół fabryki była bardzo zła atmosfera, nie podejmowano racjonalnych decyzji, które w tej chwili są już zupełnie inne. Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło mianowicie bardzo dokładną analizę ekonomiczną. Po raz pierwszy na ten surowiec popatrzono z perspektywy ekonomicznej, tym bardziej, że zaczęły zmieniać się trendy światowe. Krew jest coraz bardziej cennym surowcem. Poszczególne jej składniki osiągają coraz większą wartość. Szczególnie istotna, mająca największą wartość w tej chwili, jest immunoglobulina, dlatego że wzrosła ilość schorzeń, gdzie w wytycznych dotyczących ich leczenia jest wyraźnie napisane, że należy je leczyć immunoglobuliną. Jej wartość wzrosła wielokrotnie od roku 1990. W tej chwili dostarczamy do frakcjonowania za granicą znacznie mniej niż byśmy mogli tylko dlatego, że nie mamy jeszcze dobrze zorganizowanego dawstwa osocza, ponieważ jest to inna technologia jego pozyskiwania, mianowicie poprzez plazmaferezę. Chętnych jest jednak istotnie dużo.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Mamy więc surowiec i w tej chwili Ministerstwo Zdrowia, także poprzez stworzenie nowej instytucji, która zajmuje się gospodarką krwią - Narodowego Centrum Krwi, patrzy na sprawę krwi z perspektywy ekonomiczno-gospodarczo-biznesowej. Narodowe Centrum Krwi dało asumpt do tego, że utworzyła się przestrzeń do frakcjonowania osocza w Polsce. Jesteśmy głęboko przekonani, że w najbliższym czasie jest realna szansa na to, żeby powstała polska fabryka frakcjonowania osocza i żebyśmy w miarę szybko stali się samowystarczalni w zakresie dostępności bezpiecznej krwi.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jest to bardzo skomplikowany proces, dlatego że na rynku jest wielu graczy rynkowych, którzy nie są zainteresowani, żeby w Polsce powstała fabryka. Natomiast wydaje się, że w tej chwili mamy pewne dane, bo tutaj trzeba mówić o twardych, wiarygodnych danych, że taka fabryka powinna w Polsce powstać i idea samowystarczalności powinna być realizowana maksymalnie szybko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na państwa pytanie, czy minister finansów podjął działania w celu zwrotu do Skarbu Państwa kwoty ponad 60 mln zł niezależnie wyegzekwowanych przez banki, informuję państwa, że minister finansów zawsze, również i w tym przypadku, podejmuje wszelkie działania windykacyjne związane z udzielaniem gwarancji i poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">W zeszłym roku, i są tego wymierne korzyści, do Skarbu Państwa wpłynęło w toku windykacji ponad 80 mln zł wobec 110 mln zł wypłaconych wydatków z tytułu wymagalnych zobowiązań Skarbu Państwa. Jest to stosunkowo wysoka kwota, ale ten rok nie był rokiem nadzwyczajnym. W roku 2005 minister finansów odzyskał w drodze windykacji 65 mln zł, w roku 2004–120 mln, podczas gdy w tym samym okresie wydatki związane z udzieleniem poręczeń i gwarancji wynosiły: w roku 2005–280 mln, a w roku 2004–38 mln. Widać więc, że nawet w roku 2004 byliśmy na plusie z tytułu dochodów związanych z tą działalnością. W tym konkretnym przypadku minister finansów prowadzi działania zmierzające do odzyskania pełnej kwoty należności wraz z odsetkami ustawowymi, którą banki przymusowo, bez zgody ministra finansów - na to trzeba zwrócić uwagę - wyegzekwowały na podstawie bankowych tytułów egzekucyjnych w roku 2006. Minister finansów nie miał tutaj nic do powiedzenia. W zasadzie zgoda czy niezgoda ministra finansów nie miała na to żadnego wpływu. Banki na podstawie tytułów egzekucyjnych pobrały z rachunków te kwoty.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Od ubiegłego roku minister finansów ściśle współpracuje z Prokuratorią Generalną Skarbu Państwa w celu odzyskania na drodze prawnej wyegzekwowanych przez banki środków. Prokuratoria Generalna jest pełnomocnikiem procesowym w tej sprawie. Minister finansów przekazał prokuratorii wszystkie akta sprawy potrzebne do sprawnego prowadzenia procesu. Ponadto podejmowane są inne działania ze strony ministra finansów polegające na zabezpieczeniu roszczeń Skarbu Państwa w stosunku do spółki LFO. W ramach tych działań minister finansów uzyskał już wpis hipoteki na nieruchomości LFO. To tyle, jeżeli chodzi o pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Drugie pytanie brzmiało: Czy minister finansów, udzielając poręczeń ze środków publicznych, zapewnia odpowiednie zabezpieczenie roszczeń Skarbu Państwa co najmniej w taki sposób, aby ryzyko ekonomiczne przedsięwzięć obejmowanych poręczeniem ponosiły również podmioty lub osoby korzystające z poręczenia? Otóż, proszę państwa, każde przedsięwzięcie biznesowe obarczone jest ryzykiem ekonomicznym, w szczególności zaś te przedsięwzięcia, które są poręczane przez Skarb Państwa. Gdyby tak nie było, to bez problemu uzyskiwałyby one finansowanie z sektora bankowego. W związku z tym, że niestety tak nie jest, że są one obarczone dużym ryzykiem, Skarb Państwa je poręcza. Na przestrzeni ostatnich 10 lat udzielono 114 gwarancji poręczeń Skarbu Państwa na łączną kwotę 47 mld zł. Wśród podmiotów, które skorzystały z możliwości uzyskania finansowania w związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą z udziałem gwarancji poręczeń Skarbu Państwa w omawianym okresie, znajdowały się w szczególności podmioty z następujących sektorów: transport -Polskie Koleje Państwowe, stocznie - Stocznia Szczecińska Nowa, Stocznia Gdynia, energetyka - BOT Elektrownia Opole, rolnictwo - Agencja Rynku Rolnego, sektor obronny, przedsiębiorstwa handlu zagranicznego - Bumar, czy w końcu banki - Bank Gospodarstwa Krajowego, BOŚ, BISE, oraz miasta, m.in. miasto stołeczne Warszawa i Toruń.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Polityka Ministerstwa Finansów dotycząca zabezpieczania roszczeń regresowych Skarbu Państwa wynikających z udzielanych poręczeń i gwarancji podlega ciągłej ewolucji w kierunku stosowania coraz bardziej restrykcyjnych wymogów w tym zakresie. W pierwszych latach transformacji stosowane były jedynie weksle in blanco. Jest to rozporządzenie Rady Ministrów z 1992 r. w sprawie warunków i trybu udzielania gwarancji i poręczeń. Z czasem te wymogi uległy zaostrzeniu i obecnie ustanowione są m.in. zabezpieczenia na takich składnikach majątku jak: nieruchomości - jak w przypadku PKP SA, środki trwałe - jak w przypadku stoczni czy PKP, środki pieniężne - jak w przypadku gwarancji za m.st. Warszawa, czy aktywa finansowe, w tym przewłaszczenie akcji lub udziałów w spółkach prawa handlowego - jak w przypadku PKP.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Weksle własne in blanco i akt notarialny o poddaniu się egzekucji stanowią stały element pakietu zabezpieczeń roszczeń na rzecz Skarbu Państwa. Procedury związane z udzieleniem poręczeń są bardzo ostrożnościowe i, jak wspomniałam wcześniej, ewaluowały na przestrzeni ostatnich lat, na co wskazuje bardzo niski poziom wykorzystania limitu budżetowego na zaciąganie zobowiązań. W ubiegłym roku ten limit nie został przekroczony nawet w 20%.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Aby zwiększyć przejrzystość procesu udzielania poręczeń Skarbu Państwa, minister finansów co roku opracowuje przyjmowaną przez rząd strategię udzielania poręczeń Skarbu Państwa na najbliższe lata, corocznie przedstawia w Sejmie informacje o udzielanych poręczeniach i gwarancjach w danym roku. Ponownie taka informacja będzie przedstawiona w maju. Na stronach internetowych Ministerstwa Finansów znajdują się informacje o udzielonych gwarancjach i poręczeniach w danym roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Widać, że panu prokuratorowi nie zostało za wiele czasu. Będę musiał przedłużyć troszeczkę czas wypowiedzi, ale też proszę o to, żeby mimo ważności tej kwestii pan prokurator starał się udzielić odpowiedzi w formie jak najbardziej ścisłej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając konkretnie na pytanie skierowane do ministra sprawiedliwości dotyczące wzajemnej korelacji ustaleń raportu NIK i prowadzonego przez prokuraturę śledztwa, wypada zauważyć, że prowadzone przez tarnobrzeską prokuraturę okręgową śledztwo zostało wszczęte już 22 listopada 2001 r. Trwa ono do chwili obecnej, ponieważ jest to wyjątkowo skomplikowana materia. Głównym wątkiem tego śledztwa jest wyłudzenie kredytu bankowego w kwocie 32 686 000 dolarów amerykańskich przez udziałowców spółki, przede wszystkim przez Zygmunta N., który aktualnie pozostaje pod zarzutem przestępstwa z art. 286. Żeby nie przedłużać, powiem, że ten podejrzany jest objęty postępowaniem ekstradycyjnym. Wiemy, że przebywa w Wielkiej Brytanii, i czynimy wszelkie starania, aby w jak najszybszym tempie ściągnąć go do kraju. Koncentrując się już na tym zasadniczym pytaniu pana posła: ustalenia raportu NIK pokrywają się w znacznej mierze z ustaleniami prowadzonego śledztwa, również w zakresie wątku dotyczącego urzędników Ministerstwa Finansów. Wskazane w raporcie NIK osoby, a mianowicie Halina W., ówczesny podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, i Piotr S., ówczesny wicedyrektor departamentu długu publicznego Ministerstwa Finansów, zostały objęte zarzutami już pod koniec 2006 r. Zarzuca się im popełnienie przestępstwa określonego w art. 296 § 2, polegającego na niedopełnieniu obowiązków służbowych i wyrządzeniu w konsekwencji w mieniu Skarbu Państwa szkody majątkowej w wielkich rozmiarach. Te ustalenia, zbieżność ustaleń NIK i prowadzącej śledztwo prokuratury, nie są zaskoczeniem, bowiem już od 2005 r., kiedy NIK rozpoczął kontrolę, korzystał również z informacji z prowadzonego i zaawansowanego już śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Mogę jeszcze dodać, że kontrolerzy NIK 29 marca br. złożyli w tarnobrzeskiej prokuraturze okręgowej odrębne, wynikające z samego raportu, zawiadomienie o przestępstwie, wskazując imiennie osoby odpowiedzialne, zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, za określone niedociągnięcia. Te wszystkie osoby objęte są już prowadzonym śledztwem, przy czym w większości prokuratura już wcześniej, jak wspomniałem, objęła je zarzutami. Te osoby, zostały niejako wskazane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Wersje śledcze będą stopniowo analizowane, aczkolwiek w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, kiedy to śledztwo zostanie sfinalizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Do dyskusji zgłosiło się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Proszę się zapisać, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Nie widzę więcej zgłoszeń. W takim razie zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Zająca z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#WicemarszałekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełStanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z zamierzoną realizacją inwestycji Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu pokrzywdzonym w sprawie jest m.in. Skarb Państwa, który w okresie rządów SLD pochopnie, na skutek ewidentnych nacisków politycznych, udzielił gwarancji spłaty zaciągniętych kredytów. W udzieleniu poręczenia brali udział przedstawiciele najwyższych ówczesnych władz. Wszystko wskazuje na to, że na różnych etapach udzielania gwarancji kredytowych odpowiedzialni przedstawiciele Skarbu Państwa dopuścili się rażących naruszeń obowiązujących w tym zakresie procedur, a także nie wykazali należytej i wymaganej ostrożności. W Prokuraturze Okręgowej w Tarnobrzegu toczy się obecnie śledztwo przeciwko grupie osób w sprawie wyłudzenia kwoty ponad 35 mln dolarów. Zaniepokojenie budzi długotrwałość postępowania. Spowodowana jest pewnie tym, że sprawa jest zawiła, wymaga wielu ekspertyz, przesłuchania wielu świadków oraz wynika pewnie z tego, że niektóre osoby ukrywają się przed wymiarem sprawiedliwości poza granicami kraju. Konieczne jest jednak skonkretyzowanie terminu zakończenia śledztwa, dlatego też w tym kontekście pojawia się pytanie, w jakim terminie przewiduje się przypuszczalnie, bo przecież dokładnie tego nie można określić, zakończenie postępowania przygotowawczego w powyższej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełStanisławZając">Biorąc jednak pod uwagę wysokość strat, jakie poniósł Skarb Państwa, potwierdzonych nie tylko dotychczasowymi ustaleniami śledztwa, ale także czynnościami kontrolnymi Najwyższej Izby Kontroli, niezbędne jest przede wszystkim uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełStanisławZając">Czy niezależnie od tego, jakie czynności podejmuje minister finansów, o których słyszeliśmy przed momentem, w toku śledztwa, korzystając z instrumentów prawnych przewidzianych między innymi Kodeksem postępowania karnego, dokonano zabezpieczeń roszczeń majątkowych pokrzywdzonych podmiotów, w tym Skarbu Państwa? Jakie konkretnie czynności w tym zakresie, także wobec osób przebywających zagranicą, zostały podjęte i jaka jest wysokość zabezpieczonego mienia?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełStanisławZając">Ostatnie pytanie. Czy rozważane jest podjęcie dalszych czynności zmierzających do pełnego zabezpieczenia roszczeń Skarbu Państwa pokrzywdzonego w wyniku wyżej opisanego przestępstwa? Chodzi mi tu o czynności w toku postępowania przygotowawczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Mam pytania zarówno do pani minister finansów, jak i do ministra sprawiedliwości. Jestem posłem z Mielca i już w 2003 r. składałam interpelację do ministra zdrowia w sprawie udzielenia gwarancji rządowych dotyczących Laboratorium Frakcjonowania Osocza i obowiązku jego realizacji. Pytałam, czy nie naruszono procedur udzielania gwarancji, czy Skarb Państwa nie będzie odpowiadał za nieprawidłowo udzieloną gwarancję bez zachowania norm ostrożnościowych i kto za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Otrzymałam następującą odpowiedź: Przeprowadzone kontrole nie wykazały niezgodności z prawem działań urzędników związanych ze sprawą poręczenia Skarbu Państwa udzielanego za zobowiązania kredytowe Laboratorium Frakcjonowania Osocza sp. z o.o. w Mielcu. Nie uruchomiono Laboratorium Frakcjonowania Osocza. Nie ma polskiego producenta osocza. Toczy się w tej sprawie postępowanie w prokuraturze. W raporcie Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że przez 11 lat nie powstał w kraju zakład frakcjonowania osocza mimo udzielonej gwarancji i we wniosku była wymieniona kwota, to 60 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pytam zatem panią minister finansów: Czy minister finansów kontynuuje działania w celu zwrotu do Skarbu Państwa właśnie tej kwoty 60 900 tys. zł lub tej wyegzekwowanej przez banki i jakie są to działania? Pani minister, 80 mln z wyegzekwowanych zobowiązań tam, gdzie były gwarancje, to nie to samo, co w pytaniu, ile jest w tej konkretnej sprawie. To jest rzecz niezwykle ważna.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy minister finansów, udzielając poręczeń dla Laboratorium Frakcjonowania Osocza ze środków publicznych, zapewnił odpowiednie zabezpieczenie roszczeń Skarbu Państwa? Jeżeli nie to, jakie były nieprawidłowości? Co innego jest postępowanie prokuratorskie, a co innego zajęcie rachunku ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ostatnie pytanie do ministra sprawiedliwości. Przede mną pan poseł Zając pytał, kiedy zostaną postawione zarzuty prokuratorskie osobom, które odpowiadają za tę aferę. Wiem, że budynek jest dzisiaj wykorzystywany, że jest wpis Skarbu Państwa na tej nieruchomości, ale interesuje nas, czy zostaną postawione zarzuty, kiedy i kto będzie odpowiadał i ile Skarb Państwa wyegzekwuje.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie, jak się nie mylę, i Szanowni Państwo Posłowie! Sprawa, którą dzisiaj podnosimy, jest istotnie ważna. Chciałbym przypomnieć, że od wielu, wielu lat występował w tej sprawie pan premier Andrzej Lepper. Kiedy występował i mówił o tym, to często na tej sali wybuchały śmiechy. Dzisiaj sprawa nabiera pędu w dochodzeniu do prawdy.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełWaldemarNowakowski">Jak czyta się ten raport NIK, proszę państwa, to odnosi się wrażenie, że mamy do czynienia z niezłą powieścią kryminalną o ciekawych układach i systemie, który spowodował tzw. skok na kasę i to kasę publiczną. Chciałbym powiedzieć opinii publicznej, że jest co czytać. Tutaj okazuje się, jak wielka była niefrasobliwość wielu znamienitych postaci, które rządziły w tym państwie. Taką postacią jest były premier pan Cimoszewicz, który w końcu jednak powołał uchwałę, która upoważniła ministra finansów pana Belkę do podjęcia kroków w kwestii zabezpieczenia tego kredytu. Oczywiście, w zapisie było, że trzeba dokonać tego z pewną starannością o to, czy są zabezpieczenia, powiedzmy, zwrotne, czy są odpowiednie zabezpieczenia, jeżeli chodzi o stronę rządu, aby te zabezpieczenia wykonać.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełWaldemarNowakowski">Proszę państwa, co się dzieje? Niewielka spółka, która ma niewielki kapitał, uzyskuje poręczenie na 60 mln. Pytam pana ministra sprawiedliwości, jak długo będzie trwało to śledztwo, kiedy wiadomo jest, kto odpowiadał za to i jakie osoby były w to wplątane. Jak długo trzeba będzie czekać, żeby postawić zarzuty nie tym płotkom, o których pan mówi, ale tym rekinom, którzy podejmowali takie decyzje?</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PosełWaldemarNowakowski">Przepraszam panią marszałek.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PosełWaldemarNowakowski">Teraz jeszcze zwracam się do ministra finansów: Może w końcu zmienilibyśmy prawo o tzw. bankowej egzekucji. Przecież banki też powinny odpowiadać za to, jakie podpisują umowy, a nie poddają egzekucji i jest wiadomą rzeczą, jeżeli chodzi o kwestię ministra skarbu państwa, że są to pewne wierzytelności i chętnie udzielają kredytów. Może zajęlibyśmy się tym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełHalinaMurias">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełHalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O całej otoczce Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu już wiele dzisiaj słyszeliśmy i wiemy również, że NIK podczas kontroli wykazał, iż strata dla budżetu państwa, dla Skarbu Państwa wynosi 61 mln zł. Jest to kwota znacząca, która obciąża całe społeczeństwo. Z tytułu tej omawianej inwestycji na dzień dzisiejszy mamy wiele negatywnych skutków.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełHalinaMurias">Chciałabym zapytać, pani minister finansów, jak ta kwota rozkłada się w kosztach na poszczególne lata budżetowe. Chciałabym również zapytać panią minister, czy rząd, udzielając gwarancji, zabezpieczył się proceduralnie we wszystkie instrumenty, które dawałyby bezpieczeństwo Skarbowi Państwa uniknięcia wszelkich nadużyć i szkód dla Skarbu Państwa. Czy minister finansów, który odpowiada za finanse państwa, jako strona udzielająca gwarancji zrobił wszystko, aby to bank udzielający kredytu skutecznie domagał się spłaty tego kredytu i odsetek od spółki LFO? Kiedy działania i egzekucje banku wobec kredytobiorcy stały się nieskuteczne? Czy bank wykorzystał wszystkie zabezpieczenia wierzytelności, aby nie narażać poręczyciela, jakim jest Skarb Państwa? Czy umowa poręczenia zawarta z bankiem zawierała postanowienia, które w sposób szczególny ograniczały odpowiedzialność poręczyciela, zachęcając jednocześnie bank do starannego monitorowania przebiegu inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Ten materiał to jest typowy przykład budowy kapitalizmu zależnego, politycznego, w ramach sitwy powiązań polityczno-biznesowych, przestępczych, z udziałem wysokich funkcjonariuszy państwowych. W protokole wskazuje się na działania niegospodarne, niecelowe, nierzetelne, na podejrzenie o korupcję i podejmowanie decyzji bez właściwego zabezpieczenia mienia Skarbu Państwa. Spółka, która otrzymała kredyt i poręczenie, nie posiadała ani technologii, ani doświadczenia, ani odpowiedniego kapitału, a tym samym od początku nie miała rękojmi uruchomienia zakładu frakcjonowania osocza.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełStanisławKalemba">W protokole NIK znalazły się takie określenia, jak: naganna przychylność wysokich funkcjonariuszy państwa w tej sprawie, stwierdzona na przestrzeni długiego czasu i w wielu organach, co oznacza, że powstało to w wyniku zorganizowanego i zamierzonego działania, środki z banków zostały wyprowadzone za granicę, jak można było tej sytuacji nie kontrolować, skoro takie środki wyciekają za granicę, a inwestycja stoi w miejscu. Przez 11 lat nie powstał zakład frakcjonowania osocza.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełStanisławKalemba">Kieruję zasadnicze pytania do pani wiceminister finansów. Czy jest prawdą to, co wynika z protokołu NIK, że minister finansów nie dostrzegł wygaśnięcia umowy kredytowej 28 lutego 1998 r., co nastąpiło ewidentnie dlatego, że LFO nie dostarczyło zasadniczych wymaganych dokumentów do banku i z tego tytułu płaci 60,9 mln zł? Który minister, bo sądzę, że jakaś decyzja powinna być podjęta, dopuścił w tej sytuacji do zapłaty tych 60,9 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli pani marszałek jeszcze pozwoli, to powiem, że optymistyczną informacją jest to, że dąży się do samowystarczalności, jeżeli chodzi o przetwarzanie osocza, i że ta firma na powstać w Polsce. Kiedy, panie ministrze, można się spodziewać podjęcia decyzji czy otwarcia tej inwestycji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Alfred Budner, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełAlfredBudner">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jako poseł poprzedniej i obecnej kadencji wiem z historii tej Izby, że jeżeli cokolwiek powiedzieliśmy na temat Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu, to wtedy SLD i ich przedstawiciele rządu zachowywali się tak, jak przysłowiowy pies na gorącej blasze. Był to bardzo niewygodny temat. Dzisiaj pytam, jaka była geneza powstania zakładu pod nazwą: Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu? Jaki kapitał posiadała firma Zygmunta Nizioła w momencie ubiegania się o kredyt gwarantowany przez Skarb Państwa? Kto decydował o przyznaniu tak dużego kredytu, a tym samym kto badał płynność finansową tego przedsięwzięcia?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełAlfredBudner">Czy to prawda, że całe przedsięwzięcie było z góry skazane na niepowodzenie związane ze sprzecznością interesów pewnej firmy szwajcarskiej? Kto na rzecz tej firmy lobbował? Czy trwa śledztwo w tej sprawie - słyszeliśmy, że tak - i czy zmierza do szczęśliwego końca, to znaczy do postawienia zarzutów winnym osobom?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełAlfredBudner">Czy będzie wniosek o ekstradycję z Wielkiej Brytanii pana Zygmunta Nizioła? Jaką rolę w tym przedsięwzięciu pełnił były prezydent Aleksander Kwaśniewski, premier Cimoszewicz oraz minister wówczas odpowiedzialny pan Belka?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełAlfredBudner">I pytanie zasadnicze do pani minister finansów, bo pani tak przeszła nad tym wszystkim po łebkach, że naprawdę nie wiedzieliśmy, o co chodzi. Pani minister, ile nas, jako podatników, kosztuje ta nietrafiona inwestycja?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Jeszcze nic nie powstało.)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełAlfredBudner">I pytania do pana ministra zdrowia. Panie ministrze, jaka jest możliwość dokończenia budowy tego, co pozostało? Czy jest taka szansa? Czyją własnością jest w tej chwili to, co stoi w Mielcu tam, gdzie miało powstać to słynne laboratorium? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Z raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że minister finansów w 1997 r. w sposób nielegalny, niegospodarny, niecelowy i nierzetelny udzielił w imieniu Skarbu Państwa poręczenia kredytu na budowę zakładu frakcjonowania osocza w Mielcu. Skarb Państwa stracił prawie 61 mln zł. Winnych nie osądzono, niektóre osoby, które wyłudziły pieniądze, przebywają za granicą, a Laboratorium Frakcjonowania Osocza nie funkcjonuje, budynki i urządzenia niszczeją.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">W styczniu br. pojawiło się światełko w tunelu. Giełdowa spółka Bioton zawarła z syndykiem masy upadłościowej LFO umowę dzierżawy. Wygląda na to, że infrastruktura techniczna Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu może być uratowana przed całkowitą degradacją.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełKazimierzGołojuch">Mam pytania do pana ministra zdrowia. Pierwsze pytanie: Czy jest szansa, aby firma Bioton produkowała preparaty krwiopochodne wykorzystywane w leczeniu ludzi? Czy przez to Polska stanie się samowystarczalna w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne? I drugie pytanie: Czy firma ta gwarantuje rozwój mieleckiego zakładu tak, aby w przyszłości doszło w nim do frakcjonowania osocza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawa jest raczej oczywista. W zasadzie wszyscy nawiązują do jednego. Czekamy oczywiście na jej wyjaśnienie, ale oprócz tego, że Skarb Państwa stracił blisko 60 mln zł, to jeszcze cały czas te preparaty musimy importować. To są tzw. koszty zdwojone. Czy ktokolwiek do tej pory policzył, jakie straty tak naprawdę poniósł Skarb Państwa? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Po drugie, mam pytanie, jaka jest szansa na odzyskanie choćby jakiejś części tych środków, które Skarb Państwa stracił. Czy gdyby udało się je odzyskać, byłaby szansa na to, aby taki zakład mógł jednak w Polsce powstać, bo powinien być? Czy prowadzona jest jakakolwiek symulacja finansowa w tym kierunku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Nie ulega kwestii, iż Laboratorium Frakcjonowania Osocza było i jest w Polsce bardzo potrzebne. Kraj powinien być samowystarczalny w dziedzinie preparatów krwiopochodnych. Jednak faktem jest, że przedsięwzięcie realizowane w Mielcu, które dziś jest przedmiotem informacji bieżącej, jest ewidentnym nadużyciem prawa i to na potężną skalę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełMirosławKrajewski">W chwili obecnej osocze jest frakcjonowane w firmach zagranicznych. Pragnę zapytać, jakie są rzeczywiste koszty ponoszone przez kraj w tym zakresie. Pytam także o przetarg na frakcjonowanie 100 tys. litrów polskiego osocza za granicą. Czy ta kwestia jest już definitywnie rozstrzygnięta?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Wątpliwości budzą także informacje o planowanej koncepcji frakcjonowania osocza w Polsce. Czy wobec tej nieudanej próby, próby korupcjogennej, cokolwiek by powiedzieć, realne jest uruchomienie fabryki, która istotnie by się tym zajęła i wykonała zapotrzebowanie na preparaty krwiopochodne na potrzeby krajowe? Pytam również, czy w takim przypadku możliwe byłoby wykorzystanie urządzeń do funkcjonowania fabryki i frakcjonowania osocza zakupionego wcześniej dla laboratorium w Mielcu? Kiedy dojdziemy w tym względzie do stanu równowagi, aby nie sprowadzać preparatów krwiopochodnych z zagranicy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Chciałabym poinformować państwa, że nie ma w tej chwili bezpośredniej transmisji, niemniej jednak monitowałam i będzie retransmisja. Proszę zatem się nie niepokoić. W tej chwili odbywa się konferencja prasowa prezydenta Juszczenki, tak że retransmisja będzie zaraz po zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co nas to obchodzi? Ta sprawa jest ważniejsza.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Monitowałam, jak mówię, i będzie retransmisja. Tak jak mówię, ci państwo, którzy pytali, bo temat rzeczywiście jest istotny, bardzo ważny, który już wlecze się tyle lat... Tak więc na pewno będzie retransmisja.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować swoje pytanie do Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Otóż, tak jak określił to poseł Dera, tych wstrząsających studiów cudów w ostatnich latach było dosyć dużo i Najwyższa Izba Kontroli wielokrotnie sygnalizowała takie nadużycia. Przypomnę kilka: zniknięcie 9 mld zł dotyczących utworzenia i funkcjonowania Narodowego Funduszu Zdrowia - raport z 2005 r., nieprawidłowości w hemodializach, raport NIK w sprawie listy leków refundowanych - to, co dzisiaj było poruszane podczas pytań poselskich, i sprawa dzisiejsza, czyli nielegalne i protekcyjne działania związane z budową Laboratorium Frakcjonowania Osocza.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">O dziwo, kreowanie wizerunku nadużyć i korupcji w służbie zdrowia w ostatnich latach koncentruje się wyłącznie na linii, relacji pacjent-lekarz. Nie mówi się niczego o rozwiązaniach systemowych, o wyciekaniu pieniędzy właśnie z systemu za sprawą urzędników i o tych mechanizmach.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">W związku z tym chciałbym spytać, jak to się dzieje, że wszelkie informacje, z którymi mamy do czynienia, to informacje pochodzące z ośrodków zewnętrznych takich jak Najwyższa Izba Kontroli, dochodzenie prokuratorskie czy też doniesienia mediów, ale nie mamy takich informacji z jądra systemu, czyli z Ministerstwa Zdrowia. Czy nie wypada pomyśleć nad tym, czy obecnie funkcjonujący system autokontroli w systemie ochrony zdrowia w Polsce nie jest systemem nieefektywnym? Ja jestem podatnikiem, Polacy są podatnikami i nie dość, że w polskim systemie zdrowia funduszy i pieniędzy jest dosyć mało, to jeszcze pieniądze te wyciekają w wyniku nieszczelności systemu.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">I pytanie bezpośrednio związane z poruszoną dzisiaj sprawą. Otóż sprawa osocza to nie tylko sprawa laboratorium, ale też to, o czym wspominał poseł Grzegorek, czyli cała sfera sprowadzania, importowania preparatów krwiopochodnych z zewnątrz. Moje pytanie jest związane z mechanizmami szwajcarskimi: Czy prawdą jest, że rząd polski, a tym bardziej Ministerstwo Zdrowia, stracił ponad 1 mld zł w wyniku przekazania krwi do obróbki za granicą, właśnie w Szwajcarii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy tutaj już dużo słów, bardzo mocnych, nazwałbym to horrorem korupcyjnym. Już w samym tytule informacja bieżąca zawiera werdykt jasny dla społeczeństwa polskiego: w sprawie nielegalnych i protekcyjnych działań związanych z budową Laboratorium Frakcjonowania Osocza.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełAndrzejKłopotek">Społeczeństwo cieszy fakt, że wynik kontroli NIK ujrzał światło dzienne, ale także zastanawia, czy ta dzisiejsza informacja to kolejne igrzyska, z których w ogólnym rozrachunku nic nie wyniknie. Społeczeństwo polskie po raz kolejny pyta, czy odpowiednie służby wezmą się do roboty w myśl słynnego zawołania niedawnego premiera i w końcu wskażą winnych nielegalnych i protekcyjnych działań, które to działania przyczyniły się do tego, że z budżetu państwa wyprowadzono, tak jak tu dzisiaj słyszeliśmy, 32 mln dolarów. Od 2001 r. trwa dochodzenie prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełAndrzejKłopotek">Społeczeństwo pyta dalej: Czy minister sprawiedliwości posadzi winnych tam, gdzie ich miejsce, byśmy my jako Polacy wreszcie uwierzyli, że żyjemy w państwie prawa i sprawiedliwości? Czy wicepremier, który słynny jest na tej sali z odgrywania komedii pt. Kocham Polskie Stronnictwo Ludowe i polskiego rolnika, przyczyni się lub będzie naciskał na to, by winnych tych nielegalnych i protekcyjnych działań wskazać i zagnać do roboty w kamieniołomach lub do pracy na Żuławach? Społeczeństwo pyta, bo pamięta głoszone hasła, kiedy pan wicepremier, nie będąc w rządzie, domagał się, by ludzi, którzy biorą udział w przestępstwach, po prostu karać i pokazywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak oczywiście dyskutujemy o jakiejkolwiek aferze w Polsce z udziałem polityków, to zawsze tak się składa, że każda jedna afera prowadzi do pana Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ja tylko chcę przypomnieć kilka faktów ze sprawy związanej z aferą osocza w Mielcu. Po pierwsze, pomysł na zbudowanie fabryki osocza to doskonały pomysł, nie ma co bagatelizować tego pomysłu, ale wykonanie powierzono panu Wapińskiemu i panu Niziołowi, przyjaciołom ówczesnej pary prezydenckiej, pana Kwaśniewskiego i pani Kwaśniewskiej. Przypominam, że pan Wapiński, najbliższy przyjaciel pana prezydenta Kwaśniewskiego, był skazany w Szwecji za handel narkotykami.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: O! Właśnie!)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Pan Wapiński, jak już dorwał się do pieniędzy przeznaczonych na budowę fabryki osocza, urządzał przepiękne wczasy dla pary prezydenckiej, dla pani Kwaśniewskiej i pana Kwaśniewskiego. Woził ich pięknym statkiem praktycznie po całym świecie, po 2 tygodnie urlopu, i to dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Z kolei pan towarzysz Siwiec, który tak wspierał tę inwestycję, chodził po ministerstwach - doskonale może powiedzieć o tym pan Kaczmarek - rozbijał się pięknym samochodem pana Wapińskiego, terenowym bodajże jeepem, nowiutkim, pięknym. Jeden z najlepszych, najdroższych jeepów w Polsce to był właśnie jeep pana Wapińskiego. Tak się stało, że panu Siwcowi ukradli tego jeepa i był straszny żal...</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Jaka strata!)</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">...ale oczywiście nie zwrócił pieniędzy, bo to wszystko w towarzystwie u towarzyszy praktycznie rozmywa się. Proszę państwa, można tak wymieniać dalej, już nie wspominając...</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie prokuratorze, może powiedziałby pan, czy jest zbadany wątek sponsoringu wyjazdu polityków na olimpiadę w Sydney za pieniądze tej niepowstałej fabryki. Na tej olimpiadzie byli i pan prezydent Kwaśniewski, i wielu bardzo znanych polityków. Z tych pieniędzy był wynajęty pod Sydney dom za 100 tys. dolarów. Pan Wapiński też tam był. Tak więc macie co robić.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chciałbym jeszcze zapytać, panie prokuratorze, co robił nadzór bankowy, że wyprowadzano z polskiego systemu finansowego wieleset milionów dolarów na konta różnych ludzi, które były założone właśnie z tych pieniędzy w Australii, w Holandii, jak dobrze pamiętam, w Anglii i w wielu innych krajach. Prokuratura w Tarnobrzegu miała bardzo skomplikowaną procedurę dochodzeniową w sprawie właśnie wyprowadzania pieniędzy przeznaczonych na budowę fabryki osocza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełIzabelaKloc">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do kwestii związanych z opiniowaniem decyzji udzielenia poręczenia kredytu przez Skarb Państwa, właśnie przez ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełIzabelaKloc">Było w tym zakresie kilka niepokojących zjawisk. Może posłużę się konkretnymi faktami z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Otóż w tym raporcie czytamy, iż ówczesny minister gospodarki pan Wiesław Kaczmarek w dniu 3 marca 1997 r. wydał negatywną opinię w sprawie udzielenia LFO przez Skarb Państwa poręczenia spłaty kredytu bankowego na budowę tej wytwórni. W opinii tej stwierdził, że nie jest konieczne udzielenie takiego poręczenia ze środków budżetu państwa, i oczywiście argumentował to, uzasadniał.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełIzabelaKloc">Co jednak dzieje się dalej? Już tydzień później, czyli 10 marca, pan minister Wiesław Kaczmarek na egzemplarzu cytowanej opinii umieszcza odręczną adnotację o takiej treści: Zaszło nieporozumienie. Podpisałem pismo, którego konkluzji nie podzielam. Proszę o powtórną redakcję z konkluzją pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełIzabelaKloc">W konsekwencji 2 kwietnia minister Jerzy Markowski, ówczesny podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, wydaje pozytywną opinię co do celowości udzielenia tego poręczenia. Co więcej, w protokole NIK zaznacza się, że minister gospodarki dysponował informacją Departamentu Instrumentów Polityki Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki, w której podano szereg argumentów przeciwko udzieleniu tego poręczenia. W konkluzji NIK stwierdza, że zmiana stanowiska ministra gospodarki nastąpiła bez podania uzasadnienia takiej decyzji. Pytam: jak było możliwe wydanie dwóch sprzecznych opinii? Zaznaczam, że ta druga opinia sprzyjała korupcjogennym mechanizmom w całej sprawie. Jak ówczesny wiceminister gospodarki Jerzy Markowski mógł wydać pozytywną opinię bez uzasadnienia? W czyim interesie działali obaj panowie? Myślę, że na pewno nie w interesie publicznym, w interesie obywateli. Myślę, że to również wreszcie wyjdzie i zostanie odpowiednio...</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że minister zdrowia prof. Zbigniew Religa uważa, iż co do zasady potrzeba istnienia polskiego frakcjonatora istniała w latach 90. i istnieje nadal. Co więcej, perspektywy dla zasadności istnienia takiego przedsięwzięcia są wieloletnie. W raporcie tym minister zdrowia stwierdza, że z przeprowadzonej w 2006 r. analizy dokumentacji i oceny wydatków środków publicznych, ponoszonych w latach 1993–2005 w ramach programu „Samowystarczalności Polski w zakresie bezpiecznej krwi i preparatów krwiopochodnych”, a także w ramach „Narodowego programu leczenia hemofilii”, wynika, że opinie ekspertów dotyczące zastępowania preparatów osoczopodobnych preparatami otrzymywanymi metodami inżynierii genetycznej, co przemawiało przeciwko budowie zakładu frakcjonowania osocza, nie sprawdziły się. Popełniono wiele błędów przy budowie laboratorium w Mielcu.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Raport Najwyższej Izby Kontroli jest rzeczywiście porażający i nikt na tej sali tego nie kwestionuje. Zrealizowanie planu budowy Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Polsce znacznie uniezależniłoby nas od bardzo szybkiego wzrostu cen i ograniczeń w dostępie do niektórych leków wytwarzanych w procesie frakcjonowania osocza, co obecnie jest ogromnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">Wobec jednoznacznego stanowiska pana ministra Jarosława Pinkasa przed chwilą, dotyczącego potrzeby budowy takiej fabryki w Polsce, chciałabym zapytać: kiedy rozpocznie się taka budowa? Jestem przekonana, że takie laboratorium można wybudować w naszym kraju zgodnie z prawem, a raport Najwyższej Izby Kontroli może być, z jednej strony - przestrogą, a z drugiej strony - wyzwaniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta sprawa jest oczywiście ważna i zrozumiałe, że ona jest przedmiotem informacji bieżącej, choć powiem szczerze, że dla mnie, gdy czytam tytuł wniosku Prawa i Sprawiedliwości, nie jest do końca jasne, dlaczego chodzi o tak długi okres, lata 1994–2006. Przy okazji chciałbym to wyjaśnić i prosić o odpowiedź. Natomiast cała rzecz ma niewątpliwie trzy wątki, trzy płaszczyzny, to znaczy wątek medyczny, wątek finansowy i wątek prawny, dla niektórych prawno-polityczny. Jeżeli chodzi o aspekt medyczny, to, jak słyszeliśmy, nikt nie kwestionuje celowości budowy tej fabryki, Laboratorium Frakcjonowania Osocza, i można tylko zapytać, czy nie ponieśliśmy określonych strat, jeżeli chodzi o zbyt późne podjęcie takiej decyzji, niezależnie od tego, że to się okazało fiaskiem. Jeżeli chodzi o wątek finansowy, to pani wiceminister Zajdel-Kurowska mówiła, że dużą odpowiedzialność ponoszą z jednaj strony banki. Czy same banki, czy tylko nadzór bankowy? To nie jest do końca jasne.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Wreszcie wątek prawny, a być może prawno-polityczny. Jest takie piękne brytyjskie przesłanie filozoficzne, które ogromnie lubię, że jeżeli politycy budują zamki na lodzie, to nie jest jeszcze takie straszne, najgorzej jest, gdy ludzie lokują w tych zamkach kapitały. Nie sądzę, żeby politycy budowali zamki na lodzie, bo była to pewna realna perspektywa. Natomiast jest pytanie: czy rzeczywiście zmuszono ludzi do lokowania kapitału w tych „zamkach na lodzie”? Chciałbym zapytać, czy nie istnieje też takie zagrożenie - w tej sprawie występował pan poseł Wrzodak, i nie tylko - że wątek tej sprawy jest szalenie upolityczniony. Byłoby to najgorsze, gdyby brano pod uwagę i prześwietlano tylko takie afery, a nie inne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Maksymiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko przypomnieć, że 29 kwietnia 2004 r. w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek zostali upoważnieni do przedstawienia projektu uchwały w sprawie „powołania sejmowej Komisji Śledczej do zbadania okoliczności poniesienia przez Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej nieuzasadnionych kosztów rodzących podejrzenie przestępczego działania najwyższych przedstawicieli funkcjonariuszy państwowych w związku z udzieleniem gwarancji rządowej dla Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu”. Do zakresu działania sejmowej Komisji Śledczej miało należeć między innymi: wyjaśnienie wszelkich okoliczności udzielenia rządowej gwarancji Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu, wyjaśnienie przyczyn zmiany opinii odpowiedzialnych ministerstw z negatywnej na pozytywną dla spółki oraz wyjaśnienie udziału i roli wysokich funkcjonariuszy państwowych w podejmowaniu działań umożliwiających pobranie tej kwoty, m.in. to miało być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Wobec powyższego mam pytanie do ministra finansów. Czy zdaniem pani minister szansa na odzyskanie całej czy większej kwoty przez Skarb Państwa byłaby większa, gdyby wówczas została podjęta przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwała i rozpoczęłaby pracę Komisja Śledcza wyjaśniająca sprawę? Drugie pytanie do pana prokuratora. Projektowi uchwały został nadany nr 2928, 14 maja 2004 r. projekt ten skierowano do pierwszego czytania w komisji sprawiedliwości i tam on utknął. Czy prokuratura bada wątek ewentualnego wpływu zainteresowanych osób na utrudnienie powołania Komisji Śledczej przez Wysoką Izbę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Skarb Państwa stracił 60 900 tys. zł na budowie Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu. Straty Skarbu Państwa powstały na skutek poręczenia kredytu bankowego dla spółki Nedepol. Trwające już ponad 5 lat postępowanie nie wyjaśnia okoliczności wyłudzenia przez właścicieli spółki 32 mln dolarów od konsorcjum bankowego. Pieniądze te miały być przeznaczone na budowę fabryki leków osocza krwi. Zakład nie rozpoczął działalności, a spółka nie spłaciła kredytów. Mam nadzieję, że te nieprawidłowości zostaną ostatecznie wyjaśnione przez prokuraturę. Mnie interesuje, co obecnie robi rząd, aby dokończyć budowę Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu lub budowę nowego laboratorium w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełLeszekMurzyn">Polska obecnie kupuje co roku około 200 tys. litrów produktów krwiopochodnych, gdyż w naszym kraju wciąż nie ma fabryki zajmującej się przetwarzaniem krwi. Importując produkty krwiopochodne, tracimy rocznie kilkadziesiąt milionów złotych. Być może taki stan jest spowodowany świadomymi działaniami poprzednich decydentów, zresztą wymienianych wcześniej w wystąpieniach z imienia i nazwiska. Z informacji prasowych wynika, że giełdowy Bioton zamierza dokończyć budowę Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu. W związku z tym pytam: Gdyby rzeczywiście została dokończona budowa laboratorium w Mielcu, kiedy moglibyśmy zrezygnować z importu produktów krwiopochodnych? Jaki procent wpływów miałby Skarb Państwa na funkcjonowanie laboratorium? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najlepiej, sądzę, posłużyć się cytatem z dokumentu, który został Wysokiej Izbie przedłożony. Najpierw chcę powiedzieć, że straciliśmy kilkanaście lat, bo zarówno ówczesny minister zdrowia, jak i obecny pan minister Pinkas, który przedstawiał tu opinię resortu zdrowia w tej sprawie, stwierdzili, że tego typu firma jest w Polsce niezbędna. Jest to bolesne, tym bardziej że krew, jak w wielu miejscach i mówimy, i czytamy, jest darem życia. Krew jest oddawana przez honorowych dawców w sposób honorowy. Nie sprzedajemy w Polsce krwi, lecz pozyskujemy ją od honorowych dawców. W związku z tym to, co powstaje z tej krwi, czy mówiąc brzydko, z tego surowca, powinno być też w sposób szczególny chronione.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chcę jednak przede wszystkim pogratulować decyzji resortowi, który stwierdził, pomijając to, co jest z przeszłości, że mimo wszystko trzeba jednak budować tę firmę również w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Mimo wygaśnięcia umowy 28 lutego 1998 r. konsorcjum bankowe wypłaciło środki z tytułu kredytu; w sposób nieuprawniony uznawało Skarb Państwa za poręczyciela kredytu uruchomionego w ten sposób. Stało się to w 1998 r. 29 grudnia 1998 r. Ministerstwo Finansów zwróciło się o wstrzymanie wypłat; a jednocześnie od 2003 r. toczone było postępowanie egzekucyjne ze strony banku. Egzekucja skutecznie została dokonana w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać panią minister finansów, jak to jest. Trzy lata toczyło się postępowanie egzekucyjne w stosunku do Skarbu Państwa. Skarb Państwa, czyli minister finansów, miał takie dokumenty, że występował do banków, żeby nie wypłacały transz kredytów, a banki te przeprowadziły skuteczną egzekucję, zabierając z rachunku budżetu państwa tak wysoką kwotę.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełAndrzejGrzyb"> Czy w tym wypadku, nie tylko w procesie udzielenia gwarancji, ale również zabezpieczenia się przed egzekucją, nie dokonano czegoś, czy nie zaniedbano pewnych czynności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę Wysokiego Sejmu! Mamy czas tylko do godz. 13, a jest jeszcze kilku posłów, którzy chcą zadać pytanie. Bardzo więc proszę panie i panów posłów, żeby wzajemnie szanować ten czas.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Będę więc, niestety, wyłączała mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełKazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zamiar wybudowania i uruchomienia w Mielcu Laboratorium Frakcjonowania Osocza jest klasycznym przykładem wystąpienia sytuacji korupcyjnej na styku sfery publicznej i prywatnej. Ta afera korupcyjna w ocenie NIK wskazuje na wyjątkowo naganną przychylność SLD-owskich funkcjonariuszy publicznych i protekcyjne traktowanie sprawy LFO przez kancelarię byłego prezydenta. Wybór LFO jako przetwórcy osocza, a następnie uzyskanie gwarancji rządowych dla kredytu przypisuje się koneksjom udziałowców spółki LFO z prezydentem Kwaśniewskim. Laboratorium nie powstało, ponieważ rozpłynęło się gdzieś ok. 60 mln zł, prokuratura zaś ustala, gdzie. Stąd jeden z przyjaciół Kwaśniewskiego, współwłaściciel LFO, jest tymczasowo aresztowany, a drugi czeka na rozprawę ekstradycyjną w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełKazimierzMoskal">Wiele wskazuje na to, że zdecydowana większość afer III Rzeczypospolitej, w tym afera dotycząca osocza, prowadzi do pałacu byłego prezydenta. Niektórzy powiedzą, że czynności podejmowane przez NIK czy prokuraturę są czysto polityczne, a wyniki prac tych organów to nagonka. Ale zwróćmy uwagę na wypowiedzi ludzi, którzy tworzyli kiedyś trzon SLD. Cała wypowiedziana przez nich prawda o polskiej lewicy jest porażająca. Zarówno tzw. józiolenie, jak również książka byłego SLD-owskiego ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego odkrywają prawdę o lewicy i byłym prezydencie Aleksandrze Kwaśniewskim. Wypowiedzi tych ludzi potwierdzają, że Aleksander Kwaśniewski był jednym z głównych budowniczych państwa sitwowego III Rzeczypospolitej. Ostatnio dowiadujemy się, że chce on stworzyć ruch obrony praw człowieka skorumpowanego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełKazimierzMoskal">W tym kontekście mam pytania: Czy prokuratura bierze pod uwagę opis mechanizmu sitwowego przedstawionego przez pana Łapińskiego w książce „Walka z sitwą”? Czy opisany w tej książce mechanizm KSM: kasa - służby - media, ma odzwierciedlenie, odbicie w faktach? Czy można potwierdzić tezę byłego ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego, że WSI to policja polityczna Aleksandra Kwaśniewskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Budowa Laboratorium Frakcjonowania Osocza, jedynej w kraju fabryki leków z osocza, jest jedną z nierozliczonych afer III Rzeczypospolitej. Fabryki nie wybudowano, a Skarb Państwa stracił 61 mln zł. NIK negatywnie oceniła udzielenie w 1997 r. poręczenia przez Skarb Państwa kredytu na budowę zakładu oraz sposób rozpatrzenia przez ministra finansów wniosku LFO o udzielenie tego poręczenia. W związku z powyższym mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełZbigniewChmielowiec">W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza odzyskać pieniądze, które zostały ściągnięte przez komornika z kont ministerstwa na spłatę roszczeń bankowych?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Pytanie drugie. Czy osoby, które dopuściły się wyrządzenia szkody majątkowej w imieniu Skarbu Państwa, zostaną pociągnięte do odpowiedzialności za swoje czyny?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełZbigniewChmielowiec">I pytanie ostatnie. Czy to prawda, że w latach 2001–2002 zostały zniszczone dokumenty Urzędu Ochrony Państwa związane z aferą dotyczącą osocza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJanŁączny">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan prokurator w krótkim wystąpieniu powiedział dzisiaj na wstępie, że nastąpiło wyłudzenie ponad 32 mln dolarów. Czyli popełniono przestępstwo. Jeżeli popełniono przestępstwo, to miejmy nadzieję, że ci, którzy przyczynili się do tak poważnego przestępstwa, zostaną osądzeni.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełJanŁączny">Natomiast, szanowni państwo, na kanwie tej sprawy należałoby się odnieść do postępowania banków w Polsce. Przeciętny obywatel napotyka dzisiaj wielkie trudności w dostępie do kredytów, w postaci ogromnych zabezpieczeń, jeśli chodzi o przedsięwzięcie kredytowe. Natomiast co do tamtej sytuacji, to widzimy, w jak łatwy sposób określona grupa ludzi weszła w posiadanie ogromnej fortuny, wielkich środków finansowych. Rodzi to określony klimat, nie najlepszą atmosferę, jeśli chodzi o rządzących; nie o rządzących dzisiaj, ale tych, którzy mieli możliwość wtedy rządzić. Wielu przeciętnych obywateli, którzy podjęli kredyty, a którzy nie spłacili jednej raty, zostało w sposób brutalny zniszczonych. Z tego tytułu doszło do wielu dramatów. Ludzie, którzy w niezawiniony sposób nie mieli możliwości zapłacenia raty, zostali pozbawieni całych majątków, które stały się zabezpieczeniem niewielkich sum pobranych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełJanŁączny">Pytanie do pani minister finansów. Pani minister, czy rząd myśli nad tym, aby nie narażać przeciętnego obywatela, który nie spłacił jednej raty, na tak poważne, dramatyczne sytuacje, jakie mają miejsce? Jest to rzecz niepojęta. Banki również powinny odpowiadać za wzięte kredyty, a nie tylko kredytobiorca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełStanisławOżóg">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia udzielenie w 1997 r. poręczenia przez Skarb Państwa kredytu na budowę zakładu frakcjonowania osocza oraz sposób rozpatrywania przez ministra finansów wniosków LFO o udzielenie tego poręczenia. Skarb Państwa stracił prawie 61 mln zł. Według prokuratury w Tarnobrzegu, która bada sprawę mieleckiej spółki, część pieniędzy, zamiast na inwestycję, trafiła na prywatne konta wspólników LFO, również zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełStanisławOżóg">Jedna z osób, która dopuściła się wyłudzenia pieniędzy, przebywa w Wielkiej Brytanii. Jakie działania podjęły polskie organa sprawiedliwości w celu przekazania tej osoby przez stronę brytyjską?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełStanisławOżóg">Drugie pytanie: Czy zabezpieczenie poręczenia kredytu było wystarczające i właściwe? Bardzo często banki, jak również inne podmioty, np. Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa żąda od rolników zabezpieczeń i gwarancji nawet trzykrotnie - i więcej - wyższej od zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełStanisławOżóg">I trzecie pytanie: Czy - a jeśli tak, to kiedy - winni w tej sprawie poniosą odpowiedzialność? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł się wykreśliła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Chciałbym się dowiedzieć... Raport NIK imiennie, z nazwisk wymienia wysokich funkcjonariuszy publicznych, którzy pełnili wtedy funkcje ministerialne: Marek Belka - prezes Rady Ministrów, jeszcze w tym okresie minister finansów; Wiesław Karczmarek - minister gospodarki; Jerzy Markowski, zbieżność nazwisk zupełnie przypadkowa - podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki; Halina Wasilewska-Trenkner - podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, Krzysztof Kuszewski - podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej; Piotr Sawicki - dyrektor Departamentu Gwarancji i Poręczeń w Ministerstwie Finansów. W raporcie NIK jest wyraźnie powiedziane, że te osoby ponoszą odpowiedzialność czy współodpowiedzialność za swoje działania.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełTomaszMarkowski">I mam pytanie: Czy prokuratura prowadzi śledztwo wobec tych osób? Nie w sprawie, lecz wobec tych osób, które są wymienione w raporcie? Czy jest postępowania prokuratorskie? A jeśli prowadzi, to na jakim ono jest etapie i kiedy można się spodziewać jego zakończenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Mam pytanie do pani minister finansów: Jakie wnioski i oceny wynikają z analizy relacji, które zachodziły pomiędzy kredytodawcą, znaczy Kredyt Bankiem, a kredytobiorcą, firmą LFO, zważywszy na fakty udokumentowane w wyniku kontroli NIK, to znaczy uruchamianie przez bank kolejnych transz kredytów, mimo że nie zostały rozliczone udzielone poprzednio? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Drugie. Jaką rolę w udostępnieniu kredytu w wysokości 61 mln zł odegrał prezes Kredyt Banku pan Pacuk i jego powiązania towarzyskie? Bo nie ulega wątpliwości, że one musiały spełniać określoną funkcję w preferowaniu tej instytucji i tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Trzecie pytanie, w ślad za posłem Markowskim. Pani minister, kto personalnie w Ministerstwie Finansów, czyli w instytucji, którą pani reprezentuje, podjął decyzję o uruchomieniu gwarancji rządowej na kwotę 60% wartości kredytu? Ważny jest fakt, iż zgodnie z opinią NIK w 1998 r. gwarancje rządowe uległy wygaszeniu. Tym bardziej proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Na stronie 23 raportu NIK czytamy: Mimo wygaśnięcia umowy w dniu 28 lutego 1998 r. w marcu 1998 r. konsorcjum banku wypłaciło Laboratorium Frakcjonowania Osocza środki z tytułu kredytu i w sposób nieuprawniony uznało Skarb Państwa za poręczyciela tak uruchomionego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełTomaszLatos">Należy się dziwić, co w tej sytuacji robi nadzór bankowy. Należy też zapytać - i takie pytanie kieruję - czy ta sprawa jest przedmiotem postępowania prokuratorskiego i śledztwa, które jest prowadzone. Chciałbym też wiedzieć, czy śledztwo to zakończy się w roku bieżącym, jakie są szanse na to, by ono pilnie zostało doprowadzone do końca.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełTomaszLatos">Na koniec chciałbym odnieść się do ważnej uwagi podniesionej przez pana ministra Pinkasa, dotyczącej potrzeby powstania takiego laboratorium. Jako lekarz oczekuję, że takie laboratorium powstanie, już prawidłowo, bez tych wszystkich patologii. Chciałbym zapytać o perspektywy stworzenia takiego laboratorium. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mamy wielką aferę, przekręt na kwotę 32 mln dolarów. Znamy nazwiska najwyższych funkcjonariuszy państwa, chociaż rzadko ich wymieniamy. Prokuratura ponoć od 2001 r. prowadzi dochodzenie. Jakoś wolno się prowadzi to dochodzenie, bo jeżeli znamy nazwiska osób zaangażowanych, i tu nie chodzi o jakieś wielkie ich liczby, tylko o garstkę, i to bardzo znanych, to chyba można by było już postawić jakieś zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Mam pytanie: Czy kiedyś te zarzuty - i w jakim czasie - zostaną postawione osobom, które były w to bezpośrednio zaangażowane, popierały ten przekręt? Bo mi od początku się wydawało, że chyba to specjalnie było robione, z nadzieją, że się powiedzie i wyprowadzi się tyle milionów dolarów z naszego kraju. Poza tym mamy bank, który przyznaje kredyt. Jak robiłem inwestycje, to ciągle byłem nadzorowany, sprawdzany, badany. Niestety, bank sobie w prosty sposób te pieniądze ze Skarbu Państwa wziął, bo jemu się należy. Ale co on wtedy robił? Przecież powinien być całkowity nadzór. Tu chodzi o dziesiątki milionów dolarów, a my nieraz jako rolnicy prowadziliśmy inwestycje za 100, 150 tys. i co tydzień mieliśmy kogoś z nadzoru, czy te pieniądze są wydawane prawidłowo. Tu tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Dlatego mam pytanie do pani minister finansów, bo pani mówiła, że minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, panie pośle, bo już kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Zadaję pytanie pani minister: Czy w końcu minister finansów musiał wyrazić na to zgodę, żeby bank sobie wziął tę zapłatę, czy nie musiał? Bo najpierw pani powiedziała, że bez zgody ministra, a później, że nie musiał jej wyrazić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam, że upominam, ale chciałabym, żeby wszyscy mieli szansę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Stawiarki, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do tej pory Mielec był kojarzony z samolotami Dromader, klubem piłkarskim Stal Mielec i - od pięciu lat - z nieistniejącą firmą mającą być symbolem nowoczesności III RP, czyli Laboratorium Frakcjonowania Osacza. Jest to trochę dziwne, że coś, co nie powstało, jest symbolem skądinąd bardzo sympatycznego i rozwojowego miasta, jak ostatnio donosiła prasa.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełJarosławStawiarski">W ostatnim okresie mieliśmy spektakl pod nazwą: spowiedź Józefa, określona przez premiera Leszka Millera słowem „józiolenie”, któryś z poprzedników już to podawał. Były marszałek, premier, minister pan Oleksy opowiedział mechanizmy funkcjonowania na najwyższych szczytach władzy ludzi z pierwszych stron gazet. Słowa: sitwa, układ, bezideowość, interesowność - tak charakteryzował elity były ich członek.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Mam w związku z tym pytanie do ministra sprawiedliwości: Czy w świetle spowiedzi życia pana Józefa Oleksego zeznania byłego ministra zdrowia pana Mariusza Łapińskiego w sprawie Laboratorium Frakcjonowania Osocza nie nabierają bardzo dużego znaczenia? Przecież wielokrotnie w wywiadach prasowych minister Łapiński opowiadał, jak był zmuszany przez ludzi z pałacu prezydenckiego do zachowań dalekich od zgodnych z prawem. Czy według tych informacji - jeszcze raz to powtarzam - zeznania pana ministra Łapińskiego nie stają się bardzo wiarygodne, wręcz czy nie nabierają cech zeznań świadka koronnego w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Przedstawione w raporcie Najwyższej Izby Kontroli straty Skarbu Państwa z tytułu niedokończonej budowy Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu mają w końcu szansę zostać należycie zbadane i zweryfikowane. Zanim jednak poczekamy na ostateczne orzeczenia wymiaru sprawiedliwości w sprawie osób odpowiedzialnych za nierzetelność i nieuprawnione decyzje w tej sprawie, warto zadać sobie pytanie: jak potężne straty, oprócz finansowych dla Skarbu Państwa, wiążą się z tą jedną z największych w III Rzeczypospolitej Polskiej afer gospodarczych. Mam tu na myśli straty polskich pacjentów chorych na hemofilię, pacjentów z osłabionym układem immunologicznym, którzy potrzebują leków krwiopochodnych w niskich cenach. Niestety, nieprawidłowości, które w swoim raporcie obnaża Najwyższa Izba Kontroli, oznaczają, że osoby potrzebujące leków nie mają optymistycznych perspektyw jeśli chodzi o możliwość ich taniego zakupu w najbliższym czasie. Dlatego też pragnę zapytać: Czy istnieją jakiekolwiek plany budowy w Polsce Laboratorium Frakcjonowania Osocza?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełTeresaCegleckaZielonka">I pytanie drugie. W związku zamieszczonym w „Gazecie Finansowej” wywiadem udzielonym przez byłego ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego, potwierdzającego notabene prawdziwość słów Oleksego na temat lewicy, pragnę zapytać: Jaką wagę w procesie wyjaśniania nieprawidłowości przy budowie laboratorium osocza w Mielcu ma podniesiony przez pana Mariusza Łapińskiego wątek wywierania nacisków na byłego ministra zdrowia w sprawie Laboratorium Frakcjonowania Osocza przez szeroko rozumianą kancelarię byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełAdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Raport Najwyższej Izby Kontroli jest jednoznaczny. Mleko się wylało, dzisiaj nad tym mlekiem płaczemy. Mam jedno krótkie pytanie do przedstawicieli rządu: Czy rząd planuje wprowadzenie jakichś rozwiązań, które miałyby na celu uniknięcie w przyszłości takich niefortunnych poręczeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób dał pan szansę pani poseł Jadwidze Wiśniewskiej, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, bo czas już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Raport NIK stwierdza, że zakład frakcjonowania osocza nie powstał mimo udzielenia przez Skarb Państwa korzystnego dla LFO poręczenia kredytu bankowego, nadmiernej, ogromnej, dziwnej przychylności funkcjonariuszy państwa. Zakład taki nie powstał, mimo iż z tytułu poręczenia kredytu na jego budowę Skarb Państwa obciążony został kwotą niemalże 61 mln zł. Mimo że wniosek LFO od początku przewidywał jako zabezpieczenie jedynie 15 weksli in blanco i mimo że wiele organów zwracało uwagę, iż jest ono dalece niewystarczające, a nawet zwracało się do LFO o zwiększenie, to wniosek Laboratorium Frakcjonowania Osocza bez przeszkód przeszedł kolejne etapy opiniowania w Ministerstwie Finansów, a także został pozytywnie rozpatrzony przez Radę Ministrów. Jest to, Wysoka Izbo, przykład korupcji, kolesiostwa na najwyższych szczeblach władzy. Dlatego też myślę, że Wysoka Izba powinna zastanowić się, czy osoby, które dopuściły do tych nieprawidłowości, które stworzyły właśnie taką patologiczną, korupcjogenną sytuację, nie powinny stanąć przed Trybunałem Stanu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Ale mam pytanie do ministra sprawiedliwości: Jakie działania w związku z rażącymi nieprawidłowościami wskazanymi przez NIK podjął resort? Na jakim są one etapie? Ile osób objętych jest postępowaniem? Jaka jest dynamika działań resortu sprawiedliwości w tej sprawie? Mam nadzieję, że to postępowanie nie będzie trwało wiecznie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób zakończyliśmy pytania w dyskusji dotyczącej informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Derę.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełAndrzejMikołajDera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak już dzisiaj powiedziano na tej sali, jest to dokument wstrząsający, porażający, ukazujący patologie III Rzeczypospolitej. W tym momencie chciałbym zaapelować z tego miejsca do ministra sprawiedliwości, w szczególności do Prokuratury Krajowej, o to, aby maksymalnie przyspieszyć postępowanie przeciwko osobom, które występują w tym raporcie NIK. Dlaczego? Ponieważ jest to niezbędne i to musi się skończyć, Wysoka Izbo, postawieniem wniosku do Trybunału Stanu przeciwko tym osobom, funkcjonariuszom publicznym, pełniącym urzędy ministerialne. Chodzi o to, aby wyeliminować z naszego życia publicznego, życia politycznego te osoby, które przeciwstawiają interesowi państwa własny interes czy interes partii politycznej, środowiska politycznego, z którego się wywodzą. Najwyższy czas doprowadzić do końca te sprawy i z życia publicznego, politycznego wyeliminować osoby, które sprzeniewierzyły się funkcji publicznej i działalności na rzecz służby obywatelom naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Pinkasa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o odpowiedzi na pytania zadane w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Główne pytanie kierowane do resortu zdrowia to pytanie o to, kiedy w Polsce będzie fabryka frakcjonowania osocza. Tak naprawdę wydaje się, że dopiero powstanie fabryki rozwiąże problem, który narastał przez ostatnie 13 lat - bo to aż 13 lat braku podejmowania racjonalnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Od samego początku, kiedy resortem zdrowia zaczął kierować pan profesor Zbigniew Religa, pochyliliśmy się nad problemem i sięgnęliśmy do historii, do tych 13 lat. Mamy precyzyjne analizy, jak było, dlaczego doszło do takiej sytuacji, w której jesteśmy obecnie, i co powinniśmy zrobić w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ministerstwo Zdrowia to nie jest resort, który ma budować fabryki. To jest resort, który otworzył przestrzeń, dał perspektywy do tego, żeby w cywilizowany sposób powstała fabryka, w sposób transparentny były podpisane umowy z tymi, którzy są właścicielami surowca. A to właśnie resort zdrowia jest właścicielem tego najcenniejszego surowca. Nie jesteśmy bezradni, potrafimy działać tak, żeby podpisać umowy w sposób transparentny, dobry, w taki sposób, który nie będzie budził żadnych kontrowersji, że marnujemy środki. Jestem głęboko przekonany, że w tej chwili nie jesteśmy już bezradni. Państwo bowiem w którymś momencie było bezradne, dlatego że był ogromny konflikt interesów, walczyli ze sobą ludzie tak naprawdę chyba z jednej frakcji, ale po prostu walczyli i na tym traciło społeczeństwo. My w tej chwili nie jesteśmy bezradni. Potrafimy zawrzeć taką umowę cywilną, taką umowę na temat partnerstwa publiczno-prywatnego - bo to pewnie jest najlepsze rozwiązanie - żeby nie budziła ona żadnych kontrowersji. Daliśmy szanse, żeby fabryka powstała. Już teraz jest przynajmniej 5 ofert inwestorów, którzy chcieliby to zrobić w Polsce. I zrobimy to w taki sposób, przy absolutnie otwartej kurtynie, przy bardzo dużej grupie ekspertów, żeby nigdy więcej w historii Polski nie wylało się osocze - bo tak naprawdę nie wylało się mleko, tylko wylało się osocze.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ile straciliśmy? Straciliśmy bardzo, bardzo wiele. Straciliśmy według mojej oceny przynajmniej miliard złotych w ciągu tych 13 lat - przynajmniej. Ale, proszę państwa, straciliśmy także szanse na to, żeby w polskiej fabryce pracowali polscy robotnicy, pracownicy, żeby wdrażać nowe technologie. Taka fabryka to miejsce pracy dla analityków, dla inżynierów, dla biomedyków, dla ogromnej rzeszy ludzi. I tego nie da się już policzyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panią minister Katarzynę Zajdel-Kurowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zadanych przez państwa pytań, one głównie koncentrowały się na kwestii finansowej i poręczeń, więc chciałabym przedstawić kilka wyjaśnień odnośnie do tego, jak wyglądał cały proces. Mianowicie kredyt został udzielony spółce LFO przez Kredyt Bank. Skarb Państwa gwarantował 60%, a zatem 40% kwoty kredytu było na ryzyku banku. W tej sytuacji można było wnioskować, że skoro bank podejmuje się finansowania takiego działania, będzie przeprowadzał szczegółowe kontrole dotyczące realizacji tego kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Padało również pytanie, jakie były zabezpieczenia pod tę gwarancję. Informowałam państwa wcześniej, że były to weksle własne in blanco, jak również udzielono poręczenia posiłkowego. Pani poseł Murias pytała dokładnie, co to jest poręczenie posiłkowe. Jest to wyjątkowe poręczenie, które przyznaje takie prawo, że najpierw bank, który udzielił kredytu, podejmuje się egzekucji czy windykacji tych należności od kredytobiorcy, a dopiero później występuje do gwaranta, w tym przypadku do Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">W 1998 r. minister finansów wystąpił do Kredyt Banku o wstrzymanie wypłat dla spółki LFO. Kredyt Bank nie podzielał obaw ministra finansów i kontynuował jeszcze przez pół roku te wypłaty, po czym pół roku później postawił gwarancję w stan wymagalności. Przez 3 lata Kredyt Bank na mocy tego poręczenia posiłkowego dochodził swoich praw poprzez egzekucję prowadzoną wobec kredytobiorcy, czyli wobec LFO. Oczywiście okazało się to nieskuteczne. I dopiero w roku 2003 Kredyt Bank wystawił tytuły egzekucyjne w stosunku do ministra finansów, które nie miały klauzuli natychmiastowej wymagalności. Dopiero kiedy nabrały one takiej klauzuli w roku 2006, zajęto kwotę 60,9 mln zł z rachunków Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Było również pytanie o to, czy ta kwota została w całości wypłacona. Tak, ta kwota w całości w roku ubiegłym została wypłacona i była wydatkiem budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Warto również podkreślić, że minister finansów jako pierwszy złożył doniesienie do prokuratury w tej sprawie. Tak że nie było żadnych kontrowersji i mataczenia w tej sprawie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan prokurator Tomasz Szałka, zastępca prokuratura generalnego.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Gdy pogrupować te pytania, które państwo zechcieliście zadać, to okazałoby się, że jest parę generalnych kwestii. Postaram się w tych 3 minutach zmieścić.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Powiedziałem, że nie jestem w stanie precyzyjnie określić czasu zakończenia tego postępowania, ale miałem tu na myśli czas jakiegoś globalnego zakończenia. Nie jestem w stanie go określić, dlatego że, jak powiedziałem, główny podejrzany w tej sprawie przebywa w Wielkiej Brytanii i od półtora roku trwa procedura ekstradycyjna. Władze polskie, resort sprawiedliwości mają na sprawność tego postępowania tylko taki wpływ, że mogą dostarczać wiedzy organom Wielkiej Brytanii koniecznej do podjęcia decyzji, co też skrupulatnie robimy. Mogę powiedzieć, że z mojej wiedzy wynika, że w przyszłym tygodniu ma być kolejne posiedzenie ekstradycyjne w Wielkiej Brytanii w tej sprawie. Ta kwestia implikuje ostateczną datę zakończenia globalnie postępowania. Ale aktualnie w tej sprawie, we wszystkich jej wątkach, przedstawiono już zarzuty 8 osobom: 1 osoba jest tymczasowo aresztowana, a 1 osoba, tzn. były minister gospodarki Wiesław Kaczmarek, jest oskarżona przed sądem z art. 297 § 1 i najbliższa rozprawa jest wyznaczona na czerwiec bieżącego roku. Odnośnie do innych kwestii, kwestii urzędników bankowych, którzy również, jak wykazało prowadzone postępowanie, zaniedbali swoje obowiązki, to 2 osoby pozostają już pod zarzutami.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Czy możliwe jest odzyskanie strat, jakie Skarb Państwa poniósł? Na to pytanie trudno odpowiedzieć. Trwają prace. Resort sprawiedliwości zwrócił się do władz przede wszystkim Nowej Zelandii i Stanów Zjednoczonych o dokonanie określonych ustaleń w sektorze bankowym. Oczekujemy na efekty tej pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Realnie zabezpieczono mienie głównych podejrzanych, podejrzanych o wyłudzenia na szkodę Skarbu Państwa, wartości 7 mln zł. Oczywiście, nie jest to adekwatne do strat poniesionych przez Skarb Państwa, ale takie zabezpieczenie na ten czas było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">Jeżeli chodzi o zeznania byłego ministra zdrowia pana Mariusza Łapińskiego, to stały się one kanwą odrębnego postępowania dotyczącego wywierania wpływu przez prominentnych urzędników państwowych na ówczesnego ministra zdrowia w celu zmuszenia go do kontynuowania współpracy z LFO.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPTomaszSzałek">I ostatnia kwestia. Nie jest badany w tym postępowaniu wątek ewentualnego utrudniania powstania komisji śledczej w tej sprawie w 2004 r. Jeżeli pan poseł Maksymiuk dysponuje wiedzą, która uzasadniałaby podejrzenie zaistnienia przestępstwa, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby w tej kwestii również złożyć do prokuratury zawiadomienie o przestępstwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję pani i panom ministrom.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (druki nr 1564 i 1587).</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - druk nr 1564. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1587.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Wysoka Izbo! Połączone komisje obradowały nad przedłożonym projektem w dniu 11 kwietnia 2007 r. W posiedzeniu komisji wzięli udział przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Przedstawiając uzasadnienie projektu, pan minister Robert Draba zwrócił uwagę, iż celem proponowanej zmiany jest usunięcie sprzeczności w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów dotyczącej sposobu powoływania prezesa i jego zastępców. Zgodnie z uchwaloną ustawą prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego w drodze konkursu. W art. 30 zachowano tryb powoływania wiceprezesów urzędu określony w dotychczasowej ustawie, z tą zmianą, że powołanie ich następuje na wniosek prezesa UOKiK spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Jednocześnie w art. 129 wyłączono stosowanie ustawy o państwowym zasobie kadrowym do prezesa i wiceprezesów UOKiK, powodując tym samym sprzeczność norm zawartych w powołanych przepisach. Z tego względu zachodzi konieczność uchylenia art. 129, zgodnie natomiast z proponowanym brzmieniem art. 29 ust. 3 prezes Rady Ministrów będzie powoływał prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Podczas posiedzenia komisji pani przewodnicząca Małgorzata Ostrowska złożyła wniosek o odrzucenie projektu w całości. Wniosek ten nie uzyskał akceptacji członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Komisja zaopiniowała pozytywnie zmiany: 1., która wprowadza nowy tytuł ustawy: ustawa o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, 2., która wprowadza nowe brzmienie art. 1, oraz 3., która w art. 2 wprowadza zmiany w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełSprawozdawcaAdamRogacki">Połączone komisje pozytywnie zaopiniowały omówione przedłożenie i rekomendują Wysokiej Izbie uchwalenie omawianego dzisiaj projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości - pan poseł Tomasz Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełTomaszGórski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W mieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełTomaszGórski">Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów uchwalona przez Wysoką Izbę w ubiegłym miesiącu dokonywała między innymi zmiany zasad powoływania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zmiana ta powoduje, że prezes UOKiK nie jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, a w drodze konkursu, którego sposób i tryb określa prezes Rady Ministrów. W myśl tej ustawy do czasu powołania prezesa UOKiK w nowym rybie funkcję tę pełni prezes powołany w trybie przepisów dotychczasowych. W art. 30 zachowano tryb powoływania wiceprezesów urzędu określony w dotychczasowej ustawie, z tą zmianą, że powołanie ich następuje na wniosek prezesa UOKiK spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Jednocześnie w art. 129 wyłączono stosowanie ustawy o państwowym zasobie kadrowym do prezesa i wiceprezesów UOKiK, powodując tym samym sprzeczność norm zawartych w powołanych przepisach. Z tego względu zachodzi konieczność uchylenia art. 129.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełTomaszGórski">Zdaniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ustawa uczyniła istotny wyłom w obowiązującym w Polsce systemie obsadzania wysokich stanowisk państwowych, stworzonym ustawą z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych w odniesieniu do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełTomaszGórski">Założeniem utworzenia państwowego zasobu kadrowego było zapewnienie zawodowego, bezstronnego i rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych. Zatrudnione na tych stanowiskach osoby powinny spełniać wysokie wymagania kwalifikacyjne oraz posiadać predyspozycje osobowe i umiejętności kierownicze warunkujące sprawne i efektywne wykonywanie powierzonych zadań. Powyższe względy przemawiają za koniecznością stosowania ustawy o państwowym zasobie kadrowym do możliwie najszerszego kręgu podmiotów. Stąd też zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 29 ust. 3 prezes Rady Ministrów będzie powoływał prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PosełTomaszGórski">Należy dodać, że ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych na zasadzie wyjątku stwarza możliwość odstąpienia od obowiązku powoływania na stanowiska osób z państwowego zasobu kadrowego. Sytuacja ta może wystąpić, gdy takie powołanie nie jest możliwe ze względu na szczególne doświadczenie lub umiejętności zawodowe wymagane do pracy na stanowisku obsadzanym z państwowego zasobu kadrowego. W takim przypadku prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs na stanowisko, które organizuje Krajowa Szkoła Administracji Publicznej. W skład komisji przeprowadzającej konkurs, powołanej przez dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, wchodzą osoby wyróżniające się wiedzą i doświadczeniem z zakresu administracji publicznej i zarządzania oraz nienaganną postawą etyczną.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PosełTomaszGórski">Jak wynika z powyższego, pomimo odejścia od zasady powołania osób z państwowego zasobu kadrowego ustawa stwarza mechanizm zapewniający wybór najlepszego kandydata na określone stanowisko. Powierzenie przeprowadzenia konkursu Krajowej Szkole Administracji Publicznej ma gwarantować wybór kandydata o najwyższych kwalifikacjach zawodowych i moralnych niezbędnych do sprawowania określonej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PosełTomaszGórski">Jeśli więc niezbędne okaże się powołanie prezesa UOKiK w drodze konkursu, to obowiązujące już przepisy pozwalają na jego przeprowadzenie. Zbędne zatem jest tworzenie alternatywnych procedur wyłaniania prezesa UOKiK. Dlatego też projekt przewiduje uchylenie art. 29 ust. 5 oraz powiązanych z nim art. 29 ust. 7 i 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PosełTomaszGórski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podziela argumentacje prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i w pełni popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Aziewicz, Platforma Obywatelska - proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełTadeuszAziewicz">Dziwny to projekt. Pan prezydent z pewnym opóźnieniem postanowił włączyć się w dyskusję na temat instytucji niezależnego regulatora w obszarze ochrony konkurencji i konsumentów, dyskusji, która toczyła się w parlamencie w ciągu ostatnich kilku miesięcy i zakończyła się uchwaleniem ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, podpisanej przez prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełTadeuszAziewicz">Przypominam, że w efekcie prac nad zmienianą obecnie ustawą został odbudowany system niezależnych regulacji w obszarze ochrony konkurencji i konsumentów stworzony przez Sejm III kadencji i zniszczony ustawą o zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. W ramach przyjętego w zmienionej dzisiaj ustawie rozwiązania - przypominam, że jego celem było stworzenie instytucji wolnej od bieżącej polityki, bezstronnej, skoncentrowanej na podejmowaniu dobrych decyzji - wprowadzono ustawowy obowiązek przeprowadzenia otwartego konkursu na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, określono minimum wymogów merytorycznych, jakie powinien spełniać kandydat na stanowisko prezesa, oraz wprowadzono 5-letnią kadencję, w trakcie której prezesa można odwołać tylko w określonych w ustawie przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełTadeuszAziewicz">Niestety, zanim podpisana przez prezydenta ustawa zdążyła wejść w życie, pan prezydent przedłożył nam projekt jej zmiany, przekreślający pracę wykonaną przez wielu posłów i senatorów, w tym przez połączone Komisje: Gospodarki i Rozwoju Przedsiębiorczości, które w ramach dyskusji nad ustawą zgodnie wypowiadały się za niezależnością instytucjonalną prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W zamian prezydent proponuje nam powrót do rozwiązań przyjętych w ustawie o państwowym zasobie kadrowym, które, jak już wielokrotnie mówiliśmy w tej Izbie, nie są adekwatne do wyzwań, jakie stoją przed organem wyspecjalizowanym w walce z monopolami. Nie są adekwatne z powodów merytorycznych, bo znaczna część osób, które posiadają najwyższe kwalifikacje w dziedzinie ochrony konkurencji i konsumentów, znajduje się poza tzw. zasobem kadrowym, pracuje na uczelniach, w instytutach naukowych, w kancelariach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełTadeuszAziewicz">Rozwiązania proponowane przez prezydenta nie są dobre także z powodów o charakterze instytucjonalnym. Słabo umocowany prezes, którego można odwołać w dowolnym momencie, nie będzie poważnym partnerem ani dla rządu, ani dla najsilniejszych grup interesu w gospodarce, z którymi wielokrotnie znajdzie się w konflikcie, oczywiście jeżeli będzie starał się dobrze wypełniać swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełTadeuszAziewicz">Konkurs wraz z określeniem w ustawie minimum wymagań, jakie muszą spełniać jego uczestnicy, tworzy możliwość poszerzenia spektrum wyboru, zwiększa szanse na podjęcie dobrej decyzji. Autorzy projektu w uzasadnieniu stwierdzają, że ustawa o zasobie kadrowym w szczególnych wypadkach daje możliwość odstąpienia od obowiązku korzystania z zasobu kadrowego. Prezes Rady Ministrów ogłasza wówczas konkurs. Naszym zdaniem powoływanie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z uwagi na specyfikę jego działalności jest niewątpliwie takim właśnie przypadkiem, dlatego konkurs i odstąpienie od powoływania z tzw. zasobu kadrowego powinny mieć charakter obligatoryjny, nie uznaniowy i powinny wynikać wprost z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PosełTadeuszAziewicz">Podsumowując, prezydent proponuje nam powrót do rozwiązania gorszego, które nie obroniło się w dyskusji prowadzonej na forum parlamentu. Naprawienie drobnego błędu legislacyjnego związanego z trybem powoływania wiceprezesów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na który słusznie zwracają uwagę przedstawiciele prezydenta, nie musi wiązać się ze zmianą całej konstrukcji przyjętej w wyniku długiej debaty. Łamanie dyscypliną koalicyjną posłów z połączonych komisji, którzy kilka tygodni temu z autentycznym przekonaniem, jak sądzę, wspierali dokładnie odwrotne rozwiązania, nie wróży dobrze naprawie polskiej polityki i odbudowie autorytetu polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PosełTadeuszAziewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o odrzucenie sprawozdania połączonych Komisji: Gospodarki i Rozwoju Przedsiębiorczości o przedstawionym przez prezydenta projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, rozumiem, że pan ma na piśmie pan wniosek o odrzucenie - tak?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Złożymy.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale to proszę na piśmie...</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Aziewicz: To znaczy, że będziemy głosować przeciwko projektowi.)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To nie jest więc wniosek formalny, tylko przy głosowaniu zadecydujecie.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Pani Marszałek! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Faktycznie ten projekt jest dziwny - powtórzę tutaj za posłem Aziewiczem - i kompletnie nie rozumiem, po co Kancelaria Prezydenta angażuje autorytet prezydenta w tego rodzaju rozstrzygnięcia prawne. Ustawa była przygotowana naprawdę bardzo dobrze. Wiele przemyśleń wspólnych z różnych opcji politycznych jednak spotkało się ze sobą po to, aby zachować bardzo niezależny, bezstronny urząd regulacyjny, jakim jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To jest nowa instytucja w systemie prawnym Polski, ona zaczęła dopiero funkcjonować wraz z rozwojem nowego systemu u nas. Trzeba ją budować w sposób bardzo przemyślany. Ta formuła, która do tej pory obowiązywała, jednak się sprawdziła. Sam dobór poszczególnych prezesów najlepiej o tym świadczy. Wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji osobiście poprosiłam nowego pana prezesa, żeby zechciał się przedstawić, żeby powiedział cokolwiek na swój temat, jakiego rodzaju ma kwalifikacje. Wstydził się chyba mówić o swoim dorobku, przypomniał tylko, że dostał nagrodę za pracę magisterską. To było jedyne zdanie, które usłyszeliśmy. Pan poseł sprawozdawca pominął to skrzętnie, że pan nowy prezes nie zechciał skorzystać z prezentacji swojego dorobku przed połączonymi komisjami.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Druga kwestia, tak przy okazji - znowu państwo narażają autorytet prezydenta, przynosząc do Sejmu projekt, który jest napisany niechlujnie. Już pomijam to, czy to są czeskie błędy czy nie, jak państwo sobie chcą interpretować, ale to jest projekt z błędami, bo nawet przywołania ustawy, numeru Dziennika Ustaw, pozycji były błędnie napisane i doskonale to wszyscy biorący udział w tym posiedzeniu wiedzieli. Mało tego, narażacie państwo autorytet prezydenta Rzeczypospolitej, dlatego że budujecie gorszy system od tego, który istnieje. Zupełnie niepotrzebnie. To prezydent powinien stać na straży tego, żeby właśnie akurat tego rodzaju urząd zachował maksymalną niezależność. Uznaniowa forma konkursu - uznaniowa, nie systemowa, nie będąca wprost normą prawną wynikającą z ustawy, jest rozwiązaniem złym, bo przecież nie wiadomo, kiedy i z jakiego powodu pan premier akurat zechce zmienić prezesa, którego powoła z zasobu kadrowego, a też nie wiadomo, kiedy uzna, że warto wybrać prezesa w drodze konkursu. Powtórzę za posłem Aziewiczem bardzo ważne zdanie: Tylko mocno usadzony w systemie prawnym prezes jest naprawdę poważną stroną dla wszystkich potencjalnych „klientów” tego urzędu. Wielokroć mieliśmy do czynienia przecież z naciskami całych branż, które nie godziły się z rozstrzygnięciami UOKiK. Mało tego, chciałabym żeby państwo sobie uświadomili, że tylko silnie umocowany prezes jest partnerem w Unii Europejskiej, bo przecież tam reprezentuje interesy Polski z zakresu prawa konkurencyjności. I tego rodzaju wymogi, czyli wiedza na temat tych obowiązków, przygotowanie do ich wykonania, były wpisane wprost w ustawie, jako ten minimalny wymóg, którego się oczekuje w zakresie kompetencji od prezesa. Teraz tego nie ma. Tak więc jeśli premier będzie chciał, to sobie ogłosi konkurs, zleci go Krajowej Szkole Administracji Publicznej, albo wybierze w trybie zwykłym nowego prezesa i nie będzie to z pewnością prezes mocno umocowany prawnie, tylko, ot, jeszcze jeden urzędnik, który od niewiadomo jakiego widzimisię może dzisiaj być, jutro nie być, w zależności od tego, jak losy polityczne zawieją.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Przychodzicie państwo, przedstawiciele Kancelarii Prezydenta, do Sejmu ze złym prawem, narażając - jeszcze raz to powtórzę - autorytet prezydenta Rzeczypospolitej, który miał przecież szansę dokonać wcześniej korekt i nie zgodzić się z takimi zapisami, kiedy ustawa była u niego w podpisie. A teraz co się dzieje? Ustawa nowa jeszcze nie weszła w życie, a już się proponuje nowelizację, stwarza się problem legislacyjny w Sejmie. Po prostu jeden wielki chaos. Jeżeli tak mają działać instytucje publiczne, to możemy sobie darować wszystkie nasze marzenia o odbudowaniu autorytetu i Sejmu, i prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Konkludując, Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście jest za odrzuceniem tego rozwiązania. Uważamy, że ustawa przyjęta przez Sejm jest zdecydowanie lepsza i, mało tego, utrwala w polskim systemie prawnym bardzo dobrą instytucję, oby jak najdłużej niezależną politycznie i bezstronną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Szymańczyka o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z druku nr 1564.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Podstawowym celem nowelizacji uchwalonej w dniu 16 lutego 2007 r. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest powrócenie do zasady obsadzania wysokich stanowisk państwowych wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Sejm w lutym uchwalił ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów, dokonując zmiany zasad powoływania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustanawiając, że prezes nie jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, natomiast jego zastępcy są powoływani spośród osób należących do tego zasobu. Ustawa wprowadziła istotny wyłom w obowiązującym w Polsce systemie obsadzania wysokich stanowisk państwowych.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zatrudnione na tych stanowiskach osoby powinny spełniać wysokie wymagania kwalifikacyjne oraz posiadać predyspozycje osobowościowe i umiejętności kierownicze warunkujące sprawne i efektywne wykonywanie powierzonych zadań. Stąd też zgodnie z projektowym brzmieniem art. 29 ust. 3 prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. W znaczący sposób zapewni to zawodowe, bezstronne i rzetelne wykonywanie zadań oraz będzie gwarantowało wybór osób o najwyższych kwalifikacjach zawodowych i moralnych niezbędnych do sprawowania określonej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełLechSzymańczyk">Należy także zwrócić uwagę, że ustawa z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych na zasadzie wyjątku stwarza możliwość odstąpienia od obowiązku powoływania na stanowisko osoby z państwowego zasobu kadrowego. W takim przypadku prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs na stanowisko, który organizuje i przeprowadza Krajowa Szkoła Administracji Publicznej. Jeżeli niezbędne okaże się powołanie prezesa UOKiK w drodze konkursu, to obowiązujące już przepisy pozwalają na jego przeprowadzenie. Zbędne zatem jest stworzenie alternatywnej procedury wyłaniania prezesa UOKiK, dlatego projekt przewiduje uchwalenie tych przepisów z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełLechSzymańczyk">Biorąc pod uwagę przedłożoną argumentację oraz wynikającą z niej naszym zdaniem potrzebę dokonania zmian, Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej poprze przedłożony projekt. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pana posła Arnolda Masina proszę o przedstawienie stanowiska klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełArnoldMasin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i w dalszym ciągu ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełArnoldMasin">Główna zmiana przyjętej niedawno ustawy dotyczy powoływania prezesa UOKiK. W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. jest zawarty zapis, który mówi, że prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Poprawka zaproponowana przez prezydenta zmienia ten zapis i obecnie prezes Rady Ministrów powołuje prezesa urzędu spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Nie wydaje nam się jednak, żeby to była zbyt znacząca zmiana, ponieważ w ustawie o państwowym zasobie kadrowym jest zawarty zapis stwarzający możliwość odstąpienia od obowiązku powoływania na stanowisko osoby z państwowego zasobu kadrowego. Na to miejsce, wtedy gdy powołanie z pzk nie jest możliwe z uwagi na wysokie wymagania, prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs, w którym wyłania się najlepszego kandydata spośród osób startujących.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełArnoldMasin">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze przedłożony przez prezydenta RP projekt nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego o przedstawienie stanowiska klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiając stanowisko PSL w sprawie przedmiotowej nowelizacji, pragnę powiedzieć, że nie do końca zgadzam się z posłem Aziewiczem, który przed chwilą powiedział, że jest to dziwny projekt. Otóż nie jest to dziwny projekt i nie jest to dziwna nowelizacja. To jest projekt, który wpisuje się doskonale w całą, powiedziałbym, poetykę sprawowania władzy przez Prawo i Sprawiedliwość i jej koalicjantów. I oto w sytuacji, kiedy przy poprzednim podejściu do ustawy dotyczącej państwowego zasobu kadrowego nie udało się tego elementu, tego zapisu dotyczącego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wprowadzić i pozostał wybór prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w trybie konkursu, pan prezydent, zanim jeszcze ustawa zaczęła obowiązywać, właśnie wpisując się w system sprawowania obecnej władzy, dokonuje tej zmiany na polecenie rządu - po to, żeby zgodnie z jego intencją rzeczywiście wpływ prezesa Rady Ministrów na wybór był 100-procentowy. Myślę także, że znamienne były tutaj słowa pana posła Szymańczyka, która odwołał się chociażby do uzasadnienia, twierdząc, że zgodnie z założeniami celem utworzenia państwowego zasobu kadrowego było zapewnienie zawodowego, bezstronnego, rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych, a zatrudnione na tych stanowiskach osoby powinny spełniać wysokie wymagania kwalifikacyjne oraz posiadać predyspozycje osobowościowe i umiejętności kierownicze warunkujące sprawne i efektywne wykonywanie powierzonych zadań. Otóż wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji był ten powołany nowy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który nie dość, że nie umiał o sobie wiele powiedzieć, to, mam wrażenie, że jeśli chodzi o te elementy kwalifikacji i predyspozycji, absolutnie tym wymogom państwowego zasobu kadrowego nie odpowiada. No, ale okazuje się, że nieważne, jaki, ważne, że swój, ważne, że rządząca koalicja ma pełny wpływ i pełną możliwość samodzielnego decydowania.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełMarekSawicki">To nie jest novum, to nie jest novum w stanowieniu prawa w tej Izbie. Przypomnę chociażby sprawę Prawa telekomunikacyjnego, do którego Prawo i Sprawiedliwość podchodzi już chyba czwarty raz w tej kadencji. Za każdym razem chodzi o jedno - ma być stworzone silne państwo, które w każdym miejscu, w każdym momencie będzie w stanie patrzeć na ręce, i nie tylko na ręce, każdemu obywatelowi. I tak jak tutaj państwo chce mieć pełny wpływ na powołanie prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który ma stanowić organ niezależny - niezależny od aktualnie występującej władzy, ba, kontrolujący tę władzę; prezes oczywiście nie będzie wykonywał tej funkcji w sposób niezależny, skoro będzie zależał w każdej chwili od tego, który go powołał, który może go w każdej chwili powołać i w każdej chwili praktycznie bez uzasadnienia odwołać - tak jest też w przypadku tych billingów. Nie udało się trzy razy, proponuje się czwarty raz, po to tylko, żeby obywatela kontrolować - mało 2 lata - jeszcze 5 lat, choć w żadnym państwie Unii Europejskiej z tym nie mamy do czynienia. Zresztą takich przykładów, kiedy głosujemy w tej Izbie do skutku, jaki zakłada koalicja, aż do osiągnięcia tego skutku, mamy wiele.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełMarekSawicki">Reasumując, chcę powiedzieć, że jest to zła zmiana, zmiana niepotrzebna, zmiana wprowadzana w dziwnym, ale w tej koalicji przyjętym już trybie. I dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe tej nowelizacji i tej zmiany nie popiera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I proszę o wystąpienie pana posła Andrzeja Rucińskiego, niezależny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił w dniu 16 lutego 2007 r. ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów. W uchwalonej ustawie dokonano między innymi zmiany zasady powoływania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgodnie z którą prezes urzędu nie jest powoływany spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego, lecz w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełAndrzejRuciński">W art. 30 zachowano tryb powoływania wiceprezesów urzędu określony w dotychczasowej ustawie, z tą zmianą, że powołanie ich następuje na wniosek prezesa urzędu spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Jednocześnie w art. 129 wyłączono stosowanie ustawy o państwowym zasobie kadrowym do prezesa i wiceprezesów UOKiK, powodując tym samym sprzeczność norm zawartych w powołanych przepisach. Z tego względu zachodzi konieczność uchylenia przedmiotowego art. 129. Uchwalona ustawa wprowadziła odstępstwo w obowiązującym w Polsce systemie obsadzania wysokich stanowisk państwowych, stworzonym ustawą z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, w odniesieniu do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Powyższe względy przemawiają za koniecznością stosowania ustawy o państwowym zasobie kadrowym do możliwie najszerszego kręgu podmiotów. Stąd też, zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 29 ust. 3, prezes Rady Ministrów będzie powoływał prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Należy także zwrócić uwagę, że ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych na zasadzie wyjątku stwarza możliwość odstąpienia od obowiązku powołania na stanowisko osoby z państwowego zasobu kadrowego. Sytuacja ta może wystąpić, gdy takie powołanie nie jest możliwe ze względu na szczególne doświadczenie lub umiejętności zawodowe wymagane do pracy na stanowisku obsadzanym z państwowego zasobu kadrowego. W takim przypadku prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs na stanowisko, który ma organizować Krajowa Szkoła Administracji Publicznej. W skład komisji przeprowadzającej konkurs, powoływanej przez dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, wchodzą osoby wyróżniające się wiedzą i doświadczeniem z zakresu administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Dlatego też, pomimo odejścia od zasady powoływania osób z państwowego zasobu kadrowego, ustawa stwarza mechanizm zapewniający wybór najlepszego kandydata na określone stanowisko. Jeśli więc niezbędne okaże się powołanie prezesa urzędu w drodze konkursu, to obowiązujące już przepisy pozwolą na jego przeprowadzenie. Dlatego też zbędne jest tworzenie alternatywnych procedur wyłaniania prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedstawiony projekt ustawy przewiduje uchylenie art. 29 ust. 5 oraz powiązanych z nim ust. 7 i 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przychylę się do sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w sprawie prezydenckiego projektu nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisały się 2 osoby, z tym że ze względu na brak przedstawiciela rządu jest możliwe zadanie pytań tylko i wyłącznie adresowanych do posła sprawozdawcy. Prosiłbym bardzo o uwzględnienie tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I proszę, pan poseł Krzysztof Gadomski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Gadowski.)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlaczek: Gadowski.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Gadowski, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie marszałku, ja rozumiem, że panu ministrowi z Kancelarii Prezydenta pytanie mogę zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">No, myślę, że pan minister na pewno się nie uchyli. Ale informuję pana, że w zasadzie możemy kierować pytania do przedstawiciela rządu albo do posła sprawozdawcy. Ale jeżeli pan minister wyrazi chęć, to w każdej chwili może wystąpić albo może panu w innej formie udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Przykro mi, że nie ma przedstawiciela ministerstwa, natomiast jeśli pan minister pozwoli, to te pytania skieruję do pana.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Słów krytyki i uwag przedstawionych wcześniej było dużo. Ja chciałbym spytać pana ministra, jak wygląda proponowane przez prezydenta rozwiązanie na tle przyjętych rozwiązań w krajach Unii Europejskiej. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełKrzysztofGadowski">Kolejne: Jak wprowadzane regulacje mają się do zaleceń OECD w zakresie niezależności organów regulacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełKrzysztofGadowski">I ostatnie pytanie; praktycznie odpowiedzi nie uzyskaliśmy na ostatnim posiedzeniu Komisji Gospodarki. Czy powołany obecnie nowy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów spełnia wymogi określone w ustawie o ochronie konsumentów z dnia 16 lutego 2007 r.? Konkretnie chodzi mi o to, czy wyróżnia się wiedzą teoretyczną oraz doświadczeniem w zakresie gospodarki rynkowej, a w szczególności czy ma doświadczenie w zakresie ochrony konkurencji i konsumentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, następne pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym wprowadziła nowy system obsadzania wysokich stanowisk państwowych. Nie ma w nim nic z politycznej neutralności wyższych urzędników, powoduje kompletny brak stabilizacji zatrudnienia i nie przyczyni się nigdy do odbudowy etosu urzędnika państwowego w służbie publicznej. Zgodnie z nowelizacją ustawy, nad którą obecnie debatujemy, to premier będzie powoływał na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, osoby należące do państwowego zasobu kadrowego. W związku z powyższym pytam, czy premier będzie wybierał prezesa UOKiK po linii partyjnej? Czy to oznacza, że również ten urzędnik będzie mianowany politycznie, a radykalna przebudowa państwa będzie dalej polegała na jego zawłaszczaniu? Jaka jest jakość projektów przygotowanych przez rządzących, w tym również prezydenckich, skoro już po dwóch miesiącach od uchwalenia tej ustawy jest ona ponownie nowelizowana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy listę mówców i osób zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan minister?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan minister Draba, zastępca szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, pana prezydenta, który jest inicjatorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ZastępcaSzefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trochę dziwię się tym demagogicznym argumentom, które zostały zaprezentowane na tej sali przez przeciwników nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ZastępcaSzefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Otóż, proszę państwa, przypomnę, że ustawa o państwowym zasobie kadrowym już w pierwszym artykule mówi, że w celu zapewnienia zawodowego, bezstronnego i rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych tworzy się państwowy zasób kadrowy. I kto w tym państwowym zasobie kadrowym się znajduje? Niezależnie od tego, czy są dobrze oceniani przez obecną ekipę rządzącą, politycznie poprawni, czy też nie, są to urzędnicy służby cywilnej, jeżeli posiadają co najmniej pięcioletni staż pracy. Nie urzędnicy służby cywilnej, którzy są związani z określoną opcją polityczną, tylko urzędnicy, którzy przepracowali 5 lat w administracji państwowej. Co to oznacza? To oznacza tyle, że mają wysokie kwalifikacje, dlatego że pięcioletnie doświadczenie w pracy w administracji państwowej daje jakąś rekomendację. Osoby, które złożą z wynikiem pozytywnym egzamin, czyli mamy warunki niezależne i obiektywne, bo zdanie egzaminu może być takim kryterium, które daje odpowiedź, czy ktoś takie kwalifikacje posiada, co więcej, osoby, które wygrają konkurs ogłoszony przez prezesa Rady Ministrów, o którym mowa w art. 8 ust. 1, osoby mianowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na pełnomocnych przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#ZastępcaSzefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Proszę państwa, wszystkie argumenty, które tutaj zostały wymienione, wskazują, że kwalifikacja na stanowisko szefa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie tej ustawy daje pełną gwarancję, że ta osoba będzie osobą jak najbardziej wysoko kwalifikowaną, tym bardziej że istnieje cały czas ten art. 8, w którym mowa jest o możliwości przeprowadzenia konkursu przez premiera.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#ZastępcaSzefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Jeżeli chodzi o kwalifikacje nowo powołanego prezesa, to ja tylko pozwolę sobie przypomnieć, że to nie prezydent go powołuje tylko premier, tak że trudno mi powiedzieć. Prezydent takiej oceny nowego prezesa nie dokonywał, dlatego że go nie powoływał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy sprawozdawca komisji pan poseł Adam Rogacki chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono tylko wniosek o odrzucenie projektu ustawy, a nie poprawki, proponuję, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania bez odsyłania projektu ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy zatem w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, ze względu na pewne zmiany, jest prośba ze strony marszałka, aby ogłosić przerwę do godz. 14.15. Będzie posiedzenie Prezydium i Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Konwentu.)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Konwentu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 58 do godz. 14 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że decyzją Konwentu nastąpiły zmiany w porządku obrad, o czym kluby i posłowie zostaną poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym (druki nr 1444 i 1594).</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym, które zostało przedstawione w druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Sejm na 37. posiedzeniu w dniu 14 marca 2007 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Polityki Społecznej w celu jego rozpatrzenia. Komisje Finansów Publicznych i Polityki Społecznej powołały podkomisję nadzwyczajną, która obradowała w dniach 28 i 29 marca, i w dniu wczorajszym 11 kwietnia, po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, został on zaakceptowany przez te połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym tylko w kilku słowach przypomnieć, czego dotyczy ten projekt. Chodzi o świadczenia rodzinne. Jego celem jest dokonanie zmian w obecnie obowiązującej ustawie o świadczeniach rodzinnych, które ułatwią stosowanie jej w praktyce, chodzi tu głównie o dostosowania do prawa Unii Europejskiej. Niektóre aktualnie obowiązujące punkty nie uwzględniają właśnie tego prawa, którym jesteśmy związani. W aktualnym brzmieniu prawo to przysługuje „cudzoziemcom posiadającym obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego”, natomiast proponuje się, aby to sformułowanie zastąpić innym i przyjąć, że: „cudzoziemcom, do których stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz jeżeli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów dwustronnych o zabezpieczeniu społecznym”.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Uprawnienia cudzoziemców będących obywatelami Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego do świadczeń rodzinnych w Polsce wynikają z Traktatu o Przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, a w konsekwencji o obowiązywaniu w tym zakresie przepisów wspólnotowych o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Ponieważ ujęte są one w akcie prawnym rangi rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej, więc stosowane są w Polsce bezpośrednio i można przyjąć, że nie ma konieczności regulacji tej kwestii w ustawodawstwie krajowym. Niemniej zmiany te mają charakter informacyjny, chodzi o skoordynowanie tego aktu prawnego z naszym prawem krajowym.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">W związku z tym zmiany te mają charakter informacyjny, a nie prawotwórczy. Lista osób, do których aktualnie stosuje się wiążące Rzeczpospolitą Polską przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, jest szersza aniżeli wymienieni w obecnym brzmieniu ustawy obywatele Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Są to również obywatele Szwajcarii, obywatele państw trzecich legalnie zamieszkali na terytoriach Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Szwajcarii, którzy jeszcze nie są objęci tymi przepisami ze względu na ich obywatelstwo, bezpaństwowcy.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">W trakcie prac dokonano również w wielu różnych, innych zapisach tej ustawy zmian może nie bardzo istotnych, a redakcyjnych. Wprowadzono m.in. zmianę dotyczącą definicji osoby uczącej się. Stwierdzono, że jest ona niezgodna z konstytucją, ponieważ nie uwzględnia niektórych osób uczących się, i przyjęto, że pkt 13 otrzyma brzmienie: osobie uczącej się, co oznacza osobę pełnoletnią uczącą się i niepozostającą na utrzymaniu rodziców, w związku z ich śmiercią lub w związku z ustaleniem wyrokiem sądowym lub ugodą sądową prawa do alimentów z ich strony.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Zmieniono również definicję rodziny i wprowadzono taki zapis, w którym pełnoletnie dzieci posiadające własne dzieci nie są zaliczane do tej podstawowej rodziny, ponieważ są już samodzielną rodziną.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Rozszerzono również definicję szkoły wyższej o kolegia nauczycielskie, nauczycielskie kolegia języków obcych oraz kolegia pracowników służb społecznych. Wydłużono również okres składania wniosków o wypłatę dodatku na tzw. wyprawkę dla dzieci rozpoczynających naukę w trakcie roku szkolnego z 3 do 4 miesięcy. Zaproponowana zmiana dotycząca określenia warunków, jakie musi spełnić umowa dzierżawy, aby można było nie wliczać obszarów rolnych oddanych w dzierżawę przy ustalaniu dochodów rodziny, została odrzucona przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPakułaSacharczuk">Myślę, że wprowadzone zmiany mają głównie znaczenie porządkujące, i chcę tylko powiedzieć, że komisje rekomendują, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Informuję, że marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, skreślił z porządku dziennego punkt dotyczący sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jednocześnie informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o wystąpienie pana posła Tadeusza Plawgę. Przepraszam, nie wiem, czy dobrze odczytuję nazwisko. Pan poseł Tadeusz Plawgo wystąpi w imieniu Klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie wspólnego sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym (druk nr 1444).</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełTadeuszPlawgo">Przedłożony przez rząd projekt ustawy w sposób usystematyzowany i wszechstronny uwzględnia konieczność zmian ustawy o świadczeniach rodzinnych i cechuje się czytelnością zmienionych artykułów ustawy tak, aby interpretacja prawna była jednoznaczna. Ponadto zawarte w projekcie rozwiązania w wysokim stopniu sprzyjają beneficjentom tej ustawy, czyli osobom niezamożnym, w trudnej sytuacji materialnej, społecznej, zawodowej czy rodzinom wielodzietnym.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełTadeuszPlawgo">Proponowane rozwiązania usprawniają również pracę organów związanych z zadaniami z zakresu świadczeń rodzinnych, przez co ułatwione zostaną procedury wydawania odpowiednich decyzji. Należy zwrócić uwagę, że projektowane zmiany uwzględniają przede wszystkim wnioski właściwych organów administracyjnych i samorządowych. Biorąc pod uwagę przebieg prac połączonych komisji, należy stwierdzić, że proponowane przez rząd regulacje zostały pozytywnie przyjęte w trakcie prac komisji. Projekt ustawy w części swoich zapisów wypełnia konieczność dostosowania prawa wynikającego z zawartych przez Rzeczpospolitą umów międzynarodowych oraz wprowadza regulacje dotyczące dochodów członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i ustala termin ogłaszania przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełTadeuszPlawgo">Szczególnie pozytywnie należy odnieść się do przepisów, które dotyczą rodziny. Przykładem korzystnych zmian jest przepis mówiący o utrzymywaniu przez rodzinę praw do świadczeń rodzinnych w przypadku urodzenia przez niepełnoletnie dziecko własnego dziecka. W przypadku osoby pełnoletniej, która urodziła dziecko, świadczenia rodzinne przyznawane są nowo powstałej rodzinie. Celem usystematyzowania powyższych regulacji zmianie uległa definicja rodziny, w wyniku czego do składu rodziny nie będą wliczane dzieci pozostające w związku małżeńskim i pełnoletnie dziecko posiadające własne dziecko.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełTadeuszPlawgo">Korzystną zmianą dla osób posiadających prawo do świadczeń rodzinnych, usprawniającą wydawanie odpowiednich decyzji, jest niezmienianie decyzji w sytuacji częstych zmian egzekucji zasądzonych świadczeń alimentacyjnych. Dotychczas decyzje musiały uwzględniać wysokość wyegzekwowanych comiesięcznych świadczeń alimentacyjnych. W projekcie zaproponowano rozwiązanie, aby zmiany powyższe miały wpływ dopiero w kolejnym okresie zasiłkowym.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełTadeuszPlawgo">W założeniach projektu ustawy w niektórych przypadkach oddalenia przez sąd powództwa zasądzenia alimentów od drugiego z rodziców będzie istniała możliwość przyznawania dodatku wynikająca z samotnego wychowania dziecka.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełTadeuszPlawgo">Bardzo istotnym zagadnieniem jest uproszczenie procedur związanych z prowadzeniem nowych, wyższych kwot świadczeń rodzinnych. W przypadku osób niepełnosprawnych proponowana zmiana nie zobowiązuje do osobistego stawiennictwa we właściwym organie, gdyż organ ten będzie mógł zmienić decyzję bez uprzedniego uzyskania od nich zgody. Również bez zgody członka rodziny, który nabył prawo do świadczeń rodzinnych w innym państwie, organ właściwy będzie mógł zmienić lub uchylić odpowiednią decyzję.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PosełTadeuszPlawgo">W projekcie ustawy wprowadzono również uzasadnione regulacje wynikające z przepisów wiążących Rzeczpospolitą o koordynacji zabezpieczenia społecznego. Proponowane w sprawozdaniu przez komisję zmiany dotyczą wydłużenia terminu składania wniosków o wypłatę dodatków z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Zawierają uszczegółowienie trybu postępowania marszałka województwa w przypadku, gdy w sprawie nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego, i doprecyzowują definicję osoby uczącej się.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym wraz z zaproponowanymi w sprawozdaniu zmianami i wnosi o przyjęcie sprawozdania komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Jarosław Duda przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJarosławDuda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisku klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym, zawartych w drukach nr 1444 i 1594.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełJarosławDuda">Regulacja zawiera szereg zmian, które w większości mają charakter doprecyzowujący i ułatwiający odpowiednim agendom i organom stosowanie zapisów ustawowych w praktyce, co należy przyjąć z zadowoleniem. Na podkreślenie zasługuje doprecyzowanie wynikające z dostosowanie prawa do przepisów wspólnotowych o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w Unii Europejskiej - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełJarosławDuda">Po drugie, moim zdaniem, istotna jest również zmiana dotycząca definicji rodziny, na podstawie której do składu rodziny nie będą wliczane dzieci pozostające w związku małżeńskim, a także pełnoletnie dziecko posiadające własne dziecko.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PosełJarosławDuda">Chciałbym również zwrócić uwagę na art. 15b. W toku prac podkomisji i komisji udało się rozszerzyć z 3 do 12 miesięcy termin objęcia opieką albo na przysposobienie dziecka.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PosełJarosławDuda">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub Platformy Obywatelskiej poprze nowelizację omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego o przedstawienie stanowiska klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Podczas pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 1444 miałem zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiedzieć się za skierowaniem projektu do dalszych prac legislacyjnych, wskazując na walory proponowanych zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">W naszej ocenie wnoszone przez projektodawcę zmiany redakcyjne porządkują szereg zawartych w dokumencie uregulowań i unifikują zapisy ustawowe. Zgłaszane przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej poprawki merytoryczne mają lepiej dostosować normy prawne do zaistniałych w Polsce zmian będących następstwem naszej obecności w Unii Europejskiej i zachodzących w kraju procesów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Spośród poprawek wnoszonych do 17 artykułów zmienianej ustawy wobec jednej sygnalizowałem zastrzeżenia. Nie przekonywały nas warunki, jakie musi spełniać umowa dzierżawy części lub całości gospodarstwa rolnego, aby można było nie wliczać obszarów rolnych oddanych w ową dzierżawę do ustalania dochodu rodziny uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego. Wymóg minimum 10 lat dzierżawy uznaliśmy za nazbyt rygorystyczny i wymagający zmian. Z satysfakcją pragnę podkreślić, że nasze wątpliwości zostały dostrzeżone w pracach podkomisji, a następnie w pracach połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Polityki Społecznej. Wykreślenie dyskusyjnego i kontrowersyjnego zapisu z projektu ustawy uznajemy za właściwe rozwiązanie, które wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom i nie wprowadza dodatkowych, trudnych dziś do przewidzenia, negatywnych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">Przyjmujemy także drobne poprawki zgłaszane podczas dyskusji, które precyzyjnie określają definicję dwóch pojęć: instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie i osoby uczącej się. To doprecyzowanie ma istotne znaczenie przy określeniu i przyznawaniu świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PosełSylwesterPawłowski">Wydłużanie z 3 do 4 miesięcy okresu na składanie przez rodziców wniosku o przyznanie dodatku z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole zlokalizowanej poza miejscem zamieszkania uważamy także za zasadne. Naszym zdaniem może to mieć znaczenie zwłaszcza w małych miejscowościach i pozwoli rodzicom na lepsze skorzystanie z przysługujących im praw.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PosełSylwesterPawłowski">Opowiadamy się także za ujednoliceniem zasad składania wniosków o wypłatę jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Dotyczy to zarówno wniosków składanych przez rodziców dziecka, jak i prawnych lub faktycznych opiekunów. Określenie terminu 3 miesięcy od dnia narodzin dziecka dla rodziców biologicznych i 3 miesięcy od dnia objęcia opieki nad dzieckiem przez opiekunów prawnych lub faktycznych jest w naszym przekonaniu wypełnieniem zasady sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PosełSylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę treść proponowanych zmian ustawowych oraz tryb prowadzonych prac legislacyjnych, pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazić poparcie dla nowelizowanej ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PosełSylwesterPawłowski">Przedstawiciele mojego klubu będą głosować za rozwiązaniami przedłożonymi przez połączone Komisje: Finansów Publicznych i Polityki Społecznej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Szymańczyka o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej stanowisko wobec rządowego projektu o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym z druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełLechSzymańczyk">Do najistotniejszych zmian należy zmiana definicji osoby uczącej się. Definicja, która w chwili obecnej obowiązuje, została zaskarżona przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego jako niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiana definicji polega na rezygnacji z wymogu, aby wyrok zasądzający alimenty od rodziców był wydany przed osiągnięciem pełnoletniości.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełLechSzymańczyk">Projekt definiuje pojęcie rodziny, proponuje, aby do składu rodziny nie były wliczane dzieci będące w związku małżeńskim, a także pełnoletnie dzieci posiadające już własne dzieci, ponieważ zawarcie przez dziecko związku małżeńskiego i urodzenie dziecka oznacza powstanie nowej rodziny. Rodzina nie utraci prawa do świadczeń, w przypadku gdy niepełnoletnie dziecko rodzi dziecko, gdyż obowiązek wychowania i utrzymania niepełnoletniego dziecka i jego dziecka przyjmuje rodzina tej młodej osoby. Ważne jest również rozszerzenie zakresu osób uprawnionych do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Do zapomogi ma być uprawniona osoba faktycznie opiekująca się dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełLechSzymańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo ważna zmiana dotyczy przesunięcia ostatecznego terminu ogłaszania przez Główny Urząd Statystyczny wysokości przeciętnego dochodu z pracy indywidualnych gospodarstw rolnych, czyli tak zwanego hektara przeliczeniowego. Projekt ustawy wypełnia konieczność zastosowania prawa stanu faktycznego, objętego przepisami prawa europejskiego, oraz zamieszczenia i odsyłania do tych przepisów, jeżeli osoba składająca wniosek o świadczenie rodzinne mieszka w Polsce, zaś członek jej rodziny przebywa zagranicą w państwie objętym przepisami o koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego. Powyższa regulacja pozwoli uniknąć pobierania tego samego świadczenia przez 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełLechSzymańczyk">W projekcie ustawy jest widoczne doprecyzowanie przepisów. Można tu wskazać definicję dochodów członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Słusznie zauważono sprzeczność w dotychczasowym obliczaniu dochodów, które w obecnym zapisie nie obrazowało ich rzeczywistej wielkości. Na uwagę zasługuje także propozycja zmiany aktualnych uregulowań dotyczących kwestii nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełLechSzymańczyk">Projekt dostosowuje nasze prawo do prawa unijnego, a przede wszystkim dokonuje zmian prawa wewnętrznego. Te zmiany są istotne, słuszne i potrzebne. Przedłożony projekt Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej, zdaniem naszego Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, zasługuje na poparcie w przedłożeniu komisyjnym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stanowisko klubu PSL przedstawi pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym. Jak już moi przedmówcy powiedzieli, projekt ma celu dostosowanie przepisów w tej materii do prawa Unii Europejskiej. Doprecyzowanych zostaje wiele pojęć, jak również wprowadzane są zmiany wynikające z praktycznego funkcjonowania ustawy o świadczeniach rodzinnych. Życie wymusza pewne poprawki, a więc zostały one uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dotyczy to chociażby tego, o czym mówił mój przedmówca, a więc rolniczych spółdzielni produkcyjnych, w przypadku których opłacana składka na ubezpieczenie była wliczana do dochodu, co powodowało podwyższenie progu, w związku z czym rodziny nie mogły korzystać ze świadczeń, jak również szeregu innych praktycznych spraw, chociażby dotyczących świadczeń alimentacyjnych. Jeżeli udało się ściągnąć świadczenie alimentacyjne, automatycznie zmieniał się z miesiąca na miesiąc w ciągu roku dochód, co miało wpływ na dostęp do korzystania ze świadczeń rodzinnych, jako że w jednym miesiącu dochód mógł być większy, a w drugim mniejszy. Lepiej więc zrobić to raz do roku, aby uniknąć zbędnej biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Świadczenia rodzinne są istotnym elementem wsparcia rodzin biednych, który ma łagodzić niedostatek w zabezpieczeniu podstawowych funkcji życiowych, rodzinnych. Socjologowie biją dziś na alarm. 12% naszego społeczeństwa żyje w ubóstwie, 20% - w ubóstwie umiarkowanym, a więc 32% naszego społeczeństwa żyje niezamożnie i ma utrudniony dostęp do podstawowych dóbr. Typowe są podziały na Polskę wiejską i Polskę miejską. Występują istotne różnice w dostępie do służby zdrowia, edukacji. Bieda nie zawsze jest widoczna, bo dzisiaj można jeździć samochodem, gdyż są tak tanie i dostępne, natomiast może brakować pieniędzy na żywność, na wyżywienie dzieci, na drugie śniadanie do szkoły.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Sprawy, o których tutaj mówimy, dotyczące świadczeń rodzinnych, łagodzą tylko w jakiś sposób te przykre następstwa, natomiast nie niwelują różnic w rozwoju gospodarczym, w dochodach. Te różnice się pogłębiają. Socjolodzy, jak powiedziałem, biją na alarm, jako że pomimo wzrostu gospodarczego nie następuje niwelowanie tych różnic. Polskie Stronnictwo Ludowe też zgłaszało szereg różnych inicjatyw w tym zakresie, ale wszystkie te rozwiązania są rozwiązaniami zastępczymi. Potrzebne są odważne działania, które doprowadzą do tego, że różnice między ścianą wschodnią a zachodem, między wsią a miastem będą likwidowane. Będziemy popierać wszystkie rozsądne rozwiązania, które się pojawią, jak również sami będziemy się starali zgłaszać jak najwięcej takich inicjatyw. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Bernard Ptak przedstawi stanowisko koła Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych i ustawy o podatku rolnym. Celem przedmiotowego projektu jest dokonanie zmian w obecnie obowiązującej ustawie o świadczeniach rodzinnych, które ułatwią jej stosowanie w praktyce. Proponowane zmiany mają zatem przede wszystkim charakter doprecyzowujący i w związku z tym w ich wyniku nie przewiduje się zmian poziomu wydatków na świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełBernardPtak">W projekcie ustawy zaproponowano między innymi zmianę przepisu o prawie do świadczeń rodzinnych dla cudzoziemców, których uprawnienia wynikają z wiążących Rzeczpospolitą umów międzynarodowych. Zmiana ta jest konieczna ze względu na obowiązujące po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej przepisy wspólnotowe o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełBernardPtak">Kolejna zaproponowana zmiana w noweli ustawy polega na wprowadzeniu zapisu o pomniejszaniu dochodów członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych z tytułu członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej o składki na ubezpieczenia społeczne. Dzięki zaproponowanej zmianie przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych będzie się uwzględniać wszystkie dochody osób składających wniosek, to jest podlegające opodatkowaniu oraz niepodlegające opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PosełBernardPtak">Należy zaznaczyć, że członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych opłacają składki na ubezpieczenia społeczne od całości dochodów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w tych spółdzielniach, konieczne jest zatem, aby przy ustalaniu dochodu uprawniającego do świadczeń rodzinnych pomniejszany o te składki był zarówno dochód podlegający opodatkowaniu, jak i niepodlegający opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełBernardPtak">Zaproponowane zmiany w noweli mają na celu doprecyzowanie kwestii przysługiwania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w związku z licznymi rozbieżnościami w interpretacji dotychczasowego brzmienia tego przepisu. Dodatek będzie przysługiwał raz w okresie zasiłkowym, a termin na złożenie wniosku o jego wypłatę zostanie ograniczony do 3 miesięcy. Dodatek ten przysługuje w związku z rozpoczęciem roku szkolnego, a zatem powinien być przeznaczony tylko na potrzeby związane z rozpoczęciem nowego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PosełBernardPtak">Wobec spodziewanej niewielkiej zmiany w liczbie świadczeniobiorców zmiany w ustawie nie powinny stanowić zagrożenia dla realizacji budżetu na świadczenia rodzinne i zaliczkę alimentacyjną przewidzianego w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PosełBernardPtak">Biorąc pod uwagę powyższe, Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy przychyli się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Czesława Fiedorowicza, niezależnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie kwestionując tego sprawozdania i treści wnoszonych zmian, chciałbym jako samorządowiec odnieść się do kwestii, które są zgłaszane przez samorządy, przez wydziały, które realizują to zadanie, niedawno im przekazane, w zakresie świadczeń rodzinnych. Bardzo istotne uwagi dotyczą nierównoprawności świadczeniobiorców, a niestety te sprawy nie zostały w tym projekcie ustawy uregulowane, mimo zapowiedzi pani wicepremier Zyty Gilowskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Warunki nabywania prawa do świadczeń rodzinnych oraz zasady ustalania, przyznawania i wypłacania tych świadczeń określa ustawa z 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Na jej podstawie prawo do świadczeń rodzinnych przysługuje rodzinom, w których dochód na osobę w rodzinie w roku kalendarzowym poprzedzającym rok zasiłkowy nie przekracza określonej ustawowo kwoty, obecnie 504 zł, a w rodzinie z dzieckiem niepełnosprawnym - 583 zł.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Ustawa oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie ministra polityki społecznej z czerwca 2005 r. w sprawie sposobu oraz trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne określają szczegółowo sposób ustalania dochodu rodziny, stanowiąc o konieczności przedłożenia przez wnioskodawcę odpowiednich dokumentów poświadczających wysokość dochodów poszczególnych członków rodziny.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Ustalenie rocznego dochodu osób, których przychody podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie stanowiło i nie stanowi problemu - dochody te potwierdzają odpowiednimi zaświadczeniami urzędy skarbowe - natomiast dochody z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne dokumentowane są oświadczeniami osób. I tu jest właśnie problem.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">W pierwotnej wersji ustawy w art. 5 ust. 10 ustalono, że roczny dochód deklarowany w oświadczeniu osób rozliczających się na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym nie może być niższy od kwoty odpowiadającej 6-krotności sumy należnego zryczałtowanego podatku dochodowego i składki na ubezpieczenia społeczne. Przyjęte rozwiązanie było kontynuacją rozwiązania stosowanego wcześniej na podstawie ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, która utraciła moc w związku z wejściem w życie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PosełCzesławFiedorowicz">To postanowienie ustawy, aczkolwiek niepozwalające na dokładne ustalenie dochodów, tworzyło jednak pewną naturalną dolną granicę dochodów, poniżej której wszelka działalność gospodarcza wydaje się nieopłacalna i nie zapewnia rodzinie dochodów na poziomie minimum egzystencji. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 listopada 2005 r. przepis art. 5 ust. 10 ustawy został uznany za niezgodny z konstytucją i utracił moc obowiązującą. Od tego czasu oświadczenia o wysokości dochodu deklarowanego przez osoby, które podlegają opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym, nie podlegają żadnej kontroli. Dobra sytuacja bytowa wielu z tych rodzin pozostaje w ogromnej dysproporcji do deklarowanego niskiego dochodu rodziny. O tym wiedzą wszyscy i z tym problemem nie potrafimy i nie chcemy się uporać.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Przy ogromnej szczegółowości sposobu ustalania dochodu członków rodziny z tytułu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z których przychody podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozostawienie bez możliwości kontroli oświadczeń o dochodach osób prowadzących działalność gospodarczą jest co najmniej niezgodne z podstawowymi zasadami tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Konieczne jest zatem bardzo pilne - szkoda, że nie nastąpiło to w tym trybie, teraz, przy tej zmianie, kolejnej zmianie - wprowadzenie do przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych odpowiednich procedur kontrolnych zapewniających równość w dokumentowaniu dochodów obywateli, a tym samym w dostępie do świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Przede wszystkim jednak powinny być zmienione przepisy regulujące sposób dokumentowania, rozliczania i poświadczania dochodów tych osób, których dochody podlegają opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#PosełCzesławFiedorowicz">A zatem zmarnowaliśmy okazję rozwiązania problemu świadczeń rodzinnych, który jest problemem całej Polski, każdego wydziału w każdej gminie, ale który niestety mówi o tym, że świadczeniobiorcy nie są traktowani sprawiedliwie, tak samo. Cały czas walczymy o Polskę sprawiedliwą, solidarną, o równość praw. Niestety w tym zakresie mamy dysproporcję, która nie została zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Posłowi niezrzeszonemu nie przysługuje prawo zgłaszania poprawek. Ja te uwagi, które mogłyby być podstawą pracy ministerstwa - ja sądzę, że problem ten ministerstwo zauważy, pracując nad tym - przekażę państwu. Być może będą pomocne jako uwagi, które płyną od urzędów, od samorządów, bo mniemam, że nasz pogląd jest podobny. Pozostaje kwestia, kto to zrobi, czy zrobi to minister finansów, czy zrobi to pani minister. Wydaje mi się, że czas rozstrzygnąć, kto to zrobi, może drogą gry w marynarza. Wiem, że może to troszeczkę boleć, być może będą jakieś protesty, ale będzie to zgodne z duchem sprawiedliwości społecznej i równości świadczeniobiorców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję 1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pierwsze pytanie zada pani poseł Mirosława Masłowska, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy konieczne jest utrzymanie terminu 3 miesięcy od dnia urodzenia dziecka do uzyskania jednorazowej zapomogi, tzw. becikowego? Zdarzają się sytuacje bardzo wyjątkowe, tak jak na przykład choroba noworodka, choroba matki, ale są też różne kryzysowe, których nie można nawet przewidzieć, że rodzice w danym momencie nie mogą zgłosić się i wystąpić o to becikowe. Często właściwie te najbiedniejsze rodziny nie są nawet zorientowane, co im się dokładnie należy, i zanim dowiedzą się o tym, to też mija czas.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełMirosławaMasłowska">Jeżeli w ustawie jest napisane, że po terminie 3 miesięcy wnioski te już zupełnie nie będą rozpatrywane, a nie ma nawet takiej furtki, że w wyjątkowych sytuacjach, po uzasadnieniu można byłoby otrzymać środki, to jest to chyba bardzo krzywdzące dla tych najbiedniejszych. Tak więc czy ewentualnie rozważaliście to państwo i czy jest taka możliwość, żeby taką poprawkę wprowadzić, że dotyczy to wyjątkowych sytuacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie zada pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych jest - trzeba to podkreślić - kolejną nowelizacją, choć ustawa została uchwalona całkiem niedawno, w poprzedniej kadencji, ale doprecyzowujemy, tak mówimy przy każdej nowelizacji. Można by powiedzieć, że to nasza specjalność, ale czasami tak trzeba.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym zapytać panią poseł sprawozdawcę, czy w czasie prac nad tą nowelizacją ustawy o świadczeniach rodzinnych komisja dyskutowała przy okazji doprecyzowywania art. 14 dotyczącego zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego o ewentualnej konieczności zwiększenia tego zasiłku w związku z uchwaloną wczoraj ustawą o systemie oświaty i wprowadzeniu w niej obowiązku jednolitego stroju.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">Każdy, kto choć trochę zna sytuację polskich rodzin o niskich dochodach, wie, że ten dodatkowy wydatek u progu nowego roku szkolnego będzie często barierą nie do pokonania. Czy przy podejmowaniu decyzji o mundurkach i przy okazji nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych nie należałoby pochylić się właśnie nad tą sprawą, żeby nie trzeba było za kilka miesięcy po raz kolejny nowelizować tej ustawy? Z całą pewnością bowiem ten dodatek trzeba będzie zwiększyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja na wstępie chciałabym bardzo podziękować wszystkim posłom i koleżankom posłankom, z którymi pracowaliśmy w podkomisji, za to, że udało nam się również wprowadzić poprawkę dotyczącą becikowego dla rodzin adopcyjnych, a szczególnie pani minister.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Przy tej okazji chciałabym zapytać panią minister, tak jak pani minister pisze w uzasadnieniu, że jeżeli chodzi o rodziny adopcyjne i problemy, z jakimi one się borykają, to między innymi są to na przykład ciągle przedłużające się procedury adopcyjne, czy w najbliższym czasie pani minister planuje jakieś systemowe rozwiązania dotyczące w ogóle procesu adopcji w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W uzasadnieniu do projektu ustawy podczas pierwszego czytania, podczas prac w podkomisji i później na posiedzeniu 2 połączonych komisji strona rządowa niewiele miejsca poświęciła finansom związanym z przyjęciem tejże ustawy. Co prawda mówi się w uzasadnieniu, że budżet roku 2007 nie jest zagrożony, niemniej jednak nie ma ogólnej cyfry, która obrazowałaby skalę problemu nie tylko w perspektywie roku 2007, ale i kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">W związku z powyższym mam do pani minister pytania. Mianowicie jakie skutki finansowe pociągnie za sobą przyjęcie zmian w ustawie o świadczeniach rodzinnych? Po drugie, na jakim poziomie resort określa kwotę nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych? I po trzecie, jakich wpływów do budżetu spodziewa się ministerstwo, egzekwując od świadczeniobiorców zwrot nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan Tadeusz Plawgo, poseł PiS.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czasie prac komisji zauważyłem w osobie pani minister dość dużą otwartość i przychylność w wyjaśnianiu problemów rodziny i pomocy społecznej. Aktualne zmiany są zmianami idącymi w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełTadeuszPlawgo">Moje zasadnicze pytanie wybiega w przyszłość: W jakiego rodzaju świadczeniach rodzinnych możemy spodziewać się kolejnych zmian, korekt, w jakim kierunku, które ze świadczeń rodzinnych wymagają pilniejszego i pełniejszego doprecyzowania, które być może sprawiają jeszcze pewne problemy i trudności w ich przeprowadzaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Maria Nowak, również PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam także pytanie do pani minister. Pani minister, świadczenia rodzinne są rzeczywiście dla rodziców, którzy wychowują dziecko, czy dla opiekunów prawnych, ale są takie przypadki, że pełnoletnia osoba kształci się jeszcze dalej, uczy się i nie może uzyskać świadczeń rodzinnych, ponieważ dalej to prawo przysługuje rodzicom. Bywa różnie: rodzice nigdzie nie pracują, jedynie pobierają zasiłek rodzinny, świadczenia rodzinne, albo wręcz - znam taki przypadek - są pozbawieni praw rodzicielskich, a ten młody człowiek, który się kształci, nie może nawet uzyskać tych świadczeń rodzinnych. Czy nie należy jednak zastanowić się i umożliwić w takich szczególnych przypadkach, gdy jest już nawet wyrok sądu, by te świadczenia rodzinne otrzymywała ta osoba, której one są bardzo potrzebne, bo uczy się, nie ma żadnych innych źródeł utrzymania, jedynie jakieś skromne stypendium? Takie przypadki się zdarzają. Wiem, że one powinny być kierowane do rodziców, ale w szczególnych przypadkach, a życie pokazuje, niestety, że takie przypadki istnieją, czy nie należy pomyśleć, by te świadczenia mogły trafiać bezpośrednio do tej pełnoletniej osoby, która się kształci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu, do zadania pytań, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Pakuła-Sacharczuk: Czy można się jeszcze zapisać?)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze pani minister?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani minister Kluzik-Rostkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko odpowiem na pytanie. Przede wszystkim, żebyśmy mieli świadomość, że ta ustawa, nad którą w tej chwili pracujemy, tak naprawdę porządkuje pewne kwestie. Nie jest to rewolucyjna, duża zmiana, ten projekt został do państwa skierowany z prośbą o przyjęcie po to, żeby ułatwić pracę ośrodkom pomocy społecznej, tym instytucjom, które zajmują się wypłatą świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli rozmawiamy o tym, czy dalej zmieniać ustawę o świadczeniach rodzinnych, czy nie, i w którą stroną iść, to, po pierwsze, chciałam państwu przypomnieć, że pod koniec ubiegłego roku ta ustawa została znowelizowana w sposób poważny, ponieważ została zmieniona wysokość poszczególnych świadczeń. Biorąc pod uwagę możliwości finansowe państwa, zdecydowaliśmy się puścić większy strumień pieniędzy, szczególnie do rodzin wielodzietnych, ponieważ one są rzeczywiście w trudnej sytuacji, trudniejszej niż inne rodziny. W związku z tym ten większy strumień pieniędzy poszedł w kierunku rodzin wielodzietnych. Ta ustawa, uchwalona w 2003 r., zobowiązuje do weryfikacji wysokości świadczeń raz na 3 lata, więc za 2 lata staniemy znowu przed tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Przygotowujemy się do bardzo porządnego przeglądu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mam takie przeświadczenie, że kierujemy niewielkie pieniądze w różne strony, to znaczy, że lista pozycji, które powodują, że można mieć dostęp do tych świadczeń, jest bardzo długa. Natomiast jak spojrzymy na to, jaki efekt jest po stronie rodziny, to on czasem jest bardzo niewielki. Dlatego trzeba spokojnie temu wszystkiemu się przyjrzeć. Jeżeli już przygotujemy takie rozwiązanie, to oczywiście będę państwa prosiła o współpracę, żebyśmy to dobrze zdefiniowali raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o skutki finansowe tej ustawy, o której w tej chwili mówimy, to będą one niewielkie. Strasznie trudno to w tej chwili oszacować, dlatego że główne skutki będą dotyczyły dostępu rodziców adopcyjnych do becikowego. Biorąc pod uwagę, że w tej chwili jest około 1400 adopcji na poziomie roku, proszę sobie policzyć. Jeżeli w tej chwili ustawa o świadczeniach rodzinnych kosztuje ponad 10 mld zł, to skutki finansowe, jakie może przynieść ta zmiana, naprawdę będą niewielkie, natomiast dobro, które może z tego wypłynąć, będzie jednoznacznie, myślę, odbierane dobrze.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o to, czy dorosłe dzieci, pełnoletnie, uczące się, mogłyby same pobierać świadczenia rodzinne, to w tej chwili mamy taką sytuację, że jeżeli jest dorosły człowiek, który się uczy, to są to rzeczywiście pieniądze kierowane do rodziców, ponieważ są to pieniądze na utrzymanie tego człowieka, młodego, pełnoletniego człowieka, ale ciągle będącego na utrzymaniu rodziny. W sytuacji skrajnej, w sytuacji trudnej, kiedy rodzice są pozbawieni praw rodzicielskich, albo kiedy, mimo że dostają pieniądze na utrzymanie dziecka, nie przeznaczają ich na utrzymanie dziecka, tylko gospodarują nimi w jakiś inny sposób, to również jest sytuacja trudna, ona w tej chwili może mieć miejsce, biorąc pod uwagę dzisiejszy system prawny, taki dorosły człowiek może wystąpić o alimenty. W sytuacji, kiedy dorosły człowiek, pozostający pozornie na utrzymaniu rodziny, uczący się, występuje o alimenty, takie świadczenie jest kierowane bezpośrednio do niego. Bezpośrednio do młodego człowieka świadczenie jest kierowane również wtedy - i to jest zmiana, która nastąpiła przy tej nowelizacji - kiedy jest to na przykład młoda mama, która ma dziecko. W myśl zmiany tych przepisów ona nie jest częścią starej rodziny, tylko tworzy nową rodzinę i wtedy te świadczenia rodzinne przysługują bezpośrednio jej.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestię poruszaną przez pana posła, rzeczywiście jest to problem. Wiemy, że ten problem istnieje. Kilkakrotne próby zdefiniowania tego tak, żeby uściślić możliwość dostępu do świadczeń rodzinnych, przez Trybunał Konstytucyjny były odrzucane. W tej chwili pracujemy z Ministerstwem Finansów i nie jest to jedyny problem związany ze świadczeniami rodzinnymi, nad którym pracujemy wspólnie z Ministerstwem Finansów. Już mówiłam wcześniej, że mamy taką sytuację, że w tej chwili następny okres, kiedy będzie można się starać o dostęp do świadczeń rodzinnych, to wrzesień 2007 r. - sierpień 2008 r. Tak naprawdę dostęp do tych świadczeń rodzinnych będzie na podstawie dochodów z 2006 r. Poślizg czasowy jest duży, w tej rodzinie mogło się wiele zmienić - utrata pracy, zdobycie pracy - wiele rzeczy mogło się zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Zwłaszcza w Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaKluzikRostkowska">To jest naprawdę bardzo duży problem. W tej chwili pracujemy nad tym, bardzo chciałabym, żeby udało nam się ten dystans zmniejszyć, dlatego że uważam, że ustawa o świadczeniach rodzinnych jest bardzo ważnym elementem i powinna pomagać polskim rodzinom, ale te pieniądze powinny trafiać tam, gdzie są naprawdę potrzebne, a nie powinny być przyczynkiem do tego, żeby sięgali po nie ci, którzy na to nie zasługują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Pakuła-Sacharczuk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Chciałabym odpowiedzieć na pytanie pani poseł Mirosławy Masłowskiej, dotyczące możliwości wydłużenia okresu składania wniosków przez rodziców uprawnionych do otrzymywania świadczeń, np. becikowego. Obecnie mamy ograniczenie do trzech miesięcy i zapis w ustawie, że wniosek złożony po terminie organ właściwy pozostawia bez rozpoznania. Odbyła się dyskusja w czasie prac podkomisji i komisji, że jest to rozwiązanie restrykcyjne i nie uwzględnia bardzo trudnych, krytycznych sytuacji w wielu rodzinach, w których ci rodzice nieraz mają tak trudną sytuację, że są skupieni na czymś zupełnie innym i umknie im to, że już minął termin. Były podawane przykłady, że rodzi się bardzo ciężko niepełnosprawne dziecko, matka jest z nim w szpitalu, lub powstają inne sytuacje, bo różnie bywa też z rodzicami. Są przypadki zachorowań na choroby psychiczne. Pewnych rzeczy się nie zrobi w tym czasie, na przykład w sytuacji depresji poporodowej może się tak zdarzyć. Obecny zapis w ustawie uniemożliwia temu organowi, który chciałby wypłacić, biorąc pod uwagę tę wyjątkową sytuację, uwzględnienie tego. Odbyła się dyskusja, poprosiliśmy stronę rządową o przeanalizowanie, czy te terminy są konieczne, czy one są potrzebne. Okazuje się, że taka forma dyscyplinowania, żeby umożliwić od strony organizacyjnej objęcie tego wszystkiego pracownikom, którzy w urzędach wypłacają świadczenia rodzinne, jest jednak potrzebna, więc w przypadku wyprawek wydłużyliśmy ten okres do 4 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełAnnaPakułaSacharczuk">Natomiast jeśli chodzi o becikowe, prawdopodobnie strona rządowa wyraziła już akceptację i w dalszych pracach nad tą ustawą zostanie wniesiona poprawka, dzięki której będzie można wydłużyć ten termin do 12 miesięcy, co da większe szanse rodzicom, żeby mimo różnych trudności skorzystali z dobrodziejstwa tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1575 i 1586).</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1575 i 1586).</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">W dniu 4 kwietnia 2007 r. marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu w przedstawionej sprawie do Komisji Nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia. Uchwała Senatu zawiera trzy poprawki do ustawy. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2007 r. rozpatrzyła poprawki Senatu i rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie poprawek 1. i 3. oraz odrzucenie poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Z uzasadnienia do uchwały Senatu wynika, że poprawka 1. dotycząca art. 813 § 1 Kodeksu cywilnego związana jest z rozszerzeniem możliwości żądania przez ubezpieczającego zwrotu niewykorzystanej składki nie tylko w przypadku wygaśnięcia stosunku ubezpieczenia wskutek rozwiązania umowy, lecz także w innych przypadkach, jak np. śmierć osoby ubezpieczonej, zniszczenie przedmiotu ubezpieczenia, wyczerpanie sumy ubezpieczenia czy zbycie przedmiotu ubezpieczenia bez przeniesienia prawa z umowy ubezpieczenia. Aprobując tę poprawkę, komisja kierowała się potrzebą uściślenia zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Poprawka Senatu oznaczona nr 2 dotyczy art. 817 i polega na dodaniu § 4 do tego artykułu. Zdaniem Senatu poprawka ta zwiększy wysokość odsetek, jakie należą się od ubezpieczyciela, gdy ten opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, a tym samym zdyscyplinuje ubezpieczycieli do wypłaty świadczeń bez zbędnej zwłoki. Zdaniem ekspertów stanowisko Senatu jest niespotykane w prawie cywilnym i psuje zasady, którymi kieruje się Kodeks cywilny. Zgodnie z tą poprawką pewne podmioty płaciłyby tylko odsetki maksymalne, a inne, w podobnych sytuacjach, odsetki ustawowe. Nadto odsetki ustawowe zrównałyby się z wysokością odsetek umownych. W trakcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej jej eksperci podnosili, że ubezpieczyciele płaciliby odsetki maksymalne nie tylko konsumentom, ale także stronom zawodowym stosunku ubezpieczenia. Przyjęcie poprawki ich zdaniem byłoby jaskrawym psuciem prawa, a także nasuwałoby wątpliwości konstytucyjne. Stąd komisja negatywnie rekomenduje poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławRydzoń">Poprawka nr 3, dotycząca dodania w art. 830 § 4, według Senatu ma na celu zagwarantowanie, iż umowy ubezpieczenia na życie nie będą zmieniane ogólnymi warunkami ubezpieczenia bez wiedzy ubezpieczonego lub też z naruszeniem przepisów ustawy. Ubezpieczyciel ma obowiązek przedstawić ubezpieczającemu różnicę między umową a ogólnymi warunkami, co wynika z art. 812 § 8 K.c. Chodzi o to, że zapis ten został expressis verbis włożony właśnie do § 4. Komisja przyjęła poprawkę, uznając, że ma ona znaczenie uściślające. Zdaniem ekspertów gdyby Senat nie zgłosił tej poprawki, praktycy musieliby się kierować bardziej wykładnią niż zapisem ustawowym. W takiej sytuacji komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 3. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę panią poseł Beatę Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełBeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie uchwały Senatu z 29 marca 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełBeataSzydło">Senat zaproponował wprowadzenie trzech poprawek do ustawy przyjętej przez Sejm. Klub Prawa i Sprawiedliwości również opowiada się za przyjęciem poprawek 1. i 3., jak wnosiła komisja, natomiast jest przeciwny przyjęciu poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełBeataSzydło">Poprawka 1. rozszerza zakres możliwości żądania zwrotu niewykorzystanej składki. Zabezpiecza sytuację, kiedy do wygaśnięcia umowy dochodzi np. w przypadku zbycia przedmiotu ubezpieczenia bez przeniesienia prawa z umowy ubezpieczenia. Tym samym poprawka zwiększa ochronę konsumenta i poprawia ustawę w zakresie wypełniającym intencje ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełBeataSzydło">Wątpliwość budzi poprawka 2., która ma mieć moc dyscyplinującą dla ubezpieczyciela i nakłada na niego obowiązek zapłaty odsetek maksymalnych, gdy spóźnia się on ze spełnieniem świadczenia. Wydaje się jednak, że taki zapis może budzić wątpliwości również w związku z jego konstytucyjnością. Stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości co do tej poprawki jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełBeataSzydło">Poprawka 3. wnosi bardzo istotne zabezpieczenie przy zawieraniu ubezpieczenia na życie. Gwarantuje, iż umowy takie nie będą zmieniane ogólnymi warunkami ubezpieczenia bez wiedzy ubezpieczonego lub też z naruszeniem przepisów ustawy. W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości również popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełBeataSzydło">Zgłoszone przez Senat poprawki 1. i 3. wpisują się w doprecyzowanie i poprawienie skuteczności ustawy, którą przyjął Sejm, a której głównym założeniem, intencją, była poprawa stosunków ubezpieczonego, ubezpieczającego z ubezpieczycielem. Chodzi przede wszystkim o wyrównanie szans i o zwrócenie uwagi na to, żeby relacje między tymi podmiotami były jaśniejsze, bardziej przejrzyste, a klienci zakładów ubezpieczeniowych mieli równe prawa w zawieraniu umów i mogli później na równych prawach dochodzić swoich roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PosełBeataSzydło">W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że te poprawki Senatu dokonują uporządkowania pewnych zapisów i rozszerzenia na korzyść konsumentów, klub Prawa i Sprawiedliwości opowiada się za przyjęciem poprawek 1. i 3., natomiast jest za odrzuceniem poprawki 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy procedowanie nad nowelizacją Kodeksu cywilnego, która dotyczy umów ubezpieczenia. Nowelizacja ta wprowadza wiele dobrych, prokonsumenckich rozwiązań. Jako klienci firm ubezpieczeniowych mamy więcej dobrych możliwości w zakresie ubezpieczenia, których dotychczas nie było.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Przedłożone przez Senat poprawki 1. i 3., które omówił szeroko poseł sprawozdawca, a które uzyskały akceptację Komisji Nadzwyczajnej, klub Platformy Obywatelskiej poprze.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">Poprawka 2. nie uzyskała poparcia Komisji Nadzwyczajnej. Klub Platformy Obywatelskiej, podzielając opinię komisji, głosować będzie za odrzuceniem poprawki 2. Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O stanowisko klubu SLD proszę pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko dotyczące trzech poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw. I tak:</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Poprawka 1. to zmiana uściślająca. Senat słusznie proponuje tę poprawkę, gdyż wygaśnięcie umowy ubezpieczeniowej następuje nie tylko wskutek rozwiązania umowy, ale także w innych sytuacjach, takich jak wyczerpanie się umowy ubezpieczenia, śmierć osoby ubezpieczonej czy wyczerpanie sumy ubezpieczenia. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">Podobnie poprawka 3., też uściślająca. Gdyby jej nie wprowadzono, trzeba byłoby dokonać wykładni przepisów idącej w tym samym kierunku, co poprawka Senatu. Też przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełGrzegorzWoźny">Podobnie jak komisja, klub będzie za odrzuceniem poprawki 2. Stanowisko Senatu psuje konstrukcję Kodeksu cywilnego, gdyż odbiega od innych zapisów. Przepis ten jest niekonstytucyjny, ponieważ maksymalną wysokość odsetek strony mogą wprowadzić tylko w przypadku ubezpieczeń umownych, zaś Senat próbuje to uczynić przy ubezpieczeniach ustawowych. Gdyby w Kodeksie cywilnym wprowadzono odsetki w wysokości maksymalnej, to nie można byłoby stosować niższych.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełGrzegorzWoźny">Stąd też będziemy głosowali za przyjęciem poprawek 1. i 3. oraz za odrzuceniem 2. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Alina Gut przedstawi stanowisko klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam opinię wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełAlinaGut">Na posiedzeniu w dniu 29 marca 2007 r. Senat wprowadził do wymienionej ustawy trzy poprawki. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach zarekomendowała Sejmowi przyjęcie dwóch z nich, 1. i 3., odrzucając poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełAlinaGut">Zdaniem naszego klubu poprawki naniesione przez komisję zasługują na przyjęcie, i tak też klub Samoobrony będzie głosował.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PosełAlinaGut">Senat zaproponował dokonanie zmian w przepisach dotyczących stosunku ubezpieczenia. Zdaniem Senatu ograniczenie możliwości żądania zwrotu niewykorzystanej składki wyłącznie do wygaśnięcia stosunku ubezpieczeniowego na skutek rozwiązania umowy nie znajduje uzasadnienia, ponieważ nie obejmuje wszystkich sytuacji, w których następuje wygaśnięcie stosunku ubezpieczeniowego pod wpływem okresu, na jaki została zawarta umowa ubezpieczenia, na przykład w sytuacji zbycia przedmiotu ubezpieczenia bez przeniesienia prawa z umowy ubezpieczenia, wyczerpania umowy ubezpieczenia, śmierci osoby ubezpieczonej i zniszczenie przedmiotu ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PosełAlinaGut">Poprawka 3. ma na celu zagwarantowanie, iż umowy ubezpieczenia na życie nie będą zmieniane ogólnymi warunkami ubezpieczenia bez wiedzy ubezpieczonego lub też z naruszeniem przepisów ustawy. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach poprawki 1. i 3. zaopiniowała jednogłośnie, toteż powinny one zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PosełAlinaGut">Słusznie komisja negatywnie oceniła poprawkę 2., która miała na celu zwiększenie wysokości odsetek do ich maksymalnej wysokości, gdy ubezpieczyciel opóźnia się ze spełnieniem świadczenia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, lista posłów zapisanych...</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Jeszcze jeden.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę uprzejmie, pan marszałek Zych w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, podobnie jak wszystkie pozostałe kluby i jak komisja, będzie głosować za przyjęciem poprawek 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: 3.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełJózefZych">Przepraszam, 3.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełJózefZych">Jeżeli chodzi o poprawkę 2., trzeba zwrócić uwagę na kilka okoliczności, bo w samej komisji, która zajmowała się sprawą, i w Senacie starły się dwa poglądy. Mianowicie Komisja Nadzwyczajna, rozpatrując poprawki, przy 2. brała pod uwagę głównie argumenty natury legislacyjnej i systemowej. A więc nie tyle zajmowała się samym merytorycznym uzasadnieniem, ile stroną formalną. Natomiast Senat zwrócił uwagę na bardzo ważną okoliczność. Mianowicie proponując poprawkę 2. Senat zaznaczył w uzasadnieniu, że ma na względzie ochronę interesu samych ubezpieczonych, gdyż bardzo często zdarzają się sytuacje, że zakłady ubezpieczeń nie przestrzegają terminów wypłat i świadczeń czy też wypłaty należnych odszkodowań, przeciągane są procedury, zatem należałoby wprowadzić sankcję finansową.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełJózefZych">Praktyka wielu lat działalności niektórych zakładów ubezpieczeń ewidentnie potwierdza stanowisko Senatu co do różnego rodzaju opóźnień, a zatem z tej poprawki, przeciwko której będziemy głosować, zakłady ubezpieczeń i nadzór ubezpieczeniowy powinny wyciągnąć prawidłowe wnioski, że czas najwyższy, by zacząć brać pod uwagę interes samych ubezpieczonych jako strony słabszej, często znajdujących się w bardzo trudnych, tragicznych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełJózefZych">Chciałbym także podkreślić, iż nowelizacja Kodeksu cywilnego w części dotyczącej ubezpieczeń wskazuje na to, iż jest to dziedzina bardzo skomplikowana, trudna, a jednocześnie dotykająca milionów polskich obywateli. Zatem każdy przepis, każda nowa regulacja musiała być badana bardzo dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PosełJózefZych">Skoro już mowa o poprawce 2. i o uwagach do systematyki, z którymi się zgadzamy, do porządnej pracy legislacyjnej, to dzisiaj będziemy rozpatrywać m.in. poprawki do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Jest tu wyraźna dysharmonia. Mianowicie po raz kolejny dopuszcza się zmianę Kodeksu karnego ustawą. Nie może być w nieskończoność tak, że z jednej strony Komisja Nadzwyczajna pracuje bardzo wnikliwie nad kodeksami, a z drugiej strony bardzo istotne rozwiązania, dotyczące odpowiedzialności karnej, są wprowadzane niejako bokiem, w ustawach zwykłych. Tutaj dbamy o to, by była czystość legislacyjna, nawet wtedy, kiedy uzasadnione byłoby wprowadzenie pewnych sankcji, natomiast cały porządek jest burzony przy okazji tworzenia prawa, w tym przypadku zwykłych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, nie mam dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wiem, że rząd nie widzi potrzeby wystąpienia, podobnie poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Chciałbym przystąpić do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego, ale jestem w kłopocie, bo niestety, pana nie widzę posła sprawozdawcy na sali. W związku z tym zarządzam 5-minutową przerwę, bo bez sprawozdawcy nie możemy rozpocząć procedowania.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 52 do godz. 15 min 58)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wszystkich zainteresowanych informuję, że mamy nadzwyczajne przyspieszenie w pracach parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak że, panie pośle, jest pan absolutnie usprawiedliwiony.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Jest porządny marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Gorąca prośba do wszystkich sprawozdawców w następnych punktach, jeśli nas słyszą, jeśli nas widzą, żeby przyjęli do wiadomości, że realizujemy wcześniej poszczególne punkty. Nastąpiła zmiana w porządku obrad i będę prosił o zawiadamianie wszystkich z jak największym wyprzedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1576 i 1589).</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Komisja po swoim posiedzeniu w dniu 11 kwietnia proponuje, aby poprawki zawarte w pkt 1, 2, 3, 4, 5 i 6 przyjąć. Poprawki nr 1, 2, 5 i 6 mają charakter legislacyjno-prawny. Komisja jednogłośnie zaakceptowała te poprawki, które doprecyzowują, uściślają sformułowania zawarte w projekcie ustawy. Także jedyna merytoryczna poprawka zawarta w pkt 3 uzyskała pełną akceptację komisji.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMikołajDera">Komisja jednogłośnie wszystkie poprawki przyjęła. Stąd proponuję, aby poprawki zawarte w uchwale Senatu przyjąć. Taką rekomendację przedkładam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu, która została przyjęta w dniu 29 marca br., w sprawie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw, ustosunkowując się do druków sejmowych nr 1576 oraz 1589.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 7 marca br. ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw wprowadził do tekstu ustawy 6 poprawek. Poprawki 1., 2., 4., 5. i 6. poprawiają zapisy, mają charakter legislacyjno-porządkowy, porządkujący. Natomiast poprawka nr 3 ma charakter merytoryczny. W poprawce nr 3 Senat uznał za uzasadnione uzupełnić wytyczne do rozporządzenia Rady Ministrów, które będzie wydane, tak aby postępowanie funkcjonariuszy Straży Granicznej było zgodne z przepisem, który był zapisany w ustawie o Policji. Chodzi o to, aby uporządkować pewne działania Straży Granicznej, tak by one były zgodne z tym, co jest zapisane w ustawie o Policji. Dotyczy to poszanowania praw osób, wobec których są podejmowane przez Straż Graniczną działania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełMieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zarekomendować poprawki do ustawy i wnieść do Wysokiej Izby o ich uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej proszę pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, niech pan umiarowi oddech. Widzę, że pan zdążył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Zdążyłem, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Serdecznie dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">...i przepraszam za nagłość informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już mój przedmówca stwierdził, Senat wniósł do ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej i innych ustaw 6 poprawek. Znakomita większość z nich ma charakter doprecyzowująco-porządkujący. Część upodabnia zapisy w ustawie o Straży Granicznej do funkcjonujących już w uchwalonej przez Sejm ustawie o Policji. Te przepisy są po prostu ze sobą skorelowane. Są to słuszne poprawki. Żadna z poprawek nie wzbudziła emocji na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, kiedy były omawiane.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Wobec powyższego z prawdziwą przyjemnością mogę zakomunikować, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze wszystkie 6 poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stanowisko klubu SLD przedstawi pani poseł Stanisława Prządka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Senat zgłosił 6 poprawek do uchwalonej przez Sejm ustawy o Straży Granicznej. 5 z nich ma charakter legislacyjno-porządkujący, 1 poprawka, poprawka nr 3, ma charakter merytoryczny, ale wprowadza rozwiązanie takie, jak zapisane w ustawie o Policji, a więc także o służbie mundurowej.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Poprawki te zyskały poparcie naszej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Klub mój, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I o stanowisko klubu LPR proszę pana posła Jana Jarotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1576).</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełJanJarota">Senat Rzeczypospolitej Polskiej w swojej uchwale z dnia 29 marca 2007 r. wprowadził do tekstu ustawy zawartego w druku nr 928 i 1334 6 poprawek, spośród których 5 miało charakter porządkująco-legislacyjny. 1 poprawka zaś, poprawka nr 3, poszerza zakres wytycznych do rozporządzenia Rady Ministrów określającego sposób działania funkcjonariuszy Straży Granicznej przy legitymowaniu i zatrzymywaniu osób. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swym posiedzeniu w dniu 11 kwietnia tego roku pozytywnie odniosła się do treści senackich poprawek, z sugestią, by poprawki nr 1, 2, 5, 6 były poddane pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełJanJarota">Niezależnie od tego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek zawartych w druku nr 1576. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I panią poseł Krystynę Ozgę proszę o stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu 6 poprawek. Poprawki 1., 2., 4., 5. i 6. mają charakter porządkująco-legislacyjny. Proponując poprawkę 3., Senat uznał za uzasadnione uzupełnić wytyczne do rozporządzenia Rady Ministrów, które będzie wydane w przedmiocie sposobu postępowania funkcjonariuszy przy legitymowaniu i zatrzymywaniu osób, o poszanowanie praw osób, wobec których działania te są podejmowane. Będzie to rozwiązanie analogiczne do obowiązującego w ustawie o Policji.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełKrystynaOzga">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wniesionych i omawianych poprawek, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, nie mam żadnych zgłoszeń do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym proszę pana ministra Marka Surmacza, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji chciałbym Wysokiej Izbie podziękować za zgodność w poglądach i wyrażanych przez kluby stanowiskach w sprawie uchwały Senatu w kwestii przedstawionych poprawek. Poprawki rzeczywiście mają charakter porządkujący, legislacyjny, jedna tylko zmiana ma charakter merytoryczny, ale wszystkie one są bardzo istotne. Gdyby nie stanowisko Senatu, ta ustawa zawierałaby oczywiste błędy. Z tego miejsca chciałbym bardzo serdecznie podziękować całej Izbie i Senatowi za te dobre wskazania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Również dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam dyskusję i informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, jest dodatkowa informacja. Komisje Obrony Narodowej oraz Polityki Społecznej przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1604.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprawozdanie to rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, czyli to będzie za ile punktów? Będzie to następny punkt po punkcie 12.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1578 i 1593).</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych komisji o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Szanowni Państwo! Komisje obradowały w dniu 11 kwietnia br., rozpatrywano sprawozdanie Senatu. Senat na swoim posiedzeniu w dniu 29 marca br. wniósł 19 poprawek do projektu ustawy. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie 18 z nich. Praktycznie nie było żadnego głosu sprzeciwu podczas posiedzenia komisji. Ta rekomendacja jest jednogłośna. Natomiast poprawkę 14. komisje połączone rekomendują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Zacznę od poprawki 14., gdyż ona wywołała największą dyskusję na posiedzeniu połączonych podkomisji. Otóż, szanowni państwo, w poprawce 14. Senat proponuje, aby odwołanie od rozstrzygnięcia protestu przysługiwało, jeżeli wartość zamówienia jest równa równowartości 60 tys. euro lub przekracza 60 tys. euro, a nie, jak przewiduje projekt ustawy, tzw. progi unijne, które są zawarte w dyrektywach. W ocenie Senatu przyjęte przez Sejm rozwiązanie może mieć negatywny skutek dla małych i średnich przedsiębiorstw, ogranicza bowiem możliwość dochodzenia w postępowaniu o zamówienie publiczne praw przez wykonawcę i rozstrzygania o nich przez niezależny od zamawiającego podmiot. Takie było stanowisko Senatu i takie też stanowisko reprezentowała część posłów w czasie dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji. Natomiast inna część posłów zajęła stanowisko - i takie też jest stanowisko rządu - iż przyjęte rozwiązanie przez Sejm jest rozwiązaniem, które zapewnia wystarczającą ochronę małym i średnim przedsiębiorcom. Przypominano o tym, że przysługuje także ochrona na zasadach ogólnych, sądowa, przypominano o tym, że celem jest szybkie i skuteczne udzielanie zamówień publicznych. I do tych głosów większość posłów połączonych komisji się przychyliła.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Pozostałe poprawki, tak jak powiedziałem na wstępie, nie wzbudziły sporów na posiedzeniu połączonych komisji. Spora część z nich ma charakter redakcyjny oraz, powiedzmy sobie, techniczny, porządkujący po prostu projekt ustawy i nie wprowadza zasadniczych merytorycznych zmian.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Może warto wspomnieć tylko o poprawkach 1. i 3., które dotyczą dialogu konkurencyjnego. Senat w tych poprawkach proponuje, aby Sejm je przyjął, bo dzięki temu dojdzie do ułatwienia realizacji zamówień dotyczących szczególnie złożonych i skomplikowanych projektów informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMikuła">Tak że to tyle. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">To ja dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek wniesionych przez Senat do rządowego projektu ustawy Prawo zamówień publicznych oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Senat wniósł 19 poprawek, jak to poseł sprawozdawca już przede mną powiedział. W stosunku do 18 poprawek klub Prawo i Sprawiedliwość odniósł się pozytywnie, zaś poprawkę nr 14, odnoszącą się do kwestii podniesienia progów, powyżej których możliwe jest składanie odwołań, odrzuca.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt nowelizacji ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ma na celu przede wszystkim dokonanie głębokiej reformy systemu środków ochrony prawnej w zakresie rozpatrywania odwołań, a w konsekwencji uproszczenie i przyspieszenie procesu udzielania zamówień. Przewiduje się, że projekt nowelizacji będzie miał decydujące znaczenie dla sprawnego wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych i dotrzymania zobowiązań wynikających z tzw. zasady n+2 dotyczącej tych funduszy. Wprowadza się ponadto przepisy, których celem jest doprowadzenie do przyspieszenia prowadzonych postępowań o udzielenie mniejszych zamówień, zwłaszcza przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełLeonardKrasulski">Temu służy podwyższenie z 60 tys. euro do progów wynikających z dyrektyw, odpowiednio w zależności od rodzaju zamawiającego -137 tys. euro i 211 tys. euro - progu, poniżej którego stosować się będzie tzw. procedurę uproszczoną. Przyjęcie takiego rozwiązania zmniejszy obciążenia biurokratyczne przy udzielaniu zamówień o mniejszej wartości, przyspieszy udzielanie zamówień, pozwalając jednocześnie na zachowanie wymogów prawa Unii Europejskiej oraz ustawowych zasad systemu zamówień i przepisów, które służą wyborowi najkorzystniejszej oferty.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełLeonardKrasulski">W postępowaniach o udzielenie zamówienia na dostawy, usługi lub roboty budowlane o wartości poniżej progów określonych dla dostaw lub usług, czyli 137 tys. euro lub 211 tys. euro, wykonawcy nie będą mieli możliwości wnoszenia odwołań i skarg na orzeczenia składu orzekającego Krajowej Izby Odwoławczej (art. 184 ust. 1). Będą mieli natomiast możliwość skorzystania z innego, bardzo skutecznego środka ochrony prawnej - protestu. Nie oznacza to, że wykonawcy zostaną pozbawieni prawa do korzystania ze środków przewidzianych w prawie cywilnym. Zachowują nadal prawo do występowania z powództwem do sądów powszechnych o stwierdzenie nieważności umowy zawartej z naruszeniem prawa. Jeżeli wykonawcy uznają, że zamawiający narusza przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych i nie podejmuje żadnych decyzji w przypadku wnoszenia protestów, będzie mógł zwrócić się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli postępowania o udzielenie zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełLeonardKrasulski">Zmiany związane z podwyższeniem progu kwotowego, do którego wykonawcom przysługuje - jako środek ochrony prawnej określony w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych - protest, zostały już zapoczątkowane i przyjęte w poprzedniej nowelizacji, w której podniesiono ten próg do 60 tys. euro. Po prawie roku obowiązywania zmienionych zasad brak jest przesłanek, aby stwierdzić, że wprowadzone poprzednią nowelizacją ograniczenia w dostępie wykonawców do środków ochrony prawnej są przez zamawiających nadużywane. Proponowane rozwiązanie przyspieszy procedurę udzielania zamówień w ww. przedziale kwotowym i zwiększy poziom absorpcji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PosełLeonardKrasulski">Należy jednocześnie podkreślić, że wprowadzona zmiana w żadnym stopniu nie ogranicza kontroli, jakim będą poddawani zamawiający. Są one prowadzone w szczególności przez regionalne izby obrachunkowe oraz Najwyższą Izbę Kontroli. Przy pełnym zachowaniu procedury pisemności, w tym konieczności zachowania dokumentacji dotyczącej sposobu rozstrzygania ewentualnych protestów, zamawiający mają pełną świadomość, że ich działania będą poddawane zewnętrznej ocenie. To powoduje, że rozpatrują oni protesty z najwyższą starannością. W tej sytuacji dodatkowy system odwoławczy stanowi nadmierne obciążenie dla zamówień o mniejszej wartości.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PosełLeonardKrasulski">Małe i średnie przedsiębiorstwa biorące udział w postępowaniach przetargowych są przede wszystkim zainteresowane szybkim rozstrzyganiem przetargów. Dzięki temu mogą realizować zamówienia, a nie w nieskończoność oczekiwać na rozpatrzenie protestu, a następnie odwołania. To zapewnia stosowanie opisanej wyżej procedury uproszczonej, której jednym z fundamentów jest brak odwołań przy zamówieniach o mniejszej wartości.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PosełLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wyżej wymienionych powodów klub mój negatywnie się odniósł do omawianej poprawki Senatu. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzone w prezentowanej nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych ułatwienia, m.in. oczekiwane skrócenie terminów składania ofert, możliwość odstąpienia od powołania komisji przetargowej, rozszerzenie obowiązku uzupełnienia brakujących dokumentów lub dokumentów zawierających błędy, zniesienie obowiązku przedkładania w ofercie listy podwykonawców czy podniesienie progów obowiązujących w procedurze przetargowej, z pewnością spotkają się z przychylnym odbiorem wśród podmiotów publicznych czy prywatnych, które korzystać będą z tej ustawy, szczególnie w przypadku wykorzystywania środków pomocowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Jednakże ogromną szkodą jest, że nie wystarczyło dobrej energii posłom koalicji pracującym nad zmianami w ustawie, by do końca doprowadzić do sytuacji, w której Polska, rozpoczynając uczestniczenie w Nowej Perspektywie Finansowej na lata 2007–2013, korzystać będzie z bardzo dobrego prawa, wręcz modelowego, spełniającego standardy europejskie, zapewniającego równe szanse i równe prawa wszystkim podmiotom.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Niestety proponowany projekt zmian, a dokładnie brak akceptacji rządu i posłów Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony dla wprowadzenia zmian zapewniających równe szanse skorzystania ze wszystkich procedur ochrony prawnej, w tym procedury odwołania, przez podmioty małe, średnie i duże, uniemożliwia spełnienie standardów. Mam na myśli propozycję klubu Platforma Obywatelska potwierdzoną złożeniem takiej samej i przyjętej niemalże jednogłośnie przez Senat zmiany zapisu art. 184 ust. 1, która umożliwiłaby małym i średnim przedsiębiorcom korzystanie z prawa odwołania w przypadku zamówień równych lub przekraczających próg 60 tys. euro, czyli ok. ćwierć miliona złotych. Wielokrotnie uczestniczący w posiedzeniach komisji eksperci, praktycy wskazywali na konieczność wprowadzenia tej poprawki. Podawali przykłady, jak brak tej ochrony prawnej utrudnia funkcjonowanie małym i średnim przedsiębiorcom, czyli tym, którzy w największym stopniu dają zatrudnienie naszemu społeczeństwu. Przedsiębiorstwa, którego nie stać na zatrudnianie prawników, w przypadku złożenia skargi do sądu, które to rozwiązanie proponuje rząd, czekają 2,5 roku na wyrok, przy trwających zaledwie 15 dni procesach w przypadku dużych przedsiębiorstw, które stać na korzystanie z całych kancelarii prawnych.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Wprowadzone przed 7 miesiącami zmiany w ustawie umożliwiające proces odwołań, przy określeniu progu w wysokości 60 tys. euro, zapewniły ochronę wykonawców przed niechlujnym przygotowaniem zamówień przez zamawiających, wymuszając na zamawiającym właśnie przygotowanie dobrych dokumentów. Z drugiej strony to 7-miesięczne doświadczenie z korzystania z tego prawa pokazuje, że dobre przygotowanie dokumentów pozwoliło również drugiej stronie - wykonawcom - na dobre przygotowanie ofert i tym samym znaczne zmniejszenie ilości odwołań w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Nie przyjmując zaproponowanych rozwiązań w praktyce, nie uwzględniając w ramach sądowych kontroli wymogu realizacji co najmniej dwóch elementów: szybkiej procedury i zastosowania środków tymczasowych, przyczynimy się do nierównego traktowania podmiotów ze szkodą dla małych i średnich przedsiębiorstw. Kontrowersyjne jest również powołanie Krajowej Izby Odwoławczej - instytucji, która będzie piekielnie droga. I obawiamy się, że może być również upolityczniona.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Mimo tych zastrzeżeń Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, rekomendując wspomnianą poprawkę, głosować będzie za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Małgorzata Ostrowska przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Witolda Bałażaka o przedstawienie stanowiska klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odnosimy się do sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1578.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełWitoldBałażak">Senat proponuje, żeby do tekstu ustawy, zaproponowanego i uchwalonego przez Sejm, wprowadzić 19 poprawek. Połączone komisje sejmowe na wspólnym posiedzeniu zaakceptowały 18 z nich bez żadnych właściwie emocji i kontrowersji, natomiast 1 odrzuciły.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełWitoldBałażak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin prezentuję i deklaruję stanowisko analogiczne do stanowiska połączonych komisji sejmowych oraz strony rządowej, tzn. będziemy popierać 18 poprawek zgłoszonych przez Senat, a jedną z nich - konkretnie 14. - proponujemy odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Eugeniusz Grzeszczak przedstawi stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabieram głos w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Senat proponuje, żeby wprowadzić do tekstu ustawy, jak mówił to poseł sprawozdawca oraz moi przedmówcy, 19 poprawek, które zostały omówione w wyczerpujący sposób. Nie zdarza się, szanowni państwo, zbyt często, aby komisje sejmowe popierały 100% poprawek zgłoszonych przez Senat. W przypadku omawianej ustawy taka sytuacja nie wystąpiła, ale całkiem niewiele brakowało, aby tak się stało - na 19 poprawek połączone komisje zarekomendowały 18. Trzeba przyznać, że Izba wyższa istotnie zaproponowała zmiany godne poparcia, powodując, że ustawa jest poprawniejsza pod względem legislacyjnym i jednocześnie lepsza dla adresatów, do których ją kierujemy.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Mój klub opowie się w głosowaniu za przyjęciem wszystkich 19 zgłoszonych przez Senat poprawek. W kilku słowach uzasadnię, dlaczego się opowiemy za przyjęciem poprawki nr 14, gdyż tę właśnie poprawkę komisje sejmowe zaopiniowały negatywnie. Otóż nieprzyjęcie tej poprawki Senatu w naszym przekonaniu spowoduje praktycznie wykreślenie kategorii małych i średnich przedsiębiorstw z katalogu podmiotów uprawnionych do wnoszenia protestu. Jest to być może bardzo kategoryczne i śmiałe sformułowanie - jestem tego świadomy, ale z pewnością niepozbawione podstaw logicznych. Zastanówmy się bowiem, ile podmiotów w kraju jest w stanie wziąć udział w przetargu o wartości powyżej 211 tys. euro. To jest przecież ponad 800 tys. zł. Można tu mówić ponadto o nierównym traktowaniu poszczególnych uczestników postępowań o zamówienia publiczne. Wiadomo przecież, że mniejsze i średnie przedsiębiorstwa przeważnie nie wezmą udziału w przetargu o wartości powyżej 211 tys. euro, bo po prostu takich przedsiębiorców nie będzie na to stać. Przedsiębiorca taki z wielkim wysiłkiem wystartuje w przetargu o wartości na przykład 70 tys. euro i nie będzie mógł wnieść ewentualnego protestu, a jego zamożniejszy kolega, startując w przetargu o dużo większej wartości zamówienia, będzie mógł skorzystać z prawa do odwołania. Odrzucając poprawkę Senatu, możemy mieć zatem do czynienia w przyszłości z zarzutami wielu środowisk o gorsze traktowanie właśnie tych mniejszych, mniej zasobnych, choć prężnych i kreatywnych przedsiębiorców. A przecież wszyscy na tej sali chcemy mieć i mamy pełną świadomość wagi popierania i promowania małych i średnich firm.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Nie mnożąc już argumentów wymienianych przez panią poseł Jazłowiecką, chciałbym stwierdzić, że mój klub będzie popierał wszystkie zaproponowane przez wyższą Izbę poprawki. Deklarujemy również poparcie całej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I jeszcze pan poseł Zenon Wiśniewski przedstawi stanowisko klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy na dzisiejszym posiedzeniu Wysokiej Izby kolejny w tej kadencji Sejmu projekt zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełZenonWiśniewski">Ustawę dziś omawianą Senat rozpatrzył w dniu 29 maja br. Projekt nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu wprowadzenie zmian upraszczających i decentralizujących system zamówień publicznych w Polsce. Prace nad ustawą są elementem rządowego projektu naprawczego i mają duże znaczenie dla sprawnego wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych oraz dotrzymania zobowiązań w sprawie tych funduszy, a także efektywniejszego wydatkowania wszystkich środków publicznych. W przedłożonym projekcie wprowadzono także przepisy, dzięki którym możliwe jest przyspieszenie prowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia. Dokonuje się również zmian części przepisów, które często wywołują wątpliwości interpretacyjne zarówno wśród zamawiających, jak i wykonawców. W postępowaniach o udzielenie zamówienia na dostawy, usługi czy roboty budowlane, których wartość jest niższa niż określony próg 137 tys. euro lub 211 tys. euro, wykonawcy nie będą już mieli możliwości wniesienia odwołań lub skarg na orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej. Pozostaje tylko możliwość skorzystania z protestu. Wykonawcy nadal będą mieli możliwość skorzystania ze środków przewidzianych w prawie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełZenonWiśniewski">W omawianym rządowym projekcie zostały doprecyzowane przepisy dotyczące prowadzonych kontroli przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Określone są terminy przekazania dokumentacji oraz przeprowadzenia samej kontroli. Odwołania od wyników kontroli zaś będą składane do Krajowej Izby Odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełZenonWiśniewski">Powstanie tej izby jest jedną z najistotniejszych proponowanych zmian. Członkowie Krajowej Izby Odwoławczej powoływani będą przez prezesa Rady Ministrów po wcześniejszym egzaminie i rozmowie kwalifikacyjnej. Istotną sprawą jest to, iż członkowie Krajowej Izby Odwoławczej nie będą mogli łączyć członkostwa z żadną inną działalnością poza działalnością dydaktyczną. Krajowa Izba Odwoławcza będzie mogła nakazać dokonanie powtórzenia lub unieważnienia czynności przez zamawiającego, będzie mogła również unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełZenonWiśniewski">Wydaje się, iż poprawka zgłoszona przez Senat, a dotycząca rozszerzenia powoływania biegłych sądowych funkcjonujących przy wszystkich sądach okręgowych, a nie tylko przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, jest zasadna. Propozycja Senatu dotycząca art. 169 ust. 2a ustawy określająca terminy prowadzenia kontroli słusznie precyzuje pogląd, że prezes Urzędu Zamówień Publicznych powinien informować zainteresowanego o jej szczególnie skomplikowanym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełZenonWiśniewski">Należy uznać, że proponowane poprawki niewątpliwie precyzują uogólnienia zawarte w kilku artykułach, tj. w art. 107 ust. 1, art. 154 pkt 5 czy art. 174 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PosełZenonWiśniewski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera poprawki Senatu określone w przedkładanym sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś chciałby dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie nowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych znalazł się jeden zapis, który budzi moje negatywne odczucia. Chodzi mi dokładnie o zapis, który mówi, iż zamawiający będzie mógł w dalszej procedurze z wolnej ręki zlecić zadanie o wartości do 50% kwoty określonej w zamówieniu. Uważam, że ten zapis będzie mógł prowadzić do pewnego rodzaju manipulacji w przypadku zamawiających, a także moim zdaniem w tym momencie staje się jakby wręcz niepotrzebna ustawa o zamówieniach publicznych, bo jeśli zamawiający będzie mógł zwiększyć każdorazowo z wolnej ręki zakres zadania o 50%, to zakładając, że wartość zadania wynosi 100 mln zł, zamawiający będzie mógł to zwiększyć do 150 mln. I pytanie moje do pana ministra w związku z tym: Kto był autorem tego pomysłu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">I pan poseł Eugeniusz Grzeszczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nowelizowana dość często ustawa, jakże ważna, niemalże ustrojowa, która dla procesu inwestycyjnego, w tym wykorzystania środków unijnych, ma niemal walne znaczenie, uległa wręcz rewolucyjnym zmianom. I oczywiście zmiany te bardzo życzliwie przez środowiska samorządowe są przyjmowane. Chodzi o skrócenie, uproszczenie procedur, skrócenie czasu - i oczywiście odbieramy z dużą życzliwością to, że to przedłożenie w tym kierunku zmierza.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Ale mam pytanie do pana ministra, jeżeli chodzi o światłą Izbę senacką, która bez politycznych, że tak powiem, zacietrzewień pochyla się nad naszym produktem i która w 19 poprawkach obniża próg odwołania się do 60 tys. razy 4, to jest niemalże ćwierć miliona. I tak jak mówiłem wcześniej w wystąpieniu w imieniu mojego klubu, teraz mówię indywidualnie: Czym kierował się rząd, opiniując negatywnie tę poprawkę w połączonych komisjach? W moim przekonaniu problem odwołania się nie hamuje w niczym ani wykorzystania środków, ani procesu inwestycyjnego w samorządach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Tomasz Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o postawione pytania, chciałbym poinformować, że ten przepis zwiększający wartość zamówień dodatkowych i uzupełniających jest bardzo dobry rozwiązaniem, ponieważ trzeba pamiętać, że zmiana dotyczy rzeczywiście tylko podniesienia tego progu, do którego można udzielać zamówień dodatkowych i uzupełniających, natomiast nie zmieniają się przesłanki, które muszą być spełnione, żeby takiego zamówienia można było udzielić. A zatem cały czas pozostają te przesłanki, które są w art. 67 w szczególności zawarte, czyli niemożność przewidzenia na początkowym etapie potrzeby udzielenia takiego zamówienia dodatkowego czy uzupełniającego, konieczność udowodnienia, że udzielenie takiego zamówienia było niezbędne ze względu na warunki techniczne lub ekonomiczne, gdyż inaczej prowadziłoby to do niewspółmiernie wysokich kosztów, albo że wykonanie zamówienia podstawowego byłoby niemożliwe bez takiego zamówienia dodatkowego czy uzupełniającego.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że dyrektywy wspólnotowe wprost wskazują, iż w przypadku zamówień dodatkowych ten pułap wynosi właśnie 50%. A zatem jest to dostosowanie do wymagań, które są zawarte w dyrektywach. Jeśli chodzi o zamówienia uzupełniające, dyrektywa w ogóle nie przewiduje żadnego progu i żadnego ograniczenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Trzeba również mieć na uwadze fakt, że te przepisy w ciągu ostatnich dwóch lat, a w szczególności w ciągu ostatniego roku, są stosowane w zupełnie innej sytuacji faktycznej, mamy bowiem do czynienia z taką sytuacją, w której znacząco wzrosły ceny usług i robót budowlanych. A to oznacza, że jeśli jest rozpoczynana inwestycja, która w całości podlega ustawie Prawo zamówień publicznych, i okazuje się już po rozpoczęciu tej inwestycji, że jest potrzebne udzielenie zamówienia dodatkowego albo uzupełniającego - np. jeśli chodzi o budowę dróg, nagle się okazuje się, że prace archeologiczne wymagają znacznie większych nakładów niż pierwotnie przewidywano, prace przygotowawcze wymagają znacznie większych nakładów niż pierwotnie przewidywano - w obecnej sytuacji, przy tym ograniczeniu 20-procentowym, właściwie udzielenie takiego zamówienia dodatkowego czy uzupełniającego jest praktycznie niemożliwe i bez podniesienia tego progu właściwie nie będzie możliwe w praktyce stosowanie tych przepisów ustawy. To jest przepis, który został zgłoszony w trakcie prac sejmowych, ale on się cieszy pełnym poparciem rządu. I chcę podkreślić, że jeśli ma być zrealizowany rządowy program wielkich inwestycji infrastrukturalnych, to bez tej zmiany nie zostałby on zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli natomiast chodzi o drugie pytanie, dotyczące odwołań, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w ubiegłym roku została dokonana zmiana w ustawie Prawo zamówień publicznych. I w tej ustawie wprowadzono wówczas tzw. procedurę uproszczoną, procedurę, która dzisiaj obowiązuje w przedziale od 6 do 60 tys. euro. I są właściwie trzy fundamenty tej procedury uproszczonej: uproszczony system ogłaszania, maksymalne skrócenie terminu i brak odwołań w przypadku tych mniejszych zamówień. Ten system bardzo dobrze sprawdził się w ciągu tego ostatniego roku i to skłoniło rząd do podniesienia tego progu. To jest dwukrotne podniesienie progu w przypadku zamówień, które są realizowane przez administrację rządową, i prawie czterokrotne w przypadku samorządów. Brak odwołań jest jednym z filarów tej procedury uproszczonej. I tak naprawdę, jeśli chcemy tę procedurę uproszczoną stosować, to w przypadku przyjęcia poprawki Senatu właściwie ta procedura uproszczona nie ma sensu. A zatem cofamy się odnośnie do tych uproszczeń i decentralizacji systemu zamówień publicznych do okresu sprzed ostatniej nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Ja chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w przypadku tzw. małych postępowań odwołanie nie jest głównym instrumentem kontroli realizacji postępowań i nadzoru w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych. Głównym instrumentem są jednak protesty i prowadzone kontrole - zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne, realizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli i regionalne izby obrachunkowe. I te wszystkie instrumenty, te wszystkie mechanizmy pozostają. Ustawa w tym zakresie nic nie zmienia. Ustawa jedynie konsekwentnie przewiduje podzielenie rynku zamówień publicznych, w tym na te o mniejszej wartości, które, podlegając ustawie, powinny jednak być sprawnie i szybko realizowane po to, żeby można było finansować i realizować ważne cele publiczne. Jednocześnie należy wskazać, że zawsze, w każdym przypadku wykonawcy przysługuje skarga do sądu. I przywoływane tutaj często przepisy wspólnotowe nie wymagają od nas istnienia systemu odwoławczego. To jest dodatkowy element nadzoru i kontroli w ramach systemu zamówień publicznych w Polsce - element bardzo istotny, stąd również reforma systemu odwołań, która jest konsekwentnie prowadzona. Ale wydaje się, że biorąc pod uwagę te bardzo pozytywne doświadczenia związane z procedurą uproszczoną, zwłaszcza w samorządach, powinniśmy samorządom stworzyć możliwość udzielania tych mniejszych zamówień w ramach procedury uproszczonej.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">W związku z tym w imieniu rządu w pełni popieram stanowisko połączonych komisji, aby 14. poprawkę odrzucić. Jeśli bowiem ta poprawka zostałaby przyjęta, oznaczałoby to, że wprowadzamy znaczące utrudnienia dla samorządów w realizacji ich zadań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1583 i 1604).</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym połączone Komisje Polityki Społecznej i Obrony Narodowej rozpatrzyły podjętą przed Senat na 30. posiedzeniu w dniu 29 marca 2007 r. uchwałę dotyczącą zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z projektem aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Połączone komisje uchwaliły, że poprawki zgłoszone do projektu są zasadne, doprecyzowujące zapisy art. 3 w pkt 3 w ust. 1 oraz w art. 3 pkt 6, w art. 47b ust. 2. W związku z tym połączone komisje przyjęły jednogłośnie zgłoszone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawki legislacyjne, zawarte w sprawozdaniu obu komisji w druku nr 1604.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Myślę, że będę wyrazicielką komisji, dziękując Senatowi, a w szczególności senackiej Komisji Obrony Narodowej za zwrócenie uwagi na zachowanie spójności terminologicznej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełSprawozdawcaJadwigaZakrzewska">Wysoki Sejm raczy poprawki Senatu zawarte w pkt 1 i pkt 2 przyjąć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałam przedstawić stanowisko do uchwały Senatu z dnia 29 marca br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełElżbietaWitek">W sprawie omawianej ustawy nasz klub wyraźnie opowiedział się (także poprzez głosowanie w tej Izbie) za jak najszybszym jej wprowadzeniem ze względu na wagę problemów, jakie ta ustawa rozstrzyga.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełElżbietaWitek">Po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 16 marca br. ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw Senat wprowadził do tekstu tej ustawy dwie poprawki. Żadna z nich nie dotyczy kwestii merytorycznych, a są to jedynie poprawki porządkujące i o charakterze legislacyjnym, zwłaszcza pierwsza, w której Senat zwraca uwagę na konieczność zachowania spójności terminologicznej w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zakresie stosowania definicji „uprawnionego żołnierza lub pracownika”, bo zdarza się sformułowanie w innym dokumencie prawnym: „żołnierze w czynnej służbie wojskowej i pracownicy wojska”. Druga poprawka ma charakter wyłącznie doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełElżbietaWitek">Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawki Senatu i wnosi o przyjęcie ustawy wraz z tymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę szczególną potrzebę uchwalenia wyżej wymienionej ustawy w związku z coraz większym zaangażowaniem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w różnych regionach świata, dla zapewnienia wysokiego poziomu świadczeń zdrowotnych dla poszkodowanych żołnierzy i pracowników wojska oraz zabezpieczenia socjalnego rodzin poległych bądź zaginionych żołnierzy i konieczności wprowadzenia zmian do obowiązującego stanu prawnego, klub Platformy Obywatelskiej dziękuje Senatowi za wprowadzenie poprawek legislacyjnych do ustawy, opowiada się za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 1281 wraz z poprawkami zawartymi w sprawozdaniu z dnia dzisiejszego w druku nr 1604.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Pozostaje nam jeszcze życzyć wszystkim żołnierzom i pracownikom wojska, ażeby z każdej misji wojskowej powracali do kraju zdrowi, a ich rodziny mogły cieszyć się z ich powrotu do domu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z zadowoleniem wita te zmiany, które znajdują się w dzisiaj omawianej ustawie. Każde państwo, państwo demokratyczne, musi dbać o swoich żołnierzy, zwłaszcza tych, którzy w jego imieniu wykonują zadania poza granicami kraju i narażeni są na utratę zdrowia lub płacą najwyższą cenę, jaką jest życie człowieka. Stąd proponowane przez rząd zmiany mają poparcie naszego klubu. Również poprawki Senatu dzisiaj rozpatrywane przez połączone komisje mają uznanie w Klubie Parlamentarnym Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Korzystając z okazji obecności przedstawicieli resortu obrony narodowej, chciałbym jednak zadać przy okazji pytanie, które dotyczy właśnie systemu opieki zdrowotnej nad żołnierzami i pracownikami cywilnymi wojska powracającymi z różnych misji, którzy mają uszczerbek na zdrowiu. Chodzi o to, czy na dzień dzisiejszy resort przewiduje, że to będzie jedno miejsce, na przykład szpital w Warszawie, który będzie zajmował się opieką zdrowotną, czy to będzie na zasadach ogólnych, tylko z tymi, przewidzianymi w ustawie, przywilejami, jeśli chodzi o te rozwiązania. Myślę, że warto by było właśnie takie rozwiązania systemowe, wskazujące określone placówki, które będą prowadziły opiekę zdrowotną nad żołnierzami i pracownikami powracającymi z misji, którzy mają uszczerbek na zdrowiu, wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to są sprawy związane, dzisiaj mówimy o tych sprawach najważniejszych, czyli utrata zdrowia lub śmierć i zabezpieczenie rodziny, ale jest również cały szereg problemów związanych z osobami powracającymi z tych misji, z ich miejscem zarówno w wojsku, jak i później z miejscem tych osób cywilnych na rynku pracy. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jakie nowe instrumenty zamierza rząd wprowadzić, aby ta grupa osób była w dalszym ciągu przydatna zarówno dla wojska, jak i dla służb cywilnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin do uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 1583.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Senat na swoim posiedzeniu w dniu 16 marca br. wprowadził dwie poprawki mające charakter porządkujący zapis w ustawie. Obie poprawki zostały jednomyślnie przyjęte na posiedzeniu połączonych Komisji Obrony Narodowej i Polityki Społecznej w dniu 12 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin obie te poprawki poprze. Są one zawarte w sprawozdaniu połączonych Komisji Obrony Narodowej i Polityki Społecznej (druk nr 1604). Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Poprawki te, tak jak powiedzieli wcześniej wszyscy przedmówcy, mają charakter doprecyzowujący i legislacyjny. Projekt ma na celu zrekompensowanie choćby w części utraconego zdrowia bądź życia, zrekompensowania rodzinom utraty najbliższych. Nie jest to przywilej, ale dobre i to. Dlatego też z czysto etycznych i moralnych pobudek Polskie Stronnictwo Ludowe, rozumiejąc potrzebę i konieczność, będzie głosowało za przyjęciem niniejszej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełRajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełRajmundMoric">Samoobrona z dużą ostrożnością podchodzi do udziału polskich żołnierzy w misjach poza krajem. Uważamy, że odbywać się one powinny w warunkach szczególnych i w warunkach, kiedy jest to wymagane decyzjami Organizacji Narodów Zjednoczonych. Niemniej uważamy, że jeżeli już nasi żołnierze biorą udział w takich misjach, to powinniśmy zrobić wszystko, aby zapewnić im bezpieczeństwo, jeżeli już nie w 100% w miejscu akcji, to przynajmniej bezpieczeństwo socjalne, bo to potrafimy zrobić, zabezpieczyć w jakiś sposób ich rodziny w kraju. Sytuacja jest na tyle poważna, że wzrasta stopień zagrożenia naszych żołnierzy uczestniczących w tych misjach, dlatego uważamy, że rozwiązania przyjęte przez Wysoką Izbę w ustawie jak też doprecyzowujące je poprawki Senatu zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełRajmundMoric">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Bogusław Winid.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Polska uczestniczy na całym świecie w różnego rodzaju akcjach sił sojuszniczych, misjach pokojowych, akcjach zapobiegania aktom terroru. Nie jest bez znaczenia np. to, iż nawet dzisiaj grupa polskich żołnierzy wyleciała do Afganistanu, a wczoraj do Iraku. Regulacje dokonane przez Wysoką Izbę w postaci ustawy z dnia 16 marca 2007 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw są zgodne z oczekiwaniami zarówno żołnierzy uczestniczących w misjach, jak też ich rodzin. Pozwolą one na wypełnienie obowiązku państwa wobec nich i są też wyrazem naszej troski o ich los.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Wprowadzenie w życie rozwiązań ustawy zagwarantuje poszkodowanym żołnierzom - mam nadzieję, że takich nie będzie - i pracownikom wojska lepszy dostęp do świadczeń zdrowotnych oraz zaopatrzenia w leki i inne środki medyczne. Zabezpieczy to także w przypadkach ekstremalnych sytuację materialną rodzin żołnierzy, które - modlimy się, aby tak się nie stało - utraciły swoich najbliższych w związku z pełnieniem przez nich służby.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim parlamentarzystom za szybkie uchwalenie wspomnianej ustawy, a zwłaszcza za wkład pracy nad tą ustawą. Kieruję te słowa szczególnie do członków Komisji: Obrony Narodowej i Polityki Społecznej oraz do pani poseł sprawozdawcy Jadwigi Zakrzewskiej. Bardzo, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Odnosząc się do poprawek Senatu, oczywiście akceptujemy je, gdyż dobrze uzupełniają one ustawę.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Odpowiem teraz na pytanie pana posła dotyczące kwestii opieki medycznej. Oczywiście, jeśli chodzi o teatr działań wojennych, to pomoc medyczna jest realizowana na miejscu przez szpitale czy to amerykańskie, czy sojusznicze. Potem następuje ewakuacja do Ramstein. Z Ramstein żołnierze są przewożeni - jeżeli będą ranni - najpierw do szpitala we Wrocławiu. Leczenie kliniczne będzie prowadzone we Wrocławiu, w Krakowie, w Warszawie lub w Bydgoszczy. Jeżeli zaś chodzi o choroby tropikalne - to w Gdańsku. Jest w to zatem włączony cały szereg placówek.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Jeśli chodzi o pomoc żołnierzom odchodzącym ze służby, to istnieje w MON oczywiście cały proces, cały system rekonwersji. W ramach przyjętych systemów byli żołnierze zawodowi zwalniani do cywila mają pierwszeństwo w zatrudnieniu w administracji rządowej czy samorządowej na stanowiskach związanych z obronnością. Tak więc staramy się realizować ten program tak, żeby nie pozostawiać nikogo samemu sobie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej oraz ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1612 i 1609.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proponuję, aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdania te rozpatrzymy kolejno po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, czyli w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druki nr 1579 i 1612).</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Antoni Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 16 marca 2007 r. ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej wniósł do niej pięć poprawek. Wszystkie poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny, przy czym cztery pierwsze są właściwie poprawkami wyłącznie doprecyzowującymi. Chodzi o sposób odniesienia do innych ustaw. Na przykład zastępuje się wyrazy: „w rozumieniu przepisów o miarach” wyrazami: „w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy z dnia (...) Prawo o miarach”. Wszystkie te poprawki mają taki charakter. Ostatnia też ma charakter redakcyjno-legislacyjny, też dotyczy zamiany tylko niektórych słów. Właściwie obydwie formy - te użyte przez Wysoką Izbę, jak i te zaproponowane przez Wysoki Senat - są dopuszczalne i w prawie występują. Skoro jednak Wysoki Senat uznał, że te są bardziej właściwe, Komisja Infrastruktury na dzisiejszym posiedzeniu uznała, że wszystkie te poprawki możemy przyjąć. Rekomenduję w związku z tym Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek. Przy czym nad poprawkami 1–4 należy głosować zgodnie z rekomendacją Biura Legislacyjnego Sejmu łącznie, a nad poprawką nr 5 oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm w trybie pilnym przyjął ustawę o kompatybilności elektromagnetycznej. Ustawa ta właściwie implementuje całą, nową dyrektywę unijną w sprawie kompatybilności elektromagnetycznej, która liberalizuje przepisy dotyczące urządzeń wytwarzających pola elektromagnetyczne bądź czułych na te pola. Właściwie nie byłoby żadnego problemu, poza jednym przepisem. Mianowicie art. 4 ust. 2 dyrektywy 2004/108 WE nie został zaimplementowany do tej ustawy, gdyż właściwym miejscem dla tego przepisu - zgodnie z rekomendacją Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej - jest ustawa o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Prezydium Komisji Infrastruktury zrobiło wszystko, żeby ten błąd naprawić w Senacie, gdyż nie zdążyliśmy zaimplementować tego ustępu art. 4 do ustawy o zarządzaniu kryzysowym na etapie prac w Sejmie. Również rząd w swoim przedłożeniu nie uwzględnił tej implementacji we wspomnianej ustawie. Senacka Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej tę implementację przyjęła. Natomiast pojawiają się głosy, że być może Wysoki Senat, ze względu na szczególną dbałość o proces legislacyjny, może nie zgodzić się na przyjęcie tej poprawki. Wtedy po prostu będzie konieczność przyjęcia, zaimplementowania tej poprawki albo do osobnej ustawy, albo z powrotem do ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Ale mamy jeszcze czas, gdyż implementację tej ustawy powinniśmy przeprowadzić do lipca tego roku. Myślę, śledząc dalej losy implementacji tego przepisu dyrektywy unijnej o kompatybilności elektromagnetycznej, że być może, jeżeli Senat wykaże się taką dbałością o proces legislacyjny, będziemy musieli jeszcze pochylić się nad tą dyrektywą. Natomiast w pozostałych częściach dyrektywa ta została dobrze zaimplementowana w naszej ustawie o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełSprawozdawcaAntoniMężydło">Komisja rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełJerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu (druk nr 1579) wniesionych do uchwalonej przez Sejm w dniu 16 marca 2007 r. ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druki nr 1388 i 1485).</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełJerzyMaterna">Komisja Infrastruktury w dniu 12 kwietnia 2007 r. (druk nr 1612) rozpatrzyła pięć poprawek Senatu. Poprawki nr 1–4 mają charakter legislacyjny. Poprawka nr 5 w art. 29 w pkt 14 w lit. b ustawy wyrazy: „sposoby realizacji przepisów art. 200–204a wobec jednostek organizacyjnych Służby Więziennej” zastępuje wyrazami: „sposób przeprowadzania postępowania kontrolnego i pokontrolnego przez prezesa UKE wobec jednostek organizacyjnych Służby Więziennej”.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełJerzyMaterna">Zgodnie z art. 205 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne, w brzmieniu nadanym przez art. 29 pkt 14 lit. b ustawy, minister właściwy do spraw łączności w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, sposoby realizacji przepisów art. 200–204a wobec jednostek organizacyjnych Służby Więziennej, uwzględniając charakter zadań realizowanych przez te jednostki oraz słuszny interes użytkowników urządzeń, których praca jest zakłócana albo może być zakłócana.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełJerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie poprawki Senatu i będzie głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu dotyczącego poprawek Senatu do ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełStanisławLamczyk">Senat wniósł pięć poprawek i w zasadzie wszystkie mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Pierwsze cztery odnoszą się, można powiedzieć, co jest dozwolone w technice prawodawczej, do jednoznacznego wskazania aktów normatywnych. Natomiast 5. poprawka dotyczy właśnie porozumienia pomiędzy ministrem właściwym do spraw łączności i ministrem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełStanisławLamczyk">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, jak powiedziałem na wstępie, wszystkie te poprawki akceptuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek senackich do ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełWitoldKlepacz">Nasz klub podziela stanowisko komisji i stanowisko strony rządowej, że poprawki mają charakter doprecyzowujący i tym samym poprawiają czytelność ustawy. Wniesione poprawki oceniamy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełWitoldKlepacz">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Janusz Kołodziej, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełJanuszKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o kompatybilności elektronicznej (druk nr 1579).</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełJanuszKołodziej">Zapisy ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej upraszczają procedurę oceny zgodności urządzeń. Ma ona zastosowanie do szerokiej gamy różnego rodzaju urządzeń, systemów, instalacji elektrycznych i elektronicznych. Senat wprowadził do tekstu tej ustawy pięć poprawek. Uznał on, że zakres spraw do uregulowania w rozporządzeniu musi być określony precyzyjnie. Konieczność respektowania zasad techniki prawodawczej uzasadnia kolejne zmiany zaproponowane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełJanuszKołodziej">Liga Polskich Rodzin poprze poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w sprawie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Poseł sprawozdawca powiedział na ten temat już praktycznie wszystko i byłoby bezsensem powtarzać po nim do czego służy i czemu ma służyć ta ustawa. Dlatego też krótko.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Poprawki Senatu są poprawkami zasadnymi, dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze poprawki i jednocześnie ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych...</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zawisza, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Niewiele brakowało, a by pan nie zdążył. Ale jednak. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej (druk nr 1579).</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełJerzyZawisza">Nie będę przytaczał poprawek. Stwierdzam, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze poprawki Senatu do proponowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (druki nr 1581 i 1609).</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Gorczycę.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chyba nie ma pana ministra. Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (druk nr 1581).</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Na posiedzeniu komisji w dniu dzisiejszym, to jest 12 kwietnia, postanowiono przyjąć poprawki wprowadzone przez Senat w dniu 29 marca 2007 r. Są to poprawki nr 1, 3, 5. Są to poprawki doprecyzowujące przepisy, poprawiające ich redakcję bądź też nadające właściwsze brzmienie, oddające treść i cel normy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Natomiast dwie poprawki, które zostały wprowadzone przez Senat, istotnie są merytoryczne. Poprawka 6. ma znaczenie merytoryczne, ponieważ zmienia zakres odszkodowania, jakie ma przysługiwać władającemu powierzchnią ziemi w związku z usunięciem szkód w środowisku na jego terenie. Senat uznał tę zmianę za uzasadnioną, bowiem zgodnie z argumentacją zawartą w przedłożeniu rządowym do nowelizacji celem przepisu art. 18 jest umożliwienie władającemu powierzchnią ziemi uzyskania odszkodowania w przypadku, gdy na jego terenie były prowadzone działania zapobiegawcze lub naprawcze, które spowodowały szkody. Nie chodzi w tym przypadku o szkodę w środowisku, lecz o zakres odpowiedzialności w szerszym znaczeniu mogącym wykraczać poza zakres tego pojęcia, zdefiniowany w ustawie. Poprawkę tę komisja postanowiła przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Poprawka 2. wyłącza stosowanie uchwalonej ustawy do gospodarki leśnej prowadzonej zgodnie z zasadami trwale zróżnicowanej gospodarki leśnej. Senat podzielił argumentację, że podczas prowadzenia gospodarki leśnej na podstawie planu urządzenia lasu następują w długich okresach, przekraczających czas dokonywania odpowiednich zabiegów gospodarczych, zmiany w środowisku przyrodniczym. Regeneracja gatunków chronionych i siedlisk przyrodniczych następuje w ciągu co najmniej kilkudziesięciu lat. Znalazło to wyraz w przepisach o ochronie przyrody, które akceptują gospodarkę leśną jako nienaruszającą przepisów o ochronie gatunkowej i ochronie siedlisk przyrodniczych. Wprowadzając tę poprawkę, Senat miał na celu wyeliminowanie w praktyce stosowania ustawy niespójności z regulacjami w zakresie ochrony przyrody i gospodarki leśnej oraz ewentualnych konfliktów pomiędzy leśnikami a ekologami. Komisja postanowiła tę poprawkę przyjąć, uznając argumentację komisji senackiej. Natomiast dwie poprawki, to jest poprawkę 4. i 7., komisja postanowiła odrzucić. Komisja sugerowała się opinią o zgodności z prawem unijnym. UKIE obydwie poprawki zakwestionował, a komisja podzieliła tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławAndrzejGorczyca">Reasumując, przypomnę, że z siedmiu poprawek komisja postanowiła przyjąć 1., 3., 5., 6. i 2., odrzucić - 4. i 7, a nad poprawkami 1., 3. i 5. proponuje głosować łącznie. To jest sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić nasze stanowisko co do poprawek Senatu do projektu ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełMirosławaMasłowska">Senat przedstawił siedem poprawek, opowiadamy się za przyjęciem pięciu z nich: 1., 2., 3., 5. i 6., które mają charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełMirosławaMasłowska">Negatywnie ustosunkowujemy się do poprawek 4. i 7. Poprawka 4. proponuje w art. 6 pkt 8 w podpunktach a, b i c po wyrazie „usunięcie” dodać „spowodowane szkodą”, ponieważ prowadziłoby to do braku konsekwencji, ponieważ w innych punktach to sformułowanie nie występuje. Poprawka ta nie wpływa na zawartość merytoryczną. Klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje nie przyjmować tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PosełMirosławaMasłowska">Co do poprawki 7., Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał o niej negatywną opinię, jak uważamy, słusznie. Poprawka wprowadza do przepisu pojęcie negatywnego wpływu na środowisko, które nie występuje w przepisach przedstawionej ustawy. Wprowadzenie tego pojęcia w przypadku opisywanym w przepisie art. 18 ustawy jest więc błędem merytorycznym z punktu widzenia Prawa ochrony środowiska. Wprowadzenie części poprawki 7. nie spełnia celów projektowanej ustawy oraz dyrektywy 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania szkodom w środowisku naturalnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiegają końca prace nad ciekawą, przyznam, ustawą o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie. Jest to nowa ustawa, dlatego warto było nad nią popracować może trochę więcej. Mówię o tym dlatego, że mam świadomość, iż dzieło, które wychodzi spod ręki Wysokiej Izby, nie jest jeszcze doskonałe i być może w przyszłości będzie wymagało jeszcze ingerencji parlamentu. Niemniej jednak nasza rola na tym etapie kończy się na zaopiniowaniu poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jak już zostało powiedziane, Senat zgłosił siedem poprawek. Te poprawki oceniła dzisiaj Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i, jak powiedział pan poseł sprawozdawca, zaproponowała przyjąć poprawkę 1., 3., 5., 6. i 2., a odrzucić- 4. i 7.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej, który mam zaszczyt reprezentować przed Wysoką Izbą, jest podobne, aczkolwiek różni się w szczegółach. Otóż jeżeli chodzi o poprawki 1., 3., 5. i 6., to popieramy je bez zastrzeżeń, uznając, że Senat miał rację i słusznie przedłożył te propozycje. Jeżeli zaś chodzi o poprawkę 2., to będziemy ją popierać, chociaż mamy zastrzeżenia, gdyż nie zostały wyjaśnione nasze wątpliwości co do wyłączenia spod przepisów tej ustawy gospodarki leśnej prowadzonej zgodnie z zasadami trwałej i zrównoważonej gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Niestety na posiedzeniu komisji nie było przedstawiciela Senatu i nie miał kto wyjaśnić naszych wątpliwości. Dzięki domysłom odnosimy wrażenie, że Senat słusznie zaproponował tę poprawkę, ale wolelibyśmy nie kierować się wrażeniem, tylko rzetelną wiedzą. Niemniej jednak z takim zastrzeżeniem tę poprawkę też poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o poprawki 4. i 7., one są słuszne co do wskazanych artykułów, niestety nie mogą być wprowadzone. W przypadku poprawki 4. ten zapis w art. 6 jest sensowny i powinien być wpisany, ale ponieważ okazało się, że wymagałoby to również podobnych zapisów w innych artykułach, a Senat tego nie zaproponował i byłaby pewna niekonsekwencja, zgodziliśmy się, wybierając mniejsze zło, żeby również z tej poprawki zrezygnować zgodnie z sugestią komisji.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Podobnie jest z poprawką 7.: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zwraca uwagę na pewną kolizję słowną, kiedy jednocześnie mówimy o szkodzie i jej negatywnym wpływie. Słusznie, szkoda z natury ma negatywny wpływ, więc dopisywanie sformułowania „szkodzie, która ma negatywny wpływ” byłoby niewskazane. W związku z tym z żalem musimy tę poprawkę odrzucić, chociaż mamy świadomość, że gdyby została ona omówiona wcześniej, po drugim czytaniu, kiedy niestety Ministerstwo Środowiska uchyliło się od prac nad propozycjami poprawek złożonymi w drugim czytaniu, prawdopodobnie dzisiaj mielibyśmy produkt, że tak powiem, poprawnie wykonany i gotowy, a komisja mogłaby przyjąć tę, nieco przeredagowaną, poprawkę. Podobnie zresztą jak poprawkę 4. Dzisiaj z żalem i świadomością, że to mimo wszystko zubaża przedłożoną Wysokiej Izbie ustawę, musimy niestety głosować za odrzuceniem poprawek 4. i 7. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zaprotokołowano oklaski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie rządowego projektu ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (druk nr 1307) i przyjęła sprawozdanie, oceniając te poprawki w sposób merytoryczny, w konsultacji ze stroną rządową i z Biurem Legislacyjnym. Tak jak pan poseł Markowiak powiedział, nie było na posiedzeniu komisji przedstawiciela Senatu i w związku z tym nie mogliśmy uzyskać dodatkowych niezbędnych informacji. Rząd przychylił się do pięciu z tych siedmiu poprawek i komisja podzieliła stanowisko rządu, uznając, że te poprawki jakby doprecyzowują konkretne zapisy w poszczególnych artykułach i ustępach.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełWładysławStępień">Natomiast w stosunku do dwóch poprawek, 4. i 7., były poważne zastrzeżenia Biura Legislacyjnego, jak również Komitetu Integracji Europejskiej. Ponieważ komisja sejmowa może tylko przyjąć albo odrzucić, jednogłośnie odrzuciła te poprawki, poprawkę 4. i 7.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełWładysławStępień">Sojusz Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego przedstawiam opinię, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zawartym w druku nr 1382, postanowił podzielić stanowisko komisji i udzielić poparcia pięciu poprawkom. Będziemy głosować za odrzuceniem poprawki 4. i 7. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie rządowego projektu ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełEdwardCiągło">Senat po rozpatrzeniu w dniu 29 marca 2007 r. ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie wprowadził siedem poprawek do jej tekstu. Poprawki 1., 3. i 5. doprecyzowują, poprawiają redakcję bądź nadają brzmienie we właściwszy sposób oddające treść i cel normy prawnej. Dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem poprawek 1., 3., 5. oraz poprawek 2. i 6. które udoskonalają omawiają ustawę.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełEdwardCiągło">Natomiast poprawki 4. i 7., podobnie jak to wyraziła w swoim stanowisku Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zdaniem Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin nie zasługują na poparcie. Dlatego mój klub będzie głosował za ich odrzuceniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, podobnie jak inne kluby, będzie głosował zgodnie z propozycją złożoną przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Nie mamy tych dylematów, o których mówił pan poseł Markowiak odnośnie do poprawki 2., chociaż rozumiem problem, bo uzasadnienie uchwały Senatu nijak się ma do zapisu treści tej ustawy. Tu można mieć problemy, natomiast cały dylemat polega na tym, że w wielu państwach dawnej „piętnastki” gros lasów to są lasy prywatne. Tam, gdzie problem reguluje rynek, można sobie wyobrazić taką sytuację, że będzie zapotrzebowanie na pędzle do golenia, na trzonki do pędzli i wytnie się dwu-, trzyletnią, czy czteroletnią uprawę. W Polsce działa to według innych systemów. Jest plan 20-letni urządzania lasu. W związku z tym tego typu zagrożeń nie ma i wyłączenie gospodarki leśnej jest naszym zdaniem jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Ten zapis natomiast niezależnie od tych spraw, o których panie posłanki i panowie posłowie mówili, chodzi o nieprecyzyjność legislacyjną poprawki 7., to jest jeszcze o tyle bezsensowny, że Polska ma wszystkie porozumienia z bliższymi oraz dalszymi sąsiadami w zakresie współpracy w dziedzinie ochrony środowiska. Trudno sobie wyobrazić taką sytuację w prawie polskim, że oczekiwalibyśmy, żeby minister mógł złożyć do jednego kraju wniosek, bo to musi być na bazie umów bilateralnych.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Tak że, jak inne kluby, będziemy głosować za odrzuceniem 4. i 7. poprawki i za przyjęciem pozostałych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle, ale pędzle też produkujemy, tak? Produkujemy te pędzle?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żelichowski: Jeżeli pan marszałek zechce zgolić wąsy, to tak.)</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić opinię klubu w sprawie stanowiska Senatu do ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku obejmuje transpozycje dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom w środowisku naturalnym. Ponadto projekt doprecyzowuje niektóre przepisy innych ustaw w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych, pojawiających się przy ich stosowaniu po wprowadzeniu nowych regulacji i dotyczących zapobieganiu i naprawie szkód.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość poprawek zaproponowanych przez Senat doprecyzowuje przepisy, poprawia ich redakcję bądź nadaje brzmienie ukazujące w sposób właściwszy cel normy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PosełJerzyZawisza">Merytoryczne znaczenie ma poprawka do art. 18 ustawy zmieniająca zakres odszkodowania, jakie przysługiwać ma władającemu powierzchnią ziemi w związku z usuwaniem szkód w środowisku na jego terenie. Uznano tę zmianę za uzasadnioną, bowiem zgodnie z argumentacją zawartą w przedłożeniu rządowym do nowelizacji celem przepisu art. 18 jest umożliwienie władającemu powierzchnią ziemi uzyskanie odszkodowania, w przypadku gdy na jego terenie były prowadzone działania zapobiegawcze lub naprawcze, które spowodowały szkody. Nie chodzi w tym przypadku o szkodę w środowisku, lecz o zakres odpowiedzialności w szerszym znaczeniu mogący wykraczać poza zakres tego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PosełJerzyZawisza">Poprawka 2. wyłącza stosowanie uchwalanej ustawy do gospodarki leśnej prowadzonej zgodnie z zasadami trwale zrównoważonej gospodarki leśnej ponieważ podczas prowadzenia gospodarki leśnej na podstawie planu urządzenia lasu następują w długich okresach czasu, przekraczających czas dokonywania odpowiednich zabiegów gospodarczych, zmiany w środowisku przyrodniczym. Regeneracja gatunków chronionych i siedlisk przyrodniczych następuje w okresie co najmniej kilkudziesięciu lat. Znalazło to wyraz w przepisach o ochronie przyrody, które akceptują gospodarkę leśną jako nienaruszającą przepisów o ochronie gatunkowej i ochronie siedlisk przyrodniczych. Przez wprowadzenie tej poprawki wyeliminowana zostanie niespójność z regulacjami w zakresie ochrony przyrody i gospodarki leśnej oraz ewentualne konflikty pomiędzy leśnikami a ekologami.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie poprawek do ustawy wniesionych przez Senat będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo, właściwa komisja nie zakończyła prac nad sprawozdaniem o przedstawionym przez prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej projekcie ustawy tzw. lustracyjnej, zatem punkt ten nie zostanie rozpatrzony w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, że właściwa komisja nie przedłożyła sprawozdania o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, zarządzam przerwę w obradach do godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Po przerwie przystąpimy do rozpatrzenia tego punktu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 31 do godz. 18 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Komisja Pracy oraz Komisja do Spraw Kontroli Państwowej przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1621.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druki nr 1577 i 1621).</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu połączonych komisji: Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Pracy, sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Prace nad przedstawionym przez prezydenta projektem ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy trwały w Sejmie wiele miesięcy, procedowaliśmy dosyć długo, i udało nam się osiągnąć konsensus w czasie tych prac pomiędzy pracodawcami i związkami zawodowymi, jak również Wysoka Izba przyjęła znaczną większością głosów tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Senat zaproponował 46 poprawek, a główny spór, który toczył się w Senacie i również przeniósł się na dzisiejsze posiedzenie komisji, dotyczył kwestii, która była regulowana w przedłożeniu prezydenckim, a mianowicie odebrania inspektorowi pracy instancji organu, czyli możliwości podejmowania decyzji na szczeblu pierwszym. Senat przywrócił w swoim przedłożeniu te zmiany, które pan prezydent w swoim projekcie przedstawił. Sejm wcześniej podjął taką decyzję ze względu na to, że kluby jednoznacznie opowiedziały się przeciw tym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Na dzisiejszym posiedzeniu połączone komisje również nie poparły propozycji Senatu zmierzającej do tego, ażeby tę kwestię przywrócić. Podtrzymana została propozycja przyjęta przez Sejm. Ze względu na to, że ta kwestia wiąże się ze zmianami wielu punktów, musi być poddana pod głosowanie łącznie, dlatego komisje proponują, aby poprawki związane z tą kwestią, to jest poprawki: 7., 9., 10., 11., 13., 17., 18., 19., 32., 33., 38., 40., 43. i 44., odrzucić w głosowaniu łącznym.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Następna grupa poprawek, którą rekomendujemy przyjąć, to poprawki związane ze zmianami redakcyjnymi, poprawki legislacyjne, które poprawiają, uszczegóławiają projekt ustawy. Mówimy o poprawkach nr 1, 2, 8, 14, 15, 25, 29, 30, 36, 41, 42, 45 i 46. Komisje proponują przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Komisje proponują również przyjęcie poprawek 5. i 12., które rozszerzają zakres stosowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Dyskutowaliśmy również kwestię związaną z poprawkami 20., 22. i 23. Chodzi o kwestię dotyczącą tego, czy główny inspektor pracy i jego zastępcy mogą być jednocześnie pracownikami Państwowej Inspekcji Pracy. Tak do tej pory było. Senat zaproponował zniesienie tego zapisu. Komisja nie podzieliła zdania Senatu i również w głosowaniu łącznym proponujemy poprawki 20., 22. i 23. odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Pozostałe poprawki, o których wcześniej mówiłem, jak również inne poprawki, które doprecyzowują tę ustawą, komisja rekomenduje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Jedna poprawka, związana z możliwością zastępowania w postępowaniu przed prokuratorem inspektorów, czyli zmiany dotyczące Kodeksu postępowania karnego, też uzyskała pozytywną opinię komisji, komisja jest za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Podsumowując, rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie sprawozdania połączonych komisji, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Pracy, zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w druku nr 1621. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko mojego klubu wobec zmian, których dokonał Senat w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Na wstępie chciałbym powiedzieć to, że mój klub z dużą radością przyjmuje fakt kończącego się procesu legislacyjnego nad nową ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy. To ważna ustawa. Podczas prac legislacyjnych w Sejmie mówiliśmy o tym, jakie ta ustawa ma znaczenie dla szeroko rozumianego świata pracy, nie tylko o sferze pracowniczej, ale również o sferze pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PosełKrzysztofLipiec">Jest rzeczywiście tak, jak pan poseł sprawozdawca był uprzejmy przypomnieć, że to jest duży sukces Komisji Pracy, jak i podkomisji, która 11 razy spotykała się w tym celu, aby wypracować dobre przedłożenie, którego dokonał pan prezydent Rzeczypospolitej. To już jest kolejna ustawa, która właśnie w tak dużym konsensusie została przez polski parlament przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PosełKrzysztofLipiec">Akurat to dotyczy również tych spraw, które są przedmiotem negocjacji w trójstronnym układzie pomiędzy rządem, pracodawcami oraz pracownikami, i przedstawiciele, partnerzy tego dialogu społecznego w pracach w komisji sejmowej również bardzo aktywnie uczestniczyli.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PosełKrzysztofLipiec">Chcę powiedzieć w ten sposób. Po dosyć wnikliwej analizie wszystkich poprawek, które zostały zaproponowane przez Senat do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, można dojść do wniosku, że zdecydowana większość poprawek dotyczyła kwestii legislacyjnych, a więc dopracowania pewnych przepisów, ich uściślenia, natomiast tak naprawdę kwestią dosyć istotną jest sprawa, o której mówił sprawozdawca komisji. Ta sprawa dotyczy pewnego sporu, który miał miejsce w pracach parlamentarnych, chodzi o usytuowanie organów w inspekcji pracy. Mój klub podziela pogląd Senatu, aby w przypadku organów funkcjonujących w Państwowej Inspekcji Pracy doprowadzić do dwustopniowego modelu kompetencji i zakresu działania tych organów. Mój klub poprze to stanowisko, które przedłożył pan prezydent, składając projekt tej ustawy do Sejmu. Mój klub podziela przekonanie Senatu, twierdząc, że to rozwiązanie będzie służyło - dokładnie przeczytam uzasadnienie uchwały, którą w tej materii podjął Senat - wzmocnieniu wewnętrznej kontroli sprawowanej przez organy Państwowej Inspekcji Pracy nad działalnością inspektorów pracy. Wynika z tego jasno, że po zakończonym procesie legislacyjnym, jak ta ustawa wejdzie do obrotu prawnego, model funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PosełKrzysztofLipiec">Kończąc wystąpienie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę zadeklarować, że posłowie poprą wszystkie poprawki, które zostały wprowadzone do tej ustawy przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zabierze głos pani poseł Ewa Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 kwietnia 2007 r. w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druk nr 1577).</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełEwaWolak">Platforma Obywatelska z większością poprawek przegłosowanych przez komisje się zgadza. Chciałabym odnieść się do kilku poprawek Senatu. I tak 13 poprawek to poprawki redakcyjne, które nadają ustawie odpowiednie brzmienie i oczywiście popieramy je. Platforma Obywatelska uważa za wskazane poszerzenie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy dotyczących sprawowania nadzoru i kontroli, zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Zmiana w art. 10 umożliwi inspekcji nadzór i kontrolę przestrzegania tych obowiązków wobec osób przebywających w zakładach karnych i poprawczych, które wykonują pracę na terenie tych zakładów. Właściwe jest również rozszerzenie zakresu działania organów Państwowej Inspekcji Pracy (art. 11) o działania podejmowane w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów dotyczących legalności zatrudnienia. Jest to konieczne następstwo przejęcia przez inspekcję zadań realizowanych w obowiązującym stanie prawnym przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PosełEwaWolak">Po rozpatrzeniu tej ustawy Senat postanowił ograniczyć dostęp do danych zgromadzonych na koncie ubezpieczonego i koncie płatnika. Będzie to teraz możliwe wyłącznie w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Naszym zdaniem zakres informacji zgromadzonych i przekazywanych Państwowej Inspekcji Pracy przez ZUS jest zbyt szeroki, gdyż obejmuje on nie tylko informacje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, ale także tzw. dane wrażliwe, na przykład o stanie zdrowia ubezpieczonego. Natomiast jesteśmy przeciw wykreśleniu z grona organów inspekcji pracy działających w ramach właściwości terytorialnej okręgowych inspektoratów pracy inspektorów pracy. W opinii Platformy Obywatelskiej zmiana wprowadzająca dwuinstancyjność działania inspekcji może budzić niepokój. Decyzje podejmowane w wyniku kontroli przeprowadzanych na obszarze właściwości okręgowych inspektorów pracy wydawać miałby w pierwszej instancji, co do zasady, właściwy okręgowy inspektor pracy, a organem odwoławczym od tych decyzji miałby być główny inspektor pracy. Wprowadzenie takiego rozwiązania nie tylko wydłuży proces podejmowania decyzji, ale spowoduje również, że mogą zdarzać się sytuacje, w których organ odwoławczy będzie podejmował rozstrzygnięcia w sprawach wymagających daleko idącej specjalizacji, której nie posiada. Inspektorzy pracujący w okręgach dysponują specjalistyczną wiedzą właściwą dla danego regionu kraju, branży i niewątpliwie to oni powinni podejmować ostateczne decyzje w takich sprawach. System obecnie obowiązujący umożliwia to i nie ma powodów, aby go zmieniać. Takie rozwiązanie może też spowodować spadek efektywności inspektorów pracy, sformalizowałoby to mocno, zamiast uprościć. Należy dodać, że przy dużej liczbie wydawanych decyzji usytuowanie organu odwoławczego przy głównym inspektorze pracy może spowodować potrzebę rozbudowy aparatu urzędniczego.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PosełEwaWolak">W związku z powyższym będziemy głosować za odrzuceniem poprawek: 7., 9., 10., 11., 13., 17., 18., 19., 32., 33., 38., 40., 43. i 44 dotyczących materii dwustopniowego modelu kompetencji i zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PosełEwaWolak">Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że najwłaściwszą formą dokumentowania ustaleń kontroli jest protokół. Tym samym w przypadku dokumentowania ustaleń z kontroli podmiotów innych niż pracodawcy, na rzecz których jest świadczona praca przez osoby fizyczne, nie będzie to notatka urzędowa. Jesteśmy za skreśleniem w art. 31 ust. 12.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PosełEwaWolak">Odniosę się również do innych poprawek. Widzimy konieczność uzupełnienia katalogu wymagań, jaki musi spełniać pracownik Państwowej Inspekcji Pracy, o niekaralność za umyślne przestępstwo skarbowe. Uważamy, że takie uzupełnienie jest konieczne, gdyż w Kodeksie karnym skarbowym istnieje wyraźne formalne rozgraniczenie pojęcia przestępstwa skarbowego od pojęcia przestępstwa. Będziemy głosowali za tymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PosełEwaWolak">Wiele wątpliwości budziła poprawka 37. dotycząca zmian w Kodeksie postępowania karnego. Jak wiemy, prawo karne i procedura karna jest materią delikatną, wymagającą wprowadzenia rozsądnych, przemyślanych zmian. Każda taka zmiana winna być przedyskutowana z praktykami oraz podjęta przy udziale co najmniej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Spójności prawa nie służą zmiany wprowadzone nagle, niejako przy okazji zmiany innych przepisów, jak w przypadku Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#PosełEwaWolak">W poprawce 37. Senat zaproponował odmienne niż Sejm zmiany do Kodeksu postępowania karnego i uchylił instytucję działania obok pokrzywdzonego. Zgadzamy się więc z oceną Senatu, że przepis ten mógłby nasuwać liczne wątpliwości w zakresie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy jako pokrzywdzonego oraz obowiązków organów prowadzących postępowanie przygotowawcze i sądów.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#PosełEwaWolak">Panie marszałku, jeszcze minutkę.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#PosełEwaWolak">Pragnę podkreślić, że odniosłam się tylko do niektórych poprawek Senatu. Stwierdzamy z ubolewaniem, że Senat nie przyjął poprawek zgłaszanych przez Platformę Obywatelską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z rozczarowaniem przyjąłem stanowisko PiS zaprezentowane przez posła Lipca już kilkadziesiąt minut wcześniej na posiedzeniu połączonych Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Pracy. Jednogłośnie wszyscy obecni posłowie przyjmowali poprawki, część z nich odrzucając, część z nich akceptując. Na posiedzeniach komisji, kiedy dyskutowaliśmy o istocie sprawy, nie było wątpliwości w żadnym klubie. Mam jednak nadzieję, że ten klimat jednomyślności co do tej ustawy, który panował w trakcie całego procesu legislacyjnego, przy jutrzejszym głosowaniu będzie także obecny.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Sojusz Lewicy Demokratycznej od początku debaty, od początku procesu legislacyjnego dotyczącego zmiany ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy... Bo w gruncie rzeczy chyba tak powinien się nazywać ten projekt; nie jest to ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, lecz zmiana ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Zbyt daleko poszły intencje projektodawców, ponieważ w praktyce okazało się, że w obszarze Państwowej Inspekcji Pracy zmieniamy niewiele, bo tak naprawdę niewiele należy w niej zmieniać. Trzeba było dopasować tę ustawę do wymogów współczesności, uzupełnić i wprowadzić rzeczy oczywiste. I tak też się stało. W procesie legislacyjnym, tu, w Wysokiej Izbie, odrzuciliśmy błędne w naszym przekonaniu, w przekonaniu całej Izby przepisy dotyczące pozbawienia inspektora pracy statusu organu pierwszego stopnia. Poza przedłożeniem prezydenckim przyjęliśmy dodatkowe przepisy dotyczące spraw dyscyplinarnych i pracowniczych. Uszczegółowiliśmy zakres działań Państwowej Inspekcji Pracy. Jedynym obszarem, który został przyjęty z przedłożenia prezydenta, jest ten, co do którego nie mieliśmy wątpliwości w żadnym z klubów. Chodzi o większe represje w stosunku do recydywistów łamiących prawa pracownicze, wyższe kary grzywny orzekane przez sądy i istotniejsze instrumenty w rękach inspektora pracy pozwalające walczyć z nieuczciwymi i nierzetelnymi pracodawcami.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełJanuszKrasoń">To, co się stało w Senacie, czyli przyjęcie poprawek, które przywracają pierwotne intencje prezydenckiego projektu - chodzi o pozbawienie inspektora pracy statusu organu - jest, jak już wcześniej powiedziałem, błędne. Przecież cała Państwowa Inspekcja Pracy, jej skuteczność, autorytet, siła, kompetencja i społeczne uznanie opiera się właśnie na tym, że inspektor pracy w przeciwieństwie do innych kontrolerów i inspektorów w Polsce jest organem. Z tego wynika jego siła i skuteczność; z tego wynika jego pozycja. To stanowi o odmienności Państwowej Inspekcji Pracy od innych instytucji, bo jest ona podporządkowana Sejmowi. Nie dość, że to rozwiązanie będzie szkodziło, komplikowało, podważało istotę działania Państwowej Inspekcji Pracy, to na dodatek zbiurokratyzuje ten urząd, zmniejszy ilość kontroli i skuteczność. Co więcej, przyjęcie dzisiaj tych proponowanych przez Senat poprawek sprowadzi ogromny bałagan, bo one dzisiaj - powiem kolokwialnie - są niekompatybilne z przyjętą przez Sejm ustawą.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PosełJanuszKrasoń">Reasumując, panie marszałku, Wysoki Sejmie, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem tych wszystkich poprawek, które ponownie chcą odebrać inspektorowi pracy status organu pierwszego stopnia. We wszystkich pozostałych przypadkach będzie głosował zgodnie z rekomendacją połączonych komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bolesław Borysiuk w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wobec przyjętej przez Senat uchwały w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, druk nr 1627.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Mój klub z zainteresowaniem i uwagą odniósł się do poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, analizując propozycje zawarte w 46 poprawkach. Mamy tu do czynienia z poprawkami różnej rangi. Często, bo aż w 12 przypadkach, są to zmiany ujednolicające lub korygujące terminologię zastosowaną w ustawie i precyzujące niektóre odesłania. Za ten trud porządkujący, redakcyjny serdecznie dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Uchwała Senatu zawiera także zmiany merytoryczne. Wśród nich grupą najbardziej kontrowersyjną i liczną, bo składającą się aż z 13 poprawek, jest propozycja, w której Senat powraca do zmienianego przez posłów uregulowania organizacyjnego Państwowej Inspekcji Pracy i ponownie proponuje dwustopniowy model kompetencji i zakresu działania organu PiP. Klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie popiera tej propozycji, gdyż w naszym odczuciu zmienia ona ideę ustawy, nad którą pracowaliśmy w podkomisji i w połączonych komisjach. Prowadziliśmy rzetelne konsultacje podczas procedowania podkomisji, a następnie Komisji Pracy oraz połączonych Komisji Pracy i Komisji Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Przypomnę paniom posłankom i panom posłom dwa główne cele, dla których prezydent Rzeczypospolitej zadecydował o przedłożeniu Sejmowi nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Pierwszy to dostosowanie form i zakresu realizacji zadań Państwowej Inspekcji Pracy do nowych potrzeb, które zostały spowodowane rozwojem i zmianami prawno-organizacyjnymi podmiotów zatrudniających pracowników. Drugi to obiektywne, pogłębiające się dynamiczne zmiany zachodzące na rynku pracy. Naszym zadaniem zatem było takie usprawnienie Państwowej Inspekcji Pracy, by jak najlepiej zapewniała przestrzeganie przepisów prawa pracy, ochronę pracowników przed nadużyciami i ochronę uczciwych pracodawców. Dlatego podczas prac w Sejmie szczególnie koncentrowaliśmy się nad takimi zagadnieniami, jak zakres działania Państwowej Inspekcji Pracy, organizacja tego urzędu, środki prawne dostępne organom Państwowej Inspekcji Pracy, tryb wykonywania czynności kontrolnych, prawa i obowiązki pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Przy okazji - podziękowania Senatowi za poprawkę 15., która w każdym przypadku zmierza do zwolnienia inspektorów pracy od rewizji osobistej.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Podczas prac nad ustawą uznaliśmy, że zaproponowane w niej regulacje dotyczące organizacji Państwowej Inspekcji Pracy nie gwarantują usprawnienia pracy tego urzędu ani jego efektywnego działania. Szczególnie zaś uznaliśmy, że nie powinniśmy się zgodzić na odbieranie samodzielności podejmowania decyzji inspektorom pracy, co przewidywał projekt, ani doprowadzać do sytuacji, w której możliwe by było - choćby hipotetycznie - ograniczenie niezależności inspektorów pracy w zakresie podejmowania przez nich decyzji i wykonywanych uprawnień. Uznaliśmy, że nie pozbawimy inspektora pracy statusu organu pierwszej instancji Państwowej Inspekcji Pracy. Po pierwsze, inspektorzy na ten tytuł w pełni sobie zasłużyli poprzez dobór i tworzenie tej instytucji. Notabene Międzynarodowa Organizacja Pracy w swoich rekomendacjach wyposaża inspektorów pracy w decyzje zarządzające. Po wtóre, choć może ważniejsze, nie chcieliśmy inspektorów pracy pozbawić statusu organu pierwszej instancji, dlatego że rozwiązanie to dobrze wpisało się w zmiany, które przed Państwową Inspekcją Pracy postawił współczesny rynek pracy i zmieniające się stosunki pracy. Myślę tu między innymi o sprawdzaniu legalności zatrudnienia, stanowiącego z reguły sytuację zmieniającą się dynamicznie. Inspektor pracy posiadający kompetencje organu pierwszej instancji jest bardziej przekonywający, gdyż podejmuje decyzję na miejscu, po rozpoznaniu zastanej sytuacji. Jest tym samym osobą, której decyzje są w mniejszym stopniu kwestionowane niż urzędnika wyższego szczebla, ale znającego wszystko dopiero z drugiej ręki.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Państwowej Inspekcji Pracy nie można porównać do żadnej z innych centralnych instytucji kontrolnych. Tych wyróżników jest wiele, ale wspomnę tylko o dwóch: wysokim poziomie zaufania społecznego, które mogłoby ulec pewnemu zachwianiu, gdybyśmy zadecydowali o zmianie usytuowania inspektora, oraz nieporównywalnej liczbie kontroli, które podejmuje inspekcja pracy. Roczna praca inspekcji pracy to 55–60 tys. wystąpień pokontrolnych, około 400 tys. decyzji administracyjnych, około 25 tys. mandatów oraz około 13 tys. odwołań rozpatrzonych przez 16 inspektorów okręgowych. Łącznie to jest pół miliona decyzji, które Państwowa Inspekcja Pracy podejmuje rocznie. To wymownie zaświadcza o skali i zakresie działania tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Z takiego myślenia wzięły się propozycje zapisów, o których już kilkakrotnie mówiliśmy w naszej Izbie. Dziś nadal mój klub parlamentarny będzie bronić tych rozwiązań. Bronimy także pozostałych zapisów, stanowiących, że strukturą organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy są: główny inspektor pracy i okręgowe inspektoraty pracy, zaś organami Państwowej Inspekcji Pracy...</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#PosełBolesławBorysiuk">...są oczywiście działający w ramach właściwości terytorialnej okręgowych inspektoratów pracy.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz dziękujemy Senatowi za jego wkład pracy na rzecz doskonalenia sejmowych ustaw i zapewniamy o akceptacji poprawek redakcyjno-porządkujących. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie akceptuje jednak genezy i konsekwencji poprawek pozbawiających inspektorów pracy statusu organów pierwszej instancji. Dziękujemy i wysoko oceniamy pracę połączonych komisji. Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował zgodnie z rekomendacją połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej złożonych do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki, które uchwalił Senat, możemy pogrupować generalnie w cztery duże podgrupy.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełRobertStrąk">Kwestia poprawek redakcyjnych, doprecyzowujących ustawę, nie wymaga żadnego komentarza. Takich poprawek jest 13. Nasz klub je popiera. Właśnie te poprawki wskazują, że Senat odgrywa ważną rolę, potrafi doprecyzować, udoskonalić i powodować, że nie ma błędów legislacyjnych. To świadczy o tym, że ci, którzy twierdzą, że Senat nie ma racji bytu, mylą się.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PosełRobertStrąk">Mamy także ważniejsze poprawki - poprawki, które rozszerzają zakres uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy, choćby w kwestii kontroli legalności zatrudnienia, kontroli podmiotów niebędących pracodawcami, czyli inspekcja może już wchodzić do szerszego kręgu podmiotów, czy też inne kwestie. Ważne jest też moim zdaniem, warte podkreślenia to, że pojawiły się poprawki, które pozbawiają uprawnień pracowniczych głównego inspektora pracy i jego zastępców. Połączone komisje w dniu dzisiejszym wystawiły tym poprawkom negatywną opinię, i słusznie, bo trudno sobie wyobrazić, jak podejść do uprawnień pracowniczych tych ludzi. Skoro nie są pracownikami Państwowej Inspekcji Pracy, to czyimi są pracownikami? Należy sobie zadać to pytanie. I faktycznie trudno dać tutaj jakąś konkretną logiczną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PosełRobertStrąk">Natomiast najważniejsza grupa poprawek, najbardziej kontrowersyjnych to poprawki, które likwidują jeden z organów Państwowej Inspekcji Pracy, czyli inspektora pracy jako organ. Tak jak mówili moi przedmówcy, o jakości Państwowej Inspekcji Pracy świadczy praca inspektorów pracy. Tych inspektorów pracy jest ok. 1400. To jest duża grupa ludzi, ludzi, którzy na co dzień wydają decyzje z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, czy też w kwestii prawa pracy. I cóż proponuje Senat? Senat proponuje, żeby te uprawnienia przenieść na 16 okręgowych inspektorów pracy, którzy, owszem, będą korzystać z pomocy innych inspektorów, jednakże tych 16 okręgowych inspektorów pracy nie będzie na miejscu, nie będzie widzieć stanu faktycznego. Ale co proponuje się dalej zgodnie z tą filozofią? Organem drugiej instancji będzie główny inspektor pracy i pracownicy, czyli GIP tak naprawdę, którzy często nie mają styczności z kopalniami, z hutami, z portami, a specyfika branżowych kontroli z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy jest całkiem inna. Pomysłodawcy wywodzą etos inspektorów od etosu kontrolerów NIK, podczas gdy papiery dotyczące finansów są takie same. Tutaj jest inna specyfika.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PosełRobertStrąk">Nasz klub jest wierny kompromisowi, który zawarliśmy w Sejmie jeszcze podczas prac w podkomisji, kiedy praktycznie wszystkie kluby parlamentarne jednogłośnie uznały, że inspektor pracy powinien nadal mieć status wydającego decyzje. Warto tutaj podkreślić, co niektórzy z moich przedmówców już akcentowali, że w dniu dzisiejszym połączone Komisja Kontroli Państwowej i Komisja Pracy odrzuciły jednogłośnie poprawki, czy, bardziej precyzyjnie, wystawiły negatywną rekomendację tym poprawkom. Także główna inspektor pracy stwierdziła wyraźnie, że odebranie inspektorowi pracy statusu organu może spowodować, po pierwsze, paraliż decyzyjny, po drugie, konieczność rozbudowy systemu biurokratycznego w Warszawie, bo przecież drugą instancją będzie inspektor pracy i trzeba w związku z tym zwiększyć ilość pracowników GIP, po trzecie, spadek jakości pracy, bo trudno wydawać decyzje na odległość, nie mogąc samemu naocznie ocenić stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#PosełRobertStrąk">Dlatego klub Ligi Polskich Rodzin jest przekonany, że to rozwiązanie, które neguje status inspektora pracy, zostanie odrzucone. W ocenie naszego klubu...</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#PosełRobertStrąk">Panie marszałku, zaraz będę kończył.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#PosełRobertStrąk">Według naszego klubu nie należy dążyć w naszym państwie do centralizacji decyzji. Trzeba bardziej ufać ludziom i wierzyć, że mają dobre intencje, dobrą wolę. Nie można w każdym urzędniku widzieć potencjalnej osoby skorumpowanej. Trzeba raczej postrzegać świat w barwach pozytywnych, a nie negatywnych, bo tego typu negatywna selekcja, negatywne spojrzenie na świat i tworzenie pod tym kątem ustawodawstwa do niczego pozytywnego nie prowadzi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie, żeby nie było żadnych niejasności: Polskie Stronnictwo Ludowe i ja osobiście wysoko ceniliśmy i cenimy Państwową Inspekcję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: My też.)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PosełJózefZych">Bardzo często zastanawialiśmy się, jak to się dzieje z tą Państwową Inspekcją Pracy, że w okresie tzw. postkomunizmu trzeba było jej bronić i dzisiaj w wolnej Polsce też trzeba bronić przed pewnymi rozstrzygnięciami. To jest taka refleksja, nad którą warto by się zastanowić. A więc popierać będziemy zawsze rozwiązania, które umacniają, o których moi koledzy mówili, które dają uprawnienia realne do wykonywania zadań. Ale jednocześnie mamy bardzo poważne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Już widzimy pierwsze przypadki mieszania w ustawach zwykłych przepisów kodeksowych. Sejm powołał Komisję Nadzwyczajną do zmian w kodyfikacjach i co się dzieje? Ano co ustawa zwykła to wprowadzanie przepisów kodeksowych. Zajmijmy się tylko jedną poprawką senacką - 37. To jest zmiana dotycząca art. 100. Pozwolę sobie przeczytać: „W razie powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 § 2, pokrzywdzony oraz organ Państwowej Inspekcji Pracy może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu, dołączając po jednym odpisie dla każdego oskarżonego oraz prokuratora”.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Z czym to mamy do czynienia? Otóż mamy do czynienia z ustanowieniem nowej instytucji i daniem uprawnień w tym przypadku Państwowej Inspekcji Pracy, które dopiero mogą spowodować pewne zakłócenia. Przypomnę, że zawsze kiedy w Sejmie informację czy sprawozdanie składał główny inspektor pracy, pytałem: Ile było zawiadomień prokuratury? Jakie były wyniki? Ile spraw skierowano do sądu i co z tego wyszło? I teraz proszę spojrzeć z takiego obywatelskiego punktu widzenia i każdego innego: Otóż prokurator dostaje zawiadomienie i prokurator odmawia wszczęcia lub umarza. Po raz drugi jest zażalenie - rozumiem, że jest przygotowane właściwie (dowody, uzupełnienie) - i po raz drugi odmawia i umarza. I teraz dopiero Państwowa Inspekcja Pracy ma wnosić akt oskarżenia. Oczywiście daj Boże, żeby jeszcze te służby stworzyć, które będą teraz zajmować się prawem karnym ściśle proceduralnie, bo się może okazać, że są nieprzygotowane i będą zwroty, bo to akt oskarżenia nie tak opracowany, bo to czy tamto. Nie moją rzeczą bronić prokuratorów, ale jako obywatel i prawnik zastanawiam się, jak to jest możliwe, że prokuratura, która jest powołana do wnoszenia aktów oskarżenia, pilnowania, żeby była praworządność, nagle dwukrotnie odmawia i trzeci organ kieruje akty oskarżenia. No, Wysoki Sejmie, to nie tak się poprawia prawo. Gdyby ta zmiana kodeksu trafiła w normalnym trybie do tej komisji, to ona by się tym zajęła. I nie można mówić, jak senatorowie tłumaczą, że to jest rozszerzenie artykułu, to jest uściślenie art. 100. Jakie uściślenie? Jeżeli wchodzi się w uprawnienia czy ma się pokrzywdzonego, to w porządku, ale tworzenie trzeciej procedury i upoważnienie, żeby inspektor pracy wnosił teraz akt oskarżenia, to dla mnie - a całe życie zajmowałem się legislacją - jest totalnym nieporozumieniem. Życzę Państwowej Inspekcji Pracy uprawnień rzeczowych i uzasadnionych. No ale nie twórzmy prawa w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Czas najwyższy, aby Prezydium Sejmu wreszcie zastanowiło się, bo jeżeli wolą Sejmu było powołanie komisji do spraw kodeksów jako specjalnych aktów, to przecież przypomnę, że przed wojną, po wojnie, całymi latami pracowało się nad kodeksami, a nie w taki sposób, i jeszcze do tego ludzie, którzy, śmiem twierdzić, nie mają zielonego pojęcia, próbują Kodeks postępowania karnego naprawiać za pomocą nowych instytucji. To jest absolutnie niedopuszczalne. I to jest przykład, Wysoki Sejmie, jak sam Sejm nie szanuje siebie, nie dba o to, żeby to prawo było stosowane we właściwy sposób. Tu polityczne względy nie mają żadnego znaczenia, bo my wszyscy jesteśmy zobowiązani do tego, żeby prawo tworzyć prawidłowo. Rozstrzygnięcia to zupełnie inna kwestia, ale nie wolno w taki sposób naprawiać prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wystąpieniu pana posła Zycha chciałabym jednak rozwiać moje wątpliwości, które pojawiły się również na posiedzeniu połączonych Komisji: Pracy i do Spraw Kontroli Państwowej, i chciałabym dopytać panią minister: czy rzeczywiście tak jest, że zwiększamy tu uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy i czy to, co jest napisane w uzasadnieniu ustawy w druku nr 1577, że: „Poprawka Senatu umożliwi organom Państwowej Inspekcji Pracy składanie zażaleń na postanowienia o umorzeniu postępowania karnego w sprawach o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową”, to jest nowa poprawka dająca takie właśnie uprawnienia? Po wprowadzeniu tej propozycji Senatu. Chciałabym prosić o sprecyzowanie tych zmian w poprawce 37., bo ona już wcześniej wzbudzała nasze wątpliwości. Legislatorzy sygnalizowali, że to jest tylko zawężenie, bo wcześniej już takie kompetencje nadała ustawa czy projekt ustawy uchwalonej w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Konwencja MOP-owska z uwagi na charakter pracy Państwowej Inspekcji Pracy gwarantuje odstąpienie od ograniczeń dotyczących ilości i czasu trwania kontroli zawartych w przyjętej niedawno ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Proszę powiedzieć, czy pani minister przewiduje, jeżeli tak, to kiedy i w jaki sposób, wyłączenie Państwowej Inspekcji Pracy z obowiązujących przepisów wspomnianej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Według przeprowadzonych analiz dotyczących wyników kontroli planowanych wynika, że słabością tych kontroli jest przeprowadzanie ich równolegle we wszystkich branżach. Czy nie uważa pani minister, że większe efekty i korzystniejsze wnioski czy proponowane rozwiązania przyniosłyby kontrole tematyczne, np. dotyczące wypadków w budownictwie czy chociażby przedświątecznego czasu pracy w supermarketach?</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełDanutaJazłowiecka">Skoro mam czas, to chciałabym zadać jeszcze jedno pytanie. Istnieją przypadki, w których sklepy funkcjonujące w sieci sklepów odmawiają kontroli wówczas, gdy w jednym z nich została przeprowadzona kontrola, nawet jednodniowa, uznając, że ponieważ istnieją w sieci np. 300 sklepów, automatycznie czas przeprowadzonej...</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PosełDanutaJazłowiecka"> Czy mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełDanutaJazłowiecka">...w jednej z nich mnoży się przez pozostałe i wyczerpuje się tym samym narzucony limit czasu na przeprowadzenie kontroli. Jakie jest zdanie pani minister w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Halina Olendzka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę odpowiedzieć na pytanie pani poseł Ewy Wolak. To jest nowa poprawka dająca innego rodzaju kompetencje inspekcji pracy.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejHalinaOlendzka">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to na to pytanie poprosiłabym o odpowiedź panią głównego inspektora, ponieważ myślę, że w tej kwestii będzie mogła państwu więcej na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Główny inspektor pracy pani Bożena Borys-Szopa.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#GłównyInspektorPracyBożenaBorysSzopa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na dwa w zasadzie pytania dotyczące funkcjonowania urzędu w chwili obecnej, mogę powiedzieć, że inspekcja pracy prowadzi kontrole tematyczne. One są pogrupowane tematycznie zgodnie z przyjętym przez Radę Ochrony Pracy harmonogramem, ale poza kontrolami tematycznymi przyjętymi w harmonogramie działań na rok i na trzy lata prowadzimy również kontrole w formie kontroli akcyjnych. Takie kontrole były przeprowadzane z mojej inicjatywy w okresie międzyświątecznym, zarówno po Świętach Bożego Narodzenia, a przed Nowym Rokiem, jak i teraz, przed okresem wielkanocnym. Te akurat kontrole dotyczyły głównie czasu pracy, bezpieczeństwa i higieny pracy w dużych sieciach handlowych, ale także w mniejszych sklepach. To dotyczyło głównie wzmożonego popytu właśnie w handlu.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GłównyInspektorPracyBożenaBorysSzopa">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie, czy jest tak, że jeżeli jesteśmy w jednym sklepie danej sieci, to już w drugim nie możemy być. Oświadczam, że nie jesteśmy absolutnie w żaden sposób ograniczeni co do prowadzenia kontroli. Powiem tylko, że od marca ubiegłego roku inspektorzy pracy wspólnie z prokuraturą kontrolują wszystkie sklepy należące do sieci „Biedronka”, a to jest tylko jeden z wycinków naszej pracy, bo przecież kontrolujemy wiele innych sklepów różnych sieci. I to, że skontrolujemy jeden sklep sieci Carrefour w Warszawie, nie oznacza, że nie znajdziemy się w tym samym dniu czy na drugi dzień w takim samym sklepie w innym miejscu w Warszawie. Powiem więcej, często zdarza się tak właśnie w okresie naszych akcyjnych kontroli, że inspektorzy pracy do tego samego sklepu trafiają czasami dwa, a czasami trzy razy w ciągu dnia, a to po to, żeby sprawdzić, czy ludzie rzeczywiście pracują w czasie określonym w harmonogramie czasu pracy przyjętym w danej placówce. Mogę odpowiedzieć tak: gdyby się tak zdarzyło, że którykolwiek z dyrektorów sklepów - bo pani poseł raczyła pytać akurat o sklep - odpowiedziałby, że nie zgadza się na kontrolę w związku z tym, że w takim samym sklepie w tym samym mieście kontrola już była, inspektor pracy ma prawo postawić zarzut, złożyć doniesienie do prokuratury o utrudnianiu podjęcia czynności kontrolnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Poseł Danuta Jazłowiecka: A co z tą swobodą działalności gospodarczej? Czy PIP też jest tym objęty?)</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#GłównyInspektorPracyBożenaBorysSzopa">Myślę, że chodzi nie o działalność gospodarczą, ale o ustawę o działalności gospodarczej...</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Poseł Danuta Jazłowiecka: Chodzi o te ułatwienia.)</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#GłównyInspektorPracyBożenaBorysSzopa">Tak, w nowej ustawie, ale również w obecnie obowiązującej ustawie Państwowa Inspekcja Pracy zobowiązana jest, przepisem wynikającym z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, do przedstawiania upoważnień każdorazowo podczas kontroli. To wynika z tej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Stanisław Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest w dalszym ciągu wątpliwość, o której mówiła pani poseł Wolak, o której pan marszałek Zych mówił. W komisji o tym dyskutowaliśmy, mieliśmy tylko możliwość odniesienia się do poprawki Senatu, a Senat zaproponował uściślenie tej poprawki. Nie było wniosku Senatu o skreślenie tego zapisu, który by mówił o tym, o czym mówił pan marszałek. Tak że odnosiliśmy się do poprawki Senatu. Ta poprawka, która wyszła z Sejmu, faktycznie była bardzo ogólna i nieprecyzyjna, stąd Senat to doprecyzował. Z informacji, którą uzyskaliśmy w komisji z Biura Legislacyjnego, ale również od przedstawicieli Kancelarii Prezydenta, wynika, że ta poprawka jednak zawęża działalność inspektorów w tym konkretnym przypadku i uściśla. To tyle wyjaśnienia; tutaj rekomendowaliśmy, aby te poprawki Sejm przyjął. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 12 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, co stało się dzisiaj na posiedzeniu połączonych Komisji Gospodarki i Środowiska, wobec publicznej dyskusji dotyczącej Lasów Państwowych, wygłaszam oświadczenie poświęcone między innymi relacjom co do rozmiaru pozyskiwania drewna w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Leśnicy polscy prowadzą gospodarkę leśną, kierując się zasadą trwałości i ciągłości istnienia lasu w oparciu o bardzo nowoczesną, odpowiadającą wiedzy i długookresowym potrzebom człowieka ustawę o lasach z 1991 r., która za główne funkcje lasu uznała funkcje ochronne, społeczne i środowiskotwórcze, a funkcję produkcyjną w hierarchii celów i dążeń gospodarki leśnej uplasowała dopiero na czwartym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Ustawa ta jest wielkim osiągnięciem Polski i plasuje nasz kraj wśród niewielu państwa świata o takim podejściu do środowiska. Jeżeli w polskim leśnictwie obowiązuje zasada zrównoważonego rozwoju, to nie można dla zaspokojenia rynku zabierać dzisiaj przyszłym pokoleniom możliwości użytkowania lasu. Wielkość wyrębu w lasach jest ustalana indywidualnie (etaty cięć) dla każdego nadleśnictwa. Jest ona ustalana publicznie. Ja, jako wieloletni starosta, samorządowiec, brałem w tych komisja techniczno-gospodarczych udział m.in. w Nadleśnictwie Rudy, w którym mieszkam, przy ustalaniu planu. Etat ten następnie zatwierdza minister, to znaczy, że leśnicy nie mogą dowolnie ciąć lasu.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Zarzuca się leśnikom, że jest tak dużo drewna w drzewostanach przeszłorębnych. Mój kolega, były nadleśniczy z Rud, obecnie dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach, dr inż. Kazimierz Szabla wyjaśnił mi to pojęcie. Przyrodzie, środowisku i nam potrzebne są nie tylko młode lasy, ale i stare drzewostany, na które przemysł drzewny patrzy jak na marnujące się drewno, przeliczając to tylko i wyłącznie na pieniądze. To dobrze, że polscy leśnicy nie patrzą tak na las, widząc w nim tylko surowiec, jakim jest drewno, ale patrzą jak na ekosystem, który przez swoją różnorodność gatunkową i wiekową, i funkcje pozaprodukcyjne, jakie spełnia, jest niezwykle ważny dla całego środowiska, w tym przede wszystkim dla środowiska człowieka. To w starych lasach bytuje tysiące gatunków, których znaczenia nie jesteśmy w stanie w pełni docenić.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Urodziłem się i żyłem na Górnym Śląsku, gdzie jeszcze nie tak dawno cała przyroda, a w tym i lasy były zagrożone w swym istnieniu. Zagrożony był także człowiek. Zwiększone wycinanie starych drzew i drzewostanów często w pobliżu wielkich miast i osiedli ludzkich i dzisiaj budzi zdecydowany sprzeciw mieszkańców. Dlatego też na Górnym Śląsku akceptujemy taką gospodarkę leśną, jaką prowadzą tamtejsi leśnicy i zwiększenie intensywności wyrębów nie znajdzie społecznej akceptacji. Stąd też na koniec zacytuję prof. Tomasza Boreckiego, iż: stawianej tezie, że ze względu na udział drzewostanów przeszłorębnych można zwiększyć użytkowanie w polskich lasach, należy z całą stanowczością powiedzieć: nie. Etat użytkowania to nie cel sam w sobie, ale efekt przyjętych zasad gospodarowania i funkcji lasu, a to w szczególności na Górnym Śląsku jest jednoznacznie rozumiane, chociażby w kontekście licznych pożarów czy w konsekwencji emisji przemysłowych. A co to znaczy pożar lasu, osobiście wiem. Pamiętam rok 1992. Mieszkam w Rudach w pow. raciborskim, tam miał miejsce największy wtedy pożar lasów w Europie. Byłem wówczas dyrektorem szkoły podstawowej, w której przez blisko miesiąc skoszarowanych było 68 wozów bojowych. Na moich oczach las był odnawiany przez wiele lat, stąd też śmiało mogę stwierdzić, chociażby na przykładzie wspomnianego dramatu śląskich lasów, że regulacja użytkowania w polskim leśnictwie jest prowadzona właściwie, zgodnie z aktualnymi zdobyczami nauki i praktyki.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Na wielkość użytkowania bezpośredni, zdecydowany wpływ ma struktura wiekowa lasów. Nie bez znaczenia jest realizowana w Polsce proekologiczna, ekosystemowa gospodarka leśna. Ogólna wartość przyrostu nie jest miernikiem prawidłowości użytkowania lasu. O wiele doskonalszą miarą byłoby podanie wartości przyrostu z uwzględnieniem struktury wiekowej, gatunkowej i kategorii ochronności lasu. Konieczna jest natomiast dyskusja odnośnie do zasadności i rekompensowania zwiększonego użytkowania przedrębnego etatem użytków rębnych. Takie postępowanie w długich perspektywach czasowych, przy obecnej tendencji niedoszacowywania w planach etatów użytków przedrębnych, będzie powodowało zwiększenie udziału drzewostanów przeszłorębnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Leszno jest miastem, które dużej części społeczeństwa polskiego, zwłaszcza tej części, która interesuje się sportem, jest bardzo znane i jednoznacznie kojarzy się z żużlem. Działający tam klub sportowy Unia Leszno to jeden z najbardziej utytułowanych zespołów w tej dyscyplinie. Szczyci się on bogatą i długą tradycją.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełElżbietaRatajczak">W minionym roku, głównie dzięki staraniom kierownictwa Unii Leszno, popartym wsparciem władz miasta, udało się uzyskać zgodę na to, by właśnie Leszno stało się w najbliższych latach miejscem, w którym rozgrywane będą zawody rangi mistrzostw świata na żużlu. W obecnym 2007 r. 19 i 21 lipca na Stadionie im. Alfreda Smoczyka w Lesznie odbędzie się baraż i finał drużynowego pucharu świata. Rok później najlepsi żużlowcy walczyć będą na leszczyńskim obiekcie w turnieju cyklu grand prix, czyli jednej z imprez indywidualnych mistrzostw świata. Dodatkowo właśnie w Lesznie odbędzie się runda kwalifikacyjna do drużynowego pucharu świata, w której wystartuje reprezentacja Polski. Kulminacja imprez żużlowych w Lesznie nastąpi w 2009 r. Wtedy właśnie w wielkopolskim mieście zorganizowane zostaną wszystkie najważniejsze w sporcie żużlowym turnieje, a zatem zarówno jedna z rund grand prix, jak i baraż oraz finał drużynowego pucharu świata.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełElżbietaRatajczak">Nie bez przyczyny zwracam uwagę na ten fakt. Po pierwsze, jest to wydarzenie bez precedensu. Nigdy jeszcze w historii sportu żużlowego jedno miasto nie było w tym samym roku organizatorem obu najważniejszych dla tej dyscypliny imprez mistrzowskich. Uświadamia to, jak wielkim wyróżnieniem dla Leszna jest przyznanie zgody na przygotowanie tej rangi zawodów. Świadczy to zarazem o zaradności i poświęceniu kierownictwa klubu.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PosełElżbietaRatajczak">Po drugie, jest to olbrzymi sukces nie tylko miasta, ale też naszej ojczyzny. Żużel cieszy się w Polsce dużą popularnością. Trybuny stadionów, na których rozgrywane są turnieje cyklu grand prix czy drużynowego pucharu świata, najczęściej w większości wypełnione są właśnie Polakami. W kolejnych trzech latach najlepsi na świecie żużlowcy, w tym reprezentanci naszego kraju, właśnie w Lesznie toczyć będą walkę o najwyższe trofea.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PosełElżbietaRatajczak">Po trzecie, przyznanie prawa do organizacji grand prix i drużynowego pucharu świata to wyróżnienie, ale i wyzwanie. Prace na terenie obiektu trwają już od dłuższego czasu. Do tej pory wykonano instalację oświetlenia toru żużlowego i płyty piłkarskiej, postawiono ogrodzenie wokół stadionu, przebudowano część widowni wymieniając siedziska, wyposażono tor w bandy pneumatyczne zapewniające bezpieczeństwo zawodnikom, zmodernizowano park maszyn oraz boczne boisko lekkoatletyczne. Znaczną część środków potrzebnych na realizację tych wszystkich zadań pokryło miasto. W 2007 r. oraz w kolejnych latach planuje się wymianę pozostałych siedzeń oraz remont wieży sędziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PosełElżbietaRatajczak">Dzięki wykonanym pracom leszczyński stadion stanie się obiektem światowej klasy, będącym silnym kandydatem do tego, by nie tylko do 2009 r. organizować najważniejsze na świecie imprezy żużlowe, ale też ubiegać się o te prawa w kolejnych latach. W ten sposób kibice z całej Polski w naszej ojczyźnie będą mogli oglądać rywalizację najlepszych zawodników, reprezentantów wielu państw. Przyciągnie to zarazem do Polski fanów tej dyscypliny z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PosełElżbietaRatajczak">Leszno to miasto o bogatej żużlowej tradycji. Włodarze Unii Leszno wykazują się prężnością zarówno w staraniach o pozyskanie praw do organizacji prestiżowych zawodów, jak i w przygotowaniu infrastruktury stadionu do ich przeprowadzenia. W działaniach tych jednak nie mogą pozostać sami. Wszakże dzięki temu, że drużynowy puchar świata i cykl grand prix zagoszczą w wielkopolskim mieście, nie tylko Leszno, ale i cała Polska stanie się miejscem, na które zwrócone będą oczy zarówno mediów, jak i kibiców dużej części świata. W lutym wraz z pozostałymi parlamentarzystami regionu leszczyńskiego oraz z władzami Leszna wystosowaliśmy pismo do ministra sportu Tomasza Lipca z prośbą o wsparcie podejmowanych inicjatyw. Liczę na to, że nasza prośba zostanie jednak korzystnie rozpatrzona. Liczę na to, że działania takie spotkają się z poparciem zarówno ministerstwa, jak i wszystkich tu obecnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Waldemar Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie Mirosław Krajewski.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ciągle poszukujemy najlepszych rozwiązań funkcjonowania ochrony zdrowia, poszukujemy możliwości zwyżki nakładów, które są obecnie relatywnie niskie w stosunku do sąsiednich krajów Wspólnoty. Ale zapomnieliśmy o rozwiązywaniu problemów, które zostały zdefiniowane i które były przedstawione w dwóch dokumentach Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Pierwszy dokument został przedstawiony ministrowi zdrowia w 2003 r. pod nazwą „Informacja o wynikach kontroli gospodarki majątkiem pozostającym w dyspozycji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, przejętych od Skarbu Państwa przez jednostki samorządu terytorialnego w wyniku reformy administracji publicznej” oraz drugi dokument, który dotyczył oceny realizacji programu restrukturyzacji i przekształceń systemowych w ochronie zdrowia, przedstawiony ministrowi zdrowia w lutym 2004 r. Dla przypomnienia, na program zostało z budżetu wyasygnowanych 900 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo upływu lat diagnoza zawarta w tych dokumentach jest w dalszym ciągu aktualna, a przy tworzeniu sieci szpitali ze szczególną uwagą trzeba jeszcze raz je prześledzić, wyciągnąć wnioski i zrealizować postulaty. Bo pomijając te uwagi, stworzymy tylko sieć dla sieci. Pierwsza uwaga dotyczyła braku przekształcenia nadwyżki łóżek krótkoterminowych na długoterminowe. Założenia kierunkowe dla łóżek krótkoterminowych wynoszą 35 na 10 tys. mieszkańców, a obecnie mamy 47 na 10 tys. mieszkańców. Druga uwaga dotyczyła prawnego dookreślenia systemu publicznych szpitali oraz możliwości egzekwowania od organów założycielskich decyzji racjonalizujących liczbę łóżek, a tym samym koszty. Trzecia uwaga dotyczyła tego, że na każdym szczeblu organizacji ochrony zdrowia winna być prowadzona analiza stanu potrzeb i stopnia wykorzystania aparatury medycznej. Czwarta dotyczyła braku możliwości odliczenia podatku VAT, którą ZOZ-y wydatkują przy nabywaniu towarów i usług. Kwota ta nie może być zwrócona, gdyż samodzielne publiczne ZOZ-y są zwolnione z podatku VAT, a kwoty z tego wynikające stanowią poważny element powodujący wzrost kosztów. I piąta uwaga: obciążenia z tytułu podatku od nieruchomości, który liczony jest według stawki jak dla działalności gospodarczej, stanowią poważny element powodujący wzrost kosztów. Te uwagi zawarte i przedstawione przez Najwyższą Izbę Kontroli zasługują, by zajął się nimi resort zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Zbigniew Picheta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełWojciechZbigniewPicheta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę Wysokiej Izbie przedstawić oświadczenie w sprawie progów zwalniających.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełWojciechZbigniewPicheta">W małych bądź średnich miejscowościach o charakterze wypoczynkowym w Polsce lokalne władze samorządowe dbają o jak największą liczbę odwiedzających, zapewniając różnego rodzaju atrakcje turystyczne, kulturalne czy dbając o czysty i estetyczny wygląd miejsc odwiedzanych przez turystów, a tym samym wspomagają swoich mieszkańców w prowadzonych przez nich różnego rodzaju działalnościach gospodarczych związanych z turystyką.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełWojciechZbigniewPicheta">Do ogólnego wizerunku miejscowości, który pozytywnie wpływa na turystykę, niezbędne jest zapewnienie dobrego dojazdu bądź przemieszczania się w obszarze, na przykład, gminy w celu skorzystania z atrakcji turystycznych, jakie ona proponuje. Lokalne władze starają się, by w miejscowościach odwiedzanych przez turystów nawierzchnie dróg gminnych czy powiatowych były w dobrym stanie. W tym też celu podejmują szereg działań, starając się o środki finansowe, by remontować bądź kłaść nowe nawierzchnie na tych drogach. Niestety, w wielu wypadkach nowe nawierzchnie dróg bez żadnych uszkodzeń stają się niebezpiecznym torem wyścigowym dla kierowców, a stali mieszkańcy uskarżają się nie tylko na hałas, jaki towarzyszy takim wyścigom, ale przede wszystkim na zagrożenie, jakie spowodowane jest takim zachowaniem dla pozostałych uczestników ruchu drogowego. Dlatego też sołtysi bądź poszczególni mieszkańcy zwracają się do swoich lokalnych władz o pomoc. Skoro kierowcy nie przestrzegają zasad zawartych w kodeksie ruchu drogowego, a Policja nie jest przecież w stanie być w każdej małej miejscowości i kontrolować kierowców, rozwiązaniem mogą okazać się progi zwalniające.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełWojciechZbigniewPicheta">Mając na uwadze powyższe, należy zastanowić się nad rozwiązaniem prawnym, które umożliwi udzielenie pomocy lokalnym władzom w staraniach o posadowienie w miejscowościach o charakterze turystycznym czy wypoczynkowym z dużym natężeniem ruchu pieszych progów zwalniających, by zwiększyć bezpieczeństwo wszystkich uczestników ruchu drogowego, tak pieszych, jak i kierowców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 3 kwietnia w Muzeum Wychodźstwa Polskiego im. Ignacego Jana Paderewskiego w Łazienkach Królewskich w Podchorążówce pod patronatem honorowym jego ekscelencji ambasadora Nowej Zelandii Philipa Griffithsa, a także prof. dr hab. Marka Kwiatkowskiego, dyrektora warszawskich Łazienek, otwarto wystawę pt. „Na końcu świata. Emigracja z Polski do Nowej Zelandii”. Historia polskiego osadnictwa w Nowej Zelandii, choć w Polsce nie jest powszechnie znana, od pewnego czasu wzbudza w Nowej Zelandii, jak i w Polsce rosnące zainteresowanie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Najwcześniejsze zapiski o polskich kontaktach w Nowej Zelandii sięgają podróży kapitana Jamesa Cooka w 1772 r. Na pokładzie „Resolution” znajdowało się dwóch naukowców: Johann Forster i jego syn George z Gdańska. Byli pochodzenia szkockiego, ale z urodzenia polskimi poddanymi.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełJerzyZawisza">Polskie osadnictwo rozpoczęło się w pierwszej połowie XIX w. W ciągu całego stulecia do Nowej Zelandii przybyło ok. tysiąca Polaków. Liczne grupy przybyłych Polaków prowadziły życie wypełnione ciężką pracą, wyrębem lasów, osuszaniem bagien, budowaniem kolei i nowych osad. Później dołączyły do nich rodziny. I tak na równinie Taieri w Otago w Marshlands niedaleko Christchurch na Wyspie Południowej oraz w Taranaki, Manawatu i Wairarapa na Wyspie Północnej powstały małe społeczności Polaków.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PosełJerzyZawisza">Kolejni emigranci to polscy Żydzi, którzy w okresie międzywojennym w 1944 r. założyli w Wellington stowarzyszenie Żydów polskich. Później powstało Stowarzyszenie Polaków w Nowej Zelandii założone przez byłych żołnierzy Wojska Polskiego na uchodźstwie. W czasie II wojny światowej wyłoniły się trzy grupy polskich przybyszów do Nowej Zelandii z różnymi doświadczeniami wojennymi. Przybyły dzieci, sieroty, przybyli ich opiekunowie, weterani Wojska Polskiego na uchodźstwie oraz wysiedleńcy z niemieckich obozów przymusowej pracy, wszyscy złączeni poczuciem oderwania od ojczyzny i tęsknoty za nią.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PosełJerzyZawisza">Pierwsza grupa to 732 polskich dzieci oraz 102 opiekunów przybyłych w 1944 r. na zaproszenie premiera rządu Nowej Zelandii Petera Frasera. Przybyli jako tymczasowi goście. Ich obóz miejscowi nazywają małą Polską. Dzieci te ocalone z terenów Związku Sowieckiego i ewakuacji do Iranu przebyły ciężką drogę. Tej grupie olbrzymią i nieocenioną pomoc okazał wielki Polak, emigrant, dyplomata Tadeusz Romer. Gdyby nie jego heroizm i odważne rozmowy ze Stalinem w Moskwie w dziele niesienia pomocy tym biednym sierotom, los ich byłby trudny do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PosełJerzyZawisza">Druga grupa licząca ok. 200 osób przybyła wkrótce po II wojnie światowej. W większości byli to żołnierze, którzy walczyli z aliantami przeciw III Rzeszy. Po wojnie znaleźli się poza granicami kraju. Trzecią grupę tworzyli wysiedleńcy, którzy spędzili lata wojny w obozach jenieckich i obozach koncentracyjnych na terytorium Niemiec, często bez dokumentów tożsamości, jednak kraj ten pozwolił im na osiedlenie się.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PosełJerzyZawisza">W 1956 r. do Nowej Zelandii przybywają pojedyncze osoby, często w celu łączenia rodzin. Dopiero po stanie wojennym napłynęło kilkuset Polaków, głównie przez obozy przejściowe w Austrii. Dzisiaj w Nowej Zelandii jest ok. 4 tys. osób mających polskie korzenie. Tworzą część wielokulturowego społeczeństwa Nowej Zelandii. Ci, nazywający siebie Kiwusami, członkowie Polonii są dla nas powodem do dumy.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PosełJerzyZawisza">W 2004 r. parlament Nowej Zelandii, w którego gmachu miałem zaszczyt być, przyjął jednogłośnie rezolucję formalnie uznającą bogaty wkład polskiej społeczności w rozwój Nowej Zelandii. Dwa lata temu pani premier Helen Clark, otwierając ambasadę Nowej Zelandii w Warszawie, wyraziła nadzieję, cytuję, że poprzez zacieśnianie kontaktów między oboma krajami uhonorujemy wcześniejsze pokolenia Polaków, którzy walczyli ramię w ramię z Nowozelandczykami o wolność w Europie, którzy osiedlili się w Nowej Zelandii i przyczynili się do rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pierwsza wystawa dwujęzyczna w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PosełJerzyZawisza"> To dzięki otwartości, serdeczności, jaką prezentuje pan ambasador Philip Griffiths, wystawa została zorganizowana i otrzymała międzynarodową oprawę. Dzięki niej realizuje się idea nowoczesnego społeczeństwa, szanującego odmienne pochodzenie, kulturę i tradycję. W myśl mądrości starego maoryskiego powiedzenia: Co jest najważniejsze w świecie? To ludzie, to ludzie, to ludzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle, bardzo proszę zmierzać ku końcowi. Wczoraj zapowiadałem, również w obecności pana posła, że na oświadczenie jest 5 minut, i proszę przestrzegać czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełJerzyZawisza">Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełJerzyZawisza">Pragnę podziękować panu ambasadorowi za zorganizowanie tej wystawy, która w szczególny sposób przybliża oba narody, tak odlegle od siebie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dzisiaj dokończyć moje oświadczenie, które wygłosiłam w dniu wczorajszym, na temat konieczności zabezpieczenia w Konstytucji RP pełnej ochrony życia każdego człowieka, to jest dopisania w art. 38 wyrazów: od poczęcia do naturalnej śmierci. Mimo wielkiej uprzejmości pana marszałka, na wczorajszym posiedzeniu niestety ze względu na długie moje przygotowane oświadczenie nie zdążyłam go dokończyć, ale dzisiaj zapewniam, że zmieszczę się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ukazując w moim wygłaszanym wczorajszym oświadczeniu wiele przypadków, które mobilizują nas do pełniejszej ochrony życia, pragnę jeszcze dodać, że bardzo inspirującym nas do pilnego działania w sprawie ochrony życia każdego człowieka jest przypadek pani Alicji Tysiąc, która zgłosiła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako osoba pokrzywdzona, ponieważ lekarz nie dokonał aborcji jej dziecka. I dzisiaj Europejski Trybunał Praw Człowieka orzeka o wypłaceniu przez Polskę odszkodowania za fakt niezabicia w łonie matki dziecka.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełHalinaMurias">Jakże ważne i aktualne jest przesłanie Ojca Świętego Jana Pawła II, o czym już wczoraj oczywiście mówiłam. Niemniej jednak myślę, że przesłanie Ojca Świętego Jana Pawła II, wielkiego obrońcy życia, w sprawie obrony życia człowieka jest dzisiaj tak bardzo aktualne, że powinniśmy ciągle je mieć na uwadze i w świadomości. W swojej encyklice Evangelium Vitae Jan Paweł II zwrócił się do nas, mówiąc, cytuję: Nikt i nic nie może dać prawa do zabicia niewinnej istoty ludzkiej - czy to jest embrion czy płód, dziecko czy dorosły, człowiek stary, nieuleczalnie chory czy umierający.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PosełHalinaMurias">Podczas wizyty w Kaliszu 4 czerwca 1997 r. Jan Paweł II zaapelował: Prawo do życia nie jest tylko kwestią światopoglądu, nie jest tylko prawem religijnym, ale jest prawem człowieka. Bądźcie solidarni z życiem. Wołanie to kieruję do wszystkich moich rodaków bez względu na przekonania religijne, do wszystkich ludzi, nie wyłączając nikogo. Z tego miejsca jeszcze raz powtarzam: Naród, który zabija własne dzieci, jest narodem bez przyszłości - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PosełHalinaMurias">Jest oczywiście wiele cytatów, którymi moglibyśmy dzisiaj w tych dla niektórych osób problemach przypominać o sprawie życia i przypominać o przesłaniu Ojca Świętego, niemniej jednak ja akurat wybrałam te cytaty, które przed chwileczką przedstawiłam. Jakże ważne są te słowa Ojca Świętego, kiedy w naszym parlamencie rozgrywa się walka o życie człowieka, kiedy jeszcze decyduje się w sercach wielu parlamentarzystów los drugiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PosełHalinaMurias">Trzeba nam dzisiaj głośno wołać o cywilizację życia, o cywilizację życia, w sprawie której nie może być kompromisów. Nie może być kompromisów w sprawie życia żadnego człowieka czy to dopiero poczętego, czy chorego, czy też niepełnosprawnego, czy starca. Każdy ma prawo do życia, a naród i państwo ma zabezpieczyć godne warunki życia. Trzeba nam wołać o cywilizację życia w czasie, kiedy świat i Europa błądzą, idąc w kierunku cywilizacji śmierci. To na Polsce, na naszym narodzie, na nas ciąży dzisiaj największy obowiązek wierności Ojcu Świętemu Janowi Pawłowi II i wskazania Europie kierunku powrotu do korzeni chrześcijańskich i cywilizacji życia.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PosełHalinaMurias">Drodzy Parlamentarzyści! Pragnijmy i życzmy sobie, aby sługa boży Jan Paweł II, wielki obrońca życia, obrońca cywilizacji życia był nam orędownikiem u Boga w sprawie życia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Janik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełGrzegorzJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy bardzo ważnego problemu dla Śląska, a szczególnie kopalń Jastrzębskiej Spółki Węglowej, ale również kopalń Kompanii Węglowej. Sprawa dotyczy metanu, który jest produktem ubocznym przy wydobyciu węgla.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełGrzegorzJanik">Metan pochodzący z odmetanowania kopalń jest gazem, który uwalniany przy prowadzeniu dołowych robót górniczych dla zapewnienia bezpieczeństwa tych robót musi być bezwzględnie ujmowany i usuwany z wyrobisk podziemnych. Ujmowane mieszanki metanowo-powietrzne nie posiadają cech handlowych i mogą być wykorzystane wyłącznie w przystosowanych lub nowo wybudowanych instalacjach przemysłowych. Alternatywą jest emisja do atmosfery. Dlatego bardzo ważne jest stworzenie warunków prawnych zachęcających inwestorów do realizacji przedsięwzięć gospodarczych w obszarze odmetanowania w kopalniach węgla kamiennego, co ma istotny wpływ na poprawę bezpieczeństwa pracy kopalń, takich jak budowa instalacji wykorzystujących to paliwo do produkcji energii elektrycznej i ciepła.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełGrzegorzJanik">Pragnę nadmienić, iż już dziś nieduża część metanu jest przetwarzana na energię elektryczną i ciepło, a część po prostu uwalniania do atmosfery. Nadmienię, że 1 tona metanu uwalniania do atmosfery wywołuje skutek ekologiczny równy około 20 tonom CO2. Dzisiaj, kiedy walczymy o limity, są limity emisji CO2, problem staje się jeszcze bardziej ważny.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PosełGrzegorzJanik">Chcąc mieć czystą atmosferę i zwiększyć rentowność kopalń, trzeba stworzyć taki system, aby kopalniom lub spółkom zależnym opłacało się wykorzystywać uwalniany przy wydobyciu węgla metan w jak największym stopniu i przetwarzać go na energię elektryczną i ciepło. Władze Niemiec i Czech wdrożyły preferencje zawarte w Prawie energetycznym dla energii wytwarzanej z metanu uwalnianego przy produkcji węgla.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PosełGrzegorzJanik">Apeluję do ministra gospodarki, aby również w Polsce stworzono system preferencji dla firm zajmujących się tym problemem, co zwiększy bezpieczeństwo pracy górników, zwiększy rentowność kopalń i będzie służyło nam wszystkim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odkrycie naukowe sprzed 80 lat dowiodło, że nietypowy ząb, na którym zbudowano teorię człowieka z Nebraski jako małpoluda, pochodził od pekari, czyli pewnego gatunku dzikich świń. Czaszka człowieka ze szczęką niedawno zdechłej małpy, z zębami spiłowanymi tak, aby uczynić je podobnymi do ludzkich, oraz barwionymi środkami chemicznymi dla nadania wyglądu bardzo starych okazów, to obraz kolejnego ewolucyjnego, ordynarnego oszustwa, tzw. człowieka z Piltdown, zwodzącego świat przez początkowe czterdzieści lat XX w. Wobec powyższych przykładów bardzo umiarkowane wydaje się stwierdzenie wybitnego biologa Thompsona, że sukcesowi darwinizmu towarzyszył zanik naukowej solidności. Powstaje jednak bardzo zasadnicze i fundamentalne pytanie o podłoże, przyczyny i cel powyższych, niestety, nie jedynych pseudonaukowych, ordynarnych afer. Nieco światła rzuca w tej sprawie londyński dziennikarz Newman Watts, który, szukając materiałów do swej książki „Brytania bez Boga”, odkrył związek między niszczeniem chrześcijaństwa i wykorzystywaniem do tego celu propagandy ewolucjonizmu, pisząc: każdy atak czyniony dzisiaj na wiarę chrześcijańską ma jako swoją podstawę doktrynę ewolucji.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełWitoldBałażak">Istotnie, człowiek, jego pochodzenie, istota i przeznaczenie, stanowi główną płaszczyznę fundamentalnego sporu między chrześcijaństwem i darwinizmem, oraz czerpiących z niego faszyzmem i komunizmem. Nie do pogodzenia są bowiem dwa przeciwstawne stanowiska. Jedno mówiące o ewolucji człowieka, sugerujące pochodzenie rodzaju ludzkiego od dziwnych istot, niebędących jeszcze ludźmi, małpoludów, które w wyniku ewolucji ulegały uczłowieczaniu, walcząc między sobą o byt, eliminując słabsze i bezbronne osobniki. W poszukiwaniach brakujących ogniw pośrednich ewolucji rzetelność schodzi na dalszy plan. Logiczną konsekwencją takiego obrazu człowieka jest zezwierzęcenie obyczajów, prawa, odrzucenie godności człowieka, propaganda zabijania nienarodzonych, ludzi starszych, inwalidów, a przede wszystkim odrzucenie człowieka jako dziecka Bożego. Słusznie więc profesor Sedgwick ostrzegł Darwina, że z powodu jego teorii ludzkość poniesie szkody mogące spowodować zezwierzęcenie rasy ludzkiej i pogrążenie człowieka w tak głębokim stanie zwyrodnienia, w jakim nie znajdował się, odkąd jego historię opowiadają pisemne przekazy.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełWitoldBałażak">Wiąże się z tym problem poligenizmu, czyli odrzucenie Adama jako pierwszego człowieka, na rzecz grupy zwierzowatych ludzi biorących swój początek od rodziców niebędących ludźmi. Konsekwencje powyższego stanowiska są katastrofalne dla podstaw chrześcijaństwa, ponieważ skutecznie uderzają w centralny jego dogmat o grzechu pierworodnym, za którym, niczym kostki domina, upadają następne. Chrzest traci swoje znaczenie. Zbawienie od skutków grzechu pierworodnego staje się niezrozumiałe. Niepokalane poczęcie traci sens, a grzech osobowy jest powszechnie lekceważony. Bardzo widoczna staje się wytrawna strategia Lucyfera, który przez ewolucjonizm prowadzi człowieka od Darwina do Marksa, Lenina, Trockiego lub Hitlera, ale przede wszystkim niszczy myśl człowieka o Bogu Stwórcy oraz osłabia poczucie nadprzyrodzoności i wiarę w Boże Słowo. Rezultatem tego jest człowiek świecki, który nie wierzy w Boga Stwórcę i nie uznaje żadnych przykazań, przez co zostaje usunięte źródło najwyższego i pewnego autorytetu oraz poczucie absolutnych wartości moralnych, a w perspektywie eschatologicznej - sprawiedliwego sądu Bożego. Wspaniały wszechświat nie jest dowodem na istnienie Boga, ale zlepkiem materii ślepo ukształtowanej przez przypadek czy wielki wybuch, w którym człowiek jest tylko konstelacją atomów bez praw, sumienia, godności i celu swej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PosełWitoldBałażak">Drugie stanowisko mówi o człowieku stworzonym przez Boga na jego obraz i podobieństwo, przez co posiada on godność osoby zdolnej poznawać siebie i świat, może panować nad sobą, tworzyć wspólnoty z innymi osobami, składającym się z ciała i duszy nieśmiertelnej, pochodzącym od jednego człowieka, Adama, jako mężczyzna i kobieta, powołanym do przymierza ze swym Stwórcą poprzez odpowiedź wiary i miłości. Na skutek pokusy szatańskiej człowiek zrywa przymierze z Bogiem przez grzech pierworodny. Po swoim upadku nie został jednak opuszczony przez Boga, który zapowiada, a następnie zsyła Syna swego jednorodzonego, zrodzonego z Dziewicy Maryi, aby przez swoją mękę, śmierć, oraz zmartwychwstanie wybawił ludzi od grzechu i śmierci wiecznej oraz zapewnił udział w owocach swego zbawczego dzieła. Człowiek zaś, mając rozum oraz wolną wolę, będąc odpowiedzialny za swoje czyny, posiada przed sobą ciągle ten sam dramatyczny wybór, zapisany w Księdze Powtórzonego Prawa: Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię, kładę przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierajcie więc życie, abyście żyli wy i wasze potomstwo, miłując Pana, Boga swego, słuchając Jego głosu. On jest bowiem Stworzycielem nieba i ziemi, wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, drogą, prawdą i życiem, zwycięzcą śmierci, piekła i szatana, a będzie z nami po wszystkie dni, aż do skończenia świata, bez Niego bowiem nic uczynić nie możemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwiecień wpisuje się w pamięć narodową Polaków przez fakt odejścia do domu Ojca naszego wybitnego rodaka Jana Pawła II. Równocześnie w miesiącu tym wspominamy postać św. Wojciecha, misjonarza i męczennika, zwanego wielkim patronem naszego kontynentu. Z tej okazji pragnę przypomnieć pewne elementy nauczania Jana Pawła II, bardzo aktualne, odnoszące się do egzystencji człowieka w zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełJanJarota">3 czerwca 1997 r. w Gnieźnie nasz papież wygłosił w obecności głów państw (Polski, Czech, Słowacji, Litwy, Niemiec, Ukrainy i Węgier) okolicznościową homilię związaną z tysiącleciem męczeńskiej śmierci św. Wojciecha - tego, który swoim życiem i śmiercią położył podwaliny tożsamości i jedności europejskiej. Wypowiedziane zostały wówczas znamienne słowa wyrażające troskę o przyszłość Europy po upadku muru berlińskiego. Cytuję: Mimo sukcesów na polu ekonomicznym i społecznym nadal mamy do czynienia z murem niewidzialnym: egoizmu, zaniku wrażliwości na wartość życia ludzkiego i godność każdego człowieka. Mur, który wznosi się w serach, mur, który dzieli Europę, nigdy nie zostanie zburzony bez powrotu do Ewangelii - przekonywał Ojciec Święty. I dalej pytał: Jak można zbudować wspólny dom dla całej Europy, jeśli nie jest on budowany z cegieł sumień ludzkich wypalonych w ogniu Ewangelii, złączonych węzłem miłości społecznej?.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełJanJarota">Tematyka dotycząca jednoczącej się Europy powraca w nauczaniu Jana Pawła II wielokrotnie, najpełniej zaś w 25. roku jego pontyfikatu, w ogłoszonej dnia 28 czerwca 2003 r. adhortacji apostolskiej „Ecclesia in Europa”. Mówi w niej o zjawiskach wynikających z utraty chrześcijańskiej pamięci oraz rezygnacji z dziedzictwa duchowego. Budzą one lęk przed przyszłością i poczucie zagrożenia. Zjawiska te to mnożące się podziały i kontrasty, zabieganie o własne interesy i przywileje, agresja i przemoc w miejsce solidarności międzyludzkiej. Nihilizm na polu filozofii, relatywizm w sferze poznania i moralności, pragmatyzm, a nawet cyniczny hedonizm w strukturze życia codziennego. Pogłębia się osłabienie i kryzys rodziny, zaś wpływ środków masowego przekazu na kulturę, preferujących treści często sprzeczne z Ewangelią i z godnością osoby ludzkiej wskazuje, iż mamy do czynienia z odrzuceniem człowieka będącym skutkiem odrzucenia Boga.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełJanJarota">Głęboki kryzys wartości oznacza panowanie kultury śmierci. Jedynym wyjściem jest powrót do korzeni, przyjęcie na nowo daru, jaki stał u początku jedności Europy - daru wiary w Jezusa Chrystusa, który jest jedynym źródłem nadziei i nigdy nie zawiedzie. Ten dar przyniósł Polsce św. Wojciech. Tym darem dla Polski, Europy i świata jest dziś nauczanie naszego wielkiego rodaka.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełJanJarota">Bez autentycznych wartości etycznych nie da się zbudować dobrego ustroju. Aby Europa mogła być zbudowana na trwałych podstawach, koniecznie musi się oprzeć na powszechnym prawie moralnym, wpisanym w serce każdego człowieka, tj. prawie naturalnym. Jedynie uznanie prymatu wartości etycznych i duchowych będzie w stanie przemienić zbiorowość polityczną, kulturową i gospodarczą w autentyczną wspólnotę, w której wszyscy Europejczycy czuliby się jak we własnym domu i tworzyliby rodzinę narodów.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PosełJanJarota">Odpowiedzialni za przyszłość Europy politycy powinni zacząć respektować ludzkie prawa osób i narodów, chronić życie od chwili poczęcia do naturalnej śmierci, umacniać rodzinę opartą na małżeństwie mężczyzny i kobiety, zapewnić młodym pokoleniom przyszłość godną człowieka, przez pracę, udział w kulturze i wychowanie do wartości moralnych i duchowych.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełJanJarota">Jan Paweł II zaapelował też do twórców traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej, aby znalazło się w nim odniesienie do chrześcijańskiej spuścizny europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełJanJarota">Reasumując, chciałbym podkreślić, iż jako posłowie i osoby odpowiedzialne za przyszłość narodu i Europy, w przededniu decyzji dotyczących zmian w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz przed opowiedzeniem się w sprawie konstytucji Unii Europejskiej winniśmy uwzględnić przesłanie Ojca Świętego Jana Pawła II zawarte w adhortacji apostolskiej „Ecclesia in Europa”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 13 kwietnia 2007 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 02)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>