text_structure.xml 604 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 12)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Marek Kotlinowski, Genowefa Wiśniowska i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Elżbietę Wiśniowską, Małgorzatę Sadurską, Lucjana Karasiewicza oraz Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Elżbieta Wiśniowska i pan poseł Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół 26. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad: wnioskiem o odrzucaniu informacji Rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży (druk nr 968), a także nad poselskim projektem uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny (druki nr 679 i 841).</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1054.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">- o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji;</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych;</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.;</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">- o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 932, 1055, 1038, 1041, 1042, 1043, 1048 i 1049.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 932 i 1055.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiła w druku nr 1051 opinię dotyczącą kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o informację Rządu na temat zjawiska przemocy wśród dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Wyjaśnię, że w trakcie rozmowy w Konwencie Seniorów zwracano uwagę na pokrewieństwo przedmiotu wskazanego w tym wniosku z debatą, którą odbyliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu, dotyczącą rodziny, wychowania dzieci i młodzieży, demografii, promocji życia i wszystkich tematów pokrewnych. Rzeczywiście zgodnie z przewidywaniami, szczególnie w przedłożeniu pani minister Rostkowskiej, tematyka ta została w sposób istotny omówiona. Natomiast o tym, czy będziemy temu poświęcać osobną debatę, czy nie, za chwilę zdecyduje Sejm w specjalnym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Ale ja już zreferowałem sprawę. Pani poseł, ja zreferowałem...</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ale panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Przeczytam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Chodzi o to, przypominam, że Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o informację Rządu na temat zjawiska przemocy wśród dzieci i młodzieży. I w związku ze zbliżaniem się terminu...</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">...o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu, za chwilę poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Referowanie wniosków do porządku dziennego jest kompetencją marszałka. O tym mówi wyraźnie regulamin. Ja zreferowałem propozycję, jaką...</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ja w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">Bardzo proszę, w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Ja chciałabym pana poinformować, że ani w informacji rządu nie było niczego na temat przemocy w szkole i radzenia sobie z tym zjawiskiem, ani podczas debaty, ani pani minister Kluzik-Rostkowska, ani dokumenty rządowe tego nie omawiały, więc to jest zupełnie inny obszar, panie marszałku. Ta informacja dotyczy zjawiska przemocy w szkole i dlatego bardzo proszę, żeby pan marszałek nie wprowadzał Izby w błąd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę o wzięcie pod uwagę art. 173 ust. 4 regulaminu, który przedstawia, w jaki sposób przygotowujemy się do głosowania nad propozycjami zgłoszonymi do porządku obrad, które są sporne i wymagają głosowania. Jeszcze raz powtórzę: te sprawy referuje marszałek na podstawie wcześniej przeprowadzonej dyskusji w Konwencie. Ale za chwilę tę sprawę rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację Rządu na temat zjawiska przemocy wśród dzieci i młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za oddano 206 głosów, przeciw - 163 głosy, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 27. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Informacja bieżąca nr 6, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów. Oczywiście w pierwszym głosowaniu, dlatego że jeżeli balotaż doprowadzi do wyboru spomiędzy dwóch propozycji, decydować będzie większość zwykła.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 5, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Zasad głosowania przy pomocy urządzenia do głosowania przypominać nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W takim razie proszę o wprowadzenie propozycji z listy do urządzenia i za chwilę przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Informacje, propozycje są już w czytniku, tak że proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Proszę o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Żadna z propozycji nie uzyskała większości bezwzględnej. Propozycja nr 6 uzyskała 163 głosy, propozycja nr 7–138 głosów i propozycja nr 5–73 głosy.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">W związku z tym propozycję nr 5 pomijamy w następnym głosowaniu. Wybieramy ostatecznie między propozycją 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Proszę o wprowadzenie propozycji nr 6 i 7 do urządzenia do głosowania i za chwilę przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Możemy dokonywać wyboru, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Propozycja nr 6 uzyskała 233 głosy, propozycja nr 7–141 głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Przedmiotem informacji bieżącej na tym posiedzeniu Sejmu będą pojawiające się w mediach informacje dotyczące wysłania ponad 2 tys. polskich żołnierzy do Afganistanu. To jest propozycja zgłoszona przez Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach nowelizacji ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego oraz o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, nad sprawozdaniem z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz nad sprawozdaniem ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.”;</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw o ratyfikacjach zawartych w drukach nr 1038, 1041, 1048 i 1049, uchwały w sprawie ustanowienia „Dnia zwierząt” oraz;</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">- 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznych dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw o ratyfikacjach umów dotyczących współpracy w zwalczaniu przestępczości, zawartych w drukach nr 1039 i 1040, oraz między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczących ekstradycji i pomocy prawnej, zawartych w drukach nr 1042 i 1043.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw dotyczących nowelizacji ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Następnie kolejno rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy organizacja rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Kolejnym rozpatrywanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o ratyfikacjach umów dotyczących współpracy w zwalczaniu przestępczości, o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego oraz o ratyfikacjach umów między Rzeczpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszałek">Dzisiaj planowane jest również rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszałek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy między innymi głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji Rządu o sytuacji społecznej i materialnej polskich rodzin, sytuacji demograficznej, promocji życia w Polsce oraz sytuacji dzieci i młodzieży, nad projektem uchwały w sprawie przygotowania i wprowadzenia w życie Narodowego Programu Wspierania Rodziny oraz nad wyborem sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach: ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz uchwały w sprawie ustanowienia „Dnia zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszałek">Jutro wieczorem planowane jest także rozpatrzenie sprawozdania komisji o projektach ustaw dotyczących nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszałek">Po rozpatrzeniu tego punktu przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszałek">Następnie, po głosowaniach, rozpatrzymy sprawozdanie z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszałek">Ostatnim punktem, na podstawie podjętej przed chwilą decyzji Sejmu, będzie informacja na temat zjawiska przemocy wśród dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszałek">Informuję również, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji; o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych; o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; o ratyfikacji Konwencji o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r. oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r.; o zmianie ustawy Prawo bankowe; o dotacji przeznaczonej dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji; o nadaniu nowych nazw niektórym publicznym uczelniom akademickim oraz o nadaniu nowej nazwy Politechnice Śląskiej im. Wincentego Pstrowskiego w Gliwicach.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszałek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Gospodarki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Zdrowia - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Obrony Narodowej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Rodziny i Spraw Kobiet - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Infrastruktury - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Polityki Społecznej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Spraw Zagranicznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">- Polityki Społecznej - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#SekretarzPosełElżbietaWiśniowska">Informuję również, że spotkanie Kaszubskiego Zespołu Parlamentarnego odbędzie się w dniu dzisiejszym, bezpośrednio po głosowaniach, w sali 109. W imieniu zespołu zaprasza pan poseł Kazimierz Kleina. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 1. i 2. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">1. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 733 i 932).</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">2. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym i poselskich projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">1) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">2) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">3) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">4) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">5) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">6) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">7) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">8) zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 732, 732-A, 732-B, 509, 592, 637, 718, 728, 742, 747 i 1055).</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Bubulę, w celu przedstawienia sprawozdań zawartych w drukach nr 932 i 1055.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że w tym tygodniu Wysoka Izba uchwali zmiany w podatkach dochodowych korzystne dla podatników, mam bowiem zaszczyt przedstawić państwu rezultat ciężkiej pracy Komisji Finansów Publicznych nad obydwiema ustawami o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Zacznę od projektu, który dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartego w druku nr 733. Po pracach komisji przedstawiamy państwu rezultat w druku nr 932.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Sejm na 22. posiedzeniu w dniu 21 lipca 2006 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu tego projektu w dniach 4, 5 i 6 września 2006 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">W toku prac nad projektem zgłoszone zostały 33 poprawki rzeczowe oraz 25 redakcyjno-legislacyjnych. Spośród poprawek o charakterze rzeczowym 10 zostało przyjętych, pozostałe wnioskodawcy wycofali bądź zostały odrzucone lub stały się bezprzedmiotowe w konsekwencji przyjęcia innych poprawek. Oto najważniejsze zmiany wprowadzone przez komisję:</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po pierwsze, komisja poparła rozszerzenie katalogu zwolnień przedmiotowych z art. 17 ustawy matki, czyli ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, o dochody spółek wodnych i ich związków przeznaczone na cele statutowe. Zmiana ta była postulowana przez podatników i została uznana przez komisję za bardzo ważną i oczywistą.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po drugie, komisja poparła rozszerzenie katalogu zwolnień przedmiotowych w przywołanym powyżej artykule, czyli art. 17 ustawy matki, o dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po trzecie, Komisja Finansów Publicznych poparła przywrócenie możliwości wpłacania zaliczek miesięcznych bez obowiązku składania deklaracji w formie uproszczonej, w wysokości 1/12 podatku należnego wykazanego w zeznaniu podatkowym w roku poprzednim, czyli tych przepisów, które są zawarte w art. 25 ust. 6–10 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po czwarte, komisja poparła nowe sformułowanie przepisów dotyczących odliczenia od podstawy opodatkowania darowizn. W nowym brzmieniu przepis ten nie będzie sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, a równocześnie nie spowoduje nadużyć w przypadku darowizn przekazywanych poza granice kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Zmiany te przedstawione zostały państwu w druku nr 932 na str. 14 sprawozdania. Są one obszerne. Nie będę ich tutaj cytować dla oszczędności czasu, a będzie można się z nimi zapoznać w druku.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po piąte i po szóste, zostały wprowadzone uproszczenia zmiany 26. proponowanej przez rząd oraz wykreślenie zmiany 27. jako zbędnie komplikującej zapisy ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po siódme, Komisja Finansów Publicznych zaproponowała ściślejsze zdefiniowanie daty powstania przychodu, czyli zmiany 8., a także wniosła o doprecyzowanie brzmienia pkt 28 w art. 16, w którym nie uznaje się za koszty kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. W pierwotnym przedłożeniu rząd proponował, aby wpisać tam określenie „z wyjątkiem przypadków określonych przepisami bhp”. Komisja, zgodnie z opinią ekspertów, skreśliła te zmiany, uznała bowiem, że przypadki określone przepisami bhp w sposób oczywisty nie powinny się zdarzać.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Wydłużono również, decyzją komisji, o rok, do końca 2007 r. - konkretnie pojawia się data 1 stycznia 2008 r. - możliwość stosowania ustawy w starym brzmieniu dla podatników uzyskujących przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, czyli dywidendy, którzy nie nabyli prawa do zwolnienia z art. 22 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po dziesiąte, wykreślono z projektu rządowego zmiany dotyczące zmniejszenia możliwości amortyzacji dla firm.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Pragnę przedstawić również Wysokiej Izbie wnioski mniejszości, które zostały przedłożone do niniejszego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po pierwsze, z wniosku pana posła Steca, w art. 1 w pkt 3 dotychczasową treść po wyrazach „w art. 7” oznaczyć jako lit. b oraz dodać lit. a w brzmieniu: u podatników, którzy zgodnie z obowiązującymi ich zasadami rachunkowości sporządzają sprawozdanie finansowe, za dochód z działalności gospodarczej uważa się dochód wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg, zmniejszony o dochody wolne od podatku i zwiększony o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, zaliczone uprzednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów. To jest pierwszy wniosek mniejszości. Drugi wniosek mniejszości, zgłoszony przez tego samego pana posła, dotyczy poszerzenia katalogu zwolnień przedmiotowych. Chodzi o to, by w art. 1 w pkt 18 lit. a w tiret 4 dodać nowy punkt w brzmieniu: dochody banku spółdzielczego w części przeznaczonej na zwiększenie funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Przejdę teraz, panie marszałku, od razu, jeśli można, do prezentacji sprawozdania dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Jest to sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 732, 732-A i 732-B) i o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej w druku nr 509 oraz o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w drukach nr 592, 637, 718, 728, 742 i 747.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Sejm, zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, na 19. posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2006 r. skierował poselskie projekty ustaw, druki nr 509 i 592, a na 22. posiedzeniu w dniu 21 lipca 2006 r. skierował rządowy projekt ustawy wraz z autopoprawką z druków nr 732 i 732-A oraz poselskie projekty ustaw, druki nr 637, 718, 728, 742 i 747, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Ponadto marszałek Sejmu w dniu 12 września skierował autopoprawkę do rządowego projektu ustawy według druku nr 732-B do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniach w dniach 13, 14 i 19 września oraz 18 października 2006 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o tym, że projekt ustawy wraz z wnioskami jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Podstawą prac komisji stał się projekt rządowy przedłożony w druku nr 732 z autopoprawkami, natomiast projekty poselskie - w sumie 7 - były traktowane jako uzupełnienia lub poprawki do projektu rządowego. Taki tryb pracy przyjęła komisja. W toku prac zgłoszono do tego projektu ponad 70 poprawek rzeczowych; większość z nich, z wyjątkiem jednej, to były poprawki poselskie, w jednym przypadku rząd zgłosił korektę tego projektu. W trakcie prac przyjęto, spośród tych poprawek rzeczowych, 27 poprawek w stosunku do przedłożenia oraz liczne poprawki redakcyjne i legislacyjne. Wycofano 8 poprawek, pozostałe poprawki zostały odrzucone bądź stały się bezprzedmiotowe wobec przyjęcia poprawek dalej idących.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Pokrótce przypomnę teraz zawartość druku, następnie bardziej szczegółowo będę referować poprawki, które uzyskały poparcie komisji, oraz przedstawię wnioski mniejszości. Po pierwsze, chciałabym przypomnieć o tym, że w przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie po zmianach komisji mamy zmiany w zakresie skali podatkowej, o których za chwilę będę szczegółowo mówić. Jest wprowadzona ulga podatkowa dla rodzin wychowujących dzieci, została przyjęta stawka 120 zł dla każdego dziecka, podwyższone zostały koszty uzyskania przychodów dla pracowników, uproszczono zasady przekazywania 1% podatku należnego na rzecz organizacji pożytku publicznego oraz zdefiniowano nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy. Wprowadzono też definicję zagranicznego zakładu. Rozszerzono zakres zwolnienia dotyczącego przychodów osób czasowo przebywających za granicą, na przykład w Wielkiej Brytanii, i uzyskujących dochody z pracy. W przedłożonym projekcie została poszerzona baza opodatkowania poprzez wyeliminowanie możliwości odliczania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytów mieszkaniowych, z zachowaniem jednak praw nabytych. Zmiana ta ma charakter dostosowawczy do przepisów unijnych. Wyeliminowana została możliwość odliczania wydatków poniesionych na rzecz klubów sportowych oraz uchylona została ulga związana z zatrudnianiem osób w gospodarstwach domowych. Ta ostatnia ulga - jak zostaliśmy poinformowani - nie cieszyła się czy też raczej cieszyła się bardzo małym zainteresowaniem podatników.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Wreszcie w przedłożonym Wysokiej Izbie druku wprowadzono zmianę zasad opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia rzeczy i praw majątkowych, w tym nieruchomości. Chcę zaznaczyć tutaj od razu, że komisja wniosła, aby ten podatek nie był pobierany, gdy osoba, podatnik jest zameldowany w nieruchomości mieszkalnej ponad 12 miesięcy, i aby nie... był pobierany po 5 latach posiadania. Wreszcie przedłożony projekt zawiera również zmiany w zakresie działalności gospodarczej, gdyż - jak Wysoka Izba doskonale wie - w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych duża część przepisów dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby fizyczne. Zmiany te obejmują w szczególności modyfikację definicji działalności gospodarczej, wprowadzenie definicji małego podatnika, wprowadzenie nowej definicji samochodu osobowego skorelowanej z przepisami o podatku od towarów i usług, wprowadzenie nowych zasad ustalania różnic kursowych zgodnie z zasadami określonymi w ustawie albo na podstawie przepisów o rachunkowości, kwartalne wpłacanie zaliczek na podatek przez tzw. małych podatników oraz podatników rozpoczynających prowadzenie działalności, zmianę definicji kosztów uzyskania przychodu oraz zmiany w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, zmiany w zakresie amortyzacji. Chciałam tu od razu przypomnieć, że w przedłożeniu komisji została odrzucona eliminacja ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w 2007 r., proponowana przez rząd, przy czym zostały wprowadzone pewne modyfikacje, które za chwilę szczegółowo omówię. Została odrzucona przez komisję eliminacja opodatkowania w formie karty podatkowej od 2009 r., a także wprowadzona została... tym razem wyeliminowanie deklaracji podatkowych składanych przez podatników i płatników w ciągu roku podatkowego zgodnie z przedłożeniem rządowym. Komisja, akceptując poprawki oraz część projektów przedłożonych przez grupy posłów, wprowadziła z powrotem ulgę dla krwiodawców zniesioną w poprzedniej kadencji Sejmu oraz 19-procentowy liniowy podatek dla działów specjalnych produkcji rolnej powyżej 800 tys. euro. Pozostawione zostały, podobnie jak w przypadku CIT, uproszczone zaliczki w wysokości 1/12 dochodów uzyskanych w roku poprzedzającym rok podatkowy oraz wprowadzono do projektu zwolnienie w przypadku alimentów dla osób innych niż dzieci. Chciałabym jeszcze, Wysokie Sejmie, w tej części mojej wypowiedzi podkreślić, że bardzo duża część zmian, zreferowanych przed chwilą przeze mnie, dotyczących działalności gospodarczej jest tożsama ze zmianami wprowadzonymi według projektu rządowego w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż zmiany te obejmują dokładnie te same zagadnienia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Przejdę teraz do krótkiego, bardziej szczegółowego zreferowania zmian, które zostały wprowadzone przez komisję. Mianowicie w zakresie art. 1 w pkt 1 w art. 2 ust. 1 pkt 6 zostało doprecyzowane brzmienie dotyczące świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, objętych wspólnością majątkową małżeńską. W zakresie art. 1 w pkt 2 lit. b - posługuję się tutaj numeracją z przedłożonego projektu - po ust. 1 dostaje się ust. 1a w brzmieniu: za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych), lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Precyzyjniej dookreślono tutaj pojęcia przedstawione w przedłożeniu rządowym. Komisja wprowadziła również uściślenie definicji działalności gospodarczej, które zostało zawarte w art. 1 pkt 4 w lit. a, w art. 5a w pkt 6 lit. c, przy wykorzystaniu opinii ekspertów doprecyzowano bowiem i uściślono tę definicję.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejne zmiany - przejdę teraz do zmiany bardziej istotnej - dotyczyły skreślenia w art. 1 w pkt 4 lit. b, czyli skreślenia zmian proponowanych przez rząd, związanych z uchyleniem ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Komisja wystąpiła z wnioskiem, aby te zmiany dotyczące skreśleń zostały przywrócone, przy czym jednak z pewną modyfikacją, która w najważniejszych punktach dotyczy następujących spraw.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Po pierwsze, obniżony został limit, który dotyczy możliwości rozliczania podatku ryczałtowego z 250 tys. euro do 150 tys. euro, wprowadzone zostały do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne korzystne zmiany związane z nowym określeniem różnic kursowych oraz innych zmian wprowadzonych w projekcie rządowym w podatku dochodowym od osób prawnych; wprowadzono zmianę, w której dodano w pkt 3 jednego z artykułów ustawy lit. f w brzmieniu: działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych. To jest jedyna zmiana dotycząca negatywnego wykazu niemożności wprowadzenia rozliczeń według zryczałtowanego podatku dochodowego przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejna zmiana dotyczy właściwie legislacyjnego czy redakcyjnego, innego podejścia dotyczącego umieszczenia w projekcie definicji pozarolniczej działalności gospodarczej. Zostało to przez komisję po dyskusji z Biurem Legislacyjnym wprowadzone w wersji, co do której wydaje się, że lepsza pod względem redakcyjno-legislacyjnym została zamieszczona w projekcie, a także wprowadzona została poprawka, która mówi o tym, że w pkt 15 w art. 20 zostały wprowadzone również możliwości uznania za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, kwoty wypłaconej po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, alimentów, stypendiów, dotacji, subwencji innych niż wymienione w art. 14, dopłat, nagród i innych nieodpłatnych świadczeń nienależących do przychodów określonych w art. 12, 14 i 17 oraz przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Dalej została również określona możliwość zaliczenia w tym względzie alimentów na rzecz dzieci, które nie ukończyły 25. roku życia, oraz dzieci bez względu na wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymują zasiłek pielęgnacyjny i - w tym miejscu najważniejsza zmiana - na rzecz osób innych niż wymienione w lit. a, zasądzonych przez sąd - to jest bardzo ważne, komisja wprowadziła tego rodzaju ograniczenie - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 700 zł.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejna zmiana, którą chciałabym wyróżnić, to zmiana dotycząca wymienionej przeze mnie sprawy związanej z działami specjalnymi produkcji rolnej. Ta zmiana jest zawarta w art. 1 w pkt 10 i dotyczy dochodów osiągniętych przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Następnie, o czym również już wspominałam, przedkładając skrótowe przedłożenie poprawek, w art. 1 w pkt 11 została wprowadzona poprawka dotycząca odpłatnego zbycia nieruchomości, przy czym poprawka ta wprowadziła na powrót 5-letni okres dotyczący możliwości zbycia tej nieruchomości. Ja przytoczę tę poprawkę: jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie, w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejna zmiana dotyczy również przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku oraz lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu. Dzięki poprawce poselskiej zostały wprowadzone możliwości zwolnienia w tym przypadku, jeśli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym. Dotyczy to również spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, jeśli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia z zastrzeżeniem ust. 21 i 22.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Do art. 21 ustawy matki została wprowadzona propozycja poprawki dotycząca zwolnienia od podatku dochodowego świadczeń wypłacanych bezrobotnym skierowanym do wykonywania prac społecznie użytecznych.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejne zmiany dotyczą definicji czy wpisania nowego określenia kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. Została tu wprowadzona analogiczna zmiana jak w przypadku ustawy o CIT.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Kolejna zmiana dotyczy wprowadzenia - to również istotna zmiana w stosunku do pierwotnego projektu - możliwości odliczeń dotyczących krwiodawstwa, które zostały zaproponowane w drukach poselskich nr 718 i 637. Komisja przychyliła się do zaprezentowanych tam propozycji i przywróciła ulgę dotyczącą krwiodawców, zwolnienie dotyczące krwiodawców.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Następnie komisja wprowadziła również, co chcę jeszcze raz podkreślić i powtórzyć, zmianę dotyczącą dodawanego art. 27f ust. 1 i 2, w którym zapisano, że od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 27 pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć rocznie kwotę obliczoną na zasadzie określonej w ust. 2, jeśli w roku podatkowym wychowywał własne lub przysposobione dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4. Odliczeniu podlega kwota stanowiąca iloczyn liczby wychowywanych dzieci i kwoty w wysokości 120 zł. To jest właśnie ta ulga przeznaczona na dzieci, o której mówiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Pozostałe zmiany dotyczą tych uproszczeń, uściśleń i zmian redakcyjnych, które już zostały wprowadzone w brzmieniu przedłożonym w ustawie o CIT.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Komisja poparła także możliwość lepszego sformułowania dotyczącego diet osób pracujących za granicą, przy czym w art. 42 ust. 1 wprowadziła przepis, który umożliwia wprowadzenie zastosowania tych nowych przepisów do dochodów uzyskanych w roku 2006. Przy tym ze względu na to, aby było to zgodne z konstytucją, aby nie wprowadzało niekorzystnych zmian dla podatników, które mogłyby być zakwestionowane jako działające wstecz, ponieważ istnieje pewna drobna część podatników, która w tym przypadku nie zyska, ale straci, została również wprowadzona możliwość polegająca na tym, żeby w przypadku, w którym przepis ust. 1 nie ma zastosowania, jeżeli kwota dochodu korzystającego ze zwolnienia jest wyższa niż wynikająca z zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 20 ustawy wymienionej w art. 1, nie dopuścić do sytuacji, w których działałby wstecz przepis niekorzystny dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Chcę jeszcze na koniec powiedzieć o tym, że istotną zmianą w stosunku do pierwotnego projektu było przedłożenie przez rząd wycofania dotyczącego art. 4 pkt 2 i 4 oraz skreślenie art. 6 i 8 przedłożenia rządowego, czyli obniżenia tak zwanego klina podatkowego. Komisja wysłuchała argumentów dotyczących zasadności wycofania tych zmian, co przede wszystkim zostało uzasadnione koniecznością skonstruowania dobrego budżetu na rok 2007, w stosunku do którego rząd uznał, że nie można pozwolić sobie na taką zmianę w systemie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Przejdę teraz na koniec, panie marszałku, do przedłożenia Wysokiemu Sejmowi wniosków mniejszości, które zostały zgłoszone w toku prac.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">1. wniosek mniejszości został zgłoszony przez pana posła Wikińskiego i dotyczy art. 1 pkt 30. Pan poseł proponuje, aby podatek dochodowy wynikający z zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1, zmniejszał się o 1% podatku należnego, wykazanego w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1, jeżeli podatnik w zeznaniu tym wskaże organizację pożytku publicznego, na rzecz której zobowiązuje urząd skarbowy do przekazania darowizny w kwocie odpowiadającej 1% podatku należnego. Pan poseł wnosi o skreślenie ust. 2 i 2a oraz ust. 4 i 6 oraz o to, aby po pkt 30 dodać pkt 30a w brzmieniu: uchyla się art. 27e.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">2. wniosek mniejszości, który został przedstawiony przez panią poseł Błochowiak, dotyczy art. 1 pkt 51 lit. f w art. 45. Pani poseł wnosi, aby w ust. 5c wyrazy „z wykazu, o którym mowa w ust. 5g” zastąpić wyrazami „zgodnie z przepisem ust. 5g” oraz aby pkt b w ust. 5g nadać brzmienie „organizacje, które posiadają status organizacji pożytku publicznego zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego na dzień złożenia zeznania przez podatnika, są uprawnione do otrzymania kwoty 1% podatku należnego, za wyjątkiem organizacji prowadzących działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5% oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub handlu tymi wyrobami”. To jest 2. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Pani poseł Błochowiak wnosi również w 3. wniosku mniejszości, aby w art. 1 pkt 51 lit. f i w art. 45 ust. 5c na końcu dodać zdanie w brzmieniu: w przypadku błędnego wskazania kwoty 1% podatku należnego, urząd skarbowy wzywa podatnika do korekty zeznania, po dokonaniu której przekazuje prawidłowo obliczoną kwotę 1% zgodnie ze wskazaniem podatnika.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po prezentacji tych szczegółowych zmian i wniosków mniejszości wnoszę, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić ustawy zgodnie z przedłożeniami komisji z druków nr 932 i 1055, dotyczące zmian w podatku dochodowym od osób prawnych oraz zmian w podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Podział czasu pomiędzy kluby jest zależny od ich wielkości, mieści się w granicach od 6 do 37 minut, czyli jest to debata krótka.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kościelniaka, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wraz z moimi koleżankami i kolegami klubowymi mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmian ustaw podatkowych: o podatku dochodowym od osób fizycznych popularnie nazywanym PIT, oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, nazywanym podatkiem CIT.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJacekKościelniak">Projektowane zmiany mają na celu usprawnienie i uproszczenie systemu podatkowego oraz wprowadzenie bodźców zachęcających przedsiębiorców do rozpoczynania działalności, a małych podatników do realizacji prorozwojowych inwestycji. Ponadto celem przedkładanej nowelizacji dotyczącej podatku PIT jest zmiana na lata 2007–2008 wysokości progów podatkowych oraz kwoty zmniejszającej podatek, o których mowa w skali podatkowej, oraz wprowadzenie dwustopniowej skali podatkowej ze stawkami 18% i 32%, począwszy od 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełJacekKościelniak">Projektowane zmiany ustaw wynikające z przedłożenia rządowego są napisane jasno i przejrzyście, są wewnętrznie spójne, niesprzeczne wzajemnie ze sobą, komunikatywne i kompleksowo rozwiązują wiele problemów podatników i przedsiębiorców oraz dokładnie określają procedury postępowania podatkowego w zakresie wykonania zobowiązań podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełJacekKościelniak">Projekty zmian podatkowych wynikających z przedłożenia rządowego zostały poprzedzone wnikliwymi analizami i pracami studyjnymi, były przedmiotem bardzo wielu konsultacji. Padały rozmaite opinie i uwagi. Projekty poddane zostały ogromnej krytyce przez zawodowe środowiska eksperckie, środki masowego przekazu, były również przedmiotem konsultacji z organizacjami przedsiębiorców, organizacjami społecznymi, ze związkami zawodowymi. Projekty ustaw podatkowych są też dostępne na stronach internetowych Ministerstwa Finansów. Wreszcie w okresie rozgrzanej nieomal do czerwoności samorządowej kampanii wyborczej stały się elementem gry i walki politycznej.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełJacekKościelniak">Debatę nad projektowanymi zmianami podatkowymi rozpoczęliśmy praktycznie w chwili, kiedy to w środku lata nad pierwszymi projektami zmian podatkowych podjęli pracę ministrowie rządu i personel Ministerstwa Finansów. Wtedy również pojawiły się inicjatywy poselskie, często przecież zbieżne w wielu aspektach i pomysłach z zapisami wynikającymi z przedłożenia rządowego. W tym miejscu chciałbym odrobinę skupić się na założeniach merytorycznych projektowanych zmian, przedstawić nieco pozytywnych aspektów, jakie na pierwszy rzut oka da się zauważyć po lekturze przepisów.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełJacekKościelniak">Po pierwsze, główne pozytywne zmiany obejmują zapisy dotyczące precyzyjnego zdefiniowania działalności gospodarczej, definicji małego podatnika, definicji zagranicznego zakładu oraz nowej, sporządzonej dla celów podatkowych specjalnie dla osób prowadzących działalność gospodarczą definicji samochodu osobowego, takiej, która koreluje z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełJacekKościelniak">Po drugie, wprowadza się w systemie rozliczeń podatkowych znaczne uproszczenia w zakresie wypełniania zobowiązań wobec urzędu skarbowego z tytułu rozliczeń podatkowych poprzez wyeliminowanie deklaracji podatkowych składanych przez podatników i płatników w ciągu roku podatkowego. Proponuje się kwartalne wpłacanie zaliczek na podatek przez tzw. małych podatników oraz podatników rozpoczynających prowadzenie działalności, a także, co jest niezwykle ważne, wprowadza się jednorazowy dla fabrycznie nowych środków trwałych odpis amortyzacyjny.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełJacekKościelniak">Po trzecie, pozostawia się uproszczoną formę opodatkowania w postaci tzw. 19-procentowego podatku liniowego i prowadzenia uproszczonych zasad księgowości.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełJacekKościelniak">Po czwarte, poszerza się katalog kosztów reprezentacji ponoszonych przy prowadzeniu działalności gospodarczej na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym napojów - co jest chyba najciekawsze - alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełJacekKościelniak">Po piąte, szanowni państwo, znosi się zasadę podwójnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Polaków pracujących zagranicą, wyprowadzając m.in. system diet możliwych do liczenia. Wreszcie wprowadza się świadczenia na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, dla osób objętych wspólnością majątkową.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełJacekKościelniak">Nie chciałbym głębiej wnikać w szczegóły merytoryczne, albowiem to zostało przez moją koleżankę dosyć dokładnie przedstawione. Można byłoby tutaj wymieniać cały katalog zmian ponad wszelką wątpliwości daleko idących, wychodzących naprzeciw potrzebom podatników oczekujących uproszczeń ułatwiających życie podatnika i płatnika podatku, podczas gdy kontakty z aparatem skarbowym ograniczone zostały de facto do minimum. Chciałbym jednocześnie zwrócić uwagę na niezaprzeczalny element prac nad ustawami podatkowymi i całym systemem podatkowym, jaki widać było podczas prac sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Otóż niewątpliwie zauważalne jest, iż dzisiaj stać nas na to, co na chwilę obecną jest możliwe do zrealizowania i przeprowadzenia w bezpieczny sposób, czyli na projekcję planów skutkujących takimi zmianami, których realizacja nie będzie stanowiła zagrożenia zachwiania systemu finansów publicznych przy jednoczesnym wykonywaniu dobrego i zrównoważonego pod względem dochodów i wydatków budżetu państwa. Bynajmniej nie za naszej kadencji w minionych latach przepływy budżetowe i środki wykorzystywane na finansowanie sfery budżetowej i pozabudżetowej wyciekały z kasy państwowej jak woda przez nieszczelny kran. I nagle oto, szanowni państwo, w przeddzień sejmowej debaty podatkowej, wczorajszego pięknego dnia w samo południe, pojawia się niczym meteor na pięknym niebie projekt sprawiedliwych podatków, czyli rzecz o tym, jak próbuje się wyręczyć PiS w realizacji wyborczych obietnic. Demagogiczny projekt wspaniałych, populistycznych, łatwych hasełek, przyjemnych niczym powiew jesiennego wiatru. Propozycje tych zmian nie mają się nijak do przedłożenia rządowego. To są propozycje, które mają utrudnić procedowanie nad zmianami podatkowymi, propozycje absolutnie niepoparte żadną analizą merytoryczną, niepodparte wyliczeniem i określeniem skutków finansowych oraz korzyści i szans budżetowych, nie wspominając już o wymiernych efektach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełJacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koleżanki i Koledzy! Pragnę zaręczyć w imieniu mojego klubu, iż Prawu i Sprawiedliwości nie są potrzebni magicy i iluzjoniści w stylu Davida Copperfielda, przekraczający chiński mur, ale są potrzebni rzetelni i rozsądni partnerzy, którzy przedstawią odpowiedzialne i mądre projekty zmian, które w normalnym trybie procedowania będzie można przedstawić Wysokiemu Sejmowi do zaopiniowania i zaakceptowania, a korzyści z tego tytułu odczują wszyscy ci mniej, bardziej lub w ogóle niezadowoleni, jak również odczują to sami politycy uprawiający kreatywną działalność.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełJacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pozwalam sobie złożyć na ręce pana marszałka poprawki do ustawy o podatku PIT i podatku CIT celem dalszego przeanalizowania w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chlebowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto dzisiaj zadać pytanie, czy Polacy zapłacą w 2007 r. wyższe podatki, czy zapłacą niższe podatki. Drugie pytanie, które dzisiaj warto zadać, to pytanie o to, jak ważna dla rządzących jest debata podatkowa, jak ważna dla premiera, dla wicepremiera odpowiedzialnego za sprawy gospodarcze, za sprawy finansowe jest debata podatkowa. Otóż na pierwsze pytanie odpowiedź jest prosta i zaraz to wykażę. W 2007 r. Polacy zapłacą dużo wyższe podatki niż w tym roku. Fiskalizm państwa rośnie, i to w znaczny sposób.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Odpowiedź na drugie pytanie. Rządu, premiera, wicepremiera odpowiedzialnego za sprawy gospodarcze, za sprawy finansowe podatki Polaków kompletnie nie obchodzą. Nie ma dzisiaj w ławach podczas tak ważnej debaty, jeżeli już nie premiera, to przynajmniej wicepremiera ministra finansów. Przecież tak naprawdę debatujemy dzisiaj o tym, czy 24 mln Polaków - bo tylu jest w Polsce podatników - będą płacić w przyszłym roku wyższe czy niższe podatki. Po raz pierwszy nie było premiera podczas debaty nad projektem budżetu na 2007 r. To się zdarzyło pierwszy raz od kilku ładnych lat. Dzisiaj podczas tak ważnej debaty również strona rządowa wykazała absolutną pogardę dla tej debaty, dla tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Myślę, że odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się zachował rząd, premier, jest bardzo prosta. Rząd wie o tym doskonale, że obiecał Polakom niższe podatki. Prawo i Sprawiedliwość obiecało Polakom prawdziwą reformę podatkową. Obiecywaliście dwie stawki podatkowe od 1 stycznia 2007 r., obiecywaliście ulgi prorodzinne, obiecywaliście ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych dla przedsiębiorców, którzy tworzą miejsca pracy. W końcu sztandarowym waszym hasłem - przez kilka miesięcy mocno reklamowanym - była zapowiedź obniżenia kosztów pracy, obniżenia o ponad 4% składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dzisiaj premier, rząd jest nieobecny w czasie tej debaty, bo żadna z waszych obietnic niestety nie jest spełniona. Wycofaliście się ze wszystkich swoich propozycji. W kampanii wyborczej - śmiem twierdzić - w dużej mierze Polacy wam zaufali, bo obiecaliście niższe podatki i obiecaliście niższe koszty pracy. Dzisiaj z tych propozycji nie zostało nic. Chcecie obniżać podatki za trzy lata, czyli chcecie wprowadzać dobre rozwiązania za dwa, za trzy, za cztery lata, a więc dzisiaj w jakimś sensie na kredyt chcecie wmówić Polakom, opinii publicznej, że kiedyś, w przyszłości, podatki będzie można obniżać.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Głos z sali: PiS-u już nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełZbigniewChlebowski">Dlaczego dzisiaj ta debata jest szalenie ważna? Dlatego, że nigdy, uważam, nie będzie lepszego klimatu dla obniżania w Polsce podatków, obniżania kosztów pracy niż jest dzisiaj, kiedy jest dobra koniunktura w gospodarce, kiedy są dodatkowe dochody do budżetu państwa, kiedy jest sprzyjający klimat. Jeżeli pan poseł Kościelniak w swoim wystąpieniu twierdzi, że PiS jest odpowiedzialny i że dzisiaj nas na to nie stać, to ja powiem szczerze, że rok temu, kiedy pan, panie pośle, i pańscy koledzy obiecywaliście Polakom niższe podatki, niższe koszty pracy, sytuacja gospodarcza była znacznie trudniejsza, znacznie gorsza niż dzisiaj, niż obecnie, więc nie było tak dobrego klimatu jak dzisiaj. Dzisiaj pan tu mówi wobec milionów Polaków, że Prawo i Sprawiedliwość jest formacją odpowiedzialną i że dzisiaj nas na to nie stać.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kościelniak: Jak najbardziej.)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełZbigniewChlebowski">Okłamaliście Polaków, naprawdę naopowiadaliście głupot i dzisiaj nie wiecie, jak się z tego wycofać. A nieobecność - raz jeszcze podkreślam - premiera...</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstydzi się.)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełZbigniewChlebowski">...świadczy tylko i wyłącznie o tym, że najprawdopodobniej wstydzi się. Wstydzi się, że obiecał, a słowa nie dotrzymuje. Czy tak naprawdę podczas tej debaty jest mowa o prawdziwej reformie podatkowej? Słuchając polityków koalicji rządzącej, rzeczywiście można mieć takie wrażenie, że jest jakiś przełom w podatkach, które płacą Polacy, płacą przedsiębiorcy. Otóż nie ma żadnego przełomu. To są czysto kosmetyczne zmiany, zmiany, które momentami są korzystne dla podatników, ale biorąc pod uwagę bilans wszystkich propozycji, z lewej i z prawej strony, wyraźnie widać, że podatki i koszty pracy w 2007 r. wzrosną, że Polacy będą płacić wyższe podatki.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PosełZbigniewChlebowski">Co jest dobre? Bez wątpienia dobra jest propozycja odmrożenia po 5 latach kwoty wolnej, odmrożenia progów podatkowych, ale pokusiliśmy się o wyliczenia w tej kwestii i wiemy doskonale - i raz już to podczas debaty budżetowej z mównicy przedstawiałem - że w przypadku Polaków, którzy zarabiają miesięcznie 1500 zł brutto, wasze propozycje podatkowe prowadzą do tego, że osoba, która zarabia 1500 zł brutto, będzie miała miesięcznie w swoim portfelu o 3 zł więcej, a osoba, która zarabia 2 tys. zł brutto, będzie miała w kieszeni o 4 zł więcej. To są jedyne pozytywne efekty propozycji rządowych.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełZbigniewChlebowski">Z drugiej strony trzeba zwrócić uwagę na to, co jest wprowadzane równolegle. Otóż równolegle rośnie składka chorobowa o 0,25%. Proponujecie od 1 stycznia 2007 r. podnieść akcyzę na paliwa o 25 gr na litrze. Proponujecie podnieść akcyzę na olej używany do ogrzewania budynków, obiektów aż o 400%. Proponujecie podnieść akcyzę na gaz używany do samochodów o ponad 40%. Proponujecie również wprowadzenie nowego podatku od samochodów. Chcecie i proponujecie zlikwidować tzw. ulgę odsetkową. Chcecie podnieść podatek z 10% do 19% przy sprzedaży nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PosełZbigniewChlebowski">Rząd zaproponował w projekcie ustawy - i do dnia dzisiejszego stanowiska nie zmienił - zlikwidowanie ryczałtu i karty podatkowej. Rząd chce uniemożliwić korzystanie z tego, z czego dzisiaj korzystają najmniejsi i średni przedsiębiorcy. Ryczałt i karta podatkowa to formy, z których korzysta dzisiaj ponad 700 tys. małych i średnich przedsiębiorców, i rząd uparcie stoi na stanowisku, że te formy opodatkowania trzeba od 1 stycznia 2007 r. zlikwidować. W końcu niezrozumiałe jest, że rząd proponuje ograniczyć możliwość tzw. samozatrudniania. Przy tak dużym w Polsce bezrobociu samozatrudnianie często jest najlepszym sposobem, podkreślam: najlepszym sposobem zakładania własnej firmy, prowadzenia działalności gospodarczej, a więc jest to forma aktywizacji ludzi, którzy pozostają dzisiaj bez pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PosełZbigniewChlebowski">W świetle tych propozycji, o których powiedziałem, propozycji rządowych, mówienie o tym, że odmrozimy progi podatkowe, odmrozimy kwotę wolną, jest tak naprawdę śmieszne, bo z tego zestawienia jasno wynika: podatki w 2007 r. rosną, i to w sposób znaczny. Na potwierdzenie tego, o czym mówię, wystarczy tak naprawdę sięgnąć do projektu ustawy budżetowej na 2007 r., gdzie widać wyraźnie, że dochody z podatków rosną, i to w sposób znaczny, rośnie również udział wpływów z podatków w stosunku do produktu krajowego brutto, i to w sposób znaczny. Wynika z tego tylko i wyłącznie, że muszą być większe podatki i rosną podatki, skoro mamy do czynienia z tego typu zjawiskami.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PosełZbigniewChlebowski">To, co jest dla nas, dla Platformy Obywatelskiej, ważne i istotne: nigdy w publicznej debacie podatkowej nie odstąpimy od propozycji wprowadzenia podatku liniowego z kwotą wolną na każdego podatnika, na każde dziecko w rodzinie. Od tego pomysłu nigdy nie odstąpimy, gdyż uważamy, że w Polsce podatki nie dość, że są wysokie, to są niezwykle skomplikowane. Dzisiaj przeciętny Polak musi korzystać z pomocy doradców, przeciętny Polak nie jest w stanie samodzielnie wypełnić swojego rocznego zeznania podatkowego, bo to zeznanie PIT-owskie jest szalenie skomplikowane, bo taki jest w Polsce system podatkowy. Niemniej jednak mamy świadomość, że dzisiaj w parlamencie nie ma woli, nie ma większości, jeśli chodzi o zaakceptowanie takich propozycji podatkowych. Dlatego dzisiaj głośno mówimy: Platforma Obywatelska chce, złożyła swoje propozycje, a właściwie wyręczyła Prawo i Sprawiedliwość, złożyła propozycję obniżania podatków już od 1 stycznia 2007 r., wprowadzenia dwóch stawek podatkowych, wprowadzenia wyższego jednego progu podatkowego - dokładna propozycja sprzed roku PiS w kampanii wyborczej. Jeżeli dzisiaj państwo mówicie, że nas nie stać, że dzisiaj opozycja zgłasza populistyczne hasła, to pytam, panie pośle Kościelniak, na jakiej podstawie pan, pańscy koledzy rok temu formułowaliście swoje propozycje, premier Marcinkiewicz w exposé to potwierdzał, że Polacy zapłacą niższe podatki od 1 stycznia 2007 r.? Na jakiej podstawie? Chyba że będziecie mieć odwagę i powiecie wprost, że skłamaliście, że okłamaliście i dzisiaj nie jesteście w stanie wywiązać się ze swoich wyborczych obietnic. To, co udało się w komisji wprowadzić, podkreślam: wbrew stanowisku rządu, to naprawdę niezłe propozycje, niektóre. Po pierwsze, była pełna zgoda, jeżeli chodzi o wprowadzenie ulgi prorodzinnej, a więc 120 zł na każde dziecko. Udało się wbrew rządowi w komisji finansów wprowadzić ulgę dla krwiodawców, wbrew rządowi udało się w jakimś sensie zachować ryczałt jako formę rozliczania dla małych i średnich przedsiębiorców, niekorzystną w stosunku do dzisiejszych rozwiązań, ale udało się częściowo tę formę opodatkowania zachować. W końcu udało się w jakimś sensie zachować tzw. ulgę inwestycyjną przy sprzedaży nieruchomości, wbrew stanowisku rządu. W końcu, co jest kuriozum, jeśli chodzi o rząd, który na każdym kroku podkreśla realizację solidarnego państwa. Gdy słyszę, jak premier mówi o solidarnym budżecie, o solidarnych podatkach, to wydaje się, że nie zna on tego, co jego rząd przesłał do parlamentu, dlatego że rząd nie wyraża tej akceptacji do dnia dzisiejszego. Wprowadzenie ulgi przy świadczeniach dla bezrobotnych. To pokazuje, tak naprawdę, czy rząd rzeczywiście mówi o solidarnym budżecie, o solidarnych podatkach, o solidarnym państwie, czy rząd, delikatnie mówiąc, mija się z prawdą lub nie zna tego, co tak naprawdę zostało zapisane w propozycjach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PosełZbigniewChlebowski">Sprawa dotycząca rzeczy, sądzę, ważnej i istotnej, zważywszy na skalę tego problemu, sprawa Polaków pracujących za granicą. Pan poseł Kościelniak mówi, że od 1 stycznia 2007 r. ta sprawa przestaje być problemem, rząd wprowadził korzystne rozwiązania i Polacy powinni się cieszyć. Otóż, szanowni państwo, to nie jest prawda. Faktem jest, że w tej chwili debatujemy nad zmianą umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między rządami Polski i Wielkiej Brytanii, ale te zmiany, które wprowadziliśmy do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w jakimś sensie są korzystne, ale nie rozwiązują problemu opodatkowania Polaków pracujących za granicą. Wprowadzenie możliwości częściowego wliczania czy odliczania od podatków kosztów związanych z pobytem, z utrzymaniem, z leczeniem, nie stanowi o rozwiązaniu tego problemu w sposób zasadniczy. Problem jest, problem istnieje i to, co jest najistotniejsze, problem dotyczy tak naprawdę kilkuset tysięcy Polaków, którzy pracowali w 2004 r., 2005 r. i w 2006 r. pracują, dzisiaj, za granicą. Według naszych informacji ci ludzie, którzy zostali zmuszeni do wyjazdu za granicę w poszukiwaniu pracy, przede wszystkim ludzie młodzi, do dzisiaj nie rozliczyli się z polskimi urzędami skarbowymi, tylko i wyłącznie dlatego, że funkcjonuje złe prawo podatkowe, prawo, które nakłada na nich obowiązek świadczenia dodatkowych pieniędzy do budżetu państwa. I my uważamy, że te propozycje są niewystarczające. Platforma Obywatelska uważa, że w kwestii Polaków pracujących za granicą potrzebne są rozstrzygnięcia daleko idące, rozstrzygnięcia, które nawet będą w jakimś sensie zachęcały Polaków do zalegalizowania swoich dochodów, ale to się może stać tylko i wyłącznie wtedy, kiedy minister finansów wyrazi na to zgodę, dzisiaj tej zgody ministra finansów nie ma, na to, aby wprowadzić abolicję podatkową dla tych ludzi, którzy nie z własnej woli podlegają złemu prawu podatkowemu. Wiedzieliśmy doskonale, że po wejściu do Unii Europejskiej w kilku krajach Unii Europejskiej, w tym w Wielkiej Brytanii, Polacy będą mogli legalnie pracować. Rząd miał wystarczająco dużo czasu, żeby przygotować zmiany w prawie podatkowym, rząd miał wystarczająco dużo czasu, żeby zmieniać niekorzystne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przypadku Wielkiej Brytanii ta umowa pochodzi jeszcze z czasów gierkowskich, bo z 1976 r. Jeżeli rząd nie przygotował, nie był w stanie, korzystnych propozycji podatkowych, to dzisiaj potrzeba tak naprawdę ważnych rozstrzygnięć, nawet takich, o których powiedziałem, polegających na zwolnienia tych ludzi z konieczności zapłacenia w Polsce podatku. Podkreślam: drugiego podatku, bo ci ludzie, którzy legalnie pracują, raz ten podatek, w kraju, w którym pracują, już zapłacili. To, co dzisiaj wydaje się najważniejsze, co było zapisane na waszych sztandarach, o czym mówiła wicepremier minister finansów pani profesor Zyta Gilowska, obniżenie składki na ubezpieczenia społeczne, czyli zmniejszanie tzw. klina podatkowego, to była najlepsza propozycja, sądzę, że jedna z nielicznych dobrych propozycji w tym projekcie. Rząd w autopoprawce do projektów podatkowych wycofał się z tej propozycji. Ale powiedzmy dzisiaj Polakom, dlaczego ta propozycja była dobra. Otóż propozycja obniżenia składek na ubezpieczenia społeczne prowadziła do tego, że w Polsce od 1 stycznia 2007 r. płace netto mogły realnie wzrosnąć o 5,5%. To jest ważne, zważywszy na fakt - mówiłem o tym wcześniej - że jeżeli Polak zarabia 1500 zł brutto miesięcznie, to zgodnie z waszymi propozycjami podatkowymi zyska 3 zł. Gdyby wprowadzić obniżoną składkę na ubezpieczenia społeczne, jak zakładaliście, reklamowaliście, podwyżka płacy mogłaby miesięcznie wynosić 56 zł. W przypadku osoby, która zarabia 2 tys. zł brutto, podwyżka wynosiłaby już 82 zł. I to była najlepsza propozycja, która mogła prowadzić wprost do obniżania podatków, obniżania kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PosełZbigniewChlebowski">Propozycje, które tak naprawdę przedłożył rząd, w bilansie, który przedstawiłem, prowadzą tylko i wyłącznie do podnoszenia podatków. I jeżeli ktokolwiek dzisiaj podczas tej debaty wychodzi na mównicę i twierdzi, że podatki w Polsce będą niższe od 1 stycznia, to niech odpowie na moje proste pytania: Czy akcyza na paliwo od 1 stycznia rośnie, czy nie? Rośnie. Na gaz używany do samochodów rośnie? Rośnie według założeń rządowych. Na olej opałowy używany do ogrzewania budynków i obiektów rośnie? Rośnie. Czy chcecie wprowadzić podatek od samochodów? Chcecie. Czy likwidujecie ulgę odsetkową? Likwidujecie. Czy podnosicie z 10 do 19% podatek od sprzedaży nieruchomości? Podnosicie. Czy chce rząd zlikwidować ryczałt i kartę podatkową? Chce. W którym miejscu w takim razie jest to, o czym głośno mówicie, mianowicie że podatki będą w przyszłym roku niższe?</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PosełZbigniewChlebowski">Mój klub, Platforma Obywatelska, w drugim czytaniu zgłasza kilka poprawek. Przede wszystkim poprawkę, którą wcześniej omówiłem znacznie szerzej, zmierzającą do tego, by od 1 stycznia 2007 r. wprowadzić dwie stawki podatkowe. W jakimś sensie chcemy wam pomóc w realizacji waszej wyborczej obietnicy - obietnicy Prawa i Sprawiedliwości, premiera. Chcemy zachować w formy opodatkowania takie jak ryczałt i karta podatkowa. Korzysta z nich ponad 700 tys. małych i średnich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PosełZbigniewChlebowski">Chcemy również - i składamy taką poprawkę - dać znacznie większe możliwości samozatrudnienia, bo rząd w swoich propozycjach bardzo mocno je ogranicza. Chcemy wrócić do ulgi inwestycyjnej przy sprzedaży mieszkań, zachować jej dotychczasową formułę. Chcemy również, by podatek został na obecnym poziomie, czyli 10%, a nie tak, jak proponuje rząd - 19%.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PosełZbigniewChlebowski">Chcemy w końcu złożyć znacznie korzystniejszą propozycję dotyczącą Polaków pracujących za granicą - nie 30% diety, ale 100%, czyli tak naprawdę pełne koszty utrzymania tych wszystkich, którzy zostali zmuszeni do tego, by wyjechać za granicę, pracować i zarabiać na swoje utrzymanie. To jest dla nas szalenie ważne, bo to może być zachęta do tego, by ci ludzie wrócili. Chodzi o to, by z jednej strony ograniczyć możliwość wyjazdu, a z drugiej - zachęcić do powrotu i zainwestowania pieniędzy u nas, w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#PosełZbigniewChlebowski">I w końcu ostatnia sprawa, dotycząca organizacji pożytku publicznego. Byliśmy jednym z pierwszych klubów, który uznał, iż to, że dzisiaj Polacy mają możliwość przekazywania części swojego podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego, na rzecz organizacji charytatywnych, to duże i ważne osiągnięcie. Jednak biurokracja, przeszkody natury formalnej sprawiają, że zaledwie 15% Polaków korzysta z możliwości przekazywania 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego. Uważamy, że trzeba to usprawnić. Zgłosiliśmy swój własny projekt ustawy, która zmierzała między innymi w tym kierunku, by to urząd skarbowy po wskazaniu przez podatnika nazwy organizacji pożytku publicznego przekazywał ten 1% podatku, tak by podatnik nie musiał chodzić do banku, na pocztę, ponosić dodatkowych kosztów związanych z przekazywaniem tych pieniędzy. I przy tej propozycji, którą składaliśmy wcześniej, chcemy pozostać.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#PosełZbigniewChlebowski">W Komisji Finansów Publicznych głosowaliśmy za przyjęciem sprawozdania, zarówno jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, jak i od osób prawnych. Tak głosowaliśmy, bo jak powiedziałem wcześniej, jest tam kilka korzystnych zmian, za którymi warto się opowiedzieć. Ale będziemy się sprzeciwiać - i to dzisiaj zapowiadam - w pracach nad pozostałymi propozycjami podatkowymi, jeśli będziecie proponować podwyżkę podatków. Nie chcemy, by Polacy musieli od 1 stycznia 2007 r. zapłacić wyższe podatki, ponieść większe koszty pracy. Będziemy wnosić poprawki, będziemy przeciwni tym złym propozycjom, które zmierzają do podnoszenia podatków. Mamy świadomość, że to, co chcecie zrobić, czyli podnieść podatki, podnieść koszty pracy, bezpośrednio przekłada się na wzrost cen towarów i usług. Nie chcę tutaj używać populistycznych przykładów, ale myślę, że Polacy sami na co dzień doznają, odczuwają, że ceny towarów i usług...</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ceny gazu, energii elektrycznej, chleba, masła, cukru, nabiału, systematycznie wzrastają. Wasze propozycje podatkowe prowadzą w konsekwencji do tego, że od 1 stycznia te ceny jeszcze bardziej będą wzrastały. Protestujemy przeciwko podnoszeniu w Polsce podatków i kosztów pracy. Podczas prac w Komisji Finansów Publicznych będziemy konsekwentni jeżeli chodzi o nasze propozycje i poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O głos prosił pan minister Jarosław Neneman.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Poprosiłem o głos, żeby dokonać kilku drobnych sprostowań, bo rozumiem, że będzie potem seria pytań, i nie chciałbym, by państwo zadawali pytania według nieprawdziwego stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Bardzo się cieszę, że pan poseł Chlebowski zauważył pozytywne zmiany w podatkach. Ja też je zauważam. Zgadzam się całkowicie z panem posłem, że obniżka kosztów pracy, czyli redukcja klina, to jest bardzo dobre posunięcie, i szkoda, że go nie ma. Również nad tym ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast chciałbym króciutko sprostować kilka rzeczy, nie wdając się w dłuższą dyskusję. Otóż zgodnie z propozycją, nie podnosimy podatku od sprzedaży mieszkań z 10% do 19%, bo pan doskonale wie, że podstawa jest inna: 10% dotyczy przychodu, 19% - zysku. Jeśli chodzi o to, że nie ma pana premiera i pani premier, też pan wie, że z reguły przy debatach podatkowych nie występuje ani premier, ani wicepremier, tylko zawsze spada to na wiceministra, który odpowiada za podatki, zwłaszcza że jak powiedziała pani premier Gilowska, zmiany, o których dyskutujemy, choć ważne, nie są reformą podatkową. Powtarzam: to są zmiany, a nie reforma.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Nad czym należy ubolewać.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Mówił pan, strasząc Polaków, że paliwa zdrożeją o 25 groszy. Wzrośnie, a właściwie powróci do poprzedniego poziomu stawka akcyzy na benzynę. Tylko na benzynę.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale wzrośnie.)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Mówił pan, że podatnik zarabiający 1500 zł zarobi 3 zł, i potem mówi pan, że jeszcze wzrośnie o ćwierć procenta składka na NFZ, więc podatnik dzięki tym zmianom, które są zaproponowane, zarobi 5 zł więcej. Możemy pokazać wyliczenia: czy 3, czy 5 - to jest różnica, to jest 60%.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: O trzy.)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Mówi pan, że udało się zachować ulgę inwestycyjną. Według mojej wiedzy, ulgi nie udało się zachować, a propozycje, które zostały zgłoszone w Sejmie w czasie obrad komisji, powodują, że dolegliwość podatku od zbycia nieruchomości jest - w moim przekonaniu - o wiele mniejsza niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Widzę, że kiwa pan głową, jak sądzę, tu się zrozumieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Dyskusja na temat preferencyjnego opodatkowania Polaków pracujących za granicą, preferencyjnego czy wprost przeciwnie - podwójnego, też się toczyła. Chcę tylko powiedzieć, że na abolicję podatkową minister finansów na pewno się nie zgodzi. Natomiast każde zwiększenie preferencji - bo 30% diety to zwiększenie preferencji, a Polacy nie mają możliwości odliczania 30% diety - zaburza poczucie sprawiedliwości między Polakami pracującymi tutaj i Polakami pracującymi za granicą.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Nieprawdą jest również, że rosną koszty pracy; koszty te nie rosną.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Składka na ubezpieczenie zdrowotne.)</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Składka na ubezpieczenie, 0,25%, o której mówimy, jest niejako niezależna od tego, o czym dzisiaj dyskutujemy. To jakiś czas temu zostało zdecydowane.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale jest i wpływa na całość.)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">I ostatnia uwaga. Chciałbym tu zakończyć akcentem pozytywnym. Mówił pan o 1% przekazywanym na organizacje pożytku publicznego. W czasie obrad komisji... Inna partia też zgłosiła podobny projekt. Mam wrażenie, że przedłożenie rządowe konsumuje to, o czym pan mówi. Podatnik będzie decydował w zeznaniu podatkowym, na jaką organizację chce to przekazać, i urząd podatkowy przekaz ten za niego zrealizuje. A więc tych beneficjentów będzie więcej. Na marginesie: To nieprawda, że korzysta z tego 15% podatników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A ile?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD panią poseł Anitę Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej mównicy w czasie pierwszego czytania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożyłam w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej obietnicę, iż w czasie drugiego czytania przedstawimy zmiany, poprawki, systemowe propozycje, które ułatwią życie podatnikom; które sprawią, iż podatki w Polsce, choć to trudne, będą mogły być niższe i będą mogły być przyjazne przedsiębiorcom i podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie z naszej winy drugie czytanie odbywa się dopiero dzisiaj, w październiku. Przez ponad miesiąc klub Prawa i Sprawiedliwości wstrzymał bowiem prace nad tą ustawą, gdyż zajął się kłótnią wewnętrzną, sporami politycznymi między panami Kaczyńskimi, panem Lepperem i panem Giertychem. Przez ponad miesiąc dbaliście państwo o to, aby ten parlament trwał dalej, i nie zajmowaliście się tym, co ważne, realizacją waszych obietnic wyborczych, które nie raz i nie dwa z tej mównicy przez ostatni rok były składane, a przede wszystkim były składane podatnikom w kampanii wyborczej. Nie było więc okazji i sytuacji, abyśmy mogli przedstawić nasze poprawki i zmiany, bo przez ostatni miesiąc, kiedy walczyliście na teczki, agentów, szafy itd., rozmawialiśmy i proponowaliśmy skrócić tę kadencję, rozwiązać ten parlament, nie realizujecie bowiem obietnic, które dawaliście wyborcom i podatnikom. Dziś więc zgodnie z obietnicą, dopiero teraz, gdy odbywa się drugie czytanie, przedstawiamy naszym zdaniem istotne zmiany, poprawki. Ale wcześniej, Wysoka Izbo, dwa zdania wstępu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Otóż gdy w poprzedniej kadencji pierwsze lata poświęcaliśmy w tej Izbie na bardzo kosztowne i poważne zmiany, po ujawnieniu słynnej dziury budżetowej przez pana ministra Bauca, którą nikt inny, tylko właśnie Prawo i Sprawiedliwość, byli posłowie AWS stworzyli, doprowadzili do tak tragicznej sytuacji w finansach publicznych, wiele determinacji kosztowało koalicję, aby wprowadzić niezbędne cięcia: aby odebrać niektórym grupom społecznym przywileje, do których przez lata byli przyzwyczajeni; aby rozpocząć likwidację niektórych agencji i funduszy; aby rozpocząć cięcie niezbędnych, zbyt kosztownych wydatków budżetowych. I wreszcie po dwóch latach rządów bardzo odważnie zdecydowaliśmy się na obniżenie przez rząd pana Leszka Millera podatku od osób prawnych, z 27% do 19%. Wtedy Prawo i Sprawiedliwość strasznie głośno krzyczało i protestowało. Dziś chwalicie ten pomysł, mało tego, korzystacie z rozwiązań, które wówczas wprowadziliśmy, one bowiem spowodowały, rozpoczęły wzrost gospodarczy. Czynniki, o których powiedziałam, nie tylko te, ale wiele innych, stworzyły sytuację, w której się obecnie znajdujemy, w jakiej dzisiaj jest polska gospodarka. Dobra koniunktura, wzrost gospodarczy i deficyt, który rząd pana premiera Belki pozostawił na poziomie 28 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełAnitaBłochowiak">Wszystko to stwarza podstawy do tego - jeśli chodzi o podatników, którzy musieli zaciskać pasa przez ostatnie cztery lata, dlatego że wasz rząd doprowadził do takiej sytuacji, iż musieli zaciskać pasa - że dzisiaj możemy powiedzieć uczciwie, że chcemy w ich stronę uczynić ukłon. Chcemy nie dla wszystkich, nie wszystkim po równo, lecz dla tych właśnie, którzy ponoszą największe koszty, którzy żyją na poziomie minimum socjalnego, którzy żyją z najniższej pensji, wprowadzić ulgi w podatkach. To jest, proszę państwa, sprawiedliwa Polska. To są sprawiedliwe podatki. I te zmiany chcemy wprowadzić. Chcemy przedstawić je Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełAnitaBłochowiak">Zdaję sobie oczywiście z tego sprawę i uczciwie o tym mówię, że jeśli chodzi o poprawki, które skłaniają nas do poprawienia sytuacji osób dzisiaj najniżej uposażonych, muszą się one wiązać ze zmianami w budżecie, z cięciem kosztów na administrację, które niestety wedle waszego projektu budżetu rosną w 2007 r. Te zmiany muszą prowadzić do kolejnych likwidacji kosztownych agencji i funduszy, tzw. świętych krów. Zmiany, które proponujemy, oczywiście muszą powodować likwidację zbędnych i niepotrzebnych wydatków, których państwo nie przedstawiliście w budżecie. Ale to właśnie jest sprawiedliwa Polska; to są sprawiedliwe podatki. I te chcemy zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełAnitaBłochowiak">W pierwszej kolejności uważamy, że osoby, które uprawnione są do otrzymywania pomocy społecznej, i jest to ich jedyne źródło utrzymania, powinny być w ogóle zwolnione z podatku. Od 1 października jest to kwota 477 zł na osobę samotnie gospodarującą, a w przypadku rodziny 351 zł na jednego jej członka. Za każdym razem, kiedy kwota ta będzie się zmieniać, automatycznie w ustawie o PIT będzie zmiana także tej podstawy. A zatem wszystkie osoby, które żyją z opieki społecznej, nie będą płaciły w Polsce podatków.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełAnitaBłochowiak">Po drugie. Jeżeli podatnik osiąga roczny dochód na poziomie jedynie minimum wynagrodzenia za pracę, na dzień dzisiejszy jest to kwota rocznie 10 789 zł, tak nisko. Te osoby płacą dziś 19-procentowy podatek. Uważamy, że powinny płacić 12-procentowy podatek, taką poprawkę przedstawiamy i złożymy dziś do laski marszałkowskiej. Żaden obywatel, który żyje na poziomie minimalnego wynagrodzenia, nie powinien płacić 19-procentowego podatku.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełAnitaBłochowiak">Po trzecie. Jeżeli podatnik osiąga dochód na poziomie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, na dzień dzisiejszy jest to kwota rocznie 28 563 zł. Ten podatnik także płaci dzisiaj 19-procentowy podatek. Uważamy, iż w tej sytuacji gospodarczej, jaką mamy, powinien on wynosić 16%.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełAnitaBłochowiak">Są to niezwykle ważne i istotne propozycje dla osób, które osiągają najniższe dochody w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełAnitaBłochowiak">Kolejna grupa istotnych zmian dotyczy ulg na leki i korzystania z prywatnej płatnej opieki medycznej. Planujemy tutaj wprowadzić dość ważną zmianę mającą na celu objęcie tą ulgą osób o najniższych dochodach, które korzystają z płatnych świadczeń zdrowotnych. Poprawki, które składamy, dają bowiem możliwość odliczenia od podatku 19% wydatków poniesionych faktycznie na leki. Jest to propozycja dla wszystkich, którzy osiągnęli powszechny wiek emerytalny. Ten, kto jest emerytem, z racji wieku wydaje na lekarstwa najwięcej, powinien więc mieć możliwość odliczenia części tego podatku od kosztów, jakie ponosi na leki. Propozycja ta właśnie daje możliwość odliczenia 19% faktycznie poniesionych wydatków, jeśli lekarz specjalista potwierdzi, że dana osoba musi stale bądź czasowo korzystać z danych leków.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełAnitaBłochowiak">Kolejne zmiany dotyczą przedsiębiorców. Uważamy, iż zmiana, którą wprowadziliśmy w tamtej kadencji, obniżenie podatku CIT, nie jest zmianą wystarczającą. Potrzebne są następne zachęty, ulgi i preferencje, aby przedsiębiorcy tworzyli w Polsce miejsca pracy - to po pierwsze - po drugie, przedstawiamy propozycje, które pozwolą w jakiejś części, pewnie nie od razu w 100%, ale w jakiejś części, zlikwidować szarą strefę, bo zbyt wysokie koszty pracy powodują, iż i pracownik, i pracodawca nie chcą podpisywać umowy o pracę. Chodzi więc tu o osoby, które dziś, jak wiemy, nielegalnie pracują. Rząd przy tym wycofał się z zamiaru likwidacji bądź próby likwidacji klina podatkowego. Nasze propozycje zatem są pierwszym krokiem - zaznaczam, nie ostatnim, ale pierwszym - do tego, aby przedsiębiorcy mogli i chcieli tworzyć miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełAnitaBłochowiak">Te zmiany i te poprawki, których z racji czasu nie mogę szczegółowo w tej chwili omówić, są więc pierwszym, niezbędnym krokiem, i dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawia je Wysokiej Izbie. Zmiany, które przedkładamy, w żaden sposób nie mają blokować prac nad ustawami podatkowymi, wręcz przeciwnie - zakładamy, że dajemy odnośnie do tych ustaw dodatkowy dobry asumpt, chcemy wierzyć, że Wysoka Izba poprze te zmiany, gdyż ułatwią one życie tym najuboższym podatnikom w naszym kraju. Jeśli nie zostaną one przyjęte, będziemy je zgłaszać w każdym następnym roku podatkowym, tak długo, aż w końcu wejdą w życie, z roku na rok jednak je modyfikując i ulepszając w zależności od sytuacji gospodarczej, w zależności od koniunktury, w zależności od innych czynników makro- i mikroekonomicznych. Będziemy je zmieniać, przy czym, zaznaczam, nie jest to jedyny, ale pierwszy krok, który czynimy w stronę osób najbiedniejszych i w stronę przedsiębiorców, którzy winni tworzyć miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełAnitaBłochowiak">Ponadto krytycznie odnosimy się do próby likwidacji zryczałtowanych form opodatkowania. Stosowne poprawki złożyłam już w czasie pierwszego czytania i w czasie prac w Komisji Finansów Publicznych. Nie zyskały one zgody większości w komisji, niemniej, o czym mówił mój przedmówca wcześniej, uważamy, iż obecna forma możliwości korzystania z uproszczonych form dla małych przedsiębiorców jest niezwykle ważna i powinno się ją utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełAnitaBłochowiak">Druga istotna zmiana - ta akurat, o dziwo, uzyskała poparcie Komisji Finansów Publicznych - to przedłożenie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zawarte w druku nr 637 i odnoszące się do ulgi dla honorowych dawców krwi. Dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym, które poparły tę naszą propozycję, nasze przedłożenie, i chcę wierzyć, iż w dalszych pracach nie zostanie ta decyzja zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki, które składam do laski marszałkowskiej, na ręce pana marszałka, jak podkreśliłam, są pierwszym krokiem, który Sojusz Lewicy Demokratycznej czyni w sprawach ustaw podatkowych, w tym wypadku ustawy o PIT. Będziemy czynić dalsze starania, aby osoby najniżej uposażone, żyjące w warunkach minimum socjalnego, osoby, które żyją na pograniczu normalnej egzystencji, mogły żyć godnie w tym kraju. I chcę wierzyć, że choć część Wysokiej Izby przychyli się do poparcia tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">I proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrona RP panią poseł Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 733 i 932) oraz sprawozdania o projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 732, 732-A, 732-B, 509, 592, 637, 718, 728, 742, 747 i 1055).</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełRenataBeger">Przed Komisją Finansów Publicznych postawione zostało olbrzymie zadanie. Komisja miała dokonać oceny dwóch obszernych rządowych projektów nowelizacji prawa podatkowego oraz siedmiu projektów poselskich. Zakres zmian dotyczył zarówno ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzw. podatku CIT, jak i podatku dochodowego od osób fizycznych. Proponowane przez rząd nowelizacje, obok pewnych zmian porządkowych, miały głównie na celu usprawnienie i uproszczenie systemu podatkowego oraz wprowadzenie pewnych bodźców mających zachęcić przedsiębiorców do podejmowania działalności oraz zachęcić małych przedsiębiorców do realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełRenataBeger">Można śmiało powiedzieć, że w sprawozdaniach komisji zawartych w drukach nr 932 i 1055 nie mamy do czynienia z reformą podatków, ale ze zmianami, które poprawią prawo podatkowe, a szczególnie jego stosowanie w praktyce. Mamy również do czynienia ze zmianami, które jednym podatnikom przyniosą korzyści, a innym nie. Nie mamy w tych projektach zapisów, które stanowiłyby spełnienie postulatów zawartych w programie społeczno-gospodarczym Samoobrony, nasze propozycje zawarte w tym dokumencie stanowią wszak propozycję reformy całego systemu podatkowego w Polsce. Przypomnę tylko, że według Samoobrony proponowana przez nas reforma zmierzać powinna do tego, by podatki były niskie i stymulowały wzrost gospodarczy, a z drugiej strony, by system podatkowy nie faworyzował niektórych podmiotów gospodarczych, by podatki płacili wszyscy na równych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełRenataBeger">Podatki są bardzo ważne dla spełnienia zadań, jakie spoczywają na państwie, które chce mienić się ojczyzną wszystkich jego obywateli, i to niezależnie od ich statusu majątkowego. Samoobrona od początku swojego istnienia opowiada się za państwem solidarnym, a takie państwo, chcąc realizować zadania społeczne, musi mieć do tego środki finansowe, finansowanie zadań stojących przed państwem zależy zaś od budżetu, od jego zasobności. Zdajemy sobie sprawę z tego, że zasobność budżetu nie powinna zależeć od wysokości płaconych przez podatników podatków, lecz od zwiększonej ich ilości oraz od wzrostu gospodarczego. Większy wzrost gospodarczy da nam większe wpływy do budżetu mimo zmniejszenia obciążeń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełRenataBeger">Nowelizacja przewiduje wprowadzenie dwustopniowej skali podatkowej ze stawkami 18 i 32%, poczynając od stycznia 2009 r., oraz zmiany wysokości progów na lata 2007–2008 oraz kwoty zmniejszającej podatek. Oczywiście lepsze byłoby zmniejszenie podatków już od 1 stycznia 2007 r., lepsze byłoby również ustalenie kwoty wolnej od podatku na poziomie najniższego wynagrodzenia. Musimy jednak wybrać jakiś złoty środek, a więc ustalić taki poziom obciążeń podatkowych, który nie będzie hamował wzrostu gospodarczego, a jednocześnie zapewni dopływ do budżetu środków, które pozwolą na realizację zadań społecznych. Licząc zaś na wzrost gospodarczy w latach następnych, wprowadzamy już dziś do ustawy zmianę skali podatkowej. Rozwiązanie takie zasługuje więc na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełRenataBeger">Na poparcie zasługuje również uzupełnienie ustaw podatkowych o definicje na przykład działalności gospodarczej, zagranicznego zakładu i małego podatnika. Jasność przepisów podatkowych jest wartością nie do przecenienia, a dzięki urzędowym definicjom unika się nieporozumień i konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełRenataBeger">Proponuje się również nową definicję samochodu osobowego oraz kosztów uzyskania przychodu. Obecnie obowiązująca definicja kosztów uzyskania przychodu budziła bowiem wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełRenataBeger">Dobrą propozycją jest likwidacja obowiązku składania comiesięcznych deklaracji podatkowych. Ułatwi to działalność gospodarczą, szczególnie nowym osobom, które dotychczas miały z tym wiele kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełRenataBeger">Dobrą propozycją jest wprowadzenie jednorazowego odpisu amortyzacyjnego dla małych podatników oraz podatników rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej. Problem amortyzacji był jednak problemem, który budził największe spory. Trzeba sobie bowiem powiedzieć, że o ile zmiany dotyczące amortyzacji są korzystne dla małych podatników i tych, którzy rozpoczynają działalność gospodarczą, to jednak w przypadku podatników dużych proponowane zmiany pogarszają ich sytuację.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełRenataBeger">Podobnie wiele dyskusji wzbudziła pierwotna propozycja likwidacji darowizn osób prawnych dla organizacji pozarządowych, organizacji pożytku publicznego. Dobrze się stało, że przedstawiona Wysokiej Izbie w sprawozdaniu komisji propozycja odpowiada wymogom unijnym oraz pozostawia możliwość odliczania darowizn, które osoba prawna przekazuje tym organizacjom. Propozycja ta została przyjęta przez wszystkie ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełRenataBeger">Wprowadzenie nowych zasad ustalania różnic kursowych zgodnie z zasadami określonymi w ustawie lub na podstawie przepisów o rachunkowości i pozostawienie możliwości wyboru przedsiębiorcy jest rozwiązaniem dobrym.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PosełRenataBeger">Wysoka Izbo! Przedstawione w sprawozdaniach projekty nowelizacji nie są tymi, które są realizacją systemu podatkowego, jakiego oczekuje Samoobrona. Są to jednak rozwiązania, które musimy oceniać na tle proponowanych przez rząd innych propozycji. Chodzi tu o zwiększenie środków finansowych na cele społeczne, na aktywizację zawodową, na dopłaty do paliwa rolniczego, na zwrot akcyzy dla korzystających z oleju opałowego oraz na dopłaty do ubezpieczeń rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PosełRenataBeger">To nie jest tak, że podatek liniowy rozwiąże wszystkie polskie problemy. Podatek ten nigdzie nie rozwiązał problemów, nigdzie nie wpłynął na wzrost gospodarczy, a więc również w Polsce tego nie rozwiąże. Podatek liniowy zwiększy dochody bogatym, a dla zdecydowanej większości Polaków obciążenia podatkowe będą takie same jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypomnę stanowisko Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej na temat podatków od osób prawnych. Uważam, że jest to stanowisko w Wysokiej Izbie już niemal powszechnie znane, ale warto je przypomnieć. Było ono oczywiście wielokrotnie prezentowane przez premiera Andrzeja Leppera oraz znalazło odzwierciedlenie w programie społeczno-gospodarczym Samoobrony, jednak korzystając z okazji, pragnę to zdanie wyartykułować raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PosełRenataBeger">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej postuluje wprowadzenie podatku obrotowego, jednak uwzględniając opinie na temat jego niezgodności z przepisami Unii Europejskiej, postulujemy wprowadzenie 1,5-procentowego podatku od przychodów. Oczywiście kwota tego podatku może również zostać nieco zwiększona; to kwestia do dyskusji w Wysokiej Izbie. Jednocześnie z wprowadzeniem wyżej wymienionej formy opodatkowania postuluje się obniżenie stawki CIT do 10%. Wprowadzenie 1,5-procentowego podatku od przychodów wyeliminuje stosowanie cen transferowych jako formy unikania opodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej przez przedsiębiorstwa zagraniczne, takie jak sieci wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Przyczyni się to niewątpliwie do zwiększenia wpływów budżetowych, tak istotnych dla zachowania kotwicy budżetowej, i zmniejszania zadłużenia. Jednocześnie przyczyni się do wyrównania szans funkcjonowania podmiotów krajowych i zagranicznych na polskim rynku. Wyrównanie szans działalności wzmocni polskie małe i średnie przedsiębiorstwa, przekładając się na wzrost liczby miejsc pracy i wzrost gospodarczy w ogóle. Propozycja będzie więc miała korzystny wpływ na stan bezrobocia - jednej z największych plag naszej ojczyzny. Zmniejszenie podatku CIT do 10% w długim okresie stanie się impulsem rozwoju gospodarczego i będzie generować wpływy budżetowe w wyniku szybszego wzrostu i rozwoju przedsiębiorstw, jak również wzrostu ogólnej liczby podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PosełRenataBeger">Wyżej wymienione propozycje staną się impulsem wzrostu gospodarczego, pozwalającego rozwiązać problem długu publicznego i zapewnić należytą ochronę socjalną obywatelom IV RP. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, znakomicie rozumiejąc, iż realizacja powyższych postulatów wymaga większego niż obecnie poparcia społecznego, zmierza i będzie zmierzać do jego osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już dziś praktycznie mamy niski podatek CIT, a więc obniżenie podatków szefom firm i innym dobrze zarabiającym nie wpłynie na wzrost inwestycji, przyniesie tylko wzrost konsumpcji, a to możemy uzyskać również przez wzrost świadczeń dla milionów zwykłych obywateli. Swoją drogą to ciekawe, że liberałowie z Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którzy, gdy rządzili, zawsze byli przeciwni ulgom podatkowym, a szczególnie ulgom socjalnym, dzisiaj, gdy są w opozycji, składają liczne propozycje takich ulg, i to nie licząc się z konsekwencjami, jakie to niesie dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy Platforma rządziła?)</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#PosełRenataBeger">Jak to jest więc z tą dyscypliną deficytu budżetowego? Kto tu jest faktycznie populistą?</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, wypełniając swoje zobowiązania koalicyjne, opowiada się obecnie za propozycją rządową jako rezultatem kompromisu koalicyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">O zabranie głosu w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin proszę pana posła Bogusława Sobczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełBogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zabrać głos w debacie na temat zmian w systemie podatkowym - w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych i w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełBogusławSobczak">Kształt systemu podatkowego, wysokość i struktura podatków to tematy, które zawsze wzbudzają zainteresowanie społeczeństwa i pewne kontrowersje polityczne. Nie ma kraju, w którym podatki nie byłyby okazją do zażartych politycznych dyskusji i ataków ze strony opozycji. Jednak u nas, szczególnie w ostatnim czasie, coraz częściej chyba zapomina się o tym, że podatki to nie tylko zagadnienie z dziedziny polityki, ale przede wszystkim z dziedziny gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełBogusławSobczak">Mamy świadomość, że materia, o której dzisiaj mówimy, nad którą dyskutujemy, mogła być znacznie bogatsza, że zmian można było wprowadzić więcej i że to miał być początek poważnej reformy systemu podatkowego. Niestety, trwająca niemal przez cały rok zła atmosfera polityczna poważnej i spokojnej pracy nie sprzyjała, tym bardziej nad tak ważnymi zagadnieniami jak sprawy podatkowe. Sytuacja zmusiła i rząd, i komisję finansów do tego, by prace w zakresie zmian podatkowych realizować w sposób pospieszny i pod presją terminu, do którego zmiany muszą być wprowadzone. Martwi nas więc fakt, że o propozycjach, nad którymi dziś toczy się debata, nie możemy mówić w kontekście reformy, ale raczej w kontekście pewnych drobnych zmian i realizacji wymagań, jakie stawia przed nami projekt przyszłorocznego budżetu. Projekt, który opiera się m.in. na rozwiązaniach zawartych w omawianych dziś projektach, a jeszcze przecież przez Sejm nieuchwalonych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełBogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin, jako ugrupowanie współtworzące rząd, tę sytuację musi zrozumieć, choć niekoniecznie z tego powodu musi wyrażać zadowolenie. Nie jest to bowiem sytuacja komfortowa, a i zakres proponowanych przez nas bardzo istotnych zmian musieliśmy ograniczyć ze względu na ograniczenia budżetowe. Z tego też powodu także rząd zmuszony został przecież do wycofania się z istotnych propozycji, m.in. ze zmniejszenia tzw. klina podatkowego, i odłożenia w czasie wprowadzenia obniżonej, dwustopniowej skali podatkowej. Szkoda, że tych zmian nie uda się wprowadzić już teraz, bo byłoby to korzystne dla naszej gospodarki, a w szczególności dla przedsiębiorców i rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełBogusławSobczak">Szanowni Państwo! Ponieważ czasu na wystąpienie nie jest dużo, więc postaram się w sposób ogólny odnieść do kilku głównych, poruszanych już kwestii, jak również do spraw, które dla Ligi Polskich Rodzin są najważniejsze. Zacznę może od tego, czego nam brakuje w tych zmianach i na co chcielibyśmy zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełBogusławSobczak">Reforma systemu finansów publicznych, w tym systemu podatkowego, miała doprowadzić do takiej sytuacji, że system podatkowy stanie się wreszcie bardziej czytelny i jednoznaczny, a wysokość obciążeń podatkowych nie będzie motywować ludzi do unikania płacenia podatków. W zakresie podatku od osób prawnych zależało nam na rozwiązaniach proinwestycyjnych. Trzeba powiedzieć, że omawiane dziś zmiany w dosyć ograniczonym zakresie, ale jednak wpisują się w ten oczekiwany przez nas kierunek. Szczególnie te propozycje są cenne, które wspierają małe przedsiębiorstwa, przedsiębiorstwa rodzinne. W tym kontekście pozostawienie ryczałtu dla najmniejszych przedsiębiorców, których przychody nie będą przekraczały 150 tys. euro, oceniamy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełBogusławSobczak">Oczekiwana reforma miała uprościć system podatkowy, by nie trzeba było co chwila go modyfikować, by przedsiębiorcy co rusz nie musieli uczyć się nowych zasad i mogli spokojnie planować działalność. Projektowana i wciąż oczekiwana reforma miała polski system podatkowy nie tylko po raz kolejny zmienić, ale i ustabilizować. Niestety, z tych planów pozostała nam jedynie nadzieja, że uda się to w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełBogusławSobczak">Jeżeli chodzi o zmiany niepodjęte, bo im kilka słów chciałbym jeszcze poświęcić, to oprócz znaczącej obniżki obciążeń podatkowych najbardziej smuci nas, Ligę Polskich Rodzin, odłożenie na przyszłość rozwiązań, które byłyby korzystne dla rodziny. Takie rozwiązania proponowała Liga Polskich Rodzin. Najistotniejszą propozycją był projekt opierający się na tzw. ilorazie rodzinnym. Chodzi o taki sposób obliczania obciążenia podatkowego, który uwzględniałby liczbę dzieci w rodzinie pozostających na utrzymaniu we wspólnym gospodarstwie domowym. Ta propozycja wychodziła naprzeciw oczekiwaniom rodzin, które niestety w dalszym ciągu w sposób dosyć dotkliwy są w polskim systemie podatkowym dyskryminowane. Szczególnie dyskryminowane są w Polsce rodziny wielodzietne. Celem naszego projektu było zmienienie tej sytuacji. Obecnie małżonkowie, niezależnie od tego, czy są bezdzietni, czy posiadają potomstwo, czyli niezależnie od tego, ile osób pozostaje w ich wspólnym gospodarstwie domowym, podatek obliczają w podwójnej wysokości od połowy łącznego dochodu obojga. Przy obliczaniu podstawy opodatkowania każdemu z nich przysługuje odliczenie kwoty minimum wolnej od podatku. Rozwiązanie to w żaden sposób nie uwzględnia różnicy pomiędzy małżeństwami bezdzietnymi a małżeństwami posiadającymi kilkoro dzieci. Zaproponowany przez nas projekt był prosty w swojej konstrukcji, czytelny a jednocześnie gwarantował znaczne wsparcie i poprawę sytuacji rodzin, szczególnie rodzin posiadających więcej dzieci. Nie było to rozwiązanie oparte na rozdawaniu pieniędzy, nie była to kolejna propozycja na długiej liście wydatków socjalnych, ale był to projekt sprawiedliwego potraktowania każdej rodziny przez system podatkowy, tak by można było w tym systemie uwzględnić rzecz oczywistą - że w rodzinie, w której jest więcej dzieci, jest więcej wydatków, a w związku z tym obciążenia podatkowe, jakie na tę rodzinę są nakładane, powinny być mniejsze. Niestety, to rozwiązanie nie mogło zostać w tym roku wprowadzone, choć z pewnością w znacznym stopniu wielu polskim rodzinom by pomogło. Szkoda, że na takie zmiany, na poważne zmiany, nie możemy się zdecydować, bo tylko takie mogą przynieść widoczne efekty i znaczącą poprawę. W zamian proponuje się odpisy, których wysokość w przeliczeniu na miesiąc wyniesie około 10 zł na dziecko.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełBogusławSobczak">Proszę Państwa! Nie o symbole tu powinno iść, ale o konkretne rozwiązania. Chodzi o realne zmiany, a nie o wieczne uprawianie kampanii wyborczej. Ktoś ogłosi, że odpisy na dzieci zostały wprowadzone. Tylko co z tego, proszę państwa, skoro nawet najbiedniejsi praktycznie skutków takiego rozwiązania nie odczują? Dobrze, że ono jest, bo łatwiej będzie tę ulgę w przyszłości być może zwiększyć, będzie do czego wracać, ale, tak jak mówię, interesują nas, Ligę Polskich Rodzin, szczególnie w zakresie polityki prorodzinnej, rozwiązania konkretne, rozwiązania dużo dalej idące.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełBogusławSobczak">Szkoda, że spośród zakładanych kiedyś zmian nie wejdą w życie obniżki składki rentowej i składki zdrowotnej. Ta zmiana miała szansę doprowadzić do ograniczenia zakresu szarej strefy, co w konsekwencji mogłoby sprawić, że wpływy z tytułu tych składek wcale nie musiałyby tak bardzo zmaleć, jak zakładały to pierwotne szacunki. Mówiąc w imieniu Ligi Polskich Rodzin o podatkach, pragnę zadeklarować, że wszystkie zmiany idące w kierunku obniżenia podatków nas cieszą i mogą liczyć na nasze poparcie, o ile nie są oczywiście oderwane od rzeczywistości, od realiów, w jakich się w chwili obecnej znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełBogusławSobczak">Wysoki Sejmie! Przechodząc do podsumowania rozwiązań wprowadzanych przez omawiane ustawy, trzeba powiedzieć też o tym, co one powodują, trzeba powiedzieć, że nie są one rewolucyjne, ale jednak idą w dobrym kierunku - upraszczają i usprawniają system podatkowy, a niektóre zmiany w CIT mają charakter proinwestycyjny, zwiększają spójność systemu podatkowego i upraszczają niektóre formy składania zeznań podatkowych, wprowadzają uproszczone zasady księgowości. Omawiane zmiany wprowadzają precyzyjną definicję działalności gospodarczej. Jako reprezentant Ligi Polskich Rodzin muszę również wspomnieć na zakończenie o przywróceniu obowiązującej kiedyś ulgi dla honorowych krwiodawców. Między innymi Liga Polskich Rodzin wniosła w tej sprawie stosowny projekt. Cieszymy się, że to rozwiązanie spotkało się z przychylnym stanowiskiem Komisji Finansów. Pewnie promocja krwiodawstwa mogłaby być skuteczniej i lepiej prowadzona w inny sposób niż przez ulgi podatkowe, ale dopóki inne formy promocji krwiodawstwa nie są realizowane, to będziemy popierać te, które są. To tylko niektóre zmiany, które pozytywnie zostaną odebrane przez społeczeństwo i które pozytywnie wpłyną na stan polskiej gospodarki. Liczymy, że nauczeni doświadczeniem z prac nad podatkami w tym roku, w przyszłym podejmiemy poważne prace nad reformą systemu finansów publicznych, nad wprowadzeniem zmian, które pójdą znacznie dalej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Pałysa o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego omówić projekty ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełAndrzejPałys">Od wielu lat tradycyjnie już jesień jest okresem podsumowania całorocznej debaty społecznej na temat podatków, które będą obowiązywać w następnym roku podatkowym. Podobnie jest i w tym roku. Październik jest już ostatnim miesiącem, w którym parlament powinien podjąć decyzję na następny rok i przedstawić ostatecznie w głosowaniach swoją wizję w zakresie zobowiązań podatkowych na przyszły rok, dając jednocześnie podatnikom odpowiedni okres vacatio legis celem zapoznania się ze zmianami, jakie będą obowiązywać od 1 stycznia 2007 r., i dostosowania do nich.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełAndrzejPałys">W tegorocznej debacie, jak widać ze zgłoszonych propozycji poselskich i rządowej, aktywnie uczestniczą wszystkie ugrupowania. Każde posiada własną wizję zmian systemowych w podatkach dochodowych, które miałyby poprawić, z jednej strony, kondycję budżetu, a z drugiej strony, zminimalizować fiskalizm, w szczególności w stosunku do obywateli, którzy zarabiają najmniej. Każdego roku pojawiają się propozycje związane z usprawnieniem i uproszczeniem systemu podatkowego. W tym roku jest to także jedna z ważniejszych przesłanek wprowadzenia poszczególnych zmian. Jak czytamy w uzasadnieniach projektów, ponad połowa propozycji ma charakter legislacyjnych poprawek. Zdaniem wnioskodawców ma to „usprawnić”, „wyjaśnić”, „uprościć”, „dostosować”.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pojawia się jednak pytanie, czy w przypadku podatków dochodowych, które są regulowane jeszcze ustawami z 1991 r. (podatek dochodowy od osób fizycznych) i z 1992 r. (podatek dochodowy od osób prawnych), jest sens stosować kolejne prowizoryczne zmiany. Warto przy tym wspomnieć, że kolejne zmiany, kolejne uproszczenia stanowią tylko prowizoryczną nakładkę na koncepcję systemu fiskalnego z lat dziewięćdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełAndrzejPałys">Tymczasem wejście Polski do Unii Europejskiej, obowiązek dostosowania do wielu dyrektyw unijnych, jak również wiele polskich doświadczeń już po akcesji zdecydowanie wymaga wypracowania sprawnego i przejrzystego systemu opodatkowania podatkami dochodowymi. Należy tutaj w szczególności podkreślić kłopoty z rozliczeniem z fiskusem, z jakimi spotykają się podatnicy, którzy po wejściu Polski do Unii Europejskiej wyjechali do pracy w innych krajach UE. Zdarza się, że narażeni są oni ze względu na brak właściwych regulacji na podwójne opodatkowanie. Wiele trudności z interpretacją przepisów podatkowych mają też przedsiębiorcy, którzy chcą uruchomić działalność gospodarczą poza granicami Polski na terytorium UE.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełAndrzejPałys">Takie przykłady pokazują, że w Polsce konieczna jest systemowa zmiana przepisów prawa podatkowego, wprowadzenie nowych, przejrzystych zasad uwzględniających nasze obecne uwarunkowania gospodarcze, a nie tylko nowelizacja poszczególnych artykułów. Choć należy przyznać, że zaproponowane zmiany dotyczące nieograniczonego i ograniczonego obowiązku podatkowego oraz zdefiniowanie pojęć „certyfikat rezydencji” czy „zagraniczny zakład” zasługują na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełAndrzejPałys">Kolejna sprawa, która się nasuwa w związku z ujednoliceniem pojęciowym, to kwestia samochodów osobowych. Otóż jak podano w uzasadnieniu tych zmian w podatkach dochodowych, chodzi o ujednolicenie tego pojęcia dla celów podatków dochodowych i podatku VAT. Co do zasady jest to słuszne założenie. Ale czy nie będą budzić wątpliwości interpretacyjnych proponowane zapisy dotyczące składania zaświadczeń do urzędu skarbowego w zakresie spełnienia wymagań. Taka propozycja jest obowiązkiem dla podatnika podatku dochodowego (zarówno dla osób fizycznych prowadzących działalność jak i osób prawnych), ale także taki sam obowiązek wynika z ustawy o VAT. Zatem powstaje pytanie: Czy podatnik ma przedstawić dwa zaświadczenia o tym samym dla dwóch podatków, czy wystarczy jedno zaświadczenie? Jednakże na pewno potrzebne będą dwa zaświadczenia, jeśli właściwość organu podatkowego dla VAT i dla podatku dochodowego będzie inna. A zatem nasuwa się pytanie: Czy takie uregulowanie jest jasne, pełne i czy upraszcza system?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełAndrzejPałys">Kolejny problem, który należałoby przeanalizować, to właściwe ujęcie przepisów przejściowych dotyczących samochodów i daty ich nabycia. Otóż przepis mówi, że stare przepisy stosuje się do samochodów nabytych przed 1 stycznia 2007 r. A co w przypadku rozpoczętych umów leasingowych sprzed 1 stycznia 2007 r.? Przepis przejściowy nie odnosi się do takich przypadków. Czy zatem taka jego konstrukcja nie będzie budzić wątpliwości interpretacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełAndrzejPałys">Innym przykładem tzw. uproszczenia systemu są zaproponowane zmiany w zasadach ustalenia różnic kursowych. Podatnik będzie miał możliwość rozliczenia różnic kursowych na zasadach wynikających z ustawy o podatku dochodowym albo na zasadach wynikających z ustawy o rachunkowości. I w tym przypadku również podatnik zobligowany będzie do składania określonego zawiadomienia do urzędu skarbowego. Stanowi to znowu nałożenie obowiązków na podatnika, ale także na urzędy skarbowe. Powstaje bowiem pytanie: Jaki użytek z tego będzie mieć urząd skarbowy, a co będzie w przypadku przekształceń, takich jak łączenie, fuzje, przejęcie spółek, przekształcenie działalności prowadzonej przez osobę fizyczną w spółkę z o.o. czy spółkę jawną - zwłaszcza w tych przypadkach, gdy np. łączące się dwa podmioty stosowały metody z innych ustaw. Niewątpliwie na tle takiego „ułatwienia” może powstać wiele interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wątpliwym również wydaje się ograniczenie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów przeznaczonych na cele szkoły. Z zapisu proponowanego wynika, że zwolnieniu będą podlegały tylko cele związane z pomocą dydaktyczną i organizowaniem wypoczynku. A co na przykład z wydatkami na stypendia dla zdolnej, lecz ubogiej młodzieży? Nie mieszczą się one w definicji dochodów przeznaczonych na cele szkoły podlegających zwolnieniu. Identycznie jest z czynszem za wynajmowanie sal dydaktycznych czy wynagrodzeniem kadry dydaktycznej. A wiadomo, że te składniki mają ważący wpływ na wysokość czesnego płaconego przez młodzież - to ok. 90% kosztów utrzymania całej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełAndrzejPałys">Warto również zwrócić uwagę na zapis dotyczący zwolnień w podatku dochodowym od osób fizycznych, które zasługują na aprobatę, a w szczególności dotyczy to świadczeń wypłacanych bezrobotnym skierowanym do prac społecznie użytecznych, czy też nieodpłatnych świadczeń przekazywanych przez osoby najbliższe zaliczone do I i II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o spadkach i darowiznach, a także zwolnienia alimentów wypłacanych na rzecz dzieci oraz zasądzonych na rzecz innych osób, jeśli zostały zasądzone przez sąd. Są to rozwiązania prospołeczne i z pewnością dotyczyć będą polepszenia sytuacji osób, które ze względu na trudną sytuację materialną czy losową są wspomagane przez najbliższych.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełAndrzejPałys">Wprowadzono również zmiany dotyczące kosztów uzyskania przychodów. Należy jednak zauważyć, że w dość trudnej obecnie sytuacji poszukiwania pracy, zwłaszcza w przypadku podatników, którzy znajdują miejsca pracy daleko od miejsca zamieszkania, niejednokrotnie do 100 km, i codziennie dojeżdżają, proponowane koszty uzyskania przychodów ze stosunku pracy wykonywanej poza miejscowością, w której podatnik mieszka, są niewspółmiernie niskie w stosunku do wydatków, jakie podatnik ten ponosi na dojazdy do pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosełAndrzejPałys">Należy podkreślić, że wprowadzono zmiany, które są oczekiwane przez społeczeństwo, a dotyczy to dwustopniowej skali podatkowej 18 i 32%. Szkoda tylko, że zapisy w tym zakresie będą obowiązywać dopiero w 2009 r. i realizowane będą pewnie przez inny rząd.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełAndrzejPałys">Trzeba też zwrócić uwagę na to, że projekty obydwu nowelizacji wymagają jeszcze gruntownej analizy prawnej i legislacyjnej przed przejściem do trzeciego czytania. Winniśmy jednak bardzo poważnie zastanowić się nad opracowaniem spójnego systemu rozwiązań podatkowych w podatkach dochodowych i rozpocząć prace nad nowymi, przejrzystymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiednie poprawki do projektów ustaw zostaną złożone na ręce pana marszałka. Jedna z nich dotyczy zwiększenia kwoty wolnej od podatku o 50%, co w efekcie zdecydowanie pomoże osobom najmniej zarabiającym. Druga poprawka m.in. dotyczyć będzie podatków od przychodów banków spółdzielczych, w części przeznaczonej na zadania statutowe i wiele innych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Józefa Cepila o zabranie głosu w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJózefCepil">Generalnie rzecz biorąc, popieramy proponowane zmiany we wzmiankowanych projektach ustaw. Jednakowoż znaleźliśmy pewien obszar, w którym chcielibyśmy poprawić obowiązujące przepisy i w tym celu zgłosić stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym pokrótce wyjaśnić, co jest głównym celem przedłożonych dzisiaj poprawek. Tym celem jest przede wszystkim dążenie do zapewnienia konstytucyjnej równości w równoważeniu obciążeń fiskalnych wszystkich instytucji prowadzących ten sam rodzaj działalności na podstawie obowiązującego prawa. Przyjęcie proponowanej poprawki zrównoważy bowiem w płaszczyźnie prawno-podatkowej pozycję wszystkich podmiotów ustawowo upoważnionych do udzielania kredytów w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów rezerw tworzonych na ryzyko związane z działalnością prowadzoną przez te instytucje. Prezentowana poprawka nadaje ponadto ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych uprawnienie do określania w drodze rozporządzenia zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane nie tylko, jak to jest obecnie, z działalnością banków, lecz także pozostałych instytucji ustawowo upoważnionych do udzielania kredytów. W konsekwencji proponowanego rozwiązania zasady tworzenia rezerw przez wszystkie instytucje ustawowo upoważnione do udzielania kredytów byłyby ustalane przez właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełJózefCepil">Uwzględnienie proponowanych zmian niewątpliwie przyczyni się do stopniowego zniesienia najdotkliwszych barier zakłócających obecnie prawidłową konkurencję pomiędzy instytucjami ustawowo upoważnionymi do udzielania kredytów. Konkurencja jest fundamentem swobody działalności gospodarczej w Polsce, jak i w całej Unii Europejskiej. Poprawka pozwala bowiem uniknąć sytuacji, w której spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w przypadku nieprzedłużenia obowiązującego m.in. w stosunku do nich do końca 2006 r. zwolnienia podatkowego, byłyby w wyniku utrzymania aktualnie obowiązującej regulacji w zakresie rezerw rażąco dyskryminowane w stosunku do banków. Mówimy przecież o kasach jako o spółdzielniach niedziałających dla zysku i mających ważną misję społeczną do spełnienia, szczególnie w środowiskach lokalnych, w których działają dla dobra swoich członków - osób o niskich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym miejscu chciałbym szczególnie podkreślić i przypomnieć, iż w tym roku szwedzka akademia nauk dostrzegła i doceniła, poprzez przyznanie tegorocznej Pokojowej Nagrody Nobla twórcy systemu mikrokredytów profesorowi Mohammadowi Junusowi, znaczenie działalności przeciwdziałającej biedzie poprzez wspieranie samopomocy finansowej. Wielu ekspertów wskazuje, że działalność Grameen Banku, organizacji tegorocznego laureata, zbliżona jest w swoim charakterze i misji społecznej do funkcjonowania SKOK-ów, oczywiście w innych uwarunkowaniach ekonomiczno-społecznych. Słowa Komitetu Noblowskiego, mówiące o tym, że nie będzie trwałego pokoju na świecie, dopóki duże grupy ludności nie znajdą sposobu na wydostanie się z nędzy, doskonale ilustrują misję organizacji samopomocy finansowej w tych spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. SKOK-i pomagają społecznościom lokalnym, zwłaszcza ludziom niezamożnym, poprzez udzielanie tanich kredytów i pożyczek, dając tym samym pośrednio gwarancję spokoju społecznego, ale przede wszystkim poprzez m.in. udzielenie korzystnych pożyczek i kredytów dla mikroprzedsiębiorców wspierają zrównoważony rozwój całego kraju. Środki zainwestowane przez mikroprzedsiębiorców - członków SKOK wracają przecież na rynek w postaci zwiększonej konsumpcji, wracają też do Skarbu Państwa poprzez zwiększoną zatrudnialność, a tym samym zmniejszenie wydatków państwa na obsługę bezrobotnych, wracają w końcu w postaci podatków płaconych przez mikroprzedsiębiorców - członków SKOK. Jeśli zatem w wymiarze ogólnoświatowym dostrzega się działalność podobnych instytucji - instytucji kierujących się w swej misji ideą społeczną, także i my dzisiaj, nie przyznając żadnych wyróżnień, podkreślam, żadnych wyróżnień, lecz jedynie wyrównując szansę pomiędzy polskimi spółdzielczymi kasami a bankami działającymi w naszym kraju, dostrzeżmy ważną rolę, jaką samopomoc finansowa oparta na rynkowych zasadach wnosi w zrównoważony rozwój Polski i przyczynia się do eliminacji ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy poprze wzmiankowane projekty zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że czterem klubom został jeszcze czas: klub Prawa i Sprawiedliwości ma ponad 28 minut, klub Platformy - ponad 5 minut, klub SLD - prawie 2,5 minuty i klub Samoobrony - 1 minutę 26 sekund.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, w ramach tego czasu pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, mający na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego przepisów ułatwiających rozpoczynanie działalności gospodarczej, podejmowanie realizacji inwestycji oraz usprawnienie i uproszczenie systemu podatku, wpisuje się w program Prawa i Sprawiedliwości, program porządkowania państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMariaZuba">Istotną zmianą nowelizacji ustawy jest projektowana na lata 2007–2008 zmiana wysokości progów oraz kwoty zmniejszającej podatek, o których mowa w skali podatkowej, oraz wprowadzenie, począwszy od 2009 r., dwustopniowej skali podatkowej ze stawkami 18% i 32%.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawarte w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, przedłożonym w druku nr 1055, przepisy prawne obejmują propozycje zmian zaproponowanych przez posłów w trakcie czterech posiedzeń komisji. I tutaj chciałabym podkreślić, że nie jest tak, że posłowie z klubów opozycyjnych nie mieli możliwości składania poprawek. Poprawek ogólnie zgłoszono w czasie prac komisji 71, z czego w wyniku głosowania przyjętych zostało 27. Również pan poseł Chlebowski w imieniu Platformy Obywatelskiej zgłosił 17 poprawek, przy czym 4 wycofał, 1 została przyjęta, 12 posłowie odrzucili.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełMariaZuba">Niewątpliwie w grupie przepisów upraszczających system podatkowy, najistotniejsza zmiana z punktu widzenia przedsiębiorców polega na likwidacji obowiązku składania deklaracji podatkowych przez podatników i płatników w ciągu roku podatkowego. W efekcie tej zmiany nastąpi znaczne obniżenie kosztów poboru podatku. Poprzez uszczegółowienie zapisów dotyczących definicji szeregu zjawisk i przedmiotów występujących w obszarze systemu podatkowego doprowadzono do zwiększenia jasności przepisów i przejrzystości procesu podatkowego, przez co nastąpi ułatwienie jednoznacznej interpretacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełMariaZuba">Zaproponowana przez rząd zmiana definicji działalności gospodarczej umożliwia ograniczenie i w znacznym stopniu wyeliminowanie nadużyć związanych z samozatrudnieniem. Na rynku pracy częstym zjawiskiem jest wymuszanie przez pracodawcę na pracowniku przejścia na samozatrudnienie i świadczenie nadal na jego rzecz pracy dotychczas wykonywanej. Dziś trudno odpowiedzieć sobie na pytanie, w jakim stopniu wprowadzenie przepisu umożliwiającego osobom rozpoczynającym działalność gospodarczą dokonywanie jednorazowego odpisu amortyzacyjnego zachęci te osoby do nabywania środków trwałych. Jednak należy docenić skierowanie takiego ekonomicznego ułatwienia do małych podatników, rozpoczynających działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełMariaZuba">Wprowadzenie kompleksowej regulacji opodatkowania samochodu osobowego i jego wykorzystywania do użytku prywatnego po raz pierwszy porządkuje zasady postępowania w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie znalazła akceptacji posłów proponowana przez rząd zmiana ustawy polegająca na uchyleniu przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ta prosta i dogodna forma opodatkowania dla małych i średnich podatników została przywrócona na wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości, przy poparciu większości posłów z innych klubów. Faktem jest, że z roku na rok z tej formy opodatkowania korzysta coraz mniejsza liczba podatników, przy czym należy pamiętać, że zrezygnowanie ze zryczałtowanych form opodatkowania w odniesieniu do przychodów z działalności gospodarczej spowodowałoby ujednolicenie zasad opodatkowania i zrównanie w prawach podatkowych wszystkich podatników. Należy tu przyznać, że próba wprowadzenia tego ujednolicenia przez rząd jest jakby zasadna, ale nie na tym etapie rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Jednak w grupie osób rozpoczynających działalność gospodarczą opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest najchętniej stosowane. Podstawowym kryterium umożliwiającym podatnikowi korzystanie z tej formy opodatkowania jest osiągnięcie w roku poprzedzającym rok podatkowy przychodów w kwocie nieprzekraczającej 150 tys. euro, przy czym z możliwości korzystania z tej formy podatkowej wyłączeni zostali podatnicy prowadzący działalność w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych. Należy dodać, że podatnicy prowadzący działalność opodatkowaną w formie karty podatkowej są zwolnieni od obowiązku prowadzenia ksiąg, składania zeznań podatkowych oraz wpłacania zaliczek na podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PosełMariaZuba">Zapisy projektu ustawy rozszerzają katalog przychodów, definiują zasady ich przeliczania z walut obcych oraz precyzują datę powstania przychodów Natomiast właścicielom mieszkań lub lokali zameldowanym w danym mieszkaniu lub lokalu przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy znowelizowane przepisy ustawy umożliwiają ich sprzedaż. Jednocześnie osoba sprzedająca z chwilą złożenia oświadczenia w urzędzie skarbowym w terminie 14 dni od dnia dokonania zbycia nieruchomości uzyskuje zwolnienie od podatku od przychodu. Proponowana przez projektodawców zmiana precyzuje procedury postępowania i wskazuje sposób określenia wartości sprzedanej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PosełMariaZuba">Nowe, istotne zmiany ustawy uczyniono dla ustalenia dochodów z różnic kursowych. Na podkreślenie zasługuje fakt, że nowe rozwiązania zakładają uproszczenie systemu ustalania dochodów z różnic kursowych i jednocześnie nie powodują z tego tytułu zmniejszenia obciążenia fiskalnego podatników. Przyjęte rozwiązanie będzie korzystne zarówno dla niebankowych podmiotów gospodarczych, jak i banków.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PosełMariaZuba">Omawiany projekt nowelizujący ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych w znaczny sposób upraszcza zasadę przekazywania na rzecz jednej organizacji pożytku publicznego kwoty w wysokości nieprzekraczającej 1% podatku należnego wynikającego z zeznania podatkowego. Przekazania kwoty na rachunek bankowy organizacji pożytku publicznego w terminie 3 miesięcy będzie dokonywał urząd skarbowy. Poparta przez prawie wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych poprawka posłów Prawa i Sprawiedliwości wprowadzająca ulgę prorodzinną, promująca rodziny wielodzietne umożliwia osobom wychowującym dzieci dokonywanie odliczeń od podatku dochodowego rocznie kwoty 120 zł na każde dziecko bez względu na jego wiek. Przy czym w przypadku, kiedy rodzice rozwiedli się lub gdy orzeczona została separacja, odliczenia może dokonać tylko rodzic wychowujący dzieci.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PosełMariaZuba">Do ustawy projektodawcy wprowadzili istotną zmianę przepisów dotyczącą wielkości progów podatkowych oraz kwoty zmniejszającej podatek na lata 2007–2008 oraz wprowadzenie skali podatkowej ze stawkami 18% i 32% począwszy od 2009 r. W myśl projektu w 2007 i 2008 r. dochód wolny od podatku stanowić będzie kwotę 3089 zł, zaś próg dochodu i kwoty zmniejszającej podatek odpowiednio wynosić będzie: 85 528 zł i 556,02 zł. Jednocześnie przy niezmienionej trzystopniowej skali podatkowej pierwszy przedział dochodu ulegnie podwyższeniu z 37 024 zł kwoty obowiązującej w 2006 r. do 43 405 zł, natomiast drugi przedział dochodu ulegnie podwyższeniu z 74 048 zł do 85 528 zł. Zarazem zwiększeniu ulegnie kwota zmniejszająca podatek z 530,08 zł do 572,54 zł. W efekcie kwota wolna od podatku ulegnie wzrostowi z 2790 do 3013 zł. Przy czym na 2008 r. w stosunku do 2007 r. podwyższeniu ulegnie pierwszy próg dochodowy z 43 405 zł na 44 490 zł oraz kwota zmniejszająca podatek z 572,54 zł na 586,85 zł. Od 2009 r. obowiązywać będzie dwustopniowa skala podatkowa ze stawkami 18 i 32%.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Propozycje zmian przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw przygotowanych przez rząd swoim zasięgiem dostosowują regulacje prawa podatkowego do praktyki życia gospodarczego i są adekwatne do środków finansowych zabezpieczonych w budżecie państwa na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PosełMariaZuba">PiS popiera rozwiązania prawne zawarte w projekcie ustawy o podatku dochodowym, przedłożonym w drukach sejmowych nr 732 i 1055. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej kilka refleksji i pytań w przedmiocie polityki podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Po pierwsze, chciałabym zapytać, czy rząd wie, że rosnące podatki dają malejące w efekcie dochody, które pociągają za sobą spadek popytu? Spadek popytu, jak wiadomo, wywołuje hamowanie rozwoju gospodarczego. Jest niestety szansa przy upartym trwaniu przy tej polityce podatkowej zahamowania gospodarczego, czyli zahamowania wyraźnych symptomów rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Kolejne pytanie. Czy możliwe jest odstąpienie od opodatkowania populacji ludzi, którzy nie mają dziś siły nabywczej nawet na lekarstwa?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Pragnę zaznaczyć, że nie jesteśmy państwem ubogim. Stać nas na zakup F-16, na misję w Iraku, na misję wojska w Afganistanie, na goszczenie Amerykanów na naszym terytorium i na rosnące zatrudnienie w centralnej administracji.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Chciałabym także zapytać, czy rząd zamierza obniżyć podatki dla nowo organizowanych firm, dla ludzi dziś ekonomicznie zmarginalizowanych? Średnie wskaźniki makroekonomiczne wiadomo, że w Polsce są bardzo korzystne, promujące nasz kraj. Pod tym kryje się, niestety, horrendalne rozwarstwienie dochodów, ogromna polaryzacja dochodów w niektórych grupach i marginalizacja dużej populacji naszych rodaków. Obiecaliśmy podać im rękę, tym najbiedniejszym, w kampanii wyborczej. Na razie brak jest widocznych działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Chciałabym zapytać, czy rząd ma nowe propozycje instrumentów nie tyle prawnych, co ekonomicznych likwidacji szarej strefy? Wiadomo, że takie instrumenty wtórnie pozwoliłyby nam obniżyć podatki, w ogóle zmienić politykę podatkową na bardziej przyjazną dla naszych rodaków. Dopóki trwać będziemy w tak dużej szarej strefie, nie będziemy rzeczywiście mieć realnych możliwości obniżenia podatków. Brak, według mnie, jest pakietów spójnych, rozwiązujących kompleksowo problem zatrudniania, dochodów, stabilności gospodarki, a w szczególności równowagi budżetu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Chciałabym także zapytać, czy moglibyśmy, wzorem niektórych krajów, na przykład USA, krajów Beneluksu, opodatkować biznes tytoniowy i spirytusowy w poczet ratowania zdrowia Polaków. W tym zakresie wielokrotnie już tu występowałam i nie przestanę. Na profilaktykę przeciwnowotworową mamy tylko 1,4 euro, najmniej w Europie, podejrzewam, że w świecie cywilizowanym najmniej.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Szóste. Według mnie krzywdząca jest opinia niektórych ugrupowań, że Platforma, że my jesteśmy liberałami. To jest populistyczne stwierdzenie. Stwierdzamy zgodnie w Platformie, że konieczny jest ofensywny rozwój gospodarki, bogacenie się sprawnych producentów i przedsiębiorców. To stanowi dźwignię ekonomiczną gospodarki, rozwoju gospodarki i daje szansę podnoszenia poziomu życia całej reszty społeczeństwa. Nie jesteśmy ślepi na populację zmarginalizowanych ekonomicznie, biednych Polaków. Dajemy dowód na co dzień tego, co stwierdzam. Inicjować będziemy nadal prawo i instrumenty ekonomiczne na rzecz tych ludzi, którzy obecnie trwają w ubóstwie i nie poradzili sobie z transformacją.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlatego tworzenie dobrego prawa wymaga dialogu, także z opozycją i ze środowiskami naukowymi w szczególności. Podczas sprawnego, wieloletniego rządzenia Anglią przez Margaret Thatcher właśnie był taki dialog. Margaret Thatcher kontaktowała się na co dzień ze środowiskami naukowymi, z opozycją, a nawet nagradzała opozycję za pomysły. Nam - zdaje się - jest bardzo daleko do tego. Ubolewam nad tym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że Platformie zostały 53 sekundy.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Steca, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debata nad podatkami skłania do określenia aktualnych wad systemu podatkowego. Do tych wad zaliczam zbyt skomplikowany system oraz niestabilny i krótki okres vacatio legis przy uchwalaniu ustaw, różne definicje działalności gospodarczej w ustawie o PIT, o swobodzie działalności gospodarczej, w Ordynacji podatkowej, w ustawie o podatku od towarów i usług oraz negatywny katalog kosztów, których nie uznaje się za koszty uzyskania przychodu. W PIT jest ich 60, w CIT-65.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełStanisławStec">Czy te projekty ustaw usuwają te wady? Muszę powiedzieć, że niestety nie. Nie jest to reforma. Co prawda składając teraz PIT czy CIT, nie trzeba będzie składać deklaracji, ale trzeba będzie wyliczyć, czyli trzeba będzie dokonać tego podstawowego wyliczenia poziomu podatku, jedynie nie trzeba będzie naciskać klawiatury komputera, żeby wyszła deklaracja, żeby ją przesłać do urzędu skarbowego. Oczywiście to odciąży urząd skarbowy, ale z drugiej strony będzie trochę problemów z wydawaniem zaświadczeń o niezaleganiu z podatkiem. Mam nadzieję, że będzie je wydawał tylko na podstawie zeznania rocznego i niezalegania z tytułu tego rocznego zeznania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełStanisławStec">Ubolewam, że nie został zniesiony klin podatkowy, szkoda. Szczególnie ta pierwsza propozycja w zakresie obniżania składki rentowej była ciekawa, bo zwiększała dochód netto pracownika i pracownicy, by na tym skorzystali. Natomiast dobrze, że - za co dziękuję Komisji Finansów Publicznych - utrzymaliśmy przyspieszoną amortyzację dla średnich i dużych przedsiębiorstw. To jest bardzo ważne, gdyż postęp techniczny w zakresie maszyn i urządzeń jest tak duży, że brak tej przyspieszonej amortyzacji naprawdę utrudniałby działalność gospodarczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławStec">Dobrze, że utrzymano, choć w zmniejszonej sumie, ryczałt 150 tys. euro. To jest zmniejszenie, ale dotyczy małych podatników, którym ten ryczałt jest niezbędny, gdyż nie stać ich na to, żeby utrzymywać doradztwo podatkowe. System podatkowy jest nadal skomplikowany i mali i średni przedsiębiorcy korzystają z doradztwa, które jest po prostu kosztowne. Szanując pana marszałka i czas, dziękuję. Reszta jest zawarta w pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Alfreda Budnera z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O tym, że podatki musimy płacić, wszyscy wiedzą. Chodzi o utrzymanie spójności narodu, chodzi o bezpieczeństwo tego narodu. Mam pytanie - mówicie, przedstawiciele rządu, że to są zmiany kosmetyczne - w takim razie jaki jest cel wprowadzania tych zmian? Co z tego będzie miał przeciętny podatnik? Ile te zmiany przyniosą in plus budżetowi państwa, bo jeżeli przyniosą in plus, to znaczy, że podatnicy będą więcej na to płacić. Prosiłbym o jednoznaczne wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełAlfredBudner">Następna sprawa. Panie ministrze, czy ten PIT dla tych zwykłych, najmniej zarabiających ludzi to musi być elaborat? Czy nie może to być zwykłe oświadczenie, w którym będzie napisane, że zarobiłem 10 tys. zł w ciągu roku, koniec kropka, od tego płacę 19% podatku bez żadnych wyliczeń, bez żadnych cyrków dodatkowych. Przecież to prościej chyba.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełAlfredBudner">Przemawiający posłowie z Platformy Obywatelskiej i SLD proponują obniżkę podatku dla najbiedniejszych. Ja się też z tym zgadzam. To prawda, natomiast dlaczego dopiero teraz? Dlaczego nie za rządów Cimoszewicza, który spłynął z wodami Odry? Dlaczego nie za rządów Buzka, który też się utopił w mrokach historii? Dlaczego nie za rządów Millera czy Belki, którzy też się rozpłynęli? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Jarosława Stawiarskiego, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wyrazić opinię o projektach ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych (druki nr 732, 733) z podstawowymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Ustawy te - jak tutaj było już powiedziane przez moich przedmówców, przede wszystkim z koalicji - mają na celu usprawnienie, uproszczenie systemu podatkowego, a przede wszystkim stworzenie ogólnych preferencji dla małych podatników oraz szczególnych preferencji dla podatników rozpoczynających działalność w celu tworzenia nowych miejsc pracy. Na tym nam przede wszystkim zależy, aby walczyć ze zmorą XXI w., jaką jest w Rzeczypospolitej bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Szanowni Państwo! Chciałbym tutaj w swoim wystąpieniu przypomnieć najważniejsze zmiany, jakie wprowadzamy, szczególnie jeśli chodzi o zmiany w podatku dochodowym od osób prawnych, czyli w tzw. CIT. Nikt o tym jeszcze nie powiedział na tej sali, ale wprowadzamy przede wszystkim zdecydowanie lepszą definicję kosztów uzyskania przychodów, która w tym momencie jest zgodna z dotychczasowym orzecznictwem sądowym. Ponadto wprowadzamy możliwość ustalania przez podatników różnic kursowych, zgodnie z przyjętymi przez nich rozwiązaniami. Mamy przede wszystkim wprowadzoną możliwość zastosowania metody memoriałowej do zaliczania kosztów w ciężar kosztów uzyskania przychodów, co zbliża nas do ustawy o rachunkowości. Doprecyzowano ponadto przepis przeliczający przychody w walutach obcych na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego... uprzedzającego, przepraszam, w miejsce przepisów dotyczących tzw. rozliczania wydatków w czasie dokonano podziału kosztów na bezpośrednie i pośrednie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełJarosławStawiarski">Następną taką zmianą, która jest nieobojętna dla podatnika, jest przede wszystkim uznanie wszelkiej reklamy za koszt uzyskania przychodu, zniesienie podziału tejże reklamy na publiczną i niepubliczną. Ponadto wprowadzono możliwość wyboru zasad rozliczania różnic kursowych. Uchylono pkt 65 art. 16, czyli te koszty związane z finansowaniem świadczeń zdrowotnych przez pracodawcę na rzecz pracowników w całości będą kosztem uzyskania, a nie jak obecnie tylko te, które wynikają z przepisów BHP. I to, co najistotniejsze, co już było kilka razy podkreślane, wprowadzenie do ustawy definicji małego podatnika, czyli tego, którego obroty nie przekraczają 800 tys. euro rocznie, i danie mu możliwości dokonywania jednorazowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych z grupy 3.8 klasyfikacji, co na pewno wyzwoli popyt na zakup inwestycyjny przy jednoczesnym spadku obciążeń podatkowych. Ponadto wprowadzono jednorazową amortyzację przyspieszoną dla podatników rozpoczynających działalność gospodarczą. Podatnicy ci będą mogli stosować metodę amortyzacji jednorazowej w pierwszym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełJarosławStawiarski">To są te najistotniejsze zmiany, jeśli chodzi o ustawę o podatku CIT. W dalszej części chciałbym się odnieść do propozycji, które dzisiaj padły tutaj ze strony Sojuszu Lewicy Demokratycznej, propozycji zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Propozycja zaliczania 25% kosztów poniesionych na wynagrodzenia osób nowo zatrudnianych do kosztów uzyskania przychodów i w ten sposób zmniejszanie przez firmę wartości podatku dochodowego stwarza możliwość zwalniania osób w firmach wykazujących straty i zatrudnianie ich w firmach, które są zyskowne. Może to doprowadzić do patologii polegającej na fikcyjnym zatrudnianiu osób fizycznych w firmach, które w swojej strategii starają się minimalizować obciążenia podatkowe, zwłaszcza wśród podmiotów działających w grupach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełJarosławStawiarski">Powstaje także pytanie, czy w tej propozycji 25% środków pieniężnych wydanych na płace miałoby być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie zatrudnienia nowej osoby, czy wtedy, gdy w danej firmie wzrośnie liczba zatrudnionych w przeliczeniu na pełny etat. Naszym zdaniem to drugie rozwiązanie jest możliwe do realizacji, pod warunkiem jednak określenia przez wnioskodawców sposobu kontroli wzrostu liczby miejsc pracy w danym zakładzie. Ulgi o podobnej konstrukcji nie sprawdziły się, jak pamiętamy, w zakładach pracy chronionej, gdzie dochodziło do szeregu nieprawidłowości w związku z tym, że korzyści podatkowe były właśnie uzależnione od zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełJarosławStawiarski">Stosowanie darmowych leków po uzyskaniu od lekarza stosownego zaświadczenia dającego takie uprawnienia jest korupcjogenne i stwarza możliwość wypływu znacznych środków pieniężnych z Narodowego Funduszu Zdrowia. Jest oczywiste, że jeżeli osoba, która stale musi zażywać dany lek, nabędzie go bezpłatnie lub z ulgą podatkową, to będzie mogła obdarować nim inne osoby, które potrzebują go jednorazowo. Jeżeli będzie można uzyskać na podstawie zaświadczenia lekarza leki za darmo, to należy się spodziewać, że na rynku będzie dochodziło do handlu tymi lekami w nielegalnym tzw. drugim obrocie.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełJarosławStawiarski">Należy się zgodzić z tym, że osoby cierpiące na różnego rodzaju choroby nie powinny ponosić ciężarów fiskalnych w związku z zakupem leków. Jednak należy przypomnieć, że to Sojusz Lewicy Demokratycznej prowadził negocjacje z Unią Europejską przed akcesją naszego kraju do Wspólnoty i to Sojusz Lewicy Demokratycznej zgodził się wtedy na 7% VAT na leki. W tym miejscu należy podkreślić, że tak bogaty kraj, jak Wielka Brytania, na którą tutaj się powoływano wielokrotnie, wywalczył w Unii Europejskiej VAT na lekarstwa na poziomie 0%. Ponadto PiS nie zgodził się na propozycję podatku liniowego, a VAT na leki nie wzrósł z 7% do proponowanych przez Platformę Obywatelską 15%. Warto przypomnieć, że przy wprowadzaniu ustawy o VAT w 1993 r. stawka VAT dla lekarstw wynosiła 0%.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o propozycję podniesienia z 1% do 2% limitu kwoty, która w ramach środków odprowadzanych do budżetu państwa z tytułu płaconych podatków może być dobrowolnie przekazana na rzecz instytucji pożytku publicznego, należy ocenić ją jako dobrą co do idei, ale gorszą od propozycji rządowej, która została już zaakceptowana przez Komisję Finansów Publicznych. Rząd mianowicie zaproponował zwiększenie bazy osób, które będą mogły wskazywać i przekazywać na rzecz instytucji pożytku publicznego 1% wartości podatku, który ma podatnik zapłacić do urzędu skarbowego. Propozycję rządową oceniamy jako lepszą, gdyż to przekazanie 1% jest dobrowolne i mimo że dotąd znacząca większość podatników tego nie czyniła, jednak z roku na rok liczba podatników, którzy chcą 1% przekazać, wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełJarosławStawiarski">Należy założyć, że w przyszłości liczba tych osób będzie dalej się zwiększać i kwoty przekazywane na rzecz instytucji pożytku publicznego będą coraz większe, a zwiększenie od przyszłego roku jest niemal gwarancją tych wzrostów. Wprowadzenie limitu na poziomie 2% może spowodować, że za rok lub dwa trzeba będzie się z tej podwyżki wycofać, gdyż kwoty, które nie trafią w ten sposób do budżetu, mogą być istotne.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeszcze parę uwag, które chciałbym wypowiedzieć, ku pamięci. Projekt SLD bardzo przypomina, jako żywo, ten wyśmiewany wielokrotnie, też i dzisiaj na tej sali, projekt z 2000 r. Akcji Wyborczej Solidarność zmian w podatku od osób fizycznych. Chciałbym tylko przypomnieć, co zrobił Sojusz Lewicy Demokratycznej w 2005 r., kiedy zmieniał zasady i zmieniał niektóre artykuły dotyczące PIT, które zostały wprowadzone podczas rządów Akcji Wyborczej Solidarność. Były to: likwidacja ulgi na dojazd dzieci do szkół, likwidacja ulgi na zakupy pomocy naukowych, likwidacja ulgi na kształcenie w szkołach wyższych, likwidacja ulgi na odpłatne dokształcanie zawodowe, likwidacja ulgi mieszkaniowej, ograniczenie zakresu wielu odliczeń, między innymi na cele rehabilitacji osób niepełnosprawnych, czyli PFRON. Tyle, jeśli chodzi o odniesienie się pokrótce do propozycji kolegów posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym teraz się odnieść do zarzutów, które były stawiane z tej mównicy pod adresem naszych projektów, koalicyjnych projektów dotyczących podatku od osób fizycznych, jak i podatków od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PosełJarosławStawiarski">Pan przewodniczący Chlebowski w bardzo emocjonalnym wystąpieniu, które wygłosił kilkadziesiąt minut temu, zarzucił nam, przede wszystkim rządowi, koalicji rządzącej kłamstwo. Wypisałem to sobie: kłamstwo, to, co się nazywa oszustwem wyborczym. Pan poseł użył jeszcze wielu innych epitetów, które tak naprawdę chyba nie licują z tą mównicą. Spotkaliśmy się tu dzisiaj bowiem przede wszystkim po to, żeby rozmawiać o PIT i o CIT, czyli o ustawach podatkowych, o podatku od osób fizycznych i od osób prawnych, a nie by rozpatrywać w tej chwili w makroskali sprawy dotyczące budżetu. Jeśli bowiem mówimy o akcyzie na paliwa, to mówimy o akcyzie przede wszystkim na benzynę, i to nie jest nasz wymysł, tylko, jak sami państwo z Platformy Obywatelskiej wiecie, jest to konieczność dostosowania się do wymogów Unii Europejskiej, i ta podwyżka, jeśli będzie, nie będzie od nas zależała.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o sprawę oleju opałowego i o to, że chcemy podnieść akcyzę na ten olej, to też nie wynika z chęci tzw. sięgania do kieszeni podatników, bo, jak państwo wiecie, będziemy próbować to zrekompensować i jest ustawa rekompensująca te koszty, które ma ponieść podatnik. Nie wiem, czy państwo jeździcie dieslami, ale ja na przykład jeżdżę dieslem i wiem, że są miejsca, gdzie tankuje się olej opałowy. Ja z tego nie skorzystałem, ale wszyscy wiemy, że tak jest. Powiem nawet więcej, że słyszałem o takim...</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To są inne instrumenty, jest minister, który może z tym walczyć.)</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PosełJarosławStawiarski">Wszystko się zgadza, tylko państwo zarzucacie, że nagle my chcemy sięgnąć do kieszeni podatnika. Nie, my chcemy zlikwidować patologię i szarą strefę.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie tylko tym, podwyższyć cenę to nie jest sztuka.)</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PosełJarosławStawiarski">Nie. Uważam, że jest to li tylko po to, by walczyć z tą tzw. rozbudowaną szarą strefą.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o ryczałt, szanowni państwo, nie można mówić, że my byliśmy przeciwko ryczałtowi, bo przede wszystkim była nasza poprawka, Prawa i Sprawiedliwości, która została zgłoszona wbrew przedłożeniu rządowemu, i w niej zapisaliśmy to, by ryczałtowcy nadal zostali. To nie wy zgłaszaliście, tylko to Prawo i Sprawiedliwość zgłaszało.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Myśmy chcieli zachować stare lepsze rozwiązanie.)</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#PosełJarosławStawiarski">Uważam, że te rozwiązania, które są, także są, pani poseł, bardzo dobre. Naprawdę nie odbiegają od tych, które były.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o kartę podatkową, to przecież tak samo wiemy o tym, że ta karta pozostaje, i słowa pana posła Chlebowskiego, że był zamach na kartę podatkową, także są nieuprawnione i mijają się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeśli chodzi o kwestię samozatrudnienia, nie wiem, dlaczego ta sprawa wywołuje takie emocje. Sami wiemy, czym jest samozatrudnienie przede wszystkim dla pracodawców prowadzących większe firmy i średnie firmy. Jest to ucieczka od kosztów i wpędzanie w koszty pracowników, którzy mają przynosić, poprzez samozatrudnienie, większy dochód tym dużym pracodawcom.</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym się jeszcze odnieść do tego, co się nazywa klinem podatkowym. Wiemy, że wskutek pewnych obiektywnych zdarzeń klin podatkowy nie został wprowadzony, ale mam nadzieję, że będzie to wprowadzone, bo jest to efektywne obniżenie kosztów funkcjonowania każdego przedsiębiorcy, każdego podatnika. Liczę na to, że do tego pani wicepremier powróci i rząd Prawa i Sprawiedliwości będzie miał na tyle woli i determinacji, żeby w przyszłym roku powrócić do klina podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym jeszcze powiedzieć o jednej rzeczy, o tym, że tak naprawdę podatki rosną, ale nie dlatego, że są podnoszone, tylko przede wszystkim dlatego, że gospodarka się rozwija i podatki wszyscy płacimy. Jeśli więcej zarabiamy, to będziemy płacić więcej podatków. Nie zgodzę się z tym, że skorzystamy bardzo mało na tych naszych nowych rozwiązaniach. Jeśli bowiem rozmawiacie, drodzy państwo, z przedsiębiorcami, to już wiecie, że nie ma rąk do pracy, i nie dlatego, że wszyscy wyjechali do Wielkiej Brytanii na tzw. zmywak, jak niektórzy z państwa mówią, ale przede wszystkim mamy boom gospodarczy i potrzeba rąk do pracy. Z rozmów z przedsiębiorcami wiadomo, że zaczynają już efektywnie podnosić płace. Płaca kiedyś była na poziomie 5–6 zł za godzinę, a obecnie coraz częściej się zdarza, że jest to już 10 zł. Dlatego płace rosną i tak naprawdę nie jest wielki ten fiskalizm; nie blokuje on tego, co się nazywa wzrostem płac, o którym państwo mówiliście, że średnio zarabiający 1500 zł zyska chyba tylko złotówkę, na co pan wiceminister odpowiedział, że jest to efekt ponad 60%, z 3 do 5 zł jest to znacząca podwyżka. Dlatego na koniec chciałbym państwu powiedzieć, że szermowanie hasłami takimi bardzo populistycznymi - nie boję się użyć tego słowa, bo jest w tej chwili kampania wyborcza do samorządów - nagle Sojusz Lewicy Demokratycznej niczym przysłowiowego królika z kapelusza wyjmuje ten rewolucyjny system pomocy dla najuboższych. Mówicie państwo, że grozi Polsce katastrofa, bo tak naprawdę rosą podatki, a wcale nie rosną. Chciałbym zaapelować o większy obiektywizm, pani poseł, jeśli chodzi o to, co robimy, i o to, abyśmy z pokorą podeszli do tego, że budżet jest taki, jaki jest, i nie da się pewnych rzeczy zrobić na miarę rewolucji francuskiej, co proponuje pani poseł Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#PosełJarosławStawiarski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stwierdzam, że będziemy głosować za tymi poprawkami i za ustawami podatkowymi w takim kształcie, w jakim zostały przedstawione Wysokiej Izbie przez rząd i Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska. Ma pani 56 sekund i bardzo proszę o nieprzedłużanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra: Czy ten czas nie jest zmarnowany, kiedy rozwija się gospodarka, a państwo odkładacie - nie wiem, na kiedy - na 2009 rok kwestię zmniejszenia podatków? To przecież projekt Prawa i Sprawiedliwości chcieliśmy zrealizować od przyszłego roku - mniejsze podatki.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Kolejna kwestia: Czy nie można byłoby zrobić tak, że 100% diety dla osób, które są zatrudnione w Wielkiej Brytanii - przecież ci ludzie płacą podwójny podatek - czy państwo, czy rząd nie może zdecydować się na takie rozwiązania, które zapewniłyby ludziom godne życie? Czy za każdym razem musimy z kieszeni podatnika wyciągać pieniądze? Mój przedmówca mówił, że nie będzie podwyżek. Przecież nie w ten sposób walczy się z szarą, czarną czy jakąkolwiek inna strefą albo ze złymi ludźmi, którzy pracują poza systemem i nie płacą podatków. Przecież są inne instrumenty, a nie tylko wyciąganie pieniędzy poprzez kolejne podatki. Ludzie naprawdę chcą godnie żyć.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Kościelniak z PiS.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zostały 42 sekundy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełJacekKościelniak">Panie Marszałku! Liczę na to, że uda mi się w ciągu tego niezwykle krótkiego czasu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Radzę zacząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJacekKościelniak">...w trybie formuły 1...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Radzę zacząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekKościelniak">...podsumować tę debatę, jako że byłem rozpoczynającym. Debata w pewnym momencie miała, powiedziałbym, dosyć ostry i burzliwy charakter. Debata, chciałem powiedzieć, już się uspokoiła, niemniej jednak, jak widzę, posłowie z Platformy Obywatelskiej bardzo emocjonalnie do pewnych spraw podchodzą. Chciałbym z całą stanowczością podkreślić, panie marszałku - o czym zresztą dzisiaj z tej trybuny mówiono, a także wielokrotnie mówiono przy okazji innych debat - że przecież pomysły zarówno Prawa i Sprawiedliwości, jak i posłów, członków klubów opozycyjnych są zbieżne co do istoty, co do treści i zdarza się nam, naprawdę, i zdarzało się nam często koncyliacyjnie dochodzić do porozumienia zarówno na posiedzeniach komisji branżowych, jak też tutaj przed Wysoką Izbą. Dziękuje uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuje uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Lista posłów zapisanych do zadania pytań obejmuje 19 osób. Proponuję 1,5 minuty na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy ktoś jeszcze chce się zapisać? Jeśli nie...</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Stawiarski i jeszcze pan poseł Klim, dobrze. Proszę się zapisać, za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Waldemara Nowakowskiego z Samoobrony o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym uprzejmie zapytać: Jaka jest faktyczna, panie ministrze, procentowa skala podatników, którzy korzystają z ustawowego wsparcia organizacji pożytku publicznego? W swojej wypowiedzi bowiem, w trakcie wystąpień klubowych zaprzeczył pan jedynie, że nie jest to 15% podatników. Pytam także o ratio legis nieuwzględnienia możliwości współfinansowania pomocy stypendialnej dla młodzieży w rozliczeniach podatkowych od osób prawnych. Na tej kanwie nasuwa się kolejne pytanie: Co rząd zrobi w najbliższym czasie, w najbliższych latach w sferze podatków, aby poziom, jeśli chodzi o współfinansowanie segmentu b + r, był wyższy poprzez system zachęt?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełMirosławKrajewski">I wreszcie chcę powiedzieć, iż Polacy, podatnicy, emigranci tylko wtedy będą myśleć o migracji, jeśli rząd podejmie w sprawie ich opodatkowania czytelne i aprobujące przez zainteresowanych rozwiązania. Czy takie myślenie będzie przyświecało rządowi w najbliższej perspektywie czasowej? Na koniec powiem, że w dawnej Rzeczypospolitej istniało pojęcie praw kardynalnych. Gdyby dziś dokonać takiej transpozycji, to zapewne prawo podatkowe należy właśnie do tego segmentu, do segmentu jakże ważnego, jakże istotnego dla wszystkich, którzy płacą podatki, a jest to ponad 24 mln osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa... Ile osób mamy na liście? 25 osób.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zamykam listę w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Kuleszę z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTomaszKulesza">Manie Marszałku! Wysoka Izbo! Mija rok naszej pracy dla dobra Rzeczypospolitej. Rok, który wielu Polaków bardzo rozczarował i skutecznie zniechęcił do polityków i polityki. Nasuwa się pytanie: Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełTomaszKulesza">Otóż rząd pana premiera Kaczyńskiego zapomina o rządzeniu. Z posiedzeń gabinetu premiera spadają kolejne ustawy gospodarcze, podatkowe i jeżeli nie powstaną do końca roku, to polscy przedsiębiorcy napotkają wielkie trudności w zarejestrowaniu firmy, a osoby dorabiające, na przykład renciści, zapłacą wielokrotnie wyższy ZUS. Samorządy terytorialne, gminy nie są dzisiaj przygotowane do wdrożenia tzw. dużej ustawy o swobodzie gospodarczej. Nie ma systemu informatycznego, przygotowanych kadr. Pytam: Gdzie spełnienie obietnic dotyczących ułatwienia życia przedsiębiorcom? PiS obiecywał obniżenie podatków w przypadku małych i średnich firm. Kiedy te istotne dla rozwoju przedsiębiorczości zmiany podatkowe zostaną wdrożone? Czy nie można zdjąć uciążliwego podwójnego opodatkowania w przypadku osób pracujących poza granicami Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Wiesława Jędrusika z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy rząd nadal twierdzi, że buduje solidarne państwo? W pracach nad podatkami Sojusz Lewicy Demokratycznej przypominał rządowi, jak mógł, o tym, że powinien budować solidarne państwo. Stąd też na nasz wniosek została wprowadzona sprawa karty podatkowej, ryczałt ewidencjonowany, ponieważ nie jest prawdą, jak mówił Stawiarski, że to PiS zgłosił. PiS zgłosił wtedy, kiedy zgłosił to Sojusz Lewicy Demokratycznej, i wpisał się w to samo. W ten sposób około 900 tys. małych i średnich przedsiębiorstw ma ułatwione życie. Następnie możliwość odliczania w przypadku zakładów pracy kwot przeznaczonych dla organizacje pożytku publicznego; to również wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej, PiS się zreflektował i poparł go w trakcie prac.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWiesławJędrusik">Ponad 90% Polaków płaci podatki z uwzględnieniem pierwszego progu 19%. Dzięki ulgom, m.in. remontowej, faktycznie płacili dotychczas 14%. Zlikwidowano ulgę remontową, więc wzrośnie opodatkowanie najbiedniejszych. Gdy dodamy do tego, że od 1 stycznia wzrośnie akcyza na benzynę, olej opałowy, gaz, to obciążenia znacząco wzrosną. Podniesienie progów popieram, ale to sprzyja lepiej zarabiającym. Kolejną propozycją, którą Sojusz Lewicy Demokratycznej daje PiS-owi pod rozwagę, jest problem z tymi, którzy korzystają z opieki społecznej, i rencistów. Czy nie warto zwolnić tych, którzy mają dochód 10 tys. zł, czyli 800 zł miesięcznie, całkowicie z podatku, a w przypadku tych, którzy zarabiają 20 tys. rocznie, obniżyć im stawkę do 12%? Chodzi też o ulgę na leki. Tę propozycję kieruję pod rozwagę rządowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Janusza Chwieruta z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanuszChwierut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani premier Gilowska mówiła wczoraj w TVN, że sukcesem zmian podatkowych jest zwiększenie progów podatkowych. Niewątpliwie, ale należy w tym miejscu podkreślić, o czym mówił mój przedmówca, że ponad 90% podatników nie przekracza pierwszego progu podatkowego. Przy zwiększeniu składki zdrowotnej większość podatników otrzyma od stycznia 2007 r. mniejsze wynagrodzenia netto.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełJanuszChwierut">Sztandarowym pomysłem rządu Prawa i Sprawiedliwości miało być obniżenie składek na powszechne ubezpieczenie społeczne, to jest składki rentowej i chorobowej, które miało spowodować, że dochody sektora finansów publicznych miały zmniejszyć się o 10,3 mld zł. Niestety, w rządzie Prawa i Sprawiedliwości zwyciężył fiskalizm, bo rząd woli sam rozdawać pieniądze niż pozostawić je w kieszeni podatnika.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełJanuszChwierut">Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości nie chce pamiętać tego, co obiecywał polskim podatnikom rok temu w wystąpieniu premiera Marcinkiewicza w exposé, pół roku temu w propozycjach podatkowych pani premier Gilowskiej. Czy to amnezja, czy zwykły koniunkturalizm? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Bartłomieja Szrajbera z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadając pytanie, chciałbym odnieść się do wystąpienia pana posła Chlebowskiego z Platformy Obywatelskiej. To było niezwykle żarliwe, emocjonalne wystąpienie, niestety mijające się z prawdą. Zostały tu wygłoszone tezy, które pan minister Neneman od razu prostował. I bardzo dobrze, bo nie można dawać fałszywego przekazu publicznego. Zostało wymienionych przez pana posła Chlebowskiego kilka szczegółów i do jednego z nich chciałbym się odnieść, tak żeby pan minister zechciał to wytłumaczyć. Rzecz mianowicie dotyczy organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełBartłomiejSzrajber">Proszę odpowiedzieć na pytanie, jak zmiany w przepisach dotyczące przekazywania 1% na rzecz organizacji pożytku publicznego wpłyną na wielkość środków, które te organizacje pozyskają? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Steca z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie. Aktualnie niektórym przedsiębiorstwom prowadzącym chów drobiu oraz hodowlę pieczarek naliczane są dodatkowe podatki, nieraz o 500% wyższe niż dotychczas szacowane na podstawie norm. Wynika to z faktu, że urzędy skarbowe stwierdzają, iż dani podatnicy przekroczyli obroty o 800 tys. euro i powinni prowadzić księgi rachunkowe, w związku z czym w takim przypadku nie powinni korzystać z norm szacunkowych, a część urzędów skarbowych twierdzi, że nadal mogą stosować normy szacunkowe. Podaję przykład urzędów skarbowych w Ostrowie, w Łasku. W związku z tym ci podatnicy w dobrej wierze korzystali z tych norm szacunkowych.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełStanisławStec">Jak Ministerstwo Finansów postąpi w stosunku do tych, którzy z powodu różnych interpretacji są teraz narażeni na dodatkowe opodatkowanie? Czy nie powinna być zastosowana abolicja, a także ujednolicenie interpretacji i stosowanie prawidłowego opodatkowania od 1 stycznia 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełStanisławStec">I na koniec ostatnia uwaga. Chciałbym powiedzieć panu posłowi Stawiarskiemu, że Sojusz Lewicy Demokratycznej nie prowadził negocjacji w sprawie podatków z Unią Europejską, to było jeszcze za czasów AWS i Unii Wolności. Poza tym propozycje podatkowe to nie rewolucja francuska, to pomoc dla najuboższych i jest możliwość sfinansowania, ponieważ podatki będą wyższe w 2007 r. o 18 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Szlachtę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Propozycje zmian podatkowych zawarte w rządowym projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych wywołały szeroką, zresztą potrzebną, dyskusję publiczną w prasie, radio i telewizji. Często jednak w tej debacie pojawiały się niewłaściwe interpretacje niektórych zmian, wprowadzające zaniepokojenie na przykład członków spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pana ministra, czy zmiana opodatkowania spółdzielni mieszkaniowych spowoduje rzeczywiście wzrost czynszów mieszkaniowych. Skąd biorą się obawy dotyczące tego hipotetycznego wzrostu?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełAndrzejSzlachta">Drugie moje pytanie dotyczy ulgi prorodzinnej wynoszącej 120 zł na każde dziecko. Opozycja próbuje deprecjonować wartość tej zmiany i jej wymiar społeczny. Jaki będzie szacunkowy skutek finansowy tej zmiany dla budżetu państwa na rok 2007? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Jadwigę Wiśniewską z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy rzeczywiście ma, panie ministrze, rację pan poseł Chlebowski, mówiąc, że podatki w 2007 r. wzrosną, i czy rzeczywiście wzrosną koszty pracy, które wpłyną na koszty towarów i usług? Jakie są wyniki symulacji w tym zakresie? Czy jest to czysta retoryka opozycji krytykująca ustawę dla zasady, dla celów propagandowych, czy rzeczywistość, która nas czeka?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło dokładną analizę oceny skutków finansowych mających wpływ na kondycję budżetu państwa w kontekście projektu budżetu państwa oraz ustaw podatkowych procedowanych dzisiaj w Wysokiej Izbie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Milcarza z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd wielokrotnie w wystąpieniach publicznych deklarował troskę o ludzi o najniższych dochodach. Chciałbym zapytać pana, panie ministrze, czy na zmianach w podatku dochodowym od osób fizycznych skorzystają osoby o najniższych dochodach, a jeśli tak, to ile, bo według moich wyliczeń waloryzacja progów podatkowych oraz sumy wolnej od podatku jest korzystna dla osób o najwyższych dochodach. Potwierdziłaby się stara prawda, że deklaracje to jedno, a czyny to zupełnie co innego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Władysława Stępnia, też z SLD.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie proszę pana Wojciecha Ziemniaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim pytaniu chciałbym odnieść się do kwestii różnic kursowych. Problem, który poruszam, znalazł się także w opinii prawnej. Dlaczego w projekcie nie znalazły się zapisy regulujące kwestię różnic kursowych przy umorzeniu zobowiązań zaciągniętych w walucie obcej? Kompleksowa regulacja powinna według mnie odnosić się także do tej kwestii. Jeśli bowiem na przykład wartość kredytu albo pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania jest inna od wartości kredytu lub pożyczki w dniu jej umorzenia, to jaka kwota powinna być uznana za przychód podatnika? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Przedstawione zmiany podatkowe wedle słów sprawozdawcy, pana ministra i innych osób mają na celu stymulowanie rozwoju małych przedsiębiorstw. To oczywiście bardzo słuszny i dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Chciałabym zadać pytanie, czy wśród tych zmian istnieją takie, które spowodują stymulowanie rozwoju przedsiębiorczości osób niepełnosprawnych. Na dzisiaj sytuacja jest następująca. Jeśli pracodawca zatrudnia osoby niepełnosprawne, to ma ulgi w odpisach na rzecz PFRON, to otrzymuje stosowne dotacje dla tych osób. A co z osobami, które same zakładają przedsiębiorstwa? Mamy takie osoby, które prowadzą biura podatkowe i inne bardzo różne firmy. Czy istnieje pewien system pomocy w rozwijaniu przedsiębiorczości przez te osoby? Nie zauważyłam takiego, dlatego pytam.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie drugie. Jakie przesłanki ekonomiczne przyświecały ograniczeniu możliwości samozatrudnienia oraz likwidacji ryczałtu i karty podatkowej, wedle której - jak tu usłyszałam - rozlicza się ponad 700 tys. małych przedsiębiorstw? Czy te zmiany nie spowodują realnej likwidacji wielu małych, rodzinnych przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie trzecie. Ile procent Polaków korzysta z możliwości odpisu 1% swojego podatku na organizacje pożytku publicznego? Pan minister kwestionował te 15%, a zatem jaki to jest procent?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie ostatnie. Czy rząd przewiduje możliwość odpisu podatków nie tylko płatników CIT, ale także płatników tzw. liniowych? Kiedy przewiduje taką możliwość? To rzeczywiście byłaby pomoc dla tych organizacji i to byłoby solidarne państwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Eugeniusza Grzeszczaka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wreszcie jako Sejm mamy możliwość debaty nad podatkami i sprawozdaniem podatkowym komisji. O tak ważnych sprawach debatujemy, co niestety jest praktyką od kilku miesięcy, w ostatniej chwili. Przypomnę, że pierwsze czytanie ustawy podatkowej odbyło się przecież w lipcu. Zmiany muszą być opublikowane do końca listopada, aby mogły obowiązywać od stycznia. Tymczasem praca w komisji nie postępowała, mówiąc bardzo oględnie, zbyt szybko. Sejm, komisje, poprawki Senatu, podpis pana prezydenta - na tę procedurę zostaje jedynie nieco ponad miesiąc. Można by zrozumieć tę kwestię, gdyby chodziło o jakieś rewolucyjne zmiany w podatkach, zresztą zapowiadane. Niestety, wyraźnie stwierdzamy, że nie ma tu żadnych rewelacji. Stąd bierze się moje pytanie: Co było przyczyną tej nadmiernej zwłoki?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Wreszcie pytanie do koalicjantów z Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony. Dlaczego Liga wycofała swój słynny iloraz rodzinny, a Samoobrona zwolnienie z podatku od dochodów do 10 tys. zł? Czy w ciągu kilku tygodni doszło do diametralnej poprawy sytuacji materialnej polskiego społeczeństwa, czy też zdecydowała o tym jedynie obawa o wcześniejsze wybory? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Kościelniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy prawdą jest, iż Ministerstwo Finansów dołożyło należytej staranności w projekcji zmian ustaw podatkowych, albowiem padały tutaj rozmaite zarzuty, iż nie zostały przez Ministerstwo Finansów przeprowadzone stosowne wyliczenia. Czy prawdą jest, panie ministrze, że projekcje zmian podatkowych obejmują również zmiany dotyczące zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych przez małych i średnich podatników, a zatem ksiąg przychodowo-rozchodowych lub w tym najszerszym, dosłownym rozumieniu - ksiąg handlowych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJacekKościelniak">Panie marszałku, chciałbym odnieść się również do wypowiedzi pana posła Chlebowskiego, który kilka godzin temu stwierdził, iż rządu nie interesuje debata podatkowa. Panie ministrze, czy jest pan aby członkiem rządu, który reprezentuje pan tutaj podczas właśnie tej debaty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziś w dyskusji o podatkach słyszymy również o oczekiwaniach opozycji w stosunku do rządu, do koalicji rządzącej. Nie odniosłam się do tego w swoim wystąpieniu, ale chciałabym tylko przypomnieć, że w okresie, kiedy rządziło SLD, decyzje podejmowane przez rządzących spowodowały likwidację ulg mieszkaniowych, ulg na dojazdy dzieci do szkół, ulg na zakupy pomocy naukowych, ulg w opodatkowaniu z tytułu dokształcania zawodowego, kształcenia w szkołach wyższych. Obecnie SLD występuje z wnioskiem, z propozycją, oczekiwaniem, aby wprowadzić ulgi na lecznictwo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMariaZuba">Czy rząd zrobił, przeprowadził symulację, analizę, jakim kosztem dla budżetu byłoby wprowadzenie ulg w wysokościach proponowanych przez SLD? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marian Tomasz Goliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie moje jest takie: Czy nowo wprowadzana definicja o działalności gospodarczej rzeczywiście eliminuje możliwość samozatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Drugie. Czy porównywanie dwóch liczb: 10% i 19%, nie jest nadużyciem, jeśli nie przypisuje się tym liczbom miana? Przecież 10% jest od przychodu i od zbycia, a 10% od przychodu ze zbycia pomniejszone o koszty nabycia plus nakłady, które były poniesione w trakcie, gdy było się właścicielem -można wysnuć wniosek, że liczba 19% wyliczona z tej podstawy jest rzeczywiście wyższym opodatkowaniem.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Trzecie. Wiele słyszę takich pytań, czy rząd pana Jarosława Kaczyńskiego odstąpił od polityki prorodzinnej. Czy czasami nie jest tak, że inne rozwiązania, niekoniecznie poprzez ulgi podatkowe, są bardziej skuteczne, jeśli chodzi o wspieranie rodziny? Takie przykłady mieliśmy już w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Czwarte pytanie jest raczej retoryczne. Czy wszystkie deklaracje wyborcze muszą być spełnione w pierwszym roku kadencji?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Jedna uwaga. W trakcie dyskusji o współrządzeniu czy współdecydowaniu o najważniejszych sprawach w kraju Platforma Obywatelska upierała się przy swoim rozwiązaniu, trzy razy 15. Szkoda, że wtedy nie poparli naszego dwustopniowego rozwiązania, bo razem można byłoby to szybciej zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W obecnym systemie podatkowym, jeśli chodzi o podatek od osób prawnych, obowiązuje zasada zwolnienia dochodów sportowych spółek akcyjnych, jeżeli te dochody zostaną przeznaczone na cele kultury fizycznej i sportu. To rozwiązanie wygasa. Czy nowe rozwiązania przewidują kontynuację tego zwolnienia dla sportowych spółek akcyjnych czy spółek akcyjnych zajmujących się sprawą kultury fizycznej i sportu?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy 1%. Mianowicie stosowne rozwiązanie mówi, iż ten 1% będzie przekazywany w terminie 3 miesięcy od upływu terminu na złożenie zeznania podatkowego. Oznacza to, że od maja - maj, czerwiec, lipiec - urząd skarbowy ma czas na to, żeby przekazać te środki finansowe na konto organizacji pożytku publicznego, czyli będą dostępne w granicach końca lipca. Czy będzie inny sposób, np. taki, że podatnik składa zeznanie podatkowe w lutym i trzy miesiące od tej daty środki trafiają na konto organizacji pozarządowej? Jaka to jest przestrzeń, jeśli chodzi o ilość środków finansowych dostępnych za ten rok, wiemy - jest to 60 mln. Ile mogłoby to być, gdyby wszyscy podatnicy przekazali 1%?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ostatnia sprawa. Chciałbym zapytać, jakie są ulgi podatkowe dla honorowych dawców krwi. Stosowne rozwiązanie jest tutaj, ale jest to rozwiązanie, które mówi, że można to zrobić na ogólnych zasadach - 6% od podstawy dochodów. Chciałbym więc uzyskać więcej informacji, jeśli chodzi o odliczenia dla honorowych dawców krwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środowisko honorowych dawców krwi zapis w art. 26 pkt 9 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym przyjmuje w sumie z zadowoleniem, jednakże nie do końca.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 26 pkt 9, przytoczonym przed chwilą, wprowadza przepis mówiący, iż podstawę obliczania podatku stanowi dochód po odliczeniu kwot darowizn przekazanych na cele krwiodawstwa realizowanego przez honorowych dawców krwi w wysokości ekwiwalentu pieniężnego za pobraną krew. Wysokość dokonanej darowizny została ograniczona do kwoty stanowiącej 6% dochodu. Dlaczego dokonano ustawowego ograniczenia tej kwoty? Czy w ten sposób nie likwiduje się zachęty dla honorowych dawców krwi do przekazywania krwi do banku krwi? Czy ustawodawca nie przewiduje zmiany tego przepisu z korzyścią dla grupy ponad 400 tys. honorowych dawców krwi?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Z roku na rok liczba honorowych dawców krwi maleje. Dzieje się tak między innymi właśnie z powodu stosowanych zachęt. Na moją interpelację otrzymałem w dniu 12 kwietnia 2006 r. następującą odpowiedź: Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w Ministerstwie Finansów dobiegły końca prace nad nowelizacją przepisów podatkowych, w tym dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych. Wprowadzenie zmiany, o której mowa w interpelacji pana posła, nie jest jednak przewidywane. Co legło u podstaw zmiany stanowiska rządu w stosunku do honorowych dawców krwi, szczególnie w sprawie ekwiwalentu pieniężnego za pobraną krew i jego odliczania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chciałbym przeprosić pana posła Steca za złe określenie. Posłużyłem się porównaniem do wielkiej rewolucji francuskiej burżuazyjnej. To było nadużycie, przepraszam. Powinienem porównać propozycje Sojuszu Lewicy Demokratycznej do wielkiej rewolucji bolszewickiej, październikowej, przepraszam,...</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJarosławStawiarski">...bo tak naprawdę te wasze propozycje mniej więcej do tego zmierzają. Wiemy, co się stało z rewolucją październikową i z jej tzw. dziećmi. Wiemy, już wiemy.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Coraz lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym się jeszcze odnieść do wypowiedzi - tu już mój przedmówca, pan poseł Goliński, powiedział na temat żonglerki słownej posła Chlebowskiego - dotyczącej opodatkowania sprzedaży nieruchomości kwotą 19%. Otóż te 19% ma być liczone od dochodu, a nie od kwoty, za którą sprzedamy. Wtedy było 10%, teraz jest 19%. Mamy festiwal wyborczy, mamy to, co się nazywa kampanią wyborczą samorządową, walką o sejmiki wojewódzkie, i ta sala staje się Auditorium Maximum. W prime time, czyli w najlepszym czasie antenowym, pozwalamy czy pozwalają sobie państwo na takie nieścisłości. Chciałbym zapytać pana ministra, jak zmiany w opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości wpłyną na rynek nieruchomości? Czy nieruchomości mogą zdrożeć? Jak te zmiany wpłyną ewentualnie na podaż nieruchomości na rynku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy prowadzona jest dyskusja na temat wysokości akcyzy na olej opałowy. Na szczęście sprawa ta została przez rząd wyhamowana, ale dzisiaj, także podczas tej debaty, mimo że wprost sprawa nie dotyczy ustaw podatkowych, pojawiają się opinie, że jednak to zagrożenie, czyli wzrost akcyzy na olej opałowy, jest ciągle aktualne. Podwyższenie akcyzy na olej opałowy jest bolesne nie tylko dla gospodarstw domowych, spółdzielni mieszkaniowych, szkół, instytucji użyteczności publicznej, które zgodnie z projektem ustawy miałyby otrzymać odpowiednio rekompensaty, ale także dla małych firm, które, namawiane swego czasu przez organy władzy publicznej do przejścia na ogrzewanie ekologiczne, podjęły taką decyzję. Już dzisiaj za ogrzewanie płacą często trzykrotnie więcej niż jeszcze kilka lat temu. Podwyższenie akcyzy doprowadziłoby ponownie do znacznego wzrostu kosztów, de facto do wzrostu podatków ponoszonych przez te firmy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełKazimierzKleina">Poprosiłem Biuro Analiz Sejmowych o opinię dotyczącą tego, jak szara strefa w tym obszarze likwidowana jest w innych krajach Unii Europejskiej. Okazuje się, że w wielu krajach Unii cena oleju opałowego jest znacznie niższa niż w Polsce, niższa od cen oleju napędowego w tych krajach, ale także i w Polsce. A więc można likwidować szarą strefę, nie podwyższając akcyzy i podatków. Proszę o udzielenie odpowiedzi, czy rząd poszukuje innych metod likwidacji szarej strefy w tej dziedzinie niż podnoszenie akcyzy i podatków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ryczałt ewidencjonowany był jedną z form, jaką podmiot, który miał przychody do kwoty 250 tys. euro, mógł wybrać. Mógł wybrać zasady ogólne lub pozostawać ryczałtowcem. W dniu dzisiejszym debatujemy o tym, że zmieniają się w tym zakresie warunki. Prawdą jest, panie ministrze - i tu poproszę o potwierdzenie - że w swoim projekcie chcieliście się państwo z tego rozwiązania wycofać. Na dzisiaj pozostaje rozwiązanie, zgodnie z którym takim podatnikiem może być osoba, której przychody wynoszą do 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Proszę powiedzieć, dlaczego byliście państwo wcześniej za zlikwidowaniem tej formy opodatkowania, a teraz jesteście za ograniczaniem kręgu osób, które mogą z tego skorzystać. Był to bardzo dobry instrument. Po stronie podatnika istniała możliwość wyboru i było to w tym zakresie uszczelnione, dlatego że podatnik sam płacił, sam się decydował, płacił odpowiednie stawki podatku w tym zakresie. Dlaczego to rozwiązanie jest przez państwa zmieniane?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I druga sprawa. Dlaczego rząd nie chce wprowadzić od roku 2007 zmniejszonego podatku? Tak naprawdę ludziom nie chodzi o te 5 zł. Państwo pamiętacie, jak podwyższono emerytury właśnie o taką kwotę, o 5 zł. Ludziom chodzi o pewne zmiany, a teraz czas jest najlepszy. Proszę powiedzieć, że już chyba nigdy tak dobry czas się nie powtórzy, bo dzisiaj państwo nie macie wskaźników na rok 2009. Czy będzie taka szansa? I co wtedy państwo zrobicie? Czy wycofacie się z tej propozycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać dwa trudne, a może kłopotliwe pytania. W aspekcie tego, że wasze usta są pełne deklaracji o obniżeniu i uproszczeniu podatków, chciałbym zadać po jednym pytaniu odnoszącym się do każdego z tych przymiotników. Jak w świetle deklaracji o obniżeniu podatków należy rozumieć likwidację przyspieszonej amortyzacji, jeśli z wyliczeń rządowych wynika, że tylko z tego powodu wpływy w przyszłym roku z PIT wzrosną o 300 mln zł, a z CIT - o 500 mln zł? Czy to jest obniżka podatków?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pytanie w aspekcie uproszczenia. Jakie były intencje rządu dotyczące wprowadzenia do omawianych ustaw nowej definicji samochodu osobowego? Czy naprawdę jeszcze wiele razy będziemy gnębić społeczeństwo polskie kolejnymi definicjami samochodu osobowego i ciężarowego? Czy polscy podatnicy będą biegać z linijką i mierzyć wymiary swojego samochodu, biegać z wagą i mierzyć, jaką on ma ładowność? Czy to ma uprościć i ułatwić życie podatnikom? Przecież to jest trucie ich życia. Podatki mają być dla ludzi, a nie dla Ministerstwa Finansów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy rząd wprowadza od 1 stycznia 2007 r. bardzo korzystną amortyzację dla małych i średnich firm, tzw. przyspieszoną, i w ciągu jednego roku podatnik może wliczyć w koszty daną inwestycję? Czy rząd jest za podniesieniem progów, od których płaci się podatek? Czy będzie ulga dla rodzin mających dzieci?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Dziwię się klubowi SLD, że krytykuje rząd. To, jak SLD obniżał podatki, wiemy z decyzji pana prezydenta Kwaśniewskiego, który w czasie swojej kadencji zawetował dobrą ustawę o obniżeniu podatków dla wszystkich, którzy rozliczają się w ramach PIT, i to chodziło o bardzo znaczną obniżkę. Łatwo jest krytykować. Rozumiem, że PO najchętniej wprowadziłoby podatek 15-procentowy dla bogatych i biednych, ale czy to byłoby sprawiedliwe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Dla Polaków.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Debatujemy nad bardzo ważną z punktu widzenia każdego Polaka oraz każdej firmy sprawą, a mianowicie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także o podatku dochodowym od osób prawnych. W dzisiejszej dyskusji można było usłyszeć absolutnie wykluczające się opinie: jedne mówiące o tym, że podatki wzrosną, inne - wprost przeciwnie, że zmaleją. Musimy przyznać, że jest zbyt wielka rozbieżność opinii. Czy zatem pan minister może w sposób przejrzysty i pewny wyjaśnić to i odnieść się do powyższych skrajnych ocen w sposób zrozumiały dla przeciętnego obywatela? Czy przysłowiowy Nowak oraz firma prowadzona przez przysłowiowego Malinowskiego zapłaci mniejsze, czy większe podatki? Jak proponowane zmiany w podatkach wpłyną na sytuację polskich rodzin? Jaki jest stan, panie ministrze, finansów państwa po 17 latach tzw. przemian, różnych eksperymentów finansowych, i jakie są uwarunkowania z tym związane, uwarunkowania unijne?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Najlepsze od 17 lat.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełWitoldBałażak">Odpowiadając natomiast panu posłowi Grzeszczakowi na pytanie zadane pod adresem Ligi Polskich Rodzin o iloraz prorodzinny, stwierdzam, że Liga nigdy nie zrezygnowała i nie zrezygnuje z tego postulatu programowego. Doskonale zdajemy sobie sprawę z wyniku wyborów: społeczeństwo zdecydowało o tym, że Prawo i Sprawiedliwość ma 154 posłów, a Liga Polskich Rodzin - 29. Zapewniam pana Grzeszczaka, że gdy społeczeństwo zdecyduje odwrotnie, będzie odpowiednia polityka prorodzinna, choć mam nadzieję, że również w tym układzie rządowym pewne elementy polityki prorodzinnej będą mogły być zrealizowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę zatem o zabranie głosu pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę po kolei odpowiadał na pytania. Szkoda, że części zadających pytań już nie ma, to zawsze tak do pustych ław...</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Są posiedzenia komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam, panie ministrze, ale jest przyjęty zwyczaj, że na część pytań osoba, która reprezentuje Ministerstwo Finansów, w tym przypadku pan minister, udziela pisemnej odpowiedzi. Jest to ważne. Zadane pytanie zostało zanotowane w stenogramie. Myślę, że z tej formuły możemy również skorzystać, mimo że nie wszyscy koledzy są na sali. Mamy czasami kolizję obowiązków, musimy wykonywać prace w komisji. Tak że proszę, panie ministrze, zważyć też, jak pracuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Wobec tego będę odpowiadał tylko na niektóre pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">A na pozostałe bardzo prosimy pisemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pani posłanka Okularczyk zapytała mnie, jak to będzie: będzie wzrost podatków, a jednocześnie nastąpi spadek wpływów podatkowych i spadek popytu. Powiem szczerze, że tego pytania nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Była też dyskusja, czy określanie kogoś mianem liberała jest dobre czy niedobre. W moim przekonaniu to nic złego. Pytanie, na które teraz państwu odpowiem, przewija się w kilku wypowiedziach, ten problem. Jaki jest, że tak powiem, bilans zmian: czy podatki wzrosną, czy spadną? Żeby nie mówić o wszystkim, porozmawiamy tylko o PIT-cie i CIT-cie, o łącznym bilansie tych zmian. Otóż łączny bilans tych zmian, wedle naszych ekspertyz, których jak do tej pory nikt nie podważa, jest minus 600 mln zł, czyli jest lekki minus -mówimy o zmianach systemowych. Jak państwo popatrzą na ustawę budżetową, to oczywiście dochody z CIT-u i PIT-u rosną, ale to wynika z dobrej koniunktury gospodarczej. Można więc powiedzieć, że bilans tych zmian jest prawie że zerowy, lekko ujemny, 600 mln zł to w skali budżetu państwa nie są duże pieniądze, ale jest to pewne obniżenie.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Budner pytał też, czy PIT musi wyglądać jak elaborat, czy nie mogłoby to być oświadczenie podatnika. To jest decyzja państwa, pań i panów posłów, jakie są podatki, jakie są ulgi. Im więcej mamy ulg, zwolnień, tym ten elaborat musi być większy.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pani posłanka Skowrońska pytała, czy czas nie jest marnowany. Czy to nie jest najlepszy moment - to pytanie przewijało się potem - na obniżkę podatków? Można powiedzieć tak: moment rzeczywiście jest wyjątkowo korzystny, wedle pewnych prognoz, pewnych wyliczeń, które robimy w Ministerstwie Finansów, to się jeszcze przez jakiś czas utrzyma, nie będzie dane wiecznie, bo nic nie jest dane wiecznie, czas rzeczywiście jest, w moim przekonaniu, idealny do dokonania odważnych ruchów. Pytanie, czy te ruchy należy wykonać po stronie podatkowej, czy po stronie wydatkowej? Wysoka Izba rozstrzyga, jaki jest poziom wydatków. Natomiast takim odważnym ruchem miało być obniżenie skali podatkowej, przepraszam: obniżenie progu podatkowego, co nie wyszło, wszyscy mamy głębokie przekonanie, żałujemy tego, ale ta sprawa nie umarła, proszę mi wierzyć. W dyskusjach z panią premier na temat trochę dalszej perspektywy ta sprawa jest bardzo, ale to bardzo podkreślana.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na temat Wielkiej Brytanii i 100-procentowych diet, mam wrażenie, że już dyskutowaliśmy. Powtórzę to, co mówiłem poprzednio: stworzenie 100-procentowej preferencji dla Polaków pracujących za granicą, 100-procentowej w tym sensie, że 100% diet można będzie odliczać, moim zdaniem jest niesprawiedliwe, nie możemy preferować pracy za granicą w stosunku do pracy w kraju.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale nie ma pracy w kraju.)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Teraz pytanie, które zadało kilkoro z państwa posłów, dotyczące 1% podatku, który jest przekazywany. Otóż wedle wyliczeń za 2005 r. z tego przywileju skorzystało 4,85% podatników, czyli podana liczba, 15%, była zawyżona.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Krajewski pyta, dlaczego w podatku CIT nie można, jeśli się prowadzi szkołę wyższą, odliczać stypendium. Niepłacenie podatku przez instytucje edukacyjne jest, w moim przekonaniu, pewną preferencją. Nie od dzisiaj wiadomo, że szkolnictwo, szczególnie szkolnictwo prywatne, jest jedną z bardziej dochodowych gałęzi działalności i rozszerzanie tych preferencji wydaje się zupełnie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Padło też pytanie, czy od 1 stycznia firmy będą się mogły rejestrować. Otóż odpowiadam - z całą pewnością od 1 stycznia przyszłego roku firmy będą mogły się rejestrować na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">W kilku wypowiedziach pojawił się problem czy też pojawiła się kwestia opodatkowania biednych i bogatych. Oczywiście, proszę państwa, zawsze jest to dla polityków dobry argument, ile kto płaci podatków. Chciałem się przyłączyć do tej dyskusji i powiedzieć, że jeśli podatnik zarabia 1000 zł, to wedle dzisiejszych przepisów jego podatek po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne - 1000 zł miesięcznie brutto - wynosi 387 zł. Ten sam podatnik, gdyby jego dochody wzrosły o 0,10000, płaciłby ponad 20 tys. podatku rocznie, czyli dziesięciokrotny wzrost dochodu oznacza pięćdziesięciokrotny wzrost podatku. Nie wiem, czy to dobrze, czy niedobrze, ale chciałbym, żeby państwo też o tym pamiętali, że ten system jest jednak w Polsce silnie progresywny.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do karty i ryczałtu, państwo mówili, żeby 700 tys., raz 900 tys. W 2005 r. z ryczałtu korzystało 552 tys. podatników, z ryczałtu 145 tys., więc liczba 700 tys. jest prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Chciałbym też upewnić państwa, że na skutek zmian, o których mówimy, wynagrodzenia netto w żadnym przypadku nie spadną. One wzrosną o te kilka złotych, o których mówiliśmy, a gdzieniegdzie nawet o kilkadziesiąt czy kilkaset, natomiast na pewno nie spadną.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Dodatkowe wyjaśnienie dotyczące pożytku publicznego, tego 1% przekazywanego na organizacje. Otóż, proszę państwa, w 2003 r. przekazano 10 mln, w 2004 r. - 40 mln, w 2005 r. - 60 mln. Widać silną dynamikę i jestem przekonany, że w najbliższych latach ta liczba będzie silnie, ale to silnie rosła.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">To pytanie też się gdzieś przewinęło, ono dotyczyło tego, kiedy podatnicy rozliczający się podatkiem liniowym, pani posłanka Fabisiak o to pytała, od kiedy będą mogli. Otóż mówię, w przedłożeniu rządowym jest to jasno napisane - od przyszłego roku, czyli pytanie o to, kiedy, jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Stec pytał o 800 tys., o działy specjalne produkcji rolnej i kwestie bolesnego przejścia z podatku na zasady ogólne. Na tą kwestię nie potrafię udzielić dobrej odpowiedzi, nie ma dobrej odpowiedzi. Faktycznie, część podatników, mniej czy bardziej nieświadomie, płaciła podatek według tych bardzo niskich norm, potem przeszli na zasady ogólne, muszą prowadzić księgi i zapłacić progresywnie. Nie ma takiego instrumentu, na mocy którego minister finansów mógłby generalnie anulować zaległe zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Było pytanie o czynsze, jak zmiana opodatkowania wpłynie na czynsze. Otóż tej odpowiedzi udzielałem już mediom, państwu też z przyjemnością jej udzielę, że zmiana opodatkowania spółdzielni mieszkaniowych i generalnie: instytucji związanych z gospodarowaniem zasobami mieszkaniowymi nie wpłynie w żaden sposób na wysokość czynszów. W zmianach, które zyskały aprobatę komisji, jest drobna poprawka. Polega ona na tym, że dochody niewynikające z gospodarowania zasobami mieszkalnymi będą podlegały - tak jak normalna działalność gospodarcza - podatkowi 19-procentowemu, ale wedle naszego rozeznania, takie dochody w skali spółdzielni mieszkaniowej stanowią średnio 3,8%. Czyli nawet jeśli nie byłoby żadnych kosztów, obłożenie tych dochodów podatkiem 19-procentowym nijak nie przekłada się na czynsze.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Było też pytanie, ile kosztuje ulga dla dzieci. Otóż w przyszłym roku podatkowym wyniesie ona około 700–800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">O skutkach finansowych nowelizacji już państwu powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Było ciekawe pytanie dotyczące różnic kursowych przy umarzaniu kredytów. W naszej opinii, jeśli się umarza kredyt, to się umarza według wartości jego udzielenia, i te różnice się nie pojawiają. Ale być może to pytanie wymaga głębszej analizy, więc jeśli będzie potrzeba, to chętnie na ten temat porozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Zmiany, które miałem przyjemność państwu zaprezentować, nie wpływają na nic, co dotyczy gospodarowania niepełnosprawnych. Z tego też powodu nic nowego nie wnoszą. Natomiast powtórzę coś, co może nie jest specjalnie popularne, ale w moim przekonaniu prawdziwe, mianowicie system podatkowy nie jest najlepszym narzędziem do wspierania niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Nie przewidujemy żadnych zmian dotyczących zasad prowadzenia ksiąg podatkowych - było też takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Była propozycja Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotycząca ulgi - tak to nazwijmy - na lecznictwo. Wedle naszych szacunków koszt tego mógłby wynieść nawet 8 mld zł. Generalna uwaga co do tych ulg: w niektórych miejscach one są dyskusyjne, a w innych są zachętą do tworzenia szarej strefy, tak jak na przykład ulga na lekarstwa. Już teraz jest sporo problemów dotyczących preferencji jeśli chodzi leki dla inwalidów wojennych. Wiadomo, że część tych leków jest wypisywana fikcyjnie.</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Sprawa 10- i 19-procentowego opodatkowania mieszkań. Już państwo doskonale to omówili, tylko może przypomnę, że 10% jest od przychodu, 19% od dochodu. Regulacje mają wejść w życie od 2007 r. i będą dotyczyły nieruchomości nabytych po tym terminie. Więc jeśli ktoś ma mieszkanie, nie wiem, od 20 lat, to te regulacje nie będą go dotyczyły. W moim przekonaniu po zmianach, które zaproponowała komisja, opodatkowanie nieruchomości jest o wiele korzystniejsze dla podatników niż dzisiejsze regulacje. Z pewnym zdziwieniem czytam artykuły w gazetach, w których zarzuca się Ministerstwu Finansów i posłom, że przewidują mniej restrykcyjne przepisy i mniej podatku będzie się płaciło przy sprzedaży mieszkań. Jak rozumiem, jeśli tak jest - a tak jest - że obrót mieszkaniami będzie mniej opodatkowany, to jest to korzystne dla rozwoju rynku mieszkaniowego. To się może przełożyć na niższe ceny, chociaż akurat podatki przy sprzedaży mieszkań nie są głównym czynnikiem cenotwórczym.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pytanie dotyczące sportowych spółek akcyjnych. Słuszna była uwaga, że obecnie zwolnienie wygasa, a nowego nie ma. Dochody będą opodatkowane. Przypominam tylko, że opodatkuje się dochód, to znaczy to, co zostaje z przychodu po pokryciu wszystkich kosztów. Jak rozumiem, sportowe spółki akcyjne nie są z zasady przedsięwzięciami dochodowymi, ale jeśli osiągają dochody, to nie widzę powodów, żeby ich nie opodatkować.</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Było pytanie dotyczące 1% i tego, czy organizacje pożytku publicznego będą musiały czekać do wakacji na te pieniądze. Będą musiały czekać, nie jest możliwe inne rozwiązanie. Dość długo dyskutowaliśmy w komisji na ten temat, każde inne rozwiązanie, które wprowadzałoby pewną fakultatywność - to znaczy: albo sam przekażesz wcześniej, albo urząd przekaże później - znakomicie komplikuje system. Więc jeśli chcemy, żeby więcej pieniędzy płynęło do organizacji pożytku publicznego, by urząd to załatwiał przy rozsądnych kosztach, to mam wrażenie, że propozycja, jaką wypracowaliśmy w komisji, jest jedyną sensowną.</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pojawiły się też wątpliwości co do darowizny krwi. Na szczęście na pytanie dotyczące zasad pan poseł Henryk Siedlaczek udzielił wyczerpującej odpowiedzi, ale spytał, dlaczego tylko 6%, dlaczego rząd zmienił stanowisko. Otóż rząd nie zmienił stanowiska. Moim zdaniem ta ulga jest niepotrzebna, kosztowna, w wyrażeniu pieniężnym to nie są takie straszne koszty, ale każdy grosz się liczy. Ona jest niepotrzebna. Rada Ministrów stoi na stanowisku, że są inne metody wspierania krwiodawstwa. Mówiłem w komisji o tych metodach, mówiłem też o tych pieniądzach. Te 6% wzięło się stąd, że pozostałe darowizny są tak limitowane, więc to zostało. Powtórzę, że stanowisko rządu jest negatywne. Moglibyśmy oczywiście dyskutować, czy ktoś, kto dostaje pieniądze, nadal jest honorowym dawcą. Ale to może rozmowa nie na ten moment.</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Kleina pytał o akcyzę na olej opałowy, ale dzisiaj dyskutujemy o CIT i o PIT, a nie o akcyzie, więc będziemy jeszcze mieli przyjemność na ten temat dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pani posłanka Skowrońska pytała, dlaczego rząd się wycofuje z likwidacji ryczałtu. Rząd się nie wycofuje. To komisja, parlament postanowił utrzymać ryczałt. Jeśli chodzi o mnie, o ile do karty podatkowej mam stosunek bardzo pozytywny, do ryczałtu mam stosunek negatywny, nie dlatego, żebym chciał utrudnić podatnikom życie, tylko mam świadomość rozmiarów szarej strefy z tym związanej. Zmiana zasad z ryczałtu na zasady ogólne nie dokłada aż tak wielu obowiązków, bo ktoś, kto korzysta z ryczałtu, też musi ewidencjonować obrót. Więc dorobienie jednej rubryczki, mówiąc w uproszczeniu, gdzie się ewidencjonuje koszty, nie jest zamachem na przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Dlaczego wobec tego został obniżony limit z 250 do 150? To pytanie do posłów, nie ja ten limit obniżałem. Gdy była dyskusja, postulowałem - niestety, nie znalazło to uznania - żeby najbardziej patologiczne obszary funkcjonowania ryczałtu, na przykład transport samochodowy pojazdami powyżej 2 ton, kiedy wiemy, że są problemy z paliwem... Problemy z paliwem polegają na tym, że jego część jest dziwnego pochodzenia. I jeśli od kierowców nie wymaga się, by zbierali rachunki, to jest to dla mnie dziwne. Również rybacy nie muszą prowadzić ewidencji, kiedy korzystają z preferencji polegającej na tym, że olej żeglugowy jest zwolniony z akcyzy. Ale jeśli Wysoka Izba chce tę patologię utrzymywać, to nic na to nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pani posłanka Skowrońska powtórzyła swoje pytanie, czy to nie jest najlepszy moment na zmiany, i czy za dwa lata, gdy się mają pojawić te dwie stawki, nie będzie gorszej sytuacji. Mogę powiedzieć tak: nie wiemy, co będzie za dwa lata, natomiast te stawki, podobnie jak niższe: 18, 32, wpisane do ustawy będą już, w moim przekonaniu, niewzruszalne, dlatego że nie ma teraz w Sejmie woli do podnoszenia podatków, chociaż jedna z poprawek, którą zgłosiło PSL, przewiduje wprowadzenie progu 50%-procentowego. Miałem wrażenie, że ta sprawa umarła w poprzedniej kadencji, a jednak wróciła.</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Kończąc, odniosę się do pytania pana posła Urbaniaka na temat przyspieszonej likwidacji. Czy to obniżka, czy podwyżka podatku? Likwidacja przyspieszonej amortyzacji oznacza podniesienie podatku dochodowego dla tych, którzy z tego korzystają. To jest dość oczywiste, pan oczywiście doskonale zna odpowiedź na to pytanie. W zamian za to jest ta przyspieszona amortyzacja, preferencja podatkowa dla małych podatników i rozpoczynających działalność. Jak mówiłem, suma podwyżek i obniżek podatków jest taka, że z obu ustaw mamy minus 600 mln dla budżetu państwa. Dla sektora finansów publicznych to będzie ponad miliard.</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do definicji samochodu osobowego, to państwo też często postulują, żeby ujednolicać przepisy, by w ustawie o VAT i o podatkach dochodowych były te same definicje. To jest przykład ujednolicenia, nie znalazł on uznania.</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Ostatni mówca, pan poseł Bałażak, pytał, czy podatki wzrosną, czy spadną. Powiedziałem: spadną o 600 mln zł. Natomiast jaki jest stan finansów państwa po 17 latach eksperymentowania? W moim przekonaniu jest nie najlepszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł Fabisiak sygnalizowała wolę zabrania głosu w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie marszałku, nie chodziło o sprostowanie. Chciałam poprosić o odpowiedź pisemną na wszystkie zadane pytania, bowiem właściwie nie otrzymałam odpowiedzi na żadne z nich. Choćby o to, ile procent Polaków odprowadza 1% swego podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Była odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Na inne również. Zatem bardzo proszę pana ministra o udzielenie pisemnej odpowiedzi na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł, pragnę zwrócić uwagę, że nie ma tutaj możliwości zabierania głosu w innym trybie niż z wnioskiem formalnym albo w trybie sprostowania. Zrozumiałem, iż pani sygnalizowała, że pani wypowiedź została źle zrozumiana przez pana ministra. Rozumiem, że tak musimy do tego podejść.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Zostałam źle zrozumiana.)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W trybie sprostowania pani poseł Stanisława Okularczyk.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ubolewam nad tym, że wykorzystał pan moją nieobecność na sali, ale na szczęście widziałam na monitorze pana odpowiedź i na szczęście istnieje instytucja stenografu. Jeszcze raz cytuję: Czy rząd wie, że rosnące podatki dają malejące dochody, powtarzam, które pociągają za sobą spadek popytu, a spadek popytu zagraża rozwojowi gospodarki? Przerażona jestem, że pan minister tego mechanizmu nie rozumie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy pan minister odpowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Z przyjemnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiem w odwrotnej kolejności. Po pierwsze, nie jest tak, że wykorzystałem pani nieobecność, tylko na pytania odpowiadałem po kolei, nawet pan marszałek mnie poinstruował, że nie muszę tu odpowiadać na pytania, mogę to uczynić na piśmie. Wzrost podatków powoduje spadek wpływów podatkowych, tak pani powiedziała. Jeśli państwo mówią, że w Polsce podatki rosną w ostatnim czasie, to zdanie, które pani powiedziała, jest nieprawdziwe, bo wpływy podatkowe rosną jeszcze szybciej. Dlaczego spadek wpływów podatkowych ma powodować spadek popytu, też nie rozumiem, bo jeśli wpływy podatkowe spadają, to znaczy, że więcej pieniędzy zostanie w kieszeniach podatników, a jeśli zostaje więcej w kieszeniach podatników, to wydają oni więcej, popyt rośnie. Nie rozumiem tego zdania, a jestem ekonomistą.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast pani posłanka Fabisiak zarzuciła mi, że nie odpowiedziałem na pytania. Mam wrażenie, że odpowiedziałem, więc jeśli pani pozwoli, powtórzę. Co do opodatkowania niepełnosprawnych, powiedziałem, że się nic nie zmienia. Co do 1%, powiedziałem państwu, jakie są wpływy, ile podatników z tego korzysta i jakie zmiany przewidział rząd. Od kiedy osoby płacące liniowy podatek będą mogły przekazywać 1% też powiedziałem, to znajduje się w przedłożeniu rządowym, od przyszłego roku. Natomiast na temat karty i ryczałtu może nie przy tej okazji, ale też państwu powiedziałem, jakie w tej sprawie było stanowisko rządu i jakie zachodziły przesłanki. Było pytanie, czy te zmiany spowodują likwidację. Otóż tych zmian nie będzie, bo Wysoka Izba się na nie zgadza. To jedna odpowiedź. Druga: zmiany te, nawet gdyby przeszły, nie spowodują likwidacji w sposób oczywisty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Barbara Bubula, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym się krótko odnieść do niektórych wypowiedzi i zadanych pytań, prostując informacje, które zostały tutaj udzielone niezgodnie ze stanem rzeczywistym. Po pierwsze, chcę powiedzieć, że podstawowym kryterium, jakim kierowała się komisja przy rozstrzyganiu, czy jest za, czy przeciw poszczególnym poprawkom, są realia, czyli odniesienie systemu podatkowego i wysokości wpływów podatkowych do tego, w jaki sposób ma być konstruowany budżet państwa w roku 2007 i w latach następnych. Od tych realiów nie można odstępować, gdyż w rezultacie mielibyśmy sytuację podobną do sytuacji węgierskiej, gdzie festiwal obietnic podatkowych i dotyczących rozmaitych wypłat na rzecz społeczeństwa spowodował poważny kryzys ekonomiczny. Po drugie, kryterium, którym kierowała się komisja, było maksymalne uproszczenie i ujednolicenie systemu podatkowego. Były to podstawowe dwie zasady, jakimi się kierowaliśmy, przyjmując lub odrzucając poszczególne poprawki i wnioski składane podczas debaty.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałabym też sprostować, jeszcze raz mocno podkreślić, że w tym przedłożeniu pozostawiony został ryczałt od przychodów podatników i karta podatkowa. Wbrew temu, co głoszono tutaj na początku tej debaty, że w tym projekcie dotyczącym podatku dochodowego nie jest zawarte podwyższenie składki zdrowotnej, przypominam szanownym państwu, że kwestia wysokości składki zdrowotnej i jej progresywnego zwiększania w kolejnych latach została rozstrzygnięta w poprzedniej kadencji Sejmu. W tej chwili mamy tylko skutek tej decyzji podjętej w poprzedniej kadencji. Tutaj należałoby przeprowadzić osobną dyskusję nad tym, jak wysokie są wpływy Narodowego Funduszu Zdrowia i jak związać koniec z końcem w systemie opieki zdrowotnej. Myślę, że ci sami, którzy podnoszą w tej chwili to, jakoby zmiany podatkowe proponowane przez PiS zakładały podwyższenie składki zdrowotnej, doskonale wiedzą, jak trudno związać koniec z końcem w systemie opieki zdrowotnej, wiedzą też, że ta decyzja została podjęta w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełBarbaraBubula">W przedłożonych projektach, nad którymi dzisiaj dyskutujemy, również nie przewiduje się podniesienia akcyzy na paliwo i olej opałowy. I nieprawdą jest, że 10-procentowy wzrost dochodów podatkowych oznacza wzrost podatków. Myślę, że nie trzeba być ekonomistą, można być nawet polonistą, żeby umieć wyjaśnić takie podstawowe pojęcia ekonomiczne, jakim jest różnica pomiędzy wzrostem dochodów podatkowych państwa, który wiąże się ze wzrostem zamożności społeczeństwa, wzrostem liczby miejsc pracy i podniesieniem poziomu gospodarczego kraju, a wzrostem podatków. O tym, jak wygląda sprawa wpływów podatkowych i wzrostu wpływów podatkowych, przed chwilą szczegółowo powiedział pan minister.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełBarbaraBubula">Proponowane zmiany w podatku dochodowym oznaczają zmniejszenie dochodów państwa, natomiast prognozowane wzrosty wpływów podatkowych państwa w latach następnych są związane w dużej mierze z czynnikami innymi niż decyzje dotyczące poziomu podatków.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałabym również podkreślić i jeszcze raz sprostować, że nie rozumiem, jak przedstawiciel Platformy Obywatelskiej może mylić podatek liczony od przychodu z podatkiem liczonym od dochodu, jest to po prostu elementarz nie tylko ekonomiczny, ale każdego podatnika, który składa zeznanie podatkowe. Były tutaj podawane nieprawdziwe informacje, jakoby wzrastał podatek od sprzedaży nieruchomości z 10% do 19%. Jeszcze raz chcę zdementować, że jest to absolutna nieprawda i przekłamanie celowo powtarzane wielokrotnie publicznie przez tę samą osobę, co nie może być, tak mi się wydaje, usprawiedliwione tylko niewiedzą.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełBarbaraBubula">Na zakończenie chciałabym powiedzieć, że przedłożone przez komisję projekty wraz ze zgłoszonymi w drugim czytaniu poprawkami zostaną oczywiście jeszcze raz przeanalizowane przez komisję i przedstawione Wysokiej Izbie do głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonych projektów ustaw zawartych w drukach nr 932 i 1055, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druki nr 962 i 1015).</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 1015 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 962).</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt powyższej ustawy wprowadza łącznie 11 zmian w przepisach dotyczących rynków owoców i warzyw, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W zakresie rynków owoców i warzyw wprowadza się tylko zmianę 1. Rozszerza ona kompetencje wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych o możliwość przeprowadzania kontroli u handlowców w zakresie spełnienia obowiązku przekazywania informacji o ich nazwie, adresie, o rodzaju i zakresie prowadzonej działalności oraz o wyrażonej w kilogramach ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym, z podziałem na gatunki oraz obrót hurtowy i detaliczny, a także kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym. Powyższa zmiana ma na celu zapewnienie realizacji obowiązku przedkładania przez handlowców wyżej wymienionych informacji, również ich weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W zakresie rynku tytoniu w przedkładanym projekcie ustawy wprowadza się zmiany od 2. do 6. i zmianę 11. Zmiany te doprecyzowują kwestie związane z realizacją umów kontraktacji i umów na uprawę tytoniu w przypadku, gdy prawa i obowiązki przechodzą na następcę prawnego. Uszczegółowiają one również przepisy dotyczące przechowywania surowca tytoniowego, a także jego wywozu z punktu odbioru.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana 2. umożliwia wykreślenie przetwórcy, który przestał dysponować obiektami gwarantującymi możliwość pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, a więc nie spełnia warunku, który musi być spełniony przy ubieganiu się o wpis do rejestru pierwszych przetwórców. Zmiana 3. ma charakter redakcyjny i porządkujący. Zmiany 4. i 5. mają na celu usprawnienie kontroli przepływu surowca tytoniowego oraz jego magazynowania. Zostały one wprowadzone w wyniku uwag zgłoszonych przez Agencję Rynku Rolnego podczas konsultacji resortowych.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana 6., po pierwsze, jednoznacznie wskazuje na możliwość realizacji umowy kontraktacji przez następcę prawnego bez konieczności występowania do grupy producentów, z którą umowa ta została zawarta, po drugie, umożliwi zastosowanie do umów na uprawę tytoniu przepisu art. 625 Kodeksu cywilnego, regulującego przechodzenie praw i obowiązków wynikających z umowy, po trzecie, określa zasady postępowania w przypadku śmierci producenta surowca tytoniowego oraz przekazania gospodarstwa rolnego w celu uzyskania renty strukturalnej i umożliwia późniejsze informowanie o zmianach umów na uprawę tytoniu oraz umów kontraktacji zaistniałych w wyniku tych szczególnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana 11. określa sankcje za naruszenie wprowadzonych przepisów określających dopuszczalne miejsca magazynowania (jedynie w obiektach posiadanych przez pierwszego przetwórcę) oraz wywożenia surowca tytoniowego z punktu odbioru do obiektu, w którym odbywa się pierwsze przetwarzanie. Pozostałe zmiany dotyczące rynku tytoniu mają charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiany od 7. do 10. dotyczą rynku suszu paszowego. Ich celem jest dostosowanie obowiązujących przepisów krajowych do ogłoszonego w dniu 18 stycznia 2006 r. sprostowania do rozporządzenia Komisji (WE) nr 382/2005 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 1786/2003 w sprawie wspólnej organizacji rynku suszu paszowego oraz ogłoszonego w dniu 16 marca 2006 r. rozporządzenia Komisji nr 432/2006 zmieniającego rozporządzenie nr 382/2005 i ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 1786/2003 w sprawie wspólnej organizacji rynku suszu paszowego. Zmiany 7. i 10. wynikają między innymi ze sprostowania do polskiej wersji językowej wyżej wymienionego rozporządzenia 382/2005, gdzie wyraz „zezwolenie” zastąpiono wyrazem „zatwierdzenie”, a wyrazy „rośliny strączkowe” zastąpiono wyrazami „rośliny motylkowe”.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana 8. jest konsekwencją tego sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Zmiana 9. uchyla w ustawie zasadniczej przepisy, które upoważniały ministra właściwego do spraw rynków rolnych do wydania aktu wykonawczego w zakresie metod pobierania próbek suszu paszowego i wykonywania badań parametrów jakościowych tego suszu. Upoważnienie to jest zbędne, ponieważ rozporządzenie w tym zakresie powiela przepisy w zakresie pasz sypkich, do których zalicza się ten susz.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 10 października bieżącego roku przeprowadzono pierwsze czytanie przedstawionego projektu ustawy. Przeprowadzono szeroką debatę, w trakcie której najwięcej emocji wzbudził zapis w zmianie 10. „o ewolucji powierzchni”. Zdaniem biorących udział w dyskusji użyte w tym miejscu słowo „ewolucji” nie w pełni odzwierciedla właściwy sens, meritum sprawy. Biorąc jednak pod uwagę, że jest to oficjalne tłumaczenie przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie, ustalono, że zapis ten trzeba pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec tego, że nie wprowadzono żadnych poprawek, w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, ażeby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony przeze mnie projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gałażucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Gołojucha.)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Gołojucha.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam najmocniej, panie pośle. To jest moja wina, niewyraźnie odczytałem przedstawiony materiał.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druk nr 962).</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Projekt wyżej wymienionej ustawy wprowadza dwie grupy zmian. Pierwsza grupa zmian dotycząca rynków owoców i warzyw oraz tytoniu ma charakter legislacyjny, natomiast druga grupa zmian dotycząca rynku suszu paszowego ma na celu dostosowanie tekstu ustawy do skorygowanego i zmienionego rozporządzenia Komisji Europejskiej z dnia 7 marca 2005 r. nr 382/2005. Zmiana w przepisach dotyczących owoców i warzyw ma na celu zapewnienie realizacji obowiązku przedkładania przez handlowców informacji z zakresu prowadzonej działalności oraz o wyrażonej w kilogramach ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym z podziałem na gatunki oraz obrót hurtowy i detaliczny, a także kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym. Informacje te umożliwią wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych sprawdzenie dokumentów źródłowych, między innymi ich poprawności.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełKazimierzGołojuch">Zmiany w odniesieniu do rynku tytoniu mają na celu doprecyzowanie kwestii związanych z realizacją umów kontraktacji i umów na uprawę tytoniu w przypadku, gdy prawa i obowiązki z tych umów wynikające przechodzą na następcę prawnego, oraz uszczegółowienie przepisów dotyczących przechowywania surowca tytoniowego, a także jego wywozu z punktu odbioru.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełKazimierzGołojuch">Projekt omawianej ustawy został przesłany do zaopiniowania przez organizacje społeczno-zawodowe. W toku przeprowadzonych konsultacji organizacje te nie zgłosiły uwag do projektowanych zmian dotyczących rynków owoców i warzyw oraz rynku suszu paszowego. Należy stwierdzić, że projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Rutnickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko dotyczące tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełJakubRutnicki">Klub Platformy Obywatelskiej opowie się za rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, gdyż jesteśmy za wszystkimi zmianami, które umożliwiają bardziej jasne i klarowne zasady co do rynku i obrotu produktami wyżej wymienionymi. Ustawa ta daje większe w stosunku do poprzednich zapisów kompetencje wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Przede wszystkim wprowadza możliwość przeprowadzania kontroli u handlowców w zakresie spełniania obowiązku przekazywania informacji o ich nazwie, adresie, rodzaju i zakresie prowadzonej działalności oraz wyrażonej w kilogramach ilości owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym, z podziałem na gatunki oraz obrót hurtowy i detaliczny, a także kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym. Powyższa zmiana nałoży obowiązek przedkładania przez handlowców wyżej wymienionych informacji, a także ma na celu ich weryfikację. Brak do tej pory takiego przepisu uniemożliwiał wojewódzkiemu inspektorowi sprawdzanie dokumentów źródłowych u handlowców w zakresie respektowania obowiązku przekazywania przez nich tych informacji oraz ich poprawności.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełJakubRutnicki">Omawiany projekt ustawy wprowadza również nowe rozwiązania prawne co do rynku tytoniu. Rozszerzenie dotychczasowego katalogu przesłanek w kwestii skreślenia przetwórcy, który przestał dysponować obiektami gwarantującymi możliwość pierwszego przetwarzania surowca tytoniowego, a więc warunku, który musi być spełniony przy ubieganiu się o wpis do rejestru pierwszych przetwórców, jest przepisem, który wymaga obecności. Dotychczasowe przepisy umożliwiały skreślenie przetwórcy z rejestru jedynie w przypadku, gdy obiekty służące do przetwarzania surowca tytoniowego przestały się do tego nadawać, a nie w przypadku gdy pierwszy przetwórca przestał nimi dysponować. Natomiast zmiany w art. 29 ust. 3 oraz w art. 30 ust. 7 spowodują, że nie będzie już dłużej miejsca dla wielu nieprawidłowości, jak na przykład dostarczanie surowca do nielegalnej produkcji wyrobów tytoniowych lub pobieranie płatności za surowiec, do którego już udzielono dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełJakubRutnicki">Ponadto funkcjonowanie Polski w organizacji, jaką jest Unia Europejska, powoduje konieczność dostosowania prawa polskiego do wymogów Unii, co spowodowało uchylenie lub zmianę wybranych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Strzalińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnoszące się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, zawartego w drukach sejmowych nr 962 i 1015.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełMarekStrzaliński">Zmiany odnoszące się do rynków owoców i warzyw pozwalają wojewódzkim inspektorom jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych na kontrolowanie handlowców pod kątem spełniania obowiązku przekazywania informacji o podmiocie zajmującym się obrotem i o zakresie prowadzonej działalności. Kontrole obejmują również rzetelność przedkładanych informacji o ilości wprowadzanych do obrotu hurtowego i detalicznego poszczególnych gatunków owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełMarekStrzaliński">Szerszy zakres zmian dotyczy producentów tytoniu. Projekt doprecyzowuje okoliczności pozwalające na wykreślenie z rejestru pierwszego przetwórcy. Określa zasady kontrolowania magazynowania surowca tytoniowego oraz przepływu tego surowca. Zmiany uszczelniają system nadzoru nad surowcem tytoniowym, ograniczając możliwość powstawania nieprawidłowości. Zmiany te zbliżają nasze zasady do tych, jakie stosowane są w krajach Unii Europejskiej. Regulacje wprowadzane ustawą ułatwiają przejmowanie przez następców umów kontraktacyjnych i produkcji. Szereg zmian dotyczy bardziej precyzyjnego zapisu niż w dotychczas obowiązujących regulacjach.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełMarekStrzaliński">Zmiany dotyczące rynku suszu paszowego dostosowują obowiązujące w tym zakresie prawo do wymogów prawa Unii Europejskiej. Usuwają także wcześniej występujące błędy w tłumaczeniach dokumentów europejskich oraz wprowadzają jednolitą terminologię i brzmienie zapisów prawa również we wszystkich wersjach językowych. Ustawa umożliwia wydanie bądź zmianę aktów wykonawczych dotyczących metod pobierania próbek suszu paszowego oraz wykonywania badań parametrów jakościowych suszu.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełMarekStrzaliński">Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych i w związku z tym nie podlega procedurze notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełMarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze czytanie projektu ustawy miało miejsce na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W toku prac posłowie nie wnieśli poprawek i skierowali dokument do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PosełMarekStrzaliński">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że przedłożony projekt ustawy w sposób właściwy doprecyzowuje ramy prawne obowiązujące na rynkach rolnych objętych omawianą regulacją. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadają się za skierowaniem projektu w przedłożonym przez rząd brzmieniu do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej z zadowoleniem przyjął zaproponowane zmiany do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Uchwalona w grudniu 2003 r. przedmiotowa ustawa dobrze przysłużyła się rolnikom i właściwym sobie rynkom. Rzeczywistość gospodarcza i otoczenia prawnego pokazuje jednak, że cechą stałą są zmiany. Także stosowanie przedmiotowej ustawy w życiu gospodarczym je wymusiło.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Pierwsza część zmian odnosi się do regulacji przedmiotowych rynków. Przyczyniają się one do podniesienia skuteczności działań Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych poprzez uzyskanie praw do sprawdzania dokumentów źródłowych. Państwo, które chce mieć sprawną administrację, musi zapewnić jej niezbędne narzędzia i prawa. Prawa, które dobrze wykorzystane służyć będą wszystkim obywatelom poprzez budowanie prawej i sprawiedliwej rzeczywistości gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Druga część zmian przyczyni się do wyeliminowania występujących niestety patologii. Państwo i jego organy muszą mieć prawo kontroli, a tzw. pierwszy przetwórca musi być zobowiązany przepisami prawa do przechowywania surowca tytoniowego w miejscu zapewniającym jego identyfikację. Zapobiegnie to możliwości dostarczania surowców do nielegalnego wyrobu papierosów czy pobierania podwójnych dopłat z Agencji Rynku Rolnego. Celem zapewnienia właściwych swobód obywatelskich wyeliminowano w projekcie ustawy konieczność przystępowania przez spadkobierców do określonego zaszłościami spadkodawcy związku plantatorów. Swoboda ta dotyczy także kupujących gospodarstwa rolne, w których uprawiany jest tytoń. Pozostałe zmiany, odnoszące się do art. 28 i 33, mają charakter redakcyjny i porządkujący. Niech więc dobrze służą zrozumieniu tekstu ustawy i jednoznacznej interpretacji jej zapisów.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełLechKuropatwiński">Ostatnia część zmian dotyczy regulacji rynku suszu paszowego. Celem ich części jest dostosowanie naszego prawa do wymagań unijnych ze względu na różnice w tłumaczeniu poszczególnych aktów prawnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełLechKuropatwiński">Najważniejsze zmiany, świadczące o właściwej pozycji Rzeczypospolitej Polskiej w Brukseli, dotyczą zmian wynikających z wprowadzenia do rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej nr 382/2005 korzystnych dla Polski zapisów, które w dotychczasowym brzmieniu zakładały nierówne, tj. gorsze, traktowanie producentów polskich wobec producentów francuskich czy angielskich. To niewątpliwy sukces Polski i stanowczego zajmowania stanowiska przez urząd ministra Leppera w obronie polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełLechKuropatwiński">Podsumowując wystąpienie, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polski jest za przyjęciem proponowanych zmian do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin uwag kilka do zmiany ustawy o rynkach rolnych warzyw, chmielu, tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Ustawa, nad którą procedowaliśmy w komisji rolnictwa, ma w zasadzie w większości zapisów dostosować nasze prawodawstwo do przepisów Unii Europejskiej. Dla wszystkich tych, którzy nie widzieli w przepisach Unii Europejskiej jakichś zagrożeń naszego ustawodawstwa, omawiana dzisiaj ustawa jest przykładem, że będziemy poprawiali ustawę po ustawie, eliminując z naszego prawa nawet zwroty językowe brzmiące po polsku, jako że np. nazwę rośliny strączkowe Unia nam nakaże zmienić na nazwę rośliny motylkowe, bo konsekwencja zaniechania tego jest straszna. Konsekwencja tego jest taka, że będziemy traktowani nierówno w Unii Europejskiej z powodu złego zapisania w ustawie nazwy rośliny. Pozostałe przepisy, wprowadzone wcześniej naszymi ustawami, muszą być korygowane z powodu wprowadzenia rozporządzeń Unii Europejskiej. Ta ustawa czyści - jest to typowa ustawa czyszcząca - nasze przepisy, dostosowując je do prawa Unii Europejskiej, ale jednocześnie nakazuje nam kontrolować określone rynki. Chciałbym zapytać, panie ministrze: Czy doprowadzimy do takiego stanu, że będziemy mogli kontrolować rynki innych owoców i warzyw? Już nie mówimy w tej ustawie, bo ona dotyczy tylko wąskiego zagadnienia, o owocach miękkich, bo akurat one będą kontrolowane. Tytoń będzie kontrolowany. IJHARS będzie kontrolował, sprawdzał, porównywał, donosił do centrali, czy właściwa ilość została wprowadzona na rynek, czy nie. Nie dotyczy to już jednak na przykład truskawek. Czy my na rynku Unii Europejskiej jesteśmy partnerem, czy petentem? Czy na wspólny rynek europejski mamy prawo wchodzić ze swoimi produktami? Czy to nie dotyczy np. truskawek, które wchodzą na ten rynek spoza rynku Unii Europejskiej? Bo okazuje się, że my mamy kontrolować tylko określoną grupę owoców, określoną grupę produktów, natomiast spoza Unii Europejskiej dostarczane są towary, które nie są kontrolowane. A zgodnie z tym, czego dowiedzieliśmy się w Strasburgu na konferencji żywnościowej, nie można w imię niby-wolnego handlu światowego zamykać rynku europejskiego przed towarami z innych obszarów. Jeszcze raz chcę zadać pytanie: Czy my będziemy się ograniczać na rynku europejskim? Jaka jest polityka - pan minister na pewno to wie - Unii Europejskiej w tym względzie? Czy polityka Unii Europejskiej będzie zmierzała do tego, byśmy my, członkowie, w państwach będących członkami Unii Europejskiej, na swoim rynku, chronili własne towary, czy będziemy otwierali nasze rynki dla innych produktów, z innych obszarów? I ostatnie pytanie. Jak wiadomo Inspekcja Handlowa, która w tej chwili funkcjonuje na rynku, będzie łączona z innymi inspekcjami. Jaką rolę pan minister widzi dla Inspekcji Handlowej w tym względzie, kiedy będzie jeden wspólny inspektor, który będzie miał prawa czterech inspekcji? Czy inspektor rolno-spożywczy będzie pełnił również rolę inspektora weterynaryjnego, bo działania idą w tym kierunku, aby inspekcja była jedną inspekcją powstałą z połączenia wszystkich czterech? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie nowelizacji ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełStanisławKalemba">W imieniu mojego klubu chciałbym podkreślić, że zmiany w ustawach, rozporządzeniach, aktach wykonawczych dotyczących rynków rolnych dokonują się bardzo często - naszym zdaniem, za często - prawie tak często jak na samych rynkach rolnych. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu zakończyliśmy w Sejmie rozpatrzeniem poprawek Senatu procedowanie nad ustawą o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków, takich jak rynek cukru, wina, mleka, przetworów mlecznych. Nowelizacja omawianej ustawy z 19 grudnia 2003 r. była dokonywana już siedmiokrotnie. Ostatni raz 1 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełStanisławKalemba">Wracając do samej nowelizacji, chciałbym powiedzieć, że projekt ustawy o organizacji rynków owoców, warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz suszu paszowego wprowadza zmiany w przepisach dotyczących tych rynków i w znacznym stopniu ma mimo wszystko na celu dostosowanie do prawa europejskiego, w tym rozporządzeń, które też, jak wynika z dokumentów, są zmieniane. Zmieniane są rozporządzenia też często z przyczyny samych nazw.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełStanisławKalemba">Zmiana w przepisach dotyczących rynku owoców i warzyw w art. 15 polega na dodaniu pkt 7 rozszerzającego kompetencje wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych o możliwość przeprowadzenia kontroli u handlowców w zakresie nazwy, adresu, rodzaju i zakresu prowadzonej działalności oraz wyrażonej w kilogramach ilości owoców, warzyw wprowadzonych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym, z podziałem na gatunki oraz obrót hurtowy i detaliczny. Nie kryję, że to budzi u mnie pewne opory, bo występują tu jednak pewne ograniczenia swobody działalności na rynku, inicjatywy. W moim przekonaniu idziemy trochę za daleko. Ale takie są wymagania unijne. Natomiast zmiany w odniesieniu do rynku tytoniu mają na celu w szczególności doprecyzowanie kwestii związanych z realizacją umów kontraktacji i umów na uprawę tytoniu w przypadku, gdy prawa i obowiązki z tych umów wynikające przechodzą na następcę prawnego, oraz uszczegółowienie przepisów dotyczących przechowywania surowca tytoniowego, a także jego wywozu z punktu odbioru.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełStanisławKalemba">Zmiany w art. 29 ust. 3 oraz art. 30 ust. 7 mają na celu usprawnienie kontroli przepływu surowca tytoniowego oraz jego magazynowania. Zostały one wprowadzone na podstawie wielu uwag zgłaszanych przez Agencję Rynku Rolnego i proszę zwrócić uwagę, że to ma znowuż służyć usprawnieniu samej kontroli. Czy za bardzo nie chcemy tak wszystkiego uszczegółowić, jeżeli chodzi o kontrolę?</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o uprawę tytoniu oraz umowy kontraktacji, dotychczasowe przepisy nie wskazują jednoznacznie sposobu postępowania w przypadkach, gdy w wyniku zmiany posiadacza gospodarstwa rolnego, w którym uprawiany jest tytoń, nastąpi przejście na następcę praw i obowiązków wynikających z umowy kontraktacji zawartej z grupą producentów rolnych. Z analizy przepisów wynika, że brak precyzyjnego uregulowania tej kwestii może być wykorzystywany przez grupy producentów rolnych w celu zobowiązania następcy prawnego, który wszedł w prawa i obowiązki wynikające z umowy kontraktacji, do przystąpienia do grupy producentów.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełStanisławKalemba">Kolejną zmianą w przepisach o organizacji rynku tytoniu jest dodanie w art. 33d ust. 7, że w przypadku śmierci producenta surowca tytoniowego oraz przekazania gospodarstwa rolnego w celu uzyskania renty strukturalnej - jest to przypadek szczególny i w związku z tym to idzie w prawidłowym kierunku - należy zmienić termin, do którego można dokonywać zmian w umowach kontraktacyjnych na uprawę tytoniu. Chodzi o termin 15 września.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełStanisławKalemba">Następna sprawa dotyczy między innymi rynku suszu paszowego, zmiany określenia „strączkowe” na „motylkowe”. Mam tu trochę inne zdanie. Jest to rozszerzenie, więc jest to zapis w sumie korzystny, bo przecież motylkowe to też strączkowe, ale i inne. Uważam, że jest to korzystny zapis, który w jakiś sposób koryguje mniej korzystne rozwiązania, które były do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełStanisławKalemba">Następna sprawa dotyczy suszu paszowego, rozporządzenia ministra rolnictwa, pobierania próbek z tego suszu, spełniania normy jakościowych, włącznie ze zdrowotnością żywności. W moim przekonaniu trzeba to poprzeć, aczkolwiek rynek suszu paszowego nie jest w Polsce tak mocno rozbudowany i powinniśmy zrobić wszystko, żeby suszu produkować coraz więcej i wykorzystywać te nasze użytki zielone i pola.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przedstawionym sprawozdaniem sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Dębicki, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oświadczenie w imieniu klubu Ruchu Ludowo-Narodowego. Klub Ruchu Ludowo-Narodowego uważa, iż projekt ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego wprowadza zmiany w kierunku modyfikacji przepisów dotyczących tych rynków. Proponowane zmiany zyskały poparcie większości i zostały przyjęte na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełTadeuszDębicki">Wiele zmian miało charakter redakcyjny. Zmiana dotycząca rynku tytoniu doprecyzowuje kwestię związaną z realizacją umów kontraktacji i umów na uprawę tytoniu. W art. 15 ust. 1 dodanie pkt 7 rozszerza kompetencje wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, co zapewni lepszą informację dotyczącą obrotu hurtowego i detalicznego przekazywaną przez handlowców, dotyczącej rodzaju, ilości i jakości towaru. Zmiany również mają dostosować nasze prawo do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełTadeuszDębicki">Klub Parlamentarny Ruchu Ludowo-Narodowego wnosi o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czterech posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w debacie?</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowe uregulowania obowiązujące w tym zakresie pozostawiają możliwość przechowywania surowca tytoniowego poza miejscem jego przetwarzania, co może utrudniać lub uniemożliwiać przeprowadzenie identyfikacji i kontroli surowca tytoniowego przez Agencję Rynku Rolnego. Brak możliwości przeprowadzenia kontroli stwarza warunki do wielu nieprawidłowości, jak np. dostarczanie surowca do nielegalnej produkcji wyrobów tytoniowych lub pobieranie płatności za surowiec, do którego już udzielono dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełJózefStępkowski">Proponowane zmiany mają usystematyzować organizację rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Czy nieprawidłowości, które miały miejsce na tych rynkach przed wejściem zmian, zostaną jakoś rozliczone? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy zmiany przepisów odnoszących się do rynków owoców i warzyw w art. 15 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt 7 rozszerzającego kompetencje wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych o możliwość przeprowadzenia kontroli u handlowców w zakresie informacji o ich nazwie, adresie, rodzaju i zakresie prowadzonej działalności, ilości owoców i warzyw wprowadzanych do obrotu w poprzednim roku kalendarzowym, z podziałem na gatunki, oraz o obrocie hurtowym i detalicznym, a także kontroli zgodności tych informacji ze stanem faktycznym. Czy zatem powyższa zmiana nie wpłynie w sposób restrykcyjny, biurokratyczny, ujemny na rynek owoców i warzyw w Polsce? Pytanie związane jest z troską o sadowników z rejonu Grójca, Warki oraz innych sadowniczych i warzywnych rejonów Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełEwaMalik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W zmianie 10. projektowanej ustawy w jednym z zapisów wprowadzono nie wiedzieć czemu termin „ewolucja powierzchni”. Określenie „ewolucja” w tym konkretnym przypadku jest nieodpowiednie, a w języku polskim znalazłoby się wiele terminów, które w sposób daleko doskonalszy mogłyby je zastąpić. Ewolucja kojarzy się raczej z naukami biologicznymi, z gatunkami roślin i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełEwaMalik">W związku z tym mam pytanie: Kto wprowadził taki zapis i czy nie można by wystąpić do Unii Europejskiej o sprostowanie tego zapisu, tak aby był on zrozumiały przez wszystkich, a głównie przez rolników, bo właśnie ich dotyczy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jest pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Polak: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">To nie jest sygnał dla pana posła. Pan poseł jeszcze nie rozpoczął zadawania pytania.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełStanisławStec">Panie marszałku, przepraszam, ale byłem na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącym budżetu.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełStanisławStec">Mam takie pytanie do pana ministra: W Krynicy odbyło się spotkanie premierów Polski i Ukrainy, ostatnio pan premier Lepper był w Moskwie - w związku z tym chciałbym się zapytać, jakie są szanse na odnowienie możliwości eksportowania polskiej żywności na Ukrainę i do Rosji. Jest to bardzo ważna rzecz. Ten eksport jest zahamowany już praktycznie od roku i czas byłoby go uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełStanisławStec">I drugie pytanie: Pan minister Zagórski na posiedzeniu komisji rolnictwa udzielił takiej niebezpiecznej informacji, że wojewodowie zgłosili zapotrzebowanie na dotacje na dopłaty do paliwa w sumie na 115 mln, a suma jest 650 mln. Co zrobi resort, żeby zmobilizować wojewodów, aby urealnić to zapotrzebowanie na te dopłaty do paliwa i żeby te dopłaty do paliwa wreszcie spłynęły do zainteresowanych rolników? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, pytanie pana jest oczywiście bardzo ważne - eksport naszych płodów rolnych do naszych sąsiadów to jest...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Ale jedno z drugim się łączy...)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Tylko pan poseł nie wykazał tego związku. Ja rozumiem, że pan poseł chciał dopowiedzieć, że to się wiąże jednak z ustawą o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego...</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: O rynkach rolnych...)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">...tak że ten związek, myślę, wszyscy jakoś próbujemy dostrzec.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pytanie jest rzeczywiście ważne. Natomiast chciałbym zwrócić panu posłowi uwagę, że musimy się trzymać jednak porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Henryka Kowalczyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając konkretnie na pytania zadane przez panów posłów, rozpocznę może od pytania pana posła Fedorowicza - lecz nie ma komu odpowiadać, mam nadzieję, że gdzieś wysłuchuje odpowiedzi. Czy tylko stawiamy bariery dla ochrony swoich produktów, czy również chronimy inne? Otóż tak, chronimy artykuły rolne. Graniczni inspektorzy jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych kontrolują wszystkie artykuły wprowadzane do Polski. Wszystko jest kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Czy również chronimy rynek? Ja myślę, że rynek krajowy przed produktami Unii Europejskiej możemy chronić tylko pod względem jakościowym, natomiast nie pod względem cenowym. Natomiast przykładem działań Polski na forum Unii Europejskiej w celu ochrony rynku produktów, szczególnie produktów o charakterze polskim, jest ochrona truskawek, kiedy to udało się Polsce skłonić Unię Europejską do wprowadzenia cła antydumpingowego na import truskawek mrożonych z Chin. Myślę, że jest to przykład ochrony tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Było pytanie o łączenie inspekcji. Ustawa jest przygotowywana, prace nad nią trwają. Robocza nazwa byłaby: Inspekcja Bezpieczeństwa Żywności. Łączyłaby ona w sobie Inspekcję Weterynaryjną, Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, Inspekcję Ochrony Roślin, część Inspekcji Handlowej, która podlega obecnie Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ale jeśli chodzi o szczegóły, to oczywiście w momencie przygotowania pełnej treści ustawy, będzie można o tych szczegółach mówić.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Stępkowski pytał, czy nieprawidłowości zostaną rozliczone, jeśli chodzi o obrót tytoniem. Takich przypadków oficjalnie nigdzie nie zanotowano. Natomiast dotychczasowy zapis mógł powodować to, że takie nieprawidłowości mogły się tworzyć w momencie, kiedy przewożenie tytoniu odbywało się w sposób niekontrolowany. Ta ustawa precyzuje to i zabezpiecza przed takimi nieprawidłowościami.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Bałażak pytał, jeśli chodzi o sprawozdania i kontrolę, czy nie będzie to zbyt duża bariera biurokratyczna. Sądzę, że te dane są jak gdyby danymi minimalnymi pozwalającymi na precyzyjne zlokalizowanie wytwórcy. Nie sądzę, żeby dane adresowe, np. numer gospodarstwa itd., były barierą biurokratyczną nie do przeskoczenia.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pani poseł Ewa Malik pytała, czy nie powinno się zmienić słowa: ewolucja. Rzeczywiście, jest to słowo, które do języka polskiego w tym znaczeniu chyba trafiło niedawno, ale coraz powszechniej jest używane - no tak dosłownie jest przetłumaczony tytuł załącznika 2 do dyrektywy Unii Europejskiej. Można by się zastanawiać nad tym, czy jest to tłumaczenie dobre, czy niedobre, ale gdybyśmy potraktowali to tłumaczenie inaczej, moglibyśmy być posądzeni, że wprowadzamy sprzeczność z prawem Unii Europejskiej. Natomiast pragnę uspokoić, że ten druk, to sprawozdanie nie dotyczy rolników, dotyczy ministerstwa rolnictwa. To ministerstwo rolnictwa na tym druku będzie wysyłać sprawozdania do Komisji Europejskiej. Czyli nie ma powodów do obaw, że rolnik nie zrozumie, co wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">No i pytania pana posła Steca. Nie jestem przygotowany do tych odpowiedzi na bieżąco, natomiast powiem, co wiem...</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">...w tej chwili, jeśli chodzi o relacje polsko-ukraińskie dotyczące przywrócenia możliwości eksportu mięsa. W ubiegłym tygodniu zakończyła się inspekcja weterynaryjna inspekcji ukraińskiej. Inspekcja według relacji wypadła bardzo dobrze. Inspektorzy byli wręcz w niektórych przypadkach zachwyceni naszym poziomem zakładów mięsnych. Natomiast ostateczny protokół nie został sporządzany w Polsce; treść tego ostatecznego protokołu i uzgodnień będzie przesłana do Polski, a redagowany będzie na Ukrainie. Formalnie zrobiliśmy, pod względem przygotowania inspekcji, przygotowania zakładów do eksportu, wszystko, co było możliwe. Natomiast decyzja, sądzę, będzie decyzją poniekąd pewnie też i polityczną.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o dopłaty do paliwa, to jest to realizowane, tzn. 15 października pani minister finansów podpisywała decyzje przyznające odpowiednie środki finansowe dla wojewodów. Zgodnie z ustawą te środki finansowe poprzez wojewodów trafią w październiku do gmin i w listopadzie gminy powinny je wypłacać, czyli wszystko przebiega zgodnie z harmonogramem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Kowalczyk, mam nadzieję, dał pełną satysfakcję zadającym pytania. Ja tylko chciałbym się odnieść w sprawie kontroli przedstawionej w projekcie ustawy. Stanowiska prezentowane przez poszczególnych przedmówców podobnie jak i w trakcie obrad komisji w tej sprawie były odmienne. Ustalone jednak w tym zakresie stanowisko zawarte w ustawie jest kompromisem tych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Chciałbym podziękować wszystkim członkom Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz wszystkim klubom parlamentarnym za współpracę i poparcie przedstawionego przeze mnie projektu ustawy. Praca nad tą ustawą jest przykładem, jak powinno pracować się w parlamencie. Jeszcze raz dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw (druki nr 927 i 1054).</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Piotra Klimę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw małe sprostowanie. Moje nazwisko nie ma nic wspólnego z Klimą i odmienia się: Klim - Klima. To tylko małe sprostowanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam najmocniej, zdarzają się czasami uchybienia, jeśli chodzi o prowadzenie przeze mnie obrad, odmiana nazwisk polskich sprawia niekiedy trudności, nie było moim zamiarem pana posła obrazić. Przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Nie, nie. Absolutnie nie w tym rzecz.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Sejm po przeprowadzeniu pierwszego czytania skierował projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz zlecił zasięgnięcie opinii Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu szczegółowego przeanalizowania zmian zawartych w projekcie ustawy powołała podkomisję, którą miałem przyjemność kierować.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Wynikiem pracy tej podkomisji jest sprawozdanie z dnia 11 października 2006 r. W trakcie prac podkomisji zgłoszono kilkanaście poprawek natury porządkowo-legislacyjnej. Większość tych wniosków, poprawek została przyjęta przez stronę rządową jako autopoprawki. Wszelkie wątpliwości stawiane przez posłów i Biuro Legislacyjne zostały wyjaśnione przez stronę rządową. Poszczególne zmiany były osobno analizowane i przyjmowane głosami podkomisji. Projekt ustawy wraz z poprawkami został przez podkomisję przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Sprawozdanie podkomisji zostało przedstawione Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na plenarnym posiedzeniu, która wraz z drobną poprawką przyjęła ów projekt również jednomyślnie. Również obie Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Generalnie projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Reguluje problematykę notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. Projekt porządkuje i doprecyzowuje dotychczas obowiązujące przepisy, wykorzystując roczne doświadczenia stosowania ustawy. W projekcie ustawy przyjęto, iż odpowiedzialność za pomoc publiczną w rolnictwie i rybołówstwie ponosi minister rolnictwa, aczkolwiek większość zmian dotyczy prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">W ustawie również określono zasady pomocy publicznej de minimis. Projekt normuje udzielanie pomocy publicznej na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ponieważ zwolnienia podatkowe są bardzo często stosowane w samorządach. Chciałbym tylko podkreślić, iż ta ustawa doprecyzowuje pewne zapisy w pięciu innych ustawach: w ustawie o podatku rolnym, w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, w ustawie o lasach, w ustawie o podatku leśnym oraz w ustawie Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Do projektu ustawy dołączone są projekty rozporządzeń, wzory zaświadczeń, sprawozdań i innych formularzy.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PosełSprawozdawcaJózefPiotrKlim">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednomyślnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierał pan poseł Józef Piotr Klim, jako sprawozdawca komisji. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Żaczka z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw, druki nr 927 i 1054.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Projekt przedstawionej Wysokiemu Sejmowi ustawy ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. Zagadnienia te zostały wyłączone z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. W ostatnim czasie pojawiły się nowe rozporządzenia Unii Europejskiej dotyczące udzielania przez państwa członkowskie pomocy publicznej. Nie wszystkie do chwili obecnej znalazły swoje odbicie w polskich przepisach. Projekt ustawy będący przedmiotem dzisiejszej dyskusji zawiera szereg zmian, które mają na celu uporządkowanie lub doprecyzowanie dotychczas obowiązujących przepisów. Jest również wynikiem praktyki ponad rocznego stosowania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Do najważniejszych kwestii zapisanych w ustawie zaliczyć należy przyjęcie założenia, że za pomoc publiczną w rolnictwie i rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Zawarto w nim również szeroką definicję rolnictwa i rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Projekt ustawy i akty wykonawcze do tej ustawy regulują zasady pomocy udzielania małym i średnim przedsiębiorstwom prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa oraz produktami rolnymi. Zdefiniowano również sposób ustalenia dnia, od którego dany podmiot nabył prawo do skorzystania z pomocy publicznej, z uwzględnieniem wszelkich szczególnych przypadków związanych z określeniem tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełJarosławŻaczek">Jedną z głównych przyczyn wprowadzenia zmian zaproponowanych w projekcie jest potrzeba uproszczenia systemu udzielania pomocy publicznej przez organy gmin w formie zwolnień podatkowych. Przepis przejściowy w tym zakresie ma bardzo istotne znaczenie dla ułatwienia udzielania pomocy publicznej na podstawie uchwał rad gmin w czasie koniecznym do ustanowienia programu ogólnokrajowego.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PosełJarosławŻaczek">Organem monitorującym pomoc publiczną w zakresie rolnictwa i rybołówstwa będzie również minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PosełJarosławŻaczek">Ustawa wprowadza szereg ułatwień dla beneficjentów pomocy publicznej. Aby ograniczyć zakres obowiązków ciążących na beneficjentach pomocy, zasadne jest zaproponowane w projekcie zniesienie obowiązku składania przez te podmioty okresowych sprawozdań o otrzymanej pomocy publicznej, przewidzianych dotychczas w art. 40 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni podtrzymuję argumentację przedstawioną przeze mnie w imieniu klubu podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Zgłoszone podczas prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i powołanej do tego celu podkomisji zmiany były poprawkami legislacyjnymi, redakcyjnymi. Nie budziły w gronie posłów kontrowersji i były przyjęte bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PosełJarosławŻaczek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera potrzebę uchwalenia tej ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej, przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw, druk nr 1054 oraz druk nr 927.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełJakubRutnicki">Projekt ten ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i w rybołówstwie. W toku prac komisji nad tym projektem komisja dokonała zmian często o charakterze redakcyjnym, a także zmian, które mają na celu doprecyzowanie, jak i usprawnienie, a także kontrolowanie przekazywania pomocy publicznej przez uprawnione podmioty, i tu należy odnieść się do zaproponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełJakubRutnicki">W ustawie z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej wprowadzono następujące zmiany: w art. 2 po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu: rozporządzenie o pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie - należy przez to rozumieć rozporządzenie Komisji WE z dnia 6 października 2004 r. W pkt 11 doprecyzowuje się dzień udzielania pomocy, przez który należy rozumieć dzień, w którym podmioty ubiegające się o pomoc publiczną nabyły prawo do otrzymania tej pomocy, a w przypadku gdy udzielenie pomocy w formie ulgi podatkowej następuje na podstawie aktu normatywnego, bez wymogu wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełJakubRutnicki">Zmiana dotyczy także art. 7, gdzie dodano ust. 3a, gdzie czytamy: Projekt programu pomocowego, który przewiduje udzielanie pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, podlega wyłącznie zgłoszeniu ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, który w terminie 14 dni może przedstawić zastrzeżenia dotyczące zasad udzielania pomocy.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełJakubRutnicki">Art. 31. Jego nowe brzmienie dotyczy kwestii monitorowania pomocy publicznej oraz kwestii przestrzegania krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełJakubRutnicki">Zmiany dotyczą także ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych i ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PosełJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera zmiany zawarte w ustawie o pomocy publicznej i niektórych innych ustaw, druk nr 1054 i druk nr 927, zwracając szczególną uwagę na uproszczenie procedur, tak aby pomoc publiczna jak najszybciej mogła trafić do beneficjentów. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełWojciechPomajda">Przedłożony przez Radę Ministrów projekt ustawy ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. W obecnym stanie prawnym pomoc publiczna w rolnictwie nie podlegała notyfikacji określonej w zmienianej ustawie. W projektowanej regulacji przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie i rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Przy projektowaniu ustawy zostały uwzględnione wspólnotowe akty prawne dotyczące pomocy publicznej w zakresie rolnictwa i rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełWojciechPomajda">W tym miejscu pragnę zwrócić szczególną uwagę na proponowaną w projekcie definicję rolnictwa. Jest ona bardzo szeroka i definiuje rolnictwo jako działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi wymienionymi w przepisach dotyczących pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem, obrotem produktami rolnymi, które obejmują wszystkie kategorie produktów rolnych przewidzianych przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełWojciechPomajda">W zbliżony sposób projektodawca definiuje pojęcie rybołówstwa, które określono jako działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rybołówstwa wskazanymi w przepisach wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i aquakultury.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełWojciechPomajda">Ponadto w projektowanej ustawie znalazły się przepisy nowelizujące między innymi ustawę o podatkach i opłatach lokalnych. Zmiana tej ustawy jest bardzo istotna, umożliwi bowiem przygotowanie tak zwanych programów ogólnokrajowych w formie rozporządzeń Rady Ministrów, w których określone będą dopuszczalne przeznaczenie pomocy publicznej (najczęściej udzielanej przez gminy) oraz ramowe warunki udzielania pomocy zgodne z warunkami dopuszczalności pomocy wynikającymi z prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełWojciechPomajda">Notyfikacji do Komisji Europejskiej podlegać będą zatem projekty wyżej wymienionych rozporządzeń. Oznacza to, że uchwały przewidujące udzielanie pomocy publicznej w formie zwolnień podatkowych podejmowane przez rady gmin na podstawie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych można będzie podzielić na trzy kategorie: uchwały przewidujące udzielanie pomocy de minimis będą podlegać zgłoszeniu do prezesa urzędu na dotychczasowych zasadach określonych w art. 7 ust. 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej; uchwały przewidujące udzielenie pomocy publicznej zgodnie z warunkami określonymi w jednym z wyżej wymienionych rozporządzeń Rady Ministrów wydawanych na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Podjęcie takiej uchwały będzie oznaczało przystąpienie do programu ogólnokrajowego. Jednocześnie przedmiotowa uchwała rady gminy nie będzie podlegać opiniowaniu przez prezesa urzędu albo ministra właściwego do spraw rolnictwa ani notyfikacji do Komisji Europejskiej. Trzecią kategorią są uchwały przewidujące udzielanie pomocy publicznej innej, na innych warunkach niż określone w rozporządzeniach Rady Ministrów wydanych na podstawie znowelizowanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Projekt takiej uchwały jako projekt programu pomocowego będzie podlegać opiniowaniu przez prezesa urzędu, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie - przez ministra właściwego do spraw rolnictwa i notyfikacji do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełWojciechPomajda">Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej w zakresie procedury przygotowania do notyfikacji Komisji Europejskiej projektów programów pomocowych zawartych w projektach ustaw reguluje postępowanie w odniesieniu do rządowych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PosełWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec pozytywnej opinii zarówno Komisji Infrastruktury, jak i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także wskazania przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zgodności z prawem europejskim Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze przedłożony projekt rządowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw. Truizmem jest dziś podkreślenie faktu, iż przystąpienie naszego kraju do Unii Europejskiej przynosi naszym przedsiębiorstwom korzyści w skutek na przykład uruchomienia dotacji współfinansowanych z funduszy strukturalnych, ale także, o czym nie można zapomnieć, z polskiego budżetu. Środki europejskie nie są więc darem dla biednych, lecz uwarunkowaną i ściśle uregulowaną pomocą. Samoobrona Rzeczypospolitej, przypomnę przy tej okazji, nie kwestionowała co do zasady faktu akcesji. Wnosiliśmy jedynie uwagi co do jej warunków uznając, że w niektórych dziedzinach nie czyniły one zadość interesom polskiego społeczeństwa, a zwłaszcza rolników, których losem nasz klub jest szczególnie zainteresowany.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełJanŁączny">Jak dowodzi praktyka, nawet w krajach o rozwiniętej, i to liberalnej, gospodarce rynkowej nie we wszystkich dziedzinach działalności gospodarczej można się obyć bez pomocy, oczywiście celowej, racjonalnie ukierunkowanej i nadzorowanej. Różnych form takiej pomocy potrzebują zwłaszcza polscy przedsiębiorcy, głównie w celu unowocześnienia produkcji i technologii, aby sprostać wymaganiom rynku i konkurencji. Pomimo obaw wytrzymaliśmy zderzenie z zachodnią konkurencją, a dziś to, co polskie, jest synonimem dobrej jakości.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełJanŁączny">Tryb postępowania w sprawach pomocy publicznej jest aktualnie uregulowany w ustawie z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz.U. Nr 123, poz. 1291). Jest to, jak nazwa tego aktu wskazuje, ustawa o procedurze postępowania w celu uzyskania pomocy publicznej. Normy prawa materialnego regulują odrębne ustawy. Wzmiankuję o tym w związku z tym, iż już na wstępie przepis art. 4 stanowi, iż przepisów ustawy nie stosuje się do pomocy publicznej udzielanej w rolnictwie z odesłaniem do materii art. 32 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Przepis ten definiuje pojęcie wspólnego rynku (także rolnictwo i handel produktami rolnymi). Kolejny przepis art. 33 ukierunkowuje wspólną politykę rolną na przykład na: zwiększenie wydajności w rolnictwie, zapewnienie odpowiedniego poziomu życia ludności wiejskiej, stabilizację rynków, zapewnienie rozsądnych (czytaj: opłacalnych) cen w dostawach dla konsumentów. Dobrze się więc stało, iż postanawiamy uregulować notyfikację, monitorowanie i sprawozdawczość pomocy publicznej, także w rolnictwie lub rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełJanŁączny">Odnosząc się do projektu omawianej tu ustawy, pragnę podkreślić ogólnie pozytywną ocenę projektu. Przede wszystkim, co naszym zdaniem jest oczywiste, sprawy objęte projektem zostały przypisane ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Projekt uściśla ponadto pojęcie rolnictwa. Jest nim, jak stanowi przepis art. 2 pkt 10b, działalność (rozumiana jako gospodarcza) związana z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi. Wnoszę z tego, że ustawa odnosi się do tych rolników, którzy wytworzone produkty sprzedają w sposób zorganizowany i na zewnątrz, a contrario, gdy produkują tylko na własne potrzeby i nie są przedsiębiorcami.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PosełJanŁączny">Nowe przepisy art. 3, art. 5, art. 7 z uwagi na przedmiot projektu, przyjmuje się jako oczywiste. Podzielamy także uzasadnienie zmian kolejnych przepisów projektu. Uzasadnienie to jest rzeczowe i zapewne będzie dobrze służyć adresatom tych unormowań. Wydaje się jednak, że informacja o nieudzieleniu pomocy, o czym stanowi art. 32a projektu, powinna być rozszerzona o przyczyny takiego stanowiska podmiotu udzielającego pomocy. Rekapitulując, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej pozytywnie odnosi się do przedłożonego projektu zmiany ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię mojego klubu co do projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż, jak powiedzieli moi przedmówcy, ustawa ma na celu uregulowanie kwestii, w jaki sposób udzielać pomocy w rolnictwie ponad określone wymogi, jakie zostały zawarte w traktacie. W prawie wspólnotowym kwestie pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie reguluje co najmniej osiem podstawowych przepisów, do tego są dane różne rozporządzenia i ograniczenia. Ale tak czy owak, każdą pomoc, której udzielamy polskim rolnikom, trzeba wprowadzić ustawowo i ustawy trzeba koniecznie ratyfikować w Unii Europejskiej. Nie dotyczy to tzw. de minimis, gdzie w ciągu 3 lat w rolnictwie i rybołówstwie można udzielić do 3 tys. euro takiej pomocy, jednakże należy ten podmiot zgłosić. Dlatego mówię o tym na wstępie, bo skoro Unia Europejska czy rynek jest wspólny, to ciągle należy pamiętać, że ten rynek ma być otwarty dla produktów rolnych po roku 2009, czego domaga się Światowa Organizacja Handlu (WTO). Kraje, które eksportują na nasz rynek, czyli rynek wspólnotowy, swoje towary, mają je przeważnie subsydiowane, z dopłatami. Dla naszych towarów są one, krótko mówiąc, ostrą konkurencją, bo my, zwłaszcza w naszym kraju, nie mamy w rolnictwie takich dużych dopłat, nie mamy subwencji. Oznacza to, że nasz dobry, zdrowy towar jest często wypierany z rynku przez gorszy, bo raz, że subsydiowany - to jest ta niesprawiedliwość ekonomiczna - po drugie, najczęściej gorszej jakości.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mówię to dlatego, że zbliża się 2009 rok, a WTO bardzo mocno naciska na otwarcie rynku. Przykład truskawek, który już wcześniej pokazywałem, jest przykładem klasycznym, gdzie na nasz rynek wchodzą towary, produkty rolne i my nie możemy sobie z tym poradzić, bo producent nasz, dając zdrową truskawkę czy zdrowy produkt, nie jest w stanie konkurować z tym, który przychodzi zza granicy za pół ceny, bo przetwórca sięga po tańszy. Czy w innych sferach, w przetworach rolnych - mówiłem o tym wcześniej, jak również na konferencji, że opłaca się w Europie, na rynku Unii Europejskiej przetwórcom, zwłaszcza w przemyśle owocowo-warzywnym, importować pulpę gdzieś z Brazylii, bo jest tańsza, niż zastosować jako uzupełniacz przecier z jabłek czy to francuski, czy to polski. Oznacza to, że rynek Unii Europejskiej nie jest chroniony i Liga Polskich Rodzin jako jedyne ugrupowanie ostrzegała, że Unia Europejska to nie jest kraina szczęśliwości, tylko tam trwa walka o rynek. Kiedy staliśmy się 40-milionowym rynkiem zbytu, myśleliśmy, że nam się zagwarantuje również prawo zbytu naszych własnych towarów. Okazuje się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Żeby pomóc naszym rolnikom, ulżyć im przynajmniej w pewnych obszarach, musimy występować o zgodę, o pozwolenie do Unii Europejskiej. Są wyłączone pewne obszary, o których mówiłem. Polski Sejm, obecna koalicja, wprowadziła pewne ulgi chociażby w paliwie. Jest to niewielka może pomoc, niewielka ulga, ale jednak. Ale mimo wszystko każda pomoc, proszę pamiętać, musi być rejestrowana w Unii Europejskiej. Stąd też dzisiejsza ustawa, która wprowadza pewne ułatwienia, wprowadza rozpoznanie, w jakim obszarze możemy bez narażania się na restrykcje udzielać pomocy, bo Unia Europejska czy całe to przedsięwzięcie, o którym mówimy, to zadanie opierające się w zasadzie na dwóch filarach, na niedyskryminacji - to jest filar, który dla nas jest atrakcyjny. No pewnie, że nie można nikogo dyskryminować, ale dyskryminacją w pojęciu tego tworu, jakim jest Unia Europejska, jest również udzielanie pomocy podmiotowi krajowemu. Bo to oznacza dyskryminację podmiotu zagranicznego - tak przewrotnie są stworzone przepisy Unii - a więc pomoc dla naszego polskiego rolnika oznacza dyskryminację rolnika, który obok może gospodarować w województwie, powiedzmy, pomorskim i jest Holendrem. Otóż tak przewrotnie są tworzone przepisy. Stąd też w takich zapisach musimy się poruszać bardzo, bardzo delikatnie i każda ustawa musi być przeglądana, każda modyfikacja musi być przedłożona wcześniej, żebyśmy skończyli przed konkurencją.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, Liga Polskich Rodzin jako odpowiedzialne ugrupowanie każdą ustawę, która sprzyja polskim rolnikom, będzie popierała, tę również. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko do omawianego sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż z samego tytułu wynika, że rolnictwo, rybołówstwo i inne dziedziny to nie jest czysty wolny rynek. Jeżeli chodzi o rolnictwo, obrót rolny, to w odpowiednich artykułach traktatów wspólnotowych jest wyraźny zapis, że te dziedziny są wyjęte spod zasad wolnego rynku. Praktyka światowa jest taka, że im bogatsze państwa, tym bardziej wspierają własne miejsca pracy i produkcję, dopłacają do eksportu, bo to się po prostu opłaca.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o omawiany projekt, to on ma na celu uregulowanie kwestii monitorowania, notyfikowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie, które to zagadnienia zostały wyłączone z zakresu ustawy o pomocy publicznej z 30 kwietnia 2004 r. i o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. W projekcie ustawy przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa, za każdą inną pomoc - prezes Urzędu Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełStanisławKalemba">W projekcie ustawy nie uregulowano oczywiście kwestii dotyczącej pomocy istniejącej w rolnictwie, a przewidzianej w traktacie akcesyjnym, gdyż przepisy traktatu w tym zakresie są wystarczające. Za pomoc istniejącą, w rozumieniu art. 80 ust. 1 traktatu Wspólnot Europejskich, uznaje się systemy pomocy i pomoc indywidualną przyznawaną w odniesieniu do działalności związanej z produkcją, przetwarzaniem, wprowadzaniem na rynek produktów wymienionych w załączniku nr 1 do traktatu Wspólnot Europejskich. Warto podkreślić, że w ciągu 3 lat od członkostwa Polski w Unii Europejskiej mamy prawo stosować tę dodatkową pomoc, która do tej pory jest stosowana, a następnie już trzeba będzie poszczególną pomoc notyfikować.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełStanisławKalemba">W art. 2 pkt 4a wprowadziliśmy w tej ustawie definicję rozporządzenia o pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Warto podkreślić, że obecnie odnośnie do zasady de minimis obowiązuje rozporządzenie Wspólnot Europejskich nr 1860 z 6 października roku 2004, które określa, do jakiej wysokości państwa członkowskie mogą z zasady de minimis skorzystać. W przypadku rolnictwa Polska ma pomoc określoną w wysokości około 45 mln euro, a jeżeli chodzi o rybołówstwo - niecałe 2 mln euro. Na przykład w przypadku klęski suszy Polska miała prawo, bez pytania się już Komisji Europejskiej, udzielić jednej rodzinie rolniczej w ciągu 3 lat do 3 tys. euro pomocy, z czego w tym przypadku nie skorzystano. Ale też trzeba przyznać, że bogatsze państwa członkowskie, jak Niemcy, Francja, mimo że przecież mają lepszą sytuację finansową, w tym załączniku do rozporządzenia zdecydowanie pomoc de minimis mają przyznaną kilkakrotnie razy wyższą.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełStanisławKalemba">Jak już moi poprzednicy mówili, w definicji rolnictwa określono, że jest to działalność związana z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi, wymienionymi po prostu w odpowiednich przepisach. Ponadto należy podkreślić, że poszczególne organy gminy mogą udzielić pomocy publicznej w formie zwolnień podatkowych, oczywiście podejmowanych przez rady gmin na podstawie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Tym niemniej te zwolnienia są podzielone na trzy grupy, w tym jedna według tej zasady de minimis.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełStanisławKalemba">Już mówiłem o tym rozporządzeniu nr 1860, które dokładnie precyzuje, jaka pomoc może być udzielona. Jednak należy podkreślić, że w omawianym sprawozdaniu, też w art. 2 i dalszym, mówi się o zasadzie pomocy publicznej de minimis w ustawie z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, gdzie rada gminy w drodze uchwały może wprowadzić inne zwolnienia i ulgi przedmiotowe, czyli nie tylko w sprawie podatku rolnego. Przy czym wtedy też trzeba to zgłosić ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Trzeba wiedzieć, że cała ta, według zasady de minimis, pomoc publiczna przez te dwa organy: i ministra rolnictwa, i prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów musi być przekazana do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełStanisławKalemba">Jeszcze tylko, jeśli pan marszałek pozwoli, wymienię ustawy, w których wymieniona jest zasada de minimis jako możliwa do stosowana. To jest ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, ustawa o lasach, gdzie może być udzielana pomoc publiczna na zalesienie, też Prawo bankowe, tak samo ustawa o podatku leśnym, gdzie - tak jak w przypadku rolnictwa - podatnik po prostu może być uchwałą rady gminy zwolniony z podatku w części lub w całości.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt. Uważamy, że w naszych warunkach każda pomoc publiczna w dochodzeniu do co najmniej zrównania tych warunków na jednolitym rynku Unii Europejskiej jest korzystna dla Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Dębicki, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełTadeuszDębicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oświadczenie w imieniu Ruchu Ludowo- -Narodowego. Klub Ruchu Ludowo-Narodowego uważa, iż projekt ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego wprowadza zmiany w kierunku modyfikacji przepisów dotyczących tych rynków. Proponowane zmiany zyskały poparcie większości i zostały przyjęte na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełTadeuszDębicki">Klub Ruchu Ludowo-Narodowego uważa, iż zmiany w ustawie o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej nie wprowadzają żadnych zmian merytorycznych, jedynie zmiany wprowadzone przez Biuro Legislacyjne oraz dotyczące zgodności z przepisami Unii Europejskiej. Ustawa reguluje kwestie pomocy w rolnictwie i rybołówstwie, chociaż w niepełnym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełTadeuszDębicki">Klub Ruchu Ludowo-Narodowego wnosi o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy teraz do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Kto z pań i panów posłów pragnie jeszcze zadać pytanie, prócz pana posła Steca, który się zgłosił?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę pana posła o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ograniczam czasu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełStanisławStec">Panie marszałku, tym razem będzie to ściśle związane z tematem. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, czy to rozwiązanie ustawowe pomoże rolnikom, którzy zostali dotknięci klęską suszy, w uzyskaniu umorzeń w podatku rolnym w 2006 r.? Dzwonią do mnie rolnicy, że wójtowie odmawiają umorzeń, mają zaległości, a w związku z tym, że mają zaległości, nie mogą wystąpić, nie mogą uzyskać zaświadczenia o niezaleganiu i nie mogą skorzystać z kredytu suszowego. I koło się zamyka. Czy w związku z tym ta ustawa po prostu pomoże rozwiązać ten problem w praktyce? Bo jeżeli tak, to byłby wielki krok naprzód w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Piotr Klim jako sprawozdawca komisji. Do pana posła było również kierowane pytanie pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa wchodzi w życie od 1 stycznia 2007 r. i wszelkie skutki tej ustawy będzie się liczyć od tego dnia. W związku z tym, jeżeli chodzi o pytanie, czy i w jaki sposób może ona pomóc w podejmowaniu decyzji przez samorządy wobec następstw tegorocznej klęski suszy, odpowiedź jest negatywna. Jednak wielokrotnie sygnały napływające do naszych biur parlamentarnych pokazują, iż warto uregulować w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego tę kwestię, którą pan poseł poruszał, ponieważ samorządy (wójtowie, burmistrzowie), które wydają decyzje o umorzeniu na przykład podatku, są w jakiś sposób podwójnie karane. Po pierwsze, tracą oczywiście wpływy do budżetu w danym roku, a po drugie, minister finansów ten element umorzenia bierze pod uwagę i zmniejsza subwencję w roku następnym. A przecież wielu wójtów i burmistrzów tak naprawdę z otwartym sercem chce tym ludziom, rolnikom pomagać. Myślę, że od 1 stycznia to jest taka drobna cegiełka do tego, żeby jednak samorządy tego typu decyzje podejmowały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” (druk nr 604) wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury (druk nr 704).</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zarządzam, Wysoka Izbo, 10 minut przerwy. Mamy znaczące przyspieszenie, a wobec tego musimy mieć szansę...</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Pan minister jest na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Może po niego zadzwonić?)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Już podjęliśmy te działania, Wysoka Izbo. Działania zostały podjęte, natomiast dajmy szansę, aby pan minister do nas dotarł.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zarządzam 10 minut przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 44 do godz. 14 min 57)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” (druk nr 604) wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury (druk nr 704).</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana Bogusława Kowalskiego w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 140 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym przewodniczący Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, którym zgodnie z ustawą jest minister właściwy do spraw transportu, składa Radzie Ministrów corocznie, do końca marca, sprawozdanie dotyczące stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego (brd) oraz działań realizowanych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przedłożone sprawozdanie obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- w części zasadniczej - syntezę stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce, działania podejmowane na rzecz poprawy brd oraz podsumowanie i wnioski;</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- w załączniku pt.: „Szczegółowe działania podejmowane na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce w 2005 r.” - opis działań podejmowanych przez administrację rządową szczebla centralnego oraz inne podmioty i organizacje społeczne;</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- raport pt.: „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w województwach w 2005 r.”, stanowiący opis działań podejmowanych przez wojewódzkie rady bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w poszczególnych województwach; raport ten jest umieszczony ze względu na znaczny rozmiar na stronach internetowych: www.krbrd.gov.pl.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Działania podjęte w 2005 r. przez podmioty reprezentowane w Krajowej Radzie Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego znacznie zmniejszyły liczbę wypadków drogowych - o prawie 3 tys. - co można uznać za bardzo duży postęp w porównaniu z rokiem 2004. Udało się również bardzo znacząco zmniejszyć liczbę ofiar wypadków drogowych. W 2005 r. zaistniało 48 100 wypadków drogowych, w których 5444 osoby zginęły, a 61 191 osób zostało rannych. W porównaniu z rokiem 2004 jest to mniej wypadków o 2969, a więc prawie o 6%, mniej zabitych o 268 osób, tj. prawie o 5%, i mniej rannych o 3470 osób, tj. o ponad 5,5%.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Mimo to nie zostały zrealizowane w pełni założenia przyjętego przez rząd w kwietniu 2005 r. Krajowego Programu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego GAMBIT 2005, w którym przewidywano, że w wyniku podjęcia wskazanych działań liczba zabitych w wyniku zdarzeń drogowych wyniesie w 2005 r. 4900 osób.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">W 2005 r. nastąpił niestety znaczny wzrost liczby ujawnionych przypadków kierowania pojazdami pod wpływem alkoholu. Wzrost tej liczby jest szczególnie niepokojący, gdyż od kilku lat jest to tendencja wzrostowa, a wypadki powodowane pod wpływem alkoholu charakteryzują się z reguły dużą ciężkością, liczba zabitych na 100 wypadków. Nadal powodem powstawania największej liczby wypadków śmiertelnych - prawie 30% - jest nadmierna prędkość.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Z powyższego wynika, że lista największych zagrożeń w ruchu drogowym w Polsce w dużej mierze pokrywa się z tymi, jakie występują również w Unii Europejskiej: nadmierna i niedostosowana do warunków prędkość, alkohol, młodzi i niedoświadczeni kierowcy, ciężkość wypadków i brak stosowania urządzeń ochronnych, narażenie niechronionych użytkowników dróg oraz tzw. czarne punkty. Zatem aby nasze działania prewencyjne były zbieżne z unijnymi pod kątem podejścia do zagadnienia bezpieczeństwa ruchu, kierunków działań i priorytetów realizacji, należy nadal konsekwentnie realizować działania wskazane w programie GAMBIT 2005, czyli:</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- po pierwsze, uchwalić ustawę o osobach kierujących pojazdami i wprowadzić wynikający z niej system szkolenia i egzaminowania kandydatów na kierowców oraz wprowadzić ustawowy obowiązek jazdy z włączonymi światłami przez cały rok;</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- po drugie, zwiększać dynamiczne kontrole policji, szczególnie z wykorzystaniem urządzeń do automatycznego pomiaru prędkości pojazdów, oraz zwiększać liczbę kar nakładanych - w stosunku do liczby udzielanych pouczeń - na osoby naruszające przepisy ruchu drogowego, a we współpracy z wymiarem sprawiedliwości wzmocnić społeczną świadomość nieuchronności kar za łamanie przepisów ruchu drogowego;</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- po trzecie, nieustannie edukować społeczeństwo w zakresie bezpiecznych zachowań na drodze przy wykorzystaniu środków masowego przekazu i współpracy z instytucjami pozarządowymi, fundacjami, firmami ubezpieczeniowymi, a także promować działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, wykorzystując osoby o wysokim autorytecie politycznym, medialnym i społecznym;</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- po czwarte, kontynuować realizację pilotażowych regionalnych programów poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz rozszerzyć zakres działań związanych z niechronionymi użytkownikami dróg, uspokojeniem ruchu, likwidacją tzw. czarnych punktów, monitoringiem ruchu, a także budową przy drogach krajowych sieci bezpiecznych parkingów dla samochodów ciężarowych;</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">- po piąte, ostatni punkt, przeszkolić jak największą liczbę specjalistów i pracowników różnych szczebli zajmujących się zagadnieniami bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Sprawozdanie zostało przyjęte przez Komisję Infrastruktury w czasie posiedzenia w dniu 22 czerwca 2006 r. bez uwag i w związku z tym będzie rekomendowane Sejmowi do przyjęcia. Jednocześnie należy pamiętać, że w ubiegłym roku Komisja Infrastruktury wniosła o odrzucenie sprawozdania ze stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w roku 2004. W wyniku głosowania przyjęto stanowisko Komisji Infrastruktury, czyli odrzucono sprawozdanie, jednakże nie z przyczyn merytorycznych. Posłowie zabierający głos w dyskusji podkreślali rzetelność, z jaką przygotowano omawiany materiał, i zaangażowanie ówczesnego resortu infrastruktury w działania zmierzające do poprawy sytuacji na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">W wypowiedziach podkreślano, że po raz kolejny w dyskusjach sejmowych dotyczących stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego zabrakło przedstawicieli innych, kluczowych dla całego procesu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego resortów i instytucji wchodzących w skład Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, a także przedstawicieli mediów, zwłaszcza publicznych. Odrzucenie przez Sejm sprawozdania za rok 2004 miało wywołać szeroko rozumianą refleksję na temat sytuacji w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce i spowodować zwołanie debaty na ten temat w Sejmie, jeżeli nie tamtej, to obecnej kadencji, co niniejszym następuje.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Na koniec jeszcze garść informacji z I półrocza 2006 r., które wychodzą poza omawiane sprawozdanie, ale które mają istotne znaczenie dla meritum naszej dyskusji. W I półroczu 2006 r. zaistniały 19 883 wypadki drogowe, w których zginęło 1981 osób, a 25 363 osoby zostały ranne. Osiągnięto zmniejszenie liczb określających poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego i w porównaniu do analogicznego roku ubiegłego jest to: mniej wypadków o 1925, mniej zabitych o 301 i mniej rannych o 2485, co daje średnio wskaźnik na poziomie ok. 10-procentowego obniżenia poziomu wypadków w I półroczu 2006 r. w porównaniu z I półroczem roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Proszę państwa, te liczby, które przedstawiłem, brzmią sucho, ale za każdą liczbą kryje się bezmiar ludzkiego nieszczęścia, ludzkich tragedii. Jest wielkim powodem smutku z naszej strony, ze strony naszego państwa, że ciągle na polskich drogach giną ludzie, i to w wielkościach porównywalnych z liczbą małego miasta powiatowego. Dyskusja o poprawie bezpieczeństwa ruchu będzie ciągle dyskusją na temat łagodzenia skutków, a nie likwidacji w całości tego zjawiska. Nasz obowiązek likwidowania tych skutków, ich łagodzenia nie powinien zdejmować z horyzontu rozwiązań, które mogą w sposób zasadniczy dokonać jakościowej zmiany, poprawy tej sytuacji. Tą jakościową poprawą będzie oczywiście nowoczesna, dobrze funkcjonująca i bezpieczna infrastruktura transportu lądowego.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Program budowy autostrad, program modernizacji kolei, program przerzucania na kolej jak największej części transportu, w tym również ciężkiego transportu towarowego - te działania, które prowadzi rząd, nie są wprost związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu, ale wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że w dłuższej konsekwencji do jakościowej zmiany w tym zakresie prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Ostatnia refleksja dotyczy pracy instytucji, jaką jest Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Wydaje się, że problem poprawy bezpieczeństwa jest problemem ogólnopaństwowym, to nie jest problem tylko jednego resortu transportu. Rozwiązania, które są proponowane i które są niezbędne, aby poprawić bezpieczeństwo, wymagają międzyresortowych działań.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Dlatego stawiam jako kwestię do przemyślenia, do dyskusji, aby wrócić do koncepcji kierowania Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego przez osobę w randze wicepremiera, która dawałaby szansę objęcia i zaangażowania, włączenia w cały program działań wielu resortów, ponieważ kierowanie tą radą przez ministra transportu de facto oznacza, że tylko na tym resorcie w codziennej realizacji zadań tak naprawdę spoczywa obowiązek wykonywania tych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc prezentację sprawozdania, chcę powiedzieć, że pragnąłbym, aby projekt ustawy o osobach kierujących pojazdami, który jest przygotowany i który wejdzie pod obrady w najbliższym czasie, był potraktowany jako rzecz pilna i jako ustawa, która może w sposób znaczący złagodzić te skutki, mając pełną świadomość, że dopiero znacząca poprawa stanu infrastruktury transportu lądowego umożliwi dokonanie przełomu w tym bezmiarze ludzkich nieszczęść, jakie codziennie dzieją się na polskich drogach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Szczepańskiego w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji do sprawozdania rządu „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” z druków nr 604 i 704.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Obszerny materiał w tej sprawie, przedstawiający stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2005 r., a także szczegółowe działania podejmowane na rzecz poprawy bezpieczeństwa drogowego w Polsce w 2005 r., przygotowany przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, został przyjęty na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 5 maja 2006 r., a przesłany Wysokiej Izbie w dniu 15 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">W dniu 22 czerwca br. Komisja Infrastruktury na swoim posiedzeniu rozpatrzyła powyższe sprawozdanie. Posłowie z ubolewaniem przyjęli jednakże fakt, iż z uwagi na obowiązki niektórych parlamentarzystów dyskusję nad tym tematem ograniczono właściwie tylko do jednej godziny. Przewodniczący komisji zapowiedział jednakże, iż do bezpieczeństwa drogowego komisja wróci przy debacie nad projektem nowej ustawy, o której wspominał dzisiaj już pan minister. Należy się cieszyć, iż dziś możemy nad tą kwestią dyskutować troszeczkę dłużej. Wszak to bezpieczeństwo i życie naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Nie chciałbym, panie marszałku, odnosić się do całości dyskusji na posiedzeniu komisji i zawartości liczącego ponad 80 stron przedłożonego materiału. Myślę, że w znacznej części zrobił to pan minister. Chciałbym jednakże odnieść się do przedstawionych kwestii i problemów, które pojawiały się w czasie debaty na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">W czasie obrad komisji głos zabierali przedstawiciele zarówno ministrów transportu, zdrowia, spraw wewnętrznych i administracji, jak również Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Policji oraz środowiska drogowego.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Rok 2005 w stosunku do roku 2004 charakteryzował się kolejną niewielką, ale istotną w skutkach poprawą stanu bezpieczeństwa. Liczba zabitych na drogach zmniejszyła się o 278 osób, a liczba rannych o 3,5 tys. osób. Zmalała także, choć niewiele, bo o 3 tys., liczba wypadków drogowych. Nasz akces do Unii Europejskiej obliguje Polskę, o czym mówił pan minister, Programem „Minus 50%”, aby do 2013 r. zmniejszyć liczbę zabitych w wypadkach drogowych do 2,8 tys. osób, czyli o połowę, choć każdy z nas wolałby, aby tych wypadków nie było.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Jak wskazano na posiedzeniu komisji, niepokojący jest fakt, iż w woj. świętokrzyskim trzeci raz z roku na rok rośnie liczba osób zabitych w wypadkach drogowych. Cieszyć się natomiast należy ze spadku liczby ofiar śmiertelnych w dużych aglomeracjach i na terenach obciążonych ruchem pojazdów ciężkich takich jak woj. wielkopolskie, śląskie czy mazowieckie. Dziś 71% wypadków wydarza się na terenach zabudowanych, a ponad 28% na terenach poza terenami miejskimi.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Negatywnie oceniono jednakże zjawisko rosnącej liczby wypadków drogowych spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Sytuacja jest dramatyczna. Z roku na rok rośnie liczba nietrzeźwych kierujących. Co roku ta liczba rośnie o 15%. Dlaczego tak się dzieje? Jak przekazywano na posiedzeniu komisji, przedstawiciele rządu mówili, że na 200 tys. zatrzymanych nietrzeźwych kierowców tylko 1%, czyli 2100 osób, dostał kary bez zawiasów. W stosunku do pozostałych pijanych kierowców dochodzenia zostały albo umorzone, albo orzeczono kary w zawieszeniu, zatem te kary są najmniejsze z możliwych. Na przykład w pierwszym roku funkcjonowania zaostrzonych kryteriów dla osób prowadzących pojazd pod wpływem alkoholu ani w jednym przypadku nie zastosowano kary maksymalnej, czyli pozbawienia samochodu, pozbawienia prawa jazdy dożywotnio. Wśród kierowców musi być poczucie nieuchronności kary, jeśli prowadzą wóz pod wpływem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Niepokojąca jest również ciężkość wypadków, bowiem na 100 wypadków drogowych 11 kończy się śmiercią jednego z uczestników, przy średniej w Unii Europejskiej 4–5, ale są również kraje europejskie, gdzie śmiertelność wypadków jest równa 3. Niestety, w Polsce wśród ludzi dominuje jednak ułańska fantazja. Jeśli dochodzi do wypadku, to z reguły samochody te rozsypują się.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Na posiedzeniu komisji wskazywano, że w wypadku w hali katowickiej zginęło 65 osób, potem przez 2 tygodnie wszystkie media donosiły o tym, natomiast w tym samym czasie na drogach zginęło ponad 10 razy więcej ludzi i pozostało to bez echa. Zatrważające są również koszty wypadków drogowych. Jest to około 30 mld zł rocznie. Są to ewidentne straty społeczne i ekonomiczne. W Unii Europejskiej oblicza się, że jedna osoba, która poniosła śmierć w wypadku drogowym, to koszt ok. 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Jak wskazywali na posiedzeniu komisji przedstawiciele Policji, problemem jest również funkcjonowanie systemu fotoradarów. Jest on niewydolny. Między innymi nie można nałożyć mandatu karnego, jeśli od chwili jazdy z nadmierną prędkością minie więcej niż 30 dni. Po tym terminie pozostaje sąd, a jak jest on wydolny, wszyscy wiemy. Problemem również jest stan polskich dróg, choć nakłady na ten cel z roku na rok rosną, jednakże są one niewystarczające w stosunku do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Swoją działalność w tym zakresie przedstawiło również Ministerstwo Zdrowia. Myślę tu o ustawie o ratownictwie medycznym, którą Sejm niedawno uchwalił. Wskazywano również na to, iż ma ulec poprawie stan wyposażenia szpitalnych oddziałów ratunkowych, gdzie trafiają ranni z wypadku. Wyposażyć zamierza się również niektóre bazy w śmigłowce ratownicze.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">W trakcie debaty na posiedzeniu Komisji Infrastruktury głos zabrało 7 parlamentarzystów. Przygotowany materiał został oceniony przez nich pozytywnie. Posłowie wskazywali na dobre strony działań rządu, ale również proponowali inne rozwiązania. Mówiono o propozycjach zmian działań profilaktycznych i edukacyjnych. Proponowano między innymi budowę chodników dla pieszych i rowerzystów, wskazując, iż na ten cel w roku 2005 przeznaczono tylko 30 mln zł. Wskazywano brak środków na bieżące utrzymanie dróg w okresie zimowym. Powracała również kwestia sprawnego funkcjonowania Policji podczas kontroli drogowej, jak również niewłaściwego rozmieszczenia znaków drogowych, np. ograniczenia prędkości poza terenem zabudowanym do 40 km na godzinę. Posłowie proponowali również wprowadzenie obowiązku wyposażenia nocą pieszych, a rowerzystów przez cały czas jazdy w kamizelki ochronne. Ważną propozycją było również rozważenie możliwości jazdy na światłach przez cały rok. Niektórzy posłowie w trakcie dyskusji mówili również o możliwości odbioru samochodu, być może nie całkowicie, ale na pewien okres, jeśli osoba prowadziła go pod wpływem alkoholu, i obciążenia jej przez ten czas odbioru samochodu kosztami parkingu. Komisja zaproponowała, aby dalszą dyskusję prowadzić wtedy, gdy pojawi się projekt poselski, o którym wspominał pan minister Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Komisja bez głosu sprzeciwu przyjęła sprawozdanie i mam zaszczyt Wysokiej Izbie przedłożyć wniosek, aby przyjąć informację o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działaniach realizowanych w tym zakresie w 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie informacji rządu dotyczącej stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r. (druki nr 604 i 704).</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełJarosławŻaczek">Łączną liczbę ofiar wypadków drogowych w ciągu ostatnich 15 lat można porównać tylko do biblijnego kataklizmu wymazującego z mapy spore miasta. 15 ostatnich lat na polskich drogach to prawie 100 tys. osób zabitych, a obrażenia odniosło ponad milion osób. Koszty tych zdarzeń są wymierne. To ponad 300 mld zł. Co 10 minut ktoś zostaje ranny w wypadku drogowym. Każdego dnia na drogach ginie 15 osób, a około 165 zostaje rannych. Wbrew jednak tym hiobowym wieściom i obiegowej opinii stan bezpieczeństwa ruchu drogowego powoli, ale systematycznie, poprawia się, co może wydać się paradoksalne w świetle powyższych informacji. Niemniej jednak w 2005 r. zaistniało ponad 48 tys. wypadków drogowych, o czym mówił pan minister, ale w porównaniu do analogicznego okresu roku 2004 wypadków było mniej o prawie 6%, osób zabitych w tych wypadkach - prawie o 5, a osób rannych - o 5,5. Wbrew równie obiegowym opiniom o możliwościach wpływu ław poselskich lub rządowych na bezpieczeństwo na drogach trzeba zaznaczyć, że jest on znaczący. Mam tu na myśli bezpośredni wpływ władz centralnych poprzez zaplanowane działania systemowe i sektorowe. Pozostała część działań pozostaje w gestii wojewódzkich, powiatowych i gminnych władz samorządowych poprzez realizację zadań o zasięgu terytorialnym, na które nie mają bezpośredniego wpływu władze centralne.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Podejmowane od kilku lat prace nad poprawą istniejącego stanu znalazły wsparcie w zaleceniach specjalnego raportu opracowanego przez ekspertów Banku Światowego i Unii Europejskiej. Od 1993 r. prace na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego koordynowane były przez Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego reaktywowaną w kolejnych latach zarządzeniami prezesa Rady Ministrów. Po wielu latach starań w dniu 29 września 2001 r. prezydent Rzeczypospolitej podpisał znowelizowaną przez parlament ustawę Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z jej postanowieniami z dniem 1 stycznia 2002 r. powstała Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego oraz wojewódzkie rady. Od tej chwili krajowa rada i rady wojewódzkie są organami ustawowymi z jasno określonym składem i obowiązkami. Krajowa rada działa przy ministrze właściwym do spraw transportu jako międzyresortowy organ pomocniczy Rady Ministrów w sprawach bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Krajowej radzie bezpieczeństwa przewodniczy minister właściwy do spraw transportu. Do najważniejszych zadań krajowej rady należą: proponowanie kierunków polityki państwa, opracowywanie programów poprawy BRD w oparciu o propozycje przedstawione przez ministrów, inicjowanie badań naukowych i współpracy zagranicznej w tym zakresie, inicjowanie, opiniowanie aktów prawnych oraz umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełJarosławŻaczek">W pracach Krajowych Rady BRD biorą udział przedstawiciele ministerstw: Ministerstwa Transportu, MSWiA, MON, Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz instytucji centralnych: Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad, Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, Komendy Głównej Policji, Komendy Głównej PSP.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PosełJarosławŻaczek">Do zadań wojewódzkich rad należy w szczególności: opracowanie regionalnych programów poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, opiniowanie projektów aktów prawa miejscowego w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego, zatwierdzanie planów wydatków wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Przewodniczącym wojewódzkiej rady jest marszałek województwa, jego zastępcami wojewoda oraz wojewódzki komendant Policji. Istotny jest fakt, że krajowa rada ma obowiązek składania sprawozdań dotyczących stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie na podstawie sprawozdań wojewódzkich rad i poszczególnych resortów. Sprawozdanie to składane jest corocznie premierowi, Sejmowi, Senatowi i prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PosełJarosławŻaczek">W Polsce, mimo relatywnie niskiego wskaźnika motoryzacji i pewnej poprawy zanotowanej w ostatnich latach, zagrożenie zdrowia i życia uczestników ruchu drogowego jest nadal wysokie. W ciągu ostatnich 15 lat w naszym kraju zarejestrowano ponad 820 tys. wypadków drogowych. Bezpośredni koszt, o którym już mówiłem, wynosi ponad 300 mld zł, co oznacza średnio 20 mld zł rocznie. Głównymi przyczynami wypadków drogowych w Polsce, niezmiennie od wielu lat, są niebezpieczne zachowania uczestników ruchu, takie jak: nadmierna prędkość jazdy, nietrzeźwość, niestosowanie urządzeń bezpieczeństwa, agresja na drodze i brak poszanowania praw innych uczestników ruchu. Niemniej w ostatniej dekadzie, mimo zwiększenia się o ponad połowę liczby pojazdów i podwojenia pracy przewozowej, liczba śmiertelnych ofiar wypadków drogowych zmniejszyła się o 1/3.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PosełJarosławŻaczek">Zmiany te są zarówno wynikiem zjawisk o charakterze ogólnym, jak i systematycznych działań celowych ujętych w odpowiednich programach realizowanych przez rząd. Problem bezpieczeństwa na drogach to nie tylko problem Polski. O wadze problemu świadczy zajęcie się nim niemal przez wszystkie agendy Unii Europejskiej i dwukrotne poruszanie tego zagadnienia w trakcie obrad Zgromadzenia Ogólnego ONZ.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PosełJarosławŻaczek">W dokumencie zatytułowanym „Europejska polityka transportowa do roku 2010” 15 krajom członkowskim Unia Europejska postawiła nowe zadanie: konieczność zredukowania o połowę liczby śmiertelnych ofiar wypadków do roku 2010. Oznacza to, że po wejściu Polski do Unii działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego muszą być uznane za jeden z priorytetów polityki transportowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PosełJarosławŻaczek">Rząd na posiedzeniu 8 maja 2001 r. przyjął Krajowy Program Poprawy Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w Polsce GAMBIT 2000. W programie tym, przyjętym jako program dla Polski na lata 2001–2010, wyznaczono cel: nie więcej niż 4 tys. śmiertelnych ofiar wypadków w roku 2010. Priorytetem jest zmniejszenie liczby śmiertelnych ofiar wypadków drogowych do 2800 w roku 2013. Osiągnięcie tego celu wymagało jednak nowelizacji krajowego programu GAMBIT 2000, z uwzględnieniem wszystkich uwarunkowań powstałych po wejściu Polski do Unii.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PosełJarosławŻaczek">W dniu 14 września 2006 r. rada przyjęła w trybie obiegowym Program Realizacyjny Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego na lata 2006–2007, będący pierwszym etapem wprowadzania w życie Krajowego Programu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego GAMBIT 2005. To są działania tego roku, ale wskazują one na bardzo aktywną działalność rządu mającą na celu poprawę bezpieczeństwa na polskich drogach. Dokument jest nowelizacją programu z 2001 r. i został opracowany zgodnie z wymogami Unii Europejskiej oraz przyjęty na plenarnym posiedzeniu Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 21 marca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#PosełJarosławŻaczek">Zrealizowanie przyjętych celów i priorytetów do 2013 r. powinno się przyczynić do zmniejszenia liczby ofiar śmiertelnych o 17 tys., liczby rannych o 180 tys., a także kosztów zdarzeń drogowych o 68 mld zł. Osiągnięcie założonego celu będzie możliwe tylko wówczas, gdy świadomość wielkości zagrożenia zdrowia i życia ludzkiego w ruchu drogowym skłoni osoby podejmujące decyzje polityczne do uznania działań na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego za priorytetowe zadanie administracji rządowej i samorządowej, o strategicznym znaczeniu dla kraju. Bez zdecydowanej woli politycznej ten cel nie zostanie osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PosełJarosławŻaczek">Pozytywnym zjawiskiem, które ostatnio coraz częściej daje się zaobserwować, jest włączanie się w działania na rzecz poprawy sytuacji na polskich drogach organizacji i instytucji pozarządowych, a także osób o dużym autorytecie politycznym, medialnym i społecznym. Uruchomiono i uruchamia się różne programy. W tym roku dobiegła końca pierwsza pilotażowa edycja Programu Likwidacji Miejsc Niebezpiecznych na Drogach. Odbyła się w latach 2005–2006, kiedy zostało zrealizowanych 49 niewielkich zadań dotyczących poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na terenie 14 województw.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#PosełJarosławŻaczek">Większość zadań było zorientowanych na poprawę bezpieczeństwa pieszych. Środki poprawy bezpieczeństwa obejmowały budowę azyli, brakujących fragmentów chodników, ścieżek rowerowych, zatok autobusowych, rond, jak również instalację sygnalizacji świetlnej, miejscowe uszorstnienie nawierzchni, korektę geometrii skrzyżowań, zabezpieczenie poboczy. Mimo trudnych do spełnienia kryteriów i niewielkich środków skorzystało z tego 14 województw.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#PosełJarosławŻaczek">Wstępne doświadczenia i odczucia zarówno Ministerstwa Transportu, jak i jednostek samorządu terytorialnego oraz wojewodów są po pierwszej edycji pozytywne i, co najważniejsze, w przypadku prawie żadnego zadania nie odnotowano poważnych wypadków od zakończenia prac. Zarówno przedstawiciele zarządów dróg, jak i mieszkańcy twierdzili, że stan bezpieczeństwa poprawił się, co potwierdzają statystyki prowadzone przez policję i obserwacje służb drogowych. Na pełną informację za pierwszy rok przyjdzie poczekać do końca 2007 r., gdyż wtedy minie 12 miesięcy od zakończenia większości zadań.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#PosełJarosławŻaczek">Trzeba zauważyć, że uruchamiane są kolejne programy i akcje: „Bezpieczny przejazd kolejowy zależy także od ciebie” czy „Piłeś - nie prowadź”, wreszcie kampania parkingowa. Skupiać się jednak na nich w tej chwili nie będziemy, bo to jest efekt działań realizowanych w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zagrożenie na polskich drogach jest ciągle bardzo duże. Jest jeszcze wiele w tej dziedzinie do zrobienia. Działania rządu zmierzające w kierunku poprawy bezpieczeństwa należy ocenić pozytywnie, jako zmierzające w dobrym kierunku. Wymagają one kontynuowania i intensyfikacji oraz większych nakładów finansowych. Należy nieustannie edukować społeczeństwo w kierunku zmiany zachowań w ruchu drogowym, wzmocnić społeczną świadomość co do nieuchronności kary za nieprzestrzeganie przepisów, podejmować konkretne działania, takie jak budowa przy drogach krajowych sieci bezpiecznych parkingów, wprowadzenie obowiązku jazdy na włączonych światłach przez cały rok i szereg innych. W sprawozdaniu trafnie wskazano niedociągnięcia i niezbędne kierunki zmian.</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem sprawozdania rządu ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Walenty Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.”. W tej sprawie wypowiadała się Komisja Infrastruktury, jest to druk nr 704. Sprawozdanie komisji nie zawiera uwag.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełJanWalentyTomaka">Chciałbym w tym miejscu nawiązać do wypowiedzi pana ministra, szczególnie do ostatniego fragmentu, i zgodzić się z tym, że padają tutaj najprzeróżniejsze cyfry. Oczywiście można się odnosić do danych procentowych, wskazywać, że poprawia się bezpieczeństwo, ale za każdą suchą cyfrą kryje się ogrom nieszczęść ludzkich. I nawet jeżeli będziemy tu mówić o jednym przypadku, to z jednakową troską i z jednakowym zaangażowaniem, bowiem nasze drogi nie są tym miejscem, gdzie powinni kończyć żywot nasi obywatele. Niestety, tak jest i pewnie tak, na nieszczęście, jeszcze będzie, aczkolwiek wszyscy musimy dołożyć starań, ażeby tych zjawisk było jak najmniej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełJanWalentyTomaka">Statystyki nie pozwalają niestety na zbyt wiele optymizmu, szczególnie w odniesieniu do danych z Unii Europejskiej. Nie jest też głównym powodem wypadków masowy rozwój motoryzacji w Polsce w ostatnich latach, bowiem znowu statystyki mówią, że wprawdzie nastąpił tu wzrost o prawie 100%, ale w Niemczech czy w Wielkiej Brytanii wskaźnik motoryzacyjny jest dwukrotnie wyższy niż w Polsce, a liczba zabitych na 100 tys. mieszkańców jest znacznie mniejsza. Trzeba zatem szukać innych, ważniejszych powodów tych zjawisk, a nie tylko zwracać uwagę na to, że rozwój motoryzacji powoduje wypadki, chociaż oczywiście ma on jakiś wpływ.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełJanWalentyTomaka">Nieco uspokajające są dane za pierwsze półrocze bieżącego roku, jakie podał w swoim wystąpieniu pan minister. Różnice są bardzo wyraźne, bo nastąpił 10-procentowy spadek liczby wypadków i liczby zabitych i rannych. Gdybyśmy porównali rok 2005 do roku 2004, to ten spadek też zostałby zauważony, ale w wysokości średnio około 5%. Oby ta wyraźna tendencja zmniejszania się liczby wypadków i liczby zabitych była w Polsce coraz bardziej zauważalna, a wszyscy będziemy z tego zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełJanWalentyTomaka">Są jednoznaczne powody wypadków. Można by je wymienić wszystkie, ale wymienię tylko kilka. Są to: lekceważenie przepisów ruchu drogowego, nadmierna prędkość, brawura młodych kierowców, która daje się zauważyć szczególnie w okresach weekendowych, kiedy wzrasta liczba wypadków, a chyba największym nieszczęściem jest spożywanie alkoholu przez kierowców. Statystyki jednoznacznie pokazują wpływ tych czynników na liczbę wypadków. Globalnie rzecz biorąc, nasze społeczeństwo ponosi ogromne koszty związane z wypadkami. W skali roku jest to około 30 mld zł. Jest to oczywiście ogromna kwota i te pieniądze mogły być w innym, lepszym celu wykorzystane. Oczywiste jest, że różnie się to rozkłada w roku: najwięcej wypadków jest w okresie letnim, wiadomo, wzmożony ruch, wakacje powodują, że wypadków jest wtedy najwięcej. Gdybyśmy patrzyli na miejsca, w których się zdarzają te wypadki, to najwięcej jest w terenach zabudowanych i tu nawet ostatnie ograniczenie prędkości do 50 km, niestety, nie spowodowało jakiegoś wyraźnego zmniejszenia liczby wypadków. Powiem więc, że na terenach zabudowanych dochodzi do prawie 71% wypadków, właśnie na tych obszarach. Jeżeli mówimy o nadmiernej prędkości jako o jednym z powodów, to znajduje to potwierdzenie także w innej statystyce. Otóż prawie 57% wypadków zdarza się na prostych odcinkach drogi, a więc nie ma tam jakichś poważnych zagrożeń, poza jednym - nadmierną prędkością.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełJanWalentyTomaka">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że sporo robi się w zakresie podnoszenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, rzeczywiście są plany Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, działają wojewódzkie organy. Sądzę jednak, że nigdy dość działań w tym zakresie, trzeba się nastawić na nieustanną edukację poprzez szkoły, media czy też instytucje pozarządowe, fundacje. Na pewno wzmacnia się świadomość nieuchronności kar za nieprzestrzeganie przepisów, szczególnie jeśli chodzi o wypadki spowodowane wypiciem alkoholu. Na pewno należy zwiększyć mobilność naszej policji i jej wyposażenie, szczególnie w radary przewoźne. Jestem jednym z tych, którzy uważają, że wprowadzenie na cały rok obowiązku używania świateł mijania poprawi bezpieczeństwo ruchu drogowego. Trzeba też znacznie więcej wysiłku, także i finansowego, skierować na likwidację szczególnie niebezpiecznych miejsc - to ronda, sprawa budowy chodników, lewoskrętów, obwodnic itd.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PosełJanWalentyTomaka">Na marginesie tych spraw chciałbym zwrócić uwagę, że zbyt mało rząd dostrzega możliwości współdziałania w tym zakresie z samorządami. Co roku samorządy dobijają się do np. budowy chodników wzdłuż dróg krajowych, wojewódzkich czy powiatowych i, niestety, szczupłość środków, jest to jedyne tłumaczenie, powoduje, że ciągle jest za mało tychże chodników. A powtarzam, samorządy nie szczędzą środków i zwykle, przynajmniej w relacji 50:50, dofinansowują, niekoniecznie nawet swoje zadania. Wiadomo, cel uświęca środki i należy to po prostu wykorzystać. Szkoda, że przykładowo w 2005 r. tylko około 30 mln zł wydano na chodniki przy drogach krajowych. Niestety, pewnie w tym roku nie będzie to więcej, zanosiło się w ogóle na dramat, sytuacja poprawiła się troszeczkę po zmianie kierunku wydawania pieniędzy w resorcie. Mam nadzieję, że ta kwestia będzie też dostrzeżona w trakcie obecnych prac nad budżetem 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PosełJanWalentyTomaka">Kończąc, chcę powiedzieć, że w ślad za stanowiskiem Komisji Infrastruktury także mój klub będzie głosował za przyjęciem sprawozdania (druk nr 604). Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Sławomir Jeneralski.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Tak jak wszystkie drogi prowadzą do Rzymu, tak wszystkie dyskusje o bezpieczeństwie ruchu drogowego prowadzą, a przynajmniej powinny prowadzić, do stwierdzenia, że głównym źródłem zagrożeń są dziury i koleiny, które wyznaczają jakość polskich dróg. Bardzo się cieszę, że pan minister, kończąc wystąpienie, zwrócił uwagę na to, że nie będzie bezpiecznego ruchu drogowego w Polsce, jeśli nie będzie nowoczesnej i bezpiecznej infrastruktury. Cieszę się, że to padło z tej mównicy, bo te konstatacje w sprawozdaniu znaleźć dość trudno. Autorzy sprawozdania pokazali palcem na kierowców, pieszych, rowerzystów, na uczestników ruchu drogowego i powiedzieli: to wy jesteście winni, jeździcie za szybko, brawurowo, wymuszacie pierwszeństwo, jeździcie po pijanemu, wy jesteście winni. To nieprawda. To my jesteśmy winni, mówiąc „my” mam na myśli wszystkich tych, którzy od wielu, wielu lat nie potrafią polskim kierowcom i użytkownikom ruchu drogowego zapewnić bezpiecznych dróg i autostrad. A zatem to sprawozdanie, za którego przyjęciem będziemy głosować, bo nie mamy innego wyjścia, to sprawozdanie działa troszkę jak plaster na nasze wspólne sumienia. Tak nie powinno być. Jeżeli mówimy o tym, że największym zagrożeniem na polskich drogach jest brawura, nadmierna prędkość czy alkohol, to zastanówmy się, jakie byłyby skutki tych zjawisk, nagannych, zasługujących na potępienie, gdyby do wypadków dochodziło na bezpiecznych drogach, na autostradach, gdzie nie wpada się na drzewo tylko obija się o barierki. Z pewnością mniejsze. Liczby dotyczące śmiertelnych skutków wypadków, porównanie tych liczb w Polsce i Europie, najlepiej o tym świadczą. Tam na bezpiecznych drogach, nawet jak dochodzi do wypadków, nie muszą ginąć ludzie, nie musi ginąć tak wiele osób. A zatem nie pokazujmy palcem na kierowców, tylko pokazujmy palcem na siebie, w końcu za rok znowu będziemy musieli dyskutować o takim sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełSławomirJeneralski">Mówi się w sprawozdaniu o tym, że zagrożenie stanowią młodzi kierowcy. Tak, mają mniej wyobraźni, mają większą fantazję, ale tak jest na całym świecie, to nie jest nasza polska statystyka. A mimo to na bezpiecznych drogach, wiemy, bogatszych państw, ginie mniej młodych ludzi, bo nie wpadają na drzewo tylko na barierki.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełSławomirJeneralski">Szanowni Państwo! Jeżeli mówimy o tym, że śmiertelne skutki wypadków trzeba kojarzyć z nieoświetlonymi rowerami albo z pieszymi, którzy nie mają elementów odblaskowych, albo poruszają się niezgodnie z zasadami, to zastanówmy się, ilu tych rowerzystów by zginęło, gdybyśmy mieli więcej ścieżek rowerowych, ilu pieszych mniej by zginęło, gdyby były chodniki albo chociaż bezpieczne pobocza. Mówiąc kolokwialnie, nie czepiam się, bo powtarzam, będziemy głosowali za przyjęciem tego sprawozdania, ale chciałbym, żeby punkt widzenia przy opracowywaniu następnego jako priorytet wskazywał bezpieczną infrastrukturę i szukał punktów odniesienia do tej bezpiecznej infrastruktury w opisywaniu rzeczywistości. Wskazywanie palcem użytkowników dróg jest tak samo mało skuteczne, jak walka z pijanymi kierowcami, proszę zwrócić uwagę. Z roku na rok, od lat, surowość w traktowaniu pijanych kierowców rośnie, rośnie wraz z liczbą pijanych kierowców. A zatem nie wskazywanie palcem i nie karanie, a w każdym razie nie tylko. Uderzmy się w piersi i spróbujmy spojrzeć na ten problem zgodnie, nawiasem mówiąc, z tym, co usłyszeliśmy od pana ministra, z perspektywy bezpiecznej infrastruktury. O to przede wszystkim zabiegajmy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o stanowisko w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pana posła Lecha Woszczerowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełLechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej zaprezentować stanowisko w sprawie sprawozdania ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.”.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełLechWoszczerowicz">Rok 2005 w stosunku do 2004 r. charakteryzował się kolejną niewielką w skutkach poprawą stanu bezpieczeństwa. Liczba zabitych w wypadkach drogowych zmniejszyła się bodajże o 278 osób, a liczba rannych - o 3,5 tys. Zmalała także, choć niewiele, liczba wypadków drogowych, bo prawie o 3 tys. Koszty wypadków drogowych to kwota ok. 30 mld zł - takie są straty społeczne i ekonomiczne spowodowane wypadkami drogowymi w Polsce. W Unii Europejskiej oblicza się, że 1 osoba, która poniosła śmierć w wypadku, to koszt ok. 1 mln euro. Wliczone są w to koszty pośrednie i bezpośrednie. Całkowite koszty wypadków drogowych w Unii Europejskiej szacowane są na 180 mld euro rocznie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełLechWoszczerowicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że działania prowadzone w ubiegłym roku w celu poprawy stanu bezpieczeństwa na drogach - mam na myśli działania edukacyjne - obejmowały w głównej mierze wychowanie komunikacyjne w szkołach oraz różnego rodzaju kampanie informacyjno-edukacyjne. Jedna z nich odbywała się pod hasłem „Włącz myślenie, zapnij pasy”. W podsumowaniu okazało się, że w jej rezultacie o ponad 15% zwiększyła się liczba osób, które korzystają z pasów bezpieczeństwa, jadąc na tylnym siedzeniu pojazdu, i o prawie 10% - osób jeżdżących na przednim siedzeniu. Fakt ten stanowi potwierdzenie badań prowadzonych przez różne instytuty wiodące w tej dziedzinie, z których wynika, że gdybyśmy jeździli z zapiętymi pasami bezpieczeństwa z przodu i z tyłu pojazdu, mamy szansę uratować od śmierci ok. 10% osób, które uległy wypadkom drogowym.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełLechWoszczerowicz">Powtarza się postulat nieustannej edukacji społeczeństwa w kierunku zmiany zachowań w ruchu drogowym. Ponadto przy lekturze sprawozdania nasuwa się czytającemu bardzo ważne spostrzeżenie, że najwięcej wypadków powodują ludzie w przedziale wiekowym od 25 do 39 lat. Przypominam sobie debatę przed kilku laty, kiedy zwracano uwagę, że najczęściej sprawcami wypadków drogowych, a także ich ofiarami są najmłodsi oraz najstarsi kierowcy, powyżej 60. roku życia. Teraz mamy inny obraz, przynajmniej do takiego wniosku można dojść po analizie sprawozdania ze stanu bezpieczeństwa na drogach w roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełLechWoszczerowicz">Chciałbym w tym momencie zwrócić uwagę na trzy ważne aspekty poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Bardzo istotnym elementem bezpiecznej jazdy jest prowadzenie pojazdu z włączonymi światłami. Wprawdzie przypominam sobie, że gdy po dwuletnim okresie pobytu w Szwecji przyjechałem do Polski i jechałem z włączonymi światłami, to dostałem od ówczesnego milicjanta mandat za to, że używam świateł w ciągu dnia. Na szczęście to się już zmieniło i jesteśmy za tym, żeby światła włączane były przez cały rok. Jest to szczególnie przydatne podczas jazdy w terenie leśnym lub zadrzewionym, zwłaszcza na zakrętach. Dlatego jesteśmy za wprowadzeniem nakazu jazdy z włączonymi światłami.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PosełLechWoszczerowicz">Drugi problem wiąże się z rowerzystami. Jestem głęboko przekonany, że dorośli pozwalający swoim dzieciom na samodzielną jazdę rowerem w normalnym ruchu drogowym popełniają przestępstwo. Bo jak inaczej można określić dopuszczenie do ruchu ulicznego dzieci na rowerze, które jeżdżą obok ciężkich pojazdów? Kierowcy pojazdów posiadają odpowiednie uprawnienia, zdobyte podczas kursu samochodowego. A jaki dokument upoważniający do jazdy rowerem posiadają osoby wyjeżdżające na jezdnię? Na ogół nie mają nawet karty rowerowej. Trzeba zatem spowodować, żeby każdy rowerzysta posiadał odpowiednie uprawnienia do uczestniczenia w ruchu drogowym. Kto wie, czy nie należałoby specjalnie wyposażyć rowerzystów w kamizelki ochronne. Zmorą naszych dróg są poruszający się od zmierzchu do świtu rowerzyści niewidzialni dla innych uczestników ruchu drogowego. Uważam, że trzeba lansować takie projekty i takie działania, chociaż mogą być one niepopularne.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PosełLechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że przebudowa i modernizacja dróg jest warunkiem koniecznym do poprawy warunków drogowych. Jednakże w moim przekonaniu równie ważne staje się otoczenie dróg, a więc budowa chodników dla pieszych i ścieżek rowerowych dla rowerzystów. To smutne, że rocznie jesteśmy w stanie wydać zaledwie 30 mln zł na budowę chodników. Jeszcze smutniejsze jest to, że w tegorocznym budżecie, o ile wiem, nie ma ani grosza na chodniki przy szlakach drogowych. Do rozwiązania tego problemu rząd, czyli budżet państwa ma partnera w postaci samorządów lokalnych, które bardzo chętnie uczestniczyłyby w finansowaniu tego typu działań. Aż się prosi, by z tej okazji skorzystać i nawiązać współpracę z partnerem.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PosełLechWoszczerowicz">Ostatnia sprawa wymaga może najmniejszych nakładów finansowych, a bardziej zależy od organizacji i innego do niej podejścia. Na spotkaniach z wyborcami powraca kwestia sprawności funkcjonowania policji. Nie wystarczy, że policjanci stoją z lizakami i radarami w tych samych miejscach i - w cudzysłowie - łapią kierowców jadących z nadmierną prędkością. Zwracam uwagę na miejsca oznaczone jako czarne punkty, gdzie istnieje największe zagrożenie wypadkiem. W takich miejscach policjantów na ogół nie ma. Nie na tym powinno polegać prewencyjne działanie policji. Oczekuję zmiany podejścia policjantów do pełnienia służby w ruchu drogowym. Chętnie bym ich widział w ruchu, bo wykroczenia najczęściej popełniane są przez kierowców podczas jazdy na odcinkach szczególnie niebezpiecznych. Proszę zauważyć, że połowę wszystkich wypadków drogowych stanowią te zakwalifikowane do kategorii: zderzenia pojazdu w ruchu. Do 57% tego rodzaju wypadków dochodzi na prostych odcinkach dróg. Mówię o tym celowo, ponieważ co roku dyskutujemy nad sprawozdaniem Komisji Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Zgłaszane były również uwagi i propozycje zmian i działań profilaktycznych, głównie edukacyjnych, które przyniosłyby poprawę istniejącego bardzo niedobrego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PosełLechWoszczerowicz">Mój przedmówca poseł Jeneralski mówił, że najważniejszy jest stan dróg, jednakże badania wyspecjalizowanych instytutów na świecie wskazują, że wśród trzech czynników mających decydujący wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, czyli człowiek, droga, pojazd, na pierwsze miejsce jako czynnik sprawczy wypadków zdecydowanie wysuwa się człowiek. Na to chciałbym zwrócić państwa uwagę. Wiedząc o tym, że człowiek jest omylny, producenci samochodów robią bardzo wiele, aby jak najlepiej zabezpieczyć kierowcę i pasażerów pojazdu przed skutkami ewentualnej kolizji na drodze. Chodzi mi głównie o zabezpieczenia przed wypadkami ciężkiego kalibru. Niektórym to się udaje. Coraz więcej marek samochodów posiada konstrukcje i urządzenia zabezpieczające użytkowników przed śmiertelnymi wypadkami. Przemysł samochodowy poszedł bardzo daleko w działaniach zabezpieczających użytkowników pojazdu przed skutkami wypadków drogowych. Zapewne wszyscy jesteśmy kierowcami i wiemy, jak trudno jest odnieść ciężki uraz i, nie daj Boże, śmierć w dobrym nowoczesnym samochodzie.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PosełLechWoszczerowicz">Jednakże najczęstsze przyczyny wypadków to nadmierna prędkość, alkohol i brawura. Wiele analiz wykazało, że zachowanie człowieka było główną przyczyną połowy analizowanych wypadków drogowych. Czynniki związane z warunkami drogowymi i pojazdem prowadzonym w momencie wypadku miały niewielkie znaczenie. Co sprawia, że ludzie zachowują się w tak ryzykowny sposób?</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#PosełLechWoszczerowicz">Na 100 wypadków drogowych w Polsce 11 kończy się śmiercią jednego z uczestników, przy średniej europejskiej w granicach 4–5. Są jednak kraje europejskie, w których wskaźnik ten kształtuje się poniżej 3. Przy czym w liczbach bezwzględnych, jak już mówiłem, spada liczba zabitych. Pewnym paradoksem jest fakt, że wraz ze zmniejszaniem się liczby zabitych w wypadkach drogowych zmniejsza się również liczba wypadków i rannych. Współczynnik ten pozostaje mniej więcej na takim samym poziomie. Dlaczego o tym wspominam? Otóż dlatego, że Niemcy, uznawane za kraj bezpieczny, notują około miliona wypadków, z tym że śmiertelność jest równa 3, a więc bardzo niska. Jest to przede wszystkim rezultat wysokiej kultury jazdy. U nas dominuje typ kierowcy prowadzącego samochód z ułańską fantazją. W efekcie gdy już dojdzie do zderzenia dwóch pojazdów, to muszą się one rozpaść, a przynajmniej jedna osoba jest śmiertelnie ranna. Tak wynika ze smutnej statystyki. Stąd tak duże znaczenie mają działania profilaktyczne, czyli zapobieganie wypadkom drogowym. Wymaga to nade wszystko zmiany mentalności użytkowników dróg.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#PosełLechWoszczerowicz">Wyniki badań wskazują, że błędne decyzje podejmowane są przede wszystkim przez kierowców w pierwszych latach prowadzenia pojazdu. Wykazano ponadto, że istnieje ścisły związek między decyzją o ryzykownym zachowaniu a jego oceną. Stąd najważniejszym czynnikiem jest zbyt optymistyczna ocena kierowcy w stosunku do własnych zdolności.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#PosełLechWoszczerowicz">Podsumowując, należy stwierdzić, że bez większych nakładów na infrastrukturę drogową, odpowiednią edukację i prawo eliminujące z naszych dróg nieodpowiedzialnych kierowców poprawa bezpieczeństwa na naszych drogach nie nastąpi szybko.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#PosełLechWoszczerowicz">Te aspekty wraz z podnoszonymi przeze mnie sprawami dotyczącymi przyczyn wypadków, bardzo dużych pieniędzy związanych z kosztami wypadków drogowych oraz, a może przede wszystkim tysięcy istnień ludzkich winny stać się wypadkową dalszych szybkich działań w kierunku poprawy bezpieczeństwa ruchu.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#PosełLechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przyjęcie sprawozdania ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Arnold Masin z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełArnoldMasin">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na polskich drogach tylko w latach 1990–2005 śmierć poniosło ponad 100 tys. użytkowników dróg, a ponad milion zostało rannych. Tak ogromnej liczby wypadków i ofiar nie tłumaczy ok. dwukrotny wzrost liczby samochodów osobowych. Zły stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce zagraża podstawom rozwoju i jest utratą szans wielu ludzi młodego pokolenia, tj. grupy wiekowej, w której ginie najwięcej osób.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełArnoldMasin">Ponieważ działalność w zakresie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwanego dalej BRD, jest wielodyscyplinarna i rozproszona, wymaga dobrej koordynacji i nadzoru realizowanych przedsięwzięć, będąc obowiązkiem administracji publicznej. Instrumenty wdrażania polityki w zakresie BRD dotyczą szeroko rozumianej sfery administracji publicznej, zarządzania oraz działalności politycznej i społecznej na wszystkich szczeblach organizacji państwa. Stąd trudno o jednoznaczną formułę organizacyjną, choć jest ona oparta na systemie rad bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełArnoldMasin">W zakresie instrumentów nadzoru i kontroli jednym z najważniejszych uregulowań politycznych jest „Krajowy program bezpieczeństwa ruchu drogowego Gambit 2005”, przyjęty przez Radę Ministrów wiosną 2005 r. jako program dla Polski na lata 2005–2013.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełArnoldMasin">Bezpieczeństwo ruchu drogowego w Polsce należy rozpatrywać również w kontekście krajów Unii Europejskiej. Problem wypadków drogowych i liczby ofiar od długiego już czasu postrzegany jest jako swoista epidemia pośród definiowanych przyczyn nagłych zgonów. W opublikowanej w 2001 r. przez Komisję Europejską białej księdze „Europejska polityka transportowa do roku 2010: czas na decyzje” znaczną uwagę poświęcono bezpieczeństwu transportu, przy czym szczególną uwagę zwrócono na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Wspólnota postawiła sobie za cel zmniejszenie o 50% liczby zabitych w wypadkach drogowych do 2010 r. Polskie dążenia są zasadniczo zbieżne z unijnymi pod kątem podejścia do zagadnień bezpieczeństwa ruchu, które są zawarte w krajowym programie Gambit 2005. Jednocześnie Komisja Europejska stwierdza, że środki wydatkowane na poprawę BRD nie odzwierciedlają powagi sytuacji i wzywa do zwiększonych wysiłków w tym obszarze. Całkowite koszty wypadków drogowych w Unii szacowane są na 160 mld euro rocznie, co odpowiada mniej więcej 2% PKB Wspólnoty. Eksperci Unii Europejskiej stwierdzili, że ofiary ruchu drogowego powinny być traktowane jako problem zdrowia publicznego, a nie jako uboczny efekt mobilności.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełArnoldMasin">Stan bezpieczeństwa ruchu na polskich drogach w porównaniu z innymi krajami, nie tylko europejskim, jest zdecydowanie niezadowalający. Pomimo pozytywnych w ostatnich latach zmian i podjętych działań zaradczych zagrożenie statystycznego Polaka jest nadal bardzo wysokie (14 zabitych na 100 tys. mieszkańców), tj. dwa razy wyższe niż w innych krajach europejskich. Od lat błędnie uważa się, jeśli chodzi o tak znaczną liczbę wypadków i ich ofiar na polskich drogach, że jest to przede wszystkim spowodowane dynamicznym rozwojem motoryzacji. W ciągu ostatnich 15 lat liczba samochodów osobowych wzrosła bowiem o ponad 100%. Są jednak kraje, np. Wielka Brytania czy Niemcy, w których wskaźniki motoryzacji są dwukrotnie wyższe niż w Polsce, a zagrożenie mieszkańców (liczba zabitych na 100 tys.) jest znacznie niższe. W większości krajów pomimo wzrostu motoryzacji następuje stały spadek liczby wypadków i ich ofiar.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełArnoldMasin">Zdecydowana większość wypadków ma miejsce na obszarze zabudowanym. Na wszystkich drogach wypadki koncentrują się w większości na prostych odcinkach jednojezdniowych, dwukierunkowych. Powiązanie tego z najczęstszymi przyczynami wypadków powodowanych przez kierujących (niedostosowanie prędkości do warunków ruchu, nieprawidłowe wykonywanie manewrów) świadczy o niedostosowaniu polskiej infrastruktury drogowej do wzrastającego natężenia ruchu. Brak postępu w tej dziedzinie może być jednym z najistotniejszych czynników wpływających na utrzymanie się niskiego stanu bezpieczeństwa w ruchu drogowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PosełArnoldMasin">Wśród czynników mających decydujący wpływ na bezpieczeństwo układu: człowiek - droga - pojazd, na pierwsze miejsce zdecydowanie wysuwa się człowiek. Niewłaściwe zachowanie się poszczególnych grup użytkowników wpływa na powstawanie większej liczby wypadków drogowych. Głównymi przyczynami wypadków jest od lat niedostosowanie prędkości do warunków jazdy, nieprzestrzeganie pierwszeństwa przejazdu, a także nieprawidłowe wykonywanie manewrów. Szczególną uwagę należy zwrócić na grupę sprawców w wieku 18–24 lata, młodych kierowców. Niejednokrotnie cechuje ich brawura i brak dostatecznego doświadczenia w kierowaniu pojazdami. Problem ten występuje także w innych państwach europejskich i jest uznawany, obok przekroczenia prędkości i jazdy po użyciu alkoholu lub narkotyków, za jeden z najpoważniejszych czynników oddziałujących na stan bezpieczeństwa w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełArnoldMasin">Od kilku lat liczba wypadków, w których za główną przyczynę uznano zły stan techniczny pojazdów, utrzymuje się na stosunkowo niskim poziomie. Właściwy stan techniczny pojazdów, a zwłaszcza układów konstrukcyjnych mających zdecydowany wpływ na bezpieczeństwo, jest szczególnie ważny w przypadku pojazdów przewożących większą liczbę osób.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PosełArnoldMasin">Najliczniejszą grupę nietrzeźwych sprawców wypadków stanowią kierujący szczególnie samochodami osobowymi. Mimo zaostrzonych w 2000 r. kar za jazdę po spożyciu alkoholu liczba uczestników ruchu po jego użyciu rośnie w ostatnich latach. Tylko od stycznia do września bieżącego roku policjanci ujawnili prawie 152 tys. pijanych kierowców. Miejmy nadzieję, że ostatnio proponowane zmiany przepisów umożliwią szybsze karanie pijanych piratów drogowych, a z drugiej strony podziałają prewencyjnie i odstraszająco na osoby zamierzające prowadzić pojazd pod wpływem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PosełArnoldMasin">Zagrożenie śmiercią w wypadku drogowym (liczba zabitych na 100 tys. mieszkańców) na polskich drogach jest dwukrotnie większe niż w przodujących w tej dziedzinie krajach Unii Europejskiej. Jednocześnie środki finansowe i zasoby ludzkie przeznaczane na poprawę tej sytuacji są w naszym kraju daleko niewystarczające. Dlatego w najbliższych latach należy wykorzystać gotowość międzynarodowych instytucji finansowych i Unii Europejskiej do dalszego wspomagania działań skierowanych na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego według zadań określonych w programie Gambit 2005. Z funduszy unijnych przewidziano m.in. środki na budowę 500 km autostrad i 1650 km dróg ekspresowych oraz środki na poprawę BRD w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#PosełArnoldMasin">Wraz z rozwojem sieci dróg pojawi się problem sprawowania efektywnego nadzoru nad ruchem drogowym. Należałoby zatem więcej uwagi poświęcić stworzeniu automatycznego systemu kontroli ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#PosełArnoldMasin">Przykładem potwierdzającym słuszność takiego twierdzenia są działania podjęte we Francji, polegające na zorganizowaniu całego systemu związanego z automatycznym wykrywaniem wykroczeń drogowych, zwłaszcza przekraczania dozwolonej prędkości, które pozwoliły na zmniejszenie liczby śmiertelnych ofiar wypadków drogowych aż o 20% w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PosełArnoldMasin">Ponadto konieczne jest doskonalenie i skuteczne wdrażanie przepisów prawa, szczególnie w zakresie Prawa o ruchu drogowym, Kodeksu wykroczeń, ustawy o drogach publicznych, Prawa budowlanego, ustaw kompetencyjnych, przepisów homologacyjnych pojazdów. Niezbędne są także szerokie akcje publiczne z zastosowaniem aktywnych środków public relations i pozyskiwanie środowisk opiniotwórczych, szczególnie dziennikarskiego i politycznego. Środowiska zawodowe muszą szerzej niż dotychczas działać dla wywoływania i wspierania inicjatyw społecznych. Nie zastąpi to jednak konkretnych decyzji organów administracji publicznej, głównie w zakresie egzekucji prawa.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#PosełArnoldMasin">W ostatnim okresie wzrosła dość znacząco liczba materiałów informacyjnych i imprez promujących bezpieczne zachowanie w ruchu drogowym. Część z nich powstała z inicjatywy Krajowej Rady BRD. Ale też coraz częściej spotykamy się z działaniami ze strony różnego rodzaju fundacji i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#PosełArnoldMasin">Ponieważ działalność w zakresie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego jest wielodyscyplinarna i rozproszona, wymaga dobrej koordynacji i nadzoru realizowanych przedsięwzięć, będąc obowiązkiem administracji publicznej. Instrumenty wdrażania polityki w zakresie BRD dotyczą szeroko rozumianej sfery administracji publicznej, zarządzania oraz działalności politycznej i społecznej na wszystkich szczeblach organizacji państwa.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#PosełArnoldMasin">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem niniejszego sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Zanim poproszę pana posła Mieczysława Łuczaka, odstąpię teraz od regulaminu Sejmu, może go nawet przekroczę.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Chciałabym przekazać tę różę Dorotce Samborskiej z Białegostoku, która w tej chwili i w tych dniach przeżywa bardzo ciężkie chwile i potrzebuje serca i wsparcia. A więc proszę wybaczyć, róża ta jest dla Dorotki Samborskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o stanowisko w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W lutym tego roku Komisja Europejska opublikowała raport o stanie bezpieczeństwa na europejskich drogach. Wskazuje on największe zagrożenia występujące na drogach Europy. Polska pomimo spadku liczby zdarzeń drogowych, przy stałym wzroście liczby pojazdów, jest nadal niechlubnym liderem w liczbie wypadków śmiertelnych i osób poszkodowanych, co daje nam drugie miejsce w Unii Europejskiej. Można stwierdzić: Zagrożenie katastrofą w Rzeczypospolitej, panie ministrze, to dziś również stan polskich dróg. Ale na szczęście jest trochę widocznej poprawy i myślę, że dalsze inwestowanie w drogi spowoduje to, że będziemy jeździli bezpieczniej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Komisja Infrastruktury przyjęła sprawozdanie i wnosi o przyjęcie go przez Sejm. Należy jednak powiedzieć, że stan bezpieczeństwa ruchu na polskich drogach w porównaniu z innymi państwami, nie tylko europejskimi, jest zdecydowanie niezadowalający. Pomimo spadku liczby wypadków śmiertelnych zagrożenie nadal jest bardzo wysokie - 15 zabitych na 100 tys. mieszkańców, czyli 2 razy wyższe niż w innych krajach europejskich. Od 2005 r. dzięki administracji państwowej, której obowiązkiem jest, w ramach programu „Gambit”, koordynowanie i podejmowanie wspólnych przedsięwzięć, także właściwemu resortowi, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Policji, inspekcji, ba, nawet Kościołowi, a także wielu organizacjom pozarządowym zanotowaliśmy w porównaniu z 2004 r. mniej wypadków - prawie o 6%, mniej zabitych - prawie o 5% i mniej rannych - prawie o 6%. Jednak mimo tego nadal jesteśmy liderem i niestety to się utrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Dziedzinami, w których czynnik bezpieczeństwa ruchu drogowego ma szczególne znaczenie, są według sprawozdania z 2005 r.: kształtowanie polityki transportowej w skali krajowej, regionalnej i lokalnej, legislacja na poziomie parlamentu oraz działalność uchwałodawcza na poziomie samorządów, planowanie sieci drogowych w skali krajowej, regionalnej i lokalnej, projektowanie dróg i zarządzanie ruchem, egzekucja Prawa o ruchu drogowym, szkolenie kierowców, edukacja szkolna, ratownictwo medyczne. Wśród czynników mających decydujący wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego - człowiek, droga, pojazd - na pierwsze miejsce, co jest normalne, wysuwa się przede wszystkim człowiek. To właśnie zachowanie nasze, użytkowników dróg, prowadzi do wypadków drogowych. Jeśli chodzi o 2005 r., to, jak podano w sprawozdaniu, większość wypadków spowodowana była przez kierowców - 82,6% ogółu wypadków. Zginęło w nich 4239 osób, a ponad 53 tys. zostało rannych. Przyczynami tych wypadków są: niedostosowanie prędkości do warunków ruchu i nieprzestrzeganie pierwszeństwa przejazdów, nieprawidłowe wykonywanie manewrów wyprzedzania, omijania itp. Kolejna grupa sprawców to są niestety piesi. Spowodowali oni prawie 7120 zdarzeń, w wyniku których zginęło 979 osób, a ponad 6 tys. zostało rannych. Jednak jednym z najważniejszych problemów w Polsce jest niestety jazda po spożyciu alkoholu. Kierujący będący pod wpływem alkoholu spowodowali 4005 wypadków, w których zginęło 490 osób. W porównaniu z 2004 r. nastąpił wzrost o 3%. Również w porównaniu z 2004 r. nastąpił wzrost liczby ujawnionych kierowców, którzy prowadzili pojazdy po spożyciu alkoholu - o ponad 18 tys.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">W związku z powyższym nasuwa się szereg pytań: Co należy zrobić, aby, pamiętając o trzech warunkach, które decydują o bezpieczeństwie ruchu drogowego - pojazd, kierowca, droga - ograniczyć te smutne i niechlubne statystyki? Co należy zrobić, aby ograniczyć straty spowodowane przez wypadki drogowe w systemie ubezpieczeniowym i medycznym? Czy sama modernizacja i budowa dróg wystarczy? Dlaczego mimo licznych kampanii medialnych dotyczących programów walki z pijanymi kierowcami zjawisko to się nasila? Czy te działania są skuteczne?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Aby poprawić bezpieczeństwo ruchu drogowego w naszym kraju, należy przede wszystkim kontynuować i konsekwentnie realizować działania wskazane w programie „Gambit 2005” oraz w realizowanym programie przewidzianym na lata 2006–2007 poprzez - tu nie będę wszystkich punktów wymieniał, odniosę się tylko do tych, które będę próbował skomentować - uświadamianie społeczeństwu nieuchronności kary za łamanie, nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego (egzekucja wszystkich wyroków, zarówno sądowych, jak i mandatów, bez względu na to, kto wykroczenie popełnił i kto tę karę otrzymał), kontynuowanie szkolenia specjalistów i pracowników różnych szczebli zajmujących się zagadnieniami bezpieczeństwa ruchu drogowego, za którymi powinny „iść” określone systemy kompetencji i wynagradzania, bo nikt za darmo takich rzeczy robił nie będzie, uchwalenie ustawy o osobach kierujących pojazdami i wprowadzenie wynikającego z niej systemu szkolenia i egzaminowania kierowców, z naciskiem na techniki jazdy, a nie na czystą teorię.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Dalej, trzeba wprowadzić obowiązek całorocznej jazdy z włączonymi światłami, ale w odniesieniu do wszystkich pojazdów. Trzeba też oszacować skutki finansowe i społeczne oraz koszty rehabilitacji ponoszone z tytułu wypadków drogowych, ale nie w ten sposób, jak proponuje minister zdrowia, przenosząc koszty na obywatela. Należy opracować systemową podstawę finansowania zadań na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, wyznaczając konkretne kwoty w budżecie. Niezbędne jest zwiększenie ilości kontroli policyjnych, tak jak zapisano w tym projekcie, z wykorzystaniem urządzeń do pomiaru prędkości, ale również bardzo ważna jest - i te działania powinny być przede wszystkim podejmowane - działalność prewencyjna policji. Wystarczy, że radiowóz stoi na drodze, i już na pewno jest inna reakcja kierowcy. Trzeba też zwrócić większą uwagę na niechronionych użytkowników dróg - chodniki, budowa chodników, ścieżek rowerowych, dróg rokadowych - bo to nie tylko pojedynczy człowiek, to jeszcze inni się poruszają. 35 mln na 2007 r., panie ministrze, to powtórka z historii - przydałoby się więcej na budowę chodników.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na ulicach Wielunia, na drodze nr 8 giną ludzie. Ostatnio zginęła matka - osierociła dzieci - rowerzystka, która jechała do pracy. Jechała do pracy zwykłą ulicą, przez którą przebiega droga nr 8. Została przejechana przez tira. I nasuwa się pytanie: Czy rowerzysta i pieszy to intruzi na drodze? Ale przy tym nasileniu ruchu i takim przebiegu tras tranzytowych to jest nieuchronne - i to powoduje, że giną ludzie.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Następny przypadek w Polsce, słyszeliśmy o tym - wczoraj na drodze w Radomsku przewrócił się samochód ciężarowy, przygniatając troje dzieci. Dwoje z nich zginęło. Nasuwa się pytanie: Dlaczego tak się dzieje? No, szanowni państwo, jeżeli będziemy mówili o tym, że szkolenie kierowców ma przebiegać tak, że mamy nabijać kasę psychiatrom, psychologom wszelkiego rodzaju, specom od psychologii, a nie tak, żeby wyszkolić kierowców... Bo ja rozumiem, że można przebadać, ale trzeba szkolić kierowców praktycznie - teoria jest teorią - przede wszystkim praktycznie, i również zadbać o nasze drogi.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe w tej i w poprzedniej kadencji, i w następnych, współdziała, współdziałało i współdziałać będzie ze wszystkimi instytucjami, organizacjami w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, bo jest to przestrzeń bardzo ważna w państwie. Jeśli chodzi o poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, zapewniam Wysoką Izbę, panią marszałek i wszystkich słuchających i oglądających nas, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie po stronie zdrowia i życia i będzie opowiadać się za tym, aby poprawić wspólnym wysiłkiem stan bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Na koniec nie mogę się oprzeć stwierdzeniu, iż Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego nie włożyła zbyt wiele serca w omawiane przez nas sprawozdanie. Jest ono, delikatnie mówiąc, panie ministrze, łudząco podobne - bo akurat wszedłem do Internetu - do tego z 2004 r., o którym pan minister mówił, że nie zostało przyjęte. Ma praktycznie identyczną formę, ba, nawet niektóre stwierdzenia są takie same, pozmieniane są liczby. Niemniej Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ze względu na faktyczną poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego poprze sprawozdanie, bo każde działanie w tym zakresie warte jest zauważenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko pana posła Piotra Cybulskiego, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełPiotrCybulski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” (druk nr 604) wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury (druk nr 704).</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełPiotrCybulski">Nie będę państwu przedstawiać liczby wypadków w poszczególnych województwach, nie będę państwu referował tego, że trzeci rok z rzędu rośnie liczba osób zabitych w wypadkach drogowych w niektórych województwach. Powiem tylko, o czym państwo wiecie, że jest odczuwalny spadek liczby ofiar śmiertelnych w wielkich aglomeracjach i na terenach obciążonych ciężkim ruchem pojazdów w kilku województwach.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełPiotrCybulski">Należy przypomnieć, iż bardzo negatywnym zjawiskiem jest rosnąca, znaczna liczba wypadków drogowych spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Niepokojący jest fakt, opisany szeroko w gazetach, że tylko około 2100 osób spośród 210 tys. przyłapanych kierowców prowadzących po spożyciu alkoholu zostało ukaranych, reszta, potocznie mówiąc, wywinęła się od poniesienia kary. Ta bezkarność pijanych kierowców, powiem: pijanych morderców, powoduje, że na polskich drogach ginie coraz więcej osób.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełPiotrCybulski">Nie możemy dać przyzwolenia na prowadzenie pojazdów po spożyciu alkoholu. Należy doprowadzić do sytuacji bezwzględnego karania w możliwie jak najwyższym wymiarze osób, które po spożyciu alkoholu siadają za kierownicą. Musimy doprowadzić do sytuacji, żeby wśród kierowców prowadzących pojazd pod wpływem alkoholu narodziło się poczucie nieuchronności kary.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełPiotrCybulski">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy zwraca uwagę, iż w wyniku wypadków drogowych ponosimy straty rzędu około 30 mld zł rocznie. Dlatego należy podjąć stosowne działania, które doprowadzą do zwiększenia bezpieczeństwa na naszych drogach. Powinny to być nie tylko działania zmierzające do poprawy infrastruktury drogowej, ale także spotęgowanie realizacji stosownych programów, takich jak „Likwidacja miejsc niebezpiecznych na drogach”.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PosełPiotrCybulski">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy z zadowoleniem przyjął informację zawartą w sprawozdaniu, iż podjęto działania edukacyjne, w szczególności skierowane na wychowanie komunikacyjne w szkołach oraz na różnego rodzaju kampanie informacyjno-edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PosełPiotrCybulski">Stworzenie lepszych warunków jazdy poprzez modernizację powierzchni spowoduje niestety zwiększenie prędkości jazdy kierowców korzystających z ulepszonych dróg. Należy położyć nacisk na zmianę mentalności polskich kierowców. Dopóki kierowcy będą jeździli brawurowo, po spożyciu alkoholu i bez wyobraźni, dopóty będzie rosła liczba tragicznych wypadków samochodowych.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PosełPiotrCybulski">Oczywiście poprawa infrastruktury jest konieczna, ponieważ polskie drogi są w fatalnym stanie technicznym. Koledzy parlamentarzyści z Unii Europejskiej żartują sobie, że na polskich drogach jest więcej kolein i dziur niż samych dróg. Nie możemy doprowadzić do sytuacji, iż jesteśmy postrzegani za granicą przez pryzmat tragicznych warunków technicznych na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PosełPiotrCybulski">Należy przeprowadzić szeroko zakrojoną debatę publiczną na temat fatalnego stanu bezpieczeństwa na polskich drogach. Należy uświadomić społeczeństwu, że tak naprawdę to od niego zależy poprawa bezpieczeństwa na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PosełPiotrCybulski">Wobec powyższego Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy przychyla się do sprawozdania ze „Stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2005 r.” oraz stanowiska Komisji Infrastruktury i będzie głosować za przyjęciem przedmiotowego sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska klubów dotyczące stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Lista posłów zostaje zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełMarekPolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niezadowalający stan bezpieczeństwa na polskich drogach, jak słyszeliśmy, stawia nasz kraj na niechlubnym drugim miejscu pod względem liczby wypadków śmiertelnych i osób poszkodowanych w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej. Przyczyną takiego stanu rzeczy, jak podaje raport o stanie bezpieczeństwa na europejskich drogach, jest niska świadomość użytkowników dróg, lekceważenie przepisów, brawura i nierzadko prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Myślę, że jednym z ważnych czynników jest też niedostosowanie infrastruktury drogowej do dynamicznego rozwoju motoryzacji i zaniedbywanie na przestrzeni ostatnich lat infrastruktury kolejowej, skutkiem czego ciężki transport kolejowy przeniósł się na drogi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełMarekPolak">Mam zatem pytanie: Czy przy kształtowaniu polityki transportowej nie istnieje potrzeba jednoczesnej modernizacji kolei, aby transport towarowy w jak największym stopniu wyeliminować z dróg? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wynika z danych opublikowanych przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, najwięcej wypadków co roku ma miejsce w czerwcu, lipcu i sierpniu, czyli w okresie dobrej widoczności, a największe natężenie ruchu pojazdów w 2005 r. odnotowano w godzinach popołudniowych i wczesnym wieczorem. Czy zatem nie zasadne byłoby rozważenie nowelizacji, wprowadzenia obowiązku jazdy z włączonymi światłami przez cały rok i kiedy, panie ministrze, taka decyzja może zapaść?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełJarosławŻaczek">W ubiegłym roku - podaję dla uzasadnienia tego pytania - najwięcej wypadków spowodowanych przez kierujących pojazdami wydarzyło się w godz. 14–19, ponad 13 tys., co stanowi 34% wszystkich wypadków spowodowanych przez kierujących. W wyniku tych wypadków rannych zostało ponad 18 tys. osób, prawie 34% wszystkich osób poszkodowanych, a śmierć poniosło 1212 osób, prawie 30% uczestników ruchu. Okazuje się, że tak proste rozwiązanie jak jazda na światłach mijania przez cały rok także w dzień mogłoby poprawić te smutne statystyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Wójcik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełMarekWójcik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy ministerstwo nie planuje wprowadzić w Polsce zakazu wyprzedzania przez ciężkie samochody ciężarowe na drogach szybkiego ruchu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełMarekWójcik">Takie przepisy zostały wprowadzone w kilku państwach europejskich, między innymi w Czechach, i wydają się zasadne, ponieważ większość nowoczesnych ciężkich samochodów ciężarowych ma sprzętowe ograniczenie prędkości do 90 km na godzinę, w związku z czym nie są w stanie na drodze szybkiego ruchu ani sprawnie, ani bezpiecznie wykonać manewru wyprzedzania, a jednocześnie stanowią bardzo poważne zagrożenie dla wszystkich pozostałych uczestników ruchu drogowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełJanŁączny">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Omawianego dzisiaj tematu nie można nazwać inaczej niż tak, że jest to problem, który kompromituje nas, Polaków, Polskę, w oczach Europy i świata. Jest wiele przyczyn tych wszystkich tragedii, które mają miejsce, które się rozgrywają na naszych szosach. Między innymi gonitwa w codziennym życiu, problemy związane z trudnościami w życiu są jedną z przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, mam konkretne pytanie. Jedną z przyczyn jest tzw. złe oznakowanie poziome dróg. Zwracam się z tym pytaniem do pana, dlatego że w moim rejonie, gdzie mieszkam, od dłuższego czasu domagam się, żeby wykonany został tzw. lewoskręt. Na odcinku, proszę sobie wyobrazić, niedługim, około 2 km, w ostatnim czasie zaistniało blisko 100 zdarzeń, w których kilkanaście osób zginęło. Tymczasem dostaję odpowiedź z dyrekcji wojewódzkiej dróg publicznych, że lewoskręt powinienem wykonać we własnym zakresie; wojewódzki zarząd dróg nie ma na to środków finansowych; jeżeli przedsiębiorca pobudował duży ośrodek rekreacyjny, hotelowy, to również powinien to wykonać na własny koszt. Chciałbym, panie ministrze, usłyszeć, kto jest odpowiedzialny między innymi za poziome oznakowanie dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełKrzysztofCzarnecki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Raport o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego jest dobrym raportem. Opisuje szczegółowo przyczyny i skutki wypadków, to, jakie są potrzeby. Natomiast, panie ministrze, w latach realnego socjalizmu 1 maja to był taki dzień, na który się remontowało drogi. One były w ten sposób remontowane, że się rzuciło tam łopatę asfaltu, przyklepało i jechało dalej. Odmalowywane były pasy na przejściach dla pieszych. To był taki dzień 1 maja. Teraz są nowe technologie, jest nowy sprzęt i możemy to realizować nawet wcześniej, ale mamy jedną taką techniczną przeszkodę, ponieważ musimy ogłosić przetargi, wyłonić wykonawcę i zacząć proces realizacji zadania. Ale żeby wyłonić wykonawcę, musi mieć odpowiednia jednostka - zarząd czy to dróg wojewódzkich, czy krajowych, czy powiatowych - środki finansowe, a o środkach finansowych dostaje dopiero informacje w marcu. Cały proces przetargowy, jego rozstrzygnięcie i realizacja wskazują, że zadania te mogą być wykonywane w ciągu czerwca i lipca. Chciałbym zadać pytanie: Jak ministerstwo przewiduje, co zrobić, żeby można było w okresie zimowym znaleźć wykonawcę, rozstrzygać przetargi i od okresu wiosennego już rozpoczynać roboty utrzymaniowe na drogach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa rodzaje pytań: Kiedy i czy? I drugie: fikcja czy rzeczywistość? Oto kiedy i czy: Kiedy będzie wprowadzony ustawowy obowiązek jazdy ze światłami przez cały rok i kiedy i czy będą wprowadzone kamizelki odblaskowe jako obowiązkowe wyposażenie na przykład samochodu? Kierowca, jeśli będzie zmieniał koło samochodu, to powinien w taką kamizelkę być wyposażony, tak samo rowerzysta na drodze. Czy można zmusić pieszego, który chodzi po skraju tych naszych fatalnych dróg, żeby nosił kamizelkę odblaskową?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełTomaszPiotrNowak">A druga sprawa: fikcja, czy rzeczywistość. Często znaki drogowe przy drogach wydają się ustawione tylko po to, żeby były pułapkami, za nimi ustawia się policja. Czy wprowadzi się monitoring prawidłowości ustawienia znaków drogowych? Następnie czy stanowiska do ważenia TIR-ów są na drogach w Polsce, czy tych stanowisk nie ma? Czy w ogóle dokonuje się ważenia TIR-ów na drogach? Wreszcie fotoradary są rzeczywistością, czy fikcją, bo jak jeżdżę, to widzę, że stoi tych fotoradarów pełno, ale jeszcze nigdy nie byłem sfotografowany?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełTomaszPiotrNowak">I proszę państwa, zwiększenie nadzoru starosty nad szkołami nauki jazdy - fikcja czy rzeczywistość? Czy szkoły nauki jazdy są monitorowane, nadzorowane przez starostę, czy też nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pytanie: Czy będą?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozostało mi jedno pytanie po serii pytań, które koledzy zadali. Do mojego biura poselskiego wpływają od stowarzyszeń, klubów abstynentów takich jak Arka, Katolicki Klub Trzeźwości w Jastrzębiu Zdroju wnioski o włączenie do programu szkolenia kierowców tematyki związanej ze skutkami uzależnień od alkoholu i innych środków odurzających, dlatego korzystając z dzisiejszej debaty chciałbym, panie ministrze, zapytać: Czy rząd zamierza wprowadzić do programu szkolenia kierowców między innymi tę tematykę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno nie zgodzić się z panem ministrem, że zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego to proces ciągły i interdyscyplinarny. Zatem moje pytanie dotyczy umiejętności współdziałania na szczeblu rządowym resortów, w tym także resortu transportu i resortu edukacji, w zakresie przygotowania całościowego programu dotyczącego zachowań komunikacyjnych. Mam świadomość, że program taki jest niezbędny, chociaż ciarki po krzyżu mi przechodzą, kiedy pomyślę, że miałoby to trafić w ręce pana ministra Giertycha, być przygotowywane przez niego. Ale niewątpliwa jest potrzeba spowodowania takiego działania, które obejmie edukację od przedszkola aż do momentu uzyskania prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełStanisławWziątek">Drugie moje pytanie odnosi się nie tylko do infrastruktury i potrzeb finansowych związanych z tą infrastrukturą, ale i do utrzymania tej infrastruktury, zwłaszcza utrzymania zimowego. Mamy pełną świadomość, że znaczna część wypadków ma miejsce w okresie zimowym, wtedy kiedy nie są odśnieżane drogi, kiedy brakuje firmom zajmującym się tym zagadnieniem określonych środków, na przykład soli, albo kiedy widzimy tego rodzaju zachowania, że pojazdy firm związanych z oczyszczaniem dróg wojewódzkich przez drogi powiatowe przejeżdżają z podniesionym pługiem. Czy zatem pan minister zechce skoordynować wszystkie te działania w taki sposób, żeby uwzględnić osiągnięcie efektu, a nie tylko kompetencje na określonym poziomie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dużo się mówi w ostatnim czasie o problemie kierowców, którzy prowadzą samochód pod wpływem alkoholu, dużo się mówi o karaniu tychże kierowców. Natomiast zapomina się w tej całej sprawie o problemie związanym z zażywaniem narkotyków przez użytkowników dróg. Mimo że są przecież takie możliwości, mimo że są narkotesty, to w zasadzie chyba tylko sporadycznie zdarza się, aby policja je stosowała, w przeciwieństwie do alkomatów. A wydaje się, że problem jest równie duży jak problem nadużywania alkoholu. Wydaje się, że wiele wypadków, które zdarzyły się w ostatnim czasie na drodze, jest związanych z dodawaniem sobie animuszu przez kierowców wskutek używania różnego rodzaju środków odurzających.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełTomaszLatos">Chciałbym w związku z tym dowiedzieć się, jakie ewentualne działania planuje się podjąć w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełTomaszLatos"> I druga sprawa, jeżeli pani marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełTomaszLatos">...dotyczy bezpieczeństwa pieszych na drogach, a szczególnie przechodzenia pieszych przez jezdnię. To, że obserwuje się w wielu krajach zachodnich pewien zwyczaj zatrzymywania się samochodów przed przejściem dla pieszych w celu umożliwienia pieszemu przekroczenia jezdni, bierze się nie z kultury jazdy, czy nie tylko z tej kultury, ale z przepisów. Tam obowiązują przepisy, że pieszemu, który ma zamiar włączyć się do ruchu, przejść przez drogę, umożliwia się to. U nas to wygląda nieco inaczej. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, czy planuje się jakąś zmianę przepisów również w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawione sprawozdanie na temat stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego wyraźnie wskazuje, że na przestrzeni lat 1990–2005 liczba zgłoszonych kolizji drogowych stale wzrasta. Liczba ciężkich wypadków i zabitych w latach 1990–1996 malała. Od 1997 r. do 2005 r. wskaźniki te utrzymują się na podobnym wysokim poziomie. Moim zdaniem związane jest to głównie z niewielką poprawą stanu dróg i stanu samochodów na początku lat dziewięćdziesiątych. Niestety w latach późniejszych do ubiegłego roku włącznie nie nastąpiła praktycznie żadna poprawa dróg, szczególnie w województwie warmińsko-mazurskim. W ostatnich latach moda na pseudoekologię oraz brak zaangażowania poprzednich ekip rządowych ograniczały poprawę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy przeprowadzono analizę ilości i stopnia ciężkości wypadków w zależności od jakości dróg? Czy prawdą jest, że dobra jakość dróg z drzewami rosnącymi poza skrajem tych dróg zmniejsza ilość i stopień ciężkości wypadków? Czy prawdą jest, że zdecydowana poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego, szczególnie w województwie warmińsko-mazurskim, oraz utrzymanie właściwego stanu środowiska mogą nastąpić jedynie poprzez wybudowanie dróg ekspresowych, których w tym województwie praktycznie nie ma? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Debata nad stanem bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz nad działaniami podejmowanymi w tym zakresie jest debatą bardzo ważną. Polska mimo spadku liczby zdarzeń drogowych przy stałym wzroście liczby pojazdów jest nadal liderem w liczbie wypadków śmiertelnych i osób poszkodowanych w krajach Unii Europejskiej. Do obowiązków organów administracji publicznej określonych w programie GAMBIT 2005 należy między innymi kształtowanie polityki transportowej w skali krajowej, regionalnej i lokalnej. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo koordynuje plan budowy obwodnic wokół polskich miast, zwłaszcza w ciągu dróg krajowych i międzynarodowych, którymi poruszają się ciężkie tiry? Przykładem może być miasto wojewódzkie Rzeszów, przez które przemieszcza się cały tranzyt tirów zmierzających do granicy państwa z Ukrainą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dokonana w 2004 r. zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym przewiduje przeprowadzenie obowiązkowego badania pojazdów przystosowanych do zasilania gazem jedynie przez okręgową stację kontroli pojazdów. Dotychczas badania takie mogły przeprowadzać podstawowe, czyli lokalne, stacje kontroli pojazdów. Wielu przedsiębiorców zostało zaskoczonych zmianą przepisów w trakcie procesu budowy takich właśnie stacji kontroli. Po uruchomieniu stacji kontroli pojazdów w 2005 r. nie mogą one już obsługiwać samochodów osobowych, które zasilane są gazem LPG. Natomiast prawo to zachowały posiadające je do dnia wejścia w życie wyżej wymienionych przepisów podstawowe nieokręgowe stacje obsługujące takie samochody.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełArturOstrowski">Pozbawienie podstawowych stacji kontroli pojazdów prawa do przeprowadzania badań pojazdów przystosowanych do zasilania gazem nie znajduje żadnego logicznego uzasadnienia. Badanie w obu stacjach kontroli pojazdów, podstawowych i okręgowych, przeprowadzają diagności o takich samych uprawnieniach. Warunki techniczne budynków stacji dla tych badań mogą być takie same, sprzęt diagnostyczny również jest identyczny w okręgowych, jak i podstawowych stacjach kontroli pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełArturOstrowski">Czy w związku z tym pan minister będzie podejmował działania, aby można było przeprowadzać obowiązkowe badania pojazdów zasilanych gazem właśnie w podstawowych stacjach kontroli pojazdów, które zostały wybudowane po wejściu w życie znowelizowanego Prawa o ruchu drogowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem zmniejszenia liczby wypadków drogowych została rozpoczęta zakrojona na szeroką skalę kampania edukacyjna „Ostatni wyskok”. Celem kampanii było zwiększenie liczby osób regularnie zapinających pasy bezpieczeństwa. Jaki oddźwięk społeczny ma ta kampania? Czy przyniesie ona oczekiwany skutek? Jakie dodatkowe działania są planowane na przyszły rok, aby kontynuować zmniejszenie liczby wypadków na drogach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełStanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ginie strasznie dużo ludzi. Nadchodzi taki dzień refleksji, święto Wszystkich Świętych, kiedy przy drogach, na drzewach krzyże, znicze pokażą nam, ile ginie ludzi na drogach, i może wtedy wszyscy pomyślą, co możemy zrobić, żeby to zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze - chyba ta kwestia nie była jeszcze poruszana - czy komisja do spraw bezpieczeństwa, którą kieruje pan minister, analizuje sytuację, jeżeli chodzi o skrzyżowania dróg z torami kolejowymi, szczególnie tam, gdzie wiele torów kolejowych jest nieczynnych całymi latami, a tam są, w różnym stanie znaki stop, krzyże św. Andrzeja. Taka sytuacja w jakiś sposób dekoncentruje kierowców. Ci, którzy tam mieszkają, wiedzą o tym i oni jeżdżą tak, jakby tych przejazdów nie było, ci zaś, którzy przemieszczają się tamtędy może kilka razy w roku, nie zwracają na to uwagi i nie zachowują koncentracji przy tych normalnych znakach. Czy nie należałoby, panie ministrze, tej sprawy uporządkować?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełStanisławKalemba">I może jeszcze krótkie pytanie: Czy program obwodnic dla miast, dla gmin, tych większych aglomeracji nie rozładowałby ruchu i nie poprawił bezpieczeństwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy jednego problemu, ustawicznie i od dawna tego samego. I w interpelacjach, i z tej trybuny pytałam o pijanych kierowców. Z raportu wynika, że liczba ujętych pijanych kierowców wzrosła w tym roku ze 173 do 192 tys. To dobrze, że wzrasta wykrywalność przestępców, ale ich liczba jest porażająca. Wzrósł także, niestety, udział w wypadkach pijanych kierowców. Tu są bardzo różne dane - to są str. 14, 15 i 16 - te dane są rozbieżne. Ale pytanie dotyczy jednego - a mianowicie jakie działania zostały podjęte, aby te straszne trzycyfrowe liczby stały się np. dwucyfrowymi liczbami, choć oczywiście nie z roku na rok, bo to niemożliwe? Jakie to są działania, które gwarantują taką skuteczność?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełJoannaFabisiak">W tych informacjach, syntezie działań podejmowanych na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu, czytamy, że Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego uczestniczyła w opracowaniu i wdrażaniu szeregu istotnych rozwiązań zawartych we wchodzących w życie aktach prawnych. Jakie akty prawne i jakie działania dają gwarancję, że te dramatyczne wydarzenia i dramatyczne liczby będą się zmieniały w pozytywnym kierunku? Ja tylko powiem - o czym wszyscy państwo wiecie, ale warto o tym przypominać bez końca - że co roku w wypadkach drogowych ginie tyle dzieci, ile jest w średniej wielkości szkole. Te dzieci powinny żyć, wiemy o tym wszyscy, no ale w znakomitej mierze przyczyną tych wypadków są właśnie pijani kierowcy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Ostatnie zdanie, pani marszałek. Te dane są zaniżone. Otóż na pewno nie 10% a ponad 13% pijanych kierowców powoduje wypadki i to wynika wprost z danych zawartych w państwa sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Odpowiadać będzie pan minister Bogusław Kowalski, sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym odnieść się do debaty, która miała miejsce. Chcę podziękować za wszystkie opinie, które w tej debacie zostały wyrażone. Myślę, że jakość tej debaty pokazuje, że jednak wszyscy tym problemem chcemy się zajmować, dostrzegamy jego wagę i dyskusji o sprawozdaniu nie traktujemy jako działalności rutynowej, ale rzeczywiście chcielibyśmy przyczynić się do tego, żeby tych wypadków było po prostu mniej.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Najogólniej rzecz biorąc, cały kierunek działania, który ma doprowadzić do poprawy bezpieczeństwa ruchu, jest dwuaspektowy. Pierwsza strona to jest oczywiście poprawa stanu infrastruktury lądowej i co do tego nie ma dyskusji, to jest czynione poprzez szereg programów. A druga rzecz to jest cały kompleks działań, który powinien doprowadzić do podniesienia kultury jazdy. Bo nie ulega wątpliwości, że w tym zakresie mamy wiele do zrobienia, bo to jest bardzo duże źródło nieszczęść na polskich drogach. Ten szeroki kompleks działań to działania edukacyjne, działania poprzez środki masowego przekazu, uświadamiające zagrożenia i skalę problemu, pokazujące, do jakich nieszczęść prowadzi czasami drobna nieuwaga czy drobna nieostrożność w czasie korzystania z ruchu. Ale ta praca nad poprawą kultury jazdy to również legislacja, to również przepisy i, tak jak w swoim pierwszym wystąpieniu wspomniałem, w tym zakresie rząd przygotował i przygotowuje szereg zmian, w tym najważniejszą - nowelizację ustawy o szkoleniu kierowców, ale również nowelizacje innych ustaw, o których teraz chcę powiedzieć, odnosząc się do bardzo konkretnych kwestii poruszonych i w debacie, i w pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Była w pytaniach i w debacie mowa o kamizelkach dla rowerzystów, więc chcę powiedzieć, że tak, rząd już podjął taką decyzję, przygotowujemy nowelizację Prawa o ruchu drogowym. Tak samo w tej nowelizacji będą uwzględnione kamizelki dla kierowców i obowiązek jazdy na światłach przez cały rok. Kiedy ta nowelizacja wejdzie w życie? Chcemy, aby do Wysokiej Izby trafiła jeszcze w tym roku. Jak wiemy, na wiosnę zgodnie z obecnymi przepisami nie ma obowiązku jeżdżenia na światłach. Chcielibyśmy, żeby przepisy już te nowe weszły w życie i aby z przełomem wiosennym wprowadzić obowiązek takiej jazdy przez cały rok.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Była poruszona kwestia budowy chodników, że chodniki i trasy dla rowerów znacząco wpływają na poprawę bezpieczeństwa ruchu. My się z tym zgadzamy. Chciałbym skomentować kwotę 30 mln zł. 30 mln zł to jest kwota zapisana w budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, a więc administratora sieci dróg krajowych, natomiast zdecydowana większość polskich dróg to są drogi samorządowe różnej klasy. Statystyka w 2005 r. pokazuje, że 21% wypadków wydarzyło się na drogach krajowych, a prawie 80% na drogach samorządowych. I z naszej wiedzy wynika, że o wiele większe kwoty przez zarządców dróg samorządowych są przeznaczane na budowę chodników i dróg dla rowerów. Pewnie te kwoty są niewystarczające i trzeba dążyć do tego, żeby te nakłady zwiększać. Ale chciałbym Wysokiej Izbie uświadomić, że to nie jest tylko 30 mln zł, ale kwota o wiele, wiele większa.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Była też mowa o raporcie Unii Europejskiej, który mówi o tym, że Polska jest na drugim miejscu - to jest prawda, ale trzeba też zauważyć, że raport opierał się na danych z roku 2003. To był rok jeden z najgorszych pod względem liczby wypadków w Polsce. Teraz ta statystyka jest dużo lepsza. Mówiono o tym w poprzednim wystąpieniu. Na koniec jeszcze państwu przekażę dane za pierwsze 9 miesięcy tego roku. Są one optymistyczne. Na pewno teraz wypadlibyśmy trochę lepiej, ale ciągle oczywiście jest to sytuacja zła i trzeba dążyć do jej poprawy.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Była też uwaga, komentarz do sprawozdania, że przypomina ono sprawozdanie z lat poprzednich. Ten wytyk przypomina, że jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził, ponieważ komisja infrastruktury, szczególnie senacka, dopominała się od nas w poprzednich latach, abyśmy ujednolicili charakter sprawozdań, żeby była jakaś skala porównawcza. Zostało to uczynione i być może ten zarzut, który został przedstawiony w debacie, wynika z tego, że chcemy, żeby właśnie sprawozdania miały charakter wręcz formularzowy, żeby można było z roku na rok porównywać, czy rzeczywiście mamy jakieś efekty pracy, którą prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Teraz odpowiem na konkretne pytania poszczególnych pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Poseł Polak pytał o kwestię przerzucenia ciężkiego ruchu towarowego na kolej. To jest jeden z priorytetów polityki transportowej państwa realizowanej przez nasz rząd. Rząd ma w tym zakresie sukcesy - sukcesy związane z wprowadzeniem pakietu ustaw kolejowych i zwiększeniem nakładów finansowych na modernizację kolei. Główny czynnik, który może przyczynić się do przeniesienia tego ruchu towarowego na kolej, to jest kwestia kosztów. Obniżając stawki dostępu do infrastruktury kolejowej, jednocześnie będziemy przyczyniać się do tego i powodować, że kolej będzie konkurencyjna w stosunku do innych form transportu. W konsekwencji ten ciężki ruch powinien wracać na tory, co ma przyczynić się też do poprawy bezpieczeństwa ruchu.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Żaczek pytał o włączone światła przez cały rok. Już o tym powiedziałem, będzie zmiana Prawa o ruchu drogowym. Chcemy, żeby to weszło w życie na przełomie 2006 i 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Wójcik pytał o postulat zakazu wyprzedzania przez ciężkie samochody na drogach ekspresowych. To jest bardzo interesująca propozycja, panie pośle, nowatorska, ponieważ jest znana w innych krajach Europy, ale do tej pory nie pojawiała się w polskich, krajowych dyskusjach na temat bezpieczeństwa ruchu. Mogę wyrazić duże zainteresowanie tą ideą i być może uda się to w miarę szybko wdrożyć, ale musimy to zbadać i przeanalizować. W każdym razie bardzo dziękuję za tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Łączny pytał o to, kto decyduje o oznakowaniu na drogach. Oczywiście zarządca drogi. Jeżeli jest to droga wojewódzka, to jest to obowiązek wojewódzkiego zarządu dróg. I tu jestem świadomy tego, że samorządowi zarządcy mają ograniczenia finansowe tak jak wszyscy, ale jednak pewne elementarne zasady związane z kierowaniem tym ruchem, z bezpieczeństwem, powinny być realizowane i powinny być priorytetem w budżetach. Sądzę, że trzeba się tego domagać od samorządu, który przecież też jest demokratycznie wybierany i powinien być czuły na postulaty, jeśli chodzi o bezpieczeństwo swoich wyborców.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Czarnecki pytał o roboty utrzymaniowe na drogach - kwestia przetargów, oznakowań. Przede wszystkim nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych, drugie podejście - opuszcza rząd - daje takie możliwości, aby przetargi przygotowywać na podstawie preliminarza budżetowego. Wydaje mi się, że to powinno rozwiązać problem tego przesunięcia w czasie.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Nowak pytał o szereg rzeczy. Na część pytań odpowiedziałem. Światła przez cały rok, kamizelki dla kierowców. Jeżeli chodzi o monitoring znaków drogowych, tak, jest prowadzony. Kwestia fotoradarów i nadzoru starostów nad szkołami nauki jazdy - będziemy starali się w nowelizacji ustawy o szkoleniu kierowców poprawić. Natomiast fotoradary są w kompetencji władz samorządowych. Chciałbym powiedzieć o doświadczeniach ze Szwecji, gdzie liczba wypadków jest bardzo niska, tam zarządcy dróg stawiają bardzo dużo fotoradarów, ale tylko 10% z nich jest czynnych. Sam fakt ich istnienia stwarza pożądany efekt, że kierowcy są bardziej czujni i bardziej respektują przepisy ruchu drogowego. Nie tyle chodzi o to, żeby łapać, żeby wymierzać mandaty, co o to, żeby po prostu zachęcać kierowców do odpowiedniej kultury jazdy i przestrzegania przepisów i myślę, że taka jest idea stosowania fotoradarów.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Gadowski pytał o kwestię uzależnień od narkotyków. Niestety, jest to coraz większy problem. I co najbardziej groźne, to odnotowujemy stosowanie na przykład amfetaminy przez kierowców tirów...</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: A jednak.)</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">...którzy, żeby podtrzymać swoje siły i dojechać do celu, to stosują. Policja jest przygotowana. W sytuacji kiedy badanie poziomu alkoholu nie wskazuje jego spożycia, a zachowanie kierowcy jest podejrzane, policjanci mają możliwość stosowania narkotestów. W budżetach są znaczące środki, aby policję wyposażać w coraz większą ilość narkotestów.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Problem ten jest uwzględniany w szkoleniu kierowców. Mamy nadzieję, że to nowe zjawisko uda się stosunkowo szybko zwalczyć, bo jest ono na pewno bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Pan poseł Gosiewski zadał pytanie o jakość dróg i o kwestię drzew. Oczywiście, że z punktu widzenia zarządców dróg chcielibyśmy, żeby drzewa były jak najdalej od drogi. Natomiast to jest jeden z elementów naszego konfliktu z ministrem środowiska i w ogóle z organizacjami, które się zajmują ochroną środowiska. Tam, gdzie się udaje zarządcy uzyskać jakieś porozumienie i otrzymać zgodę na wycięcie drzew, to jest realizowane. Jest to przedmiotem dyskusji i sądzę, że powinniśmy ciągle o tym mówić i zwracać uwagę, że nadmierny rygoryzm w przestrzeganiu zasad ochrony środowiska w tym aspekcie odbywa się kosztem człowieka. Dobrze, że to w tej debacie zostało podniesione. Tak ten problem wygląda obecnie.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przez kilku zadających pytania była poruszana kwestia obwodnic. Rząd przygotował w programie rozwoju infrastruktury drogowej również program budowy obwodnic. Tu musimy, niestety, godzić różne interesy, ponieważ szczupłość środków powoduje, że nie możemy zaspokoić wszystkich potrzeb. Chcę powiedzieć, że w Ministerstwie Transportu dokonaliśmy wstępnej oceny możliwości modernizacji i rozbudowy infrastruktury drogowej na lata 2007–2015, (agenda się kończy w 2013 r., plus dwa lata, czyli do roku 2015). Przy bardzo optymistycznym oszacowaniu wszystkich źródeł finansowania, z jakich możemy skorzystać - środki unijne, środki własne pochodzące z akcyzy, środki budżetowe - brakuje nam ok. 20 mld zł, żeby ten program, który naszym zdaniem jest potrzebny i możliwy do zrealizowania, zapiąć. Jest więc pewne ograniczenie finansowe i, z bólem pewnie, będziemy musieli część inwestycji przesuwać po roku 2015. Według stanu na dzisiaj w tym planie są zapisane 44 obwodnice miast, o następnych dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Kwestia pytania o stacje LPG. Pozwolę sobie odpowiedzieć na to pytanie pisemnie, ponieważ nie znam szczegółów tej kwestii, ale oczywiście ustalę i spróbuję na to pytanie panu posłowi pisemnie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">I na koniec kwestie statystyki. Pani poseł Fabisiak poruszyła problem pijanych kierowców. Rzeczywiście tak jest, że z roku na rok ilość wykrytych przypadków kierowców prowadzących pod wpływem alkoholu rośnie. Przyczyna może być też taka, że policja jest skuteczniejsza. Nie mamy do czynienia z plagą narastającego alkoholizmu wśród kierowców, ale rośnie też liczba wypadków, o czym pani wspomniała, co jest prawdą. To by wskazywało, że jednak udział pijanych kierowców w ruchu drogowym jest ciągle bardzo duży. Myślę, że walka z tym, to jest szeroki kompleks działań, które prowadzimy w ramach poprawy kultury jazdy, a więc i kwestia szkolenia, i kwestia akcji uświadamiających, i rygoryzm prawa tutaj też postulowany w debacie - nieuchronność kary. To wszystko powinno przynieść efekty, aczkolwiek trzeba przyznać, że w tym zakresie w ostatnich latach nie odnotowaliśmy sukcesu. Na to musimy położyć duży nacisk w najbliższych miesiącach. Natomiast, jeżeli mówimy o sukcesach, to chciałem się na koniec małym sukcesem pochwalić - ponieważ mówiłem w swoim pierwszym wystąpieniu o statystyce za pierwsze półrocze - mamy już statystykę za pierwsze 9 miesięcy tego roku, a więc 3 kwartały, w tym te najgroźniejsze, bo w sezonie wakacyjnym. Chcę państwu powiedzieć, że we wszystkich wskaźnikach jest spadek. I tak wypadki w stosunku do analogicznego roku ubiegłego: liczba wypadków zmalała o 2706 - co stanowi 8%, liczba zabitych spadła o 432 osoby - co stanowi spadek o 11% i liczba rannych spadła o 3656 - co stanowi spadek o 8%. Jeżeli weźmiemy pod uwagę szacowaną kwotę dla gospodarki narodowej, straty z tytułu wszystkich wypadków na poziomie 30 mld zł, to zmniejszenie wypadków o 10% da się bardzo łatwo wyliczyć. Oczywiście nie chcę mówić tylko o liczbach. Powiedziałem już wcześniej o tym wielkim bezmiarze tragedii ludzkich, jakie za tymi statystykami stoją, ale cieszmy się, że tej tragedii też poprzez te kilka czy kilkanaście procent jest mniej. Myślę, że w miarę rozwoju infrastruktury drogowej i w miarę rozszerzania walki o wszechstronną kulturę jazdy poprzez różne akcje, które prowadzimy w ramach BRD, ta statystyka będzie malała.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Tutaj było też pytanie pana posła Wziątka o współpracę z Ministerstwem Edukacji Narodowej w zakresie programów edukacyjnych. Ja nie chcę mierzyć poziomu tej współpracy. Chcę tylko powiedzieć, że ona na pewno jest daleko niewystarczająca, gdyż chcielibyśmy nie tylko z Ministerstwem Edukacji, ale również z innymi resortami mieć coraz lepszą współpracę. Stąd najprawdopodobniej w najbliższym czasie wystąpimy z propozycją nowelizacji, aby jednak przewodniczący Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego był w randze wicepremiera i aby tę interdyscyplinarność i międzyresortowość realizacji tego programu osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Przejazdy kolejowe, panie ministrze, oznakowania.)</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">A, kwestia przejazdów kolejowych. Zgadza się, że ten problem istnieje. W ramach monitoringu oznakowania będziemy musieli na to zwrócić uwagę. Ja przypuszczam, że to głównie dotyczy dróg najniższej kategorii (dróg gminnych, miejscowych), gdzie zarządcy rzeczywiście do tego nie przykładają wielkiej wagi. Natomiast zgadzam się, że to może być duży problem dla kierowców zamiejscowych i tutaj z tym jest pełna zgoda. Dziękuję panu posłowi za zwrócenie uwagi, przyjmuję tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy pan poseł sprawozdawca komisji? Nie? Nie będzie dodatkowo zabierać głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Komisja Infrastruktury wnosi o przyjęcie przez Sejm sprawozdania zawartego w druku nr 604.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm wniosek komisji przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 6. i 7. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">6. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r. (druki nr 806 i 1039).</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">7. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. (druki nr 965 i 1040).</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Siarkę.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz o współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r. (druk nr 806).</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierował 17 lipca 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. 12 października 2006 r. połączone komisje na wspólnym posiedzeniu przeprowadziły pierwsze czytanie oraz rozpatrzyły projekt ustawy. Komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy zawarty w druku 806 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Na tym samym posiedzeniu komisja rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. (druk nr 965).</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Posłowie w czasie pierwszego czytania zwrócili uwagę, że - zarówno w przypadku pierwszej ustawy, jak i drugiej - wyjątkowo mamy tutaj do czynienia z bardzo szybką ratyfikacją obydwu umów, co niestety do tej pory nie zawsze było praktyką, jak również że przedłożone projekty ustaw posiadają bardzo dogłębne i obszerne uzasadnienie, co nie uszło uwagi całej komisji.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Umowa między Rzeczypospolitą Polską a rządem Republiki Litewskiej ma na celu uregulowanie szeroko pojmowanej współpracy właściwych polskich organów ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego z litewskimi partnerami w zwalczaniu szczególnie niebezpiecznej przestępczości i współdziałaniu na terenach przygranicznych w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz ujawniania ich sprawców.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Umowa ze stroną czeską ma trochę inne brzmienie. Wynika to z przepisów wewnętrznych tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Wobec powyższego stwierdzam i proszę w imieniu komisji, aby Wysoka Izba przyjęła obydwa projekty ustaw zawarte w druku nr 806, jak i w druku nr 965, jeżeli się nie zgubiłem. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełSprawozdawcaEdwardSiarka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzją o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, pana posła Artura Górskiego. Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w sprawie projektów dwóch podobnych ustaw: o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r., a także o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełArturGórski">Jak wiadomo, ochrona porządku publicznego i walka z przestępczością, w tym z przestępczością zorganizowaną, jest jednym z głównych wyzwań, jakie stoją przed polskim rządem, a zarazem jest to ważny postulat programowy Prawa i Sprawiedliwości. Przestępczość ma wymiar międzynarodowy, a w wyniku integracji europejskiej mieszkańcy Unii, także przestępcy, z łatwością przekraczają granice państw wewnątrz Wspólnoty. Dlatego polski rząd podejmuje wszelkie działania, które mają zwiększyć efektywność zwalczania krajowej i międzynarodowej przestępczości, w szczególności przestępczości zorganizowanej i przestępczości na terenach przygranicznych. Jednym z priorytetów w tym zakresie jest bliska współpraca ze wszystkimi państwami, które graniczą z Polską.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełArturGórski">Dotychczasowa współpraca przygraniczna w zakresie walki z przestępczością między wymienionymi państwami układała się dobrze. Jednak dotychczasowe formy tej współpracy i jej zakres wydają się niewystarczające w celu skutecznego przeciwstawienia się istniejącym zagrożeniom przestępczością i w odniesieniu do nowych zjawisk, które coraz częściej występują.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełArturGórski">Szczególnie dotkliwe mogą wydawać się ograniczenia prawne, wynikające z odrębności systemów prawnych. Dlatego podpisane umowy, które optymalizują zasady i formy oraz sposoby współpracy operacyjnej i działań prewencyjnych, określają między innymi zasady wymiany i ochrony informacji, wymiany doświadczeń, współpracy naukowo-technicznej i szkoleniowej, a także zasady wspólnego wykonywania obowiązków służbowych, w tym tworzenia wspólnych placówek.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełArturGórski">Ponadto umowy stwarzają podstawy prawne między innymi do wykonywania czynności służbowych na terytorium drugiego państwa. Już choćby właśnie takie zapisy niezwykle ułatwiają pracę Policji i Straży Granicznej, które otrzymują możliwość prowadzenia operacji pod przykryciem na ściśle określonych zasadach, a także pościgu za przestępcą lub podejrzanym o popełnienie przestępstwa na terytorium drugiego państwa bez obowiązku pytania się o zgodę. To znaczy, że pościg może być kontynuowany nawet mimo przekroczenia granicy.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełArturGórski">Dzięki podpisanym umowom międzynarodowym będzie można skutecznie zwalczać między innymi przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu i wolności, przemyt osób, prostytucję, handel ludźmi i pornografią, w tym pornografią dziecięcą, Ponadto efektywniej będą zwalczane przestępstwa narkotykowe, terroryzm, nielegalny obrót bronią, amunicją i materiałami wybuchowymi, towarami i technologiami o znaczeniu strategicznym, czy nielegalne operacje finansowe, w tym legalizowanie dochodów pochodzących z przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełArturGórski">Dlatego zgadzamy się i popieramy, aby prezydent RP dokonał ratyfikacji obydwu umów, by jak najszybciej weszły w życie i zaczęły obowiązywać w całej rozciągłości. Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za obydwoma projektami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Markowiak w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wczoraj, jakby na zamówienie tej debaty, jedna ze stacji telewizyjnych pokazała scenę, jak funkcjonariusze Śląskiego Oddziału Straży Granicznej obstawiający granicę polsko-czeską zatrzymują członków gangu przestępczego, który zajmował się - myślę, że już można o tym mówić w czasie przeszłym - nielegalnym przemytem imigrantów, a żeby było jeszcze dokładniej, imigrantów, którzy dotarli do Polski ze strony litewskiej, tak że ta informacja wpisuje się w kontekst naszej dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mamy przed sobą dwie umowy i niewiele czasu, żeby można było się nad nimi pochylić, niemniej jednak sądzę, że ta debata przybliży nas do pewnej wiedzy na temat przestępczości zorganizowanej, która ma miejsce na terenach przygranicznych, i sposobów walki z nią. Dobrze, że proces ratyfikacji przebiega szybko i sprawnie i to dzięki temu, że wszystkie zainteresowane strony mają interes w tym, aby skutecznie zwalczać przestępczość w swoich krajach i wspólnie z najbliższymi sąsiadami. Dlatego myślę, że warto na to zwrócić uwagę, a mój klub, Platforma Obywatelska, również ten tryb uznaje za bardzo przydatny i potrzebny do załatwienia tych trudnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Natomiast chciałbym, korzystając z możliwości, zwrócić uwagę na kilka kwestii może nieistotnych, ale wartych podkreślenia. Przede wszystkim mamy do czynienia z dwiema umowami, ale jedna jest umową międzyrządową, a druga międzypaństwową. Umowa z Republiką Czeską jest umową międzypaństwową i zarówno z woli obu stron, jak i z przepisów wewnętrznych Republiki Czeskiej wynika, że należy tej umowie międzynarodowej nadać szczególną rangę. Obie umowy nie są niczym nowym w tym obszarze, one zastępują umowy dotychczas obowiązujące. Umowa z rządem Republiki Litewskiej zastępuje umowę, która obowiązuje od roku 2000 dotychczas, natomiast umowa z Republiką Czeską wchodzi po 10, po 15 latach obowiązywania starej umowy z 5 września 1991 r. Jest więc już najwyższy czas na zmianę sytuacji prawnej, ponieważ życie nie lubi próżni, a w sferze przestępczości dzieje się tak wiele, że rzeczywiście czasem trudno nadążyć ze zmianami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Obie umowy są bardzo podobne. Rozstrzygają prawie te same obszary, ale są pewne różnice i też na nie chciałem zwrócić uwagę. W umowie polsko-litewskiej, że już mówię skrótowo, występuje na przykład wola zwalczania pornografii a także walki ze zmuszaniem do prostytucji, czego nie ma w umowie z Republiką Czeską, w której ta sfera ogranicza się tylko do pornografii dziecięcej. To jest jedna różnica. I druga, w umowie z Republiką Czeską jest wola współdziałania w zakresie zwalczania nielegalnej uprawy roślin służących do wytwarzania środków odurzających. Zwracam na to uwagę, bo mam pewne doświadczenia z racji zamieszkiwania przy samej prawie granicy polsko-czeskiej, skąd widać różnice w przepisach obu krajów. W Polsce, wiemy o tym, jest zakaz upraw maku, a w Republice Czeskiej wielohektarowe uprawy maku sięgają aż do samej polskiej granicy, ale ponieważ są legalne, to nie są zwalczane.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Natomiast wspólną częścią tych obu umów jest rozdział, który dotyczy pościgu. Mój przedmówca już o tym mówił. Rzeczywiście, umowy pozwalają przeprowadzać, czy dokonywać pościgu przestępców na obszarze sąsiada. Te zasady są szczegółowo uregulowane, to nie może się odbywać dowolnie. Tym bardziej że - jak pamiętam - w tamtej kadencji w Sejmie była ostra debata na temat akcji, jaką przeprowadził detektyw Rutkowski w Czeskim Cieszynie, kiedy - co tu dużo mówić - naruszając przepisy o współpracy polsko-czeskiej i generalne zasady, dokonał odbicia przestępcy polskiego w hotelu w Czeskim Cieszynie. Cieszyło się to aprobatą ogółu naszych obywateli, ale jednak było naruszeniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Te przepisy są bardzo precyzyjne. Ułatwiają współdziałanie służb polskich, czeskich i litewskich. W związku z tym należy cieszyć się, że jesteśmy u progu ich wdrożenia. Trzeba tylko pamiętać, że art. 11, dotyczący pościgu, wejdzie w życie dopiero wtedy, kiedy Polska, Republika Litewska i Republika Czeska staną się członkami strefy Schengen, a to nastąpi prawdopodobnie dopiero w 2008 r. Mamy nadzieję, że pozostałe przepisy przyczynią się do zwalczania przestępczości, czego życzę wszystkim służbom, które będą konsumentami tej umowy, wszystkim obywatelom, także mieszkającym na pograniczu. Klub Platformy Obywatelskiej oba projekty ustaw poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w przedmiocie sprawozdań przedłożonych przez połączone komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, dotyczących rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. (druki nr 965 i 1040) oraz rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r. (druki nr 806 i 1039).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Umowa podpisana między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Czeską ma na celu rozwój stosunków sąsiedzkich i dobrosąsiedzkiej współpracy, a w ramach tych zadań także walkę z przestępczością, szczególnie z przestępczością zorganizowaną oraz zwalczanie przestępczości na terenach przygranicznych przy stosowaniu optymalnych zasad, form i sposobów współpracy organów właściwych w zakresie zwalczania przestępczości, przy czym strony kierują się zasadami równości, wzajemności i obustronnych korzyści. Polska jest zainteresowana szybkim wejściem w życie przedmiotowej umowy, umożliwi ona bowiem skuteczniejsze zwalczanie krajowej i międzynarodowej przestępczości granicznej i na terenach przygranicznych obydwu państw. Postanowieniom nadano szczególną rangę umowy państwowej, uwzględniając poziom wzajemnych stosunków obu krajów, a także prawo wewnętrzne strony czeskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Szczegółowy zakres przedmiotowy umowy określony został w art. 2, zgodnie z którym współpraca będzie realizowana w szczególności przez zwalczanie między innymi przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu, wolności, przestępstw narkotykowych, terroryzmu i jego finansowania, przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, legalizowania dochodów pochodzących z przestępstwa i korupcji, handlu ludźmi, wykorzystywania seksualnego dzieci i pornografii dziecięcej, a także naruszania porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Strony umowy będą w szczególności wzajemnie przekazywać informacje dotyczące konkretnych przestępstw, ich sprawców i uczestników, informacje o planowanych zamachach terrorystycznych oraz koordynować działania związane z ochroną granicy państwa, w tym z regularną wymianą informacji o ruchach migracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełStanisławaPrządka">Realizację postanowień umowy umożliwią określone formy współpracy, takie jak wspólne patrole, wspólne placówki, pościg transgraniczny, wsparcie w razie pilnej potrzeby oraz współpraca w zakresie bezpieczeństwa transportu kolejowego. Natomiast współpraca na terenach przygranicznych obejmie między innymi koordynowanie akcji poszukiwawczych, wcześniejsze informowanie o przewidywanych ważnych zdarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełStanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podpisana w Wilnie w dniu 14 marca 2006 r. umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych zakłada uregulowanie szeroko pojętej współpracy polskich organów bezpieczeństwa i porządku publicznego z litewskimi partnerami. Istotnym celem jest zwalczanie przestępczości zorganizowanej i współdziałanie na terenach przygranicznych. Zdobyte przez lata doświadczenia w dotychczasowej współpracy organów policji i straży granicznych Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Litewskiej wskazują na potrzebę zinstytucjonalizowania tej współpracy i określenia nowych form i metod bieżącej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełStanisławaPrządka">Właśnie omawiana umowa zawiera takie rozwiązania, stwarzając warunki do zwiększenia skuteczności walki z przestępczością, w tym z przestępczością zorganizowaną. Reguluje także kwestie związane z przebywaniem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej funkcjonariuszy służb porządku publicznego innego państwa, kwestie związane z zakresem i zasadami wykonywania przez nich obowiązków służbowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PosełStanisławaPrządka">Obydwie omawiane umowy są pilnie potrzebne Polsce dla zwiększenia bezpieczeństwa, porządku publicznego i walki z groźnym, rozwijającym się dynamicznie, zjawiskiem przestępczości zorganizowanej.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PosełStanisławaPrządka">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem obydwu przedłożonych projektów ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Starosta.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ustosunkowując się do prezentowanych projektów ustaw, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę stwierdzić, iż omawiane projekty ustaw, dotyczące dwustronnych umów międzynarodowych między Polską a Litwą oraz między Polską a Czechami, świadczą o doskonałej orientacji rządu co do wzajemnych oczekiwań państw będących sąsiadami i należących jednocześnie do wspólnego organizmu, czyli Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełWaldemarStarosta">Szybki termin przedstawienia dokumentów do ratyfikacji świadczy o dużej odpowiedzialności rządu i potrzebie wprowadzenia nowych form i zasad współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz o konieczności nowej jakości współdziałania na terenach przygranicznych, po to, aby skuteczniej zwalczać szczególnie niebezpieczną przestępczość i współdziałać na terenach przygranicznych w zakresie zapobiegania przestępstwom i ich zwalczania oraz ujawniania ich sprawców.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełWaldemarStarosta">Istnieją już dzisiaj umowy dotyczące wzajemnej współpracy między Polską a Litwą i Polską a Czechami. Mające miejsce do tej pory wspólne działania właściwych organów policji i straży granicznych mają oparcie w pewnych ramach prawnych i trzeba przyznać, że współpraca układa się bardzo dobrze. Jednak, jak zwykle, najlepszym weryfikatorem pisanego prawa, w tym umów, jest życie i codzienna praktyka. Pokazała ona, że dotychczasowe formy współpracy są niewystarczające dla przeciwstawienia się już istniejącym, ale również nowym zagrożeniom przestępczością. Pragmatyzm nakazuje więc konieczność określenia tej współpracy na nowo i ustanowienia nowych form i metod bieżącej współpracy oraz umożliwienia wspólnego skorzystania z wybranych instytucji prawnych istniejących już w umawiających się państwach.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełWaldemarStarosta">Cel projektu został jasno zdefiniowany, a mianowicie chodzi o ustanowienie optymalnych zasad i form oraz sposobów współpracy operacyjnej i działań prewencyjnych oraz stworzenie podstaw prawnych do wprowadzenia w życie, w nowych okolicznościach międzynarodowych, bezpośrednich kontaktów służbowych organów przygranicznych policji i straży granicznych, wykonywania czynności służbowych na terytorium drugiego państwa, tworzenia placówek o mieszanej obsadzie, zorganizowania punktów koordynujących zwalczanie i zapobieganie przestępczości na terenach przygranicznych, wykonywania wspólnych patroli, określania uprawnień funkcjonariuszy organów jednego z państw wykonujących czynności służbowe na terytorium drugiego z państw. Przewidywanym i zakładanym efektem wejścia w życie omawianych aktów prawnych ma być lepsze określenie zasad współpracy między właściwymi organami umawiających się stron i ich efektywniejsze współdziałanie.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W omawianych dokumentach rządy Polski i Litwy oraz Polski i Czech zobowiązują się zacieśnić współpracę między właściwymi organami ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz we współdziałaniu na terenach przygranicznych, ale z zachowaniem zasady uszanowania przepisów prawa wewnętrznego swoich państw.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełWaldemarStarosta">Szeroki jest wachlarz przestępstw, w których zwalczaniu strony będą współpracować. Według ich zgodnej opinii do kategorii najpoważniejszych należy zaliczyć przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu człowieka, związane z terroryzmem, nielegalnym wytwarzaniem środków odurzających i obrotem nimi, nielegalnym przekraczaniem granicy państwowej i przemytem osób, kradzieżą i nielegalnym wytwarzaniem i posiadaniem broni, obrotem bronią oraz handlem ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełWaldemarStarosta">Zapobieganie tym przestępstwom, jak również ściganie sprawców tych przestępstw powinno stanowić cel nadrzędny wynegocjowanych umów. Aby go osiągnąć, właściwe organy umawiających się państw oraz wyznaczeni przez nie eksperci będą współpracować bezpośrednio. Sposoby i metody współpracy podejmowanej w odniesieniu do poszczególnych rodzajów przestępstw będących przedmiotem zapobiegania i zwalczania określone zostały w sposób szczegółowy. W ramach „Szczególnych form współpracy” zostały uregulowane takie instytucje, jak: połączone zespoły, pościg transgraniczny, obserwacja transgraniczna, czynności operacyjno-rozpoznawcze na terytorium państwa drugiej ze stron oraz przesyłka niejawnie nadzorowana.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PosełWaldemarStarosta">Istotnym novum omawianych dokumentów jest możliwość skierowania przez organy przygraniczne sygnatariuszy umów podległych im funkcjonariuszy do wspólnego wykonywania obowiązków służbowych na terenach przygranicznych drugiego państwa na warunkach i w sposób określony przepisami prawa wewnętrznego tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PosełWaldemarStarosta">Bardzo ważną kwestią w omawianym dokumencie jest zapewnienie właściwej ochrony przekazywanym wzajemnie informacjom niejawnym oraz zapewnienie właściwej ochrony przekazywanym wzajemnie danym osobowym. Na szczególną uwagę zasługuje też fakt, iż niektóre przepisy zaczną obowiązywać, niezależnie od wejścia w życie samej umowy, dopiero w dniu zniesienia kontroli granicznej na granicy państwowej między państwami stron, czyli po wstąpieniu do tzw. grupy państw Schengen.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PosełWaldemarStarosta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z punktu widzenia polskiego budżetu przedstawione dokumenty nie spowodują skutków finansowych dla podmiotów sektora finansów publicznych w postaci zmniejszenie ich dochodów lub zwiększenia ich wydatków ani dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, innych niż przewidziane w danej części budżetowej. Z uwagi na rangę, jaką nadały omawianemu dokumentowi umawiające się państwa, właściwe staje się związanie Rzeczypospolitej Polskiej umowami w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PosełWaldemarStarosta">Postanowienia umów są samowykonalne, w związku z czym wejście ich w życie nie spowoduje konieczności wprowadzenia zmian lub uzupełnień do polskiego ustawodawstwa wewnętrznego w zakresie uregulowanym umową.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PosełWaldemarStarosta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o uchwalenie przedstawionych ustaw. Dziękuję uprzejmie i przepraszam za przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełJanJarota">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych, podpisanej w Wilnie dnia 14 marca 2006 r. (druk nr 806), oraz sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1039, a także stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r. (druk nr 965), oraz sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1040.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełJanJarota">Wymienione wyżej umowy swym zakresem przedmiotowym - choć istnieją tu pewne różnice - obejmują podobną materię, a mianowicie: zwalczanie przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu, mieniu, wolności, związanych z terroryzmem, przestępstw narkotykowych, nielegalnego obrotu bronią, amunicją, materiałami wybuchowymi, promieniotwórczymi, chemicznymi, biologicznymi, przestępstw o charakterze korupcyjnym, związanych z funkcjonowaniem sieci informatycznych, przestępstw gospodarczych, przestępstw fałszowania pieniędzy i bezgotówkowych środków płatniczych, handlu ludźmi, przestępstw związanych z przemytem osób oraz innych przestępstw związanych z przekraczaniem granicy, a także obejmują zagadnienia prewencji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełJanJarota">Katalog spraw, które są przewidziane do tej współpracy, jest przedstawiony w art. 1 umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej oraz w art. 2 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską. Umowy określają również właściwe organy umawiających się stron, odpowiedzialne za wzajemną współpracę. Umowy określają też formy i zasady współpracy, w tym zasady współdziałania na terenach przygranicznych. Nie będę rozwijał tego wątku. Kwestie te są bardzo szczegółowo uregulowane w treści umów. Chcę zauważyć, iż połączone komisje, tj. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych, rozpatrzyły projekty ustaw (druki nr 806 i 965) na swym posiedzeniu w dniu 12 października 2006 r., wnosząc o uchwalenie wymienionych projektów bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, mając na względzie zagrożenia ze strony przestępczości zorganizowanej, a także innych rodzajów przestępstw, mając również na względzie konieczność wypracowania optymalnych form współpracy, pogłębienia tej współpracy między organami właściwymi w sprawach zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego, oczywiste korzyści, które wynikają z realizacji postanowień umowy, a także to, iż w treści tych umów mamy do czynienia z poszanowaniem prawa międzynarodowego oraz prawa wewnętrznego stron, oczywiście tym celem ostatecznym umów jest rozwijanie przyjaznych i dobrosąsiedzkich stosunków, zwłaszcza że państwa ościenne, jakimi są Czechy czy Republika Litewska, są już krajami zrzeszonymi w Unii Europejskiej, a więc w związku z tymi wszystkimi przewidywanymi dobroczynnymi skutkami Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem przedstawionych projektów ustaw oraz ratyfikacją umów przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a więc umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych oraz umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wynegocjowana, a następnie podpisana w dniu 21 czerwca 2006 r. w Warszawie umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych będzie pierwszą tego rodzaju umową zawartą z Republiką Czeską. Intencją umawiających się stron jest współpraca po stronie polskiej między organami sprawowanymi jednoosobowo, zaś po stronie czeskiej organami instytucjonalnymi odpowiadającymi w rozumieniu polskiego porządku prawnego urzędom. Stąd też użyte zostało w umowie sformułowanie „funkcjonariusze umawiających się stron”.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 umowy umawiające się strony współpracować będą zgodnie z przepisami ich prawa wewnętrznego w zapobieganiu i wykrywaniu przestępstw, w tym przestępczości zorganizowanej, a także przy ochronie porządku publicznego i granicy państwowej. Art. 2 umowy określa szczegółowy zakres przedmiotowy, zgodnie z którym współpraca będzie realizowana. Art. 4 traktuje o trybie wzajemnego przekazywania informacji przez właściwe organy umawiających się stron oraz współpracy przy podejmowaniu działań przez te organy. Istotnym rozwiązaniem jest zapis art. 10 o ochronie granicy państwowej, w tym tworzenie stałe lub czasowe wspólnych placówek, ze szczególnym położeniem nacisku na uprawnienia, kompetencje funkcjonariuszy oraz władzy dyscyplinarnej. Postanowienia art. 11 odzwierciedlają co do zasady postanowienia art. 41 konwencji wykonawczej do układu zawartego w Schengen. Należy zwrócić uwagę na zapis art. 11 umowy, regulujący zagadnienie współpracy mającej na celu zapewnienie bezpieczeństwa transportu kolejowego. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 15 umawiające się strony rezygnują wzajemnie z wszelkich roszczeń odszkodowawczych z powodu utraty lub uszkodzenia mienia do nich należnego. Zawarte w umowie rozwiązania prawno-instytucjonalne nie naruszają i nie ograniczają polskiego ustawodawstwa w procedowanej materii. Zważywszy fakt pilnej potrzeby uregulowania w obszarze umowy dwustronnej kwestii powszechnego bezpieczeństwa obu stron, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt przedstawiać, opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji z druku nr 1040.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mając na względzie cele, jakie przyświecały podpisaniu umowy dwustronnej, o której mówiłam powyżej, rząd Rzeczypospolitej Polskiej podpisał z rządem litewskim umowę o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw oraz współdziałaniu na terenach przygranicznych. Pomimo bardzo dobrej współpracy między obu naszymi państwami z biegiem czasu okazała się ona niewystarczająca. Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską zacieśnia dalszy rozwój przyjaznych stosunków i współpracy w duchu traktatu sporządzonego w Wilnie dnia 26 kwietnia 1994 r. Zakres współpracy określony w przepisach art. 1 jest prawie utożsamiany z umową zawartą z Republiką Czeską. W omawianym dokumencie strony wyartykułowały w art. 6 współpracę w zwalczaniu nielegalnej migracji. Umowa zawiera 30 artykułów i w sposób bardzo szczegółowy oddaje wyraz dążenia obu rządów - polskiego i litewskiego - do zahamowania przestępczości, w tym zorganizowanej, eksponując po obu stronach upoważnione organy państwowe do współdziałania. Skonkretyzowanie celów, założeń i podejmowanych przedsięwzięć jasno i dobitnie dowodzi determinacji Polski i Litwy w zakresie ułożenia współpracy na szczeblu państwowym, aby jej skutki owocowały bezwzględnością i skutecznością działań zwalczających zjawiska patologiczne o charakterze kryminalnym.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełKrystynaOzga">Świat przestępczy dzisiejszej doby nie zna ustalonych granic państwowych w uprawianiu procederu najcięższych zbrodni, a także działań polegających na wzajemnym przenikaniu grup przestępczych państw sąsiadujących.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełKrystynaOzga">Dlatego, podobnie jak poprzednio, stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest przychylne i klub będzie głosował za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych, z druku nr 1038. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego pana posła Andrzeja Rucińskiego.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o współpracy w zwalczaniu przestępczości, ochronie porządku publicznego oraz o współpracy na terenach przygranicznych, podpisanej w Warszawie dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełAndrzejRuciński">Ze względu na bliskie sąsiedztwo szczególnie jesteśmy zainteresowani i popieramy wejście w życie przedmiotowej umowy, ponieważ umożliwi ona skuteczniejsze zwalczanie przestępczości. Zmiany polityczno-ekonomiczne w naszym kraju oprócz swoistych pozytywnych efektów spowodowały zubożenie dużej części społeczeństwa, a co za tym idzie - przestępstwa, nielegalny handel i tym podobne.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy zwraca uwagę, iż umawiające się strony będą współpracować w zapobieganiu i wykrywaniu przestępstw, których w obecnym okresie jest tak dużo, szczególnie przestępstw zorganizowanych. Mimo iż w porównaniu ze schyłkowymi latami minionego ustroju w Polsce znacznie wzrosła rejestrowana przestępczość i zwiększyło się poczucie, że Polska jest krajem niebezpiecznym, to wciąż notuje się u nas relatywnie mniej przestępstw niż w Czechach.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Od czerwca ubiegłego roku pogorszyło się poczucie bezpieczeństwa mieszkańców Republiki Czeskiej o 9 punktów, zmniejszył się odsetek Czechów uważających, że mieszkają w bezpiecznej okolicy. Z kolei w opinii Polaków nie zaistniały istotne zmiany. Republika Czeska postrzega nasz kraj jako stosunkowo mało bezpieczny. Nie możemy dopuścić do marginalizacji Polski.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełAndrzejRuciński">W związku z tym, aby spadła przestępczość w naszych krajach, konieczne jest zawieranie umów wspierających, które zmierzają do poprawy sytuacji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską. Proponowany projekt ustawy zawiera przepisy, które mają na celu zapewnienie ochrony zdrowia, życia i bezpieczeństwa państwa. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską stale się zacieśniają, głównie dzięki ustaleniom wynikającym z umów między tymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełAndrzejRuciński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy będzie głosował zgodnie z intencją wypracowaną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przy uchwalaniu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To były stanowiska klubów.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do pytań zapisał się jeden poseł: pan poseł Andrzej Markowiak.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość? Nie.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań: jedna minuta, ale mogę dopuścić przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Proszę mi wybaczyć, że zadaję pytanie, ale mam świadomość, że Sejm trochę przyspieszył prace, toteż myślę, że nikomu nie pokrzyżuję planów.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Mam jedno pytanie dotyczące pewnej różnicy, jaka jest w tych dwóch umowach. Otóż w umowie między rządem Republiki Litewskiej a rządem Rzeczypospolitej Polskiej w art. 11 jest zapis, który precyzuje zasady pościgu. Stwierdza się w ust. 4, że pościg może być kontynuowany nie dłużej niż przez jedną godzinę od przekroczenia wspólnej granicy państwowej i w nie większej odległości od tej granicy niż 100 km. W umowie między Republiką Czeską a Rzecząpospolitą Polską takiego zapisu nie ma. Jestem ciekaw, jakie przesłanki spowodowały, że zrezygnowano z takiego ograniczenia w przypadku stosunków polsko-czeskich.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jeżeli mam jeszcze chwilkę czasu, to chciałbym zapytać też o różnicę dotyczącą języków. W przypadku umowy między Polską i Litwą jest mowa, że językiem do porozumiewania się jest język angielski. W umowie polsko-czeskiej takiego zastrzeżenia nie poczyniono. Czy mam rozumieć, że wzajemna znajomość języków jest wystarczająca do wspólnego działania w zakresie zwalczania przestępczości? Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Na pytania będzie odpowiadać pan minister Marek Surmacz, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym bardzo serdecznie podziękować w imieniu rządu za zgodną, oczywiście pozytywną opinię na temat przedłożeń rządowych w sprawie obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Odnosząc się zaś do konkretnego pytania pana posła, odpowiem tak: chciałoby się powiedzieć, że strony tak ustaliły, wynikało to z negocjacji. W trakcie negocjacji strona czeska nie stawiała tego problemu, strona litewska postawiła. Takie zawarto uzgodnienie, umowa obowiązuje, w związku z czym te rygory zostały narzucone.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli chodzi o kwestie językowe, to są to kwestie praktyczne, to także wynika z uzgodnień. Uznano, że takie zapisy będą odpowiednie, tak te kwestie reguluje umowa i tak będzie to stosowane w ramach naszych relacji.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Najistotniejsze jest to, aby cel nadrzędny przyświecający zawarciu tych umów z naszymi sąsiadami był respektowany, żeby skutecznie zwalczać przestępczość zorganizowaną, bo jak państwo wiedzą, posłowie szczególnie, bo interesujecie się tym przecież na bieżąco, przestępczość zniosła granice już dawno, państwa muszą reagować na te negatywne zjawiska. Dlatego Rzeczpospolita Polska, rząd polski występuje z inicjatywami zawierania takich umów, aby coraz bardziej skutecznie zwalczać przestępczość. Dziękuję Wysokiej Izbie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektów ustaw zawartych w drukach nr 806 i 965 przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r. (druki nr 943 i 1041).</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełSprawozdawcaBeataBublewicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych popiera podpisanie przez Rzeczpospolitą Polską projektu ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, najstarszej organizacji międzynarodowej, której efektem prac są projekty konwencji wielostronnych dotyczące różnych gałęzi prawa prywatnego międzynarodowego, w tym uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach cywilnych i rodzinnych oraz ułatwienia współpracy organów sądowych różnych państw.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełSprawozdawcaBeataBublewicz">Uważamy za słuszne, by dotychczasowy status obserwatora Wspólnoty Europejskiej przekształcił się w pełne członkostwo Wspólnoty w Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego. Narastające problemy w systemie prawnym Unii Europejskiej związane z rozgraniczeniem zakresu zastosowania instrumentów wspólnotowych oraz konwencji haskich wywoływały wątpliwości odnośnie do zakresu i charakteru kompetencji Wspólnoty Europejskiej oraz jej państw członkowskich co do działania na forum haskiej konferencji. Dlatego słuszne stało się zmienienie statutu haskiej konferencji podczas posiedzenia w czerwcu 2005 r., który nie przewidywał członkostwa organizacji międzynarodowych. Członkostwo Wspólnoty jest konieczne i uzasadnione. Da możliwość negocjowania konwencji haskich w obszarach podlegających jej kompetencjom. Wzmocni to pozycję Wspólnoty Europejskiej, a także i polskiej na forum światowym. Ułatwi zachowanie spójności przepisów Unii Europejskiej z kolejnymi instrumentami międzynarodowymi, a Wspólnota stanie się podmiotem praw i obowiązków wynikających z odpowiednich konwencji. Większa spójność umożliwi bardziej efektywną realizację celów, lepiej dostosowane instrumenty będą miały korzystne skutki społeczne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełSprawozdawcaBeataBublewicz">Należy również podkreślić, że uzyskanie statusu pełnego członka stanowi ważny krok również w pogłębieniu integracji europejskiej, stawiając Unię Europejską w nowej roli podmiotu międzynarodowego w dziedzinie współpracy sądowej w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoka Izbo! Reasumując, Komisja Spraw Zagranicznych popiera projekt ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMonikaRyniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego 30 czerwca w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełMonikaRyniak">W roku 1951 została zwołana pierwsza konferencja dyplomatyczna, na której delegaci opracowali statut konferencji. Statut ten wszedł w życie 15 lipca 1955 r. Zgodnie z jego zapisami konferencja została przekształcona w organizację międzynarodową pod nazwą Haska Konferencja Prawa Prywatnego Międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełMonikaRyniak">Prezydium rządu polskiego 20 stycznia 1984 r. wydało postanowienie o przystąpieniu PRL do haskiej konferencji, a w maju tegoż roku Polska przyjęła jej statut. Głównym celem Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego jest unifikacja norm międzynarodowych prawa prywatnego, a skutkiem prac są projekty wielostronnych konwencji. Spośród 36 konwencji Polska ratyfikowała 13. Prawo wspólnotowe wymaga, aby Wspólnota Europejska stała się stroną tych konwencji haskich, których przedmiotem są dziedziny uregulowane instrumentami wspólnotowymi, a to oznacza, że państwa członkowskie nie mogą już samodzielnie przystępować do konwencji. Wspólnota Europejska nie może aktualnie zostać członkiem haskiej konferencji, bo jej statut nie przewiduje członkostwa organizacji międzynarodowych. 19 grudnia w 2002 r. Wspólnota rozpoczęła więc proces negocjacji takich zmian w statucie konferencji, które pozwoliłyby na przystąpienie jej do Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego. Na XX sesji 30 czerwca 2005 r. zmieniony statut został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełMonikaRyniak">Najważniejszy zapis to dodanie art. 3, który określa zasady, na jakich organizacje międzynarodowe mogą stawać się członkami haskiej konferencji. Obecne przepisy przewidują złożoną procedurę ratyfikacyjną umów międzynarodowych w Polsce. Tekst statutu stanowi wielostronną umowę międzynarodową i zgodnie z art. 89 konstytucji i art. 12 ustawy o umowach międzynarodowych wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełMonikaRyniak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, iż przyjęcie zmienionego statutu haskiej konferencji będzie miało korzystne skutki, bo pozwoli na wywieranie wpływu na kształt przyszłych konwencji i wzmocni pozycję negocjacji Wspólnoty Europejskiej, której Polska jest członkiem. Dlatego też opowiemy się za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełJanRzymełka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r., z druku nr 943.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełJanRzymełka">Wysoki Sejmie! Nie chciałbym państwu zajmować wiele czasu, nie będę więc powtarzał. Klub Platforma Obywatelska jest za przyjęciem tego dokumentu. Warto jednak wiedzieć, że zagadnienia międzynarodowego prawa prywatnego regulowane były w konwencjach już od 1893 r., czyli mamy tutaj przykład jednego z najstarszych uregulowań, które później stały się uregulowaniami wspólnotowymi.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełJanRzymełka">Warto również pamiętać, że to traktat z Amsterdamu zmieniający traktat o Unii Europejskiej, podpisany dnia 2 października 1997 r. włączył współpracę sądową w sprawach cywilnych w ramach państw członkowskich Unii Europejskiej do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską jako specjalny moduł, jako specjalny typ zwany Tytułem VI, który dotyczył wiz, azylu, imigracji i innych polityk związanych ze swobodnym przepływem osób.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełJanRzymełka">Dzięki kompetencji przewidzianej w art. 65 Wspólnota Europejska podjęła już wiele działań legislacyjnych obejmujących m.in. jurysdykcję i uznawanie orzeczeń, postępowania dowodowe, doręczanie dokumentów, postępowanie upadłościowe oraz pomoc prawną. Obecnie trwają prace legislacyjne nad wspólnotowym ujednoliceniem prawa prywatnego międzynarodowego, szczególnie w dziedzinie zobowiązań pozaumownych oraz pewnych aspektów procedury cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PosełJanRzymełka">Jako że czas mam ograniczony, powtarzam, Platforma Obywatelska jest za przyjęciem tego dokumentu bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej panią poseł Jolantę Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się oczywiście za uchwaleniem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego. Klub parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z wielką aprobatą odnosi się do tejże umowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Tak się składa, że w tym przypadku pewne zdarzenia prawne wyprzedziły ustalenia międzynarodowe. Otóż ta ratyfikacja jest potrzebą wynikającą z funkcjonowania Wspólnoty Europejskiej. To właśnie fakt podejmowania przez Unię w ramach jej kompetencji zagadnień ze sfery prawa międzynarodowego prywatnego sprawia, że powstaje pewnego rodzaju kolizja, może lżej, wątpliwości co do zakresu kompetencji wynikających z umów podejmowanych w ramach haskiej konferencji i legislacji podejmowanej przez Wspólnotę Europejską. Wspólnota Europejska musi zatem uzyskać status członka tej umowy, sygnatariusza tej umowy międzynarodowej. Zmiana statutu jest do tego niezbędna, nie ma więc tutaj nad czym dywagować. Trzeba oczywiście stworzyć taką możliwość, aby Wspólnoty Europejskie mogły jako organizacja międzynarodowa być stroną tej umowy. Tak też dzieje się na mocy zmienionego statutu.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Wymaga chyba natomiast podkreślenia i jest bardzo istotne to, że zmieniony statut dopuszcza członkostwo organizacji międzynarodowych w ramach konferencji, ale zachowuje alternatywność zajmowania stanowiska zarówno przez organizację międzynarodową, jak i przez państwa członkowskie. Wydaje się, że to jest bardzo racjonalne rozwiązanie, w pełni zabezpieczające interesy pojedynczych państw.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Ważne też jest oczywiście zapewnienie większego wpływu na kształtowanie prawa międzynarodowego prywatnego, na jego ujednolicanie właśnie w ramach funkcjonowania Wspólnoty Europejskiej i również w ramach funkcjonowania haskiej konferencji. Tak więc z pełną aprobatą należy odnieść się do postulowanych zmian statutu i również z satysfakcją należy odnotować, że te zmiany nie będą wymagały żadnych zmian w naszym ustawodawstwie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Nie pozostaje nic innego, jak wyrazić zgodę na uchwalenie ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację tekstu tego statutu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJerzyZawisza">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko wobec ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego (druki nr 943 i 1041). Uważamy, iż przyjęcie ustawy pozwoli wzmocnić pozycję Polski w negocjacjach międzynarodowych zabezpieczających interesy poszczególnych państw. Klub będzie głosował za przyjęciem tego dokumentu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełAndrzejMańka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin chciałbym poinformować Wysoką Izbę, iż przyjęcie zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, umożliwiającego przystąpienie Wspólnoty Europejskiej do tej organizacji, będzie miało korzystne skutki polityczne, gdyż wzmocni pozycję negocjacyjną Wspólnoty Europejskiej oraz jej państw członkowskich na forum światowym, co pozwoli Polsce wywierać skuteczny wpływ na kształt przyszłych konwencji haskich. Liga Polskich Rodzin będzie popierała ratyfikację omawianego statutu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Cepil, Ruch Ludowo-Narodowy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJózefCepil">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze w dniu 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełJózefCepil">Pragnę przypomnieć, iż Haska Konferencja Prawa Prywatnego Międzynarodowego jest najstarszą organizacją międzynarodową, której celem statutowym jest praca nad unifikacją norm międzynarodowego prawa prywatnego. W tej chwili aż 65 państw jest członkiem Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, w tym także wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełJózefCepil">Wstępując do Unii Europejskiej, Polska zobowiązała się do przestrzegania systemu prawnego Unii. Powoduje to narastanie problemów związanych z rozgraniczeniem zakresu zastosowania instrumentów wspólnotowych oraz konwencji haskich. Doprowadza to do wątpliwości dotyczących zakresu i charakteru kompetencji Wspólnoty Europejskiej oraz jej państw członkowskich co do działania na forum Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełJózefCepil">Prawo wspólnotowe wymaga, żeby Wspólnota Europejska stała się stroną tych konwencji haskich, których przedmiotem są dziedziny uregulowane instrumentami wspólnotowymi. Przyjęcie zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, umożliwiającego przystąpienie Wspólnoty Europejskiej do tej organizacji, będzie miało korzystne skutki polityczne, gdyż wzmocni pozycję negocjacyjną Wspólnoty Europejskiej oraz jej państw członkowskich na forum światowym.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełJózefCepil">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy uważa, iż Rzeczpospolita Polska dzięki przyjęciu zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego będzie mogła wywierać skuteczniejszy wpływ na kształt przyszłych konwencji haskich, co umożliwi pełniejszą harmonizację instrumentów wspólnotowych z konwencjami haskimi.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełJózefCepil">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczpospolita Polska od 1984 r. jest członkiem Haskiej Konferencji Prawa Międzynarodowego Prywatnego, do której przystąpiła zgodnie z ówcześnie obowiązującymi przepisami. Obecne przepisy Konstytucji RP i ustawy o umowach międzynarodowych przewidują złożoną procedurę ratyfikacyjną umów międzynarodowych dotyczących polskiego członkostwa w organizacjach międzynarodowych. Zmiany w Statucie Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego mają charakter fundamentalny i kompleksowy. Dotyczą podstawowych zasad funkcjonowania tej organizacji międzynarodowej przez usystematyzowanie oraz nową regulację jej struktury organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PosełJózefCepil">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy pragnie zauważyć, iż przyjęcie takiego rozwiązania pozwoli na uniknięcie późniejszych komplikacji przy publikacji umowy międzynarodowej, spowodowanych różnicami między dawnym a obowiązującym systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PosełJózefCepil">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy przychyla się do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r., i będzie głosować za przyjęciem przez Wysoką Izbę projektu ustawy z druku nr 943. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy pan minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł sprawozdawca również nie pragnie zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 10. i 11. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">10. Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r. (druki nr 988 i 1042).</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">11. Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r. (druki nr 989 i 1043).</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Wałęsę.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełSprawozdawcaJarosławWałęsa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką przyjemnością staję tu dzisiaj przed państwem nie tylko dlatego, że ten punkt miał być rozpatrywany o godz. 24, ale dlatego, że temat jest bardzo interesujący. Jak tytuł wskazuje, jest to umowa pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, która weszła w życie 18 września 1999 r. W międzyczasie, w celu zapewnienia jednolitych rozwiązań dotyczących współpracy państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Stanów Zjednoczonych, podpisano porozumienie między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji. Dziś Polska, stosując się do umów przedakcesyjnych, ma obowiązek dostosowania swojej umowy o ekstradycji do rozwiązań wprowadzonych przez porozumienie Unia Europejska - Stany Zjednoczone.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełSprawozdawcaJarosławWałęsa">Najistotniejsze zmiany są następujące. Pierwsza zmiana polega na możliwości uzależniania wydawania osoby ściganej za przestępstwo zagrożone karą śmierci od udzielenia gwarancji przez państwo wnioskujące, że kara śmierci nie zostanie orzeczona, a gdyby to było niemożliwe, że nie zostanie wykonana. Druga zmiana polega na wprowadzeniu możliwości przekazywania informacji podlegających szczególnej ochronie. Następna zmiana polega na zniesieniu legalizacji dokumentów. Kolejna zmiana polega na uproszczeniu trybu przekazywania wniosków dotyczących tymczasowo aresztowanej osoby. Podczas prac komisji nie zgłoszono żadnych uwag. Połączone komisje przyjęły sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 988 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełSprawozdawcaJarosławWałęsa">Teraz chciałbym nawiązać do projektu z druku nr 989. Tak jak w poprzednim projekcie, umowa składa się z dwóch części - umowy dostosowawczej oraz załącznika, przy czym załącznik jest tekstem umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską i USA o pomocy prawnej z 1996 r. Najistotniejsze zmiany dotyczą wprowadzenia możliwości występowania z wnioskami o informacje na przykład na temat rachunków bankowych. Kolejna zmiana to wprowadzenie uproszczonego trybu składania wniosku o pomoc prawną. Następna wprowadza zapisy dotyczące ochrony danych osobowych. Rozszerzono również zakres przedmiotowy udzielanej pomocy na postępowania prowadzone przez organy kontroli skarbowej i celnej. Tutaj również nie zgłoszono żadnych uwag podczas prac połączonych komisji i połączone komisje jednogłośnie przyjęły tekst sprawozdania o projekcie uchwały z druku nr 989.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełSprawozdawcaJarosławWałęsa">W obu przypadkach komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć i uchwalić oba projekty bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełMonikaRyniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektów ustaw o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji oraz Umowy o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonych dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o ekstradycji oraz Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanych w Waszyngtonie w dniu 25 czerwca 2003 r., sporządzonych w Warszawie dnia 25 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełMonikaRyniak">Dnia 10 lipca w 1996 r. zostały sporządzone w Waszyngtonie dwustronne umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi o ekstradycji i o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, które weszły w życie dnia 18 września 1999 r. Obecnie zaistniała potrzeba renegocjacji wspomnianych umów, ponieważ 25 czerwca 2003 r. również w Waszyngtonie zostały podpisane porozumienia między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi o ekstradycji i o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Tym samym Unia Europejska postawiła przed swymi członkami wymóg stosowania umowy o ekstradycji zawartej ze Stanami Zjednoczonymi przez państwa członkowskie w sposób określony w zawartym porozumieniu. Taki obowiązek spoczywa też na państwach, które przystąpiły do Unii po wejściu w życie porozumienia Unia Europejska - USA. Stąd też Rzeczpospolita Polska jest zobowiązana dostosować umowę o ekstradycji i umowę o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych z roku 1996 do porozumienia Unia Europejska - Stany Zjednoczone. Dopiero po dostosowaniu przez państwa członkowskie Unii Europejskiej powyższe porozumienie może wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełMonikaRyniak">Aby dostosować umowę ekstradycyjną do porozumienia, konieczna jest ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ dotyczy wolności lub obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji, jak też spraw uregulowanych w ustawie Kodeks postępowania karnego, a umowa o wzajemnej pomocy prawnej dodatkowo również spraw uregulowanych w ustawie Prawo bankowe i w ustawie o ochronie danych osobowych. Ponieważ porozumienie Unia Europejska - Stany Zjednoczone przy umowie o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych nakłada obowiązek wprowadzenia do polsko-amerykańskiej umowy z 1996 r. szeregu nowych regulacji, m.in. przesłuchanie świadka i biegłego w formie wideokonferencji, udzielenie informacji bankowych, powołanie wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych, które mają usprawnić działania organów ścigania, dlatego też niektóre artykuły dotychczasowej umowy zastąpiono nowymi, inne mają charakter uzupełniający. Celem porozumienia jest ujednolicenie rozwiązań dotyczących współpracy USA i państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie ekstradycji oraz wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Zapisy porozumienia sformułowane zostały tak, że wiążą Stany Zjednoczone i Unię, a nie państwa członkowskie i Stany Zjednoczone.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełMonikaRyniak">Umowy składają się z dwóch części - z załącznika i umowy dostosowawczej. Załącznik zawiera tekst umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi oraz tekst porozumienia zawartego między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. Umowa dostosowawcza uwzględnia wynikające z porozumienia zobowiązania i wskazuje, które przepisy z umów dwustronnych ulegają zmianom. Ze strony polskiej umowy te zostały podpisane przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro w dniu 9 czerwca 2006 r. Ich wejście w życie nie powoduje obciążeń Skarbu Państwa, nie wpływa na rynek pracy obydwóch państw, nie wpływa też na stosunki kulturalne, społeczne i gospodarcze. Dlatego, biorąc powyższe pod uwagę, w imieniu mojego klubu oświadczam, iż Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za przyjęciem omawianego projektu ustawy o ratyfikacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawach projektów ustaw z druków nr 988 i 989.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełDariuszLipiński">Są to w gruncie rzeczy dwa bliźniacze projekty, dotyczące ratyfikacji umów międzynarodowych pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi. Pierwsza z nich dotyczy stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z roku 1996 o ekstradycji, zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia z roku 2003 o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Druga umowa dotyczy natomiast stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z roku 1996 o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia z roku 2003 o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełDariuszLipiński">Umowy pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi o ekstradycji i o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych sporządzone zostały 10 lipca 1996 r. w Waszyngtonie i weszły w życie 18 września 1999 r. Nie ulega wątpliwości, iż znacznie przyczyniły się one do lepszej współpracy obu państw w zakresie zwalczania przestępczości. W dniu 25 czerwca 2003 r. w Waszyngtonie zostały podpisane dwa porozumienia między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji oraz o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych. Zawarto je przede wszystkim w celu zapewnienia jednolitych rozwiązań dotyczących współpracy w przedmiotowych sprawach dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Stanów Zjednoczonych. Porozumienia wiążą bezpośrednio tylko Unię Europejską i Stany Zjednoczone, dlatego też Unia zobowiązała się do tego, iż każde z jej państw członkowskich będzie stosować odpowiednie umowy dwustronne ze Stanami Zjednoczonymi w sposób określony w porozumieniach. Tym samym również Polska powinna dostosować umowy z roku 1996 do rozwiązań wprowadzonych porozumieniem Unia Europejska - USA. Ważnym krokiem na tej drodze stało się podpisanie odpowiednich umów dwustronnych w Warszawie w dniu 9 czerwca 2006 r. Rozpatrywane w tej chwili przez Wysoką Izbę projekty ustaw pozwolą dokończyć niezbędne procedury przez udzielenie prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zgody na ratyfikację przedmiotowych umów.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełDariuszLipiński">Jeśli chodzi o szczegółowe rozwiązania prawne, jakie zostają wprowadzone nowymi umowami, to w umowie dotyczącej ekstradycji wypada wskazać uregulowania dotyczące przestępstw zagrożonych karą śmierci, informacji zawartych we wniosku o ekstradycję, podlegających szczególnej ochronie, dopuszczalności dokumentów umożliwiających uproszczenie i przyspieszenie procedury ekstradycyjnej oraz przepisy uwzględniające obowiązywanie instytucji europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełDariuszLipiński">Z kolei do umowy o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych wprowadzone zostają nowe regulacje dotyczące rozszerzenia zakresu podmiotowego udzielonej pomocy na postępowania prowadzone przez organy administracyjne. Możliwe stanie się także występowanie z wnioskami o informacje dotyczące rachunków bankowych, z ograniczeniem do postępowań dotyczących działalności terrorystycznej i czerpania korzyści pochodzących z szeroko pojętej działalności przestępczej oraz tylko w przypadku zaistnienia podwójnej karalności. Postanowienia umowy dotyczą także wykorzystania nowoczesnych środków technicznych, umożliwiając składanie wniosków przy pomocy środków szybkiego komunikowania się oraz przesłuchiwanie świadków i biegłych w formie wideokonferencji. Wreszcie stworzone zostały również ramy prawne dla powoływania wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych dla współpracy w konkretnych sprawach, jeżeli Polska i USA uznają to za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drugie czytanie omawianych projektów ustaw przypadło na moment szczególny, kiedy sprawa współpracy polsko-amerykańskiej w sprawach karnych stała się pierwszoplanowym obiektem zainteresowania opinii publicznej. Wspominam o tym oczywiście w kontekście śledztwa w sprawie zabójstwa generała Marka Papały i związanej z tym procedury ekstradycyjnej jednej z osób podejrzanych o udział w zbrodni.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełDariuszLipiński">Rozwiązania zawarte w umowach pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi o ekstradycji oraz o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych przyczynią się do usprawnienia współpracy między naszymi krajami w zakresie zwalczania przestępczości, jak również do ujednolicenia podstaw prawnych tego rodzaju współdziałania w skali całej Unii Europejskiej. Wysoka Izba powinna więc udzielić prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zgody na ratyfikację przedmiotowych umów.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PosełDariuszLipiński">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wyraża poparcie dla projektów z druków nr 988 i 989 i będzie głosował za przyjęciem obu ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu przemówienia posła sprawozdawcy, a także po zapoznaniu się z uzasadnieniem przedłożonego posłom projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Polską a USA dotyczącej stosowania umowy o ekstradycji uprzejmie chcę poinformować Wysoką Izbę, że Klub Poselski SLD popiera przedłożony projekt.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Jest oczywiste, że umowa z 1996 r. między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi o ekstradycji służy - tak najogólniej można powiedzieć - stabilności obrotu prawnego między oboma państwami, ale też lepszemu współdziałaniu sądów i prokuratur tych krajów. Zresztą piszą państwo o tym obszernie w uzasadnieniu wniosku.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełGrzegorzKurczuk">O aktualności tego tematu mówił także mój poprzednik, w związku z tym pominę ten wątek, ale to potwierdza konieczność tego typu regulacji. Oczywisty też jest następny element, że nałożony na Polskę obowiązek dostosowania tej umowy do rozwiązań wprowadzonych na mocy porozumienia między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi powinien po prostu zostać wykonany. Jesteśmy przecież członkiem Wspólnoty Europejskiej, a ratyfikacja - myślę o stronie polskiej - jest warunkiem koniecznym, by porozumienie między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi weszło w życie.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Zatem jako Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, powtarzam, będziemy popierać przedłożoną nam propozycję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Chciałbym jednak skierować do pana ministra pewne wątpliwości, może niezbyt wielkie, ale myślę, że warto parę zdań powiedzieć na ten temat, podyskutować, a może tym nielicznym, którzy nas słuchają, wyjaśnić. Otóż niedawno, szanowni państwo, zmieniliśmy art. 55 konstytucji, tak by móc stosować europejski nakaz aresztowania. Ale te nowe przepisy jeszcze nie weszły w życie, nie wiem nawet, czy Senat je rozpatrzył. Ba, nie przedyskutowaliśmy jeszcze w Sejmie zmian w Kodeksie postępowania karnego, które to zmiany są niezbędne w ślad za zmianą konstytucji. Będziemy o tym mówili dopiero jutro na posiedzeniu Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Zatem chcę zadać pytanie: Czy przypadkiem państwo nie widzą jakiejś kolizji? Mówią o tych, którzy się szczegółowo interesują tym problemem. Czy nie za wcześnie rozpatrujemy ten projekt? Czy nie widzą państwo w resorcie ewentualnych problemów, które mogą wyniknąć z tego, że w europejskim nakazie aresztowania, po wielkiej dyskusji na tej sali, odeszliśmy jednak od zasady nieobowiązywania tak zwanej podwójnej karalności? I co w przypadku kolizji? Bo mogą w przyszłości takie zaistnieć, kiedy będziemy mieli do czynienia z żądaniem przez Stany Zjednoczone ekstradycji sprawcy, a jednocześnie z żądaniem stosowania europejskiego nakazu aresztowania w stosunku do tej samej osoby ze strony któregoś z dwudziestu kilku krajów Unii Europejskiej. Myślę, że parę zdań wyjaśnienia w kwestiach, które podnoszę, jest w tym momencie niezbędne. Tyle z mojej strony na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie marszałku, co do kolejnego projektu, ustawy o ratyfikacji Umowy między Polską a USA dotyczącej wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych w ślad za moimi poprzednikami paniami i panami posłami mogę powiedzieć tak: Argumenty za przyjęciem tego przedłożonego projektu są tożsame z tymi, które przed chwilą omówiłem. Głównie chodzi o lepsze - tak to rozumiem - współdziałanie jednostek sądowych i prokuratur obu krajów w zwalczaniu przestępczości. I to przemawia za przyjęciem tegoż projektu.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Krótko mówiąc, panie marszałku, panie i panowie, argumenty padły, i to obszerne. Powtarzam: klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał i ten przedłożony projekt. To wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, podpisanego w Waszyngtonie 25 czerwca 2003 r., sporządzonego w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r., druki nr 988 i 1042, oraz ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej 10 lipca 1996 r., a także Porozumienia o wzajemnej pomocy prawnej pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego 25 czerwca 2003 r., sporządzonego w Warszawie 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełJerzyZawisza">W świetle przynależności Polski do Unii Europejskiej dokumenty te wyczerpują stosowanie prawa w nowych uwarunkowaniach i przyczynią się do zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełJerzyZawisza">Klub będzie głosował za przyjęciem projektów ustaw zawartych w drukach nr 988 i 989. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność ratyfikowania omawianych umów jest skutkiem porozumienia zawartego między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, więc jest w pewnym sensie koniecznością. Obliguje to państwo polskie do podjęcia właściwych decyzji. Ale biorąc pod uwagę, iż umowy dostosowawcze oraz załączniki nie zawierają postanowień sprzecznych z obowiązującymi ustawami, a czynności mające na celu realizację ich postanowień wykonywane będą w sposób określony prawem wewnętrznym Rzeczypospolitej Polskiej, Liga Polskich Rodzin poprze ratyfikację tychże umów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy dzisiaj w drugim czytaniu przedłożone sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Sprawiedliwości w sprawie ustaw wyrażających zgodę na ratyfikację umów zmieniających dotychczas obowiązujące umowy pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki Północnej w dwóch sprawach: o ekstradycji oraz w sprawach o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Te zmiany wynikają nie ze stanowiska Polski, lecz przede wszystkim z faktu, że w czerwcu 2003 r. Unia Europejska zawarła w tychże samych sprawach umowy ze Stanami Zjednoczonymi gwarantujące, że we wszystkich umowach dwustronnych pomiędzy Stanami Zjednoczonymi Ameryki Północnej a państwami członkowskimi Unii Europejskiej będą miały zastosowanie te same klauzule i rozwiązania prawne, co te, które zostały zawarte w umowie pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Oczywiście to nakłada na Polskę obowiązek dostosowawczy, przy czym trzeba powiedzieć, że wszystkie te rozwiązania znalazły uznanie ze strony komisji rozpatrujących obydwa projekty. Komisje wyraziły pozytywną opinię, zwracając szczególną uwagę - i ja również zwracam na to uwagę jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - że są to instytucje już funkcjonujące, tylko że one w niektórych aspektach są rozszerzone, tak jak w przypadku umowy ze Stanami Zjednoczonymi o pomocy prawnej w sprawach karnych, w szczególności jest to kwestia ujawniania informacji bankowej czy też przesłuchania świadka oraz wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych. I ta sprawa jest chyba najbardziej interesująca, bowiem w skomplikowanych sprawach związanych w szczególności z obrotem gospodarczym oraz z przestępstwami o charakterze międzynarodowym, przestępczością zorganizowaną, jak się wydaje, instytucja wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych może bardzo pomóc w ich rozwikłaniu, czy też może udzielać pomocy krajowym organom administracyjnym, czego nie było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Chciałbym powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że przedłożone projekty ustaw wyrażające zgodę na ratyfikację umów zmieniających umowy o ekstradycji oraz o pomocy prawnej w sprawach karnych znajdują uznanie. Jest to zgodne z wymogiem art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie chcę również wyrazić swoją pozytywną opinię w sprawie działań obecnego rządu, w szczególności zaś Ministerstwa Spraw Zagranicznych, odnotowujemy bowiem bardzo istotne przyspieszenie w sprawach ratyfikacyjnych. W poprzedniej kadencji mieliśmy duże zastrzeżenia, że opóźniają się ratyfikacje umów różnego typu. Tym razem mamy przykład na przestrzeni ostatniego roku, że w wielu sprawach te umowy są niezwłocznie poddawane procesowi ratyfikacji. To również chciałbym zauważyć, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i wnosząc o przyjęcie przez Wysoką Izbę ustaw przedłożonych w sprawozdaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Ruciński, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącej stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r., sporządzonej w Warszawie dnia 9 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełAndrzejRuciński">U progu XXI w. szczególnie wyraźnie widzimy, że bezpieczeństwo jest niepodzielne i nie można oddzielić jego zewnętrznych i wewnętrznych aspektów. Poza tym ani Polska, ani żadne inne państwo nie jest w stanie zorganizować sobie podstaw trwałego bezpieczeństwa samodzielnie; musi je tworzyć we współdziałaniu z innymi państwami. Projekty ustaw, które mają wejść w życie, w sprawie umów o ekstradycji oraz o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych zapewnią nam większe bezpieczeństwo, szczególnie w okresie, kiedy migracja jest tak nasilona. Stosunki między obydwoma państwami są bardzo dobre.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy zwraca uwagę, iż umawiające się strony będą współpracować, poprawią się stosunki gospodarcze, kulturalne i społeczne. Mamy nadzieję, że ratyfikowanie umów nie spowoduje skutków związanych z rynkiem pracy i nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny. Polska pragnie utrzymać dobre relacje ze Stanami Zjednoczonymi, oznacza to, że będzie lojalnym partnerem. Jesteśmy zainteresowani rządowymi projektami ustaw o ratyfikacji umów między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, co będzie miało korzystny wpływ na stosunki polityczne między tymi państwami. Z uwagi na treść art. 91 ust. 1 i 2 konstytucji nie będzie zachodzić konieczność zmiany prawa wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełAndrzejRuciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy przy uchwalaniu ustawy będzie głosował zgodnie z intencją wypracowaną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Wałęsa zapisał się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może to dziwne, że sprawozdawca komisji zadaje pytanie, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę się nie przejmować, w tym Sejmie już nic nas nie zdziwi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełJarosławWałęsa">Panie ministrze, moje pytanie dotyczy procesu ratyfikacyjnego w Unii Europejskiej. Na jakim on jest etapie? Pytam, bo mam nadzieję, że Polska nie jest na szarym końcu, jak to zwykle bywa, i pytam, ponieważ bez ratyfikacji przez wszystkie kraje członkowskie ta umowa nie wejdzie w życie. Tak że prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana ministra Janusza Stańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na pańskie pytanie - rzeczywiście Polska nie jest liderem, nie jest w grupie pierwszych państw ratyfikujących, zresztą procedury wewnętrzne w różnych krajach Unii Europejskiej są różne w odniesieniu do tego traktatu, nie wszystkie muszą formalnie to ratyfikować, jest to zależne od ich ustawodawstwa wewnętrznego. Nie mam w tej chwili pełnej informacji, ale proces przyjmowania przez kraje Unii Europejskiej dobiega końca. Natomiast, z drugiej strony, nie mamy jeszcze ratyfikacji przez Senat Stanów Zjednoczonych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Dziękuję, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Andrzeja Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana ministra Kurczuka, odniosę się do dwóch artykułów wspomnianej umowy, omawianej dzisiaj, o ekstradycji, czyli dokładnie do załącznika, bo chodzi w tym momencie o tekst jednolity tej umowy, jaki będzie obowiązywał. Mianowicie w art. 2 ust. 1 jest napisane, że „przestępstwem stanowiącym podstawę wydania jest przestępstwo, które według prawa obowiązującego w obu umawiających się państwach jest zagrożone karą pozbawienia wolności o maksymalnym wymiarze powyżej 1 roku lub karą surowszą”. Dalej są przepisy rozwijające tę kwestię. A więc problem podwójnej karalności jest uregulowany również w tej umowie - ta podwójna karalność po prostu co do zasady musi być, to jest pierwsza kwestia - podobnie jak przewidziano to w zmianie konstytucji, która ma wejść w życie w związku z europejskim nakazem aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Natomiast jeżeli chodzi o możliwość zbiegu wniosków ekstradycyjnych z europejskim nakazem aresztowania, szczegółowo kwestia ta jest rozstrzygnięta w art. 17 ust. 2, gdzie jest napisane: „Jeżeli Rzeczpospolita Polska otrzyma wniosek o wydanie od Stanów Zjednoczonych oraz wniosek o przekazanie osoby na mocy europejskiego nakazu aresztowania w odniesieniu do tej samej osoby za to samo lub inne przestępstwo, właściwy organ wykonujący Rzeczypospolitej Polskiej ustala, któremu państwu, o ile w ogóle, wyda lub przekaże osobę”. A zatem, reasumując, na pewnych dodatkowych warunkach, które są tutaj bardziej szczegółowo uregulowane w ust. 3 tego art. 17, po prostu zasadą w tym zakresie jest decyzja Polski, naszego organu, który będzie rozstrzygał o wydaniu - biorąc pod uwagę te okoliczności przewidziane tutaj w umowie - o tym, do którego państwa to wydanie nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Według jakich kryteriów?)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejDuda">Między innymi następujących (o tym mówi ust. 3): „Podejmując decyzję na mocy ust. 1 i 2 niniejszego artykułu, państwo wezwane rozważa wszystkie istotne okoliczności, włączając w to, a nie ograniczając się do następujących okoliczności: czy wnioski zostały złożone na podstawie umowy, miejsce popełnienia każdego przestępstwa, poszczególne interesy państw wzywających, wagę przestępstw, obywatelstwo pokrzywdzonego, możliwość późniejszego wydania między państwami wzywającymi oraz porządek chronologiczny, w jakim wnioski zostały otrzymane od państw wzywających”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektów ustaw zawartych w drukach nr 988 i 989 przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r. (druki nr 915 i 1038).</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Dariusza Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r., druk nr 915.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 12 października 2006 r. Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1038.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konwencja o ochronie fizycznej materiałów jądrowych weszła w życie z dniem 8 lutego 1987 r. Stronami konwencji jest aktualnie 112 państw, w tym Rzeczpospolita Polska oraz Wspólnota Euratom. Proces opracowania zmian przedmiotowej konwencji został zapoczątkowany w 2001 r. i prowadzony był przez międzynarodową grupę ekspertów prawnych oraz technicznych. W dniach od 4 do 8 lipca 2005 r. odbyła się w Wiedniu konferencja dyplomatyczna w sprawie zmiany konwencji. Tekst zmian konwencji przyjęto przez konsensus i zawarto w akcie końcowym konferencji. Akt końcowy został podpisany przez przedstawicieli wszystkich 88 państw - stron konwencji uczestniczących w konferencji.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Dotychczas konwencja obejmuje jedynie ochronę fizyczną materiałów jądrowych w transporcie międzynarodowym. Celem zmiany konwencji jest rozszerzenie zakresu jej obowiązywania także podczas stosowania, przechowywania oraz transportu materiałów jądrowych w granicach państw - stron konwencji oraz objęcie nią również ochrony fizycznej obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Z punktu widzenia Polski rozszerzenie zakresu obowiązywania konwencji może mieć istotne znaczenie, gdyż państwa sąsiednie eksploatują i budują nowe elektrownie jądrowe, a w horyzoncie czasowym 15–20 lat można przewidywać także w Polsce budowę elektrowni jądrowej. Poprawka do konwencji prowadzi do zwiększenia bezpieczeństwa jądrowego oraz ułatwienia międzynarodowej wymiany handlowej w dziedzinie technologii jądrowych, nawet w przypadku ewentualnego odstąpienia przez Polskę od planów rozwoju energetyki jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Wprowadzenie poprawek do konwencji jest konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa obrotu i eksploatacji materiałów jądrowych oraz obiektów jądrowych. W ostatnich latach zwiększona została swobodna obrotu towarami i technologiami, który musi być kontrolowany przez państwa uczestniczące w wymianie. Materiały jądrowe oraz urządzenia i obiekty, w których znajdują one zastosowanie, są potencjalnie podatne na działania terrorystyczne. Proces zmiany konwencji został wszczęty przez Międzynarodową Agencję Energii Atomowej między innymi właśnie jako odpowiedź na zagrożenie terrorystyczne.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Omówię teraz pokrótce najbardziej istotne zmiany, jakie wprowadza poprawka do konwencji.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Odpowiedniej modyfikacji ulega sam tytuł konwencji, który w nowej wersji brzmi: Konwencja o ochronie fizycznej materiałów jądrowych i obiektów jądrowych. Również w początkowym art. 1 konwencji wprowadzono dwie nowe definicje: obiektu jądrowego oraz sabotażu - rozumianego jako atak na obiekt jądrowy.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">W art. 2 pkt 2 wyraźnie sprecyzowana została narodowa odpowiedzialność państw - stron konwencji za ochronę fizyczną materiałów jądrowych i obiektów jądrowych. Dla państw - stron wprowadzono obowiązek utworzenia systemu ochrony fizycznej obejmującego materiały jądrowe i obiekty jądrowe będące w zakresie jurysdykcji danego państwa. System taki powinien obejmować akty prawne oraz wskazywać organ odpowiedzialny za implementację instrumentów systemu. Instrumenty te są określone w nowym przepisie dotyczącym zasad podstawowych ochrony fizycznej materiałów jądrowych i obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">W poprawce rozszerzono współpracę państw - stron o przypadki wiarygodnego zagrożenia sabotażem wymierzonym w materiał jądrowy lub obiekt jądrowy. Zdefiniowano nowe przestępstwa dotyczące sabotażu, przyczyniania się do organizowania lub kierowania działaniami przestępczymi i przemytem. Żadne z przestępstw dotyczących materiałów jądrowych nie może być traktowane, w przypadku wystąpienia o ekstradycję lub o wzajemną pomoc prawną, jako akt polityczny, akt związany z działalnością polityczną lub podyktowany motywami politycznymi. W związku z tym wniosek o ekstradycję lub wzajemną pomoc prawną nie może być przedmiotem odmowy uzasadnionej względami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Warto wreszcie dodać, iż żaden z przepisów konwencji nie ma wpływu na transfer technologii jądrowej dla celów pokojowych, podejmowany w celu wzmocnienia ochrony fizycznej materiałów jądrowych i obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Jeśli chodzi o skutki ratyfikacji poprawki do konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, to należy wśród nich wymienić przede wszystkim zwiększenie bezpieczeństwa związanego z zastosowaniem materiałów jądrowych, co przyczyni się również do pozytywnego przedstawienia opinii publicznej nowoczesnych technologii wykorzystujących materiały jądrowe. Równie istotne wydaje się ułatwienie podmiotom krajowym dostępu do nowoczesnych technologii wykorzystujących materiały jądrowe i zmniejszenie ryzyka występującego przy ich stosowaniu. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż dzięki ratyfikacji poprawki do konwencji Rzeczpospolita Polska potwierdzi swoją pozycję w grupie państw rozwiniętych, które dążą do pokojowego wykorzystania energii jądrowej, zachowania bezpieczeństwa wobec zagrożeń terrorystycznych oraz ochrony środowiska naturalnego przed potencjalnymi zagrożeniami wynikającymi z bezprawnego użycia materiałów jądrowych i obiektów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PosełSprawozdawcaDariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Spraw Zagranicznych wnoszą o uchwalenie projektu ustawy o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych przyjętej w Wiedniu w dniu 8 lipca 2005 r. bez żadnych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Stanisław Zając, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełStanisławZając">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełStanisławZając">Tak jak przed momentem stwierdzono i jak przywołano w uzasadnieniu, które znalazło się przy ustawie przedstawianej przez pana posła sprawozdawcę, ta konwencja weszła w życie 8 lutego 1987 r. Podkreślenie tej daty dzisiaj jest o tyle istotne, że mija blisko 20 lat od czasu, kiedy konwencja weszła w życie, i w tym okresie, jeżeli popatrzymy na bezpieczeństwo w Europie, nastąpiły daleko idące zmiany, zwłaszcza wobec wydarzeń, które miały miejsce nie tylko w Europie, ale i na świecie, chociażby 11 września 2001 r. Myślę o Nowym Jorku, jak również o Madrycie czy Londynie. A zatem wzmożenie działań, które by rozszerzyły kontrolę zmierzającą do zwiększenia bezpieczeństwa przez ochronę fizyczną materiałów jądrowych, jest czymś zasadniczym. I dlatego też nic dziwnego, że w lipcu 2005 r. doszło do konferencji dyplomatycznej i przyjęto nowe poprawki, które rozszerzają zakres kontroli, zwłaszcza że dotychczas konwencja obejmowała jedynie ochronę fizyczną materiałów jądrowych w transporcie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełStanisławZając">Tak jak usłyszeliśmy, dla Polski rozszerzenie ochrony ma istotne znaczenie z uwagi chociażby na rozwój różnego rodzaju technologii, gospodarki, powstawanie szeregu nowych przedsięwzięć inwestycyjnych, w tym elektrowni jądrowych, które wymagają, żeby ochrona materiałów jądrowych była na najwyższym poziomie. Wprowadzenie tej konwencji jest niezbędne zatem dla zapewnienia bezpieczeństwa obrotu materiałami jądrowymi i eksploatacji ich oraz obiektów jądrowych. Również Rzeczpospolita Polska starała się o wprowadzenie poprawek, żeby nastąpiło uwarunkowanie dostaw materiałów jądrowych do innych państwa w taki sposób, by to zapewniało pełne bezpieczeństwo w rozumieniu wynikającym z uzgodnień organizacji międzynarodowych. W zakresie skutków gospodarczych konwencja ułatwi podmiotom krajowym dostęp do nowoczesnych technologii wykorzystujących materiały jądrowe, zmniejszy ryzyko występujące przy ich stosowaniu. Skutki społeczne były tu już przedstawiane. Są one istotne, bo jest to zwiększenie bezpieczeństwa związanego z zastosowaniem materiałów jądrowych, co przyczyni się również do pozytywnego przedstawienia opinii publicznej nowoczesnych technologii wykorzystujących materiały jądrowe. Zmiany konwencji i przyjęcie poprawki nie będą miały wpływu na budżet państwa i na budżet jednostek samorządu terytorialnego. A zatem ze względu na wszystkie uwarunkowania nie ulega najmniejszej wątpliwości, że przyjęcie tych poprawek jest konieczne i dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości poprze proponowane rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Łukaciejewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Łukacijewska. Zawsze mi dodają „e” przed „j”.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie zagrożenia terroryzmem bardzo ważne staje się podjęcie takich działań, które będą obejmowały nie tylko ochronę materiałów jądrowych, jak to ma miejsce dzisiaj, w transporcie międzynarodowym, ale przede wszystkim ochronę fizyczną podczas ich stosowania, przechowywania, transportu, a także ochronę obiektów jądrowych. Aby ona mogła być komplementarna, państwa - strony muszą ratyfikować poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu w dniu 8 lipca 2005 r. Dzięki tej ratyfikacji państwa - strony zobowiązane są do ochrony fizycznej wszystkich działań pokojowych, w których zastosowanie mają materiały jądrowe, do ochrony obiektów jądrowych oraz zwalczania wszystkich działań przestępczych, które dotyczą zarówno materiałów, jak i obiektów jądrowych w skali całego świata, i zapobiegania tym działaniom.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Wysoka Izbo! Dla Rzeczpospolitej Polskiej rozszerzenie zakresu obowiązywania konwencji ma istotne znaczenie z uwagi na to, że nasi sąsiedzi zarówno eksploatują, jak i budują nowe elektrownie jądrowe, a także z uwagi na fakt, że w Polsce od wielu lat rozważa się możliwość wybudowania elektrowni jądrowej, więc każde działanie, które wpływa na zwiększenie bezpieczeństwa jądrowego, powinno być wspierane i popierane. W związku ze znaczną swobodą w obrocie towarami i technologiami zwiększa się również ryzyko działań terrorystycznych, na które szczególnie narażone są materiały jądrowe, a także te obiekty i urządzenia, w których znajdują one zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Ratyfikacja konwencji zobowiązuje więc państwa - strony do szerszej współpracy oraz zwiększa katalog czynów zagrożonych karą poprzez wprowadzenie definicji nowych przestępstw dotyczących sabotażu. Dodatkowo w nowym art. 2a konwencji wprowadzono dla państw - stron obowiązek utworzenia systemu ochrony fizycznej wspomnianych materiałów i obiektów nie tylko poprzez przyjęcie odpowiednich aktów prawnych, ale także, jak czytamy w art. 2 ust. 3 konwencji, m.in. poprzez utrzymywanie prawnych i dozorowanych struktur regulujących kwestie ochrony fizycznej. I w tym kontekście, Wysoka Izbo, w kontekście tego artykułu, który przytoczyłam, niewiarygodne wydaje się to, co czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy - że zmiany konwencji nie będą miały wpływu na budżet państwa i budżet jednostek samorządu terytorialnego, a spowodują wzrost kosztów osobowych i rzeczowych jedynie w krajowych jednostkach eksploatujących materiały w wysokości około 250 tys. zł i zostaną sfinansowane w ramach środków własnych tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Ponieważ, panie i panowie posłowie, ratyfikacja konwencji zwiększa bezpieczeństwo związane z zastosowaniem, przechowywaniem i przemieszczaniem materiałów jądrowych oraz ułatwi podmiotom krajowym dostęp do nowoczesnych technologii wykorzystujących materiały jądrowe, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy oraz sprawozdanie komisji o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu w dniu 8 lipca 2005 r., i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej jest partią europejską, nowoczesną i popiera wszystkie konwencje międzynarodowe, w których Polska uczestniczy i które mają zagwarantować bądź poprawić bezpieczeństwo, w tym przypadku bezpieczeństwo związane z wykorzystywaniem, transportem i przechowywaniem energii jądrowej. Dlatego też lewica, SLD, w imieniu którego przemawiam, popiera to rozwiązanie, które jest przedłożeniem sejmowym z druku nr 915 oraz sugestię, jaka zawarta jest w sprawozdaniu sejmowych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Spraw Zagranicznych z druku nr 1038.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełWładysławStępień">Otóż słusznie powiedział poseł sprawozdawca, że w krajach wokół Polski jest dużo instalacji atomowych, które wykorzystywane są oczywiście w celach pokojowych, i że Polska jest żywo zainteresowana współpracą z tymi krajami, jeśli chodzi o tę energetykę, dlatego też z satysfakcją odnosimy się do poprawki do konwencji, która rozszerza zakres bezpieczeństwa związanego z całą gospodarką energią atomową.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełWładysławStępień">Reasumując, Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy o ratyfikacji poprawki do konwencji z z dnia 8 lipca 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego partii Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej o projekcie ustawy o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych (druki nr 915 i 1038).</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Ochrona materiałów rozszczepialnych jest wyzwaniem chwili w świetle budowy obiektów jądrowych różnorakiego przeznaczenia i rozwoju energetyki jądrowej. Należy sądzić, że obiekty te nie są wolne od zagrożeń. Nowe technologie i ich obrót muszą budzić obawy przed ich przedostaniem się w niepowołane ręce. Należy podejmować międzynarodowe działania, aby uchronić świat przed pozyskaniem materiałów rozszczepialnych przez terrorystów, gdyż ci ludzie są nieobliczalni w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełJerzyZawisza">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy i zawartych w niej rozwiązań. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełEdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji poprawki do Konwencji o ochronie fizycznej materiałów jądrowych, przyjętej w Wiedniu dnia 8 lipca 2005 r. (druk nr 905).</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełEdwardCiągło">Cele i skutki społeczne przedstawili moi przedmówcy, ale co do kwestii skutków społecznych, należy tutaj jeszcze dołożyć parę zdań. Myślę, że zdaniem rządu, jak i ośrodków zajmujących się zastosowaniem i wykorzystywaniem materiałów jądrowych, stosowanie konwencji spowoduje w społeczeństwie zwiększenie poczucia bezpieczeństwa, jeśli chodzi o używanie tych materiałów. I w przyszłości spowoduje to, że będzie można rozważyć koncepcję rozwoju energetyki jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełEdwardCiągło">Liga Polskich Rodzin, która nie jest taką nowoczesną partią jak Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Dziękujemy za szczerość.)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PosełEdwardCiągło">W tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PosełEdwardCiągło">Biorąc pod uwagę wszystko to, co moi przedmówcy na ten temat przedstawili, jak i fakt, że poprawka do konwencji przyczyni się do wzrostu bezpieczeństwa związanego z przechowywaniem materiałów jądrowych, jak i też to, że będzie zapobiegać wzrostowi zagrożenia terrorystycznego na terytorium Rzeczypospolitej oraz w krajach - stronach, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Też bardzo nowoczesna partia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, podobnie jak wszystkie inne kluby, jest również za tym, żeby wszędzie tam, gdzie możemy zapewnić bezpieczeństwo kraju, starać się to zrobić, a w tym przypadku na pewno istnieje taka możliwość, iż przyjęcie poprawki do konwencji zwiększa bezpieczeństwo Polski. Wprawdzie nie mamy energetyki jądrowej w dużym zakresie w naszym kraju, nie licząc tych maleńkich reaktorów do procesów badawczych, ale wokół naszego kraju, tak jak już mówili moi przedmówcy, są takie zakłady. Katastrofa w Czarnobylu pokazała, że granice państw są nieistotne przy tego typu zagrożeniach, granice kontynentów również. Czyli wszystko, co możemy zrobić, dla zachowania bezpieczeństwa mój klub będzie popierał. Oczywiście w tej chwili byłoby mało rozsądne takie oczekiwanie, że te obostrzenia, które tu wprowadzamy, zagwarantują nam bezpieczeństwo wobec ataków terrorystycznych. Ludzkość tak się bowiem rozwinęła, że mamy bogatą północ, ogólnie mówiąc, i biedne południe. I ta bieda z południa różnymi sposobami próbuje dorwać się do bogactwa północy. I z tym związany jest główny dziś konflikt. Wysyłanie kolejnych wojsk, kolejne bombardowania, niczego nie rozwiązują naszym zdaniem. Bo ludzkość idzie, niestety, w takim kierunku. Czyli, żebyśmy się sami nie uspokoili, że przyjmując tego typu konwencję, już będziemy bezpieczni. To tak nie będzie. Natomiast trzeba zrobić wszystko, żeby różne ruchy, które mają za zadanie zmniejszyć czy osłabić to, co mamy, czyli nasze bezpieczeństwo, były w znacznie trudniejszej sytuacji. Jak słucha się na różnych - pan minister spraw zagranicznych pewnie potwierdzi - ONZ-owskich spotkaniach, to wiele tych biednych krajów z południa uważa, że ich bieda wynika stąd, iż przez wiele lat były eksploatowane niemiłosiernie przez bogate kraje i dlatego szukają dzisiaj winnego swojej biedy. Stąd mamy cały szereg dylematów w kraju, ale to jest na inną rozmowę. Natomiast te poprawki mój klub poprze w całej rozciągłości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska, chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku. W kontekście uzasadnienia, gdzie czytaliśmy, że ratyfikacja poprawek nie będzie miała wpływu na budżet państwa, chciałam zadać pytanie panu ministrowi, jakie jednostki w Polsce eksploatują materiały jądrowe i z jakich środków tworzone są ich budżety, to znaczy, czy są to podmioty prywatne, czy też podmioty bezpośrednio bądź pośrednio uzależnione od środków z budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana ministra Mariusza-Oriona Jędryska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce nie mamy w tej chwili rozwiniętej żadnej energetyki jądrowej. Natomiast tam, gdzie są w tej chwili w największym stopniu stosowane materiały rozszczepialne, to jest reaktor eksperymentalny Maria i ponadto kilka ośrodków naukowo-badawczych, uczelnie czy instytuty badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: No tak, ale one mają budżety z budżetu państwa.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMariuszOrionJędrysek">Tak, to prawda.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Dlaczego w uzasadnieniu czytamy, że nie będzie miała wpływu na budżet państwa?)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaMariuszOrionJędrysek">Nie, mniej więcej koszt, jaki jest spodziewany, to będzie podniesienie - co było powiedziane jeszcze na posiedzeniu komisji - o około 250 tys. zł. To jest to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 25 października bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W październiku bieżącego roku mija 50. rocznica wybuchu powstania przeciw systemowi komunistycznemu na Węgrzech. Powstanie trwało od 23 października 1956 r. do 4 listopada 1956 r. do godzin rannych i było poparciem dla zrywu wolnościowego Polaków w czerwcu 1956 r. zapoczątkowanego w Poznaniu. Polacy także okazali węgierskim braciom pomoc: masowo oddawali krew, organizowali zbiórki pieniędzy, organizowali transporty z pomocą dla walczącego Budapesztu, pomimo przeszkód i zagrożeń dla niosących pomoc.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełJerzyZawisza">Budapeszt miał także symbole. Do takich należy Peter Mansfeld, węgierski Romek Strzałkowski. Peter w momencie wybuchu powstania miał 15 i pół roku. Był uczniem zawodowej szkoły mechanicznej. Zgłosił się do komendanta powstania Janosa Szabo na Placu Szena. Jednak wujek Szabo nie zgodził się na przyjęcie go do oddziału, gdyż był za młody. Matka uszyła mu więc czerwono-biało-zieloną opaskę, jaką nosili powstańcy, i z nią powrócił na Plac Szena. Roznosił herbatę, był łącznikiem, roznosił ulotki, biegał do szpitala po opatrunki i leki. Można było go nazwać gawroszem, batiarem, ulicznikiem. Każda rewolucja ma takie symbole. Po zakończeniu powstania zbierał porzuconą broń, spotykał się z kolegami z Placu Szena.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełJerzyZawisza">W styczniu 1957 r., po wielu egzekucjach - ofiarą był także wujek Szabo - zapełniły się więzienia powstańcami, nie ustawały polowania na powstańców.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełJerzyZawisza">W tym czasie do więzienia trafił szwagier Petera. Wówczas młodzieniec postanowił odbić szwagra z więzienia. 17 lutego 1958 r. ukradli z kolegami spod siedziby Ministerstwa Spraw Wewnętrznych auto. Uprowadzili i rozbroili milicjanta pilnującego ambasady austriackiej. Niebawem zostali wydani milicji przez rodziców jednego z kolegów i osadzono ich w areszcie. W czasie procesu prokurator nazwał ich zdrajcami klasowymi i kontrrewolucjonistami. Dla najstarszego, 18-latka, prokurator zażądał kary śmierci, a dla niepełnoletniego Petera, który wziął całą winę na siebie, dożywotniego więzienia.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełJerzyZawisza">10 marca 1959 r. Peter Mansfeld ukończył 18 lat, wówczas sąd II instancji skazał go na karę śmierci. Pozostałym kolegom wymierzył kary dożywocia, 10, 5, 4 i 3 lat więzienia. 12 marca 1959 r. Peter Mansfeld został stracony, w sposób ohydny, przez powieszenie. To hańba, by sąd czekał, aż chłopiec skończy 18 lat, i mógł mu odebrać życie.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełJerzyZawisza">Sądzę, że Wysoka Izba podzieli moją ocenę, iż działanie sądu w Budapeszcie wobec młodego Petera było zbrodnią.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełJerzyZawisza">Naród węgierski na więzieniu, w którym wykonywano egzekucje na powstańcach, umieścił tablicę pamiątkową z nazwiskami ponad 300 straconych powstańców. Peter Mansfeld był z nich najmłodszy.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PosełJerzyZawisza">W 1990 r. Petera zrehabilitował Sąd Najwyższy. W Budzie stoi jego pomnik. Peter Mansfeld ma w Poznaniu swoją ulicę, która krzyżuje się z ulicą 13-letniego Romka Strzałkowskiego, najmłodszej ofiary Poznańskiego Czerwca 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PosełJerzyZawisza">Bohaterstwo Petera Mansfelda, jak i Romka Strzałkowskiego zasługuje na wdzięczną pamięć obydwu narodów, dla których hasło „Za naszą i waszą wolność” ma wymiar ponadczasowy.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PosełJerzyZawisza">Dla tych dwóch młodych chłopców: Cześć ich pamięci! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Blisko 2,5 roku jesteśmy jako kraj, jako Polska w strukturach Unii Europejskiej, choć wydaje się, że niezwykle rzadko podejmujemy, jakże istotny, temat jej tożsamości, tożsamości europejskiej czy też tożsamości tej właśnie struktury.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełMirosławKrajewski">U progu XXI wieku coraz częściej w ramach takiego właśnie dyskursu stawiana jest teza, że cywilizacji zachodniej grozi klęska zagłady. Jej narody doświadczone są bowiem narastającym ujemnym przyrostem naturalnym. W tym względzie zachodnia cywilizacja, jak przekonują wybitni demografowie, nie przeżyła takiego zagrożenia od czasów XIV-wiecznej dżumy w latach 1347–1352, która wówczas zabiła 1/3 mieszkańców kontynentu.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Współczesne zagrożenie przewidział Peter Druckner, który w 1999 r. zauważył: Najbardziej doniosłym nowym wydarzeniem, chociażby dlatego, że nie ma ono precedensu w całej historii, jest załamanie się przyrostu naturalnego w rozwiniętym świecie, a w szczególności w Europie.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Przypomnijmy: W 1960 r. narody europejskie liczyły 750 mln osób, tj. 1/4 całej, liczącej wtedy 3 mld, ludności kuli ziemskiej i wówczas fakt ten określany był jako największa eksplozja demograficzna. W 2000 r. ludność świata podwoiła się i przekroczyła 6 mld osób, przy czym liczba ludności Starego Kontynentu - od Islandii po Rosję - wyniosła 728 mln i w wielu krajach już wtedy zaczęła się zmniejszać.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Kolejnym zagrożeniem jest bez wątpienia nowy hedonizm, który nie oferuje współczesnemu człowiekowi poczucia celowości ani sensu życia. Nowa filozofia życia - jak niektórzy nazywają właśnie nowy hedonizm - która ma dawać poczucie swobody, bez wątpienia może okazać się najgroźniejszym i - jak niektórzy słusznie zakładają - śmiertelnym wirusem, tzw. wirusem kultury śmierci. Taką tezę już w 2000 r. postawił London Times wyrażoną w twierdzeniu: Europejczycy należą niestety do rzędu ginących gatunków. Europa w najbliższych latach nadto poza tymi dwoma zagrożeniami nie uwolni się od terroryzmu, a także wojen między cywilizacjami. Bez wątpienia istotne zagrożenia niosą ze sobą procesy globalizacji, mówiąc z francuska, mondializacji, które mogą prowadzić do anomii kultur tradycyjnych, tzn. kultur narodowych, religijnych lub regionalnych. Powstaje przy tej okazji dylemat, czy Europa, budując swoją tożsamość, ma być Europą regionów czy też ojczyzn i narodów oraz ich organizacji, jaką jest państwo. Czasami wydaje się, że na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. W połowie XIX stulecia - przypomnijmy to w tym miejscu - Cyprian Kamil Norwid, nasz wielki narodowy wieszcz, nie uznawał istnienia ludzkości nawet jako takiej, mówiąc jako poeta w sposób metaforyczny następujące słowa: Ja nie wiem, co to jest ludzkość, ona nie istnieje rzeczywiście, abstrakcją jest świętą tylko, inspirować może i powinna, ale obowiązywać nie ma siły, narody - dodawał - to co innego, te żyją, cierpią, drgają.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Naród i ojczyzna muszą pozostawać w zjednoczonej Europie wartościami samymi w sobie, bytami niezależnymi i trwałymi, pielęgnowanymi przez jej dzieci i kolejne pokolenia. Współczesny brytyjski parlamentarzysta związany z Partią Pracy Denis MacShane jest zdania, że Europa może na nowo odkryć znaczne pokłady energii drzemiące w jej gospodarce i rynku pracy i na tej podstawie właśnie zbudować Europę narodów. Unia nie musi jej zastępować, lecz jedynie wytyczyć wartości, którymi poszczególne kraje powinny się kierować. Państwo narodowe stworzone i upowszechnione w świecie przez Europę Zachodnią, w tym przez strukturę polityczno-gospodarczą, w najbliższych latach nie wyjdzie z pewnością z obiegu. O innych zagrożeniach, a także potrzebach w ramach tworzenia wspólnej tożsamości narodowej Europy powiem w kolejnym oświadczeniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bogatynia i Węgliniec to miasta na Dolnym Śląsku, które zmienią w niedługim czasie swoje oblicze pod względem funkcjonowania jednostek straży pożarnej. Ostatnio weszło w życie rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie ramowej organizacji komendy wojewódzkiej i powiatowej Państwowej Straży Pożarnej. Zgodnie z § 8 liczba etatów dla jednostek ratowniczo-gaśniczych wynosi nie mniej niż 33 etaty. Skutkiem tego rozporządzenia jest likwidacja wielu jednostek oddziałów straży pożarnej. Przykładowo jednostkom ratowniczo-gaśniczym w Bogatyni i Węglińcu grozi likwidacja. Rozporządzenie to burzy system ochrony przeciwpożarowej w powiecie. Miasta Bogatynia i Węgliniec położone są na krańcach powiatu, dzieli je odległość 120 km, dlatego właśnie, tworząc plan zabezpieczenia ratunkowego powiatu, to w tych miejscowościach utworzono jednostki gaśnicze, co pozwoliło na skrócenie czasu dojazdu do pożaru. Na budowę remizy wojewoda już wydał 740 tys. zł, plus zakup samochodu to kolejny milion. Rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji nie pozostawiło jednak komendantowi powiatowej straży pożarnej dużego wyboru: jedną z jednostek - w Węglińcu lub Bogatyni - będzie musiał zlikwidować. Wybór padnie prawdopodobnie na Węgliniec, skąd część etatów zostanie przeniesiona do Bogatyni i dzięki temu uratowana zostanie tamtejsza jednostka straży. Teraz najbliżej do Węglińca mają strażacy ze Zgorzelca, ale dojazd zajmuje im mniej więcej pół godziny.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełBeataDorotaSawicka">Powyższe rozporządzenie i zasady, które określa, stwarzają realne zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców wielu miejscowości, miast i miasteczek naszego kraju, burzą system ratownictwa i wprowadzają zamęt, chaos w funkcjonowaniu straży pożarnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy gminy górnicze oddają kasę do Warszawy? Gminy górnicze oczekują od strony rządowej załatwienia ważnych kwestii finansowych związanych z procesem restrukturyzacji górnictwa. Opłata eksploatacyjna. Co dalej z ustawą restrukturyzacyjną? Kilkakrotne rozwiązania ustawowe, począwszy od 1998 r., dotyczące restrukturyzacji górnictwa, uznając zwiększony zakres zadań gmin górniczych w procesie restrukturyzacji górnictwa, zwalniały gminy górnicze z wpłat do budżetu państwa na zwiększenie subwencji ogólnej od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Kompania Węglowa SA ze względu na duży zakres zaległych zobowiązań przyjętych po byłych spółkach węglowych zawierała z gminami górniczymi umowy oddłużeniowe w 2004 r. ze spłatą nie do 2006 r., ale do 2009 r., przy aprobacie ministra gospodarki oraz ministra ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Przyjęcie rozwiązania określonego w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, Dziennik Ustaw nr 210, poz. 2037, nie przewidywało na etapie prac legislacyjnych możliwości spłaty przez Kompanię Węglową SA gminom górniczym zaległych zobowiązań z tytułu opłaty eksploatacyjnej sięgającej roku 2009 włącznie.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Brak modyfikacji art. 30 wyżej wymienionej ustawy może spowodować, że spłacane gminom górniczym zaległe opłaty eksploatacyjne, począwszy od roku 2005, będą przedmiotem ich opodatkowania już w roku 2007. Oznacza to, że gminy, które muszą dłużej czekać na swe zaległe dochody z opłaty eksploatacyjnej, otrzymując je, począwszy od roku 2005, zostaną podwójnie dyskryminowane. Po pierwsze, w sytuacji, gdy niektóre gminy mogły zainwestować otrzymane dochody wcześniej, inne gminy zmuszone są na te dochody czekać. Po drugie, ta część zaległości, która wpłynie do gmin, począwszy od 1 stycznia 2005 r., zostanie obciążona obowiązkiem dokonania wpłat do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W tej tak niekorzystnej dla wielu gmin górniczych sytuacji z inicjatywy przewodniczącego Zarządu Stowarzyszenia Gmin Górniczych pana Tadeusza Chrószcza stowarzyszenie zainicjowało szereg przedsięwzięć zmierzających do zmiany niekorzystnych dla gmin górniczych zapisów ustawy restrukturyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Efektem prac Stowarzyszenia Gmin Górniczych było przyjęcie w dniu 23 listopada 2004 r. stanowiska w sprawie pilnej inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmian zapisu art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006. Stanowisko to zostało rozesłane posłom województw śląskiego i małopolskiego. Poprzedni parlament niestety nie zajął się sprawą.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Prace nad zmianą istniejącego stanu prawnego zostały podjęte praktycznie dopiero jesienią przeze mnie i pana senatora Motyczkę. Zobowiązaliśmy się wesprzeć inicjatywę pana przewodniczącego Stowarzyszenia Gmin Górniczych i w miarę możliwości doprowadzić do zmiany niekorzystnych zapisów ustawy restrukturyzacyjnej na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W efekcie podjętych działań złożyłem w Sejmie w dniu 22 lutego 2006 r. interpelację do ministra środowiska w sprawie podjęcia działań legislacyjnych mających na celu przedłużenie terminu obowiązywania ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, druk sejmowy nr 1319. W dniu 16 marca 2006 r. minister gospodarki pan Piotr Grzegorz Woźniak udzielił na powyższą interpelację odpowiedzi, w której w sposób lakoniczny podkreślał między innymi rolę i podjęte przez rząd działania zmierzające do ochrony interesu gmin górniczych. W celu właściwej realizacji przyjętego przez rząd harmonogramu stu dni realizacji celów zapisanych w programie rządu premiera Marcinkiewicza „Solidarne państwo” wspomniał o opracowanych stosownych dokumentach, które przedłożone zostały komitetowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Moją inicjatywę wsparło Stowarzyszenie Gmin Górniczych w Polsce, które w dniu 5 lipca bieżącego roku wysłało do pana prezesa Rady Ministrów, ministra gospodarki, dyrektora oddziału Agencji Rozwoju Przemysłu w Katowicach i śląskich parlamentarzystów pismo w sprawie prolongaty działania art. 30 ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006. W dniu 13 lipca odbyło się posiedzenie sejmowej Komisji Gospodarki z udziałem między innymi pana przewodniczącego Zarządu Stowarzyszenia Gmin Górniczych Tadeusza Chrószcza, zaproszonego przez przewodniczącego komisji, na którym poświęcono więcej uwagi sprawie prolongaty art. 30 ustawy restrukturyzacyjnej. Stenogram z tego posiedzenia można znaleźć na stronie internetowej Sejmu. Brak załatwienia tej sprawy przez stronę rządową do końca 2006 r. w formie prolongaty art. 30 w nowej ustawie restrukturyzacyjnej spowoduje konieczność odpływu znacznych kwot z gmin górniczych do budżetu państwa na redystrybucję do innych gmin. Od 1998 r. do roku 2006 gminy górnicze wcześniej oddłużone były z tego zwolnione. W tej sytuacji gminy górnicze, których to dotyczy, zamierzają odstąpić od zawartych umów i wystąpić do Kompanii Węglowej o wcześniejszą spłatę, do końca 2006 r., zaległej opłaty eksploatacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W przypadku odmowy lub niezałatwienia tego niezawinionego przez gminy problemu finansowego należy liczyć się z ostrymi protestami społeczności gmin górniczych. Sprawa czeka na załatwienie od 2004 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Hatka.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu poselskim pragnę nawiązać do planowanej na dzień jutrzejszy debaty na temat nowelizacji zapisu ustawy zasadniczej gwarantującej podstawowe prawo do życia człowieka od momentu poczęcia. Przyjęcie przez Wysoką Izbę tej nowelizacji zaliczy nasz kraj do grupy państw współczesnej cywilizacji, które odrzucają barbarzyńskie metody niszczenia niewinnej i bezbronnej istoty ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełMarekPolak">Na konieczność konstytucyjnego zapisu wzmacniającego prawo do życia wskazuje dobrowolność interpretacji prawa w tym zakresie, które pomimo ustawowych zapisów dopuszcza zbyt szeroki katalog przypadków, w których przerywanie ciąży jest dopuszczalne. Już preambuła ratyfikowanej przez Polskę Konwencji Praw Dziecka stanowi, że ochrona należy się matce w okresie prenatalnym i postnatalnym, a jest to urzeczywistnienie gwarancji dla dziecka poczętego do korzystania z możliwie najlepszego stanu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełMarekPolak">Zauważam zatem słuszność inicjatywy, która zrodziła się w celu zapewnienia każdemu podstawowego prawa - prawa do życia. Jednak ogólnopolska akcja na rzecz zmiany brzmienia art. 38 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej miała na celu zapis, który zagwarantuje również ochronę życia do naturalnej śmierci. Projektowana zmiana zawiera tylko pierwszy człon tego społecznego postulatu, a pomija drugi, równie istotny. Nie można dopuszczać, aby w przyszłości zostało zakwestionowane prawo do życia osoby chorej, cierpiącej lub starszej. Nie brak dziś zwolenników tzw. poprawy jakości życia, którzy prawo do życia traktują relatywnie, chcą decydować, komu prawo to należy się, a komu tego prawa odmówić. Wszystkie sprawy dotyczące człowieka stają się przedmiotem umowy i negocjacji. Także pierwotne i niezbywalne prawo do życia poddaje się dyskusji lub zostaje ono wręcz zanegowane.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełMarekPolak">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Od wyboru, jakiego dokonamy tu, na forum parlamentu, może zależeć szacunek do życia ludzkiego w naszej ojczyźnie. Nie pozwólmy, aby cywilizacja śmierci i wygody, która jest udziałem tzw. państw rozwiniętych, stała się również naszym udziałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 26 października 2006 r., do godziny 9.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. o godz. 19 min 16)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>