PPC / ppc

text_structure.xml 932 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak i Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Witam Państwa! Wznawiam posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Marka Wójcika, Tomasza Garbowskiego oraz Damiana Raczkowskiego i Henryka Smolarza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Marek Wójcik i Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Marek Wójcik i Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych panów posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów, jeżeli takie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Zdrowia - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Spraw Zagranicznych - godz. 11.20,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Polityki Społecznej - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">Przepraszam, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze komunikat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o IPN oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Finansów Publicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Infrastruktury - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Pracy - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Zdrowia - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#SekretarzPosełMarekWójcik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wysoki Sejmie! Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 692.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu rozpatrywania informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ponadto Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 694.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję, że zgłoszony był sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku obrad o pierwsze czytanie tego projektu ustawy. Protest ten został wycofany w wyniku rozmowy na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Jednocześnie chciałbym w imieniu, myślę, większości ugrupowań sejmowych wyrazić ubolewanie co do trybu kierowania tak ważnego projektu ustawy, ustawy podatkowej, kierowania w ostatniej chwili, tuż przed upływem terminów unijnych. Chcielibyśmy bardzo, aby na przyszłość rząd pilnował, by urzędnicy rządowi bardziej pilnowali terminów i nie stawiali Sejmu w sytuacji praktycznie mało poważnej - uchwalania w takim trybie, w trybie niesłychanie przyspieszonym, tak ważnych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, że sprzeciw został wycofany, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dodany punkt rozpatrzymy dziś w godzinach wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Informuję Wysoką Izbę, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji - bez zgody wyrażonej w ustawie - umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej o komunikacji kolejowej przez granicę państwową, podpisanej w Pradze dnia 29 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 678.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu informuje o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wysoki Sejmie! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego. Nie mam tego tekstu. Gdzie jest ten tekst? O, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Prosiłbym o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 65. rocznicę śmierci Ignacego Jana Paderewskiego (druk nr 672).</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że Senat Stanów Zjednoczonych parę dni temu przyjął analogiczną uchwałę, która oddaje hołd wielkiemu Polakowi i człowiekowi niesłychanie znanemu w Stanach Zjednoczonych. Temu, który - jak się mówiło z lekkim uproszczeniem - wygrał Polskę na fortepianie.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wysoki Sejmie! Uchwała Sejmu RP z dnia... - dzisiejsza data - w 65. rocznicę śmierci Ignacego Jana Paderewskiego:</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">„29 czerwca 2006 roku mija 65. rocznica śmierci Ignacego Jana Paderewskiego. Sejm RP pragnie uczcić pamięć tego wielkiego patrioty, który całe życie poświęcił Ojczyźnie. Jako wybitny pianista grał w najznakomitszych salach koncertowych świata. Jako dyplomata negocjował warunki traktatu wersalskiego gwarantującego powrót Polski nad Bałtyk. Jako dobroczyńca nie szczędził wysiłków na rzecz pomocy potrzebującym Rodakom.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm RP stwierdza, że Ignacy Jan Paderewski dobrze zasłużył się Ojczyźnie”.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w 65. rocznicę śmierci Ignacego Jana Paderewskiego przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 65. rocznicę śmierci Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, że w wyniku prośby wicepremiera Dorna następuje zmiana w stosunku do tego, co zostało państwu przekazane, mianowicie pierwsze pytanie, czyli to, które w państwa scenariuszu jest pod numerem 6, będzie skierowane do wicepremiera Dorna, ministra spraw wewnętrznych i administracji. Drugie pytanie będzie z kolei skierowane do ministra sprawiedliwości, także ze względu na ograniczony czas pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że są to praktyki dozwolone i stosowane, niemniej następuje pewne zachwianie proporcji, jeśli chodzi o czas przypadający opozycji. Myślę jednak, że Sejm powinien uwzględniać zgłaszane problemy czasowe, kalendarzowe członków Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę w takim razie o zadanie pierwszego pytania pana posła Witolda Bałażaka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jest to pytanie w sprawie planów rządu dotyczących przeciwdziałania zjawisku eskalacji działań antypaństwowych skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, udzieli minister spraw wewnętrznych i administracji pan premier Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Od pewnego czasu, zwłaszcza po utworzeniu obecnej koalicji rządowej, powstałej w wyniku demokratycznych wyborów, zauważyć można narastający coraz bardziej brutalny atak wymierzony w rząd Rzeczypospolitej Polskiej i w poszczególnych ministrów, szczególnie w ministra edukacji narodowej Romana Giertycha. Pojawiają się wezwania z ust przywódcy jednego z większych ugrupowań parlamentarnych do tworzenia „obywatelskiego ruchu oporu przeciw władzy”, do budowania „ruchu obywatelskiego nieposłuszeństwa” wobec władzy; rady osób publicznych - konkretnie pana Marka Edelmana - polegające na nawoływaniu do walki, protestu, wychodzenia na ulicę, krzyczenia. Konkretnie dotyczy to pana wicepremiera Giertycha. Apogeum działań wynikających z powyższych wytycznych można było zobaczyć podczas ostatnich karygodnych wydarzeń pod Ministerstwem Edukacji Narodowej, gdzie z ust uczestników padały groźby takie, jak: „Giertych do wora, wór do jeziora”, które wywoływać muszą niepokojące, wręcz tragiczne skojarzenia, czy też publicznie ubliżano wicepremierowi polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWitoldBałażak">Powyższe zachowania nie mieszczą się w naszych standardach kulturowych, cywilizacyjnych i sprzeczne są z zasadami demokratycznego państwa prawa. Niepodlegająca dyskusji wolność do krytyki rządu i poszczególnych ministrów z oczywistych względów przysługuje opozycji, i tego prawa nikt nie kwestionuje. Niemniej krytyka ta musi mieścić się w ramach porządku prawnego, norm społecznych i cywilizacyjnych oraz elementarnych zasad dobrego wychowania.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełWitoldBałażak">W związku z powyższym pragnę zapytać pana premiera o plany, zamierzenia, działania prowadzące do wyciągnięcia konsekwencji wobec ideologów, inspiratorów i bezpośrednich uczestników tych groźnych dla młodej polskiej demokracji ekscesów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji pana wicepremiera Ludwika Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Na początku muszę odnotować pewną niespójność pomiędzy pańskim pytaniem, które mówi o działaniach antypaństwowych, a treścią jego uzasadnienia, które mówi o działaniach politycznych skierowanych przeciwko rządowi. To są jednak, z całym szacunkiem dla rządu, którego jestem członkiem, dwie różne rzeczy. Nie każde działanie przeciwko rządowi jest działaniem antypaństwowym. Jakiekolwiek działanie antypaństwowe jest, jeżeli nosi znamiona przestępstwa, działaniem karalnym. Natomiast niezależnie od tego, czy krytyka rządu jako całości czy urzędnika, czy ministra, czy premiera, czy wicepremiera spełnia wymogi dobrego wychowania, działaniem karalnym nie jest. Jest działaniem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Podzielam pogląd pana posła, że rząd jest celem brutalnego ataku, dodam od siebie: całkowicie nieuzasadnionego i niesprawiedliwego. Ale taka jest opozycja. I nie powiem, że jest to jej wilcze prawo, bo opozycja, jeśli ma mocne argumenty, to może przypuszczać ataki uzasadnione. Niemniej jeżeli argumentów nie ma, to przypuszcza ataki nieuzasadnione i brutalne.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn"> To jest ocena polityczna, a wywód pana posła wskazuje na to, że pan poseł dopytuje się o aspekty prawnokarne. Takich aspektów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Jeśli chodzi o wezwania do ruchu obywatelskiego nieposłuszeństwa wobec władzy, to jeśli odwołamy się do tych myślicieli i działaczy, którzy zajmowali się zarówno teorią, jak i praktyką obywatelskiego nieposłuszeństwa albo jednym i drugim, Henry'ego Davida Thoreau, Mahatmy Ghandiego, Johna Rawlsa, to stwierdzimy, że obywatelskie nieposłuszeństwo polega na świadomym, publicznym łamaniu prawa, ale także poddaniu się konsekwencjom tego łamania prawa.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Pan tutaj, zdaje się, cytuje wypowiedź pana przewodniczącego Tuska. Trudno mi sobie wyobrazić pana przewodniczącego Tuska jak wzorem Mahatmy Ghandiego, odziany w ręcznie tkaną płachtę lnianą,...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">...kroczy na czele marszu solnego na przykład. Odwołam się do tego najbardziej znanego przykładu.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">W związku z tym rząd traktuje tego rodzaju wezwania jako wezwania, powiedzmy, groteskowe, ale niekaralne, bo bycie śmiesznym nie jest jeszcze w Rzeczypospolitej karalne i być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">Jeśli chodzi o kwestię karygodnych wydarzeń pod Ministerstwem Edukacji Narodowej i w ogóle generalnie protesty skierowane przeciwko faktowi, iż pan Roman Giertych jest wiceprezesem Rady Ministrów, to pragnę poinformować pana posła, że odnotowano 7 takich protestów, z czego 5 było legalnych, w ich trakcie nie naruszano prawa i Policja oraz służby porządkowe w związku z tym nie podejmowały żadnej interwencji, 2 były nielegalne, w tym protest przed Ministerstwem Edukacji Narodowej, ale także na terenie ministerstwa, i w związku z tym, że odbywał się on na jego terenie i, powiedzmy, smarkateria zarówno pełnoletnia, jak i niepełnoletnia okłódkowała ministerstwo, czyli uniemożliwiała funkcjonowanie urzędu publicznego, i przełaziła przez ogrodzoną bramę, zatrzymano 18 osób, w tym 4 dorosłe i 6 nieletnich za popełnienie przestępstwa z art. 193 Kodeksu karnego. Treść tego artykułu jest taka: kto przy braku pozwolenia osoby uprawnionej włazi do domu albo na teren ogrodzony oraz w sytuacji gdy osoba uprawniona wzywa do opuszczenia tego terenu, nie opuszcza go, popełnia przestępstwo. Zagrożenia są niskie. Zatrzymano też 4 osoby dorosłe i 4 nieletnie za popełnienie wykroczenia z art. 51 Kodeksu wykroczeń. To jest przepis, który mówi, że kto krzykiem, alarmem albo innym wybrykiem zakłóca spokój i porządek publiczny, podlega określonym sankcjom. Te osoby zostały zatrzymane, ponieważ krzykiem, hałasem lub innym wybrykiem zakłócały spokój publiczny bądź kłódkowały bramę i przełaziły przez ogrodzenie. Natomiast jeśli chodzi o groźbę taką, jak „Giertych do wora, a wór do jeziora”, to tylko sam ewentualnie zagrożony, to znaczy pan premier Giertych, może to potraktować jako groźbę karalną i złożyć doniesienie do prokuratury, gdyż groźby karalne są ścigane wyłącznie na wniosek osoby uznającej się za pokrzywdzoną. O ile wiem, pan premier Giertych nie uznał się za osobę pokrzywdzoną, czemu się nie dziwię. Ja pamiętam lata dziewięćdziesiąte, kiedy podczas licznych demonstracji popularne było hasło: „Znajdzie się kij na tego lub tamtego ryj”. Zmieniały się, powiedzmy, osoby, na których ryj miał się kij znaleźć, ale żadna z nich nie uznała się za pokrzywdzoną.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiLudwikDorn">W związku z tym chcę na konkluzję pańskiego pytania odpowiedzieć następująco: że rząd nie ma żadnych planów, zamierzeń i działań, które prowadziłyby do wyciągnięcia konsekwencji wobec ideologów, inspiratorów i bezpośrednich uczestników tych wydarzeń, chyba że uczestnicy tych wydarzeń naruszają konkretne przepisy karne kodeksowe bądź przepisy Kodeksu wykroczeń i wtedy siły porządku podejmują działania. Natomiast rząd ma takie generalne zamierzenie, nieprowadzące do wyciągnięcia konsekwencji, ale by stale udowadniać, zarówno słowami jak i przede wszystkim czynami, że ideolodzy, inspiratorzy i bezpośredni uczestnicy żywią poglądy i podejmują działania skrajnie niemądre oraz są zacietrzewieni, a te poglądy są także śmieszne i groteskowe i byłoby bardzo dobrze, gdyby wszyscy członkowie Rady Ministrów oraz całe zaplecze rządu premiera Marcinkiewicza nie podejmowali działań czy nie stawiali pewnych problemów w sposób, który utrudnia stałe dowodzenie, że ideolodzy, inspiratorzy i bezpośredni uczestnicy żywią poglądy groteskowe i śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pozwolę sobie na małą uwagę, trochę ze względu na kawał wspólnych przeżyć, w związku z tym, że wspomniał pan o tym, że nie wyobraża sobie Donalda Tuska przepasanego taką szarfą - otóż każdy, kto pamięta zdjęcia Mahatmy Gandhiego, pewnie pana wicepremiera by sobie łatwo wyobraził.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWitoldBałażak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Dziękując panu premierowi za odpowiedź na bardzo ważne moim zdaniem pytanie, pragnę w związku z częstym powoływaniem się na wolność czy obronę wolności osób czy środowisk walczących z tradycyjnym ładem społecznym i moralnym w naszej ojczyźnie przypomnieć zapomniane niestety mocne słowa Henryka Sienkiewicza, zawarte w jego wymagającej przypomnienia powieści „Wiry”: „Biada narodom, które kochają więcej wolność niż ojczyznę. Wolność przechodząca granice zakreślone przez pomyślność i bezpieczeństwo narodu potrzebna jest tylko dla łajdaków”. Pamiętajmy o przestrodze polskiego noblisty, skutecznie sprzeciwiając się postawom antypaństwowym, anarchistycznym i kosmopolitycznym, pamiętając o kolejnej maksymie Sienkiewicza: „Gdzie miłość ojczyzny gaśnie, tam przychodzą czasy łotrów i szaleńców”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan premier?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie było pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Też mi się tak wydaje, że to nie było pytanie. Cytat z Sienkiewicza zawsze brzmi dobrze.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Janusz Maksymiuk i Mirosław Krajewski z Samoobrony RP.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie w sprawie sytuacji aplikantów prokuratorskich i sądowych - skierowane do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Krzysztof Józefowicz.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, rozumiem, że pan poseł Janusz Maksymiuk, tak?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go na razie.)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">To w takim razie przystępujemy do pytania trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie trzecie zada pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jest na sali?</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Troszkę nam tu rząd zamieszał kolejność.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie awansuje pytanie czwarte.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zada to pytanie pan poseł Krzysztof Sikora. Też go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Ja jestem...)</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Zaraz chyba dojdziemy do pana posła.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W takim razie, proszę państwa, pytanie piąte.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski z SLD w sprawie nominacji Piotra Farfała na stanowisko wiceprezesa Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Michał Krupiński.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Niedawno na stanowisko wiceprezesa zarządu telewizji publicznej, Telewizji Polskiej, został mianowany pan Piotr Farfał, rekomendowany przez Ligę Polskich Rodzin. „Gazeta Wyborcza” z dnia 20 czerwca odkryła przeszłość nowego wiceprezesa telewizji publicznej. W latach 1995–1996 pan Piotr Farfał był wydawcą neonazistowskiego i antysemickiego pisma „Front”. Na łamach tego pisma propagowano antysemityzm, przemoc, poglądy neonazistowskie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Miał wtedy 17 lat.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Premierze...</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale nie pisał w „Nie”.)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie pośle, w „Nie” takie materiały nie byłyby wydrukowane, bo mają żenujący poziom warsztatowy...</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Gorsze drukujecie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak takie śmiecie drukujecie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Proszę mi nie przeszkadzać. Jest pan niegrzeczny, nieelegancki. To nie jest zebranie PiS-u, to jest Sejm Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełPiotrGadzinowski"> Proszę się zachowywać godnie, panie pośle Suski.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: I kto to mówi, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo państwa proszę o wstrzemięźliwość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Proszę się zachowywać godnie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: 17 lat miał wtedy, gdy to powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Premierze! Dlaczego osoba o takich poglądach została mianowana na stanowisko w jednej z najważniejszych spółek Skarbu Państwa? Co rząd zamierza zrobić, aby nie dopuścić do utrzymywania się tak kompromitującej nasz kraj nominacji?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Premierze! Czy zgadza się pan, że owa nominacja daje argumenty wszystkim, którzy uznają za słuszną niedawną rezolucję Parlamentu Europejskiego potępiającą władze polskie za dopuszczanie do szerzenia się w naszym kraju nienawiści rasowej, ksenofobii, antysemityzmu i postaw neofaszystowskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pana towarzysze byli w PZPR i SB i zbrodnie popełniali.)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czego się po nim spodziewasz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, odpowiedzi udzielał będzie nie pan poseł Suski tylko minister skarbu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: On miał wtedy 17 lat.)</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">No, panie pośle Cymański, niektórym, którzy mieli 17 lat w ZMP, do tej pory to pamiętamy.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie w sprawach bieżących postawione przez pana posła Piotra Gadzinowskiego w sprawie nominowania na stanowisko członka zarządu spółki Telewizja Polska pana Piotra Farfała uprzejmie wyjaśniam.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Zgodnie z ustawą z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, w oparciu o którą działa Telewizja Polska SA, członków zarządu spółki powołuje i odwołuje rada nadzorcza większością 2/3 głosów w obecności co najmniej 3/4 jej członków. Minister skarbu państwa, zgodnie z art. 28 pkt 1 zdanie drugie ustawy o radiofonii i telewizji powołuje jednego członka rady nadzorczej spółki, pozostałych 8 członków rady nadzorczej jest powoływanych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. To rada nadzorcza spółki określa tryb i procedurę wyboru członków zarządu spółki w uchwale, ponieważ spółka została zawiązana na podstawie ustawy o radiofonii i telewizji, a nie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Wobec tego w spółce nie mają zastosowania przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2003 r. w sprawie przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko członka zarządu. Na podstawie art. 483 § 2 K.s.k. członkowie rady nadzorczej przy wykonywaniu swoich obowiązków powinni dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Skarbu Państwa jest w kontakcie z przewodniczącym rady nadzorczej telewizji. Według naszych informacji rada nadzorcza telewizji poprosiła o wyjaśnienia w tej sprawie członka zarządu pana Piotra Farfała. Rada nadzorcza zajmie się tą sprawą na swoim posiedzeniu 4 lipca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, może pan chwilkę poczeka, bo będzie od razu pytanie i odpowiedź pańska.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Lepiej niech blisko siebie nie stoją.)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja znam ustawę o radiofonii i telewizji, znam zakres właścicielski ministerstwa skarbu, ale chciałbym zapytać: dlaczego przedstawiciel ministerstwa skarbu w radzie nadzorczej milczy, zwłaszcza że przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pani Elżbieta Krukówna wypowiada się w sposób uwłaczający tej funkcji, mówiąc, że... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Kruk, nie Krukówna.)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Krukówna, panie pośle, po polsku mówi się Krukówna. Wstyd, że Prawo i Sprawiedliwość nie wie, jak się mówi po polsku. Trzeba się uczyć, panie pośle, upłynął wiek złoty.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Powtarzam...</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto to mówi, kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełPiotrGadzinowski">Ja to mówię, proszę pana, ja to mówię. Trzeba czytać, uczyć się prawideł języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Geniusz.)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełPiotrGadzinowski">Dziękuję, niepotrzebne to było. Proszę nie łachotać mojej próżności.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Chciałbym zwrócić uwagę, że pani przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Elżbieta Krukówna bagatelizuje ten problem. Chcę też zwrócić uwagę, że pan Piotr Farfał na konferencji prasowej uznał ów okres za błędy młodości, za, zacytuję: gówniarstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Ale w rekomendacji...</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">To jest cytat, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Panie marszałku, czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ale proszę już o pytanie, bo czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">To jest cytat. Już zadaję pytanie. To jest cytat, panie marszałku, z wypowiedzi pana Piotra Farfała. I chciałbym zapytać, skoro pan Piotr Farfał uznał tę swoją działalność dziennikarską i redakcyjną, która była jedynym powodem czy może jednym z powodów mianowania go na stanowisko wiceprezesa zarządu telewizji publicznej, która była jedynym poświadczeniem jego kwalifikacji redakcyjnych i dziennikarskich, czy, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie był w kuźni kadr PZPR.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Czy na stanowisko wiceprezesa kluczowej spółki Skarbu Państwa może być mianowany człowiek, który nie ma żadnych doświadczeń zawodowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">...który nie ma żadnych kompetencji, a to co mu napisano, on sam uznał za gówniarstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, przekroczył pan bardzo już czas. Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gadzina.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ja nie chciałbym jeszcze raz referować trybu i procedury wyboru członków zarządu spółki, chciałbym jedynie powtórzyć: ministerstwo skarbu jest w kontakcie z radą nadzorczą. Rada nadzorcza podjęła działania, o których mówiłem, i zajmie się tą sprawą na swoim posiedzeniu 4 lipca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeszcze raz, proszę państwa, proszę o umiar w komentowaniu wypowiedzi, pytań i o większą, tak powiem, dyscyplinę, jeśli chodzi o czas zadawania pytań, bo to jest zawsze kosztem innych potem, jeżeli się przedłuża.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, powracamy do pytania pana posła Jędrzeja Jędrycha z PiS. Czy jest pan poseł? Jest.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie w sprawie przyszłości polskiego przemysłu obronnego do ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Aleksander Marek Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Od kilkunastu lat polskie siły zbrojne, a wraz z nimi polski przemysł zbrojeniowy, przechodzą bardzo trudny i ciężki proces restrukturyzacji. Te kilkanaście lat dużego wysiłku menadżerów, załogi, inżynierów przyniosło oczekiwane dobre rezultaty. Dziś polski przemysł zbrojeniowy konsoliduje się, poprawiła się sytuacja finansowa polskich spółek, są szanse na to, że w przyszłości będziemy wiarygodnym partnerem, który będzie mógł prowadzić konkurencję w zakresie przemysłu zbrojeniowego, nie tylko w krajach Dalekiego Wschodu, ale niewykluczone, że również na rynkach europejskich. Aby jednak polski przemysł zbrojeniowy mógł się rozwijać, mógł zwiększać swoje możliwości rozwojowe, niezbędna jest jego modernizacja, niezbędne jest jego wsparcie kapitałowe, jego rozwój.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełJędrzejJędrych">Szanowni Państwo! Mamy świadomość tego, że Polska będzie musiała wejść w skład porozumienia dotyczącego współpracy firm zbrojeniowych na rynku europejskim. Jednak nie rozumiemy i nie rozumieją tego przedstawiciele załóg, dlaczego już od 1 lipca br. Polska zobowiązała się przystąpić do EDA, do tego reżimu, który ma wspierać rozwój konkurencyjności na tym rynku. Dlatego proszę pana ministra o to, aby pan wyjaśnił nam przyczyny, dlaczego już od pierwszego lipca br. Polska przystąpiła do tego porozumienia. Czy przystąpienie do tego porozumienia nie wpłynie negatywnie na ten bardzo trudny, ale solidnie realizowany proces restrukturyzacji polskiego przemysłu zbrojeniowego? I czy w przypadku gdyby okazało się, że fakt przystąpienia przez Polskę do tego porozumienia już od 1 lipca może spowodować negatywne konsekwencje dla tego procesu restrukturyzacji, który jest prowadzony, rząd Rzeczypospolitej Polskiej rozważa możliwość wystąpienia z tego porozumienia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź pana ministra Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że na początku tej odpowiedzi trzeba powiedzieć o tych aspektach przystąpienia Polski, które nie rysują się w tak czarnych barwach, o których wspominał pan poseł, dlatego że narosło trochę nieporozumień związanych z przystąpieniem Polski do tego reżimu, szczególnie w odniesieniu do sytuacji polskiego przemysłu zbrojeniowego. Pan poseł sam wspomniał o tym, że po kilkunastu latach restrukturyzacji i zmian, jakie zaszły w polskim przemyśle zbrojeniowym, ten przemysł jest teraz bardziej przygotowany do konkurencji. I to jest odpowiedź po części na pana pytanie, panie pośle. Skoro jest lepiej przygotowany niż kilkanaście lat temu do konkurowania na rynkach, nie tylko europejskich, to znaczy że może być poddany tym rygorom, które wiążą się z przystąpieniem Polski do tego reżimu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Inne sprawy czy inne uwarunkowania związane z przystąpieniem Polski do tego reżimu są takie, że, po pierwsze, kodeks nie jest wiążący prawnie. Po drugie, za niestosowanie zasad obowiązujących w kodeksie nie ma sankcji. Po trzecie, możliwe jest wycofanie się ze stosowania zasad kodeksu w każdym czasie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Następna sprawa, równie istotna, jest taka, że spośród krajów członkowskich Paktu Północnoatlantyckiego, Unii Europejskiej, oprócz, jeżeli pamięć mnie nie myli, Hiszpanii i Węgier, wszystkie kraje przystąpiły do tego kodeksu. Czyli pokazuje to, że żaden z krajów, które są, zdaje się, nawet w gorszej sytuacji, jeśli chodzi o przemysł narodowy zbrojeniowy, nie obawiały się przystąpienia do tego reżimu. I oczywiście ta decyzja - decyzja Rady Ministrów - nie była decyzją prostą, była decyzją, nad którą od dłuższego czasu zastanawiano się, szczególnie w Ministerstwie Obrony Narodowej, ale jest to decyzja, która w naszym głębokim przekonaniu daje szanse na to, ażeby polski przemysł zbrojeniowy mógł zostać włączony do europejskiego systemu przemysłów obronnych. Zdajemy sobie doskonale wszyscy sprawę czy powinniśmy sobie zdawać sprawę z tego, że przy obecnym postępie technologicznym funkcjonowanie polskiego przemysłu zbrojeniowego, samodzielnie, bez kooperacji z innymi przemysłami zbrojeniowymi innych państw, szczególnie z tymi, które mają w tym obszarze najwięcej do powiedzenia, byłoby co najmniej, mówiąc delikatnie, problematyczne. Rozumiem obawy związków zawodowych, ale pragnę zapewnić, że jeśli chodzi o te sprawy - sprawy socjalne, społeczne, wiążące się z obawami związkowców i pracowników polskiego przemysłu zbrojeniowego po wejściu Polski do tego obszaru, międzynarodowego reżimu stymulującego konkurencyjność europejskiego rynku obronnego, Ministerstwo Obrony Narodowej, również we współpracy z innymi resortami, które zajmują się osłoną, podjęło działania, które mają wszelkie negatywne skutki, przede wszystkim dla pracowników, które mogłyby się pojawić - aczkolwiek nie sądzę, żeby to miało miejsce - zneutralizować. Chodzi o to, żeby podjąć wszystkie takie działania, które zabezpieczą i umożliwią spokojny, zrównoważony, konkurencyjny rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego. Przekonanie Ministerstwa Obrony Narodowej jest również poparte tym, iż my zakładamy, że inaczej niż w latach poprzednich to polski przemysł obronny będzie miał, oczywiście pod warunkiem spełnienia wymogów technologicznych, możliwość rozwoju swojej bazy naukowej i technologicznej. Chodzi o coś, co nie było dominujące w poprzednich latach, chodzi o taką sytuację, w której przedsiębiorstwo, przedsiębiorstwa, grupa przedsiębiorstw, podejmując badania nad jakimś typem urządzenia, uzbrojenia, które mogłoby być przydatne dla Wojska Polskiego, będą miały wsparcie ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Zdajemy sobie bowiem sprawę z tego, że nie wszystkie badania, nie wszystkie przedsięwzięcia w przemyśle, w przemyśle obronnym również, mogą być trafione, ale baza naukowa, baza techniczna niezbędna do tego, ażeby podejmować takie działania, musi być podtrzymywana. I to jest nasze główne założenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Gdyby pan minister łaskawie poczekał, to będzie szybciej.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, panie ministrze, że z tej mównicy przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej uspokoił pracowników zakładów polskiego przemysłu zbrojeniowego. Bardzo dobrze, że sytuacja się stabilizuje. Ale bardzo pana proszę jeszcze o podanie takich kilku przykładów konkretnych korzyści, jakie polski przemysł obronny będzie miał z tego powodu, że już od 7 lipca Polska do tego porozumienia przystąpi. I chciałbym pana też prosić o to, aby pan ewentualnie przedstawił też zagrożenia, jakie według MON-u mogą się pojawić, jeśli Polska nie będzie uczestnikiem tego porozumienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Odpowiadając na pytanie pana posła, szczególnie na drugą część pytania, chciałbym wyraźnie powiedzieć, że uwarunkowania przystąpienia Polski do tego reżimu dają podstawę do decydowania o tym, czy chcemy być w tym reżimie, czy nie, w każdym momencie. W związku z tym jeżeli pojawiłyby się zagrożenia, o których pan poseł wspomniał, zawsze jest możliwość odstąpienia przez Polskę od tego porozumienia. To znaczy, chodzi o taką sytuację, w której, jeżeli działania dostosowawcze nie przynosiłyby pozytywnych efektów dla naszego przemysłu, można oczywiście podjąć kroki, które skutkowałyby wystąpieniem Polski z takiego porozumienia. Oczywiście ma to swoje konsekwencje polityczne, ekonomiczne, ale jeżeli to porozumienie w takim kształcie daje nam możliwość odstąpienia w każdym momencie, to naprawdę nie ma powodu, ażeby do takiego porozumienia nie przystępować.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Co do konkretnych działań związanych z zabezpieczeniem, o których pan poseł wspominał, chodzi przede wszystkim o to, że w przypadku Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej obowiązują długofalowe programy kończące się odpowiednio w roku 2000 i, następny, w roku 2012. I plany związane na przykład z unowocześnieniem polskiego przemysłu zbrojeniowego, polskich sił zbrojnych, są planami ściśle powiązanymi z takim wieloletnim planem modernizacji Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Te plany przewidują, że zakup większości możliwego do wyprodukowania w Polsce uzbrojenia czy innego rodzaju sprzętu będzie się odbywał pod jednym oczywiście warunkiem - że ten sprzęt będzie odpowiadał współczesnemu polu walki. To znaczy, nie może być tak, że na zasadzie li tylko i wyłącznie wsparcia polskiego przemysłu zbrojeniowego my będziemy kupowali uzbrojenie, które później się będzie okazywało uzbrojeniem niedostosowanym do potrzeb Wojska Polskiego. Ale jeżeli będzie tak, że przy wyborze z kilku ofert polski przemysł zbrojeniowy potrafi sprostać potrzebom Wojska Polskiego, to nikt rozsądny nie może myśleć, że będziemy rezygnowali z takiej możliwości. I to jest ten główny gwarant, panie pośle. Odstępujemy od zasady szukania wszystkiego, co dobre dla Wojska Polskiego, li tylko za granicą, bo takie rzeczy można również wyprodukować w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Janusz Maksymiuk, jeżeli jest.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam, pan Krajewski będzie zadawał pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Aha. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tu mam wpisanego pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Mirosław Krajewski z Samoobrony RP, pytanie w sprawie sytuacji aplikantów prokuratorskich i sądowych - do ministra sprawiedliwości. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Krzysztof Józefowicz.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Ministrze! Ustawą z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze wprowadzone zostały uregulowania, które doprowadziły do oczekiwanego od wielu lat otwarcia dostępu zarówno do wykonywania zawodów adwokata, notariusza i radcy prawnego, jak i odbywania aplikacji przygotowujących do tych zawodów. Istotnym problemem po pewnym okresie doświadczeń pozostaje fakt, że aplikanci sądowi i prokuratorscy, którzy po ukończeniu aplikacji nie uzyskują etatów asesorskich, zostają pozbawieni jakichkolwiek perspektyw pracy w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełMirosławKrajewski">W związku z tym pytam pana ministra: Jaki jest obecny stan prac legislacyjnych w rządzie dotyczących sytuacji aplikantów sądowych i prokuratorskich? Po drugie: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości może wygospodarować środki finansowe na zapewnienie osobom kończącym wyżej wymienione aplikacje podjęcia pracy w wymiarze sprawiedliwości na innych, przejściowych, rozumiem, stanowiskach? I wreszcie, po trzecie: Jaki jest stan prac nad dostosowaniem zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny przepisów umożliwiających swobodną migrację pomiędzy zawodami prawniczymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie posłowie zadali pytanie, a właściwie pytania, na które trzeba by przeznaczyć wielogodzinną debatę, aby rozwiązać i omówić te kwestie, które zostały poruszone. Tak więc z istoty w sposób bardzo ograniczony ustosunkuję się do wskazanych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Istotnie, z dniem 1 września 2006 r. wejdzie w życie ustawa z dnia 1 lipca 2001 r. o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. W aktualnym stanie prawnym ta ustawa przewiduje jedynie w ramach szkoły szkolenie ustawiczne sędziów, prokuratorów, asystentów sędziego czy referendarzy sądowych. W Ministerstwie Sprawiedliwości został przygotowany projekt zmiany tej ustawy w tym kierunku, iżby w ramach Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Wymiaru Sprawiedliwości szkolić przyszłych sędziów i przyszłych prokuratorów. Ten projekt ustawy jest na etapie uzgodnień międzyresortowych. Jeśli chodzi o aplikantów, którzy już rozpoczęli bądź rozpoczną aplikacje w starym trybie, to tutaj ich status się nie zmieni, na dotychczasowych zasadach będą kontynuować naukę i edukację. W żadnym zakresie nie stracą też swoich uprawnień do tego, aby aspirować w przyszłości do urzędu sędziowskiego czy stanowiska prokuratora. Planujemy, aby w ramach szkolenia w szkole wymiaru sprawiedliwości przyszłych aplikantów szkolić od 2007 r. Tak więc pierwsi absolwenci krajowego centrum pojawią się dopiero w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Oczywiście planujemy, że liczba aplikantów w ramach krajowego centrum będzie dostosowana do potrzeb wymiaru sprawiedliwości. Tak też uczyniliśmy w tym roku. W tym roku też, wyznaczając limit przyjęć na aplikację sądową i prokuratorską, kierowaliśmy się wyłącznie potrzebami wymiaru sprawiedliwości. Trzeba bowiem zdać sobie sprawę z tego, że liczba aplikantów sądowych i prokuratorskich nie ma bezpośredniego przełożenia na dostępność zawodu sędziego i prokuratora. O dostępności tych zawodów i możliwości aspiracji do nich decyduje liczba wolnych stanowisk sędziowskich bądź prokuratorskich. Uważamy, że liczba sędziów i prokuratorów w Polsce jest wystarczająca. Ich liczba jest wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">W interesie państwa, w interesie wymiaru sprawiedliwości nie leży zwiększanie liczby sędziów w Polsce. Pod tym względem jesteśmy na drugim miejscu w Europie w liczbach bezwzględnych, a na czwartym, jeśli chodzi o liczbę sędziów na 100 tys. mieszkańców. Trzeba natomiast - w wielkim skrócie powiem - tak zmienić wymiar sprawiedliwości, aby przerobić w polskim systemie prawnym całą obudowę związaną z orzekaniem przez sędziów. W polskim systemie prawnym sędziowie wykonują czynności, których nie powinni wykonywać. Tam są rezerwy. Przygotowaliśmy kompleksowy projekt zmian, ale nie miejsce i nie czas, aby dzisiaj o tym mówić szerzej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o dostęp do zawodu adwokata, radcy prawnego i notariusza, a przedtem do aplikacji w tych zawodach, to żadne limitowanie nie jest potrzebne, jest wprost zbędne. Dlatego tak wielkie znaczenie miała ustawa z 30 czerwca 2005 r. zmieniająca ustawę o adwokaturze, o radcach prawnych i o notariacie, która umożliwiła pełny dostęp do tych zawodów i do tych aplikacji. Już 5 lipca 2006 r. odbędzie się państwowy egzamin na te aplikacje i każdy z absolwentów prawa, kto pozytywnie zaliczy ten egzamin, zostanie aplikantem adwokackim, notarialnym czy też radcowskim, w zależności od tego, w jakim kierunku chciałby się kształcić.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Oczywiście w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace związane z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność pewnych przepisów ustaw korporacyjnych. Mamy na względzie treść uzasadnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który pewne ramy tam zakreślił. W tym projekcie chcemy też w jak największym stopniu, o ile to jest możliwe, zapewnić możliwość migracji prawników między zawodami, tak aby dostęp do zawodów prawniczych był jeszcze większy.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Na koniec jeszcze jedno zdanie związane z możliwością dostępu do zawodu komornika. Przygotowaliśmy projekt zmiany ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. W konsekwencji tej noweli aplikacja komornicza stanie się ogólnie dostępna. Tak jak w przypadku aplikacji adwokackiej i radcowskiej każdy, kto zda egzamin komorniczy, każdy absolwent prawa, będzie mógł zostać aplikantem komorniczym, a w efekcie komornikiem. Uważamy, że liczba komorników w Polsce może być zwiększona. O tym powinien decydować rynek. Tu też składamy ofertę skierowaną do absolwentów wydziałów prawa, aby ewentualnie również i z tej drogi chcieli skorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Chcę bardzo serdecznie podziękować. Myślę, że mimo krótkiego czasu pan minister zaspokoił ciekawość naszego klubu w tym względzie, choć nie odpowiedział pan na pytanie, czy w tym roku, roku trudnym, wyjątkowym, przejściowym, można wygospodarować określone środki finansowe po to, aby osoby, które ukończą aplikację, przejściowo mogły znaleźć zatrudnienie na innych stanowiskach w wymiarze sprawiedliwości. Rozumiem wyraźnie to, co pan powiedział, że obecnie w Polsce nie można i nie trzeba, i nie ma takich potrzeb, by zwiększać stan liczbowy kadry sędziowskiej i prokuratorskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz: Jeśli można, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościKrzysztofJózefowicz">Wysoka Izbo! Istotnie, nie zamierzamy zwiększać kadry sędziowskiej. Mamy natomiast ofertę dla absolwentów aplikacji, chcemy zwiększać liczbę referendarzy sądowych, i to jest jedna oferta. W istotny sposób chcemy zwiększać liczbę asystentów sędziego w sądach i wprowadzić to w prokuraturze. To jest kolejna oferta dla absolwentów aplikacji, zarówno sądowej, jak i prokuratorskiej. Ta zmiana dotycząca zwiększenia liczby asystentów sędziego i zwiększenia liczby referendarzy wiąże się właśnie z tym, o czym mówiłem, z tym, żeby odciążyć sędziów od czynności, których wykonywać nie muszą. Świetnie sobie radzą z tym referendarze sądowi, świetnie radzą sobie asystenci. W tym kierunku chcemy pójść i w tym kierunku pójdziemy dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do trzeciego pytania. Pytanie zada pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska z Platformy Obywatelskiej. Pytanie w sprawie sytuacji w Polskiej Agencji Prasowej. Pytanie skierowane jest do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie pan minister Michał Krupiński.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie i Panowie Posłowie! Chcę wyrazić ubolewanie z tego powodu, że nie raczył przybyć do parlamentu pan minister Wojciech Jasiński, minister skarbu. Jak sądzę, po zadanym pytaniu zorientował się, że będę pytała o to, dlaczego minister skarbu jest uprzejmy i łaskaw w blasku jupiterów, jawnie i nawet bez rękawiczek łamać od kilku tygodni prawo. Wolałabym, by na takie pytanie odpowiadał konstytucyjny minister, a nie wysłany przez niego jego zastępca, podsekretarz stanu. Ale jest, jak jest, widocznie takie czasy przyszły. Być może w ogóle parlament nie jest potrzebny temu rządowi do niczego.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Zapytam więc pana podsekretarza stanu Michała Krupińskiego: Jak to jest możliwe, by złamać ustawę o Polskiej Agencji Prasowej - dotychczas jeszcze ona obowiązuje - i tak sobie, ot, zmienić radę nadzorczą, choć zgodnie z tą ustawą było to niemożliwe? Jak to jest możliwe, by ta zmieniona rada nadzorcza wybrała zarząd Polskiej Agencji Prasowej, choć Krajowy Rejestr Sądowy ani nie zechciał wpisać tej nowej rady nadzorczej, ani nie zechciał wpisać tego nowego zarządu? Jak to jest możliwe, by wobec tego ta Polska Agencja Prasowa funkcjonowała, pozbawiona, moim zdaniem, jakichkolwiek władz statutowych? Jak to jest możliwe, by w odpowiedzi na to niezarejestrowanie w Krajowym Rejestrze Sądowym władz tej spółki po prostu pokombinować, no to zmienimy statut, po prostu, po cichutku? Jak to jest więc możliwe, że pan minister Jasiński mógł zmienić statut Polskiej Agencji Prasowej i stwierdził, że rada nadzorcza nie ma kadencji 3-letniej, tylko będzie miała 2-letnią i trzecią radę nadzorczą? Jest bowiem ta rada nadzorcza, która naprawdę funkcjonuje od 2005 r., druga jest ta, którą pan minister był uprzejmy powołać ze złamaniem prawa, no a po tym niezarejestrowaniu właściwie powołał na mocy tego zmienionego statutu trzecią.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę zapytać: Czy w Polsce jeszcze działa Polska Agencja Prasowa? Takie jest w gruncie rzeczy moje pytanie. Nie wiem, czy pan podsekretarz stanu Michał Krupiński będzie w stanie na nie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana ministra Krupińskiego o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadam w imieniu ministra skarbu państwa na zadane przez panią poseł pytanie w sprawie sytuacji w Polskiej Agencji Prasowej. Dla wprowadzenia w temat wyjaśniam, iż Polska Agencja Prasowa SA jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa, o szczególnym charakterze, gdyż nałożono na nią publiczne obowiązki mające kluczowe znaczenie dla zapewnienia ładu informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Na podstawie przepisów o Polskiej Agencji Prasowej, a także Kodeksu spółek handlowych ustawodawca nałożył na PAP obowiązek wypełniania misji publicznej, polegający na uzyskiwaniu i przekazywaniu odbiorcom rzetelnych, obiektywnych i wszechstronnych informacji z kraju i z zagranicy, upowszechnianiu stanowiska Sejmu, Senatu, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Rady Ministrów, umożliwianiu innym organom państwa prezentowania stanowisk w ważnych sprawach państwowych. Ponadto warto zauważyć, iż do czasu udostępnienia akcji osobom trzecim przychodami spółki są także dotacje z budżetu państwa. Oceniamy, iż Polska Agencja Prasowa, a także jej zarząd działają w sposób dobry i właściwy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Odnosząc się do wspomnianych przez panią zmian, wyjaśniam, iż 24 marca 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki PAP SA rozszerzyło skład rady nadzorczej z 5 do 7 osób. Następnie w dniu 24 kwietnia 2006 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki PAP SA dokonało zmian w składzie rady nadzorczej spółki, odwołując z niej pana Jerzego Domańskiego i powołując do niej pana Pawła Koseckiego. W dniu 19 maja 2006 r. rada nadzorcza spółki, w związku z tym, że odbyło się zwyczajne walne zgromadzenie spółki i wygasły mandaty członków zarządu, powołała zarząd spółki na nową kadencję w składzie: pan prezes Piotr Skwieciński i pani wiceprezes Ada Kostrz-Kostecka, która była członkiem zarządu także w poprzednim składzie zarządu. W dniu 29 maja 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy odmówił rejestracji składu rady nadzorczej. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 31 maja 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy odmówił również rejestracji zarządu powołanego na nową kadencję. Wyżej wymienione postanowienia sądu nie są prawomocne, są nieprawomocne. Ponadto warto zauważyć, iż odmowa rejestracji nie jest stwierdzeniem nieważności, ze względu na deklaratywność tego wpisu. W dniu 14 czerwca 2006 r. odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Polska Agencja Prasowa SA, które dla dobra spółki dokonało m.in. zmian w statucie spółki.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Pragnę powtórzyć, iż uważamy, że zarząd spółki działa dobrze. W PAP nie ma paraliżu. Oceniamy bardzo dobrze plany nowego zarządu, a zwłaszcza współpracę pomiędzy nowym prezesem a panią prezes, która była także w zarządzie poprzednim. Pragnę zaznaczyć, iż analogiczne zmiany w PAP dokonywały się też wcześniej, także podczas ostatniej kadencji Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy chciałaby pani zadać pytanie dodatkowe, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wiedziałam, że pan minister chyba nie ma jeszcze doświadczenia i nie zna się na spółkach Skarbu Państwa, więc opowiada tu takie bzdury. Muszę zatem powiedzieć tym, którzy być może tego słuchają, że to walne zgromadzenie to po prostu minister skarbu. Tak to już jest w takich spółkach. Dlatego też oczekiwałam, że przyjdzie tu to „walne zgromadzenie” i powie, dlaczego trzykrotnie złamało prawo. Nie wiem, być może dla jakiejś sprawiedliwości, ale tego też nie jestem do końca...</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale to chyba nie pani poseł wyrokuje, kto łamie prawo, tylko sąd.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja... Sąd wyrokował, nie wpisał do rejestru; właśnie - dziękuję bardzo, pani poseł, za pomoc. Powtarzam: jest złamane prawo i tego typu sytuacje kwalifikują się do Trybunału Stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan minister Krupiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Chciałbym powtórzyć, iż wyżej wymienione postanowienia sądu są nieprawomocne. Odmowa rejestracji nie jest stwierdzeniem nieważności ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: A jak będą prawomocne, to co się stanie?)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: To będzie zarejestrowane?)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak będą prawomocne, to co się stanie?)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: To pójdzie drugi minister i zarejestruje.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Dotychczasowe orzeczenie będzie zaskarżone.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Będzie zaskarżone.)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">To orzeczenie sądu będzie zaskarżone.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Wtedy będzie jedna rada.)</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Sugerowałbym więc, żeby nie ferować teraz wyroków, ale poczekać na zaskarżenie dotychczasowego postanowienia sądu. Podkreślam raz jeszcze, pani poseł, iż odmowa rejestracji nie jest stwierdzeniem nieważności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: To po co się w ogóle rejestrować, panie ministrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że ma pan trudne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nawiązując do wystąpienia pani poseł Iwony Śleldzińskiej-Katarasińskiej, chciałem powiedzieć, że rzeczywiście niepokojąca jest praktyka, upowszechniająca się w coraz większym stopniu, delegowania do odpowiedzi na pytania poselskie podsekretarzy stanu. Dzisiaj był tu szczytnym wyjątkiem pan wicepremier Ludwik Dorn. Regulamin Sejmu dopuszcza, ale w szczególnych wypadkach, do udzielania odpowiedzi na zapytania poselskie podsekretarzy stanu. Natomiast w tym przypadku mamy rzeczywiście odwrócenie proporcji. To, co powinno być wyjątkiem, jest regułą, a to, co jest regułą, stało się wyjątkiem. Zwrócę się do marszałka Sejmu z prośbą o dokonanie wspólnej analizy stanu rzeczy i wystąpienie do rządu o to, by jednak w istotnych sprawach, które wiążą się także z osobistą odpowiedzialnością ministrów konstytucyjnych, egzekwować prawo Sejmu do uzyskiwania odpowiedzi u samego źródła.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Przystępujemy do pytania czwartego.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie zada pan poseł Krzysztof Sikora z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Pytanie w sprawie procesu rekonwersji zawodowej żołnierzy zawodowych odchodzących z Sił Zbrojnych RP jest skierowane do ministra obrony narodowej. Odpowie na nie sekretarz stanu w MON pan minister Marek Szczygło.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Nie będę w tej chwili podawał definicji „rekonwersji”, bo myślę, że pan minister bardzo dobrze wie, co to takiego, i pańscy pełnomocnicy również, chociaż liczby świadczą chyba zupełnie o czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełKrzysztofSikora">W latach 2001–2005 na przekwalifikowanie żołnierzy zawodowych wydano kwotę 13 949 tys. zł, z której to kwoty skorzystało tylko 6679 żołnierzy zawodowych spośród - i to podkreślę - 19 563 żołnierzy uprawnionych do pomocy rekonwersyjnej. Znaczna liczba decyzji administracyjnych, wydawanych przez pełnomocników ministra obrony narodowej do spraw rekonwersji kadr, dotyczących zwrotu kosztów przekwalifikowania zawodowego naruszała przepisy prawa. Wymienię tu tylko najczęściej popełniane naruszenia, a więc przyznawanie pomocy rekonwersyjnej osobom nieuprawnionym oraz odmawianie świadczeń osobom, którym one właśnie przysługiwały, bez podawania pisemnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełKrzysztofSikora">Ministerstwo Obrony Narodowej nie wykorzystało możliwości uczestnictwa w specjalnych programach aktywizacji zawodowej żołnierzy, podlegających finansowaniu ze środków pomocowych Unii Europejskiej. I tak 4 z 9 zaproponowanych programów nie zostały przyjęte, a 4 z 5 pozostałych nie były zrealizowane, ponieważ w budżecie MON nie zaplanowano środków na finansowy wkład własny do tych programów.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełKrzysztofSikora">Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych przewidywała, iż żołnierz zwolniony z zawodowej służby wojskowej korzysta z pierwszeństwa w zatrudnianiu na stanowiskach pracy związanych z obronnością kraju. Stosowanie tej zasady było utrudnione od czasu przyjęcia nowej ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych z 2003 r., ponieważ minister obrony narodowej nie porozumiał się z ministrem właściwym do spraw pracy w celu uregulowania warunków kierowania byłych żołnierzy zawodowych na stanowiska pracy związane z obronnością kraju.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełKrzysztofSikora">W związku z powyższym proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełKrzysztofSikora">1. Jakie rozwiązania zamierza wprowadzić resort obrony narodowej, aby usprawnić działanie w przyznawaniu pomocy rekonwersyjnej?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełKrzysztofSikora">2. Jakie środki zamierza wyłożyć ministerstwo w najbliższych latach na program aktywizacji zawodowej żołnierzy?</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełKrzysztofSikora">3. Czy został opracowany plan wykorzystania środków pomocowych Unii Europejskiej do powyższego celu?</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PosełKrzysztofSikora">I ostatnie pytanie: Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Obrony Narodowej, aby zapobiec przypadkom nadużyć, jakie miały miejsce do tej pory przy realizacji programu rekonwersji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszej kolejności chciałbym uszczegółowić to, o czym mówił pan poseł. Pan poseł wspominał o okresie 2001–2005, czyli o okresie, który dotyczył poprzedniego rządu. Wtedy dominującym przekonaniem, wcześniej też w jakimś zakresie, w myśleniu o polskiej armii było przekonanie, że skoro przystąpiliśmy do Paktu Północnoatlantyckiego, to jedyną potrzebną jednostką w Wojsku Polskim będzie Kompania Reprezentacyjna Wojska Polskiego. To był powód, dla którego w latach 2001–2005, czyli wtedy, kiedy przeprowadzano największe i najbardziej dotkliwe dla polskiej armii zmniejszenia składu osobowego, najwięcej osób powinno skorzystać z pomocy rekonwersyjnej. Powiem tylko tyle, że w tym czasie niecałe 70%, 67% zwalnianych żołnierzy miało prawo do pomocy rekonwersyjnej. Co to oznacza? Oznacza to tylko tyle, że zwalniano żołnierzy, którzy powinni być jeszcze w służbie. A to co oznacza? To oznacza, że ci, którzy mogli pójść na emeryturę - mówię o żołnierzach zawodowych - szli w mniejszej liczbie niż ci, którzy w tej służbie mogli spędzić jeszcze co najmniej kilka, kilkanaście lat. Jest to sytuacja, którą zastaliśmy w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Jest generalna zasada, o której wspominał zwierzchnik sił zbrojnych pan prezydent Lech Kaczyński, że Wojsko Polskie nie ulegnie liczebnemu zmniejszeniu, czyli obecny stan ustawowy, zgodnie z którym armia polska liczy 150 tys. żołnierzy, będzie utrzymany, nie ma mowy o redukcji polskiej armii. Duże państwo europejskie nie może być krajem, w którym nie ma dużej, silnej, oczywiście w miarę potrzeby, sprawnej i dobrze wyposażonej armii, a prawie czterdziestomilionowy naród stać na to, żeby taką armię utrzymać i żeby taka armia mogła być przygotowana do wszystkich, nawet najbardziej niespodziewanych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Odpowiadając na pytania pana posła, przede wszystkim na to, jakie środki Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza wyłożyć, chcę powiedzieć, że odpowiedź na to pytanie wiąże się z tym, o czym mówiłem przed chwilą, to znaczy skoro nie będzie redukcji, oczywiście oprócz naturalnych zmian, bo zawsze jest tak, że część ludzi po jakimś czasie stwierdza, iż na przykład noszenie munduru i obowiązki z tego wynikające nie są dla niego dobre, i odchodzi z armii, ale to jest jakby sytuacja naturalna, naturalna wymiana kadr w armii... My przewidujemy, że corocznie będzie to około 2,5 tys. żołnierzy zawodowych. To jest zdecydowanie mniej, niż było w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">W tym roku zaplanowaliśmy na pomoc rekonwersyjną niecałe 5 mln zł, w przyszłym roku w związku z tym, że redukcji w armii polskiej nie będzie, będzie tylko naturalna wymiana pokoleniowa i kadr, planujemy około 3,5 mln zł. Te środki są oczywiście kwotami przeznaczonymi w zdecydowanej większości na pomoc dla tych żołnierzy, którzy po wyjściu z armii, po zdjęciu munduru takiej pomocy wymagają. Jest jednak jeszcze jeden istotny element pomocy rekonwersyjnej, wynikający z innej filozofii myślenia. Chodzi o to, ażeby żołnierze w trakcie służby uzyskiwali pomoc ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej w zakresie dokształcania się i uzyskiwania umiejętności, które będą później pomocne im na cywilnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Oczywiście w grę wchodzi inna sprawa, związana z koniecznością utrzymania takiego żołnierza w armii, to znaczy chodzi o to, że jeżeli dajemy mu pieniądze czy płacimy mu za studia bądź za dokształcanie, to oczywiście musimy zawierać z nim umowy, które wymuszają na żołnierzu zawodowym odpracowanie tego w armii. Nie może być tak, że dajemy pieniądze na przykład na dokształcenie czy zdobycie większej ilości umiejętności, a on po skończeniu tych studiów idzie sobie do cywila, bo tam ma lepsze możliwości zarobkowania i pracy. Tak więc to są te nakładające się na siebie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o plan wykorzystania środków pomocy Unii Europejskiej, to pragnę poinformować, że obecnie Ministerstwo Obrony Narodowej uczestniczy w projekcie finansowanym ze środków Unii Europejskiej „Partnerstwo na rzecz aktywizacji zawodowej mieszkańców terenów powojskowych”, realizowanym w województwie lubuskim. Celem tego projektu jest rewitalizacja społeczno-ekonomiczna regionu województwa lubuskiego, w tym powiatów krośnieńskiego, żagańskiego i żarskiego, oraz pomoc w powrocie do życia zawodowego byłym wojskowym. Zresztą nie chodzi tu tylko i wyłącznie o samych żołnierzy, ale też o ich rodziny, bo z reguły jest tak, że jeżeli żołnierz zawodowy odchodzi do cywila, to na tym traci również rodzina, gdyż członkowie rodziny też na przykład pracowali w jakichś instytucjach okołowojskowych. Szczególnie jest to dominujące w przypadku miejscowości, w których były jednostki wojskowe i te jednostki są likwidowane. Wtedy jest największy problem, bo chodzi o to, ażeby żołnierz dostał pomoc po zdjęciu munduru, ale również rodzina, jeżeli jest likwidowana jednostka i wszystko to, co wiąże się z jednostką w danej miejscowości, bo żona, dzieci, ktoś tam dalej itd. z reguły pracują w takich okołowojskowych instytucjach. To jest to, o czym mówiłem wcześniej, czyli o tym programie pomocy unijnej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o nieprawidłowości, o których wspominał pan poseł, wynikające z kontroli Najwyższej Izby Kontroli za lata 2001–2005, są one sukcesywnie usuwane. Trzeba też oddać sprawiedliwość, że wynikały one z tego, iż to był pierwszy raz, kiedy ta pomoc była udzielana w tak dużej ilości. Niedookreśloność przepisów prawa w tym zakresie też dawała zbyt dużą możliwość dokonywania wykładni przez osoby, które za taką pomoc odpowiadały, ale my to teraz uściślamy, takich nieprawidłowości - mam nadzieję - po następnej kontroli Najwyższej Izby Kontroli za kolejny rok budżetowy, szczególnie za rok 2006, nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy są pytania dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Sikora, tak?</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja bardzo dobrze wiem, że opierałem się na danych z lat 2001–2005, i stwierdzenie, że to była kwestia poprzedniego rządu, jest też rzeczą normalną, bo ciężko mówić o rekonwersji za lata na przykład 2006–2009, ale chodzi mi o faktyczne analizy, bo wykorzystanie pomocy rekonwersyjnej właśnie w tamtych latach to było tylko 34%. Jest to naprawdę skandaliczne. 34% żołnierzy zawodowych skorzystało z tej pomocy. Chodzi mi o to, jakie faktycznie kroki, jakie wnioski zostały wyciągnięte, żeby w następnym roku czy za dwa, trzy lata nie powiedzieć, że jednak znowuż wystąpiły jakieś problemy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełKrzysztofSikora">I jeszcze drugie pytanie, w sprawie którego też nie wiem, czy pan minister obrony narodowej znalazł czas, żeby porozumieć się z ministrem właściwym do spraw pracy, bo na to pytanie też nie uzyskałem odpowiedzi i myślę, że chyba do dnia dzisiejszego takiego spotkania nie było. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Procent wykorzystania środków z pomocy rekonwersyjnej, o którym wspominał pan poseł, jest rzeczywiście skandaliczny, ale w moim najgłębszym przekonaniu to była sytuacja, w której brakowało czegoś, co dla każdej osoby, która szuka pomocy w przechodzeniu na rynek pracy, jest istotna, to znaczy nie było wystarczającej liczby miejsc w rozłożonych na terenie całego kraju wojskowych centrach aktywizacji zawodowej, które mogłyby tym żołnierzom takiej pomocy udzielić. My teraz zakładamy stworzenie sześciu tak zwanych WCAZ-ów, czyli wojskowych centrów aktywizacji zawodowej: w Gdyni, w Olsztynie, w Lublinie, w Warszawie i w jeszcze jednym mieście, nie pamiętam, nie chcę teraz wymyślać na poczekaniu. Chodzi właśnie o to. Są to te miejsca, w których spodziewamy się, że największa liczba żołnierzy będzie chciała czy będzie musiała skorzystać z tej pomocy. Stąd wziął się pomysł, ażeby w tych miejscowościach, w tych miastach te WCAZ-y funkcjonowały, bo chodzi o to, żeby żołnierz mógł swobodnie znaleźć takie miejsce i uzyskać tam pomoc.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Druga sprawa wynika też pewnie z tego, co już mówiłem wcześniej, że to był początek tego wszystkiego, co wiązało się z rekonwersją, skala tej rekonwersji, liczba żołnierzy, którzy w moim najgłębszym przekonaniu do cywila nie powinni przechodzić, to znaczy, prawie 70% ze zwolnionych, którzy z tej pomocy skorzystali. To pokazuje, że zostali zwolnieni nie ci, co powinni być zwolnieni z wojska. To wszystko razem pokazuje, że ten czas był okresem pewnego uczenia się.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o współpracę z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, to współpracujemy na bieżąco. Jest oczywiście tak, że nad formalnym porozumieniem o współpracy w jakimś zakresie, jeżeli to jest tylko możliwe, należałoby się zastanowić. Departament Spraw Socjalnych i Rekonwersji, który odpowiada w Ministerstwie Obrony Narodowej za te sprawy, jest w ciągłym kontakcie z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejAleksanderSzczygło">Skala tych spraw, jaka nas czeka w najbliższych latach, nie będzie powodowała aż takich problemów, szczególnie jeśli chodzi o młodych żołnierzy, których wykształciliśmy, nauczyliśmy czegoś, a później okazuje się, że ktoś dochodzi do wniosku, że nie powinni znajdować się w armii, bo na przykład szczebel awansu jest zablokowany, itd. To są bardziej skomplikowane sprawy, niż wydaje się na pierwszy rzut oka. Tak że myślę, że po tym roku będzie odczuwalna wyraźna poprawa, po następnych również. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie, już siódme, zada pan poseł Mirosław Maliszewski z PSL. Pytanie dotyczy przygotowań rządu do sezonu skupu owoców miękkich do przetwórstwa, jest skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie pan Andrzej Babuchowski.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem zadać pytanie w sprawie, która często wraca do parlamentu o tej porze roku. Była także dwa lata temu, pamiętamy słynną dyskusję, w której kilkudziesięciu posłów zabierało głos w sprawie trudnej sytuacji wielu setek tysięcy gospodarstw produkujących owoce miękkie, wykorzystując oczywiście niedolę tych ludzi do zbicia kapitału politycznego. Ta dyskusja jest w parlamencie odkładana na rok, a powraca się do niej w przypadku kolejnego sezonu. Chcę, aby w tej nowej kadencji Sejmu sytuacja wyglądała trochę inaczej. Dlatego zadaję to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Otóż, panie ministrze, rozpoczyna się kolejny sezon skupu owoców miękkich. Zaczyna się on w tej chwili od truskawek, ale w niedługim czasie będą także skupowane maliny, porzeczki i wiśnie. Polska, jak wiemy, jest potęgą w skali światowej w produkcji tych owoców, ale od kilku sezonów, zwłaszcza od dwóch, trzech, mamy do czynienia z nienotowanym wcześniej kryzysem na tym rynku. Objawia się on przede wszystkim dużymi wahaniami cen skupu, z przewagą cen bardzo niskich, nawet poniżej kosztów produkcji, a nawet i poniżej kosztów zbioru. Na początku tego sezonu skupu owoców miękkich nasuwają się istotne pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Po pierwsze - brak umów kontraktacyjnych. Wielu właścicieli zakładów przetwórczych, zwłaszcza z innych krajów, nie jest zainteresowanych stabilizacją rynku i podpisywaniem umów kontraktacyjnych. Nie widzą oni potrzeby deklarowania ze swej strony jakichkolwiek zobowiązań finansowych. Bardzo często w warunkach naturalnej sezonowej nadpodaży owoców sztucznie, bez uzasadnienia, wykorzystując swoją monopolistyczną pozycję na rynku, obniżają ceny. Na jakim etapie jest wdrażanie umów kontraktacyjnych? Co zmieniło się w tej sprawie od roku ubiegłego, kiedy to jako branża przedstawialiśmy potrzebę wprowadzenia umów kontraktacyjnych, tym bardziej że ostatnio w tej sprawie wypowiadał się pan minister Andrzej Lepper, mówił o konieczności wprowadzenia umów kontraktacyjnych z zagwarantowaną ceną?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">Po drugie, zbyt niskie cła dla towarów importowanych powodują napływ bardzo tanich produktów z krajów spoza Unii Europejskiej. W konkurencji pod tym względem nie jesteśmy w stanie wytrzymać, bo obniżenie cen naszych owoców do cen tych tanich, importowanych jest po prostu nieopłacalne, poniżej kosztów produkcji. Jakie były działania w ciągu minionego roku w zakresie wprowadzenia ceł na produkty spoza Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">Po trzecie - ocena możliwości i warunków działalności grup producenckich. Jakie są działania rządu w celu usprawnienia procesu stworzenia i funkcjonowania grup producenckich, ale rzeczywiste, nie hasłowe? Bardzo często mówi się, że trzeba tworzyć warunki do ich powstawania i funkcjonowania, po czym nie robi się nic. Tak jest w przypadku projektu ministerstwa rolnictwa dotyczącego zwolnienia z podatku dochodowego i podatku od nieruchomości, bo w tej sprawie Ministerstwo Finansów ma negatywne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę pana ministra Babuchowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na pytanie skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera, przedstawione przez pana posła Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Tak, zgadzam się, że te zagadnienia są bardzo trudne, bardzo ważne i są poruszane w dyskusjach, które prowadzi ministerstwo z organizacjami producentów owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o kwestię umów kontraktacyjnych, ministerstwo zgadza się z tym, że te umowy odgrywają bardzo ważną rolę, jeżeli chodzi o ustabilizowanie sytuacji producentów rolnych na rynku. Mają one bowiem powszechne zastosowanie w tych obszarach, które są objęte regulacjami, tak jak na przykład mleko i cukier. Rynek owoców i warzyw nie jest natomiast nimi objęty. Dlatego też stosowanie umów kontraktacyjnych może być tylko działaniem dobrowolnym, wykonanym wspólnie zarówno przez producentów, jak i przetwórców. Faktycznie występuje bardzo poważna niechęć i to głównie przetwórców do zawierania umów kontraktacyjnych i do podejmowania zobowiązań. Częściowo ta niechęć występuje również po stronie producentów, jednak w znacznie mniejszym stopniu. Ministerstwo, wychodząc naprzeciw, przygotowało tzw. wzorcową umowę kontraktacyjną, która może być stosowana przez zakłady przetwórstwa w skupie owoców od producentów. Jednak wydaje się, że ta umowa nie ma jakiegoś szerszego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jakie działania podejmujemy? Przede wszystkim to, że w sektorowym programie operacyjnym lata 2007–2013 wprowadziliśmy zapis, że pomoc będzie udzielana tylko tym podmiotom, których co najmniej 50% surowca jest zakupowane na podstawie wieloletnich umów kontraktacyjnych. Przy czym są to umowy kontraktacyjne zarówno z wstępnie uznanymi grupami i organizacjami producentów owoców i warzyw, jak i indywidualnymi producentami.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o drugi problem - ochrona wspólnotowego rynku przed nadmiernym importem, trzeba powiedzieć, że 6 czerwca 2005 r. Polska złożyła do Komisji Europejskiej wniosek o postępowanie ochronne przed nadmiernym eksportem truskawek mrożonych z państw trzecich do Unii Europejskiej i zastosowanie tymczasowych środków ochronnych. Jednak w związku z brakiem możliwości pozytywnego zakończenia postępowania ochronnego w wyniku nikłego poparcia pozostałych krajów członkowskich Unia Polskiego Przemysłu Chłodniczego przygotowała wniosek o wszczęcie postępowania antydumpingowego i o nałożenie tymczasowych środków antydumpingowych w imporcie truskawek mrożonych z Chin, który został złożony do Komisji 2 grudnia 2005 r. Mimo że wystąpiliśmy do Komisji o maksymalne przyspieszenie procedury, która normalnie trwa 15 miesięcy, Komisja mówi, że najwcześniej pojawi się to we wrześniu, czyli już po sezonie. W tej chwili bowiem trwa sprawdzanie odpowiednich dokumentów i rynku w Turcji.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Polska wystąpiła również do Komisji Europejskiej o rozszerzenie instrumentów ochrony rynku owoców miękkich o specjalne klauzule ochronne lub ceny wejścia. Wiąże się to jednak z potrzebą modyfikacji listy koncesyjnej Unii Europejskiej w ramach WTO. Unia Europejska jest coraz bardziej skłonna to zrealizować, natomiast nie zrealizuje tego natychmiast, ponieważ mówi, że to dalsze postępowanie będzie uzależnione od postępu rozmów w ramach WTO.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Dodatkowo Polska poprosiła Komisję Europejską o wprowadzenie pozwoleń na przywóz truskawek i wiśni mrożonych z krajów trzecich. Komisja rozpatruje ten wniosek. Będzie rozpatrzony pozytywnie. W ten sposób będziemy mieli już łatwiejszą kontrolę odnośnie do wielkości wpływu tych owoców na rynek unijny. Ewentualnie wtedy zadecyduje się, jakie działania zapobiegawcze można podjąć na podstawie wyników uzyskanych w procesie monitorowania.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o sprawy powstawania grup i organizacji producentów, to tu można powiedzieć w ten sposób, tak jak pan poseł powiedział, że w zasadzie negocjacje w tej sprawie z Ministerstwem Finansów ciągle trwają. Chodzi o zwolnienie z podatku. W tej chwili można powiedzieć, że mamy 50 grup wstępnie uznanych oraz 8 organizacji wstępnie uznanych. To, co robimy, działania, które wspieramy poprzez dofinansowanie inwestycji, które te grupy mogą realizować, w wysokości 75% wartości inwestycji -wystąpiliśmy również do Komisji z propozycją dwukrotnego zwiększenia wsparcia udzielanego wstępnie uznanym grupom producentów rolnych - te wszystkie elementy wiążą się niejako z działaniami, które podejmuje Polska w ramach reformy wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Chciałbym powiedzieć, że pierwszy dokument dotyczący reformy rynku owoców i warzyw, czyli raport dotyczący rynku owoców i warzyw w Unii Europejskiej, pojawi się najprawdopodobniej na początku lipca bieżącego roku, natomiast pod koniec grudnia bieżącego roku Komisja Europejska przygotuje projekt rozporządzenia. Uwzględniając wagę Polski, jeżeli chodzi o rynek owoców i warzyw, Komisja Europejska proponuje, aby we wrześniu, w październiku zorganizować w Polsce seminarium z polskimi producentami na temat oceny owego raportu i zaleceń, które z niego wynikają dla dalszej reformy unijnego rynku owoców i warzyw. Seminarium takie proponuje się zorganizować dwustopniowo: dla krajów unijnych - pierwszy etap, dla naszych krajowych producentów - drugi etap. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan poseł pragnie zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Panie Ministrze! Z przykrością muszę stwierdzić, że większość pana wypowiedzi dotyczyło czasu przyszłego, a nie powiedział pan o ani jednej pozytywnej decyzji, która została podjęta w ciągu minionego roku, która wpłynęłaby na uregulowanie tego rynku. Pragnę Wysokiej Izbie przypomnieć, że w ubiegłym roku doszło do masowych protestów plantatorów. Jeden z takich protestów, zorganizowany przez związek zawodowy, odbył się pod ministerstwem rolnictwa. Doszło podczas tego protestu do spalenia kukły ówczesnego ministra rolnictwa. I wtedy zostały sformułowane pewne postulaty. Kilka przeczytam. Domagamy się: wprowadzenia kontyngentu na import owoców miękkich, ceł zaporowych na import ponad kontyngent, wprowadzenia dopłat do produkcji dla polskich plantatorów owoców miękkich, renegocjacji traktatu akcesyjnego. Pod tymi postulatami jest podpis pana wicepremiera Andrzeja Leppera, szefa związku zawodowego Samoobrona rolników.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Mam pytanie do pana: Czy oznacza to, w kontekście pańskiej wcześniejszej wypowiedzi, że rząd nie będzie realizował tego programu, który wtedy został przedstawiony, tych postulatów? Czy pan premier Andrzej Lepper zrezygnował z realizacji tych postulatów po objęciu stanowiska? Zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, że odpowiedź będzie dla pana bardzo trudna. Chciałbym tylko uniknąć takiej sytuacji wzorem lat ubiegłych, obserwując aktywność pana premiera Leppera na polskiej scenie politycznej, kiedy w czasach dawnego Związku Radzieckiego traktory pracowały, pokazywała to telewizja, ludzie zbierali plony, tylko nie widzieli tych produktów na rynku konsumenci. Czy aby nie będzie tak także w Polsce po tych zmianach w telewizji, że oto będziemy widzieli uśmiechniętych plantatorów owoców miękkich, rozszerzającą się plantację, a plantatorzy będą widzieli te pieniądze w telewizji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy pan minister zechce odpowiedzieć? Tak.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź jest prosta. Czynimy wszystko, co jest możliwe, zgodnie z przepisami polskimi oraz unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W Kopenhadze było trochę lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Nie możemy złamać przepisów unijnych, ponieważ skutkowałoby to retorsjami, które odczuliby wszyscy rolnicy i państwo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan powie, panie ministrze, kto to podpisał.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Widocznie nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">To jest rzecz wiadoma.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dopiszcie dwa razy tyle i wszystko będzie grało.)</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Faktem jest...</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Na razie nic nie robicie.)</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeżeli zrobiliście tyle, to pokażcie to.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę panów, proszę państwa, sprawa owoców miękkich, jak zwykle, wywołuje emocje, ale proszę przenieść emocje do kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Proszę państwa, jeżeli mówimy o procedurach antydumpingowych, to nie chciałbym tutaj z tej mównicy wskazywać, jak toczył się sam proces. To nie państwo występuje o procedury antydumpingowe, występują o nie przedsiębiorcy. Przedsiębiorcy, zachęcani przez ministerstwo, nie złożyli odpowiednich wniosków. Wnioski były składane z dużym opóźnieniem. Jeżeli Unia wyraźnie mówi: 15 miesięcy, to jest 15 miesięcy. W tym przypadku Unia mówi, że może wyda to po 9 miesiącach. Po 9 miesiącach będzie wrzesień, a więc będzie za późno, będzie to na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o specjalne ceny wejścia i ewentualnie specjalne działania ochronne, to możemy to de facto, proszę państwa, wywalczyć tylko w ramach WTO. Na przykład, żeby nie doprowadzić do dalszej redukcji ceł, a w tym kierunku między innymi to zmierza, można uznać owoce miękkie i warzywa za towary wrażliwe i chronić je w większym stopniu niż inne w ramach negocjacji Światowej Organizacji Handlu.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Nie ustajemy również w działaniach zmierzających do tego, żeby poszerzyć listę koncesyjną, aby można było owoce miękkie czy truskawki i wiśnie objąć taką samą ochroną, jaką są objęte na przykład jabłka czy morele, nie mówiąc już na przykład, co by było optymalne, o pomidorach. Do tego jednak, proszę państwa, jest wymagana zgoda 25 państw. My jesteśmy jednym państwem, jeszcze trzeba 24 państw, a wiele z tych państw wcale nie jest przekonanych o tym, że należy podnosić cła, a wręcz uważa, że trzeba je obniżać.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">To naprawdę jest trudna batalia, w której musi występować nie tylko rząd, ale również i związki zawodowe. My to robimy, ale nie można liczyć na natychmiastowe efekty, proszę państwa. Zwróćmy uwagę, że od momentu, kiedy podjęliśmy działania w ubiegłym roku, minęło mniej więcej 6–7 miesięcy. Biorąc pod uwagę tryby działania machiny unijnej, nie ma możliwości, by przez ten czas zrobić więcej, niż zrobiliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie, w sprawie stanowiska ministra transportu dotyczącego raportu NIK oceniającego postawę administracji państwowej w procesie przygotowania i budowy autostrady A1 w okresie ostatnich 10 lat, zada pan poseł Jarosław Żaczek z Prawa i Sprawiedliwości. Pytanie skierowane jest do ministra transportu. Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle, aczkolwiek chciałbym przypomnieć, że pytania w zasadzie są w sprawach bieżących, a więc pytanie o 10 lat troszkę się mija z zasadą.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 20-leciu międzywojennym oknem na świat dla Polski był budowany port w Gdyni. Wtedy się udało. Dziś to są przede wszystkim autostrady, inwestycje o strategicznym znaczeniu dla Polski, która powinna czerpać korzyści z faktu, że znajduje się na szlaku tranzytowym między Wschodem i Zachodem. Trudno jednak o tym myśleć, jeśli sztandarowe inwestycje, tak szumnie i hucznie afiszowane przez poprzednie ekipy, są, ale na papierze. Na dodatek na papierze w Najwyższej Izbie Kontroli, bo raport NIK jest przerażający.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJarosławŻaczek">W ocenie NIK popełniono chyba wszystkie możliwe grzechy i zaniedbania. To karykaturalny przykład nieudolności tych, którzy za to się brali przez ostatnie lata. Raport jednoznacznie podkreśla opieszałość przy budowie. Porty w Gdańsku i Gdyni tracą rocznie około 250 mln dolarów z powodu opóźnień. W całym tym bałaganie nie określono dokładnych kosztów realizacji inwestycji i nie zaczęto nawet pozyskiwania gruntów pod drogę na południowym odcinku przyszłej autostrady. Nierzetelnie ewidencjonowano koszty przygotowawcze, jedne zawyżano, inne zaniżano. Tylko na odcinku Woźniki-Sośnica koszty samego uzupełnienia dokumentacji przekroczyły 8 mln zł. Co najważniejsze, w tej sprawie kluczowe zapisy umowy zawartej ze spółką GTC SA w sposób rażący naruszają interesy Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Ministrze! Jakie jest stanowisko ministra transportu wobec raportu NIK oceniającego starania administracji państwowej w procesie przygotowania i budowy autostrady A1 w ciągu ostatnich 10 lat? Czy prawdą jest, że w przypadku przychodu niższego niż gwarantowany w umowie między GTC a Skarbem Państwa spółka otrzyma wyrównanie niezależnie od tego, ile osób będzie korzystać z autostrady? Czym kierował się minister infrastruktury, działając w imieniu państwa, a tak naprawdę podatników, zobowiązując się do pełnej odpowiedzialności za ewentualne straty spółki GTC SA? I ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, panie ministrze, że w przypadku jakiejkolwiek odpowiedzialności odszkodowawczej, nawet za wypadki losowe i spowodowane przez osoby trzecie, odpowiada również Skarb Państwa?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełJarosławŻaczek">Pytania, panie marszałku, są jak najbardziej aktualne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytania są aktualne, natomiast tytuł jest, że tak powiem, dobrany trochę sprzecznie z zasadą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chcę wyjaśnić, że pan minister Jerzy Polaczek dzisiaj jest z obywatelami tego kraju, którzy kładą się na drogach, wspierając ministra i całe państwo, jeśli chodzi o próby budowania dróg tam, gdzie nam niektórzy w tym przeszkadzają. To chciałem przedstawić jako usprawiedliwienie mojej obecności tutaj.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Co do kwestii raportu NIK pan minister Jerzy Polaczek na tej sali w ramach debaty plenarnej przedstawił stanowisko generalne odnośnie do budownictwa autostradowego, także wtedy to dotyczyło infrastruktury transportowej, które sprowadza się, ośmielam się tylko powtórzyć, do pełnej jakby akceptacji ustaleń NIK-u i wniosków w tym zakresie. Od początku stanowisko i materiały NIK-u służą do programowania pracy ministra transportu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">W odniesieniu do naszej autostrady A1, którą dzisiaj się zajmujemy, chcę tutaj jakby tytułem przykładu, jeśli chodzi o realizację wniosków NIK-u przypomnieć trzy podstawowe wnioski: pierwszy dotyczył wprowadzenia spójnego systemu finansowania budowy i eksploatacji autostrady, drugi dotyczył rozważenia ekonomiczno-społecznej zasadności prawnych możliwości renegocjacji umowy ze względu na brak zrównoważenia interesu stron z zaniedbaniem interesu strony publicznej, trzeci to dokonanie analizy możliwości cofnięcia koncesji, w szczególności odnośnie do odcinka Nowe Marzy-Toruń. Dzisiaj mogę krótko stwierdzić, że co do realizacji zadań koncesjonariusza na odcinku Nowe Marzy-Toruń minister taką decyzję podjął jeszcze w marcu. 2 czerwca uzyskał pełne wsparcie Rady Ministrów poprzez przyjęcie do wiadomości planów ministra w tym zakresie i stosowne działania są w tej chwili realizowane. Ogłoszony jest przetarg na wykonawcę prac projektowych i w najbliższych dniach będzie rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">W pytaniu była podkreślona sprawa działań przygotowawczych, więc chcę powiedzieć, że od czasu, kiedy NIK dokonywał swojej oceny, a było to mniej więcej w połowie zeszłego roku, z nowymi uzupełnieniami dotyczącymi jesieni, sytuacja uległa wyraźnej poprawie. Większość gruntów jest wykupiona bądź będzie wykupiona, są środki na to, jedyny problem w tej chwili dotyczy odcinka Pyrzowice-Sośnica, dla którego jeszcze nie ma decyzji lokalizacyjnej, co się wiąże z niemożliwością wykupywania gruntów w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Wysoka Izbo! Odnośnie do pytania dotyczącego gwarantowania pewnych wyrównań dla koncesjonariusza w przypadku, kiedy nie otrzymuje tego, czego oczekiwał. Tak, rzeczywiście umowa zawiera takie postanowienia, kontrakt GTC jest kontraktem, gdzie koncesjonariusz otrzymuje tzw. wynagrodzenie stałe i pewną część wynagrodzenia zmiennego, uzależnionego od poziomu ruchu. W ramach tego wynagrodzenia stałego koncesjonariusz ma zagwarantowany zwrot na kapitale na poziomie 8%; realnie to są wysokie liczby. Ten zwrot może sięgać nawet 20% w przypadku dużego ruchu, z czym możemy się liczyć w związku ze słynnymi rekompensatami dla kierowców samochodów ciężarowych czy w związku z przejazdami samochodów ciężarowych, co powoduje zwiększenie ruchu ponad prognozy, które legły u podstawy tego kontraktu z koncesjonariuszem. Cała rzecz bierze się niewątpliwie z faktu, że w momencie podejmowania decyzji o modelu realizacji autostrady nie wzięto pod uwagę doświadczeń międzynarodowych wskazujących, że na odcinkach autostrad o niskim natężeniu ruchu nie można przyjmować bezkrytycznie takich rozwiązań, jakie przyjąłby minister infrastruktury, który w momencie zawierania umowy, Wysoka Izbo, nie uznał za stosowne zbadania jej skutków finansowych dla finansów publicznych. Te skutki... i tutaj przechodzę do kolejnego pytania, jaka była motywacja ministra infrastruktury. Więc ta motywacja, nie chciałbym tutaj przesądzać wyników postępowania prokuratorskiego, jest niejasna, natomiast jest jasne, że zobowiązania sięgają kwoty 768 mln euro, jeśli chodzi o te kwoty służące obsłudze zadłużenia kredytowego. Co więcej Krajowy Fundusz Drogowy bądź jeżeli w nim zabraknie środków... musi zagwarantować wypłaty w kwocie 2,5 mld euro w okresie... powiedzmy 10 mld zł. Mówiąc o tym, chcę wyraźnie podkreślić, że pytanie jest rzeczywiście bardzo trafne, adresowane personalnie do byłego ministra infrastruktury, gdyż generalny dyrektor dróg krajowych, uczestnicząc w negocjacjach tego kontraktu wraz z zespołami doradczymi działającymi przy dyrektorze, miał rolę bardzo marginalną, można powiedzieć, w dopinaniu całego kontraktu, który był przygotowany generalnie przez koncesjonariusza i wytyczne ministra sprowadzały się do tego, żeby dokonać, można powiedzieć, kosmetycznych zmian czy raczej formalnie dopełnić zadania negocjacji. Niektóre postanowienia umowy, nawet w takich warunkach uzyskane, były wręcz sprzeczne i dalej idące z ustaleniami zespołu negocjacyjnego, tzn. minister infrastruktury zdecydował się na zagwarantowanie większych praw koncesjonariuszowi.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Już tylko jedno zdanie w odniesieniu do pytania czwartego, jak daleko idą gwarancje odpowiedzialności odszkodowawczej ministra. Znowu muszę potwierdzić, idą bardzo daleko. Obejmują odpowiedzialność za cały katalog wydarzeń odszkodowawczych, takich jak np. uchybienia w terminach wydawania decyzji przez organy niezależne od ministra czy też wydarzenia o charakterze siły wyższej. Tak że tutaj minister odpowiada w całym zakresie wynikającym z jego gestii właścicielskiej wobec tego przedsięwzięcia w ostatecznej jakby instancji, tyle że (i to można by przyjąć za naturalne), jeśli to zakłóca działania koncesjonariusza, musi pokryć także straty koncesjonariusza, tak że tutaj jest jakby podwójne obciążenie strony publicznej w ramach takiego projektu, co jest zjawiskiem modelowym i to jest jedna z przesłanek do podejmowania decyzji o wyborze modelu. Dziękuję bardzo, przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy... Pytanie dodatkowe, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź, która niestety w dużej mierze potwierdza skalę problemu. Panie ministrze, jakie rozwiązania systemowe zamierza wprowadzić pana ministerstwo, aby w przyszłości przy realizacji inwestycji zapobiec takim sytuacjom? Mam na myśli rozwiązania, które spowodują, że autostradami będziemy jeździć również w Polsce, a nie tylko u sąsiadów, że będą one budowane taniej, szybciej, bardziej racjonalnie i przejrzyście. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Nawiązując do mojej pierwszej odpowiedzi, przypomnę, że zwróciłem tam uwagę na znaczenie wyboru modelu realizacji takiego przedsięwzięcia na samym jego początku, bo później, po wejściu w układ ze stroną prywatną bardzo trudno jest się wycofać. To jest najkrótsza historia kontraktu z GTC. Wniosek z tego taki, że jeżeli chcemy jeździć po autostradach, trzeba zwrócić wielką uwagę na model realizacji tych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Najwyższa Izba Kontroli zwracała też na to uwagę, mówiąc o konieczności wypracowania spójnego systemu finansowania budowy i eksploatacji autostrad, tej też. Minister transportu podejmuje takie zadanie. Generalnie to się sprowadza do podejmowania różnych działań planistycznych związanych z zarządzaniem - nawet poprzez finanse - procesem planowania, dlatego w tej chwili w ministerstwie są prowadzone działania związane z Krajowym Funduszem Drogowym. Radzie Ministrów i opinii publicznej został przedstawiony taki program aktywnych działań Krajowego Funduszu Drogowego w roku 2006. Chodziło o to, by fundusz uzyskał pewną zdolność do aktywnego pozyskiwania środków.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Pierwsza emisja obligacji stała się faktem miesiąc temu, jest to przykład działań w tym zakresie. Wydłużamy ten horyzont planowania. Aktualnie w ministerstwie z terminem do końca czerwca ma powstać pierwszy projekt rzeczowego programu dróg krajowych na lata 2007–2013. Nigdy tego w praktyce ministerstwa nie było. Przypomnę takie obrazowe stwierdzenia z raportu NIK, że mieliśmy do czynienia z mapą popstrzoną jakimiś chaotycznie rozrzuconymi inwestycjami. Chcemy z tym zerwać.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Oczywiście to się musi wiązać z próbą bilansowania źródeł finansowania w odpowiednio długim czasie. Istotnym elementem tego jest rozwiązanie kwestii systemu obciążeń użytkowników za korzystanie z dróg. Ten dylemat jest wciąż nierozstrzygnięty: czy winiety, czy myto ma być tym podstawowym systemem w Polsce. Jest też kwestia weryfikacji całego systemu obciążeń podatkowych użytkowników dróg. Myślimy o takich działaniach, jak rozwój nowych narzędzi dla ministra jeśli chodzi o realizacji budowy dróg, jest to koncepcja spółek specjalnego przeznaczenia. Myślę, że w najbliższych 10 dniach Rada Ministrów będzie w stanie przekazać parlamentowi, Sejmowi projekt ustawy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Należy podjąć decyzje dotyczące projektów koncesyjnych w związku z problemem rekompensat za przejazdy samochodów ciężarowych. Problem ten jest konsultowany z Komisją Europejską, chodzi o to, by zrobić to zgodnie z prawem europejskim i z naszym polskim interesem. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Aleksandra Grada i panią poseł Urszulę Augustyn, Platforma Obywatelska, w sprawie realizacji zasad nadzoru właścicielskiego w spółkach Skarbu Państwa. Pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w ministerstwie skarbu państwa Michał Krupiński.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy pamiętamy zapowiedź Prawa i Sprawiedliwości, pana ministra skarbu państwa, jak to będą wprowadzane nowe standardy przy obsadzie spółek Skarbu Państwa, zarządów, rad nadzorczych, jak to będzie oddzielana polityka od gospodarki. Zapowiedzi tego, że będą stosowane zasady jasne, przejrzyste, które m.in., panie ministrze, wynikają z tej oto książki, którą obecny minister skarbu państwa przyjął do realizacji w ministerstwie „O zasadach nadzoru właścicielskiego”. Wszystko pięknie wygląda na papierze, w tej książce, w programach wyborczych, w zapowiedziach pana ministra. A praktyka jest zgoła inna: pełne upolitycznienie procesów powoływania i odwoływania osób w zarządach i radach nadzorczych, niekompetencja, powoływanie osób, wobec których toczą się postępowania prokuratorskie, procesy przed sądami, naruszanie prawa przy odwoływaniu i powoływaniu tych osób, niekończące się zmiany w spółkach. Już nastąpiły zmiany za czasów tej ekipy, po miesiącu dokonuje się kolejnych, odwołuje się jedne osoby, powołuje następne. Nie stosuje się konkursów, często siłowo odwołuje się prezesów spółek, którzy mają sukcesy w swoich firmach, mają akceptację załogi, a zamiast nich wstawia się swoich, bo są wierni, choć nie zawsze kompetentni. Powoduje to ogromny chaos, bałagan. Przykładów jest mnóstwo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełAleksanderGrad">Koronny przykład - PZU. Wszyscy wiemy, jaki to skandal, jak Polska się ośmiesza również wobec inwestorów zagranicznych, powołując tego typu osoby na prezesów spółek.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełAleksanderGrad"> Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo, uzdrowiska, CEFARM, Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych, stocznie, zakłady wielkiej syntezy chemicznej, Polska Agencja Prasowa. O tym wszystkim już nawet dzisiaj mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełAleksanderGrad">Wielka synteza chemiczna, Zakłady Azotowe w Tarnowie, w Kędzierzynie.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełAleksanderGrad">Panie ministrze, chciałbym zapytać, kiedy skończycie z taką praktyką. Kiedy zaczniecie stosować zasady, które sami ogłosiliście i przyjęliście? Kiedy przestaniecie kierować się politycznymi przesłankami przy powoływaniu tych osób? Ja się nie spodziewam - słyszałem pana odpowiedzi na pytanie o Polską Agencję Prasową - że pan na to odpowie. Ubolewam, że nie ma pana ministra Jasińskiego. To on powinien odpowiadać na to pytanie jako minister konstytucyjny, bo to on za to odpowiada, a nie podsekretarz stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę zmierzać do zakończenia zadawania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełAleksanderGrad">Jestem przekonany... Tak jak kiedyś w przypadku ministra rolnictwa, tak i teraz wniosek o odwołanie ministra Jasińskiego sam się napisał. Minister go sam pisze. Mam nadzieję, że pan minister się stawi, jak będziemy debatowali nad wnioskiem o jego odwołanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź ministra Michała Krupińskiego z ministerstwa skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Na początek chciałbym podkreślić stanowczo, iż minister skarbu państwa postępuje zgodnie z prawem, w ramach kompetencji przyznanych mu konstytucyjnie i ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Pragnę teraz odnieść się do nowych zasad nadzoru właścicielskiego, które weszły w życie jako nowelizacja zasad nadzoru właścicielskiego z kwietnia 2005 r. Doświadczenia związane z wdrożeniem w życie pierwszej edycji zasad nadzoru, sugestie, spostrzeżenia członków organów zarządzających i nadzorujących, a także inne wytyczne takich instytucji, jak OECD czy Banku Światowego, i wreszcie dobre praktyki w spółkach publicznych w 2005 r. spowodowały konieczność uzupełnienia oraz zmian niektórych rozwiązań przyjętych w zasadach nadzoru właścicielskiego. Wprowadzono następujące zmiany: zmianę systemu nadzorowania spółek zależnych, głównie poprzez rozszerzenie obowiązków członków rad nadzorczych spółek dominujących w zakresie oceny celowości zaangażowania kapitałowego w spółki zależne; rozszerzenie zakresu kontroli walnych zgromadzeń nad działaniami spółek zależnych; wprowadzenie monitorowania spółek zależnych poprzez zintegrowany system informatyczny. Ponadto poszerzono i doprecyzowano obowiązki rady nadzorczej, m.in. w zakresie monitorowania wykorzystania przekazanej spółce przez ministra skarbu państwa pomocy publicznej. Doprecyzowano również zasady oceny pracy zarządu, m.in. poprzez odniesienie tej oceny do stopnia realizacji przez zarząd wyznaczonych do osiągnięcia przez spółkę parametrów ekonomicznych, a także rozszerzono zakres raportowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Uważamy, iż niezbędne jest ciągłe wypracowywanie i doskonalenie strategii postępowania ministra skarbu państwa względem nadzorowanych spółek. Zasady nadzoru powinny podlegać weryfikowaniu z uwagi na konieczność lepszego wykonywania funkcji przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Temu właśnie służyła zaprezentowana przez ministra skarbu państwa w Wysokiej Izbie informacja rządu na temat nadzoru właścicielskiego i prywatyzacji, w której odniesiono się do nowej polityki właścicielskiej, która ma na celu oprócz polepszenia standardów nadzoru właścicielskiego także określenie spółek strategicznych i wprowadzenie polityki nadzoru tych spółek, po to by zracjonalizować nadzór i lepiej wykonywać funkcje właścicielskie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Odnosząc się do konkretnych pytań zadanych przez pana posła. Jeśli chodzi o sugestie dotyczące siłowego odwoływania niektórych prezesów, tu potrzebowałbym doprecyzowania. Jeśli chodzi o PZU, mogę zapewnić, że w tej sprawie minister działał w pełni zgodnie z prawem. W odniesieniu do PGNiG mogę powiedzieć, iż w tej sprawie wszystko zostało już wyjaśnione i można ją uznać w tym momencie za bezprzedmiotową. Jeśli chodzi o inne wspomniane przypadki, np. PAP, udzielone zostały przed chwilą w tej sprawie informacje Wysokiej Izbie. Co do innych przypadków, także potrzebowałbym więcej informacji.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Jeśli chodzi o tryb powoływania, naboru członków rad nadzorczych, uważamy, iż w większym stopniu powinny być uwzględniane osoby ze środowisk akademickich, gdyż dają dużą rękojmię niezależności oraz fachowego sprawowania funkcji. Dają także pewną gwarancję czy rękojmię prawidłowości postępowania w znaczeniu merytorycznym, ale także etycznym. Mogę państwa zapewnić, i o tym świadczą także posiadane przez nas dane, iż do tej pory, jeśli chodzi o rady nadzorcze, nastąpiło dużo zmian; osoby, które teraz sprawują nadzór w imieniu Skarbu Państwa, wywodzą się ze środowisk akademickich, są to fachowcy z zakresu zarządzania, finansów i Kodeksu spółek handlowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Urszula Augustyn wyraża chęć zadania kolejnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełUrszulaAugustyn">Panie Ministrze! Faktycznie zmian jest bardzo wiele, bo w samych Zakładach Azotowych w Tarnowie w ciągu ostatnich tygodni były 22 zmiany w radzie. To naprawdę kolosalne zmiany. Mam wrażenie, że zaczynamy się w tym wszystkim gubić. I to nie tylko my, posłowie, którzy naprawdę starają się przyjrzeć temu procesowi prywatyzacji, który jest prowadzony, ale państwo także zaczynacie się gubić w tym wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełUrszulaAugustyn">Dlatego chcę zapytać, przede wszystkim odnosząc się do zakładów wielkiej syntezy chemicznej. Zostańmy jeszcze raz przy pytaniu, które jest związane z personaliami. To ewenement, kiedy cztery spółki, cztery zakłady spotykają się jednocześnie w Warszawie podczas obrad Komisji Skarbu Państwa. Spotykają się prezesi, związki zawodowe i związki zawodowe mówią jednym głosem z prezesami, są za prywatyzacją, za utrzymaniem obecnych prezesów. Tymczasem okazuje się, że w Ministerstwie Skarbu Państwa niestety nie ma odpowiedniego zaufania do Nafty Polskiej, w związku z tym prywatyzacja jest wstrzymana. Powodem tego wstrzymania miała być także kontrola NIK, a jak się później okazało, nie tylko jej nie ma, ale prawdopodobnie w ogóle jej nie będzie. A my na dodatek mamy takie przesłanki, z których można by sondować, że jest to tylko naprawdę pozorny powód do tego, żeby prywatyzację wstrzymać. A zatem pytania konkretne: Co jest prawdziwą przyczyną zwłoki w finalizowaniu prywatyzacji zakładów wielkiej syntezy chemicznej? Jakie będą dalsze kroki podjęte przez Ministerstwo Skarbu Państwa? Dlaczego nie są respektowane głosy załóg? Przypominam, że te załogi naprawdę w lwiej części mówią jednym głosem, i to jest ważne. I kiedy wreszcie możemy się spodziewać konkretnych decyzji, bo czas niestety nieubłaganie nam ucieka i obawiam się, że skutki, konsekwencje, które poniesiemy, kiedy tego czasu nam zabraknie, będą katastrofalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana ministra Michała Krupińskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na fakt, iż zgłoszone przez państwa pytanie dotyczyło zasad nadzoru właścicielskiego. Pani odnosi się do sprawy związanej bezpośrednio z jedną spółką...</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Poseł Urszula Augustyn: Czterech spółek.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">...dotyczącej prywatyzacji czterech spółek sektora wielkiej syntezy chemicznej, jak rozumiem, w Tarnowie, tak? Czterech spółek wielkiej syntezy chemicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Tarnów, Bydgoszcz, Sarzyna, Kędzierzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Pani Poseł! Znane jest mi poparcie związków zawodowych z Tarnowa. Nie mam do końca informacji, jak się to ma w innych spółkach do procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Ale my mamy.)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Ponadto wiem o tym, iż odbyła się w tej sprawie debata w Komisji Skarbu Państwa. W tej debacie nie uczestniczyłem; uczestniczył pan minister Paweł Szałamacha, odpowiedzialny za sektor wielkiej syntezy chemicznej. Dlatego myślę, że w odniesieniu do pytań szczegółowych dotyczących tego sektora i zagadnienia związanego z prywatyzacją będzie on w stanie udzielić pani w odpowiednim trybie szczegółowych informacji. Ja tych informacji nie jestem w stanie udzielić, także dlatego, powtarzam, iż zgłoszone przez państwa pytanie dotyczyło ogólnie zasad nadzoru właścicielskiego i nie dysponowaliśmy szczegółową informacją w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: A to nie jest nadzór...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie ma dodatkowych pytań. Pan minister wyraźnie powiedział, że odpowiedź będzie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Pani marszałek, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełAleksanderGrad">Pani Marszałek! W sprawie formalnej. Chciałbym zgłosić wniosek, aby najbliższe posiedzenie Konwentu zajęło się formą i stylem udzielania odpowiedzi na pytania w sprawach bieżących i stanem nieprzygotowania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełAleksanderGrad"> Uważam, że jest to niedopuszczalne, aby podsekretarz stanu był tak nieprzygotowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale dziękuję za komentarz, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAleksanderGrad">...przychodząc do Wysokiej Izby, kiedy nie potrafi odpowiedzieć na najbardziej proste pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pana sugestia zostanie przekazana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o zadanie pytania panią poseł Krystynę Łybacką i pana posła Tadeusza Iwińskiego z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie przyczyn odwołania dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli, do prezesa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, panie pośle. Proszę pozwolić mi skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pytanie zostało skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan minister Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałoby się, nawiązując do poprzedniej sytuacji, powiedzieć: Jaki rząd, tacy podsekretarze; Cyryl jak Cyryl, ale te metody, prawda? Ale to zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Minister edukacji narodowej niedawno odwołał ze stanowiska dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli - placówki osadzonej w systemie oświaty, zasłużonej - który od wielu lat, za rządów o różnej orientacji politycznej, piastował swoje stanowisko. Jako uzasadnienie podano wydanie przez ten ośrodek poradnika Rady Europy „Kompas. Edukacja o prawach człowieka w pracy z młodzieżą”, który w 50 lekcjach dla nauczycieli i dla liderów organizacji młodzieżowych proponuje rozmaite scenariusze zajęć. To oficjalny podręcznik Rady Europy, najstarszej organizacji na kontynencie, obejmującej 46 państw, uważanej za strażnika praw człowieka i demokracji.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Jako długoletni wiceprzewodniczący Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy nie mogę pojąć i wyrażam bezbrzeżne zdumienie z powodu decyzji pana Giertycha. Podręcznik był wydany w wielu językach, w wielu państwach, nigdzie niczego nie zakwestionowano. Po polskim tłumaczeniu eksperci Rady Europy jeszcze raz to korygowali. Panu Giertychowi wszystko kojarzy się z organizacjami homoseksualnymi, więc rozumiem jego obsesję. Polska niedawno przewodniczyła Radzie Europy. Równo rok temu odbył się III Szczyt Rady Europy w Warszawie. Takie zachowanie kompromituje Polskę. Ośmiesza Polskę, nie tylko ministra Giertycha, okresowo pełniącego obowiązki ministra edukacji, lidera małej skrajnej partii, której program i standardy nie pasują do norm europejskich.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A wasze standardy pasowały.)</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Dlatego pytam: co było prawdziwym powodem odwołania dyrektora centralnego ośrodka, ponieważ nie wyobrażam sobie, żeby takim powodem mogło być wydanie tego poradnika? Decyzja o zwolnieniu dyrektora, w moim przekonaniu, jest natomiast dostatecznym powodem do dymisji ministra edukacji narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadam w imieniu pana Romana Giertycha, wicepremiera i ministra edukacji narodowej. Planował być tu osobiście, ale coś mu przeszkodziło, w związku z czym w trybie awaryjnym prosił o zastępstwo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kładzie się na drogach.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Centralny Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli jest jednostką organizacyjną systemu oświaty, założoną i prowadzoną przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania na podstawie ustawy. Jest placówką doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym. Obowiązkowe zadania tej placówki określa rozporządzenie ministra edukacji narodowej i sportu z 23 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Centralny Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli wydał w ostatnim roku publikację „Kompas - edukacja o prawach człowieka w pracy z młodzieżą”. Publikacja ta zawiera między innymi takie treści, które nie mogą być uznane za materiały metodyczne dla nauczycieli, mające doskonalić ich warsztat pracy i służyć przygotowywaniu własnych zajęć z młodzieżą. A zatem wydanie takiej publikacji nie może być uznane za realizację zadań Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli jako instytucji resortu edukacji. Materiały metodyczne wydawane przez jednostkę organizacyjną systemu oświaty muszą korespondować z podstawami programowymi obowiązującymi w kształceniu dzieci i młodzieży, ustalonymi rozporządzeniem ministra edukacji narodowej i sportu, a w żadnym razie nie mogą być z nimi sprzeczne. Tymczasem publikacja podejmuje między innymi zagadnienie związku homoseksualnego jako równoprawnego ze związkiem małżeńskim kobiety i mężczyzny. Treści zawarte w publikacji zawierają tezę, że zakaz małżeńskich związków homoseksualnych i adopcji dzieci przez pary homoseksualne jest przejawem dyskryminacji. Takie treści są sprzeczne z podstawami programowymi kształcenia ogólnego, a zatem w żadnym razie nie mogą być prezentowane w sposób nadający im charakter materiału metodycznego dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanisławSławiński">Należy tu pokreślić, że podstawa programowa kształcenia ogólnego respektuje przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która otacza ochroną prawną jedynie związek małżeński kobiety i mężczyzny jako fundament rodziny. Konkluzja jest taka. Pan minister Sielatycki jako dyrektor jednostki, a z drugiej strony wiceprzewodniczący Krajowego Komitetu ds. Europejskiego Roku Edukacji Obywatelskiej, miał wpływ na wskazanie Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli jako wydawcy publikacji „Kompas - edukacja o prawach człowieka w pracy z młodzieżą”. W tej sytuacji pan premier Roman Giertych jako minister edukacji uznał za konieczne odwołanie pana Mirosława Sielatyckiego ze stanowiska dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panią poseł Krystynę Łybacką o zadanie dodatkowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w kwestii formalnej. Przyłączam się do tych głosów, które bardzo krytycznie odnoszą się do sposobu udzielania odpowiedzi na pytania zadawane przez panie i panów posłów. Było dobrym zwyczajem do tej pory, że na pytanie skierowane do pana premiera odpowiadał minister właściwy do danej problematyki. Powiedział pan, panie ministrze, że pan Roman Giertych chciał tu dzisiaj być. Mam nadzieję, że nie zajmuje się właśnie kolejnym pomysłem w rodzaju zamiany lekcji wf na lekcję historii Polski oddzielonej od historii powszechnej.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">A teraz przechodzę do pytania dodatkowego. Otóż, panie ministrze, z ubolewaniem stwierdzam, że udzielone przez pana wyjaśnienie jest albo wynikiem pańskiej niewiedzy na temat faktycznych przyczyn odwołania pana dyrektora Sielatyckiego, albo, nie chcę o to pana posądzać, jesteśmy świadkiem z pana strony mijania się z prawdą. Albowiem na przełomie lutego i marca została dokonana w Ośrodku Kształcenia Nauczycieli kontrola zakresu wykonania zadań, między innymi dotyczyło to wydania „Kompasu”. Nikt nie zakwestionował wydania tej książki do momentu, kiedy zgodnie z tym, co mówił pan poseł Iwiński, zadziałała obsesja na punkcie homoseksualizmu, który tak naprawdę stanowi niezupełnie więcej niż 1% tego podręcznika. Państwo wydaliście rozporządzenie o tym, że ten podręcznik jest na indeksie, znakomicie jednocześnie promując tę książkę, albowiem nakład został wyczerpany natychmiast. Z tego punktu widzenia decyzja ministra Giertycha spełniła zadanie, natomiast odwołanie pana Mirosława Sielatyckiego zostało przeprowadzone bezpodstawnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan minister Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Stanisław Sławiński: Nie było pytania, więc nie ma odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Rafał Grupiński, Platforma Obywatelska, w sprawie reakcji wymiaru sprawiedliwości na doniesienie posła Jacka Kurskiego dotyczące podejrzenia nadużycia w kampanii reklamowej PZU SA. Jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada, z upoważnienia pana prezesa Rady Ministrów, prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełRafałGrupiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nieobecny Panie Premierze! Mam następujące pytanie, a właściwie kilka pytań. Poseł Jacek Kurski, poseł PiS, rozpętał akcję medialną na temat rzekomej afery billboardowej związanej z Platformą Obywatelską. Chciałbym zapytać pana premiera, po pierwsze, czy akceptuje pan, panie premierze, tego rodzaju atak na główną siłę opozycyjną w sposób, w którym działania wymiaru sprawiedliwości z góry sugerują organom wykonującym podstawowe czynności, że teza donosiciela donoszącego informacje jest prawdziwa? Czy pan, panie premierze, uważa, że podjęto wszelkie czynności sprawdzające na wstępnym etapie, zanim uruchomiono cały aparat ścigania przeciwko partii opozycyjnej? Po drugie, czy uważa pan, panie premierze, że minister Zbigniew Ziobro zachował się w sposób obiektywny i właściwy dla ministra sprawiedliwości w sprawie, w której doskonale wiedział, dysponował wiedzą na temat tego, jako szef sztabu Lecha Kaczyńskiego, na jakich nośnikach były zarówno reklamy PZU, jak i billboardy Lecha Kaczyńskiego, a nie Donalda Tuska? Czy słynny pokaz z niszczarką nie był sugerowaniem podwładnym odpowiedniego zachowania i kierowania śledztwa w odpowiednim, politycznym, tak naprawdę, kierunku? Chciałbym zapytać, czemu miała służyć ta niszczarka? Czy niszczono w niej na przykład dokumenty, rachunki telefoniczne sztabu wyborczego Lecha Kaczyńskiego, bo nie wykazał żadnych rachunków telefonicznych? Rozumiem, że PiS jest ostatnią partią na świecie, która w czasie kampanii wyborczej tak intensywnej, jak kampania wyborcza Lecha Kaczyńskiego, posługiwała się tam-tamami, bo nie wykazała żadnych rachunków telefonicznych. Ostatnie pytanie. Czy pan, panie premierze, jeśli śledztwo zostanie w tej kwestii umorzone, uruchomi nowe śledztwo, które będzie miało za zadanie wyjaśnić, kto i w jaki sposób spreparował scenariusz tej akcji przeciwko największej partii opozycyjnej? Czy to nowe śledztwo będzie realizowała na przykład Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, dla zachowania w tej kwestii większego obiektywizmu? Czy, chciałbym o to zapytać, zostanie także w obecnym śledztwie zachowana zasada symetrii? To znaczy, jeśli okazuje się, że na nośnikach, na których były reklamy akcji PZU, były później umieszczane billboardy Lecha Kaczyńskiego, to czy w tej chwili śledztwo sprawdza te kierunki ewentualnych powiązań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o odpowiedź prokuratora generalnego pana Janusza Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie, które zostało zaprezentowane, dotyczyło sprawy reakcji wymiaru sprawiedliwości na doniesienie Jacka Kurskiego dotyczące podejrzenia nadużycia w kampanii reklamowej PZU SA. W związku z powyższym w takim zakresie, z umocowania prezesa Rady Ministrów, będzie moja odpowiedź. Będzie to odpowiedź jako prokuratora krajowego, w związku z powyższym będę wypowiadał się tylko na tematy związane z zagadnieniami prawnymi, z zagadnieniami faktycznymi, natomiast nie będę ustosunkowywał się do elementów politycznych. W związku z powyższym, odpowiadając w takim zakresie, stwierdzam, że w dniu 14 czerwca 2006 r. do Prokuratury Krajowej zgłosił się pan poseł Jacek Kurski i od pana posła Jacka Kurskiego przyjęto protokolarne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Z uwagi na informacje, które pochodziły od pana posła Jacka Kurskiego, z których wynikało, że dokumenty, o których mówi w ramach swojego zawiadomienia, mogą być niszczone, z uwagi na potrzebę niezwłocznego zabezpieczenia tych dokumentów po przyjęciu protokolarnego ustnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa jeszcze tego samego dnia przekazano je drogą służbową do Prokuratury Okręgowej w Warszawie celem niezwłocznego przeprowadzenia czynności pozwalających na weryfikację informacji zawartych w zawiadomieniu oraz zabezpieczeniu dokumentacji, która miała być niszczona. Sprawa ta została objęta nadzorem Prokuratury Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W tym samym dniu, w trybie przewidzianym w art. 308 § 1 Kodeksu postępowania karnego, w granicach koniecznych do zabezpieczenia dowodów przed ich utratą lub zniszczeniem, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa dokonano zajęcia tychże dokumentów w siedzibie PZU. Przesłuchano jednocześnie 12 świadków. Stwierdzam też, że wszystkie te osoby zostały pouczone o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz o odpowiedzialności karnej za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie. Każda osoba, która jest o tym powiadamiana, ma świadomość tego, że musi mówić prawdę.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Część czynności wykonano w drodze pomocy prawnej przez Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu. W dniu 19 czerwca 2006 r. w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie wydano postanowienie o wszczęciu śledztwa idącego w kierunku czynu zabronionego, określonego w art. 296 § 1 Kodeksu karnego, i tego też dnia dokonano kolejnego zabezpieczenia dokumentów w siedzibie PZU, albowiem pojawiła się informacja, że dokumenty w tej siedzibie są niszczone. Każda tego typu informacja, co podkreślam, jest dokumentowana i ma swoje odzwierciedlenie w aktach sprawy. Nie są to informacje, które nie przybierają formy pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Przedmiotem tego wszczęcia jest niedopełnienie w okresie pomiędzy marcem 2005 r. a październikiem 2005 r. w Warszawie obowiązków należytej dbałości o interesy majątkowe PZU SA przez członków zarządu tej spółki poprzez doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie mniejszym niż kilkanaście milionów złotych w związku z prowadzeniem kampanii reklamowej pod tytułem „Stop wariatom drogowym”, a następnie wyzbycie się powierzchni reklamowych za zaniżoną kwotę w postaci bilbordów z przeznaczeniem na kampanię wyborczą Platformy Obywatelskiej i wyrządzenie w ten sposób znacznej szkody majątkowej w mieniu PZU SA. Do chwili obecnej przesłuchano w tej sprawie łącznie osiemnastu świadków.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Szanowny Panie Pośle! Chciałbym jednocześnie dopowiedzieć o paru elementach, a mianowicie chcę zaznaczyć, że my chcemy zmieniać wizerunek prokuratury. Chcemy, by prokuratura działała sprawnie, szybko, zgodnie z obowiązującym prawem i chcemy, by oczekiwania, które są w stosunku do nas, do prokuratury ze strony społeczeństwa wychodziły temu naprzeciw - naprzeciw społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Posługujemy się wyłącznie materiałem dowodowym. Zaznaczyłem nie bez kozery, że świadkowie w tej sprawie są pouczani o odpowiedzialności karnej. Natomiast istotą jest również zabezpieczenie dokumentów. Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której nie doszłoby do zabezpieczenia tych dokumentów, i sytuację, w której następnie ktoś mógłby właśnie prowadzić postępowanie przeciwko tym prokuratorom, którzy nie dokonali tego, czego uczą ich na aplikacji, tego, czego uczą ich następnie ich patroni i tego, czego nabywają w trakcie całej swojej prokuratorskiej działalności. Co więcej, każde zawiadomienie, które wpływa do prokuratury, musi być rozpoznane. Jeżeli jakiekolwiek inne wpłynie do prokuratury, będzie ono również przedmiotem postępowania prokuratorskiego i zaręczam, że przedmiotem rzetelnego, zgodnego z prawem i prawidłowego działania w tym zakresie. To jest istotą naszego działania i istotą tego, że będąc prokuratorem krajowym, będę się tych zasad trzymał. Co więcej, sądzę, że każdy może znaleźć sojusznika w poszukiwaniu prawdy w prokuraturze. Jeżeli ona szuka tej prawy, to sojuszników szuka też wśród innych osób, również wśród zasiadających w tych ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Na koniec dodam, że decyzją ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego zostałem wyłącznie ja odpowiedzialny za tę sprawę w zakresie jej prowadzenia i nadzoru, albowiem pan minister uznał, że dla zachowania obiektywizmu nie będzie nadzorował w żaden sposób tej sprawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy będzie dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełRafałGrupiński">Pytanie do pana, panie prokuratorze, w takim razie, jeśli nie mogę skierować tego pytania do pana premiera. Rozumiem, że na moje pozostałe pytania dostanę odpowiedzi od pana premiera na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełRafałGrupiński">Po pierwsze, jeśli panowie działacie tak profesjonalnie i precyzyjnie, to chcę się dowiedzieć, czy zostały zajęte także dokumenty w firmach reklamy zewnętrznej, bilbordowej, tych, które prowadziły kampanię „Stop wariatom drogowym” dla PZU. Ponieważ wszyscy wiemy - państwo ciągle opowiadacie bajki o niszczeniu dokumentów - każdy wie, że faktura ma numerację, jest w wielu miejscach księgowana i jej wyjęcie czy zniszczenie jest absurdem, bo wtedy zostaje ślad, co więcej, jest w wielu miejscach - jest u klienta, u zamawiającego, są korekty do faktur, są dziesiątki śladów. Niszczenie tego rodzaju dokumentacji finansowej jest strasznie trudne, jeśli nie niemożliwe, a jeśli się ją niszczy, to zostaje tym bardziej ślad.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełRafałGrupiński">Po drugie, czy pan Jacek Kurski przedstawił dokumenty na ów trzyprocentowy upust, jakikolwiek fragment umowy w tej sprawie między jakimikolwiek stronami?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełRafałGrupiński">I po trzecie, czy państwo w tej chwili, ze względu na to, że wiadomo, które firmy prowadziły akcję „Stop wariatom drogowym” i które firmy prowadziły kampanię Lecha Kaczyńskiego na bilbordach, czy prokuratura prowadzi porównanie lokalizacji konkretnych nośników, konkretnych bilbordów „Stop wariatom drogowym”, które miały plakaty i które miały plakaty Lecha Kaczyńskiego? Czy to porównanie jest w tej chwili dokonywane? Moim zdaniem to jest podstawowa czynność w tym momencie śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo pana prokuratora Janusza Kaczmarka o odpowiedź na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zajmujemy się każdym elementem w tej sprawie, o którym mówią świadkowie. Jeżeli w zeznaniach świadków pojawią się jakiekolwiek inne elementy w tej sprawie, to również nimi zajmiemy się. Jeżeli ktokolwiek w tej sprawie złoży jakieś dodatkowe zawiadomienie - pisemne, ale nie ustne przed kamerami telewizyjnymi - to się również tym zajmiemy. Co więcej, panie pośle, nie zgodzę się z twierdzeniem, że opowiadamy bajki o niszczeniu dokumentacji. To są informacje, które są dokumentowane, a proszę mi wierzyć, mając doświadczenie z innej sprawy o nieprawidłowościach przy prywatyzacji PZU, stwierdzam jednoznacznie, że w tej sprawie niszczono dokumenty. Niszczono dokumenty i do dnia dzisiejszego nie ma tych dokumentów. W związku z powyższym proszę mi wierzyć, można zniszczyć tak dokumenty, że nie odtworzy się ich w żaden sposób. Nie umiem powiedzieć - sądzę, że na piśmie w tym zakresie udzielę odpowiedzi - co do tego upustu, o którym pan, panie pośle, raczył powiedzieć, bo tak precyzyjnej informacji nie mam. Natomiast faktem jest, że przed prokuratorem jeszcze jest bardzo duża praca. Jesteśmy dopiero w ósmym dniu tego postępowania, a zatem przed tąże prokuraturą jest kwestia nie tylko przesłuchiwania świadków, ale weryfikacji dokumentów; nie tylko weryfikacji dokumentów zabezpieczonych, ale również tych dokumentów, które mogą być w Państwowej Komisji Wyborczej. Zapewniam, że to postępowanie będzie prowadzone w sposób rzetelny i staranny, i sądzę, że to zapewnienie będzie dochowane. Stąd też mówienie dzisiaj o tym, co będzie dalej w przyszłości, jest mówieniem przedwczesnym, albowiem, jak zaznaczyłem, to jest początek tego postępowania. Myślę, że te sugestie, które nawet tu padły ze strony pana posła, będą również miały swoje odzwierciedlenie w pracy prokuratorskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie dopłat z funduszy Unii Europejskiej na modernizację polskiej floty kutrowej, o której przedstawienie wniósł Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Na zakończenie dyskusji - też pragnę przypomnieć - głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Danutę Hojarską.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełDanutaHojarska">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! W budżecie Unii Europejskiej na lata 2007–2013, przyjętym na szczycie Unii Europejskiej w Brukseli w grudniu 2005 r., na fundusze strukturalne i spójności dla Polski przewidziane jest 59,65 mld euro. Wsparcie przysługuje regionom, których PKB na mieszkańca wynosi mniej niż 75% średniego PKB Unii Europejskiej. Jednak dany kraj może uzyskać z Unii równowartość nieprzekraczającą 4% PKB tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełDanutaHojarska">Do funduszy strukturalnych należy tzw. Instrument Finansowy Wspierania Rybołówstwa. Jego głównym zadaniem jest wspieranie restrukturyzacji rybołówstwa państw członkowskich. Za pośrednictwem IFOP finansowane są inicjatywy wspierające rozwój hodowli ryb, rozwój infrastruktury portów rybackich oraz ich wyposażenie w niezbędne zaplecze i urządzenia, restrukturyzację i unowocześnienie floty rybackiej oraz metod połowu i przetwarzania ryb, podnoszenie konkurencyjności produktów rybnych i ich promowanie na rynku.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełDanutaHojarska">Największe środki finansowe zostały przeznaczone na dostosowanie nakładu połowowego do zasobów, pod czym rozumie się trwałe wycofanie (złomowanie) za odszkodowaniem znacznej części floty rybackiej. Stan floty kutrowej ustalono pod koniec 2004 r. na 398 jednostek. Łączny tonaż kutrów zmniejszył się w ciągu tylko jednego roku o 0,8 tys. BRT, a moc silników o 0,2 tys. kW. Zmiana w liczbie kutrów była pierwszym efektem trwałego wycofania jednostek z eksploatacji za odszkodowaniem po wejściu do Unii Europejskiej. Średni wiek floty kutrowej wynosi 37 lat. Flota jest więc ogólnie bardzo stara, choć nie przesądza to jeszcze o jej całkiem złym stanie technicznym. Wiele zaawansowanych wiekowo jednostek zostało poddanych całkowitej modernizacji i są obecnie wyposażone w nowoczesne silniki i środki nawigacji. Kutrów starszych niż 20-letnie jest ponad 93%, ponad połowa ogólnej liczby kutrów pływa dłużej niż 30 lat, a tylko 3% całości floty kutrów to jednostki, których wiek nie przekroczył jeszcze 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PosełDanutaHojarska">Kilka dni temu na spotkaniu ministrów rolnictwa Unii Europejskiej zadecydowano o przydziale środków na lata 2007–2013. Z łącznej kwoty 3,8 mld euro Polsce przypadło 600 mln euro. Pieniądze mają posłużyć unowocześnieniu floty rybackiej, odbudowie zasobów ryb oraz małym i średnim przedsiębiorstwom przetwórczym. Niestety takie kraje jak Wielka Brytania, Holandia, Niemcy, Szwecja i Dania sprzeciwiły się przeznaczeniu unijnych funduszy na modernizację floty kutrów. Zgodzono się tylko na finansowanie wymiany napędu na jednostkach o długości poniżej 12 m. Większe kutry będą mogły skorzystać z pomocy finansowej tylko pod warunkiem zastąpienia wymienianego silnika silnikiem o mniejszej mocy.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełDanutaHojarska">Wobec tego, panie ministrze, mam kilka pytań. A dlatego, że współpracuję z rybakami na co dzień, jestem przerażona ich sytuacją, bo tak samo jak rolnicy, tak samo rybacy stracili bardzo dużo na wejściu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełDanutaHojarska">Pierwsze: Czy istnieje alternatywny plan modernizacji polskiej floty rybackiej wobec ograniczenia środków przyznawanych na ten cel przez Unię Europejską?</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełDanutaHojarska">Drugie: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewidziało środki na wypłaty dla rybaków z powodu przymusowego postoju w portach przez 3 najbliższe miesiące w związku z okresem ochronnym na połów dorszy? Przypominam, że rybacy w krajach unijnych mają tylko 2 miesiące. Polska jak zwykle została poszkodowana.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PosełDanutaHojarska">Panie ministrze, trzeba by było też zastanowić się, jakie są zasoby morza, jeśli chodzi o dorsza. Nasi naukowcy - którzy, z całym szacunkiem, powinni mieć już podziękowane - twierdzą, że dorsza nie ma. Rybacy twierdzą co innego - łowiąc, widzą, jak te zasoby wyglądają.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełDanutaHojarska">Chciałabym również, żeby pan minister sprawdził, zapoznał się z tym, jak to rok temu statek dalekomorski Dalmoru, pływający pod banderą maltańską, dostał z polskiej agencji modernizacji w Gdyni 2,7 mln na złomowanie. Zabrakło pieniędzy dla polskich rybaków, a tu inni rybacy, pod banderą maltańską, dostali.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PosełDanutaHojarska">Panie premierze, chciałabym jeszcze, żeby pan przypomniał niektórym posłom, a zwłaszcza posłom z PSL, kto podpisywał traktat europejski. Ci panowie już zapomnieli, że to był ich minister rolnictwa, że przez ich ministra rolnictwa mamy takie niskie limity w rolnictwie, rybołówstwie. Dzisiaj żądają, żeby minister rolnictwa w ciągu miesiąca załatwił to, co oni zepsuli w Kopenhadze, w Brukseli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o odpowiedź wiceprezesa Rady Ministrów ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawa jest bardzo ważna, dotyczy tysięcy ludzi i tak jak wiele innych spraw - tak jak powiedziała pani poseł - wszystko wiąże się z niekorzystnym dla Polski traktatem akcesyjnym. Ten traktat, który był negocjowany, był źle negocjowany. Warunki, na które Polska się zgodziła, są niekorzystne dla Polski i dzisiaj to my, koalicja rządząca Polską, musimy odpowiadać na pytania, na które powinni odpowiadać ci, którzy zgodzili się w Kopenhadze, w Atenach, wcześniej jeździli non stop do Brukseli i tam negocjowali warunki przystąpienia Polski do Unii. Dziś najlepiej jest siedzieć w ławach poselskich i mówić, że Lepper jest ministrem rolnictwa, premier jest z PiS, Liga Polskich Rodzin, Samoobrona są w rządzie, to niech teraz odpowiadają za wszystko, co jest. Otóż nie, panowie, tak nie będzie. My jako rząd Rzeczypospolitej Polskiej robimy wszystko, co można, i będziemy robić wszystko, aby wasze błędy naprawić. Natomiast społeczeństwo polskie musi wiedzieć, i będziemy to powtarzać do skutku - chcecie, żeby wam przypominać, będziemy wam przypominać - że to wy zgodziliście się na takie warunki. W rybołówstwie przykładowo: wiedzieliście, że połowy morskie wynosiły w 1995 r. 405 tys. ton, a zgodziliście się na nieco ponad 100 tys., czterokrotnie mniej. Kto był w Kopenhadze? Premier rządu Rzeczypospolitej Polskiej? Wicepremier Lepper był czy pan Kalinowski był w Kopenhadze?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> Nie ja tam byłem. To wy zgodziliście się na to i wy doprowadziliście do tego, że w rybołówstwie pracowało w 1995 r. prawie 10 tys. ludzi, a w 2005 r. - 3400. Można dzisiaj się uśmiechać, można sobie mówić, co się chce, ale to były lata waszych rządów, na przemian Sojuszu Lewicy i PSL-u oraz AWS-u. A dzisiaj Platforma ukryła się pod swoją nazwą. Tak, to wy rządziliście przez te 16 lat Polską. I nie myślcie, że ktoś będzie dzisiaj ponosił odpowiedzialność za was. My odpowiedzialności za Polskę nie boimy się. My jesteśmy przygotowani do rządzenia Polską, i to sprawnego rządzenia Polską. I pokazujemy to do tej pory. Bojąc się prawdy całej, próbujecie teraz społeczeństwo polskie mamić, oszukiwać, że to nie wy jesteście winni, że to ktoś może za was coś tam zrobił. Nie, to jest wszystko związane z traktatem akcesyjnym. Dlatego też nasz rząd podjął działania, i to zdecydowane działania, w kierunku naprawy tej sytuacji. Spotykałem się osobiście z rybakami - informuję, odpowiadając na pytania pani poseł - dwukrotnie. Wcześniej spotykałem się kilka razy, w ubiegłym roku, za innego rządu. Rybacy poprosili mnie, żebym negocjował w ich sprawie z ministrem rolnictwa panem posłem Pilarczykiem. Negocjowałem, ustalenia pewne były, zapewnienia były. Pokazywaliśmy, gdzie są pieniądze, żeby rybacy mogli dostać wyższe odszkodowania za dni przymusowego stania w portach. Pokazaliśmy to. Wszystko było jasne i zrozumiałe. I zobaczcie: nikt nie sprawdził tego do końca. Bo po co było to sprawdzać? Po co minister miał angażować ludzi? Nie, trzeba było butę, arogancję wobec rybaków pokazać - że ja wam pokażę swoje ja, ja tu jestem panem i więcej pieniędzy nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Otóż oświadczam, Wysoka Izbo, i informuję wszystkich obywateli, że doszliśmy do porozumienia. Oczywiście nie wszystko załatwiliśmy, bo by po was naprawić wszystko, to trzeba by następnych 16 lat przecież, jako że psuliście przez 16 lat. Nie miesiąc, tylko 16 lat.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> Dajcie nam tyle samo czasu, a przynajmniej połowę tego czasu. Naród nam da. Jak nie wy, to naród nam da ten czas. Pewne sprawy zostały już ustalone. Rybacy otrzymają odszkodowania przynajmniej dwukrotnie wyższe za każdy dzień postoju niż za waszych rządów. Nie dlatego, że ktoś dał więcej pieniędzy - te pieniądze były - tylko dlatego że my w umiejętny sposób, wiedząc, jakie jest prawo Unii, prawo nasze, zgodnie z tym prawem doszliśmy do tego, że można te pieniądze wypłacić. Dlaczego nie robiliście tego? A dzisiaj próbujecie wytykać wszystko przy okazji byle czego - owoców miękkich, czegoś innego. Winny jest Lepper. Nie boję się odpowiedzialności, absolutnie żadnej. Za to, co robię źle, krytykujcie mnie, stawiajcie pod ścianą i mówcie: popełnił błąd, zrobił źle; mógł tak zrobić, a zrobił źle. Tak że rybacy na dzisiaj dogadani są. Jesteśmy z nimi w stałym kontakcie i będziemy te sprawy załatwiać.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Również jeżeli chodzi o fundusze z Unii, to można było to wcześniej załatwić. Można było dać więcej pieniędzy na remonty silników, na remonty floty całej. Niestety, też w agencji restrukturyzacji niektóre linie kredytowe były zrobione. I proszę o debatę w najbliższym czasie na temat stanu polskiego rolnictwa. To się wiąże z rybołówstwem również, proszę państwa, bo agencja restrukturyzacji obsługuje także rybołówstwo. Poprosimy o debatę, pokażemy, jak rozprowadzaliście środki w agencji restrukturyzacji. Przypomnimy wam, panowie, 1997 r., kiedy to w grudniu wypłacono kilkudziesięciu firmom więcej pieniędzy z agencji restrukturyzacji niż przez cały rok wszystkim polskim rolnikom. Tego się boicie. Oczywiście. Pokażemy wam fakty, daty, nazwy firm, wszystko. Wtedy zobaczymy. Pokażemy wam również, które rządy przez te 16 lat w jakim czasie jakie zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego sprywatyzowały. I ta masa posłów, którzy są uczciwi - i z SLD, i z innych ugrupowań, które rządziły Polską do tej pory - tu, na Sali, usłyszy prawdę na temat tych, którzy bezpośrednio rządzili Polską. Dzisiaj wy swoich ludzi tumanicie, wy swoich ludzi oszukujecie. Mówicie im: teraz my nie rządzimy. Tak, tylko efekty waszego rządzenia dzisiaj spijamy. Musimy naprawiać wasze błędy. Powtarzam już któryś raz: My się nie boimy odpowiedzialności za kraj. My będziemy odpowiadać za kraj. Mandat naród nam dał, wymagania naród wobec nas stawia. Ale wy musicie wiedzieć, że obnażymy wszystko od początku do końca. Nie będziecie wytykać nam tylko dzisiejszych błędów. Też je popełniamy. Na pewno je popełniamy, bo każdy popełnia błędy, nawet ten, kto nie robi nic - popełnia błąd, że nie robi nic. Tak że każdy popełnia błędy w życiu. My się tego nie boimy, mówcie o naszych błędach, ale nie żądajcie, żebyśmy w ciągu pół roku, nawet 8 miesięcy funkcjonowania tego rządu mniejszościowego, w tej chwili większościowego, wszystko po was naprawili.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Sprawa rybołówstwa była stawiana już dwukrotnie na posiedzeniu, Wysoka Izbo, ministrów rolnictwa państw Unii. Osobiście brałem w nim udział. Biorę udział w każdym posiedzeniu Rady, bo tam decyzje ważniejsze zapadają niż u nas, w Polsce. Zawsze mam czas na to i znajdę czas na to. Dwukrotnie stawialiśmy twardo sprawę jako Polska. Jeżeli nie było mnie, to był pan minister Babuchowski, obecny na sali. Zastępował mnie, ale byliśmy cały czas w kontakcie. Tak że te sprawy są dla nas bardzo ważne. Doszliśmy do tego, że od stycznia będzie fundusz na remonty, na dofinansowanie rybołówstwa. Ten fundusz nie jest duży co prawda, ale to my, Polska, i Belgia, która przyłączyła się do nas, wnieśliśmy oświadczenie odrębne od innych państw, dlatego że uważaliśmy, że nie możemy zgodzić się na to, aby przy remontach kutrów następowała redukcja mocy silników, to znaczy na to, że jak moc wynosi przykładowo 100 kW, to po remoncie ma wynosić 70 czy 75. Na to nie zgodziliśmy się. Były tu dwa zdania odrębne.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Wysoka Izbo, zdajemy sobie sprawę z tego, że te dwa zdania nie zaważyły na tym, bo 23 państwa nie wniosły zastrzeżeń. Kwota, która będzie od stycznia przeznaczona na restrukturyzację, na pomoc polskim rybakom, to 600 mln euro na lata 2007–2013. Ktoś powie, że to nieduża kwota, ale taka kwota wynika z traktatu akcesyjnego - z niczego innego, tylko z tego traktatu. Oczywiście, że robimy wszystko, aby w pewnych punktach ten traktat uległ w przyszłości zmianom, aby ten traktat został skorygowany z korzyścią dla Polski, tak aby te kwoty były inne.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Już kończę, pani marszałek. W drugiej części resztę powiem.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast udało nam się jako Polsce przeforsować dwie sprawy. Pierwsza sprawa to to, że pieniądze z funduszu będą mogły być wykorzystane nie tylko na remont powierzchni, części górnej kutra, ale również ładowni. I druga sprawa to to, że przyjęty wiek młodych rolników też jest taki, jak chcieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Sprawa kwot połowowych. One są bardzo niskie dla nas, dla Polski, ale niestety ktoś się na to też zgodził. Jeszcze jedna kwestia do omówienia w tej części to kwestia okresów ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Wysoka Izbo! To skandal, że ci, którzy negocjowali warunki przystąpienia Polski do Unii, zgodzili się w Kopenhadze - bo Ateny to był finał, wszyscy wiemy - na to, że okres ochronny dla dorsza polskiego wynosi 4,5 miesiąca, a dla niemieckiego 2 miesiące. Ja to stawiałem może humorystycznie, ale powiedziałem: No jak to, to ten nasz polski dorsz wie, że ma pływać tylko w naszej strefie i do niemieckiej nie wpływa, a niemiecki w niemieckiej i do polskiej nie wpływa? Mądre są te dorsze. Ktoś był mądry tam w Kopenhadze, kto się na to zgodził. Ustalono, że to są strefy, bo w naszej strefie morze jest cieplejsze, dłużej tarło trwa itd. Takich bzdurnych ustaleń to było dużo, jak te przysłowiowe ogórki, które mają mieć ogonek w tę stronę skręcony, a nie w tę stronę; przebarwienie na pomidorze ma być tu, a nie tam. Takich bzdurnych rozwiązań dużo było. Dlatego też, Wysoka Izbo, z pełną odpowiedzialnością podjąłem się tej trudnej misji, trudnej roli, ale z tych obowiązków wywiązujemy się do tej pory, uważam, dobrze. Nie mówię, że bardzo dobrze, ale robimy wszystko, aby każdemu, jak to jest możliwe i w naszym zakresie, w zakresie prawa polskiego i prawa Unii, pomagać rozwiązywać problemy. Po rozmowach wczorajszych z rybakami u mnie w resorcie doszliśmy do porozumienia, jak już przedstawiałem wcześniej, i doszliśmy jeszcze do innych punktów, jak chociażby do sprawy połowów do 12 mil naszej, polskiej strefy - w Niemczech rybacy mogą łowić, a w Polsce ktoś mądry przede mną zarządził - nie minister Jurgiel, potwierdzam, nie, absolutnie nie on, tylko wcześniej ktoś mądry zarządził - że nawet w naszej strefie, polskiej, narodowej, nie wolno łowić. Rybacy niemieccy i inni łowią, bo ryba świeża najlepiej przecież smakuje, a u nas 4,5 miesiąca (w tym roku jest to 3 miesiące i 27 dni) nie wolno łowić. Ten problem też pomału rozwiążemy, bo są pewne rozwiązania, zapisy, z których można skorzystać i nasz rząd, rząd Rzeczypospolitej Polskiej, obecny rząd, to naprawi i będzie skutecznie naprawiał wasze błędy, które popełniliście przez te 16 lat, niszcząc polskie rybołówstwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi panu Andrzejowi Lepperowi.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do dyskusji zgłosiło się 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ja pozwolę sobie nie odczytywać listy - chyba że jest takie życzenie. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża jeszcze gotowość zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeśli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zadanie pytania przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości pana posła Tomasza Latosa.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W latach 2004–2006 Polska złomowała 1/3 posiadanych jednostek, najwięcej w całej Unii Europejskiej. W rezultacie nasza flota liczy mniej niż 1000 kutrów. Tymczasem rybacy w krajach starej Unii aż do 2002 r. korzystali z unijnego wsparcia przy budowie kutrów. W związku z wprowadzoną wówczas reformą unijnego rybołówstwa polscy rybacy po akcesji nie mieli szans na taką pomoc.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełTomaszLatos">Panie Premierze! Czy Europejski Fundusz Rybacki daje szansę na stopniowe wyrównywanie powyższych dysproporcji i przyczyni się do bardziej sprawiedliwego traktowania polskich rybaków? Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej z naszych stref połowowych mogą korzystać kutry rybackie należące do państw Wspólnoty. Najczęściej spotkać tutaj można jednostki duńskie, szwedzkie oraz niemieckie. Problem stanowią jednak duże, kilkudziesięciometrowe statki, tzw. paszowce, które zdaniem polskich rybaków wyławiają z Bałtyku dosłownie wszystko, co napotkają na swojej drodze.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełTomaszLatos">Panie Premierze! Czy powyższa sprawa była poruszana podczas luksemburskiego szczytu unijnych ministrów rolnictwa, na którym zatwierdzono zasady wsparcia rybołówstwa na kolejnych 7 lat? Czy zostaną podjęte działania celem ograniczenia tych połowów względnie zwiększenia nad nimi kontroli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań dotyczących wypłat rekompensat dla rybaków, a także dwa pytania dotyczące Europejskiego Funduszu Rybackiego na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełKazimierzPlocke">Pierwsze pytanie: Czy rząd zamierza wypłacać rekompensaty finansowe za dodatkowe dni postojowe także rybołówstwu przybrzeżnemu, pomimo zastosowanej derogacji w rozporządzeniu Rady Europy nr 52 z 22 grudnia 2005 r. ustalającej możliwości połowowe i inne związane z nimi warunki dla niektórych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, mających zastosowanie do Morza Bałtyckiego na 2006 r., która to umożliwia jednostkom do 12 metrów długości w okresach ochronnych zatrzymywać do 10% przyłowu dorsza?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Pytanie drugie: Czy rząd zamierza wypłacać odszkodowania za postój dłuższy niż 27 lub 30 dni? Jakie to będą kwoty i czy są to kwoty za utracony dochód, czy też kwoty obniżające koszty postoju kutrów rybackich?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Trzecia kwestia: Jeżeli rekompensaty będą wyższe niż w zeszłym roku, to jak przekonamy Komisję Europejską o słuszności ich wypłat, wiedząc, że w zeszłym roku okres ochronny był znacznie dłuższy niż w roku bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Czwarta kwestia: Ile zamierza się wypłacać środków finansowych na rekompensaty w roku 2006 i jakie będzie pochodzenie tych środków, czy to będzie rzeczywiście z programu operacyjnego czy innego?</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PosełKazimierzPlocke">I kwestie dotyczące Europejskiego Funduszu Rybackiego - otóż, chciałbym się spytać, kiedy zostanie uruchomiony nowy program operacyjny w ramach Europejskiego Funduszu Rybackiego na lata 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Kwestia druga: Czy w nowym programie operacyjnym będą zagwarantowane pieniądze na złomowanie statków rybackich i czy będą to tak wysokie odszkodowania jak przewidziane w sektorowym programie operacyjnym, który realizujemy w latach 2004–2006? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJanŁączny">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełJanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Nie byłoby dzisiaj tego tematu, gdyby nie historyczna data 13 grudnia 2003 r. Radzę zapamiętać tę datę. Jest to data największej kapitulacji w historii Polski, tak to należy nazwać. Jest to kapitulacja podpisana w stosunku do polskiego rolnictwa, a w zasadzie całokształtu obszaru związanego z rolnictwem, dotycząca kwot mlecznych, dotycząca owoców miękkich, dotycząca kwot referencyjnych, dotycząca dopłat bezpośrednich - i moglibyśmy tu dzisiaj wymieniać jeszcze wiele spraw, którymi polscy rolnicy zostali, że tak powiem, ugodzeni w haniebny sposób.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełJanŁączny">Szanowni Państwo! Obszar związany z rybołówstwem jest również obszarem dotkniętym podpisaniem tego niekorzystnego aktu w Kopenhadze. Ja mam pytanie, panie premierze, na które prosiłbym o odpowiedź: Czy rybacy innych państw Unii Europejskiej również mają problem dotyczący płatności związanych z okresem przestoju, w którym nie mogą łowić i w związku z tym ich kutry, ludzie pracujący na tych kutrach w zasadzie są pozostawieni bez pracy - i tylko na okres 2 miesięcy, a wiemy, że u nas ten okres wynosi od 15 czerwca do 15 września? Jest to okres niespotykany w całej Unii Europejskiej, szanowni państwo. To jest najbardziej wymowny fakt świadczący o tym, jak w lekceważący sposób zajmujący w tamtym czasie stanowisko ministra rolnictwa pan Jarosław Kalinowski doprowadził do bezmyślnego podpisania tego układu w Kopenhadze. Myślę, że dzisiaj musimy sobie oficjalnie powiedzieć, że polscy rolnicy naprawdę bardzo dużo na tym stracili. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Trudno jednak zgodzić się z tezą postawioną przed chwilą przez pana posła Łącznego, który powiedział, że podpisanie traktatu akcesyjnego w Kopenhadze to akt największej kapitulacji. Jakoś dziwnie ten według pana posła akt największej kapitulacji poparło ponad 60% Polaków w referendum. Myślę, że używanie takich określeń ani teraz, ani w przyszłości, ani wobec poprzedniego, ani obecnego rządu nie jest na miejscu. Trzeba dyskutować i tak jak pan premier pokazywać obszary, w których rzeczywiście trzeba prowadzić negocjacje i poprawiać sytuację, a niekoniecznie dezawuować wszystko.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pierwsze pytanie, które chciałbym postawić, dotyczy tego, co pan premier powiedział na końcu - iż po prostu dogadał się z rybakami. To ważne. Dialog społeczny między grupami społecznymi a rządem - to bardzo ważne. Pan premier to czyni, ale niestety w wielu innych obszarach ze strony rządu dialog społeczny jest zaniechany. I może dlatego pan będzie mógł więcej tych problemów rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wspomniał pan o tym, że fundusz na remonty kutrów wynosić będzie 600 mln euro na lata 2007–2013 i powiedział pan, że to bezpośrednio wynika z traktatu akcesyjnego. Chciałbym pana zapytać: jaki konkretny przepis traktatu akcesyjnego mówi o tym, że na lata 2007–2013 będzie przeznaczone 600 mln zł dla Polski, jeśli chodzi o to, bo po prostu sądzę, że część rzeczy jest mimo wszystko nadal prowadzona, tak jak pan premier informował, odbywają się spotkania, trwają negocjacje i w związku z powyższym czy to wynika z zapisów traktatu bezpośrednio, czy z nowej perspektywy finansowej na 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, wspomniał pan o tym, iż odszkodowania za dni przymusowego postoju w porcie będą dwukrotnie wyższe niż poprzednio. Chciałbym zapytać: od kiedy będą wypłacane i w jakiej kwocie i z jakiś środków finansowych te odszkodowania, o których pan mówi, że one będą wyższe?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I na końcu jeszcze jedna sprawa. W związku z tym, że pan premier mówił o tym dość szeroko, rolnicy pytają o pana zapowiedź, czy ona jest aktualna, dotycząca tego sygnału o braku środków na ewentualnie wypłaty na renty strukturalne: czy nadal występuje takie zagrożenie i czy pan premier tutaj znalazł jakieś rozwiązanie, żeby tych środków wystarczyło? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Panie Premierze! Odniosłem wrażenie, że to pytanie do pana kierowała pani poseł Hojarska, nikt z posłów z PSL-u go nie zadawał, o finansowanie rybołówstwa i instrumenty wsparcia na lata 2007–2013, tak więc nie ma tu z naszej strony żadnego ataku na pana na tej sali. Forma, którą pan przyjął, mówiąc: wy, rozumiem, że kieruje pan to do całej Izby, jest taką formą, która przystoi szefowi klubu parlamentarnego, jak sądzę, ale niekoniecznie przystoi premierowi. To jest taka moja ogólna konstatacja. Z reguły wypowiadam się obiektywnie o wszystkich osobach.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Natomiast dokument dotyczący Europejskiego Funduszu Rybackiego ostatnio był opiniowany przez Komisję Europejską 15 lutego 2006 r. Ponieważ tą sprawą zajmowałem się jako koreferent, nie słyszałem, żeby jakoś w sposób szczególny zasady finansowania w zakresie nowej perspektywy finansowej były przedmiotem zainteresowania posłów pańskiego klubu. Nie były. Ja byłem koreferentem i wnosiłem o to, żeby przede wszystkim poprzeć postulaty rządu w takim zakresie, jak: budowa nowych statków rybackich, modernizacja istniejących statków rybackich, objęcie rekompensatami za czasowe zawieszenie działalności przetwórców, rozszerzenie zakresu wsparcia dla młodych rybaków, kwalifikowalność podatku VAT, poszerzenie możliwości trwałego wycofywania jednostek rybackich.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Oprócz tych spraw, które zostały załatwione pomyślnie przez ten rząd, a właściwie na przełomie funkcjonowania jednego i drugiego rządu, takich jak np. trwałe wycofanie statków poprzez zmianę ich przeznaczenia na inne cele dochodowe czy wspieranie finansowe producentów ryb i ich związków, określenie obszarów zależnych od rybactwa i kwalifikujących się do objęcia pomocą finansową, objęcie pomocą wspierającą akwakulturę, rejony śródlądowe itd. I chciałbym zapytać: czy nie jest tak, że jeżeli chodzi o finansowanie w ramach Europejskiego Funduszu Rybackiego, to dopiero teraz jest to określane, jakie fundusze będą przeznaczone na nową perspektywę finansową, i że nic z tego nie znalazło się w traktacie akcesyjnym? Kwoty połowowe tak, z tym się zgadzam. Natomiast jeśli chodzi o wysokość finansowania na lata 2007–2013, to przecież teraz jest to negocjowane. Ostatni dokument rząd przedstawił 15 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">I sprawa druga, kwoty połowowe. Jeżeli mnie pamięć nie myli, to redukcja kwot połowowych nastąpiła w Brukseli w 2004 r. Określono też zasady ich wykonywania. Natomiast chciałbym zapytać: czy w ramach przygotowywanego programu konwergencji, gdzie m.in. mają być określone strategiczne wytyczne Komisji Europejskiej, Polska ma opracować krajowy plan strategiczny, który dotyczy w szczególności nakładu i zdolności połowowej - czytaj: redukcyjnej? Czy w tej sprawie Polska - obecnie, bo to trwa teraz - wyraziła swoje zamierzenia?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W wyniku prac poprzedzających posiedzenie Rady Ministrów Unii Europejskiej dotyczące rolnictwa i rybołówstwa w Luksemburgu osiągnięto pewien kompromis w wielu kwestiach spornych dotyczących rybołówstwa. W kilku jednak bardzo ważnych dla Polski kwestiach nie osiągnięto porozumienia. Polska zgłosiła postulaty. Najważniejsze postulaty to budowa nowych statków rybackich i modernizacja istniejących już statków rybackich. W uzasadnieniu Polska podkreśliła, że nie skorzystano z możliwości dofinansowania budowy statków rybackich, takiej, jaką miały kraje „piętnastki” wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełKazimierzGołojuch">Moje pytanie jest następujące: czy ze środków Europejskiego Funduszu Rybackiego, o którym tutaj pan wspomniał, panie premierze, będzie możliwość budowy nowych kutrów i statków rybackich w latach 2007–2013? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełStanisławŻmijan">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W związku z deklaracją, o swojej determinacji w pracach na rzecz poprawy sytuacji polskiego rybołówstwa i rybactwa, którą przed chwilą pan złożył, trzy konkretne pytania. Otóż w nowym Europejskim Funduszu Rybackim bardzo dużo uwagi poświęcono zagadnieniu wyznaczenia terenów zależnych od rybołówstwa i rybactwa. Zatem pytanie: czy podjął pan prace i jak pan zamierza wyznaczyć tego typu tereny w Polsce? Przypomnę, że jeśli chodzi o tereny zależne od rybołówstwa i rybactwa, to ważną rolę pełnią instytucje zarządzające i wdrażające, a także komitety sterujące przy rozdzielaniu środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełStanisławŻmijan">Drugie pytanie. W związku z tym, że bardzo pan podkreślał tutaj, że w trakcie negocjacji akcesyjnych zostały wynegocjowane zbyt skromne warunki dla polskiej floty rybackiej, w tym finansowe oczywiście, pytam: czy zamierza pan podjąć starania na rzecz dofinansowania ze środków budżetu krajowego modernizacji i wymiany silników kutrów rybackich polskiej floty rybackiej?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełStanisławŻmijan">I trzecie pytanie. W jaki sposób zostanie zrealizowany Sektorowy Program Operacyjny „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb w latach 2004–2006”, skoro niedawno zostało utworzone Ministerstwo Gospodarki Morskiej? Czy minister rolnictwa przekaże departament rybołówstwa do nowego resortu i czy nowy resort będzie dysponował właściwymi środkami do realizacji tego programu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełAlfredBudner">Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Mam kilka pytań. To, co mówił poseł Łączny przed chwilą, że 13 grudnia 2003 r. największą klęskę podniosło polskie rolnictwo i polskie rybołówstwo, to na pewno prawda. Ale my musimy się z tym zmierzyć w tej chwili, żeby naprawić te błędy.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełAlfredBudner">I teraz pytania. Ile kutrów rzeczywiście złomowano i jakie to ma przełożenie na połowy polskich rybaków? Kto na tym skorzystał? Wiem, że floty rybackie Danii czy innych państw starej Unii Europejskiej, znane z tego, że czyszczą Bałtyk z ryb jak odkurzacze, bez żadnych zahamowań, łowią wszystko co się tylko da, nawet z przeznaczeniem na mączkę rybną, jako mączkę paszową. Jak się to ma do naszych praw połowowych i do możliwości połowowych naszych rybaków? Strefa ochronna dorsza u nas obowiązuje - ścisła, prawie 4-miesięczna, a od naszej granicy zachodniej jest strefa 2-miesięczna. Chodzi mi tu o ochronę dorsza. Jak to jest - to Bałtyk z jednej strony jest inny i z drugiej jest inny? Bo coś tutaj rzeczywiście nie pasuje albo ktoś za łatwo się na takie warunki zgodził. A kto się zgodził? Ano zgodził się premier Miller z SLD i wicepremier Kalinowski, oczywiście z PSL.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełAlfredBudner">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie wymiany silników na ekologiczne? I to jakby można zrozumieć, ale będą to silniki o mniejszej mocy - pan premier był łaskaw już to powiedzieć. Ja uważam, że to jest kolejny sposób na rugowanie polskich rybaków z naszych łowisk.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PosełAlfredBudner">I pytanie na koniec. Czy Unia Europejska jest matką dla swoich członków? Czy może dla Polski i nowo przyjętych krajów jest macochą, która chce okradać swoje dziecko? I wiedzmy, że taką macochę zafundował nam już wspomniany premier Miller i SLD, i premier Kalinowski, i PSL, podobno obrońca chłopów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełStanisławWziątek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Pan premier wie, że mam dla pana wiele sympatii, ale nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniami, które padły podczas pana wystąpienia. Pozwolę sobie przedstawić dwa cytaty z oficjalnego materiału - z informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: To są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełStanisławWziątek">Pierwszy cytat: „Bezpośrednim następstwem integracji był wzrost dochodów rolniczych”. Cytat drugi: „Grupa polskich gospodarstw wytwarzających około 9% wartości produkcji towarowej rolnictwa osiągnęła korzystniejsze wyniki ekonomiczne niż porównywalne pod względem struktur produkcyjno-ekonomicznych gospodarstwa w pozostałych krajach Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełStanisławWziątek">Ale chciałbym wrócić do tematu zasadniczego, jakim jest rybołówstwo. I tutaj z dużym szacunkiem odnoszę się, panie premierze, do faktu, że znalazł pan czas na to, aby rzeczywiście spotykać się z rybakami. To jest wyraz szacunku dla tego środowiska, ale także zainteresowania problemem. A tu problemów jest, niestety, bardzo dużo. Najbardziej aktualnym, pilnym do rozwiązania jest kwestia, o której pan mówił, wypłat odszkodowań związanych z postojem w porcie, przymusowym postojem. Jak pan minister zamierza rozwiązać ten problem w odniesieniu do wytycznych otrzymywanych z Komisji Europejskiej zarówno w stosunku do wysokości rekompensaty za dzień postoju, jak i w stosunku do czasu wypłaty? Ten problem, wydaje się, nie jest problemem braku środków finansowych, ale problemem o charakterze administracyjnym i organizacyjnym, żeby już nie zwrócić uwagi na aspekt prawny. I ważne jest to, by powiedzieć, jak chcemy to rozwiązać. Przymusowe postoje bowiem oznaczają problemy nie tylko dla armatorów, ale także dla zatrudnionych na kutrach pracowników, którzy w tym czasie pozostają bez pracy. Właściciele kutrów zastanawiają się, czy czasami nie będzie tak, iż ci pracownicy będą zmuszeni wyjeżdżać na przykład do Irlandii, bo tam jest proponowana wypłata pensji minimalnej dla rybaków w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełStanisławWziątek">Ostatni aspekt, bardzo drobny, chociaż niezwykle istotny, odnosi się do badań niezbędnych dla określenia zasobów naturalnych Morza Bałtyckiego. Czy zechce pan minister podjąć ten temat i określić instytucje, ośrodki naukowo-badawcze, być może uczelnie albo szkoły, które zechcą zbadać te zasoby - i także wykorzystać ten argument do zwiększenia limitów połowu dorsza na naszym obszarze połowowym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jestem posłem z woj. świętokrzyskiego. Wiadomo, gospodarka rolna jest rozdrobniona, toteż te kwoty uzyskiwane z dopłat bezpośrednich są niskie. I skoro tak jest atakowany obecny wicemarszałek Jarosław Kalinowski - za to, że źle negocjował - to pytam tych, którzy mają duże obszary, jak pan premier, jak pan Budner...</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Poseł Budner.)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełMirosławPawlak">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełMirosławPawlak">...ile wzięli dopłat za ostatni rok. Ile to jest tysięcy złotych? Gdyby nie było tych negocjacji w wykonaniu Jarosława Kalinowskiego, nie wzięlibyście nic.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełMirosławPawlak">A z puli dla młodych rolników, panie pośle Budner, dwoje dzieci pańskich wzięło też pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale proszę o pytanie, panie pośle. Przepraszam bardzo, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełMirosławPawlak">I dlatego, wracając do tego tematu, chciałbym, żeby pan premier powiedział, ile wziął na przykład dopłat jako rolnik z północy, nie z woj. świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełMirosławPawlak">Chcę dodać, że jeżeli chodzi o kwoty połowowe i wydłużone okresy, to już PSL-u w rządzie nie było. Bo w traktacie były większe kwoty i okresy krótsze. Dopiero w grudniu 2004 r. zostały zmniejszone kwoty i wydłużone okresy połowowe. Już polskiego premiera nie było.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełMirosławPawlak">Jak kształtują się obroty handlowe w dziedzinie połowów morskich z krajami Unii Europejskiej? Czy zauważa się na tym polu dynamikę, czy też stagnację, a jeśli tak, to co jest istotą takiego stanu rzeczy? Które z polskich nadbałtyckich portów rybackich specjalizują się w naprawach głównych oraz modernizacji floty kutrowej? Czy rząd polski poczynił już konkretne kroki w kierunku pozyskania środków finansowych z budżetu Unii Europejskiej i Funduszu Spójności na rzecz modernizacji polskiej floty kutrowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam, panie pośle, ale było pytanie do pana premiera i będzie odpowiedź. Proszę wybaczyć.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Ale użył mojego nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Głos z sali: O, bardzo ładnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Istniejąca już od przeszło dwóch lat możliwość uzyskania rekompensat za złomowanie kutrów rybackich uwarunkowana była spełnieniem odpowiednich wymagań. Pierwszym warunkiem było odpowiednie przeprogramowanie sektorowych programów operacyjnych. Drugim warunkiem było wprowadzenie planu ochrony stad określonych gatunków ryb. Warunki te należało spełnić możliwie jak najszybciej, najlepiej jeszcze na początku 2004 r. Z tego, co wiem, nastąpiło wówczas duże opóźnienie w tym zakresie. Opóźnienie w tej kwestii, niezależnie od rybaków, uniemożliwiło im terminowe złomowanie. Rybacy boją się, że nie zdążą ze złomowaniem kutrów i stracą po blisko milionie złotych z funduszów Unii Europejskiej przeznaczonych na modernizację floty rybackiej. Na likwidację zużytej floty rybackiej zabezpieczono ok. 440 mln zł. Właściciele mniejszych jednostek są zaniepokojeni rozdysponowaniem znaczącej części tych środków, przeszło 2 mln zł, na odszkodowanie za duży trawler dla firmy Dalmor z Gdyni. Stowarzyszenie Armatorów Rybackich, związki zawodowe i inne organizacje związane z gospodarką morską są zaniepokojone decyzjami Departamentu Rybołówstwa mimo uspokajających sygnałów płynących z ministerstwa, potwierdzających, iż wszystkie złożone wnioski o kasację kutrów zostaną zrealizowane, a środki na ten cel mogą być przeniesione z innych, niewykorzystanych do tej pory programów restrukturyzacyjnych rybołówstwa morskiego.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie Premierze! Czy jest możliwość uzyskania pozytywnej opinii Komisji Europejskiej w tej kwestii i czy rząd podjął już jakieś działania w celu jej uzyskania, a jeżeli tak, to jakie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Nie ulega wątpliwości, że rybołówstwo bałtyckie trzeba chronić jako nieodłączny element polskiego morza. Marginalizacja tego sektora gospodarki przez poprzednie rządy doprowadziła do takiego stanu, że udział rybołówstwa w tworzeniu PKB wynosi dziś zaledwie 0,7%, udział zaś produktów rybnych w eksporcie stanowi tylko 10% całego eksportu żywności. Te liczby są wysoce niekompatybilne z naszymi zasobami morskimi i, trzeba powiedzieć więcej, bez nadużycia, niezgodne z narodowym interesem.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Pytania: Jaka jest ocena dotychczasowego wykonania Sektorowego Programu Operacyjnego „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb na lata 2004–2006”? Podejrzewam bowiem, iż nastąpiły tu na początku tego okresu niemałe zaniedbania i zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Pytanie drugie związane jest z poprzednim. Czy przewiduje pan premier zmiany kompetencyjno-organizacyjne w Departamencie Rybołówstwa w kierowanym przez pana resorcie? Czy resort, w porozumieniu z ministrem pracy i polityki społecznej, podejmie - czy jest taka potrzeba - prace nad stworzeniem odpowiedniej polityki socjalno-osłonowej dla rybaków w tym bardzo trudnym dla nich okresie?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Wierzę, iż uda się polskie rybołówstwo uzdrowić, także z pomocą środków unijnych, o czym była mowa. Właśnie także po to staliśmy się członkiem Wspólnoty Europejskiej, żeby pomagać i rozwiązywać problemy będące skutkiem zaniedbań, jakie dotknęły polskich rybaków.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Premierze! Z całym szacunkiem obserwujemy pana ciężką pracę, bo przecież pan cały czas gdzieś jest: Za ministra gospodarki tłumił pan protest górników, za ministra sportu ocierał pan łzy piłkarzom i chociażby za ministra Dorna blokuje pan granicę unijną na wschodzie przed nadmiernym przewozem produktów, towarów z Unii Europejskiej do krajów wschodnich, wobec nas sąsiednich. To jest ciężka, solidna robota, ale niepotrzebnie, zmęczony, atakuje pan tych, których pan atakować nie powinien, bo my nie walczymy z panem, wręcz przeciwnie. My panu sprzyjamy. Chcemy panu pomóc i wierzymy, że się panu uda. Wierzymy, że zwiększy pan kwotę mleczną o co najmniej 2 mld litrów, tak jak pan obiecał. Wierzymy, że uda się panu zmienić zgodę premiera Marcinkiewicza na obniżenie wydatków na Program Rozwoju Obszarów Wiejskich o 20 mld. Przecież premier Marcinkiewicz zgodził się. Z tego tytułu Polska otrzyma 3 mld euro mniej. Z tego tytułu, pan wie, zabraknie środków na obsługę chociażby rent strukturalnych w latach 2007–2013. Premier Marcinkiewicz odtrąbił to jako sukces, ale pan przecież wtedy nie był wicepremierem. Pan dzisiaj ma szansę, by to naprawiać. Wtedy natomiast, kiedy Jarosław Kalinowski negocjował i kiedy miał przeciwko sobie całą opozycję, premiera Millera, wtedy nie miał wsparcia związków zawodowych i pana Andrzeja Leppera. Pan wtedy wnosił o jego odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełMarekSawicki">My chcemy wyraźnie panu powiedzieć, że będziemy pana wspierać, nie będziemy pana odwoływać. Myślę, że doradcy i siedzący obok pana wiceminister mogliby panu podpowiedzieć, bo pan słusznie powiedział: Rybacy zaskarżyli redukcję kwot połowowych i wydłużenie terminów ochronnych do trybunału. Jak jednak pan wie, nie zaskarżyli Kalinowskiego, tylko zaskarżyli Olejniczaka. Jak pan mówił przed chwilą, nie interweniował pan u Kalinowskiego, tylko u Pilarczyka. Warto więc nie mieszać terminów, dat, zdarzeń. Chcę też wyraźnie podkreślić, że wtedy, kiedy ważyły się losy negocjacji, kiedy ważył się poziom wsparcia dla polskiego rolnictwa, pańskiego wsparcia dla PSL zabrakło. Dziś na nasze może pan liczyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jak wiadomo, 600 mln euro ma przypaść na unowocześnienie floty rybackiej, odnowę zasobów ryb czy pomoc małym i średnim przedsiębiorstwom przetwórczym z tej branży. Jak się wydaje, rozstrzygnięcia te są dość korzystne z punktu widzenia naszej gospodarki morskiej. Jednak, mimo starań ministra rolnictwa, zostały narzucone ograniczenia w dotowaniu procesów unowocześniania kutrów. Jak się wydaje, Unia przestraszyła się konkurencji z Polski, bo unowocześnianie na równych zasadach naszych kutrów z pozostałymi kutrami z pozostałych krajów Unii spowodowałoby, że nasza flota byłaby jednak lepiej przygotowana i przez to byłaby efektywniejsza od flot sąsiadów. Jak też wiadomo, udało się osiągnąć korzystny kompromis. Z tym, że: Czy, panie ministrze, nie jest lepiej negocjować więcej, by osiągnąć kompromis, niż tak, jak się działo do tej pory, a mianowicie właściwie panowało przekonanie, że akceptuje się w gruncie rzeczy to, co daje nam Unia Europejska, i na to się godzimy? Gdyby bowiem nie walka o pełne dofinansowanie naszych kutrów, to czy w ogóle byłby możliwy kompromis na takim poziomie?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Czy jest pan minister w stanie porównać pomoc czy proporcje tej pomocy dla naszej floty i dla flot naszych wszystkich sąsiadów, które korzystają z zasobów Morza Bałtyckiego?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Jeszcze jedno pytanie, które dotyczy okresu ochronnego na połów dorszy. Czy jest szansa na odszkodowania dla naszych rybaków z racji poniesionych przez nich strat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Usłyszeliśmy dzisiaj informacje, które nie napawają optymizmem. Mam jednak nadzieję, że w pana resorcie i pod pana kierownictwem sprawa polskiego rybołówstwa, tak ważna dla naszego kraju, będzie miała odpowiednie miejsce i będzie odpowiednio traktowana.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Premierze! Pytanie: Co rząd zamierza zrobić w ramach swojej strategii, żeby powrócić do poprzedniej potęgi floty polskiego rybołówstwa? Dalej: Czy są realne szanse na zmianę kwot połowowych? Czy są szanse na zmiany okresów ochronnych? Ile polska flota kutrowa łowi dzisiaj w skali rocznej ryb i jaka jest tendencja, czy zwyżkowa, czy malejąca? Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełZbigniewDolata">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W związku z akcją złomowania kutrów rybackich, za wysokimi odszkodowaniami z funduszów europejskich, docierają do nas coraz częściej opinie, że, niestety, zyski polskich stoczni w porównaniu z odszkodowaniami, jakie otrzymują z tego tytułu armatorzy, są niewielkie. W tym miejscu chciałbym przypomnieć przykład 20-milionowego odszkodowania dla Dalmoru za trawler-przetwórnię „Akmar”, który oddano czy też ma być oddany do złomowania w Libawie na Łotwie. Panie ministrze, dlaczego polska państwowa firma nie stara się nawiązać kontaktu z którąś z polskich stoczni, już wcześniej, by umożliwić jej dostosowanie się do złomowania tak dużej jednostki, tak by zyski z tej operacji mogły, choć minimalnie, wzmocnić polski przemysł stoczniowy?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PosełZbigniewDolata">Panie Ministrze! Jaką pomoc może zaoferować rząd polskim stoczniom, by lepiej i skutecznej mogły wykorzystać szansę pojawiającą się przy pozyskiwaniu środków unijnych na modernizację istniejącej floty i złomowanie floty zużytej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełHalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak wynika ze Strategii Rozwoju Rybołówstwa na lata 2007–2013, polska flota rybacka wymaga odnowy i modernizacji. Nasz kraj ma jednak ograniczone możliwości uzyskania środków finansowych na ten cel, a warto podkreślić, że jako kraj należymy do tych o niskim poziomie spożycia ryb, a to, jak wiadomo, przekłada się w jakiś sposób na środki na utrzymanie floty kutrowej. Do roku 2006 instrumentem wspierającym między innymi modernizację polskiej floty kutrowej był Finansowy Instrument Orientacji Rybołówstwa. Od tego roku pieniądze na ten cel będą przeznaczane z Europejskiego Funduszu Rybackiego. Jednak - jeśli informacje z Brukseli się potwierdzą - pieniędzy na ten cel będzie mniej. Problemem jest między innymi to, że zakres dopuszczalnych inwestycji definiowanych przez Brukselę nie pokrywa się z rzeczywistymi potrzebami rybaków. Między innymi chodzi o modernizację kutrów polegającą na wymianie i zakupie nowych silników. Unia Europejska dopuszcza jedynie inwestycje dotyczące modernizacji silników dla kutrów do 12 metrów i tylko właściciele takich łodzi mogą otrzymać na ten cel środki finansowe z funduszu. W przypadku kutrów powyżej 12 m wymiana silnika i ewentualne otrzymanie środków finansowych na ten cel z funduszu strukturalnego wiąże się z koniecznością zmniejszenia mocy silnika, wskutek czego polska flota kutrowa znajdzie się w mniej korzystnej sytuacji niż flota państw starej Unii Europejskiej. Jak mi wiadomo, rybacy ze starej Unii mieli możliwość dokonania modernizacji kutrów tuż przed przystąpieniem naszego kraju do Unii na zupełnie innych, lepszych warunkach, niż w tej chwili ma Polska.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełHalinaMolka">Problemem jest też wypłata rekompensaty za przymusową przerwę w pracy rybaków, związaną z okresem ochronnym, jeśli chodzi o połów dorsza.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PosełHalinaMolka"> Czy mogę skończyć? W roku ubiegłym rekompensata finansowa była wypłacana za 57 dni postoju. W tym roku planuje się zróżnicowanie rekompensaty ze względu na stado wschodnie - 27 dni i stado zachodnie - 30 dni. Jak widać, rybacy otrzymają znacznie mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełHalinaMolka">Nie będę już wnikać w to, kto doprowadził do takiego stanu, ale pana, panie premierze, proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy i w jaki sposób zamierza pan pomóc rybakom w modernizacji floty kutrowej, jeśli otrzymamy na ten cel mniej pieniędzy z funduszy strukturalnych? Czy wesprze pan - mam nadzieję, że tak, ale chciałabym usłyszeć pańskie potwierdzenie - rybaków w walce o większe rekompensaty związane z przymusowym postojem kutrów w porcie, uwarunkowanym okresem ochrony dorsza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Połowy polskich rybaków w ciągu ostatnich kilku lat zmniejszyły się czterokrotnie, bo zmniejszyły się radykalnie kwoty połowowe, ogranicza się też sezon połowu w przypadku polskich rybaków o trzy miesiące, a w przypadku pozostałych krajów Unii Europejskiej tylko o dwa miesiące. Nie tak dawno byliśmy potęgą w połowie ryb nie tylko na Bałtyku, ale także w połowach dalekomorskich.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Premierze! Kto zawinił, kto odpowiada za to, że mamy taką sytuację w polskim rybołówstwie? Czy to prawda, że doprowadziły do tego rządy Unii Wolności, SLD, PSL i Platformy Obywatelskiej? Jakich funduszy, panie premierze, z Unii Europejskiej w latach 2007–2013 mogą spodziewać się polscy rybacy, a także cała gospodarka morska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Pani Marszałek! Panie Premierze! Rozpatrywany dzisiaj punkt dotyczący dopłat z funduszu Unii Europejskiej do modernizacji polskiej floty kutrowej jest bardzo ważny: ważny dla rybaków, ich rodzin, a także dla Polski. Po 2004 r. mówiono nam, że wszystko będzie wspaniale, wszyscy skorzystają, skorzysta Polska, skorzystają jej obywatele. Dziś euforia minęła, nadeszły normalne dni, widać, ile wykorzystaliśmy środków unijnych w 2004 r., a ile w 2005 r. Niektórzy zapomnieli o tym, jak namawiali obywateli polskich do tego, by głosowali za przystąpieniem do Unii Europejskiej. Dziś nie pamiętają o tym i odwracają sytuację. Chcą pokazać, jakie to były ceny zaraz po 2004 r. na żywiec, a jakie są dzisiaj. Wtedy minister Kalinowski, premier Miller mówili tylko o sukcesie, jaki osiągnęli, i o tym, co wynegocjowali. Zapomnieli tylko o tym, że to, co podpisywali, było w druku, w języku angielskim, a my żyjemy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Szanowni Państwo! Kto na tym stracił, to dziś wiadomo. Stracili zarówno rybacy, jak i rolnicy. Mówienie dzisiaj i odwracanie uwagi od tego, ile to premier Andrzej Lepper uzyskał dopłat w rolnictwie, może wskazywać na to, jaka jest świadomość tych, co o tym mówią.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziś ci, co ponoszą winę, chcą obarczyć winą obecny rząd i pana premiera odpowiadającego za resort rolnictwa. Dziś chcą, aby ministerstwo rolnictwa naprawiło to w ciągu jednego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Wierzę, że pan premier zrobi wszystko, a może jeszcze więcej, aby w polskich racjach, w polskich sprawach rozmawiać po polsku w Unii Europejskiej, a nie po angielsku.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełLechKuropatwiński">I pytania: Jakie straty poniosło nasze rybołówstwo? Ile stracono miejsc pracy i jednostek rybackich? Ile będzie kosztować budżet państwa przywrócenie naszej gospodarce stanu zatrudnienia i majątku sprzed 2004 r.? Jeżeli nie teraz, to chciałbym tę odpowiedź uzyskać na piśmie. Panie premierze, proszę odpowiedzieć: Kto konkretnie miał wpływ na ustalenie stref, terenów połowowych i przerw w połowach? Czy dziś lub w niedługim czasie jest możliwe przywrócenie tego straconego dla rybołówstwa okresu połowów? Często dzisiaj pytano pana premiera i stawiano zarzuty o renty strukturalne, rolnicze. Proszę odpowiedzieć: Kto i kiedy dał kiełbasę wyborczą rolnikom i mówił, że rent strukturalnych nie zabraknie i że jest wystarczająca ilość funduszy? Mówiłem o tym w roku 2005. Pytałem wtedy ministra Olejniczaka, czy wystarczy pieniędzy. Odpowiedź była jednoznaczna: tak, wystarczy. Dziś wiadomo, że jeżeli rolnicy, którzy złożyli wnioski, chcieliby otrzymać renty strukturalne w takiej wysokości jak rolnicy w 2005 r., to nie są w stanie ich otrzymać. Chciałbym prosić o konkretną odpowiedź: Czy jest tak, czy inaczej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ostatni pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJózefStępkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jakże byłoby pięknie, gdyby nasze kutry były podobne do kutrów rybackich cumujących w portach tzw. Europy Zachodniej także pod względem estetycznym. Zaznaczam, że kwoty odszkodowania dla unijnych rybaków są imponujące. Ważnym, istotnym problemem jest to, iż trzymiesięczny, najdłuższy u nas postój w portach, który wiąże się z okresem ochronnym, jeśli chodzi o połów dorszy, jest dla rybaków katastrofą, ponieważ muszą utrzymać swoje rodziny, a dorsz jest rybą, z której połowu żyje większość polskich rybaków.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełJózefStępkowski">Chciałem zapytać: Jakie kwoty będą przeznaczone na odszkodowanie dla naszych rybaków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Lista posłów chcących zadać pytanie została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, panią poseł Danutę Hojarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Debata na temat rybołówstwa być może posunęła się trochę za daleko, ale nie doszłoby do tego, gdyby poseł Maliszewski nie obarczył całą winą za owoce miękkie premiera Andrzeja Leppera. Poseł Grzyb widocznie tego nie słyszał, skoro mówił, że nie było dzisiaj takiego ataku. Był atak. Proszę stenogram, proszę skorzystać ze sprawozdania stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełDanutaHojarska">Szanowni Państwo! Byłam dwadzieścia lat w PSL-u, na pewno o tym wiecie. Dla siebie jednak zostawię opinię - nie będę w Sejmie o tym mówiła - dlaczego odeszłam.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Rybacy już wnioskowali o zmiany kadrowe w departamencie rybołówstwa. Wcześniej występowali z wnioskiem do ministra Olejniczaka, występowali do ministra Jurgiela. Mam nadzieję, że te wnioski, które dzisiaj otrzymał pan minister rolnictwa, pan premier, zostaną dobrze rozpatrzone. Muszę powiedzieć, że w tych wnioskach było wiele zarzutów, których nikt nie brał pod uwagę. Chodziło o oszustwo w wyborze członków Rady Państw Morza Bałtyckiego, sprawa trafiła do prokuratury. Nikt nie pytał związków rybackich. Tak samo przy określaniu rekompensat za okres ochronny, jeśli chodzi o połów dorsza w 2005 r., nie było konsultacji, tak samo oszukiwano rolników.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełDanutaHojarska">Departament rybołówstwa, opracowując kwoty rekompensat, mówił, że okres jest zbyt krótki na 2005 r., nie będzie tych rekompensat. Wcześniej jednak rybacy sygnalizowali, że zbliża się 2006 r., i ludzie, którzy pracują w departamencie, obiecali, że znajdą się takie środki w budżecie na 2006 r. Mamy budżet, a ci panowie, którzy tam pracują, zapomnieli o tym, że powinni dotrzymać obietnic danych rolnikom. Podobnie mogę powiedzieć o tym -wcześniej już wspominałam o tej ilości dorsza - że są związki rybackie, lecz departament rybołówstwa niczego z nimi nie konsultuje. Ja byłam parę razy na takim spotkaniu. Arogancja, jaka szła ze strony urzędników do rybaków, była przerażająca, a rybak, tak samo jak rolnik, ciężko pracuje.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełDanutaHojarska">Chcę powiedzieć, że rekompensaty, które należą się naszym rybakom, w innych krajach są, są wynegocjowane. Nasi negocjatorzy zapomnieli, że mamy polskich rybaków. W Danii - myślę, że pan premier to potwierdzi - jest 227 euro, w Niemczech - 620 euro, na Litwie, która jest najmniejsza, jest 280 euro, w Szwecji - 400 euro, w Finlandii - 470 euro. Czym my się różnimy od tych krajów? Czym różnią się nasi rybacy od tamtych? Czy oni lżej pracują, że o nich zapomniano? Czy był to błąd naszych negocjatorów, którzy dzisiaj nie potrafią się do tego przyznać?</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełDanutaHojarska">Chcę również powiedzieć, że nie tylko rybacy tracą na postoju, ale, szanowni państwo, też firmy przetwórcze. Co zrobić przez 4 miesiące z ludźmi, jak zamknąć zakład? O tym się nie mówi, ale nasi rybacy, nasi przetwórcy już o tym głośno mówili. Mają oni głęboką nadzieję, że po tych rozmowach, które odbyły się w Koszalinie, odbyły się w ministerstwie... Wcześniej, w tamtej kadencji odbyło się wyjazdowe posiedzenie we Władysławowie. O tym już mówiono, ale nie udało się niczego załatwić. Dlatego dzisiaj ci rybacy proszą o pomoc i myślę, że tę pomoc uzyskają.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełDanutaHojarska">Mam jeszcze trochę czasu, więc chcę powiedzieć, że również w rolnictwie... Poseł tu głośno krzyczy, że zyskali wszyscy. Nie zyskali wszyscy. Ci, co skorzystali z programu dotyczącego młodego rolnika, z SPO, będą chwalić wejście do Unii, ale rolnik, który nie składał wniosku o rentę strukturalną, który nie brał pieniędzy na modernizację z tak zwanych pieniędzy unijnych, bo to są nasze pieniądze ze składki, dostał dzisiaj tylko dopłaty, na których stracił. Proszę państwa, proszę wziąć wydruki z ośrodków doradztwa: rolnik na Żuławach, który uprawia pszenicę, stracił na 1 ha uprawy 1000 zł, mimo że dostał dopłaty, bo tę pszenicę sprzedawał po 600 zł, po 500 zł z czymś. Dzisiaj wiemy, jaka jest cena, i mimo dopłaty nie ma zwróconego tego, co mu się należało.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PosełDanutaHojarska">Panie premierze, zastał pan to, co jest w agencji modernizacji. Któryś z ministrów, pana poprzedników kazał składać wnioski, ile będzie chętnych. Dzisiaj pytamy, pytamy na posiedzeniach komisji rolnictwa, co zrobimy z młodymi rolnikami, dla których zabrakło funduszy. W moim województwie zostało 40 takich rolników. Wiem, że w innych jest ich dużo, dużo więcej, a wiek już im się tego roku skończył. Czy uda nam się w przyszłym finansowaniu załatwić tym rolnikom te premie? Chcę również dowiedzieć się, co się stanie z tymi rolnikami, którzy złożyli wnioski na SPO i dla których dzisiaj nie starczy tych funduszy. Czy będzie szansa, żeby dostali oni te pieniądze następnym razem?</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PosełDanutaHojarska">I ostatni wniosek. Ja o tym też mówiłam. Rolnicy, którzy z różnych przyczyn nie skorzystali z tych środków, proszą, żeby w roku 2007 najpierw skorzystali z tego ci, co nie brali SAPARD, ci, co nie brali SPO. Jak zostaną pieniądze, niech wezmą ci, co już brali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów, minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Ja dziękuję wszystkim posłom za zadane pytania. Pomimo tego, że one były w różnym tonie, były to pytania naprawdę na poziomie, bardzo mądre, które świadczą o tym, że państwa interesuje problem rybołówstwa, problem rybaków. Zaniepokoiła mnie natomiast liczba zadanych pytań przez niektóre kluby, szczególnie przez jeden duży klub, z pełnym szacunkiem dla dwóch posłów, dla pana posła Plocke i pana posła Żmijana z Platformy Obywatelskiej, którzy bardzo rozsądnie podchodzą do sprawy. Czyżby w Platformie tylko tak mały procent interesował się rybołówstwem? Bo nie przypominam sobie informacji bieżącej, w sprawie której Platforma zadawałaby tylko dwa pytania czy tylko dwukrotnie zabierała głos, ale może te kompetentne, mądre głosy zawarły wszystkie inne głosy. Popierajcie nas jako Platforma w tym, abyśmy mogli te wszystkie problemy rozwiązać w przyszłości, abyśmy mogli naprawić to, co zostało źle zrobione. Ze strony Sojuszu Lewicy też jakoś tak mało było tych głosów, ale dziękuję panom posłom za nie.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Uzyskacie państwo dokładne odpowiedzi na te wszystkie pytania. Tych pytań było dużo i ja nie jestem w stanie dzisiaj dokładnie państwu odpowiedzieć, bo w niektórych sprawach... Wybaczcie państwo, sprawa rekompensat rybakom za dni przestoju to nie jest sprawa, że ja mogę dzisiaj powiedzieć, iż to będzie tak, tak i tak, bo oglądają nas, słuchają nas, dziennikarze będą pisać, zrobię jeden błąd, później wyjdzie w rozporządzeniu Unii, bo może być jeszcze jakieś inne, że ta kwota nie będzie wynosiła 100 zł, tylko 90 zł, i będziecie mnie trzymać za słowo, że tu z trybuny powiedziałem, że to będzie 100 zł. Tak więc przyjmijmy taką zasadę, że naprawdę ta sprawa i wszystkie sprawy rybołówstwa będą pod kontrolą. Zresztą przyjąłem w moim resorcie zasadę, że resort jest otwarty dla każdego, dla każdej branży, każdy może wejść. Drzwi już nie trzeba będzie wyważać, kiedyś ktoś tam je wyważał, oczywiście nie ja,...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">...ale nie będzie trzeba, będą otwarte.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Chcę powiedzieć, szanowni państwo, Wysoka Izbo, że Europejski Fundusz Rybacki będzie pod kontrolą również stowarzyszeń, zrzeszeń rybaków i przetwórców, bo to dotyczy również przetwórców ryb. Na pewno wszyscy będą o wszystkim wiedzieć, kurtyna będzie otwarta, nie będzie kupczenia, załatwiania jeden drugiemu, bo jeżeli coś takiego będzie miało miejsce, to osobę, która będzie próbować tak robić, spotka to, co spotkało dyrektora odpowiedzialnego za rybołówstwo, który już nie pracuje.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> Tym samym informuję, że nie pracuje w departamencie w ministerstwie rolnictwa. Ja powiem, że nie dlatego nie pracuje, iż nie był przygotowany merytorycznie, może miał pewne problemy z dogadaniem się z ludźmi, a tego tolerować nie wolno, bo ludzi trzeba traktować poważnie, z każdym trzeba rozmawiać. To nie tylko wiedza, moje fachowe umiejętności, ale również umiejętność kontaktu z ludźmi powodują, że niektóre problemy można rozwiązać szybko.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Dzisiaj my, Polska, nasze przetwórnie ryb korzystają z surowca zagranicznego. Przyjmijcie to do wiadomości i nie mówcie, że to jest wina tego rządu w ciągu tych 8 lat. Mamy tylko 10% własnego surowca, 90% surowca importujemy do Polski. Kto to zrobił? Przecież dajcie sobie powiedzieć prawdę w oczy i nie chciejcie, żebyśmy my byli potulni jak przysłowiowe baranki, żebyście nas tu bili, a my powiemy: tak, my się chowamy. Nie, dajcie sobie powiedzieć prawdę. Przez te 16 lat popełniono tak dużo błędów, że dzisiaj w ciągu 8 miesięcy ten rząd nie mógł tego naprawić. Będziemy to robić, będziemy to zmieniać, ale dzisiaj nie stawiajcie nas tu pod ścianą i nie mówcie: a miał pan załatwić, a miał pan kwoty zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Tak więc na szczegółowe pytania częściowo odpowie minister Babuchowski, ja zaś odniosę się tylko do wystąpienia pana posła Grzyba. Panie pośle, ja jestem naprawdę pełen podziwu i szacunku dla pana kultury i osobistej, i politycznej, nigdy nie miałem do pana żadnych zastrzeżeń, ale, panie pośle, to nie jest tak, że dzisiaj my możemy wszystko i że pan zwraca mi uwagę, iż ja tu przemawiam jak przewodniczący partii, więcej, jak przewodniczący związku zawodowego. Ja chcę panu powiedzieć, panie pośle, że w odróżnieniu od niektórych polityków, nie tylko pana partii, mój punkt widzenia nigdy nie będzie zależał od punktu siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> Chciałbym, żeby pan to przyjął do wiadomości, że ja będę robił wszystko zgodnie z prawem, zgodnie z literą prawa, poza prawo nie wyjdę, ale nigdy nie odejdę od ludzi. Jeżeli będę miał odejść od ludzi, to odejdę z tego stanowiska - żeby była jasność. I tak będę stawiał sprawę. Tu zabieram głos w takich sprawach, w których jestem kompetentny, przygotowany, i uważam, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Chcę wyjaśnić jeszcze jedną sprawę, bo czas biegnie, a pan marszałek nie będzie chciał za dużo przedłużyć. Chcę powiedzieć tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dlaczego pan tak sądzi, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">A może pan marszałek przedłuży.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Co do dopłat, Szanowna Izbo, to, panie pośle Pawlak, wziąłem tyle dopłat, ile pan wziął. Pan wziął na 5 ha, a ja na 42 ha, ale suma dzielona na hektary jest ta sama, nic więcej Andrzej Lepper nie wziął. Na 1 ha przysługuje kwota około 500 zł i Andrzej Lepper wziął 500 zł. Pan poseł wydał na paliwo tylko na 4 ha, Andrzej Lepper na 42 ha, a inni rolnicy na północy wydali na 1000 ha, na 1200 ha. Tak, wydali pieniądze i dostali tyle samo na 1 ha, ile pan dostał. Niech pan nie oszukuje ludzi, bo to jest właśnie demagogia, że ktoś dostał więcej. Ale że się narobi więcej, że ma hektarów więcej, to pana nie interesuje. Z pełnym szacunkiem dla rolników z świętokrzyskiego, lubelskiego, Podkarpacia, to są pracowici, solidni ludzie. Poseł Cepil nie ma do mnie pretensji, że ma 8 ha, ja mam 42, a mój syn - 300. O co ma mieć pretensje? Niech jedzie na północ, tam 2 mln ha przez waszą politykę leży ugorem, może wziąć sobie tysiąc i dostanie dopłatę do tysiąca hektarów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan prof. Andrzej Babuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Posłanki! Szanowni Posłowie! Pytań było bardzo dużo, może, jak pan premier Lepper powiedział, do tych punktów ustosunkujemy się pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Chciałem natomiast poruszyć kilka bardzo istotnych problemów. Pierwszy, który był podnoszony, dotyczy mianowicie rekompensaty. Tak, proszę państwa, rekompensaty zostaną wypłacone. Nie możemy podać szczegółów, dlatego że ustalamy je obecnie ze związkami. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że sumę, którą przeznaczymy na rekompensaty, państwo mogą wyliczyć, bo możemy przeznaczyć 4% z 200 mln euro, czyli możemy przeznaczyć na rekompensaty 8 mln euro, z czego faktycznie wydaliśmy 3 mln zł w latach poprzednich, reszta jest do wykorzystania w tym roku. Co prawda na koncie mamy jeszcze 10 mln, ale to są zaksięgowane pieniądze w obecnym podziale, co nie znaczy, że przy wyliczeniu rekompensat, które obecnie chcemy robić, będzie więcej, nie przesuniemy z innych działań. Maksymalny pułap to jest, jak mówiłem, 4%–8 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi również o sposób obliczenia wypłaty, to też ma to wpływ. W ubiegłym roku mieliśmy wypłatę za 56 dni ciągłych i wypłaciliśmy za 56 dni ciągłych. Jaki był przyjęty sposób wyliczania, państwo wiecie. Za cały okres było wyliczone 504 euro. W tym roku Komisja zapisała 27 dni połowowych. Jest więc kwestia pewnej interpretacji, którą musimy uzgodnić, co znaczy 27 albo 30 dni połowowych - zależy od akwenu. Rozumiemy, że są to oczywiście dni robocze. W związku z tym odpowiednio przenosząc to na płace rybaków, wyliczymy, jak duże płace rybacy faktycznie utracili. Tak samo będziemy wyliczali na podstawie tych kosztów, które rybacy muszą ponosić jako koszty stałe, takie jak opłaty za miejsca portowe, ubezpieczenie odnośnie do statków, itd. Po zweryfikowaniu wszystkich aktualnych danych do końca tego tygodnia, w przyszłym tygodniu powinien być wstępny zarys tego, o jakiej sumie mówimy i jaką sumę będziemy wypłacali. Kiedy możemy wypłacić? Przepis jest tak ustawiony, że mamy poinformować Komisję o terminie wypłaty, jej wielkości i zasadzie liczenia. Dlatego też chcielibyśmy wypłacać w sierpniu i wrześniu tego roku, czyli nie czekać do końca roku, tylko wypłacić jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Było pytanie o to, że Komisja, jeżeli będą duże różnice, może zapytać, z czego wynikają. Oczywiście wyjaśnimy te różnice, tu nie powinno być żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kolejny element - złomowanie statków. Często powtarza się, że złomowanie statków to jest wina rządu. Nie, proszę państwa, rząd nie posiada żadnego statku. To jest po prostu określone działanie samych rybaków. Muszę powiedzieć, że mamy jeszcze pieniądze na złomowanie statków. Problem polega na tym, czy należy zachęcać rybaków do złomowania statków. Z jednej strony można powiedzieć, jeżeli się nie opłaca mu prowadzić interesu, to niech złomuje statek i uzyska za to odpowiednią wypłatę. Z drugiej strony faktem jest, że to jest jego decyzja - było też takie pytanie - i w przyszłym programie będzie to utrudnione, czyli rybak za złomowanie statku dostanie mniej. Wynika to z tego, że osiągnęliśmy pewne limity, że określiliśmy równowagę między zasobami a mocami połowowymi. Niestety, nie dałem rady odpowiedzieć na wszystkie pytania, za mało czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie profesorze, mam jedną prośbę, jakby mógł pan rozwiać wątpliwości w sprawie rent strukturalnych, bo tu były pytania o renty strukturalne w rolnictwie. Warto to powiedzieć, bo przecież wnioski są przyjmowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Tak, mamy jeszcze pieniądze i jest pewna ilość pieniędzy, ale zbliżamy się, proszę państwa, już do końcówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Można przesunąć z innych działań. Były jakieś przesunięcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Tak, jeżeli będą pieniądze w innych działach, niestety jest to bardzo trudne, to takiej rzeczy dokonamy. Jakie rozpoczęliśmy działania? Otóż rozpoczęliśmy rozmowy z Komisją i nastawienie Komisji jest bardzo pozytywne, żeby część działań, na które są złożone wnioski, mogła być pokryta z pieniędzy z przyszłego Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. W ten sposób wnioski tych, którzy je złożyli, byłyby rozpatrywane nawet teraz, ale płatności byłyby od 2007. Przy czym w tej chwili negocjujemy z Komisją taki zapis, i tak chcielibyśmy, żeby nie modyfikować tych wniosków tylko według dotychczasowych zasad. Komisja mówi, że być może odnośnie do niektórych wniosków modyfikacja będzie musiała być zastosowana. Chodzi głównie o przetwórstwo, bo tam są wykluczone wielkie firmy, to znaczy one mają poważne ograniczenia. Jeżeli tak będzie, proszę państwa, to tak samo płynnie, jak przeszliśmy z SAPARD do SPO, przejdziemy z SPO do PROW. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie premierze, rozumiem, że jeszcze w kwestii rent, tak?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, ale prosiłbym, żeby to było już króciutko ze względu na czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Ten temat nie jest oczywiście związany z informacją bieżącą, ale takie pytania padały. Uspokajam wszystkich, że pieniądze na renty strukturalne dzisiaj jeszcze są, robimy pewne przesunięcia w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Chcę natomiast powiedzieć, że w przyszłości, gdybyśmy zrobili wyliczenia statystyczne, a takie już nasz resort rolnictwa i nasz rząd zrobił, gdyby wszyscy rolnicy chcieli złożyć wnioski, to tylu pieniędzy po prostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Co to za zasady?)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Tylu pieniędzy - 1500 zł na jedną osobę, a ponad 2200 na dwie osoby - nie będzie. Dlatego też będą inne zasady, które przyjmiemy w PROW i wyliczymy to tak, żeby dla każdego, kto będzie chciał przejść wcześniej na rentę strukturalną, te pieniądze będą. Uspokajam wszystkich, bo powiedziałem tylko - to poszło bardzo głośno i dobrze, że poszło - że są pewne obawy, że tyle tych środków może nie być. Dzisiaj też mówię z pełną odpowiedzialnością, że gdyby wszyscy chcieli złożyć wnioski, to niezależnie od tego, jakie zrobimy przesunięcia i obojętnie skąd, tylu pieniędzy na te kwoty po prostu nie będzie. Uspokajam natomiast, proszę składać wnioski i na te, które będą złożone na ten rok do końca lipca, na pewno pieniędzy nie zabraknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na starych zasadach, warto powiedzieć, że na tych zasadach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">W tym roku jeszcze na starych zasadach, oczywiście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">To ważna informacja, bo rzeczywiście było wiele wątpliwości, a nowe zasady na rok 2007, rozumiem, ministerstwo przygotowuje i w odpowiednim czasie zostanie ogłoszone, na jakich zasadach będzie można składać wnioski. Wtedy oczywiście zobaczymy, czy zasady Olejniczaka były lepsze, czy zasady obecne, ale to zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam w takim razie ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przechodzimy do kolejnego.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja Rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r. (druk nr 689).</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pragnę poinformować, że zaszła drobna, nie drobna, ale poważna zmiana, bo w imieniu prezesa Rady Ministrów głos zabierze i przedstawi informację sekretarz w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pani minister Ewa Ośniecka-Tomecka.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przepraszam, tak odręcznie, na szybko napisane, więc przekręciłem nazwisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pragnę przedstawić Wysokiej Izbie informację rządu RP na temat bilansu korzyści i kosztów dwóch pierwszych lat członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Przedłożony Wysokiej Izbie dokument został przygotowany na wniosek klubu poselskiego Ligi Polskich Rodzin, który oczekiwał informacji dotyczącej szerokiego spektrum spraw stanowiących podstawę do dokonania wstępnego bilansu członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Odpowiadając na oczekiwanie wnioskodawców, przekazany państwu dokument zawiera w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- ocenę wpływu członkostwa w Unii Europejskiej na dynamikę rozwoju gospodarczego,</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- charakterystykę nowych zjawisk w zakresie migracji ludności oraz sytuacji na rynku pracy,</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- bilans transferów pomiędzy Polską a unijnym budżetem,</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- bilans dwóch lat członkostwa dla rolnictwa i rozwoju wsi,</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- informację o poziomie absorpcji funduszy strukturalnych,</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- ocenę stopnia wykorzystania szans, jakie daje członkostwo w zakresie edukacji oraz nauki, i wreszcie:</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">- ocenę stopnia realizacji unijnych regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Na wstępie pragnę podziękować wnioskodawcom oraz Wysokiej Izbie za możliwość debaty na tak niezwykle istotny temat, który wciąż budzi żywe społeczne zainteresowanie. Członkostwo w Unii Europejskiej ma bowiem i będzie miało w przyszłości ogromny wpływ na życie codzienne milionów Polaków.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Integracja Polski z Unią Europejską nie stanowiła nigdy i nadal nie powinna stanowić celu samego w sobie. Członkostwo naszego kraju we Wspólnocie powinno być postrzegane przez pryzmat wyzwań i zadań, jakie mamy przed sobą na drodze do budowy państwa silnego i solidarnego w wymiarze społecznym i gospodarczym. Z tej perspektywy dyskusja o skutkach integracji Polski z Unią jest koniecznością, choć przeprowadzenie rzetelnego bilansu nie jest zadaniem łatwym. Opis stanu obecnego i porównanie go z sytuacją sprzed akcesji nie dawałoby pełnego obrazu konsekwencji członkostwa. Dlatego staraliśmy się tam, gdzie to było możliwe, wyodrębnić te czynniki i zjawiska, które bez przystąpienia do Unii Europejskiej nie miałyby szans zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Trzeba otwarcie stwierdzić, że okres dwu lat po przystąpieniu do Unii Europejskiej jest okresem zbyt krótkim dla dokonania pełnej oceny wszystkich skutków, na przykład wpływu funduszy strukturalnych na rozwój kraju. Jednym z pierwszych działań rządu było wdrożenie programu naprawczego, zwiększającego możliwość wykorzystania środków polityki spójności. Mimo że dzisiaj widać już pierwsze efekty tych zmian i znacząco poprawiła się absorpcja, to wciąż jeszcze jesteśmy na początku drogi wyrównywania poziomu życia w Polsce z poziomem życia w najbardziej rozwiniętych państwach Unii. Dzięki sukcesowi w negocjacjach o unijny budżet wiemy już dziś, że co najmniej do roku 2013 środków z polityki spójności będzie dla Polski z roku na rok coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Wysoka Izbo! Po dwóch latach od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej możemy jednak powiedzieć, że nie sprawdziło się wiele obaw, ale też i wiele nadmiernie rozbudzonych oczekiwań formułowanych przed akcesją. Dla ogólnej sytuacji gospodarczej najbardziej znaczący był jak dotąd efekt tzw. szoku akcesyjnego, który miał dwa oblicza. Z jednej strony był to gwałtowny wzrost produkcji i konsumpcji wewnętrznej. Zjawiskom tym towarzyszył jednak wyższy od oczekiwanego wzrost cen niektórych artykułów, przede wszystkim żywności. W rezultacie średnioroczna inflacja wyniosła w 2004 r. 3,5%. Impuls inflacyjny miał jednak charakter jednorazowy i uległ szybkiemu wygaśnięciu.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Dzisiaj polska gospodarka dobrze radzi sobie w ramach unijnego rynku. Pomimo niekorzystnych warunków zewnętrznych, takich jak niska dynamika rozwojowa głównych partnerów handlowych czy wzrost cen ropy naftowej oraz surowców, osiąga dobre wyniki. Pomimo trudności z wyodrębnieniem bezpośrednich skutków członkostwa uprawnione wydaje się stwierdzenie, że dało ono pozytywny impuls rozwojowy. Dowodzą tego podstawowe wskaźniki makroekonomiczne. Po osłabieniu tempa wzrostu na przełomie lat 2004–2005 gospodarka powraca na ścieżkę szybkiego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">W okresie pierwszych dwóch lat członkostwa wzrost PKB Polski (4,2%) był dwukrotnie wyższy od średniej w starych państwach członkowskich (1,9%). Wzrost ten jednak tylko w ograniczonym stopniu wpłynął na poprawę sytuacji na krajowym rynku pracy. W kwietniu 2006 r. odsetek osób zarejestrowanych w urzędach pracy spadł do poziomu 17,2%. Trudno dziś określić, w jakim zakresie przystąpienie do Unii wpłynęło na obniżenie bezrobocia. W średnim okresie na wzrost zatrudnienia pozytywny wpływ zapewne będzie miała poprawa struktury rynku pracy stymulowana przez członkostwo oraz programy służące inwestycjom w kapitał ludzki, współfinansowane ze środków wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Wysoka Izbo! Jednym z tematów, które budzą bardzo wiele emocji, jest kwestia migracji Polaków w poszukiwaniu zatrudnienia za granicą. W pierwszych dwóch latach członkostwa na pełne otwarcie rynków dla pracowników z nowych państw zdecydowały się jedynie 3 kraje starej Unii Europejskiej: Irlandia, Szwecja i Wielka Brytania. Komisja Europejska szacuje, że skala migracji, choć większa niż wcześniej przewidywano, nie wpłynęła na pogorszenie sytuacji na rynkach pracy zarówno krajów przyjmujących, jak i wysyłających. Kwestia ta wymaga jednak stałego monitorowania.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Na skalę migracji z Polski wpływa niewątpliwie fakt, że przez ostatnie lata niewiele uczyniono dla rozwiązania problemu bezrobocia wśród ludzi młodych - roczników wyżu demograficznego lat 80. W 2004 r., w przededniu przystąpienia do Unii Europejskiej, bezrobocie wśród młodych ludzi wynosiło prawie 40%. W żadnym innym państwie unijnym sytuacja nie była równie zła. Dlatego dziś otwarcie rynków pracy wielu młodych ludzi postrzega jako szansę na szybkie znalezienie zatrudnienia i podniesienie kwalifikacji zawodowych. Dla polityki gospodarczej Polski jest to zobowiązanie do tworzenia warunków służących powstawaniu nowych miejsc pracy w Polsce. Po fali wyjazdów musi nastąpić fala powrotów.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Priorytetem powinno być tworzenie nowych miejsc pracy, szczególnie z myślą o ludziach młodych. Odnosimy tutaj pierwsze sukcesy. W okresie ostatnich kilku miesięcy nowe miejsca pracy zaczynamy liczyć w setkach tysięcy. Jest ich jednak wciąż za mało. Pragnę jednak podkreślić, iż rząd RP nadal będzie zabiegał o jak najszybsze otwarcie dla Polaków rynków pracy tych państw, które do tej pory na to się nie zdecydowały. W wyniku tych działań do grona państw, w których Polacy mogą podejmować zatrudnienie, dołączają obecnie Finlandia, Grecja, Hiszpania, Portugalia oraz Islandia. Polacy jak najszybciej powinni otrzymać możliwość korzystania z tej jednej z fundamentalnych swobód obywatelskich w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przystąpienie do Unii Europejskiej doprowadziło do wzrostu zaufania do Polski jako kraju o przewidywalnych i stabilnych warunkach prowadzenia działalności gospodarczej. Przejawem wzrostu zaufania jest poziom inwestycji zagranicznych. W latach 2004–2005 napłynęło do Polski w tej formie ok. 20 mld dolarów. W 2006 r. oczekujemy napływu kolejnych ok. 10 mld dolarów. Nastąpiła także poprawa struktury tych inwestycji, w szczególności wzrost liczby projektów realizowanych od podstaw. Pozytywny jest także wzrost dynamiki polskich inwestycji bezpośrednich za granicą. Wzrosły one z prawie 800 mln dolarów w 2004 r. do niemal 1,5 mld dolarów w roku kolejnym.</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Bezpośrednim następstwem przystąpienia do Unii Europejskiej jest także wzmocnienie narodowej waluty. Kursy złotego wobec euro i dolara amerykańskiego spadły z poziomu odpowiednio 4,76 i 3,96 w kwietniu 2004 r. do poziomu 4,15 (PLN/EUR) oraz 3,2 (PLN/USD) w rok po przystąpieniu. W kwietniu 2006 r. średniomiesięczny kurs złotego do walut obcych kształtował się odpowiednio na poziomie 3,91 oraz 3,20, wykazując od marca 2006 r. nieznaczną tendencję do deprecjacji. Wzmocnienie złotego, które nastąpiło od momentu wejścia Polski do Unii, odzwierciedla wzrost zaufania do polskiej gospodarki i świadczy o jej stabilnych fundamentach. Jednak skutki aprecjacji są różnie oceniane przez poszczególne podmioty w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Z jednej strony wzrosła siła nabywcza Polaków - za tę samą wartość wyrażoną w złotych przeciętny Polak może w obecnej chwili kupić więcej towarów zagranicznych - z drugiej strony spadła jednak konkurencyjność polskich produktów na rynkach międzynarodowych. Mimo to polskie przedsiębiorstwa zdołały uczynić eksport kołem zamachowym gospodarki. Pierwsze dwa lata członkostwa w Unii stanowią okres zdecydowanej poprawy w handlu zagranicznym. Zarówno w roku 2004, jak i w roku kolejnym dynamika eksportu w widoczny sposób przewyższała tempo wzrostu importu. Od stycznia 2005 r. polska notuje nadwyżkę w handlu z krajami Unii Europejskiej. Dodatnie saldo wymiany handlowej z krajami Unii wynosiło w 2005 r. 2,3 mld euro. W pierwszych dwóch miesiącach 2006 r. zanotowano dalszą poprawę bilansu handlowego z krajami Unii o ok. 730 mln euro w porównaniu z analogicznym okresem poprzedniego roku. To zupełnie nowe zjawisko. Przez całe lata bilans handlowy Polski z krajami Unii był bowiem niekorzystny.</u>
          <u xml:id="u-189.21" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Nie nastąpił, czego można się było obawiać, spadek obrotów z krajami Europy Środkowowschodniej. Ponadto eksport polskich towarów do Rosji wzrósł w 2004 r. o 72%, a w 2005 r. o dalsze 37%, osiągając wartość ponad 3 mld euro. Natomiast eksport na Ukrainę wzrósł o prawie 20% w 2004 r. oraz o 27% w 2005 r. Dzięki przystąpieniu do Unii Europejskiej polscy przedsiębiorcy zyskali silną pozycję przetargową w negocjacjach handlowych. Polska została objęta środkami ochronnymi w handlu z krajami trzecimi, w szczególności cłami antydumpingowymi, antysubsydyjnymi oraz przeciw nadmiernemu importowi. Dzisiaj przed nieuczciwą konkurencją z państw trzecich, głównie krajów azjatyckich, chroni naszych przedsiębiorców cała Unia. Nie obyło się tu jednak bez problemów. Przykładem są nasze zabiegi, by Komisja Europejska przyjęła bardziej aktywną postawę w sprawie powrotu możliwości eksportu polskiego mięsa do Rosji i na Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-189.22" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Wysoka Izbo! Pierwszy okres członkostwa potwierdził, że nasz kraj będzie beneficjentem netto unijnego budżetu. W ciągu pierwszych 24 miesięcy obecności w Unii Polska odnotowała pozytywne saldo przepływów finansowych. W tym okresie wpłaciliśmy do budżetu Unii w formie składki kwotę 4,6 mld euro, otrzymując równocześnie ok. 7,5 mld euro. Oznacza to, iż okres pierwszych dwóch lat członkostwa Polski zamknął się saldem pozytywnym, które wynosiło prawie 3 mld euro. Warto jednak pamiętać, że środki z unijnego budżetu trafiają bezpośrednio do rolników, gmin czy przedsiębiorców, podczas gdy to na budżecie państwa spoczywa obowiązek opłacenia składki. Z tego powodu budżet państwa może, pomimo dodatniej pozycji netto całego kraju, stać w obliczu okresowych napięć.</u>
          <u xml:id="u-189.23" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przystąpienie do Unii Europejskiej przyniosło najwięcej zmian dla rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego. Znacząco wzrosły wydatki budżetowe służące zarówno wsparciu dochodów, jak i modernizacji polskiej wsi. Od 1 maja 2004 r. polskie towary nie napotykają barier w eksporcie w ramach Unii. Akcesja wiązała się jednak również z koniecznością dostosowania się do standardów unijnych. Jest to proces kosztowny, który wciąż jeszcze trwa. Koszty ponoszą przedsiębiorstwa przemysłu rolno-żywnościowego, rolnicy, rybacy, ale także budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.24" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Po dwóch latach członkostwa można jednak stwierdzić, że pomimo podnoszonych często zastrzeżeń co do wyników negocjacji członkowskich integracja z Unią miała pozytywny wpływ na sektor rolno-spożywczy. Największym sukcesem jest to, że artykuły rolno-spożywcze okazały się czynnikiem napędzającym polski eksport. W latach 2004–2005 wartość polskiego eksportu artykułów rolnych wzrosła o 35%, do ponad 7 mld euro. Dzięki wysiłkowi rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego to polska żywność zalewa rynki pozostałych krajów Unii, a nie na odwrót. Początkowo miał miejsce również korzystny z punktu widzenia rolników wzrost cen większości surowców rolnych i artykułów żywnościowych. Jednak w 2005 r. efekt dobrej koniunktury w rolnictwie został częściowo ograniczony m.in. poprzez aprecjację waluty krajowej, powrót do tendencji spadku cen rolnych oraz wzrost cen środków produkcji i niższą produkcję roślinną. Dlatego nie można zgodzić się z uproszczonym poglądem, że po akcesji do Unii nie ma już w polskim rolnictwie żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-189.25" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Dobrze sprawdził się natomiast wdrożony w Polsce system dopłat bezpośrednich dla rolników i to mimo problemów, które miały miejsce w ostatnich miesiącach. Okazuje się bowiem, że kraje o wiele od Polski mniejsze, w których gospodarstw jest zdecydowanie mniej, radzą sobie z tym systemem zdecydowanie gorzej. Do 15 maja 2006 r. rolnicy złożyli 1 359 tys. wniosków. Przyjęcie i rozpatrzenie tych wniosków to gigantyczna operacja. Wraz z przystąpieniem do Wspólnoty unijna pomoc finansowa na rzecz polskiego rolnictwa realizowana jest ponadto przy wykorzystaniu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego”. Środki tych programów okazały się niezwykle popularne wśród polskich rolników i skutecznie wspomagają modernizację polskiej wsi. Z naszego punktu widzenia w średnim i w długim okresie modernizacja wsi to najważniejsze wyzwanie. Na podstawie dotychczasowych doświadczeń możemy powiedzieć, że Wspólna Polityka Rolna służy i będzie służyć poprawie warunków gospodarowania i życia na wsi.</u>
          <u xml:id="u-189.26" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Celem polityki strukturalnej Unii Europejskiej jest przyspieszenie wzrostu gospodarczego w mniej zamożnych państwach i regionach Unii Europejskiej. Dlatego polityka strukturalna jest dla nas wielką szansą. Począwszy od przyszłego roku Polska stanie się jej największym beneficjentem. W pierwszych latach członkostwa zasadniczym problemem był niezadowalający poziom wykorzystania środków unijnych w Polsce. Dlatego rząd zdecydował się na radykalne uproszczenie procedur i zasad wykorzystania środków. Widać już pierwsze efekty tych zmian i wykorzystanie poprawia się z miesiąca na miesiąc. Do końca kwietnia 2006 r. Polska otrzymała z budżetu Unii w ramach funduszy strukturalnych ponad 4 mld zł, co odpowiada 12% alokacji funduszy strukturalnych dla całego okresu programowania 2004–2006. Przypomnę, że w listopadzie 2005 r. po 18 miesiącach członkostwa wykorzystanie to ledwie przekroczyło 4%.</u>
          <u xml:id="u-189.27" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Statystyki dotyczące składanych wniosków pokazują jednoznacznie bardzo duże zainteresowanie funduszami strukturalnymi Unii ze strony samorządów, przedsiębiorców, organizacji społecznych. Spożytkowanie środków strukturalnych na cele służące rozwojowi Polski może w perspektywie kilku najbliższych lat zmienić oblicze naszego kraju. Ale dzisiaj wciąż jeszcze jest zbyt wcześnie, by sporządzić bilans tych działań.</u>
          <u xml:id="u-189.28" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Przystąpienie Polski do Unii spowodowało intensyfikację współpracy w dziedzinie oświaty i szkolnictwa wyższego i to zarówno na poziomie narodowym, jak też regionalnym i lokalnym. Możemy dziś realizować projekty edukacyjne, które bez wsparcia wspólnotowego byłyby praktycznie niemożliwe, projekty, które służą budowie państwa otwartego na modernizację. Dla przykładu, dzięki środkom z funduszy strukturalnych tworzy się alternatywne ośrodki edukacji przedszkolnej na obszarach wiejskich (powstało ponad 170 takich placówek), wspiera się programy rozwojowe szkół ukierunkowane na zmniejszenie dysproporcji w edukacji uczniów pochodzących z obszarów miejskich i wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-189.29" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Dzięki zwiększeniu nakładów z budżetu Unii zostały szerzej uchylone drzwi do uczestnictwa w programach wymiany studentów, uczniów, nauczycieli i osób podnoszących kwalifikacje zawodowe. Od 1 maja 2004 r. obywatele polscy mają również dostęp do edukacji w państwach Unii na takich samych zasadach, jak obywatele tych państw. Te zmiany będą przynosić swoje owoce w przyszłości. Ale już dziś możemy powiedzieć, że dostęp do nauki i studiów za granicą, także na najlepszych europejskich uczelniach, jest dla pokolenia dzisiejszych studentów nieporównywalnie większy niż jeszcze kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-189.30" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Polska aktywnie uczestniczy również w budowaniu Europejskiej Przestrzeni Badawczej. Polscy naukowcy mogą dziś współpracować z zespołami badawczymi w Europie, co służy zwiększaniu innowacyjności polskiej gospodarki i podnoszeniu atrakcyjności kariery naukowej. Jednak w zakresie naszego udziału w Europejskiej Przestrzeni Badawczej wiele jest jeszcze do zrobienia. W wyniku wieloletnich zaniedbań i niedoinwestowania oraz zbyt słabych związków z gospodarką potencjał polskiego sektora badawczego nie jest wystarczająco wykorzystany. W najbliższych latach musimy tu dokonać istotnej zmiany, która pozwoli unowocześnić polski sektor badań i rozwoju. Bezwzględnie konieczne będzie efektywne wykorzystanie w tym celu środków pochodzących z funduszy strukturalnych. Dlatego to właśnie na sektorze badań i rozwoju koncentruje się obecnie uwaga rządu. Rozwój nauki będzie miał istotne znaczenie w programach realizowanej w Polsce polityki strukturalnej na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-189.31" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec chciałabym powiedzieć, że niezależnie od statystyk i danych, analiz i badań, o tym, że dobrze wykorzystujemy szanse, jakie daje nam członkostwo w Unii Europejskiej, świadczą opinie społeczne. Niezależnie od deklarowanej opcji politycznej oraz miejsca zamieszkania poparcie opinii publicznej dla członkostwa waha się w przedziale od 65 do 80%. Cieszy stosunkowo wysokie poparcie członkostwa wśród rolników i mieszkańców wsi, najbardziej sceptycznie nastawionych do akcesji przed 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-189.32" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Polacy postrzegają członkostwo jako rzecz naturalną, element normalności. I to budzi największe nadzieje na przyszłość. Dlatego, choć nie wszystkie szanse zostały jeszcze wykorzystane, choć wiele musimy jeszcze zmienić, uważam, że bilans pierwszych dwóch lat członkostwa wypada pozytywnie, i to nie tylko w wymiarze gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-189.33" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Jako członek Unii Polska uzyskała nowe instrumenty realizowania narodowych interesów. Aktywność przedstawicieli Polski wpłynęła na pozytywny wynik negocjacji budżetowych. Polska sukcesywnie wzmacniała swoją reprezentację instytucjonalną w Unii. Nasi przedstawiciele brali aktywny udział we wszystkich ważnych debatach na temat reform w politykach wewnętrznych. Jednocześnie Polska skutecznie wdraża wszelkie akty stanowiące dorobek prawny Unii. Harmonizacja prawa wspólnotowego z prawem krajowym jest jednym z obowiązków wszystkich państw członkowskich. Polska jest wymieniana wśród państw o najwyższym wskaźniku transpozycji aktów prawnych do krajowego systemu prawnego. Dlatego Polska jest dziś postrzegana jako wartościowy partner w Unii Europejskiej. Chcemy także być partnerem wiarygodnym.</u>
          <u xml:id="u-189.34" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę i pragnę postawić do dyspozycji państwa swoją osobę, podobnie jak - a może szczególnie - moich kolegów ministrów reprezentujących poszczególne sektory i resorty. Razem przygotowywaliśmy tę dzisiejszą informację, którą państwu prezentujemy. Także na co dzień współpracujemy po to, aby aktywnie uczestnicząc w systemie decyzyjnym Unii Europejskiej, działać tak, by saldo pozytywnych, dobrych efektów członkostwa było jak największe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo pani minister. Dziękuję za przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Muszę powiedzieć z wielką satysfakcją, że chyba wydrukuję sobie tę informację i powieszę nad łóżkiem, bo tyle miłych słów, również na temat mojej pracy w ministerstwie rolnictwa, od dawna nie słyszałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę, jako pierwszy... przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 6 do 57 minut, to jest debatę krótką przedłużoną.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Paweł Zalewski, Prawo i Sprawiedliwość, jednocześnie przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należę do partii, która walcząc o demokrację w Polsce, prawa człowieka, prawa obywatela, walcząc wreszcie o niepodległość Polski w Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej, która była poprzednikiem Unii Europejskiej, upatrywała w tym bardzo istotny punkt odniesienia. Marzenie o tym, by kiedyś znaleźć się w tym ugrupowaniu państw zachodnich, zawsze nam towarzyszyło. Z tym większą satysfakcją dzisiaj zabieram głos w dyskusji nad bilansem już ponaddwuletniej obecności Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełPawełZalewski">Dyskusja nad tym bilansem powinna opierać się przede wszystkim na ocenie skuteczności realizacji polskich interesów i wpływania na kierunki unijnej polityki. Inaczej mówiąc, sprawą zasadniczą jest pytanie o umiejętność korzystania z możliwości, jakie stwarza obecność Polski w strukturach europejskich. W sposób najbardziej widoczny ta obecność przejawia się w sprawnym wykorzystywaniu funduszy strukturalnych, wypłacaniu dopłat bezpośrednich rolnikom czy umiejętnym korzystaniu z instrumentów polityki handlowej.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełPawełZalewski">Równie ważne jest jednak budowanie silnej pozycji Polski w Unii Europejskiej i w konsekwencji możliwość wpływania na kształt polityki wspólnotowej we wszystkich obszarach. Ta umiejętność tworzenia doraźnych koalicji na rzecz osiągania konkretnych rezultatów jest tym, co warunkuje naszą pozycję w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełPawełZalewski">Najważniejszym przywilejem wiążącym się z członkostwem w Unii Europejskiej jest możliwość współuczestniczenia w decyzjach podejmowanych w Komisji, Radzie i Parlamencie Europejskim. Biorąc pod uwagę zakres regulacji wspólnotowych, które normują wszystkie dziedziny życia gospodarczego w państwach członkowskich, wpływ ten ma zasadnicze znaczenie dla możliwości realizowania w ramach rozszerzonej Unii polskich interesów narodowych. Jedynie zapewniając wysoką pozycję Polski w procesie decyzyjnym można mieć pewność, że prawo tworzone w ramach współpracy 25 państw członkowskich nie tylko nie będzie przeszkadzało w koniecznym rozwoju Polski, ale ten dynamiczny rozwój będzie jeszcze stymulowało.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PosełPawełZalewski">Największym, jak dotąd, sukcesem w tym kontekście były wyniki negocjacji dotyczących nowej perspektywy finansowej w trakcie szczytu w Brukseli w grudniu 2005 r. Dzięki konsekwentnie prowadzonej polityce udało się rządowi Kazimierza Marcinkiewicza wynegocjować płatności na rekordowym poziomie 91 mld euro. Najistotniejsze jest to, że udało nam się zapewnić prawie 60 mld euro na politykę spójności. To 1/5 całej pomocy przeznaczonej przez Unię Europejską na ten cel we wszystkich państwach członkowskich. Pozwoli to na sfinansowanie prowzrostowych inwestycji w infrastrukturę, innowacyjność polskiej gospodarki oraz wsparcie rozwoju polskich województw.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PosełPawełZalewski">Dodatkowo chciałbym podkreślić sukces polskiego rządu polegający na zbudowaniu trwałego sojuszu z państwami członkowskimi, które rozumiały i wspierały dążenia Polski do zapewnienia Unii Europejskiej odpowiednio dużego budżetu, który będzie odpowiadał potrzebom rozszerzonej Unii Europejskiej. Na tym właśnie polega skuteczna polityka w Unii Europejskiej, którą od początku prowadzi rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska powinna odgrywać w Unii Europejskiej rolę wykraczającą poza sprawne realizowanie zobowiązań wynikających z członkostwa w tej organizacji. Polska powinna odgrywać rolę aktywną, rolę kreatora polityki europejskiej. Wtedy będziemy w stanie skutecznie wpływać na podejmowanie decyzji w Unii, a także na politykę, jaką prowadzi ona wobec partnerów zewnętrznych, w tym tak ważnych, jak Ukraina, Rosja i Białoruś. Polska ma wszelkie przesłanki do tego, aby odgrywać rolę regionalnego lidera. Rozumiem przez to aktywną politykę polegającą na proponowaniu korzystnych dla wszystkich rozwiązań, wskazywaniu na wspólne problemy państw regionu oraz sposoby realizacji tychże rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PosełPawełZalewski">Zbyt mało uwagi, jak się wydaje, poświęcono dotychczas możliwości tworzenia zwartej grupy państw członkowskich, które są w stanie zablokować podjęcie niekorzystnych decyzji i doprowadzić do przyjęcia lepszego rozwiązania. W sposób naturalny grupę taką stanowią nowe państwa członkowskie, które od 1 stycznia 2007 r. zostaną wzmocnione głosami Rumunii i Bułgarii, czy też państwa regionu Morza Bałtyckiego. Polska musi aktywniej włączyć się w tworzenie takiej wspólnoty interesów, wykorzystując pozytywne doświadczenia z ostatniego grudniowego szczytu. Umiejętne budowanie grupy państw o zbliżonych priorytetach pozwoli nie tylko wzmocnić ich siłę, ale przede wszystkim zapewnić skuteczne realizowanie uzgodnionych wizji i celów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PosełPawełZalewski">Niestety, w ciągu ostatnich dwóch lat Polska nie zawsze korzystała skutecznie ze swego prawa do kształtowania polityki Unii Europejskiej. W ciągu pierwszego okresu członkostwa rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie potrafił prowadzić aktywnej polityki służącej realizacji ważnych interesów Polski w Unii. Doprowadziło to do przyjęcia niekorzystnych dla Polski rozwiązań, których konsekwencje są dziś już, niestety, widoczne. Za porażkę uznać należy poziom kwot produkcyjnych wynegocjowanych przez Polskę; może nawet za ogromną porażkę. Już obecnie, niewiele ponad dwa lata po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, widać wyraźnie, że wysokość tych kwot ogranicza nie tylko rozwój polskiego rolnictwa, ale i całej gospodarki. Oznacza to również zahamowanie procesu przekształceń strukturalnych na wsi. Konsekwencje źle przeprowadzonych negocjacji będą niestety odczuwalne przez następne lata. Raz uzgodnione kwoty są bowiem podstawą do kolejnych podziałów kwot pomiędzy państwa członkowskie. Szczególnie dotkliwe konsekwencje wynikają z dramatycznie niskiej kwoty mlecznej, która de facto uniemożliwia rozwój polskiego sektora mleczarskiego. Już wkrótce konieczne będzie w związku z tym płacenie przez polskich rolników kar za nadprodukcję mleka. Jest to konsekwencją zaniedbań z okresu negocjacji. Zaniedbań, za które zapłacą polscy rolnicy. Podobnie jest z kwotą na skrobię ziemniaczaną czy kwotą cukrową.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#PosełPawełZalewski">Rząd SLD nie zadbał również o wynegocjowanie obniżonej stawki podatku VAT na materiały budowlane, chociaż było to w zasięgu ręki. Brak zdecydowanych działań poprzednich rządów doprowadził do sytuacji, w której podniesienie stawek podatku VAT w tym zakresie spowodowało nie tylko pogłębienie problemów na rynku mieszkaniowym, ale uderzyło po kieszeni wielu obywateli. Wszystko to w sytuacji, w której na podstawie VI dyrektywy podatkowej istnieje mnóstwo zwolnień i obniżonych stawek, stosowanych w poszczególnych państwach członkowskich na zasadzie trwałej bądź czasowej derogacji. Jakie były powody zaniechań? Jakie były powody niepodjęcia skutecznych działań w celu obrony naszych interesów?</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przykład trzeci; podobnych przykładów można podać bardzo wiele. Otóż przykład ten dotyczy sposobu negocjowania przez Polskę poziomu emisji dwutlenku węgla przez poszczególne przedsiębiorstwa. Jest to sprawa niezwykle istotna ze względu na konieczność dokonania przez Polskę w najbliższych latach znaczących inwestycji w ochronę środowiska w celu spełnienia wymagań wspólnotowych. Jest to kwestia ważna także ze względu na szansę stworzenia systemu handlu emisjami w Polsce. Ma ona zasadnicze znaczenie dla ponad tysiąca przedsiębiorstw funkcjonujących na rynku. Otóż trzeba tu z zawodem przyznać, że na skutek nieudolności rządu Marka Belki Polsce przyznano wyjątkowo niski limit emisji dwutlenku węgla na lata 2005–2007. Stało się tak z powodu niedostarczenia przez rząd w terminie odpowiednich danych Komisji Europejskiej, ale także na skutek niewłaściwego negocjowania tej sprawy z instytucjami wspólnotowymi. Mimo negatywnych konsekwencji dla polskich przedsiębiorstw i mimo odpowiednich podstaw prawnych, niekorzystna dla Polski decyzja nie została zaskarżona do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Należy przy tym wspomnieć, że Wielka Brytania, która w takiej sytuacji zdecydowała się bez wahania skierować sprawę do Trybunału, wygrała z Komisją Europejską i uzyskała wyższy limit. Konsekwencje tego braku woli ze strony poprzedniego rządu będą niestety odczuwać w przyszłości polskie przedsiębiorstwa, gdyż strona wspólnotowa przyjmuje za podstawę do dalszych negocjacji na lata 2008–2012 niski, niekorzystny dla nas limit.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PosełPawełZalewski">Wysoka Izbo! Chciałbym podkreślić, że do odgrywania aktywnej roli w Unii Europejskiej potrzebne jest zapewnienie odpowiedniej reprezentacji Polaków w instytucjach wspólnotowych. Konieczne jest zintensyfikowanie działań prowadzących do objęcia przez Polaków jak największej liczby wysokich stanowisk, przede wszystkim w Komisji Europejskiej oraz w Sekretariacie Generalnym Rady Unii Europejskiej. Jak najszybciej należy naprawić błąd popełniony przez poprzedni rząd, który nie potrafił zapewnić obsadzenia przez Polaka stanowiska dyrektora generalnego w żadnej z tych instytucji. Oznaczało to, że praktycznie żaden Polak, poza naszą panią komisarz, nie ma istotnego wpływu na jakąkolwiek politykę unijną.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PosełPawełZalewski">Za jedną z przyczyn tego stanu rzeczy należy uznać w szczególności ubieganie się przez pracowników polskiej ambasady przy Unii Europejskiej, w tym polskiego ambasadora, o wysokie stanowiska w Komisji czy Radzie. Oznacza to, że osoby, które powinny promować polskich kandydatów w instytucjach wspólnotowych, zajmują się promowaniem przede wszystkim siebie. Niezbędna w tej sprawie jest pilna interwencja Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#PosełPawełZalewski">Poprzedni rząd zapomniał wynegocjować dla Polski stanowiska rzecznika generalnego w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości. Osoba taka ma decydujący wpływ na kształt orzeczeń wydawanych przez Trybunał. Każde z pięciu dużych państw członkowskich ma prawo do mianowania jednego rzecznika, tylko Polska takiego prawa nie ma i uczestniczy z pozostałymi państwami członkowskimi w podziale trzech stanowisk w systemie rotacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Polska jest szóstym krajem; dobrze wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PosełPawełZalewski">Na koniec chciałbym się odnieść do sprawy wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych, które uzyskujemy z budżetu Unii Europejskiej. W październiku ubiegłego roku, kiedy przejmowaliśmy władzę, poziom wykorzystania tych funduszy był dramatycznie niski. Było to spowodowane przede wszystkim zbyt skomplikowanym systemem, który wprowadził poprzedni rząd, oraz paraliżem kompetencyjnym uniemożliwiającym podjęcie najbardziej nawet błahej decyzji. Sytuacja ta poprawiła się zdecydowanie w ciągu ostatnich 8 miesięcy. Dzięki uproszczeniu systemu i jego decentralizacji, zmianie przepisów dotyczących zamówień publicznych oraz wprowadzeniu niezbędnych zmian instytucjonalnych udało się doprowadzić do przełamania tej niekorzystnej tendencji. Rząd Prawa i Sprawiedliwości, wykorzystując fundusze unijne, realizuje ważne cele publiczne, wspierając rozwój Polski. Tylko dzięki temu będzie możliwe wykorzystanie szansy, jaką uzyskaliśmy, przystępując do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd bilans członkostwa Polski w Unii Europejskiej prezentuje pozytywny, choć niekompletny obraz naszej obecności w strukturach europejskich. Dokonując ten analizy, należy bowiem wziąć pod uwagę także zakres tzw. utraconych korzyści, niewykorzystanych szans. A tych było w ciągu pierwszych 18 miesięcy po 1 maja 2004 r. zdecydowanie za dużo. To oznacza, że rząd Prawa i Sprawiedliwości musi w tej chwili nadrabiać zaległości i naprawiać błędy popełnione w trakcie tego okresu. Dzisiejsza debata, stanowiąca podsumowanie tego pierwszego okresu członkostwa, powinna posłużyć także do wyciągnięcia wniosków w tym zakresie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Bronisław Komorowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy słusznie uchodzą za naród optymistów, bo jeśliby serio potraktowali wszystkie groźby, wszystkie przestrogi, wszystkie straszliwe wróżby, którymi częstowali naród politycy radykalnych antyeuropejskich ugrupowań, a także i frakcja antyeuropejska w PiS, to rzeczywiście mogliby stracić nadzieję i się przestraszyć. Polacy są optymistami, zaakceptowali członkostwo Polski w Unii i dzisiaj, z czego możemy być dumni, odróżniamy się od innych krajów, innych narodów tym, że po dwóch latach naszego członkostwa w Unii Europejskiej wzrasta, a nie zmniejsza się liczba osób akceptujących to członkostwo. Sądzę więc, że Polacy jako naród optymistów dali wyraz nie tylko swojej mądrości i spokojnej ocenie tego, co przyniosło Polsce członkostwo w Unii Europejskiej, ale również dali po nosie wszystkim ugrupowaniom i politykom, którzy próbowali ich zniechęcić do członkostwa w Unii.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Myślę, że dzieje się tak m.in. z tego powodu, że Polacy zawsze wiedzieli, że lepiej żyje się na Zachodzie niż na Wschodzie; jak się wieje, to ze Wschodu na Zachód, a nie odwrotnie. Myślę, że Polacy zawsze wiedzieli, że świat zachodni, świat zachodnich wartości, także świat logiki zachodniej w gospodarce, w życiu społecznym, w polityce, w obszarze praw człowieka i obywatela jest zawsze lepszy od tego, co było na Wschodzie. Myślę, że gdzieś u podstaw tego polskiego optymizmu w dążeniu do zachodnich struktur bezpieczeństwa, struktur politycznych, także struktur gospodarczych, do NATO i do Unii Europejskiej było zawsze umiłowanie wolności.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełBronisławKomorowski">W zeszłym roku Polska i Europa obchodziły 25. rocznicę wolnościowego zrywu „Solidarności”. „Solidarność” była ruchem obywatelskim, który skierował Polskę i inne kraje naszego regionu na kurs europejski. „Solidarność” była oparta na wartościach europejskich, przywiązaniu do wolności, do demokracji, do poszanowania praw obywatelskich i praw człowieka. „Solidarność” i rządy niepodległej Rzeczypospolitej, III Rzeczypospolitej, wywodzące się z tego ruchu, postawiły sobie za cel nr 1 przyłączenie Polski do Wspólnoty Europejskiej i Euroatlantyckiej. Cel ten został osiągnięty. Tym trudniej zaakceptować fakt, że nasze członkostwo i nasza wspólna praca na rzecz tego członkostwa dzisiaj w dużej mierze są marnowane w chaosie rozgrywek pomiędzy koalicjantami PiS, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, pomiędzy ich niespójnymi poglądami na kwestie naszego miejsca, na naszą rolę w Unii Europejskiej i na samą Unię Europejską. Polska pozycja w Unii Europejskiej jest coraz słabsza. Szczególnie po wejściu Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin do rządu PiS-owskiego. To partie, które w referendum akcesyjnym opowiadały się przeciwko wejściu Polski do Unii Europejskiej, a jeszcze niedawno, bo w trakcie zeszłorocznej kampanii wyborczej, domagały się renegocjacji i zapowiadały renegocjację traktatu akcesyjnego. Warto przypomnieć całej Polsce, co na przykład szef Ligi Polskich Rodzin, Roman Giertych, pisał o polskiej polityce zagranicznej w słynnej już „Kontrrewolucji młodych”, dzisiejszy wicepremier rządu polskiego, PiS-owskiego rządu. Zachęcając do ścisłego sojuszu Polski z Rosją, przestrzegał przed masońskimi planami zjednoczenia świata, straszył wizją zjednoczonej Europy pod przywództwem Niemców, socjaldemoliberałów, biurokratów z Brukseli itd. Również w PiS była spora grupa eurosceptyków. Część z nich - w tym i prominentni liderzy - głosowali przecież przeciwko polskiej akcesji do Unii.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełBronisławKomorowski">Kakofonia wypowiedzi, fobie, ignorancja - oto obraz polskiego rządu w Unii. W Unii pamiętają, co kto z państwa mówił, zarówno przed wyborami, jak i w poprzednich wcieleniach politycznych. Nie ma co się dziwić, że mamy cały czas niespójny obraz, wizerunek Polski w Unii Europejskiej, że świat nas postrzega jako sferę polityczną, dziwnie się zachowującą, niekonsekwentną. Weźmy przykład naszego stosunku do gazociągu północnego. Premier jedzie do Berlina, by w rozmowie z kanclerz Merkel sondować gotowość Berlina do europeizacji tego projektu. Po paru tygodniach ten sam premier wraca z Brukseli z deklarowanym jako sukces polskiej delegacji zapisem w konkluzjach szczytu, o braku gotowości wspólnoty do finansowania tego projektu. Gdzie tu logika? Gdzie tu sens? Gdzie tu konsekwencja? Gdzie tu koordynacja polskiej polityki zagranicznej? Gdzie tu jasna realizacja zapowiadanego twardego oporu wobec wizji budowy rurociągu po dnie Bałtyku? Proszę państwa - tyle że głowę dał pan minister Sznepf jako typowy kozioł ofiarny w rozgrywkach wewnątrzpisowskich czy wewnątrz koalicji rządowej. O co tu chodzi? W Unii konieczna jest logika działania i konsekwencja - jeśli chcemy być skuteczni, jeśli chcemy mieć sukcesy. A tu ani konsekwencji, ani - że tak powiem - odpowiedzialności. Klasyczna odmiana polskiej polityki „od ściany do ściany”, od jednej skrajności do drugiej skrajności.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Warto przy okazji wypomnieć tym, którzy zarzucali ugrupowaniom czyniącym członkostwo w Unii Europejskiej sztandarem politycznym Polski, te ugrupowania były często określane mianem „partii białej flagi”. Panowie, przyjrzyjcie się, jak się zachowują dzisiaj wasi premierzy, wasi ministrowie, wasi wiceministrowie, wracając z Brukseli. Warto widzieć, jak na Okęciu skrzętnie omiatają własne spodnie, żeby nie było widać tego pyłu z Brukseli. To mnie akurat najmniej martwi. To, mogę powiedzieć, jest tylko śmieszne. Problem polega na tym, że oni wracają bez sukcesu, że spodnie otrzepują, ale sukcesu w kieszeni nie mają. Nie potrafią wielu spraw ważnych dla Polski załatwić.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełBronisławKomorowski">Chaos kompetencyjny, w moim przekonaniu, się pogłębia, a nie pomniejsza. Łatwo jest krytykować poprzedników: rząd lewicowy, taki czy inny, mówić o błędach. Proszę państwa, chaos kompetencyjny w Polsce jest faktem. Nie wiadomo dzisiaj, kto kształtuje politykę zagraniczną i europejską i jaka jest rola rządu i ministerstwa spraw zagranicznych w stosunku do prezydenta. Nie wiadomo, kto kreuje i koordynuje polską politykę od początku do końca. Nastąpił częściowy demontaż UKIE. Nie stworzono nic w zamian. Polska płaci i będzie płaciła za to wysoką cenę. W Unii Europejskiej liczy się zdolność do szybkiej analizy poszczególnych propozycji pod kątem ich wpływu na interesy kraju. UKIE było instrumentem koordynacji, analizy i szybkiego reagowania. Zamiast tego mamy dzisiaj koalicję resortów rządowych, w których każdy z ministrów uprawia w zasadzie politykę na własną rękę, każdy sobie rzepkę skrobie, czego efekty najlepiej było widać na przykładzie sukcesów negocjacyjnych ministra Jurgiela. Niedopracowanej propozycji, także traktatu energetycznego, czy tej słynnej koncepcji muszkieterów - dobrego pomysłu tyle że, kompletnie wyłożonego, kompletnie zmarnowanego. Czy na przykładzie funkcjonowania słynnego trójkąta bermudzkiego w polskiej polityce rządowej - pomiędzy ministerstwami transportu, finansów i gospodarki - w sprawie budowy autostrad z funduszy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełBronisławKomorowski">Błędem o poważnych skutkach może okazać się seria wypowiedzi premiera i innych przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości w sprawie kolejnej reformy Wspólnej Polityki Rolnej. Wspólna Polityka Rolna ma kluczowe znaczenie, jeśli chodzi o możliwość dokonania skoku cywilizacyjnego przez polską wieś, polskie rolnictwo. Kolejna reforma, w którą wpisywał się PiS i rząd PiS-owski, może oznaczać jedynie mniej pieniędzy dla polskiego rolnictwa, bo taka jest istota koncepcji reformy polityki rolnej Unii Europejskiej. To zupełnie samobójcze pomysły.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełBronisławKomorowski">Na obecnym etapie reformy polskiej wsi najważniejsze jest utrzymanie wysokiego poziomu inwestycji. W chwili obecnej dzięki Unii poziom wydatków na rolnictwo jest nieporównywalnie wyższy niż przed rokiem 2004. W 2005 r. z budżetu Unii Europejskiej na rolnictwo i rozwój wsi wykorzystano prawie 7,5 mld złotych. Szkodliwa działalność pana ministra Jurgiela, jej skutki powinny zostać poddane ocenie rządu i Sejmu. Wzywam pana premiera, aby w imię obrony interesów polskich rolników i mieszkańców wsi rząd przedstawił informację podsumowującą działalność ministerstwa rolnictwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełBronisławKomorowski">Przykładem nieskutecznej polityki, popełnionych błędów negocjacyjnych, nieumiejętności poruszania się na gruncie europejskim może być także sprawa braku zgody Komisji Europejskiej na dopłaty do paliwa rolniczego. Ile jeszcze takich spraw musi się zdarzyć, abyśmy - że tak powiem - byli mądrzejsi przed szkodą, a nie po szkodzie?</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełBronisławKomorowski">Coraz bardziej widoczna jest nieumiejętność tworzenia sojuszy. Brakuje pomysłu na wykorzystanie uprzywilejowanych stosunków z Francją i Niemcami w ramach formuły trójkąta weimarskiego od momentu, kiedy jesteśmy w Unii. Jeśli spojrzeć na ostatnie osiem miesięcy, z wyjątkiem decyzji w sprawie perspektywy finansowej, trudno jest wskazać przykład stworzenia przez Polskę skutecznego sojuszu z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej w jakiejkolwiek ważnej dla Polski sprawie.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PosełBronisławKomorowski">Myślę, że do rangi symbolu urasta fakt, że... państwo polskie nie przywiązuje wystarczającego znaczenia do naszej mocnej obecności, aktywnej i zaangażowanej roli w ramach Unii Europejskiej. Świadczy o tym dzisiejszy brak pana premiera także przy tej debacie. Z całym szacunkiem dla pani minister, ale odbieram to jako świadome obniżenie rangi tej debaty. Tak samo nie jest chyba rzeczą przypadku, że do tej pory pan prezydent Lech Kaczyński nie zdecydował się na odwiedzenie ani Brukseli, ani Strasburga. To jest symboliczne. Symbole w polityce też się liczą.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PosełBronisławKomorowski">Polska i Polacy, mimo polityki i wbrew polityce obecnego rządu, generalnie bardzo dobrze radzą sobie w Unii Europejskiej, tam, gdzie rząd nie przeszkadza. Według sondaży Polacy bardzo pozytywnie postrzegają dwa lata naszej obecności w Unii. Ponad 80% ankietowanych jest zadowolonych z członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Wielu ludzi skorzystało z możliwości, które daje otwarty rynek czy możliwość studiowania w krajach Unii Europejskiej. Tu też do rangi symbolu urasta to, co się dzieje w tej chwili. Z jednej strony wielkim sukcesem Polski było otworzenie rynku pracy dla młodych Polaków, wielkim sukcesem jest swoboda podróżowania, poruszania się, wybierania miejsca zamieszkania, miejsca pracy. Ale w kraju, który nie potrafi stworzyć warunków korzystnych, sprzyjających powrotom, to może oznaczać tylko i wyłącznie gigantyczny upływ polskiej krwi. Do rangi symbolu urasta zachowanie premiera Marcinkiewicza, który swego czasu wyraził gigantyczną satysfakcję, że załatwił jeszcze łatwiejszą możliwość wyjazdu Polaków do Hiszpanii. Bardzo dobrze, ale problem nie na tym polega. Problem polega na tym, żeby Polska się rozwijała odpowiednio szybko, żeby ci młodzi Polacy wyjechali i wrócili z bagażem doświadczenia, ze znajomością języka i z pieniędzmi. Jeżeli nie poprawią się warunki inwestowania w Polsce, nie zmniejszycie opodatkowania, nie poprawicie warunków egzystencji w Polsce, nie wzrosną pensje - a to wszystko zależy od tempa rozwoju, a 5% to jest za mało. Żeby dogonić Unię Europejską, najsłabsze jej kraje, musimy mieć tempo rozwoju na poziomie 8–12%, żeby dogonić te kraje, które przed wojną były daleko za Polską: Hiszpanię, Portugalię, Grecję. 5% to jest gwarancja, że ci młodzi Polacy nie wrócą w 90% do Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#PosełBronisławKomorowski"> Gazety są pełne doniesień o kolejnych falach wyjazdów z Polski młodych, zdolnych, zaradnych ludzi. Jedynym środkiem zaradczym może być właśnie przezwyciężenie marazmu w rozwoju gospodarczym. Inaczej, proszę państwa, okaże się, że wyjazdy młodych Polaków to będzie główny sposób obecnego rządu na rozwiązywanie problemów bezrobocia. W chwili obecnej trudno zresztą wskazać na jakiekolwiek działania rządu w sprawie aktywnej walki z bezrobociem, które by przynosiły jakieś liczące się efekty. Fakt jest faktem, faza rozwoju gospodarczego, pewien ekonomiczny cykl sprzyja temu, ale jak nie będzie poparty działaniami pogłębiającymi rozwój gospodarczy, to za 2 lata wrócimy do fatalnego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#PosełBronisławKomorowski">Niezadowalające jest wykorzystanie unijnych funduszy na rozwój regionalny, na przedsiębiorczość, na tworzenie nowych miejsc pracy. W okresie 2004–2006 Polska otrzymała możliwość, podkreślam, możliwość wydatkowania ponad 12,8 mld euro z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na działania strukturalne, natomiast do końca kwietnia br. łączna kwota środków faktycznie wydanych z funduszy strukturalnych na rzecz beneficjentów w Polsce wyniosła około 1,1 mld euro. Na smutny paradoks zakrawa fakt, że mimo szumnych zapowiedzi pana premiera w sprawie budowy autostrad, absorpcja - to takie mądre słowo - czyli faktyczne wykorzystanie środków, funduszy postępuje zdecydowanie najgorzej w przypadku programów w dziedzinie transportu. To jest, proszę państwa, jedynie 0,01, nawet nie 0,1–0,04% w stosunku do tego, co mogliśmy wykorzystać. Ważne jest, aby wyciągnąć wnioski, nie zamykać się w stereotypach. Może Liga Polskich Rodzin, Samoobrona i eurosceptyczne skrzydło PiS zmieni swój stosunek, a może już nawet zmieniło do integracji europejskiej. Daj to im, Panie Boże, i Polsce całej.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#PosełBronisławKomorowski">Pozytywne doświadczenia 2 lat członkostwa w Unii, poczucie wspólnej odpowiedzialności za Unię, że Unia jest nasza, że to nasz wspólny europejski projekt, a nie jakiś twór jakichś onych z Brukseli, z Paryża czy z Berlina, i ambicja jej usprawnienia powinna być kapitałem założycielskim polskiej debaty o Unii Europejskiej. W Unii wraca się do debaty o kształcie instytucji, o usprawnieniu wspólnej polityki zagranicznej, o wzmocnieniu demokracji i przejrzystości. Nie można tego ignorować. Nie można udawać, że ta dyskusja nie odżywa na nowo. Rząd musi się zdecydować, czy popierać koncepcję pogłębienia procesu integracji europejskiej, w tym również w obszarze polityki zagranicznej, polityki bezpieczeństwa, a także polityki energetycznej, za czym zawsze opowiadała się Platforma Obywatelska, czy też nadal chce wyrażać swój sceptycyzm i szukać rozwiązań raptem tylko i wyłącznie w jednym wycinku, a więc obszarze wspólnej polityki energetycznej. Jak można proponować bezpieczeństwo energetyczne, sprzeciwiając się wspólnej polityce w zakresie bezpieczeństwa i polityki zagranicznej? To jest po prostu niekonsekwentne, nielogiczne, nieskuteczne i kompletnie bez sensu. Polski rząd nie przedstawia stanowiska w wielu kwestiach. Być może w zaciszu kancelarii premiera czy prezydenta powstaje jakiś kolejny dokument, taki jak już niesławnej pamięci traktat energetyczny, który znowu zostanie przedstawiony parlamentowi i obywatelom do wiadomości, a nie do dyskusji czy akceptacji. Jakikolwiek będzie los traktatu konstytucyjnego, Polska nie może sobie pozwolić, aby udawać, że problemu nie ma. Być może czas na decyzję w Unii przyjdzie za parę lat, ale debatę na temat polskiego stanowiska i polskich ambicji powinniśmy podjąć już dzisiaj. W moim przekonaniu szczególna odpowiedzialność i być może szczególna rola w tym zakresie może przypaść prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#PosełBronisławKomorowski">Polacy jako jedyni z nowych członków Unii Europejskiej nie wiedzą, do dzisiaj, jaki jest kalendarz wejścia Polski do strefy euro. Euro jest wspólną walutą już 12 państw członkowskich Unii. Wkrótce do nich dołączy Słowenia, w kolejnych latach może także inni członkowie. Korzyści z wejścia do strefy euro są oczywiście do dyskusji, ale nie możemy być jedynym krajem, w którym przedsiębiorcy, w którym finansiści, w którym nawet szary obywatel, który chce jechać jako turysta do innych krajów europejskich, po prostu nie wie, jaki jest kalendarz naszego wejścia do strefy euro, bo rząd boi się o tym w ogóle rozmawiać z kimkolwiek.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#PosełBronisławKomorowski">W interesie Polski leży Unia solidarna także wobec swoich sąsiadów. Jest jakimś kompletnym paradoksem, że z jednej strony ugrupowania tworzące dzisiejszy rząd, a szczególnie Prawo i Sprawiedliwość mówi, że jest przeciwko wspólnej polityce zagranicznej, a z drugiej strony mówi samo o tym, że tak, że Unia Europejska jest ważnym narzędziem na rzecz poszerzenia Unii o kraje o strategicznym dla nas znaczeniu, jak Ukraina na przykład. No, bądźcie, na Boga, choć odrobinę konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#PosełBronisławKomorowski">Proszę państwa, Polska potrzebuje rządu i potrzebuje polityków, którzy się nie boją Europy, bo tylko tacy mogą skutecznie reprezentować polskie interesy w Unii Europejskiej, tworzyć polski wizerunek na świecie, pozytywny wizerunek. Według mnie polska dyplomacja w dzisiejszych realiach politycznych kraju ma sytuację prawie beznadziejną. Mając takie zaplecze, trudno cokolwiek skutecznego robić w zakresie wizerunku Polski na świecie. Mówi się często, bardzo często padały takie stwierdzenia: Polska wymaga twardej polityki w sprawach Unii. Proszę państwa, twarde czy miękkie to może być jajko. Polityka może być mądra albo głupia, skuteczna albo bezradna. I otóż dzisiaj nie wiem, czy mamy twardą czy miękką politykę.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#PosełBronisławKomorowski"> Mamy politykę nieskuteczną wobec Unii Europejskiej. Przykładem tego jest ostatnia katastrofa, która się zdarzyła, katastrofa wizerunkowa Polski w Parlamencie Europejskim. Katastrofa kompletna. W sposób krzywdzący dla Polski, w sposób przesadny Parlament Europejski wrzucił nas, nasz kraj, nasz naród do jednego worka z krajami, gdzie faktycznie były zabójstwa na tle rasistowskim. Polski rząd, polskie władze okazały kompletną indolencję, niezdolność do obrony polskiego interesu w tym zakresie. Nie podjęły żadnych działań w stosunku do Parlamentu Europejskiego - próbujących uchronić Polskę przed tym niebezpieczeństwem. A oprócz tego władze państwa polskiego nie potrafią powściągnąć własnego zaplecza politycznego, aby stamtąd ciągle nie dochodziły skandaliczne sygnały, odbierane jako fatalne w całym demokratycznym, normalnym świecie zachodnim. Co rusz pojawia się jakaś postać, jak pan Farfał, albo pojawiają się wypowiedzi różnych prominentnych polityków dzisiaj tworzących i rząd, i koalicję rządową, które na świecie interpretowane są jako szansa na oskarżenie Polski jako całości. My wszyscy, jak tu siedzimy w tej sali, my wszyscy, którzy mieszkamy w Polsce, z powodu bezsensownych, nieodpowiedzialnych zachowań niektórych polityków z koalicji rządzącej cierpimy, jeżeli chodzi o wizerunek naszego kraju na świecie, także w Parlamencie Europejskim. </u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#PosełBronisławKomorowski"> Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko klubu w związku z informacją rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej w ciągu minionych 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Chciałbym w swoim wystąpieniu - uwaga metodologiczna - skupić się na czasie, który doprowadził do daty 1 maja 2004 r. i rzeczywiście na kosztach i korzyściach. Jednak jestem przekonany, że dyskusję należy rozpocząć od analizy oczekiwań, jakie poszczególne partie i stowarzyszenia wiązały z naszą integracją, i od tego, jakie zajmowały stanowiska przed dniem 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Na wstępie pragnę uprzejmie przypomnieć, że Samoobronę przed akcesją próbowano zaszeregować do tzw. przeciwników integracji. Dziś taką próbę ponowił - nie podając, być może na szczęście, faktów - mój szanowny przedmówca. Stanowczo przypominamy, że nasz klub, nasza partia nigdy nie były przeciwne integracji. W swoim stanowisku wskazywaliśmy, że do Unii Europejskiej chcemy wejść, ale nie na warunkach wynegocjowanych w Kopenhadze przez poprzednią ekipę rządową. Społeczeństwu zostawiliśmy przysłowiową wolną rękę, a w kampanii referendalnej szliśmy z hasłem „Unia Europejska - wybór należy do ciebie”, to znaczy, iż potwierdziliśmy niezbywalną zasadę, że to naród, a nie władza, jest suwerenem.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Dzisiaj, w dwa lata po akcesji do struktur unijnych, obserwujemy z satysfakcją, że eurorealistyczny, a nie eurosceptyczny kierunek obrany wtedy przez Samoobronę, czyli z założenia program nierozbudzający nadmiernie oczekiwań rodaków przed 1 maja 2004 r., a wskazujący na akcesyjne niedociągnięcia, sprawdził się.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Pamiętamy przecież, że wszystko zaczęło się od medialnej nawałnicy o miliardach, jakie popłyną na polską wieś w postaci dopłat obszarowych czy też przygotowywanych funduszy dla rolników. Tyle tylko, że zapomniano wtedy, w tamtym czasie medialnym, o tym, że te transfery, owszem, można zapisać po stronie zysków gospodarstwa, jednakże w dużym stopniu zostały one natychmiast zrównoważone przez olbrzymi wzrost kosztów, jaki dotknął polską wieś po 1 maja 2004 r., a który związany był m.in. z podwyżkami cen paliw, nawozów, środków ochrony roślin, materiałów budowlanych i innych.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PosełMirosławKrajewski">Niepokojąca cały czas - mówimy o dwuleciu - pozostaje sytuacja w polskim mleczarstwie, związana w dużym stopniu z niską, niekompatybilnie wynegocjowaną tzw. kwotą mleczną. Naganna, granicząca z syndromem patologii sytuacja, w której producenci mleka muszą płacić kary za przekroczenie wyjątkowo niskich limitów produkcyjnych, wymagała rychłej interwencji w Komisji Europejskiej; podobnie jak kary, które groziły rolnikom za opóźnienie - przypomnijmy, iż nie z ich winy - w składaniu wniosków o dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PosełMirosławKrajewski">Dziś wiemy, że taką interwencję w imieniu polskiego rządu przed kilkoma tygodniami podjął wicepremier Andrzej Lepper. Należy wyrazić zadowolenie, że dzięki jego wizycie w Brukseli prysła, tworzona przez niektóre mass media, opinia o nim jako ministrze i szefie partii populistycznej, przeciwnej Unii Europejskiej, a wyłoniła się postać odpowiedzialnego, zdolnego i skutecznego polityka, który w sposób precyzyjny i dalekowzroczny potrafi prezentować polską rację stanu. Uruchomienie rezerwy restrukturyzacyjnej mleka, a także wyraźna zapowiedź premiera Andrzeja Leppera, że tam, gdzie będzie możliwość, będzie trzeba poprawiać uzgodnienia akcesyjne, są sygnałami, że polski rząd będzie próbował szukać odpowiednich dróg wyjścia i nie zaprzepaści żadnej okazji, aby pomóc polskim rolnikom, jeśli chodzi o zapóźnienie, które dokonało się w ostatnich kilkunastu latach.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PosełMirosławKrajewski">Także polscy rybacy, o czym dziś była mowa w informacji bieżącej, zmagają się z nazbyt restrykcyjną polityką będącą skutkiem zaniechania z poprzedniego okresu. Zmniejszenie limitów połowowych, wprowadzenie zakazu połowów w niedziele, wydłużenie okresu ochronnego na połów dorsza do 4 miesięcy może powodować całkowity spadek opłacalności połowów, odejście rybaków od zawodu, a w konsekwencji utratę kolejnych miejsc pracy, a nawet import ryb, o czym dziś mówił premier Lepper, gdy chodzi o przetwórstwo rybne. Nie sposób w tym miejscu także nie przypomnieć starań i determinacji w celu skutecznego - zgadzam się z panem marszałkiem Komorowskim - rozwiązywania narosłych problemów.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PosełMirosławKrajewski">Jeśli do tego dodamy brak w traktacie akcesyjnym zapisów dotyczących ochrony i produkcji owoców miękkich, a co z tym związane, brak długofalowej polityki kontroli ich importu, obraz pierwszych dwóch lat obecności Polski w Unii Europejskiej (podkreślam: pierwszych dwóch lat) co do skutków ekonomicznych w tych obszarach (podkreślam: w tych obszarach) należy oceniać z dużą dozą ostrożności.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PosełMirosławKrajewski">Wysoka Izbo! Byłoby grzechem w dyskusji nad informacją rządu mówić tylko o słabościach formalnych warunków i ich następstw dla naszego kraju. Są oczywiście zjawiska pozytywne, a niekiedy wręcz wyjątkowo korzystne, o czym mówiła pani minister. Jednym z nich jest fakt swobodnego przekraczania granic. Aby jednak zrealizować zapowiedziane na październik 2007 r. przyjęcie Polski do układu z Schengen z 1985 r., przypomnijmy, musimy wprowadzić System Informacyjny Schengen, a wiemy, iż nadal nie jest on gotowy, zaś Komisja Europejska wyraziła zaniepokojenie opieszałością jego wprowadzania.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PosełMirosławKrajewski">Usprawnienie przekraczania granic, zmniejszenie uwarunkowań celnych czy czasu oczekiwań na zachodniej czy południowej granicy z pewnością korzystnie oddziałuje na polskich eksporterów. W sytuacji jednak, gdy eksport wydaje się łatwiejszy ze względu na zniesienie powyższych regulacji, niestety przeżywa on wyraźną huśtawkę nastrojów, związaną z wahaniami kursu złotówki w stosunku do europejskiej waluty bądź dolara. Wydaje się, że tak duże wahania są efektem nadwartościowania polskiej złotówki, co w konsekwencji hamuje eksport i sprzyja importowi towarów i usług do Polski, a przez to utrwala bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PosełMirosławKrajewski">Wiemy przecież, że w perspektywie zapowiadanego przyjęcia do strefy euro nasze firmy muszą jeszcze uwzględniać koszty związane z wejściem - mówię tu z pewnym uproszczeniem - do tzw. Eurolandu, by zaliczyć do nich konieczność zrewidowania umów handlowych tak, aby płatności dokonywane były w euro, prowadzenie ksiąg handlowych, sprawozdawczość czy wreszcie koszty związane z wyceną towarów i szkoleniem pracowników.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PosełMirosławKrajewski">W dwa lata po naszej akcesji polscy przedsiębiorcy nadal mają utrudniony dostęp do funduszy strukturalnych Unii Europejskiej; wskazują przy tym - mimo znacznych uproszczeń, to fakt, w ostatnich miesiącach - na biurokratyzację procedur i skomplikowane wciąż w niektórych segmentach formularze aplikacyjne. Dotykają ich trudności związane z większą konkurencją na rynku krajowym. Firmy muszą dostosowywać się do wymogów jakościowych Unii Europejskiej. Mimo to mówimy, że Unia Europejska to szansa pozyskiwania nowych dostawców, nowych nabywców, a przede wszystkim łatwiejszy dostęp do rynków Unii.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PosełMirosławKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stoi niezmiennie na stanowisku, że tylko podniesienie konkurencyjności polskich firm poprzez ochronny protekcjonizm, przejawiający się w ochronie własnych przedsiębiorstw przed konkurencją, produkcja towarów wysokiej jakości, uproszczenie barier w prowadzeniu działalności gospodarczej, odpowiednia polityka walutowa, a także pieniężno-kredytowa, szeroko rozumiana polityka informacyjna rządu, sprzyjająca lepszej absorpcji środków unijnych, umiejętnie prowadzona polityka zagraniczna z krajami Unii Europejskiej i Grupy G-8 mogą doprowadzić do utrzymania wysokiego wzrostu gospodarczego i skracania dystansu naszej gospodarki w stosunku do gospodarek krajów dawnej „piętnastki”.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otwarcie rynków pracy dla Polaków to z jednej strony szansa dla ludzi młodych, którzy niejednokrotnie pomimo solidnego wykształcenia i znajomości języków obcych w naszym kraju nie mogą znaleźć uczciwej i godnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PosełMirosławKrajewski">Polacy, którzy masowo skorzystali z otwarcia rynków pracy przez Wielką Brytanię, Irlandię, Szwecję, pracują głównie w budownictwie, rolnictwie, opiece szpitalnej, gastronomii i przetwórstwie spożywczym. Dla tego już ponaddwumilionowego exodusu naszych obywateli powstało społeczno-socjologiczne określenie „emigracja trzeciej generacji”. Znamienne przy tym, że najbardziej z koniunktury ostatniego poszerzenia Unii Europejskiej cieszą się właśnie Brytyjczycy. Niedawno nowo mianowany sekretarz stanu do spraw narodowości, obywatelstwa i imigracji Wielkiej Brytanii powiedział, cytuję: „Nasza gospodarka kwitnie, mamy jeden z najwyższych wskaźników zatrudnienia i najniższych wskaźników bezrobocia w Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PosełMirosławKrajewski">Mimo to Klub Parlamentarny Samoobrona nie chce i nie będzie piętnował wyjazdów młodych ludzi, którzy chcą z własnej woli podjąć pracę w krajach dawnej „piętnastki”. Niemniej naszą troską otaczać będziemy tych, którzy zostaliby w Polsce, a konieczność zmusza ich do wyjazdu. Wiemy, że problemem jest również częsta konieczność przyjęcia pracy nieadekwatnej do posiadanych kwalifikacji. Ubolewamy nad faktem, że wyjazdy zarobkowe to również rozpad wielu polskich rodzin, to rozgoryczenie rodziców i całych rodzin. Zauważamy, że tendencje do wyjazdów naszej młodzieży „za pracą”, poszerzenie rynku pracy o rynek unijny zdemaskowały tylko ukryte bezrobocie w naszym kraju. Stopień bezrobocia pomimo odpływu ludzi niestety wyraźnie nie zmniejsza się, choć oczywiście następuje jego spadek.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PosełMirosławKrajewski">Skoro mówimy o problemach ludzi młodych, to nie sposób nie wskazać, iż ostatnie dwa lata dały niespotykaną dotąd możliwość podejmowania studiów przez polską młodzież na wybranych przez nią samą europejskich uczelniach. Świadomie nie używam w tym miejscu obiegowego określenia „renomowanych uczelniach”, aby nie wprowadzać zbytecznych symptomów ocennych. Dziś polscy studenci stanowią 1,5% wszystkich kształcących się w uczelniach na świecie i 8% studiujących w Europie. Sukcesy są także wewnątrz krajowego systemu szkolnictwa wyższego. Pod koniec minionej epoki osoby ze wsi na studiach stanowiły 2,7% studentów, w 2005 r. - prawie 13%. Uzyskaliśmy w tym względzie w minionych latach ogromne przyspieszenie, a w ostatnim dwuleciu wykorzystaliśmy szansę bycia bliżej Europy. Pamiętajmy, że dobry uniwersytet staje się kotwicą nowoczesności i gwarantem demokracji.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#PosełMirosławKrajewski">Wysoka Izbo! Rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza, realizując program solidarnego państwa, którego znaczną część stanowią zapisy programu społeczno-gospodarczego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, za jeden z głównych celów stawia sobie troskę o polskie rodziny i problemy ludzi biednych, marginalizowanych i wykluczonych. Jesteśmy pewni, że zgodnie z zapowiedzią premiera stopniowo będą rosły nie tylko zarobki, ale także świadczenia rodzinne oraz wielosegmentowa pomoc społeczna. Obecny rząd najpewniej doprowadzi do dalszego wzrostu gospodarczego, na poziomie wyższym niż 5%, i skutecznie będzie tworzył nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#PosełMirosławKrajewski">Wskazaliśmy, że Polska jako kraj graniczny Unii Europejskiej jest zainteresowana dalszym poparciem dla budowy społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie, wspieraniem wolności słowa i przemian, jakie dokonują się u naszych wschodnich sąsiadów. Nasze poparcie zostało zauważone i docenione przez członków Unii Europejskiej. Dziś widzimy, że głos Polski, największego i najliczniejszego kraju z kręgu nowo przyjętych, brzmi o wiele silniej na forum Unii Europejskiej, niż miało to miejsce przed naszą akcesją. Polska zasłużenie postrzegana jest w Brukseli jako rzecznik interesów ukraińskich i białoruskich. To także niebagatelna korzyść z naszego członkostwa w strukturach Unii.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#PosełMirosławKrajewski">Rzecz jednak w tym, aby nasze kłopoty, które przeżywamy, stawały się problemami odpowiednich struktur Unii Europejskiej. Z uznaniem przyjmujemy więc odpowiedź na oczekiwania wicepremiera Andrzeja Leppera goszczącego przed dwoma tygodniami w Warszawie komisarza Unii Europejskiej do spraw polityki handlowej, który zapewnił, że Komisja Europejska podejmie działania zmierzające do rozwiązania problemu blokady handlu mięsem między Polską a Rosją.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#PosełMirosławKrajewski">Wysoka Izbo! Przed akcesją Polski do Unii Europejskiej wiele środowisk stawiało sobie za cel przedstawienie Unii Europejskiej jako swoistego wzorca gospodarczego, ustrojowego, czy też społecznego. Pierwsze dwa lata naszego członkostwa to niewątpliwie weryfikacja pewnych stereotypów, szans, aspiracji i wyobrażeń związanych z funkcjonowaniem Unii Europejskiej, weryfikacja, która była mniejszym wstrząsem dla ludzi patrzących na członkostwo nie tylko przez pryzmat sukcesów w nadspodziewanie krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#PosełMirosławKrajewski">Ocena członkostwa Polski w Unii Europejskiej metodologicznie musi prowadzić do wielu wniosków na zasadzie pro futuro, co na przyszłość. Rząd powinien w najbliższym czasie podjąć następujące wyzwania. Należy przygotować nową politykę demograficzną państwa. Nie jest tak, pani minister, że po fali wyjazdów muszą nastąpić powroty. Demograf, specjalista z zakresu demografii, tego nie potwierdzi. Dobrze byłoby, gdyby po fali masowej emigracji następowały powroty. Trzeba w takim kierunku działać. Ale niekoniecznie tak musi być. Kolejne wyzwanie - rząd musi zrobić wszystko, aby utrzymać tempo wzrostu PKB znacznie przekraczającego 5%. Rząd powinien też robić wszystko, aby następowała skuteczniejsza absorpcja środków unijnych, by zapobiegać sytuacji z pierwszego okresu członkostwa związanej z ujemnym saldem. Wreszcie troską należy otoczyć cały segment polskiego rolnictwa w celu wydźwignięcia go z recesji i ekonomicznej marginalizacji. Nadto naszym zadaniem jest aktywniejsze uczestnictwo w Europejskiej Przestrzeni Badawczej - i tu podzielam pogląd pani minister - a także w Europejskim Obszarze Szkolnictwa Wyższego, w ramach podpisanej w najstarszym europejskim uniwersytecie w 1999 r. deklaracji bolońskiej. Także wyzwaniem staje się dalsza skuteczniejsza implementacja unijnych aktów prawnych do ustawodawstwa krajowego, a nadto podjęcie pracy nad kalendarzem wejścia Polski do strefy euro. Od tego uciec nie można.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#PosełMirosławKrajewski">Wnioski. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie kwestionuje w żaden sposób naszego członkostwa w Unii Europejskiej, które było wynikiem suwerennej decyzji narodu. Dziś to przypominamy z mocą. Z atencją dostrzegamy korzyści z akcesji. Wskazujemy także na pewne zagrożenia, a nade wszystko wyzwania, o czym mówiłem przed chwilą, związane z tym procesem. Będziemy tak jak przed rokiem zachęcać do trudnych, ale opłacalnych negocjacji na zasadzie pro domo sua, we własnej sprawie. Wykorzystywać tu trzeba rzecz jasna nie tylko odpowiedni klimat polityczny, ale i pamiętać o określonych prawem wspólnotowych procedurach. Stoimy na stanowisku, że Unia Europejska to wielka polska szansa utrwalenia naszego miejsca w Europie. Nade wszystko rządzący wybrani przez naród tej szansy nie mogą zaprzepaścić. Jak mówił niedawno Norman Davis: „dzwon nad Wisłą bije dla wszystkich”. Chcę powiedzieć: dla wszystkich, także dla władzy, i niekoniecznie tylko dla władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#PosełMirosławKrajewski">Polska jest w Unii i to jest nasz ogromny sukces. Poprzez członkostwo Polska wbrew obawom nie utraciła, chcę powiedzieć, podejmując sygnalnie pewien wątek, w Unii Europejskiej swej narodowej tożsamości. Teraz chodzi o to, by ludzi odnosili z tego członkostwa wymierne korzyści.</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#PosełMirosławKrajewski">Zróbmy wspólnie także wszystko, aby Polska w bilansie korzyści i strat nie była nigdy w Unii Europejskiej płatnikiem netto. To jest ogromne zadanie i niebywałe wyzwanie. Naszego kraju odrabiającego wciąż zapóźnienia z minionej epoki nie stać na finansowanie bogatszych.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#PosełMirosławKrajewski">Swoje wystąpienie, uzupełniane przez kolegów klubowych w dalszej części dyskusji, chcę zakończyć pewnym przesłaniem i wyzwaniem znanego polityka europejskiego, który niedawno powiedział: „Kto chce silnej Polski, potrzebuje silnej Europy. Kto chce silnej Europy, potrzebuje silnej Polski, Polski, która reprezentuje swoje interesy, ale która poszukuje również kompromisu. Polski los jest związany z losem Europy”. Verheugen zakończył: „geografii nie da się oszukać”. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie informacji rządu Rzeczypospolitej Polskiej na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Członkostwo Polski w Unii Europejskiej to jedno z najważniejszych wydarzeń w historii Polski. To spełnienie marzeń i pragnień Polaków, będące konsekwencją demokratycznych przemian, wysiłków kolejnych rządów, porozumienia sił politycznych i wysiłków całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Priorytetem Sojuszu Lewicy Demokratycznej było przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i dzisiaj mamy satysfakcję, że 80% społeczeństwa opowiada się za członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Tak wysokiego poparcia nie było jeszcze nigdy dotąd. Wbrew twierdzeniom przeciwników integracji europejskiej Polska nie straciła niepodległości. Dzisiaj ciekawie słucha się wystąpień, kiedy okazuje się, że nie ma przeciwników Unii Europejskiej. To bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Myślę, że pan poseł Krajewski, mówiący w imieniu klubu Samoobrona, kiedy był w innej partii, a rozstrzygały się sprawy członkostwa Polski w Unii, na pewno był za członkostwem w Unii Europejskiej. Jesteśmy w rodzinie 480 mln Europejczyków. Warto rozmawiać o korzyściach i kosztach naszego członkostwa w Unii Europejskiej, ale też przypomnieć, że dwa lata w Unii to półtora roku rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i pół roku rządów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję pani minister za pozytywną ocenę członkostwa w Unii Europejskiej, chociaż, jak słyszeliśmy, premier Lepper parę godzin wcześniej miał nieco inne zdanie. Również jeśli chodzi o wystąpienie klubowe Prawa i Sprawiedliwości, wygląda tak, jakby inny klub przedstawiał wystąpienie, a przedstawiciel rządu był z innej partii, jeżeli przeanalizujemy te wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Chcę powiedzieć w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że zdziwienie nasze budzi nieobecność premiera Rzeczypospolitej Polskiej w tak ważnej dla Polski i Polaków debacie, ale także to, że informacja rządu w druku nr 689 została przedłożona na kilka godzin przed debatą. To jest niepoważne postępowanie. Naszym zdaniem jest to świadome działanie, premier chyba nie chciał pokazać sukcesów rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i zaniechań w okresie rządzenia pana premiera Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dzięki obecności Polski w Unii Europejskiej:</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">1. Zwiększyło się tempo wzrostu gospodarczego, wzrosły obroty handlowe z krajami Unii Europejskiej, a dzięki funduszom europejskim wartość produktu krajowego brutto wzrosła w 2005 r. o 8,3 mld zł, czyli prawie o 1%.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">2. Gdyby nie pieniądze unijne nie byłoby wielu oczyszczalni ścieków, dróg, inwestycji w przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">3. Małe i średnie przedsiębiorstwa uzyskały możliwość korzystania z funduszy strukturalnych, przez co zmniejszyło się ich ryzyko kredytowe, zwiększyła się ich wiarygodność wobec banków i kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">4. Polska na koniec grudnia 2005 r. była beneficjentem netto w kwocie 2,8 mld euro, a na dzień 1 maja, jak wynika z informacji - w kwocie 2,88 mld euro. To oznacza nadwyżkę pomiędzy środkami uzyskanymi z budżetu Unii a przekazanymi do budżetu Unii Europejskiej z tytułu składki. Przed akcesją mieliśmy do dyspozycji 1,5 mld euro rocznie, po akcesji na lata 2004–2006 mamy do wykorzystania 12,8 mld euro. A z nowego budżetu na lata 2007–2013 będziemy mieli 91 mld euro, w tym na politykę spójności - 60 mld euro. I ten budżet ostatecznie udało się wynegocjować premierowi Marcinkiewiczowi. To fakt. Jednakże jest to wspólna praca tego rządu i rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo walka o budżet unijny odbyła się wcześniej. Rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej w Luksemburgu wynegocjował o 2 mld więcej. Warto o tym też pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">5. Samorządy pokazały dobre przygotowanie i duże zainteresowanie korzystaniem z funduszy europejskich. Jednocześnie świadczy to o ogromnych potrzebach, w szczególności w zakresie infrastruktury ochrony środowiska, edukacyjnej, ochrony zdrowia oraz drogowej. Np. wartość złożonych wniosków do Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego stanowiła 260% dostępnych środków na lata 2004–2006, a w przypadku Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” było to 233% dostępnych środków.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">6. Polscy rolnicy korzystają z dopłat bezpośrednich, te inwestycje zmienią z pewnością oblicze Polski w ciągu kilku lat, czyniąc Polskę prawdziwie nowoczesnym państwem.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">7. Młodzież ma możliwość kształcenia się na uczelniach w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Ale także 52 tys. studentów, 300 tys. uczniów skorzystało z pomocy stypendialnej z Europejskiego Funduszu Społecznego na wyrównywanie szans edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">8. Wzrosła możliwość podejmowania pracy za granicą. Polacy korzystają z otwartych granic i swobody zatrudnienia, w szczególności w Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji. Od maja kolejne kraje zniosły ograniczenia w dostępie do rynku pracy. Jednak Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że praca w innych krajach Unii Europejskiej to szansa na zdobycie nowych doświadczeń, ale dzisiaj z sytuacji w Polsce wynika dla wielu osób konieczność poszukiwania pracy, a skutek przede wszystkim dla kraju jest taki, że brakuje fachowców. Niestety rząd premiera Marcinkiewicza mimo obietnic wyborczych nie doprowadził do zmniejszenia bezrobocia w Polsce, ani też do przedstawienia koncepcji zmiany sytuacji w tym zakresie. Bezrobocie jest na najwyższym poziomie w Unii Europejskiej - 17,2%, a średnia w Unii to 8,9%.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">9. Ważnym elementem naszego członkostwa jest uczestniczenie w procesie podejmowania decyzji we Wspólnocie Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">10. Parlament polski od 1 maja 2004 r. uczestniczy w tworzeniu prawa Unii Europejskiej już na etapie prac w Radzie Unii Europejskiej. Sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej opiniuje wszystkie projekty aktów prawnych i stanowiska rządu odnoszące się do wszystkich projektów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Mimo tych wielu korzyści z członkostwa w Unii Europejskiej Polska wkroczyła w trzeci rok członkostwa z uczuciem niepokoju. Kilka miesięcy, jakie upłynęły od zwycięstwa wyborczego Prawa i Sprawiedliwości, źle wróży naszej pozycji w Europie i w świecie. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po pierwsze, polityka rządu i wspierających go polityków nacjonalistycznych, antyeuropejskich prowadzi do samoizolacji Polski. Warszawa przestaje być liczącym się miejscem w polityce europejskiej. Taka jest reakcja na agresywny ton niektórych obecnych przywódców Polski i na słowa pełne antyeuropejskiej retoryki.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po drugie, rząd unikał i uniknął dotychczas publicznej debaty nad istotą Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Okres prezydencji austriackiej od 1 stycznia tego roku został zmarnowany. W opiniach wielu polityków europejskich polski rząd nie uczestniczy w żadnej europejskiej politycznej debacie. A dla sprawnego funkcjonowania Unii Europejskiej, dla zwiększenia zaufania społeczeństwa do Unii potrzebny jest traktat, który sprosta wyzwaniom Unii Europejskiej, traktat, który przecież zwiększa rolę parlamentów narodowych. Szczególnie dziwny jest fakt, że polskie władze z jednej strony opowiadają się przeciwko przyjęciu traktatu konstytucyjnego, a z drugiej strony chcą wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, które traktat ustanawia. Co ważne, ignorując traktat konstytucyjny, rząd polski nie przedstawił nic w zamian.</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po trzecie, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego powstało po to, aby ułatwić i przyspieszyć wydawanie unijnych pieniędzy i skoordynować procedury wykorzystania środków. Niestety brak dotychczas efektów. Utworzenie ministerstwa przysporzyło biurokracji związanej ze zmianą stanowisk. Centralizacja procesu zarządzania funduszami europejskimi w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego nie przyniosła zakładanych efektów, a wręcz wydłużyła proces absorpcji funduszy strukturalnych. Wynika to z informacji o wynikach kontroli wykorzystania funduszy europejskich w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli za okres od 1 września 2005 do 12 stycznia 2006. Ta opinia jest zbieżna z uwagami kierowanymi przez beneficjentów także Funduszu Spójności dotyczącymi zatorów, nawet 6-miesięcznych, w przepływach pieniędzy za zrealizowane projekty - co z kolei opóźnia realizację dalszych etapów projektów i lepsze wykorzystanie funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po czwarte, rząd Prawa i Sprawiedliwości nie zdołał włączyć w całości Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, zgodnie z obietnicami wyborczymi taniego państwa. Nie wiadomo tak do końca, kto odpowiada za naszą współpracę z Unią Europejską. Minister spraw zagranicznych natomiast zdołał przeprowadzić bezprecedensową czystkę pośród ambasadorów, co negatywnie wpłynęło na wizerunek Polski w świecie i w Unii Europejskiej, w której przecież chcemy być i powinniśmy i możemy odgrywać istotną rolę. A już zamach na służbę cywilną i zagraniczną jest dowodem naruszenia podstawowych standardów europejskich i międzynarodowy wizerunek Polski jest zły jak nigdy od 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po piąte, Polska jest jedynym państwem z grona nowych członków Unii Europejskiej, które nie przedstawiło oficjalnie Komisji Europejskiej strategii wejścia do strefy euro i przewidywanego terminu wejścia do tej strefy, o którym to, podkreślam, Polska decyduje, a nie Unia Europejska. Ale Komisja Europejska oczekuje od rządu Rzeczypospolitej Polskiej przedstawienia takiego planu.</u>
          <u xml:id="u-197.23" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Mój klub uważa, że Unia Europejska nie będzie nas tak wcale namawiała do pośpiechu, a wskazuje na to na przykład odmówienie przyjęcia Litwy do strefy euro i to tylko z powodu minimalnego przekroczenia wskaźnika inflacji. Obecny rząd odrzucił strategię wejścia Polski do strefy euro przygotowaną przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że członkostwo w strefie euro powinno korzystnie wpłynąć na polską gospodarkę, sprzyjając trwałemu i zrównoważonemu rozwojowi. Decyzja o wejściu do strefy euro nawet po wypełnieniu kryteriów musi być oparta na głębokiej analizie kosztów i korzyści dla Polski. Ale nie można chować głowy w piasek, jeśli chcemy być, jako Polska, liczącym się partnerem, bo Polacy na to zasługują.</u>
          <u xml:id="u-197.24" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po szóste, niedokonana została ocena realizacji wszystkich postanowień traktatu akcesyjnego, w tym dotyczących okresów przejściowych. Jaki jest stan dostosowania Polski do wymogów Unii Europejskiej po dwóch latach? Warto, aby rząd przedłożył taką informację.</u>
          <u xml:id="u-197.25" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Po siódme, brak jest dokumentu podstawowego Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia - Narodowej Strategii Spójności niezbędnego do korzystania ze środków budżetu Unii w latach 2007–2013. Rząd premiera Marcinkiewicza odrzucił projekt Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 przygotowany w 2005 r. przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej po szerokich konsultacjach społecznych. Narodowy Plan Rozwoju zawiera szczegółowe programy operacyjne, których dzisiaj brakuje, i to uniemożliwia przygotowanie się samorządu przedsiębiorstw do projektów finansowanych z budżetu z przyszłej perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-197.26" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">To tylko 7 grzechów obecnego rządu, zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-197.27" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Unia Europejska stawia sobie następujące cele: popieranie postępu gospodarczego i społecznego oraz doprowadzenie do zrównoważonego i trwałego rozwoju. Jednym ze środków realizacji tych celów są fundusze europejskie. Jednak Unia Europejska to nie tylko fundusze strukturalne, Fundusz Spójności, ale to wspólnota państw i narodów. Unia Europejska opiera się na zasadach wolności, demokracji, poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności oraz wynikających z tradycji konstytucyjnych wspólnych dla państw członkowskich. Unia szanuje tożsamość narodową państw członkowskich. I to są ważne aspekty członkostwa Polski w Unii Europejskiej, które rząd przemilczał. A Polacy w sondażu opinii publicznej uznali przystąpienie Polski do Unii Europejskiej za największy sukces III Rzeczypospolitej, obok wolności słowa i swobody podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.28" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie może poprzeć informacji przedłożonej przez rząd, zawartej w druku nr 689, gdyż nie ujmuje ona wszystkich aspektów członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Obecny rząd niewiele zrobił, aby zwiększyć poziom wykorzystania środków unijnych i mimo deklaracji nie wyeliminował skutecznie barier dla lepszego zarządzania tymi środkami. Wszelkie działania na rzecz lepszego członkostwa Polski w Unii Europejskiej Sojusz lewicy Demokratycznej popierał, popiera i będzie popierał. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od maja 2004 do maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełArnoldMasin">Informacja tłumaczy, że wszystko, co dobre w polskiej gospodarce, zawdzięczamy przystąpieniu do Unii Europejskiej. Autorzy w innym miejscu sami jednak przyznają, że pozytywne wskaźniki makroekonomiczne są albo efektem pewnego trendu, czyli wynikiem sytuacji, która trwa od lat, albo krótkoterminowymi efektami akcesji, czyli takimi, które występują incydentalnie, jednorazowo. Natomiast to, co złe w polskiej gospodarce, na przykład znaczny wzrost cen zaraz po akcesji, jest już tłumaczone wszystkim, tylko nie aktem akcesji. Zostawmy jednak te drobne uwagi. Myślę, że rząd mógłby postarać się o nieco więcej obiektywizmu, a nie tworzyć dokument, który wygląda tak, jak byłby przygotowany w Brukseli, a nie w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełArnoldMasin">Szanowni Państwo! Nasza integracja z Unią Europejską niesie ze sobą prawdziwe problemy. Najtrudniejsza sytuacja związana jest z wykorzystaniem funduszy strukturalnych. Dotyczy ona Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” i Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport”. Rzeczywistość nie okazała się tak różowa, jak proponuje informacja. Unia zatamowała dopływ funduszy dzięki odpowiednim przepisom. Wymóg współfinansowania projektów ze środków krajowych położył kres marzeniom o niejednej drodze czy nowoczesnej aparaturze medycznej. Przy ogólnym poziomie wykorzystywania funduszy na poziomie 10% w tych dwóch sektorowych programach mamy odpowiednio 4,82% i 0,04%. Alokacja do końca roku powinna wynieść 23%. Pytam: w jaki sposób zamierza rząd to osiągnąć? To, co miało stworzyć warunki do rozwoju przedsiębiorstw - utworzenie nowych miejsc pracy, czyli rozwój nowoczesnej infrastruktury kolejowej i drogowej - kuleje najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełArnoldMasin">Kolejnym problemem jest przygotowanie niefunkcjonalnego systemu obsługi funduszy. Przykładowo, we wspomnianym Sektorowym Programie Operacyjnym „Transport” głównym problemem, przez który od dwóch lat nie można zrealizować ani jednego projektu z tego programu jest, jak możemy przeczytać w jednym z raportów instytucji zarządzającej, brak zawartych porozumień oraz stwierdzonych procedur uwzględniających zmiany w systemie wdrażania, czyli przeszkody czysto biurokratyczne. Zamiast zachwycać się, że największe podwyżki cen mamy już za sobą, może lepiej jednak zająć się reorganizacją administracji zajmującą się projektami unijnymi. Istnieje taki pogląd, że system korzystania z funduszy strukturalnych wymyślony przez poprzedni rząd jest jednym z najbardziej skomplikowanych w Europie. Na Łotwie przeciętny wniosek o dofinansowanie obejmuje kilka stron, a w Polsce kilkanaście albo kilkadziesiąt. Na Słowacji uproszczona struktura wydatkowania części pieniędzy jest ograniczona od 2 do 3 instytucji, a wkład własny wynosi 5%. U nas struktury administracyjne to nieraz 5–8 urzędów, a wkład własny wynosi nawet 65%. To jest kolejny obszar do poprawy, usprawnienia systemu dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełArnoldMasin">Czytając rozdział po rozdziale informacji rządu można zadać klasyczne pytanie. Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Skoro w informacji mówi się, że rolnikom jest tak dobrze, to dlaczego w tym roku dopłaty to około 35% tego, co dostaje rolnik też z Unii Europejskiej, ale z Zachodu? To dlaczego cena oleju napędowego wzrosła o 56%, a nasion o 42%?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełArnoldMasin">Najbardziej widocznym efektem integracji Polski z Unią Europejską są obrazki wiecznie zadowolonych polityków z Brukseli oraz zmęczonych młodych Polaków szukających pracy za granicą. Z treści informacji rozumiem, że taka sytuacja odpowiada polskiemu rządowi. Jednak Liga Polskich Rodzin wyobraża sobie sytuację nieco inną: zmęczeni pracą unijni politycy i urzędnicy oraz zadowoleni z życia Polacy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: Sto lat...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wypowiedzenia się w przedmiotowej sprawie w dyskusji na temat bilansu korzyści i kosztów wstąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełMarekSawicki">Chcę przypomnieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe w 2001 r. po wyborach miało ogromny dylemat, czy przystąpić do koalicji z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, czy pozostać partią opozycyjną. Ale wiedzieliśmy, że kończy się proces negocjacji, kończy się proces ustalania warunków naszego członkostwa i brak silnej reprezentacji polskiej wsi, Polski spoza wielkiej Warszawy może spowodować znaczną utratę środków i znacznie gorsze warunki członkostwa niż to było możliwe. Dziś słucham czasami ze zdumieniem krytyków warunków członkostwa zarówno po stronie Samoobrony, jak i po stronie ówczesnych partii opozycyjnych prawicy. Ja tylko przypomnę, że wtedy, kiedy ważyły się losy negocjacji, kiedy ostatecznie ustalano kwestie budżetu, płatności obszarowych, kwot produkcyjnych, kiedy i w Brukseli, i w Kopenhadze przedstawiciele PSL na czele z wicepremierem Kalinowskim stawiali ostre warunki, wówczas politycy, dziś także pozytywnie nastawionej do integracji Platformy Obywatelskiej, nieco pod innymi szyldami ogłaszali, że PSL nie może tak twardo stawiać warunków, nie może uprawiać agroszantażu, że przez upór PSL-u zagrożony jest termin członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Tego typu oceny nas nie przestraszyły, szkoda tylko, że wtedy, przy kapitulacji, przypomnę, 29 listopada 2002 r., Leszka Millera, ministra Truszczyńskiego, że w tym czasie opozycyjna także wówczas Samoobrona nie wspierała Polskiego Stronnictwa Ludowego w dążeniu do poprawy warunków członkostwa, a wyprowadzała ludzi na blokady po to tylko, żeby przeszkodzić w uzyskaniu lepszych warunków. Gdyby wtedy ze strony polskiej, podobnie jak chociażby przy nowej agendzie finansowej, zabrzmiał głos Platformy: „Rolnictwo albo śmierć!”, podobnie jak później „Nicea albo śmierć!”, gdyby podobnie mówiła Samoobrona...</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Mówili, mówili...)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełMarekSawicki">...i pozostałe partie polityczne, dziś, panie pośle, mielibyśmy...</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełMarekSawicki">Ja bardzo proszę, panie marszałku, żeby pan uspokoił posłów Platformy Obywatelskiej, bo, jak to widać wyraźnie, nawet w sprawie bardzo im bliskiej nie dadzą się innym wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle, jest tylko kilkoro posłów Platformy Obywatelskiej na sali. Nie sądzę, żeby pan sobie z tym nie poradził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełMarekSawicki">Ale są szczególnie hałaśliwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie, nie słyszymy tego.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełMarekSawicki">Wracając do oceny raportu, chcę na początku odnieść się do słów pana posła Zalewskiego z Prawa i Sprawiedliwości. Otóż ogłosił on za premierem Marcinkiewiczem, że nowa perspektywa finansowa to sukces premiera Marcinkiewicza. Ja przypomnę, że ten sukces wygląda tak: urzędnicy unijni zaproponowali politykom budżet o 150 mld euro większy, a politycy, ze względu na możliwość obniżenia składki, obcięli to właśnie o 150 mld. Z tego tytułu na Program Rozwoju Obszarów Wiejskich mamy 20 mld euro mniej, a Polska z tej puli środków ma o około 3 mld euro mniej. To są „sukcesy”.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełMarekSawicki">Zapytam także PiS, zapytam premiera Marcinkiewicza, gdzie był, kiedy dyskutowano kwotę rekompensaty za straty Polski w wyniku ptasiej grypy. Straty rząd określił na 200 mln, a rekompensata ma wynieść 5 mln. A Francja, porównywalna, Włochy - 50 mln. Czy to są równoprawne warunki? W tym momencie wicepremierem był już Andrzej Lepper, który powiedział, że uczyni wszystko, aby poprawić tak złe warunki. Pytam, ile razy w tej sprawie był w Brukseli i interweniował? Pytam polski rząd: Po co były wystąpienia z zapytaniem Unii Europejskiej o zgodę na zwrot akcyzy w paliwie rolniczym? Z dyrektyw unijnych jasno wynika, że państwa członkowskie mogą dokonać zwrotu lub nie naliczać akcyzy przy zakupie paliwa zużywanego na cele rolnicze. Skoro wynika to z dyrektyw, to nie trzeba pytać, a jeśli się pyta, to trzeba wiedzieć, jak. Ja wiem, że nie jest to wina ministra Jurgiela, że urzędnik dopisał niepotrzebnie jedno słowo, że jest to pomoc publiczna. Ale dziś liczę na to, że premier Lepper wyprostuje to i przestanie ciągle narzekać na poprzedników i na złe warunki członkostwa, a zacznie te problemy rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełMarekSawicki">Mówił pan Zalewski o tym, że należy zadbać o właściwą reprezentację naszych urzędników, naszych przedstawicieli w administracji unijnej. A czy należytą dbałością jest to, że na 21 przedstawicieli w Komitecie Ekonomicznym Unii Europejskiej dla Polski, a było zalecenie z tamtej strony, że w tym komitecie powinni się znaleźć przedstawiciele z obszarów rolnych, bo przecież w końcu prawie 50% środków tego budżetu na te obszary jest wydawane, ze strony polskiej nie ma ani jednego przedstawiciela, na 21, który reprezentowałby te obszary? Czy to jest, panie Zalewski, należyte zadbanie o prawidłową obsadę?</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PosełMarekSawicki">Pytam także przedstawicieli Samoobrony, żeby skończyć ciągłą tę dyskusję i ciągłe biadolenie na temat ostatnich 16 lat polskiego rolnictwa i 2 lat członkostwa w Unii Europejskiej: Kiedy mówicie prawdę? Czy wtedy, kiedy totalnie wszystko krytykujecie i narzekacie, że w rolnictwie jest totalna klęska, nic się nie opłaca, wszyscy zdradzili, wszyscy sprzedali, czy wtedy, kiedy liczycie i podsumowujecie majątki, które w ciągu 16 lat żeście utworzyli, także tu siedzący dzisiaj, w ławach poselskich?</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PosełMarekSawicki"> Kiedy mówicie prawdę?</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W raporcie czytamy, że akcesja wywołała efekty krótkookresowe o charakterze szokowym i niepowtarzalnym w przyszłości, lecz jednocześnie wyraźnie widoczne w rezultatach polskiej gospodarki w latach 2004–2005, dalej, że długookresowy wpływ przystąpienia Polski do Unii Europejskiej na tempo wzrostu gospodarczego, wzrost nakładów inwestycyjnych czy wzrost wymiany handlowej można będzie oceniać dopiero po kilku latach. Świetne sformułowanie, tylko zapytam, co uczyniła Polska, żeby ten szokowy, jak napisano, niepowtarzalny skok, impuls wykorzystać? To, jak będziemy oceniali ten bilans za dwa, trzy lata, większość z nas wie, bo, niestety, tego impulsu rozwojowego z racji wejścia Polski do Unii Europejskiej w żaden sposób nie wykorzystano w gospodarce. A dlaczego nie wykorzystano? Kto za to odpowiada?</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PosełMarekSawicki">Dziś czytamy w raporcie, że w roku 2004 wzrost PKB wynosił 5,4%, a w 2005 r. 3,5%. Ba, w 2004 r. system bankowy w Polsce odnotowuje rekordowo dobre wyniki finansowe! My się cieszymy, że w bilansie za dwa lata mamy 10 mld zł - 2,8 mld euro bilans dodatni, to jest około 10 mld zł - ale zapominamy, że w tym czasie banki polskie lokują w międzynarodowych instytucjach finansowych, tylko w roku 2004, ponad 64 mld zł. Czy nie należało wtedy stworzyć mechanizmów wciągających, zaprzęgających te pieniądze do działań na rzecz rozwoju gospodarczego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Siedziba krajowa - pamięta pan?)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PosełMarekSawicki">Czytamy w raporcie, że pierwsze dwa lata członkostwa Polski w Unii Europejskiej w zakresie wymiany handlowej przedstawiają się bardzo korzystnie dla Polski. Szczególnie polskie artykuły rolno-spożywcze okazały się czynnikiem napędzającym polski eksport. A przypomnijmy sobie, że jeszcze cztery lata temu, pięć, nie było ekranu, nie było radia, nie było wydawnictwa, które by nie oczerniały, nie oskarżały polskiego rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego o złą jakość, o wysokie ceny. A tu okazuje się, że zgodnie z tym raportem, jeśli dotykamy bilansu handlowego, to jedynie sektor przetwórstwa rolno-spożywczego wykazuje dodatni bilans handlowy w obrotach z zagranicą. Czy to się wzięło z księżyca? To się wzięło z racjonalnego wykorzystania wcześniejszej pomocy, także unijnej, także SAPARD-u. To się wzięło także z programów specjalnych dotyczących przetwórstwa, w zakresie chociażby produkcji mleczarskiej. Czytamy, że deficyt handlowy zmalał z 11,4 mld do 9,3 mld. Mamy też jednak informację, że, o ile wewnątrz Unii bilans handlowy Polski z pozostałymi krajami Unii Europejskiej jest dodatni czy zbliża się do tego poziomu, o tyle nadal z krajami trzecimi, spoza Unii, ten bilans mamy ujemny.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PosełMarekSawicki">Pytanie: Co uczyniono w ciągu ostatniego roku chociażby dla poprawienia relacji handlowych ze Wschodem, z Rosją, z Ukrainą, z Białorusią, z pozostałymi państwami Europy Środkowej? Czy Polsce potrzebna była wojna energetyczna ogłaszana na forum europejskim, kiedy Polska nie miała własnego programu energetycznego? Czy w Polsce stworzono własny program energetyczny, żeby choć w części uniezależnić się od dostaw rosyjskich? Nie. Nie mając takiego programu, rozpoczęto wojnę, a z drugiej strony wyrażano zdziwienie, że Rosja blokuje dostawy naszych produktów spożywczych na swój rynek. Jest też zdziwienie, że Ukraina, mimo że Polska wsparła jej przemiany demokratyczne, w trakcie kampanii wyborczej odcina swój rynek od dostępu polskich produktów. A przecież są to rynki nam najbliższe, wcześniej bardzo dobrze przez nas zagospodarowywane.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PosełMarekSawicki">Panie marszałku, jeszcze dosłownie chwila.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PosełMarekSawicki">Myślę, że skoro tak często odnoszono się tutaj do kwestii chociażby kwot mlecznych, to warto zapytać, panie ministrze Jurgiel, warto zapytać, panie ministrze Olejniczak, warto zapytać, panie premierze Lepper...</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#komentarz">(Głos z sali: To jeszcze Kalinowski.)</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#PosełMarekSawicki">W 2004 r., kiedy negocjowano i kończono sprawy kwot mlecznych, skup mleka w Polsce wynosił 7200 tys. ton. Kwota mleczna, jaką wynegocjowano, to ponad 9 mln ton. Dzisiaj sukces pana Andrzeja Leppera w postaci 416 tys. ton kwoty restrukturyzacyjnej to jest nic innego, jak ciągłość podpisanych wynegocjowanych warunków. Ale były co najmniej dwie okazje do poprawy tej kwoty. Ile razy w tej sprawie zabrał głos chociażby dzisiejszy wicepremier Andrzej Lepper? Pierwsza okazja to był bodajże czerwiec 2003 r., kiedy negocjowano wewnątrz Unii, ustalano kwotę na lata 2007–2014. Druga okazja to były negocjacje dotyczące rozszerzenia Unii o Rumunię i Bułgarię. Wtedy, kiedy Polska negocjowała swoje warunki członkostwa, były w Unii państwa, które poprawiły swoje kwoty produkcyjne. Czy Polska wystąpiła o to? Ile razy Polska o to wystąpiła? Warto więc te pytania sobie zadawać.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec pragnę jeszcze powiedzieć, że nie jest dla rządu ważne to, że Polska od dwóch lat jest w Unii Europejskiej. Nie jest dla rządu ważne to, że z trudem wywalczone i uzgodnione warunki członkostwa dziś trzeba realizować, w pełni wykorzystać i poprawiać. Gdyby to było ważne, rząd dziś przynajmniej w osobach premierów i pierwszych ministrów byłby obecny na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym zabrać głos w sprawie skutków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, odnosząc się do polityki spójności i wykorzystania funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełIzabelaKloc">Mamy za sobą 2 lata członkostwa, w tym 2 lata doświadczeń związanych z realizacją unijnej polityki regionalnej. Jej celem, jak wiemy, jest przyspieszenie wzrostu gospodarczego w mniej zamożnych państwach członkowskich, niwelowanie różnic pomiędzy państwami, a także samymi regionami. Kierując się więc priorytetami, celami, zasadami, metodami realizacji unijnej polityki regionalnej, Polska wypracowała pewien system jej programowania i wdrażania. Część realizowana jest przez programy regionalne na poziomie województw, część na poziomie całego kraju przez programy sektorowe. Te pierwsze lata członkostwa miały być pewnym sprawdzianem przyjętych w Polsce rozwiązań ustrojowo-organizacyjnych w kontekście efektywności i osiągania celów polityki spójności.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PosełIzabelaKloc">Stawiamy więc dzisiaj pytanie: Czy przygotowane przez poprzedni rząd SLD programy na lata 2004–2006 dały pożądany efekt w postaci redukowania dysproporcji rozwojowych?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PosełIzabelaKloc">Prawo i Sprawiedliwość już w 2003 r. przyjęło uchwałę, w której wyraźnie powiedzieliśmy, że domagamy się przedstawienia pełnego narodowego planu wykorzystania funduszy unijnych z korzyścią dla rozwoju kraju. Odbudowa potencjału infrastrukturalnego kraju, zmniejszenie dystansu ekonomicznego, jaki oddziela nas od bogatych narodów Europy, wymaga wysiłku i zerwania z partykularnymi interesami, które prowadzą do patologii życia gospodarczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PosełIzabelaKloc">Dzisiaj przyszedł czas na pierwszy bilans. W latach 2004–2006 Polska otrzymała możliwość wydatkowania prawie 13 mld euro. Stworzono w tym celu kilka programów operacyjnych, które trudno się realizuje. Dziś wiemy, że popełniono tutaj bardzo dużo zasadniczych błędów. Te błędy popełniła oczywiście poprzednia ekipa.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PosełIzabelaKloc">Jako posłanka ze Śląska, posłużę się przykładami ze swego regionu. W woj. śląskim, gdy spojrzymy na mapę przydzielania środków unijnych, bardzo łatwo można zauważyć, że koncentrują się one w takich dużych miastach, jak Bytom, Sosnowiec. Tam rządzi SLD. Sosnowiec ma 8 dofinansowanych projektów na kwotę blisko 52 mln zł, a sąsiadujące z nim Jaworzno - miasto porównywalnej wielkości - tylko 2 projekty na kwotę 3 mln zł. Niestety, przyjęte i zatwierdzone przez SLD w programach niejednoznaczne kryteria oceny i wyboru wniosków dają możliwość subiektywnego przyznawania dotacji, nieopartego na żadnych merytorycznych argumentach, i są przyczyną powstawania patologii i korupcji. Jest wiele przykładów projektów (mam tu chociażby na myśli projekty z EFS), które w jednym województwie dostały prawie maksymalną liczbę punktów, a na innym obszarze, podobnym pod względem struktury społeczno-gospodarczej, w innym województwie, nie znalazły się nawet na liście rankingowej. Takie przykłady można mnożyć. Wysoka Izbo, nie może być tak, by o przyznawaniu środków decydowały interesy partyjne, a nie rzeczywiste potrzeby rozwojowe. To był zdecydowanie błąd proceduralny, popełniony przez poprzedni rząd SLD, a skutki tego błędu niestety teraz jeszcze odczuwamy.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PosełIzabelaKloc">Na szczęście mamy też konkretne sukcesy, korzyści. Tu znów się powtórzę: Programem najbardziej mi bliskim jest SPO RZL, gdzie w działaniu: Perspektywy dla młodzieży badano wskaźnik efektywności, czyli udziału w programie osób, które podjęły dalszą naukę lub pracę 6 miesięcy po zakończeniu aktywizacji zawodowej. W programie założono trzydziestoprocentowy wskaźnik. Obecnie, na koniec pierwszego kwartału 2006 r., osiągnęliśmy już 80%. Podobnie jest w przypadku działania dla długotrwale bezrobotnych. Jednak już w tym samym programie w przypadku działania: Podniesienie jakości edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy, sytuacja nie wygląda tak optymistycznie. Założono powstanie 200 tys. nowych stanowisk komputerowych. Według danych na koniec pierwszego kwartału mamy ich 90 tys. Tragicznie natomiast wygląda sytuacja, jeśli chodzi o opracowanie programów dydaktycznych, programów kształcenia na odległość, a więc tych programów bardzo rozwojowych, proinnowacyjnych. Wskaźnik planowany to było 460 takich programów, a realizacja jest obecnie na poziomie zera. Świadczy to o bardzo złym planowaniu tych programów operacyjnych. Analizując ten stan rzeczy, trzeba dokonać oceny systemu wdrażania funduszy strukturalnych w Polsce, który ma zasadniczy wpływ właśnie na osiąganie celów rozwojowych. Tutaj można wyznaczyć kilka obszarów wpływających na efektywność i skuteczność tego systemu. Dotyczy to takich kwestii, jak otoczenie prawne, które nie funkcjonuje właściwie, nie mówiąc o systemie instytucjonalnym, który został przygotowany przez ekipę SLD. I choć statystyka składanych wniosków jest imponująca, to niestety problemy są nadal na etapie oceny wniosków, kontraktowania, realizacji przez beneficjentów. Również potwierdzają to kontrole NIK-u, które wykazują nadmierne przeregulowanie systemu, bariery w przepływie informacji czy rotację kadr. To wszystko wymaga poprawy.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PosełIzabelaKloc">Prawo i Sprawiedliwość przyczyniło się już do wprowadzenia zmian, na przykład upraszczając procedury stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, ale wiele jeszcze pozostaje do zrobienia. Obecnie w komisjach sejmowych pracujemy nad nowelizacją ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, która wymaga szybkiego procedowania. W tej chwili toczy się dyskusja nad tym, czy uzupełnienie programu ma być nadal rozporządzeniem, czy umowa finansowania projektu ma być nadal rozporządzeniem, czy jeżeli zmieniamy wyraz „lub” albo przecinek, to mamy dokonywać tego za pomocą rozporządzenia. To są właśnie te dylematy, które stoją w tej chwili przed komisją sejmową.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PosełIzabelaKloc">Reasumując, polityka spójności powinna być zespołem działań prowadzonych w sposób racjonalny, celowy, zmierzających do zdynamizowania procesów rozwojowych, które pozwolą na stworzenie nowych trwałych miejsc pracy, na zwiększenie konkurencyjności regionów, na uzyskanie owej spójności społeczno-gospodarczej. Fundusze europejskie mają ułatwić realizację właśnie tych celów.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PosełIzabelaKloc">Prawo i Sprawiedliwość zabiegało o to, by kwota środków z budżetu Unii Europejskiej przewidziana na kolejne ramy budżetowe, lata 2007–2013 była nie mniejsza niż w latach 2004–2006, oczywiście zachowując odpowiednie proporcje. Obecnie, korzystając z doświadczeń minionych lat, nasze wysiłki koncentrujemy na poprawianiu tego, co zostało zepsute, na usprawnianiu systemu w celu osiągnięcia jak najwyższej skuteczności, efektywności w zakresie celów rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PosełIzabelaKloc">Chciałabym się tutaj odnieść do wypowiedzi pani poseł Ciemniak, która powiedziała nieprawdę, mówiąc, że nie mamy Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Nasz kraj jako jeden z pierwszych przyjął wstępny projekt już 14 lutego. Zgodnie z procedurami podlega on w tej chwili konsultacjom społecznym i w związku z tym prowadzimy konsultacje zakrojone na szeroką skalę. Mamy też już przyjęte w większości programy operacyjne. Tak więc, to, co powiedziała pani poseł Ciemniak, nie jest prawdą. Mam nadzieję, że pani poseł zechce to sprostować. Mamy w projekcie tę Narodową Strategię Spójności. Oczywiście ostateczna procedura uchwalania tego jeszcze trwa, zakończy się to dopiero na jesieni, w momencie przyjęcia przez Komisję Europejską. Przygotowujemy programy po to, by były one najbardziej efektywne, chcąc wykorzystać te doświadczenia, musimy mieć na uwadze, iż mamy coraz bardziej świadomych beneficjentów pomocy, myślących projektowo, całościowo, docelowo, planujących, inwestujących. W kontekście zaś wzrostu gospodarczego przewidywania na rok 2013 też są w miarę dobre. Chcemy, by PKB w roku 2013 w wyniku inwestycji finansowanych z funduszy europejskich osiągnął 6,53%. Prawo i Sprawiedliwość rzetelnie przygotowuje się do nowej perspektywy finansowej, analizując błędy popełnione przez poprzedników, zbierając opinie w różnych środowiskach, od projektodawców począwszy, a na instytucjach ministerialnych skończywszy.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PosełIzabelaKloc">Dzisiaj oczywiście trudno jeszcze ocenić skuteczność tych programów przyjętych na lata 2004–2006, są one w trakcie realizacji. Chciałabym podkreślić, że Prawo i Sprawiedliwość jest obecnie gwarantem jasnych, przejrzystych procedur zarządzania, wdrażania programów finansowanych dzięki wynegocjowanym w Brukseli z dużym trudem i determinacją środkom finansowym na lata 2007–2013. Mają one przyczynić się do rzeczywistej poprawy poziomu i jakości życia mieszkańców Polski, poszczególnych obywateli i ich rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Paweł Śpiewak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Chciałbym na wstępie przypomnieć czy też zrobić małą prasówkę - przepraszam, mam nadzieję, że nie będzie to nudne - z dzisiejszego „Financial Times”, tj. gazety najważniejszej chyba w Europie, a z pewnością najuważniej czytanej właśnie w Brukseli. Pierwsza informacja dotyczy pana Piotra Farfała, który jest wiceprezydentem - jak oni to nazywają - Telewizji Polskiej. Pisze się o nim jako o neonaziście. Wymienia się trzy konteksty jego mianowania. Po pierwsze, neonazistowską przeszłość, która budzi więcej niż zdumienie. Po drugie, fakt, że tak przypadkowym osobom daje się tak wysokie stanowiska, co jest powtórzeniem w gruncie rzeczy sytuacji z czasów, kiedy rządzili ekskomuniści; używa się tego określenia. I wreszcie trzeci kontekst to kontekst oczywiście rezolucji europejskiej dotyczącej m.in. Polski, w której mowa jest o - powiedziałbym - pewnej atmosferze przychylności czy tolerancji dla ekscesów radykalnych. Tego samego dnia, czyli dzisiaj, w „Financial Times” pojawił się bardzo duży artykuł o sytuacji ekonomicznej w Polsce, w którym m.in. mówi się wprost, że rząd Kazimierza Marcinkiewicza ingeruje w notowania spółek giełdowych, co - komentuje jedna z ważniejszych osób, jeden z dyrektorów firmy Wood and Corporation - jest dowodem na niedojrzałość polskiej demokracji. Zaraz po tym pojawia się informacja na temat PZU, obniżenia jej pozycji ratingowej oraz wynikających z tego konsekwencji, czyli mowa tutaj o prezesie Netzlu, o oskarżeniu o pranie brudnych pieniędzy, mowa o interwencjonizmie politycznym itd. I to jest tylko dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Jeżeli z kolei przejrzelibyśmy pisma, gazety z ostatnich paru tygodni czy paru miesięcy, to są to właściwie gazety, które pokazują wyłącznie bardzo negatywny obraz Polski. Pozwolę sobie przytoczyć tylko bardziej smakowite fragmenty nie po to, by pokazać, że się z nimi w jakikolwiek sposób solidaryzuję, tylko po to, by zilustrować pewną tezę, do której zaraz przejdę.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Mianowicie w piśmie „La Republica”, które jest chyba najbardziej wpływowym pismem we Włoszech, pojawia się zdanie, które jest bardzo niepokojące. Tak się składa - pisze autor artykułu - że liderzy rządzącej prawicy - od homofobicznych bliźniaków Kaczyńskich po antyeuropejczyka Leppera i antysemitę Giertycha - nazywani są radiosterowalnymi. Z kolei dziennikarz z „New York Times” pisze o dziwnym sojuszu, w którym jednym z kierowników, liderów rządu jest ktoś, kto podziwia dyktatora Białorusi - oczywiście chodzi tutaj o pana premiera Leppera - i o tym, że działania rządu sprowadzają się do przymykania oczu na fanatyczne uprzedzenia - chodzi tutaj głównie o problem antysemityzmu i o problem homofobii. Prasa, powołując się na „Le Figaro”, szeroko cytuje Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który powiedział: Polaków nie interesuje przyszłość całej Unii Europejskiej, lecz to, co będzie z Polską. Zabrzmiało to oczywiście jak przeciwstawienie Polski Unii Europejskiej. Z kolei równie chętnie cytuje się sformułowania Andrzeja Leppera, który mówił o traktacie akcesyjnym jako o skarlałym, pokrętnym bękarcie, do którego ojcostwa przyznaje się coraz mniej polityków.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełPawełŚpiewak">W sumie chodzi mi o jedną tezę, która jest dla mnie niezwykle niepokojąca. Otóż tworzy się wokół Polski w ciągu ostatnich miesięcy bardzo gęsta, zła atmosfera, nieprzychylna Polsce, nieprzychylna polskiemu rządowi i nieprzychylna koalicji, która w tej chwili istnieje. Oczywiście te sygnały z prasy są potwierdzane również przez sygnały od polskich dyplomatów. Każdy oficjalny wyjazd za granicę wskazuje na to, że tego typu atmosfera wokół Polski jest coraz gorsza. Niektórzy politycy PiS, politycy Platformy Obywatelskiej, politycy SLD wręcz będą mówili otwarcie, że od 1989 r. Polska nie była na scenie międzynarodowej, scenie europejskiej tak izolowana. Jest krytykowana za brak tolerancji, brak szacunku dla mniejszości, za dziwne, egzotyczne sojusze. Wreszcie mówi się o tym, co jest niezwykle ważne, że Polska po tych dwóch latach, mimo że 80% Polaków popiera Unię, nigdy nie miała jeszcze tak antyeuropejskiego rządu, jak ma w tej chwili, co jest zupełnie dziwnym paradoksem.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełPawełŚpiewak">Otóż można powiedzieć, że mamy do czynienia z podstawowym kryzysem wizerunku Polski jako kraju, który nie tylko należy do Europy, ale też spełnia wymagania kultury europejskiej, kultury negocjacji, kultury kompromisu, kultury dogadywania się, czyli tej kultury politycznej, która stanowi fundament naszej jedności. W końcu wchodzimy do Europy nie tylko po to, żeby wziąć pieniądze czy wysłać naszych robotników, pracowników do Unii Europejskiej, czy nawiązać jakieś stosunki w wymianie naukowej, ale również dlatego, że jesteśmy częścią Europy, że ponosimy współodpowiedzialność za to, co nazywa się duchowym dziedzictwem Europy, i za to, co nazywa się kształtem kultury politycznej, demokratycznej i - podkreślam - liberalnej Europy.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełPawełŚpiewak">Tę niepokojącą sytuację, która stwarza bardzo złą atmosferę wokół Polski, potwierdzają działania rządu. Przypomnę tylko wystąpienie ministra Jurgiela w sprawie polskiego cukru, kiedy powiedział, że to jest poniżej jego godności, żeby dyskutował takie sprawy. Przypomnę nadużywanie weta przez polski rząd. Dotyczy to m.in. VAT w budownictwie czy weta, na szczęście niedoszłego, dla europejskiego prawa jazdy. To oczywiście stwarza bardzo złą atmosferę nie tylko wokół Polski, ale przede wszystkim wokół polskich urzędników, którzy jeżdżą do Europy i są w związku z tym traktowani tak, jak są traktowani.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełPawełŚpiewak">Ta zmiana wizerunku Polski, ten zły obraz Polski powoduje oczywiście jedną rzecz, to znaczy Polska nie bierze udziału w dyskusjach publicznych i głos Polski staje się coraz bardziej marginalny. To jest właściwie największy, najbardziej dramatyczny rezultat tych kilku miesięcy rządów koalicji. Podejrzewam, że będziemy musieli bardzo długo z tej sytuacji się leczyć. Polski udział w dyskusji na temat polityki Europy Wschodniej w ogóle nie istnieje, mimo że jest to dla nas najważniejsza sprawa. W sprawach energetycznych nie istniejemy, mimo że jest to dla nas tak istotna sprawa. To są konsekwencje wewnętrznej sytuacji Polski. Nie można rozdzielić polityki wewnętrznej od polityki zagranicznej. To jest jedno i na tym polega cały problem. My za to, co my tu w Polsce i w tej Izbie robimy, słyszymy potem negatywne opinie również w Europie.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PosełPawełŚpiewak">Oczywiście kulminacją tego procesu jest rezolucja, która została przyjęta przez Parlament Europejski, będąca bardzo poważnym ostrzeżeniem dla Polski. Przez niektórych jest to traktowane jako policzek, przez innych w ten sposób, że to wrogie siły. Marszałek Jurek mówił o tym, że to lobby homoseksualne walczy z Polską. Różnie jest to interpretowane, ale nie ulega dla mnie żadnej wątpliwości, że wobec tego typu sytuacji musimy postępować wedle jednej zasady. Jeżeli wszyscy nas krytykują, to musimy popatrzeć na siebie, zobaczyć, kim my jesteśmy, gdzie są nasze błędy. Nie można prowadzić wojny z całą Europą, z całym światem tylko dlatego, że jest tak negatywna opinia od prasy liberalnej, lewicowej do prasy prawicowej, prawda? Jest w tej chwili okazja, szczególnie ze względu na rezolucję Parlamentu Europejskiego, do przyjrzenia się własnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PosełPawełŚpiewak">Konsekwencją tego i oczywiście ważnym elementem, do którego można wzywać rząd i jego agendy, jego służby, jest to, żeby przede wszystkim Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale nie tylko, bo też inne agendy, robiło jak najwięcej dla zmiany i poprawy wizerunku Polski. Wiem, że wielu ambasadorów Polski za granicą to robi, wiem, bo widziałem, słyszałem, że to robi. Wydaje mi się, że to jest sprawa niezwykle ważna, bo bez tego pozytywnego klimatu wokół Polski my naprawdę staniemy się takim, powiedziałbym, prowincjonalnym, samozawstydzonym elementem tej wielkiej wspólnoty. Nie po to wstępowaliśmy. Wstępowaliśmy właśnie po to - i większość Polaków to rozumie - żeby cieszyć się nowoczesnością, cieszyć się tym, że jesteśmy silnym państwem w silnej Europie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przepraszam, wcześniej zgłaszała się pani poseł Grażyna Ciemniak. Zostało wymienione jej nazwisko i chciała sprostować źle zrozumianą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Wysoka Izbo! Chciałabym powiedzieć, że w ramach sprostowania nie sprostuję mojej wypowiedzi, ponieważ mówiłam o tym, że nie ma Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, Narodowej Strategii Spójności, bo jest tylko projekt, a to nie jest dokument, który jest podstawą do wykorzystania funduszy europejskich. Trwa bardzo długa procedura, naszym zdaniem opóźniona, jeśli chodzi o przygotowanie tego podstawowego dokumentu. Nie ma także dokumentu dotyczącego programów operacyjnych, bo to zgłaszają potencjalni beneficjenci i samorządy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Z kolei według deklaracji pani minister rozwoju regionalnego przy okazji pytania, które zadałam w innej debacie, powinniśmy w czerwcu otrzymać w parlamencie projekt dokumentu, a we wrześniu ma być on skierowany do Komisji Europejskiej. Są obawy, że ten dokument będzie zbyt późno uchwalony. Nie wyobrażam sobie, żeby Sejm nie mógł zaopiniować i uchwalić podstawowego dokumentu do wykorzystania funduszy europejskich na lata 2007–2013, wprost przeciwnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">...a 30 marca upłynęły już terminy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">To jest informacja, sprostowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W starym serialu popularna piosenka głosiła: 40 lat minęło jak jeden dzień. Gdy jako członek 4-osobowej delegacji kierowanej przez prezydenta i premiera przypominam sobie 1 maja w Dublinie, kiedy wchodziliśmy do Unii Europejskiej, wydaje mi się, że to było dawno. Ten okres generalnie okazał się bardzo pozytywny dla Polski, choć niewątpliwie wszystkie szanse nie zostały wykorzystane. To jest długi proces, to nie jest jednorazowy akt, to nie jest skok o tyczce, gdy przekracza się pewien poziom i później można być zadowolonym z rekordu, który się ustanowi lub nie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełTadeuszIwiński">42-stronicowy dokument, nad którym debatujemy, jest interesujący, ale ma dwie podstawowe słabości. Po pierwsze, nie ma duszy, a po wtóre, traktuje integrację i związki Polski z Unią Europejską przez pryzmat księgowego, gdzie wszystko sprowadza się do pieniędzy. To jest coś więcej: Polska w Unii Europejskiej to jest określona wizja Polski w Europie, Europy w świecie i standardów europejskich w Polsce - to jest w ogóle pominięte - to jest wizja pewnej ludzkości, procesu integrowania się.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Ku swojemu zdumieniu w tej debacie dowiedziałem się, że w Polsce nie było w ogóle żadnych ugrupowań eurosceptycznych ani ich do tej pory nie ma. De Gaulle kiedyś ironicznie mówił, że projekt europejski jest nie do realizacji, z twardych jajek nie zrobi się omletu. Tak sądziła zdecydowana część obecnego rządzącego trójkąta egzotycznego w Polsce, która doprowadziła do tego, że dzisiaj społeczeństwo jest proeuropejskie, a rząd de facto jest antyeuropejski.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Ten rząd nie uczestniczy aktywnie w pewnych projektach. Mówiono tu o konstytucji, o euro, nie mówiono o Strategii Lizbońskiej, o pewnej wizji wspólnej polityki migracyjnej. My kiedyś chcieliśmy uczyć Unię Europejską i nadawać ton polityce wschodniej, a dzisiaj sami musimy uciekać się pod skrzydła Unii Europejskiej, ponieważ nie potrafimy dać sobie rady w relacjach z sąsiadami. Co więcej, jesteśmy zarazem antyrosyjscy i antyniemieccy, co kompromituje nawet starą koncepcję endecką dziadka obecnego wicepremiera pełniącego okresowo funkcję ministra edukacji, który mówił, że stosunki Polski z jednej strony z Niemcami i z drugiej strony z Rosją powinny być lepsze, aniżeli oba te państwa mają między sobą. Bilans jest w sumie pozytywny, ale nie równy, bo jak się porówna okres pierwszych dwóch premierów i obecnego, to wnioski nasuwają się same.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Styl to człowiek, mówią Francuzi. Styl prezentacji tego dokumentu, obecność czy raczej nieobecność mówi sama za siebie. Dzisiaj w trakcie pytań bieżących jeden z podsekretarzy stanu mówił: nie ma mojego ministra, bo on się kładzie na autostradzie z protestującymi. To nie wiem, czy pan premier Marcinkiewicz kładzie się na otomanę, żeby nauczyć się czegoś więcej po angielsku aniżeli tylko trzech słów „yes”. To jest symbol, ta debata i ta nieobecność czołowych polityków rządzącej koalicji są symbolem. Mówiono tutaj też o negocjacjach, poseł Zalewski mówił rzeczy, które urągają rzeczywistości. Poseł Zalewski nie wie, że to rząd Buzka negocjował rozdział dotyczący podatków. Poseł Zalewski i PiS nie wiedzą, że z 10 państw Polska wynegocjowała najlepsze warunki. Zawsze można wynegocjować lepsze. Kwota mleczna - pamiętam, gdy premier Hiszpanii Aznar mówił: wy chcecie wynegocjować 9 mln ton, a my, Hiszpania, kraj, który ma 5 mln więcej ludności, wynegocjowaliśmy dużo mniej. Pamiętajmy to, o czym mówimy. Nie chcę ciągnąć tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Słabością obecnej polityki europejskiej jest pasywność polskiego rządu. Wiem, że ten rząd chciałby być panną młodą na każdym weselu i nieboszczykiem na każdym pogrzebie, ale na to trzeba zasłużyć, trzeba się starać, coś wnieść. Tego nie ma i w moim przekonaniu trzeba to poprawić. Na przykład brakuje obsady kilku ważnych placówek, bo pośpiesznie i bez sensu odwołano kilka osób i nie ma dzisiaj ambasadora Polski w Wielkiej Brytanii, a później dziwimy się, że wizyta prezydenta jest odwoływana, nie ma dzisiaj ambasadora Polski w Grecji, nie ma ambasadora u południowego sąsiada, w kluczowym dla nas państwie, jakim są Czechy, itd.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełTadeuszIwiński">O obrazie Polski mówili poseł Komorowski i poseł Śpiewak. Podzielam te punkty widzenia. Ubolewam nad tym, że żaden z czołowych polityków polskich nie pojechał do tej pory ani do Brukseli, ani do Strasburga, żeby wystąpić na forum czy to Parlamentu Europejskiego, czy Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Tak czynili zawsze poprzedni premierzy, poprzedni prezydenci.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PosełTadeuszIwiński">Szalenie ważne jest to, żeby wiedzieć, iż jesteśmy obserwowani, jak każdy kraj, przez pozostałych partnerów. Służba dyplomatyczna, urzędnicy UKIE mogą się po łokcie narobić, a później dwa, trzy wystąpienia nieodpowiedzialnego ministra edukacji narodowej i zakaz wydania poradnika Rady Europy znacznie i bardzo skutecznie psują nasz obraz.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie marszałku, chciałem prosić o jeszcze dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PosełTadeuszIwiński">To jest właśnie żałosne. Nie chcę mówić o nieprzygotowanych koncepcjach. Kiedy jeden z poprzednich premierów zgłaszał określoną koncepcję, to na łamach Financial Times, wspominanego przez mojego poprzednika, opublikowano artykuł czterech premierów czterech państw i to miało znaczenie, a nie jak teraz zupełnie, nie chcę użyć słowa „bezmyślny”, kompletnie nieprzygotowany projekt, który wzbudził tylko uśmiech politowania. Z czym mamy do czynienia? Rząd jest zaściankowy, prowincjonalny, politycy, którzy nie znają języków obcych, którzy nie wiedzą, jak poruszać się, główna partia rządząca nie pasuje w Parlamencie Europejskim do żadnej z kluczowych frakcji, nie mówię o innych.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#komentarz">(Głos z sali: A do jakiej pasuje SLD?)</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PosełTadeuszIwiński">Proszę? SLD należy do największej rodziny politycznej w Unii Europejskiej i światowej, myślę o Partii Europejskich Socjalistów i Międzynarodówce Socjalistycznej.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PosełTadeuszIwiński">Kończę dwoma uwagami. Nie wiem, po co jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które przez kilka miesięcy nie doprowadziło na przykład do kontroli procesu wydawania decyzji przez urzędy marszałkowskie odnośnie do określonych wniosków. Bardzo dużo skarg jest w tej sprawie. Trzeba stworzyć mechanizm kontroli, mechanizm nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PosełTadeuszIwiński">Ostatnie zdanie jest takie: Gdy wchodziliśmy do Unii Europejskiej obawiano się tego, jedni mówili, że Unia to potwór, który nas pożre, nadmierni optymiści mówili, że Unia jest jak złota rybka, która spełni nasze wszystkie życzenia. Tak się nie stało, bo tak nie mogło się stać. Wszystkie mity, że polska tania siła robocza zaleje Europę albo że przyjdą Niemcy i nas wykupią, okazały się na szczęście nieprawdziwe. Chodzi natomiast o to, żeby obecny rząd wyciągnął wnioski, żeby poprawił się, bo na razie w stosunkach z Unią Europejską zasługuje co najwyżej na dwa plus, mówię to jako profesor uniwersytetu i w ocenie jestem łagodny, tak traktuję rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PosełTadeuszIwiński">Jest taka ryba - proszę zapytać ichtiologów - która w poszukiwaniu pożywienia wypuszcza z siebie żołądek, który sam porywa pokarm i wraca do niej. Tak się zachowuje polski rząd, traktuje Unię jak drapieżnik, coś trzeba wyrwać i zabrać, a powinniśmy czuć się jak gospodarz akwenu, który dba o gospodarkę wodną i o dobre funkcjonowanie homeostatu, którym jest jezioro, ocean, morze czy nawet zwykły staw europejski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Doczekaliście się państwo wystąpienia posła, którego ugrupowanie było przeciwne przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej i nie zmieniło zdania. Wszak że miało rację, to przedmówcy moi udowodnili dobitnie. Dobitnie udowodnili, że mieliśmy i mamy rację. Oto przedstawiciele tychże liberalnych ugrupowań, które można zwieńczyć jednym podpisem: trockiści, ci ludzie udowodnili społeczeństwu, że zależy im tylko na opinii zewnętrznej, na tym, co powiedzą o nich trockiści w Londynie, trockiści w Grecji, trockiści we Francji i inne loże. Prawdą jest, panie profesorze to, i wiemy o tym, że Unia Europejska została zbudowana w ciemnych lożach masońskich i nikt tego nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale kto wie...)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Macie natomiast państwo prawo do swoich własnych poglądów i te poglądy tolerujemy także, ale mam te pańskie poglądy w głębokiej pogardzie, ponieważ wam jest obojętne, czy jest się w sojuszu, który nazywa się RWPG, czy UE. Jeden twór rozpadł się, rozpadnie się i ten.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To dlatego jesteście w rządzie.)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jednakże człowiek żyjący w Polsce bez względu na to, jakie wyznaje wartości, powinien wiedzieć, że ma pracować dla własnego narodu i jeżeli jego naród powiedział w referendum Unii Europejskiej „tak”, to staje do zadania w koalicji rządowej, która ma bronić polskiego interesu bez względu na okoliczności. Czy jest słońce, czy wiatr, nie kłania się okolicznościom, jak czynią to ci lewacy, którzy dzisiaj przybierają formułę trockistowską i mówią: oby tylko istniała jakaś kolejna jaczejka, która dzisiaj nazywa się Międzynarodówką Socjalistyczną, i twór gospodarczy Unia Europejska. Przy okazji wprowadzają społeczeństwo w błąd, utożsamiając, poprzez nazywanie na przemian, Unię Europejską z całą Europą. Po pierwsze, jest to łgarstwo, a po drugie, ignoranctwo, ponieważ Europę stanowiliśmy i stanowimy. W Europie są co najmniej cztery cywilizacje, o których pisał dobitnie świętej pamięci Feliks Koneczny, profesor uznany również przez niemieckich naukowców za księcia polskich profesorów. Tego dorobku nikt nam nie odbierze i ten dorobek jest udokumentowany. Opierając się na tej bazie, na fundamencie cywilizacji łacińskiej, na której zostaliśmy wychowani my i cała Europa Zachodnia, stajemy w obronie własnego interesu. Nie okradamy, nie czynimy krzywdy żadnemu z sąsiadów, przyjmując taką zasadę: jeżeli kupuję buty swoim dzieciom, to nie zagrażam żadnemu sąsiadowi, bo on też ma obowiązek kupić buty najpierw swoim dzieciom.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panowie zaś powiadają: nie, musimy oddać koszulę, wszystko, bo tak chce jakaś Unia, bo tak chce jakieś kolejne stowarzyszenie, oczywiście lewackie. Na nic przegląd prasy lewackiej, pism wychodzących czy to w Londynie, czy Nowym Jorku, czy we Francji, czy w jakimś innym Rzymie, bo to jest wszystko ten sam nurt. To jest to samo lewactwo, które chce doprowadzić do takiej oto sytuacji w Polsce: pozbawimy was własności, bo jesteście dla nas groźni.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To dlaczego papież toleruje UE?)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Z właścicielem trzeba rozmawiać, a z tym, który nic nie posiada, nie negocjuje się wcale. Udowodnili to negocjatorzy, podczas negocjacji warunków z Unią Europejską, która zapowiedziała, że musimy, że nie mamy alternatywy. Skoro zadeklarowali się, że nic nie mają, to rozmawiamy z nimi tak, jak z petentami, a nie z poważnym partnerem, który ma coś do powiedzenia. Z tym, który nie ma nic do powiedzenia, po prostu nie dyskutuje się, ignoruje się go, wychodzi się na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W związku z powyższym cieszę ogromnie się, że panowie potwierdzacie tezę, z powodu której Liga Polskich Rodzin była przeciwna wstąpieniu do Unii Europejskiej i ma ten sam pogląd dzisiaj. Bardzo dobrze, Panu Bogu niech będą dzięki, że to Liga i Samoobrona stanowią dzisiaj część koalicji, bo nie daj Boże stanowiliby drugą część tejże koalicji liberałowie, powiedzmy, z PO i tacy, jak tutaj występował główny ich ideolog, z tytułem profesora. Cóż by to było? Tylko i wyłącznie wiernopoddańcze skamlanie w Brukseli. Wiernopoddańcze, bo im jest bez różnicy, czy jest się w sojuszu z RWPG czy w sojuszu z jakimś innym ugrupowaniem trockistowskim. Odpowiem panu profesorowi, który tak tutaj się dopomina, że ma tytuły. Jakie pan ma tytuły, wykształcenie, wszyscy wiedzą. Nihil novi.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż kiedy komunizm się nie sprawdził, delegowany z Niemiec kuszetką do Moskwy w czasie zawieruchy rewolucyjnej, postawiono przed nim dwa zadania: zniszczyć państwo narodowe i Kościół. Nie udała się sztuka, więc cofnięto do punktu wyjścia. I dostaliście państwo zadanie: całą Europę przestawić na nurt trockistowski, gdzie nie ma własności, nie ma jakichkolwiek swobód, tylko jest państwo ze swoim przepisem, bo dla was bogiem jest przepis, państwo. To jest to, o czym pisał Koneczny. Cywilizacja bizantyjska tym się cechuje. Wy dobrze o tym wiecie, tylko mamicie społeczeństwo, że niby w imię obrony interesów. Czyich? W 1956 r. stanęliście w obronie robotników w Poznaniu. Polała się krew. Stanęliście w roku 1976. Polała się krew. Stanęliście w obronie... I tak kolejno. Przestańcie bronić. Weźcie się, państwo, za ciężką pracę na rzecz Polski.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Nic nie ujmuję tym ludziom, którzy przez pomyłkę, z zastraszenia, byli w różnych organizacjach. Tym szeregowym ludziom nie mam nic do zarzucenia, bo 100% społeczeństwa nie musi być bohaterami, wystarczy 10%, ale dokonaliśmy przełomu, dokonaliśmy zmian. I państwo, nie szanując wyborów demokratycznych, krzycząc pospołu, mało tego, mamy jeszcze na to świadectwa, delegując, posyłając młodzież - to już było, panowie historycy, już dzieci na murach kiedyś przywiązywano - to samo robicie, posługujecie się dzisiaj perfidnie młodzieżą w waszej walce ideologicznej.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wszechpolakami.)</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#PosełAndrzejFedorowicz">A tylko dlatego z bólu wyjecie, że zostaliście pozbawieni możliwości finansowania swoich niektórych działań. I to was boli. Skamlecie do braci liberałów, do braci trockistów w Unii Europejskiej, rozmieszczonych w różnych agendach, wyjecie z bólu: ratujcie nas, bo przyszedł Giertych, który okazał się normalnym ministrem, który funkcjonuje w polskim rządzie, realizuje polskie zadania. Nikt do niego pretensji nie wnosi, z wyjątkiem tych, którzy zostali, krótko mówiąc, odcięci od korytka, bo wy bez tej paszy w korytku nie dajecie rady żyć. Pracując w PRL, musiałem płacić na waszą partię. Musiałem płacić, bo w zakładzie pracy wszystkie wydatki były również odprowadzane na rzecz nieboszczki PZPR.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Trzeba było nie wchodzić do PZPR.)</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W PZPR nigdy nie byłem, za to świętej pamięci mój ojciec został wyrzucony ze szkoły, mój panie. Kiedy pan się pławił tam w tych swoich czerwonych sukmanach, mój ojciec wyjeżdżał rowerem do szkoły i niech Pan Bóg da mu dobry, wieczny żywot. Wychował sześcioro zdrowych dzieci, myślących po polsku. Z wami udało się nam wygrać. Myślę, że dzisiaj, kiedy ta wasza ideologia przegrywa, przydałoby się na koniec, w agonii waszej już, przynajmniej ostatnim ruchem, ostatnim rzutem: nogi, tułowia czegokolwiek, zdobyć się na krztę, na odrobinę patriotyzmu i powiedzieć: tak, nie mieliśmy racji.</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PosełAndrzejFedorowicz">W Polsce wychowanej, ukształtowanej w cywilizacji łacińskiej w znaczącym stopniu, naród wychowany, w znaczącym stopniu ukształtowany jest przez Kościół katolicki. W tej Polsce nie mieliśmy racji, próbując to społeczeństwo, ten naród przekabacić, przeformować na modłę lewacką w najgorszym tego słowa znaczeniu. W związku z tym należy się, by powiedzieć: przepraszam. Powinniście, państwo, na dzień dzisiejszy ustąpić pola tym, którzy dopiero dzisiaj zaczynają wprowadzać Polskę na normalne tory. Pokazują, że Polska jest krajem godnym, wielkim, mądrym. Wybrany rząd zaczyna funkcjonować i odzyskiwać wszystko to, co poprzednicy stracili w swoim wiernopoddańczym tańcu do Unii. Dzisiaj rząd polski staje z podniesioną przyłbicą i rozmawia jak równy z równym, a nie jak wasal. Dajmy więc szansę rządowi. Niech rząd odzyska dla nas wszystko to, co nam się należy.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Nie będę przedłużał. Chcę tylko, aby szacunek, jakim obdarzono nas w wyborach wolnych, otwartych, należny był również na tej sali, bo szanowaliśmy wybory do tej pory dokonywane, bardzo często źle, ale szanowaliśmy. Była to wola naszego narodu. Wy, nie szanując tego wyboru, nie macie prawa mówić, że jesteście demokratami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Narodowe Koło Parlamentarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić w imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego nasze stanowisko w sprawie informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słyszymy tutaj wiele słów demagogicznych, związanych z propagandą, którą uprawiają gazety lewicowe na całym świecie. Z tej trybuny cytuje się te paszkwile, które oczerniają nasz naród i nasze państwo, i bierze się to za dobrą monetę, zamiast rzeczywiście zająć się naprawą naszego państwa, którego wyniki ekonomiczne, szczególnie za lata 2004–2005, kiedy weszliśmy już do Unii Europejskiej, były fatalne.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Trzeba przeczytać informację.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Po pierwsze, pani poseł Ciemniak, dobrze by było, żeby właśnie pani przeanalizowała sprawozdanie, które przedstawił rząd. Dość dobrze wynika z niego, że Polska ma najniższy poziom rozwoju ze wszystkich państw Unii Europejskiej. Ma najniższy poziom rozwoju. Z tym argumentem państwo, a mieliście rząd SLD, zgodzić się musicie, takie są liczby, takie są fakty. Polska miała i ma najniższy poziom zatrudnienia i najwyższe bezrobocie. Prawda to jest czy kłamstwo? No przecież w ramach Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Przez Unię.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przez Unię.)</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Przez Unię.)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wpływ podatków do budżetu naszego państwa to jest w 70% przekładanie pieniędzy z jednej szuflady do drugiej, bo nie ma rozwoju, nie ma pobudzenia gospodarczego, które by tworzyły nowe miejsca pracy, dzięki czemu przybywałoby podatków. Pieniądze przekładane są z jednej kieszeni do drugiej.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Rynek pracy. Największym hasłem propagandy na rzecz tego, żeby Polska weszła do Unii Europejskiej, hasłem wszystkich euroentuzjastów, było to, że będą otwarte granice. Polacy wyjeżdżajcie. Uważam, że błędem premiera Marcinkiewicza jest to, że jeździ po Europie i mówi: otwieramy rynek pracy dla Polaków w Hiszpanii, wszędzie gdzie tylko się da. Polacy oczekują otwarcia rynku pracy w Polsce dla Polaków. To jest podstawa myślenia każdego ministra, w tym również premiera. Jeszcze trochę i pojedzie pan premier na Maltę i też będzie prosił i krzyczał: otwórzcie rynek pracy na Malcie.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">Nie tędy droga. Uważam, że to jest taki minus, który jest powielany po poprzednikach. Trzeba zrobić wszystko, żeby rzeczywiście napłynęły inwestycje, ale realizowane od podstaw, nie portfelowe, które wysysają nasz rynek kapitałowy i finansowy. Tylko w roku 2005 napłynęły do naszego kraju krótkoterminowe fundusze w kwocie 15 mld dolarów. Co to powoduje? Proszę zwrócić uwagę: czym wyższe napływy pieniędzy tzw. spekulacyjnych, czyli krótkoterminowych, tym bardziej lawinowo wzrasta dług publiczny naszego państwa. Co zostawiamy na przyszłość naszym pokoleniom? Po rządach SLD zostało blisko 500 mld długu publicznego. Oczywiście nie wszystko wy zrobiliście, ale przyspieszenie było ewidentne w latach 2004–2005. O ponad 100 mld wzrósł dług publiczny w naszym kraju. To są kwoty, które trzeba obsługiwać. Rok w rok w budżecie trzeba zostawić 30 mld na obsługę długu publicznego, a można by było wydać te pieniądze na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Zachwala się Unię Europejską. używa się sloganów, że to jest Europa albo traktat dla Europy, Konstytucja dla Europy, a Unia Europejska to nie jest cała Europa. Mówmy poprawnie, zgodnie z prawdą. Jeżeli o czymś mówimy, to mówimy o Unii Europejskiej, a nie o Europie jako całości. Proszę przeanalizować, zwracam się szczególnie do państwa z SLD i z Platformy Obywatelskiej, ile w ciągu tych dwóch lat powstało autostrad. 10 km autostrady powstało? Ile miejsc pracy przybyło? Ile rzeczywiście wzrósł PKB? To jest trend ogólny, rzeczywiście w tej części świata, że jest możliwość, by przychód krajowy brutto wzrósł, by osiągnął poziom nawet 10%. Bo proszę zobaczyć, jaki jest rynek chłonny w Azji, w Indiach, gdzie polskie towary mogły być eksportowane, ale znowu wchodzimy w całą procedurę związaną ze stopą procentową, kursem euro i dolarem, ale już to pomijam. Rząd przedstawił dzieło SLD za lata 2004–2005. W kilku tylko liczbach państwu to przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#PosełZygmuntWrzodak">Proszę zobaczyć, zwracam się szczególnie do pani poseł z SLD, która tak zachwalała wstąpienie Polski do Unii Europejskiej. Uważam, że jeżeli już Polacy powiedzieli: tak i przekonaliście ich do Unii Europejskiej, to teraz trzeba robić wszystko, żeby podnieść się gospodarczo na odpowiedni poziom. Ale nie wolno stosować takiej metody, jaką stosowaliście państwo. Chlubicie się, że sukcesem jest to, iż rybacy dostali rekompensaty z tytułu likwidacji statków. Największy sukces to zlikwidowanie chyba 420 statków, to jest wykonanie prawie 100-procentowe, że przeniesienie statków do innych krajów to jest 144%. To jest sukces, że zamyka się warsztaty pracy? To nie tędy droga. Tak że bilans ekonomiczny, który przedstawiliście państwo, że jest na plusie chyba 2 800 mln euro. Oczywiście, patrząc na takie przepływy, można księgowo to tak zrobić, ale te wszystkie koszty, które ponosimy, nawet z tymi upadłymi warsztatami pracy, likwidacją zakładów pracy, wiele takich miejsc miało w Polsce, przetwórstwo rybne, proszę zobaczyć jak to wygląda, gdyby policzyć te wszystkie koszty, to ten bilans wyglądałby zupełnie inaczej. Tak samo i inne składki z tytułu tego, że jesteśmy w ramach Unii Europejskiej. Nie jest to wliczone, że ponosimy koszty z tego tytułu. Jaka jest ocena tych dwóch lat, po owocach poznajemy: bezrobocie jakie było takie jest, Polacy uciekają, bo nie widzą nadziei na przyszłość związaną z naszym funkcjonowaniem w tym systemie gospodarczym. I nie ma jakby pomysłu na inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chcę podkreślić, że problemy naszego kraju, problem bezrobocia, możemy rozwiązać tylko naszymi siłami, a Unia Europejska i jej systemy pomocowe mogą być tylko dodatkiem do rozwiązań naszych problemów. Nikt inny za nas tego nie zrobi.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#PosełZygmuntWrzodak">Na koniec, panie marszałku, chciałbym się króciutko już odnieść do słów, które tu padają, szczególnie dotyczy to pana posła Śpiewaka, które są bulwersujące. To naprawdę poniżej krytyki, żeby z tej trybuny, polskiej trybuny, pod krzyżem i naszym godłem cytować gazety typowo skrajnie lewicowe, żeby oczerniać innego Polaka i w imię walki z faszyzmem, w imię walki z nacjonalizmem, w imię walki, nie wiem, z homofobią, antysemityzmem. I proszę, czyj to jest język? Panie profesorze, czyj to jest język? Lata 1944–1956...</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To są najważniejsze gazety w Europie.)</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#PosełZygmuntWrzodak">...Język stalinowców. To stalinowcy tak mówili na żołnierzy Armii Krajowej, żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych, na biskupa Kaczmarka, na prymasa Hlonda, prymasa Wyszyńskiego, mówili: wy, faszyści. A ja jestem dumny, że jestem w tym towarzystwie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ja, jako Polak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Trzeba kończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jestem dumny, że jestem w towarzystwie tych, których wyzywacie. Nie róbcie w ten sposób, bo jak my zaczniemy was wyzywać i pokażemy wam, gdzie jest wasze miejsce, naprawdę może dojść do rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: To jest zastraszanie.)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">I ostrzegam, żeby takiego języka nie używać i nie buntować młodych, młode organizmy, młode umysły, których po prostu wyprowadzacie na ulice bezpodstawnie.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To nie ja mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak, ale pan wielokrotnie tego używa.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak że proszę Platformę i SLD, koalicję węgierską, socjalistyczno-liberalną o zachowanie przynajmniej kultury w uprawianiu polityki w tym miejscu. Bo walczycie z rządem poprzez gazety lewicowe z całego świata. To jest po prostu podłe i obrzydliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Ryszard Galla, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRyszardGalla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu chciałbym skoncentrować się na wykorzystaniu funduszy strukturalnych Unii Europejskiej w okresie programowania 2004–2006 na przykładzie mojego województwa, woj. opolskiego. Myślę, że moja wieloletnia praca w samorządzie województwa odpowiedzialnego za przygotowanie struktur samorządu do wykorzystania środków będzie na przykładzie konkretnych liczb dobrym dowodem na to, jak w tej chwili Polska, na przykładzie naszego województwa, wykorzystuje środki pomocowe. Chciałbym tutaj skoncentrować się na Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego, ponieważ za ten program właśnie władze regionalne w całej Polsce są odpowiedzialne. W moim województwie alokacja środków wynosiła ok. 77 mln euro, co stanowi ok. 2,8% puli dostępnej dla całego kraju. Oznacza to pomoc w wysokości średnio ok. 73 euro na jednego mieszkańca regionu.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRyszardGalla">I tak, Wysoka Izbo, do końca ubiegłego roku w ramach tego programu w woj. opolskim złożono 723 wnioski o dofinansowanie, z których 250 zostało zaakceptowanych na kwotę ogólną ponad 273 mln zł. Powyższa kwota wyczerpuje już, czyli na koniec 2005 r., w ok. 90% kwotę alokacji, co znaczy, że praktycznie w tym działaniu jesteśmy na etapie końcowym, a co za tym idzie myślę, że końcowe wykorzystanie tych środków będzie stuprocentowe. Na dzień dzisiejszy realizujemy wiele zadań. Chciałbym tutaj podać kilka przykładów. Myślę, że dla pana posła Wrzodaka będą to przykłady, które pokażą, że faktycznie te środki finansowe wykorzystujemy. W woj. opolskim mamy już wybudowaną znaczącą część autostrady, a w tej chwili właśnie z tych środków zintegrowanego programu operacyjnego budujemy szereg dróg, które mają na celu skomunikowanie autostrady z różnymi częściami woj. opolskiego. Myślę, że nie tylko, ponieważ sięgamy nieco dalej, właśnie na te inwestycje przeznaczyliśmy ponad 38% całkowitej kwoty. Przeznaczyliśmy także ponad 16% środków zaplanowanych na dofinansowanie w tzw. zasobach ludzkich, czyli środków, które idą na szkolenia, na stypendia dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRyszardGalla">Całkowite podsumowanie efektów wdrażania Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w latach 2004–2006 będzie możliwe po jego sfinalizowaniu w 2008 r., podsumowaniu efektów rzeczowych realizowanych obecnie w większości projektów oraz dokonaniu jego ewaluacji przez instytucję zarządzającą. Jednakże biorąc pod uwagę fakt, że zdecydowana większość środków została już zakontraktowana, można powiedzieć, iż oprócz dobrze rokującego na przyszły okres programowania zaangażowania potencjalnych beneficjentów w proces pozyskiwania funduszy program przynosi pozytywne efekty gospodarcze i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełRyszardGalla">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ze względu na to, iż jeszcze trwa realizacja wielu projektów w ramach funduszy strukturalnych, a nawet przedakcesyjnych, nie można podsumować w sposób ostateczny efektów ich wdrażania. Mimo braku na obecnym etapie szczegółowych danych o efektach rzeczowych i bezpośrednich rezultatach zrealizowanych lub realizowanych wciąż projektów, można się pokusić o ogólne podsumowanie procesu pozyskiwania środków zewnętrznych, szczególnie funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, przez podmioty. Efekty osiągnięte przez realizację ponad 1500 zadań w woj. opolskim, nakierowanych zarówno na wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw, kapitału ludzkiego, jak również infrastrukturę w wymiarze regionalnym i lokalnym jednoznacznie wskazują, iż zaangażowane w rozwój regionu środki pomocowe należy oceniać pozytywnie nie tylko z punktu widzenia ich pełnego wykorzystania, gdyż jest to kwestia ważna, lecz wtórna. Najważniejsze efekty podejmowanych działań to zauważalny wpływ na polepszenie jakości życia mieszkańców, a przede wszystkim bezpośrednie i pośrednie wsparcie działalności gospodarczej prowadzonej w regionie. Można powiedzieć, iż aspekt rozwoju gospodarczego eksponowany był w większości programów, a działania społeczne, nakierowane na przykład na ochronę zdrowia czy też działalność kulturową i edukacyjną, miały na celu poprawę standardów życia i rozwoju mieszkańców regionu, co jest niezbędnym elementem potrzebnym do ich większego zaktywizowania na rynku pracy. Zrealizowane do tej pory i realizowane obecnie liczne inicjatywy były związane z poprawą dostępności komunikacyjnej, o której już mówiłem; z zapewnieniem dostępu do podstawowej infrastruktury technicznej, na przykład sieci wodnych lub ściekowych, do infrastruktury edukacyjnej; z rewitalizacją obszarów zdegradowanych; poprawą dostępu do obiektów kultury, sportu i rekreacji; zwiększeniem atrakcyjności turystycznej regionu poprzez inwestycje i działania promocyjne.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełRyszardGalla">Procesy inwestycyjne uzupełniane były w sposób skuteczny poprzez działania nakierowane na rozwój zasobów ludzkich, budowanie podstaw przedsiębiorczości czy bezpośrednie wsparcie przedsiębiorców, którzy dzięki temu stają się konkurencyjni i otwarci na zmiany rynkowe. Łącznie dofinansowanie dla województwa opolskiego w ramach programów krajowych i zagranicznych wynosiło 1554 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełRyszardGalla">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełRyszardGalla">Oznacza to pomoc w wysokości ok. 1500 zł na jednego mieszkańca regionu. Kończąc, chciałbym wyraźnie podkreślić, że mimo bardzo złożonych i trudnych procedur poziom wykorzystania środków pomocowych plasuje województwo opolskie na 5 miejscu w kraju. Natomiast 2-letni bilans obecności Polski w Unii Europejskiej wskazuje na pozytywne efekty w takich obszarach, jak gospodarka, infrastruktura techniczna, rolnictwo, rynek pracy czy też edukacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Mogę prosić panów, aby odzywali się panowie o ton ciszej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec informacji rządu w sprawie bilansu korzyści i strat związanych z 2-letnim członkostwem Polski w Unii Europejskiej w zakresie rolnictwa i obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość już podczas negocjacji w Kopenhadze, przed Kopenhagą przyjęło program „Silna Polska w Europie”, w którym wskazywaliśmy na konieczność twardego negocjowania warunków. Myślę, że nasze działania w październiku 2003 r. przyczyniły się do tego, że rząd Leszka Millera trochę zaostrzył kurs, i warunki, które zostały wynegocjowane, były trochę lepsze. Tym niemniej oceniamy, że w sektorze rolnictwa były one niekorzystne dla Polski. Chodzi tutaj o kwoty referencyjne, o limity, o brak okresów przejściowych w zakresie ochrony środowiska. Te czynniki miały i mają wpływ na stan i sytuację polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Po 2 latach wprowadzania polityki rolnej w Polsce wiemy, że w wyniku akcesji nastąpiły zmiany w zasadach wspierania rolnictwa. Zniesiono bariery celne na granicach Unii Europejskiej, jesteśmy teraz na jednolitym rynku. Wprowadzono subsydia eksportowe i kilka innych instrumentów. Dlatego uważamy, że po 2 latach nie można sporządzić dokładnego bilansu ekonomicznego, który by wskazał jednoznacznie, czy ta akcesja była korzystna, czy nie. Można natomiast opisać sytuację polskiego rolnictwa. Ta sytuacja została w informacji przedstawionej przez rząd w sposób skrótowy opisana, w zasadzie można się z większością postulatów i sformułowań zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość, będąc w tamtej kadencji w opozycji, obserwując nieudolne działania Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przygotowało program rozwoju rolnictwa i polskiej wsi. W wyniku wyborów i znacznego poparcia przez polską wieś mamy możliwość najpierw jako rząd mniejszościowy, a obecnie jako koalicja wprowadzać ten program w życie.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Program ten wychodzi naprzeciw polskiej wsi, bo po pierwsze, w związku z tym, iż wynegocjowane warunki były i są niekorzystne, uważamy, że sama Wspólna Polityka Rolna nie rozwiąże problemów polskiego rolnictwa i polskiej wsi. Konieczna jest narodowa polityka rolna, potrzebne są krajowe instrumenty wsparcia, potrzebne są środki z polityki spójności na rozwój obszarów wiejskich. Zapisaliśmy to i od listopada ubiegłego roku program, który został zamieniony na 180 konkretnych zadań, jest realizowany. Myślę, że w wyniku jego 4-letniej realizacji można będzie powiedzieć, iż sytuacja na polskiej wsi ulegnie znacznej poprawie.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę odnieść się do niby-intelektualisty pana posła Śpiewaka. To jest przykład tego, o czym mówił pan prezes Kaczyński: elity łżą. Łżą, proszę państwa. Jak ktoś może uchodzić za intelektualistę, jeśli po prostu kłamie z trybuny sejmowej?</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PosełKrzysztofJurgiel"> Bo kłamie pan, wypowiadając w stosunku do mnie takie oszczerstwa. Przeciwko panu posłowi Rokicie skierowałem do sądu postępowanie w tej sprawie, w stosunku do pana nie będę, bo nie będę się poniżał. Pan po prostu kłamie i jeszcze raz powtarzam: kłamie. Mówi pan nieprawdę. Przykre, że chce pan uchodzić... Mówi pan o godności. To naprawdę bardzo przykre.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Drugi pan poseł, lider Platformy Obywatelskiej, pan Komorowski też mówi nieprawdę, bo nie brał udziału w moich wyjazdach do Brukseli, nie uczestniczył w posiedzeniach Rady Ministrów, pewnie nie czytał sprawozdań, które są zatwierdzane przez rząd po każdorazowym przyjeździe ministra, a które szczegółowo opisują negocjacje tam prowadzone. Po prostu też kłamie.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę zapytać pana posła Komorowskiego: Jak to było za jego rządów w Ministerstwie Obrony Narodowej, że do tej pory prokuratura prowadzi procesy dotyczące korupcji podczas przeprowadzanych przetargów na sprzęt wojskowy? Czy pan Komorowski już to powyjaśniał? Gdzie była formacja pana Komorowskiego, gdy zakładał spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością? Chciał założyć - my to zablokowaliśmy - żeby sprywatyzować Polskie Lasy, bo do tej pory, od 1990 r. jeszcze zbyt mało formacja liberalna w Polsce rozkradła. Gdzie był pan Komorowski? Dlaczego głosował przeciw Krajowej Spółce Cukrowej, a teraz tak broni polskiego cukru? I wreszcie - dzisiaj przekazano mi tę informację - gdzie jest amfibia, na którą pan Komorowski wpłacił 50 mln zł jako odchodzący minister do spółki? Została ona przekazana na kilka dni przed zakończeniem jego urzędowania.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Myślę, że ta obrona przez atak to metoda wprowadzania opinii publicznej w błąd. Jako minister rolnictwa i rozwoju wsi godnie reprezentowałem Polskę i mówiłem w Brukseli, że Polska to kraj, w którym powstała „Solidarność”, który odrzucił komunizm, który w wyniku walki robotników i części tej normalnej inteligencji odzyskał w 1989 r. wolność. O tym mówiłem. Mówiłem też, że należy nam się szacunek, jeżeli przyjęte w 2003 r. warunki, które weszły w życie 1 maja 2004 r. są w większości zmieniane... Dotyczyło to właśnie rynku cukru. Chcę jednak jasno powiedzieć Platformie Obywatelskiej, że obecnie nasi rolnicy, producenci buraka cukrowego w wyniku tej reformy otrzymają 100 mln rekompensat, nie zmniejszy się limit produkcji cukru w Polsce po konsolidacji Krajowej Spółki Cukrowej. Tak że, panowie, naprawdę, nie kłamcie.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o mój udział, jako ministra, w pracach Rady Ministrów w Brukseli, w grudniu uzyskałem, ten rząd uzyskał wyższą kwotę połowową, zwiększając z 13 tys. ton do 15 tys. ton limit połowu dorszy. Błyskawicznie na wniosek Polski, na mój wniosek, wprowadzono rozporządzenie dotyczące rekompensat za straty spowodowane ptasią grypą. Jest jeszcze szereg innych spraw dotyczących rolnictwa ekologicznego, wprowadzenia dopłat dla Polski za wierzbę energetyczną. I wreszcie sprawa mleka. Mówiono tu o niekorzystnych uzyskanych warunkach, jeśli chodzi o limit. W maju na wniosek, który został złożony w grudniu, Polska otrzymała dodatkową kwotę mleka.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę zauważyć, że w trakcie rządów tej koalicji, poprzednio moich, wypłaciliśmy dla 500 tys. rolników środki na wnioski w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także programu SPO „Rolnictwo”. Było to 500 tys. wniosków na kwotę 2 mld zł. Do 1 grudnia 2005 r. minimalna liczba wniosków była wypłacona.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że zablokowaliśmy korupcję na złodziejsko zakładanym systemie IACS. Dzisiaj pan premier Lepper powiedział, że będzie przedstawiał - nie było na to czasu za moich rządów, ale wierzę, że będzie tego dokonywał - kolejno rachunki: kogo podwójnie opłacano, za co, dlaczego, komu i kto na tym się wzbogacił. Dlaczego nałożyliśmy karę 10 mln? To spowodowało wściekłość, bo firmy, które pobierały pieniądze czy realizują zlecenia, po prostu są w większości powiązane z Platformą Obywatelską. Zresztą firmy rodzinne też prowadzą tam interesy, jeśli chodzi o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Wracając do tematu, do sprawy. Uważamy, że polskie rolnictwo ma szansę. Ma szansę, jeśli środki, które są przyznane w „Nowej perspektywie finansowej”, zostaną wykorzystane w sposób właściwy. Chcę też powiedzieć, że do końca kwietnia nasze ministerstwo pod moim kierownictwem przygotowało Krajowy Plan Strategiczny rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, a także Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, który po przekazaniu był przyjęty przez rząd i jest przedmiotem negocjacji. Wszystkie te prace zostały wykonywane. I nie rozumiem, panowie, skąd taka wściekłość; boicie się chyba prawdy.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że przed polskim rolnictwem jest szansa, jeśli ten rząd i następne rządy skierują większą ilość środków, poza tymi, które są przyznane w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Chcę też jeszcze powiedzieć o tym, że na mój wniosek, 10 państw, przyjęto stanowisko w zakresie przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej - nie chcemy dopuścić do renacjonalizacji polityki rolnej, dlatego że Polska by na tym straciła. Na wniosek Polski też przerwano negocjacje WTO, żeby nie pogarszać warunków funkcjonowania polskiego rolnictwa. Myślę, że jest szansa przed polskim rolnictwem, jeśli program Prawa i Sprawiedliwości w zakresie rolnictwa będzie realizowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Odnośnie do informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej chciałabym się wypowiedzieć w zakresie absorpcji funduszy strukturalnych w trakcie członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Wysoka Izbo! Przedstawiona informacja rządu, jeśli chodzi o bilans kosztów i korzyści, niejako pominęła szereg spraw związanych z wykorzystaniem funduszy strukturalnych przez nasz kraj. Mieliśmy wrażenie na początku obecnej kadencji Sejmu, że tworzące się ministerstwo do spraw rozwoju regionalnego zechce w jak najszybszym czasie poprawić sytuację w zakresie absorpcji funduszy strukturalnych w Polsce. Tymczasem muszę stwierdzić, że niestety niewiele się tu zmieniło. Cały czas odczuwamy brak skoordynowania pozyskania funduszy strukturalnych przez szereg podmiotów, przyspieszenia korzystania z tych funduszy przez uruchomienie prostszych procedur we wszystkich programach operacyjnych. I cały czas mamy wrażenie, że nic w tej sytuacji się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">W Komisji Gospodarki bardzo często zajmujemy się sprawami absorpcji funduszy strukturalnych i musimy stwierdzić, że kolejny rząd nie przywiązuje wagi, jeśli chodzi o troskę o współpracę z małymi i średnimi przedsiębiorstwami, nie kreuje przejrzystych, prostych procedur dla przedsiębiorców we wszystkich programach operacyjnych. Nie wykorzystujemy programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw. „Rozwój zasobów ludzkich” to ogromny potencjał dla małych i średnich firm w Polsce, które niejako czas dryfują starym systemem i nie są w stanie konkurować z przedsiębiorstwami starej Europy. Do nas przedsiębiorstwa ze starej Europy przyjeżdżają znacznie lepiej przygotowane do pracy niż nasze małe, drobne przedsiębiorstwa, które są często podwykonawcami szeregu przedsięwzięć gospodarczych. Ale jakość naszych przedsiębiorstw, sposób ich postępowania, czy to w przetargach publicznych, czy to w uczestniczeniu jako podwykonawcy już w procesie poprzetargowym, przy dużych przedsiębiorstwach, często zagranicznych, jest upokarzająco niski. Brak motywacji, by nasze przedsiębiorstwa zechciały korzystać z tego programu, a jednocześnie niesamowicie utrudniony jest dostęp do programu „Rozwój zasobów ludzkich”. Przetargi w tym zakresie, w których uczestniczą firmy zajmujące się tą problematyką, są mało przejrzyste, mało zrozumiałe i Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości bardzo często odsyła te przedsiębiorstwa z kwitkiem, a co za tym idzie, stagnacja w naszych przedsiębiorstwach nadal istnieje.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełAlicjaOlechowska">To samo można by powiedzieć o programie „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Brak programów dotyczących promocji przedsiębiorczości. W Polsce nic nie robimy w zakresie otoczenia klimatu biznesowego czy klimatu dla małych i średnich przedsiębiorstw. Nie mamy promocji w tym zakresie. Odnieść bym się mogła także do działu: Turystyka. Ten dział właściwie został pozbawiony w Narodowym Planie Rozwoju możliwości wykorzystania czy korzystania chociażby z funduszy strukturalnych. Nie wspomnę już o tym, że został taki region w Polsce, jak Mazowsze, w którym nadal brakuje regionalnej organizacji turystycznej. Nadal ona nie powstała, a co za tym idzie, nie można wykorzystać funduszy strukturalnych choćby na agroturystykę, dla przedsiębiorstw, które powinny funkcjonować na Mazowszu. Bo Unia wymaga tego, by była regionalizacja i regionalne organizacje turystyczne.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PosełAlicjaOlechowska">Poza tym wydaje mi się, że jeśli chodzi o absorpcję funduszy strukturalnych, my, jako Polska, posługujemy się cały czas standardowymi programami i nie korzystamy z programów, które są po prostu ciekawe i łatwe w pozyskaniu. Dla przykładu powiem, że w dziale: Turystyka, Hiszpania wykorzystuje projekty związane z turystyką socjalną. Nam się nawet nie marzy wykorzystanie turystyki w takim zakresie. A przecież Unia Europejska generuje środki także dla Polski w tym dziale. Ciekawa jestem, kiedy w ogóle pojawi się ten termin w wykorzystaniu funduszy strukturalnych w turystyce.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PosełAlicjaOlechowska">Problematyczne oczywiście jest również to, że niedługo przyjdzie nam płacić kary Unii Europejskiej za znikome wykorzystanie funduszy strukturalnych na rozwój infrastruktury drogowej. W okresie 2004–2006, kiedy środki były podzielone, wykorzystaliśmy tak znikomy procent, że istnieje poważne zagrożenie, że lada moment Unia zwróci się do nas o zwrot przydzielonych środków na infrastrukturę w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PosełAlicjaOlechowska">Przybysze z Unii Europejskiej, ze starej Unii Europejskiej, często pytają, na co płacą w takim razie podatki, skoro u nas nie ma dróg. To jest uwłaczające. Kolejny rząd tych dróg praktycznie nie buduje. Łatamy drogi wojewódzkie, natomiast dróg krajowych nadal brakuje.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PosełAlicjaOlechowska">Jeśli chodzi o wykorzystanie innych programów operacyjnych, istnieje wszędzie ogromny poślizg w ich wykorzystaniu. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości co prawda rozdysponowała środki, na które zawarła umowy, ale kiedy te umowy zostaną zrealizowane, nie wiadomo. Nasze procedury są niesamowicie rozwlekłe i niesamowicie nieufne wobec beneficjentów. Wieloszczeblowość procedur, ciągłe kontrole projektu powodują, że na każde euro patrzymy po 25 razy i w gruncie rzeczy daleka droga do tego, żeby sfinalizować umowy, które już zostały zawarte.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PosełAlicjaOlechowska">Bardzo niepokojące jest również to, że nadal nie mamy uzupełnienia Narodowego Planu Rozwoju. Narodowy Plan Rozwoju, który powinien być punktem koronnym w absorpcji funduszy strukturalnych w wielu dziedzinach, jeszcze nie ujrzał światła dziennego. Podobno dzisiaj kończy się praca w komisjach, ale to miało być tempo ekspresowe i jakoś go jeszcze nie widzieliśmy. Tak że dziwię się, że rząd podaje informację na temat bilansu kosztów i korzyści, a nie wspomina o tych brakach, o których mówię, a są one karygodne.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PosełAlicjaOlechowska">Uważam, że system, w którym funkcjonujemy, a który powinien być zmieniony na początku obecnej kadencji rządu przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, jest bardzo przeregulowany. Nie pojawiło się w nim nic nowego, by usprawnić działanie i wykorzystywanie funduszy strukturalnych. Jeśli pójdziemy w straty, jeśli Polska będzie musiała płacić karne odsetki, to odczuje to każdy podatnik, a w Polsce nadal będzie stagnacja.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#PosełAlicjaOlechowska">Ciągle mieliśmy nadzieję, że ustawa o zamówieniach publicznych spowoduje niesamowite przyspieszenie w wykorzystaniu funduszy strukturalnych. Ustawa działa kilka tygodni, a tymczasem nie ma realnej szansy na to, by rzeczywiście przyspieszyła absorpcję środków.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#PosełAlicjaOlechowska">Tym akcentem i tą nadzieją, że ustawa o zamówieniach publicznych coś zmieni w absorpcji funduszy strukturalnych, chciałabym zakończyć to wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kłosowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS w zakresie informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r. w rozdziale: Edukacja i nauka.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełSławomirKłosowski">Informacja przygotowana przez rząd w zakresie edukacji i nauki jest, moim zdaniem i zdaniem mojego klubu, pełna i wyczerpująca, obejmuje sprawy kluczowe i - co równie ważne - zwraca uwagę na problemy i bariery, które mogą mieć wpływ na absorpcję środków unijnych na edukację i naukę. Jest to niezmiernie istotna kwestia, która dowodzi, że rząd ma w pełni zdefiniowane obszary w edukacji i nauce, w których na skutek zaniedbań z lat 2004–2005 występują problemy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełSławomirKłosowski">Informacja rządu potwierdza, że przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało w edukacji i nauce następujące zasadnicze następstwa. Otworzyło nasz rynek edukacyjny oraz rynek badań naukowych. Pozostawiło kwestie edukacji i nauki w wyłącznej gestii państw członkowskich. Zintensyfikowało współpracę w dziedzinie oświaty i szkolnictwa wyższego na szczeblu rządowym oraz regionalnym i lokalnym. Przyniosło dodatkowe korzyści finansowe, wynikające z realizacji programów edukacyjnych, takich jak Sokrates czy Leonardo da Vinci. Zwiększyło możliwości i poprawiło poziom kształcenia w zakresie języków obcych na wszystkich poziomach kształcenia. Doprowadziło do znacznej intensyfikacji międzynarodowej wymiany i współpracy młodzieży i studentów.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Informacja rządu potwierdza, że przystąpienie Polski do Unii Europejskiej spowodowało intensyfikację działań, w których Polska brała udział jeszcze przed 1 maja 2004 r. Polska już jako pełnoprawny członek Unii Europejskiej bierze udział w realizacji strategii lizbońskiej, której cele w zakresie edukacji określono w programie „Edukacja i szkolenia 2010”. Znamienne, że jak wynika z informacji, rząd, doceniając rolę tego programu, przywiązuje do niego dużą wagę, ponieważ udział w tym programie już przynosi i będzie przynosił wymierne korzyści dla poprawy jakości, dostępności oraz otwartości systemu edukacji.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełSławomirKłosowski">Klub PiS w pełni zgadza się z wysuniętą przez rząd w informacji tezą, że udział Polski we współpracy w ramach programu „Edukacja i szkolenia 2010” oznacza dla nas możliwość zapoznania się z doświadczeniami innych państw członkowskich, wymiany informacji i poglądów oraz skorzystania z pomocy ekspertów. Koszty, jakie Polska ponosi lub będzie ponosić w przyszłości w omawianym zakresie, to przede wszystkim koszty gromadzenia, przetwarzania i analizowania nowych danych statystycznych oraz uczestnictwa Polski we wspólnych międzynarodowych badaniach, których rezultaty służą do monitorowania postępu w rozwoju systemów edukacji i szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W informacji rządu słusznie zwraca się uwagę na fakt, że przystąpienie Polski do Unii Europejskiej wpłynęło pozytywnie na rozwój szkolnictwa wyższego w ramach realizacji przez Polskę deklaracji bolońskiej z 1999 r., poprzez stworzenie nowych możliwości współdziałania oraz źródeł ich finansowania. Głównym celem współpracy w ramach procesu bolońskiego jest stworzenie do 2010 r. europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego. Klub Parlamentarny PiS widzi w tym ogromną szansę dla rozwoju naukowego i finansowego szkolnictwa wyższego w Polsce. Rezultatem udziału Polski w tym procesie jest zwiększenie oferty kształcenia poprzez upowszechnienie dwustopniowości studiów, możliwości kształcenia języków obcych oraz uelastycznienia standardów kształcenia w szkołach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny PiS z satysfakcją zauważa, że rząd w swej informacji dostrzega też znaczenie kwestii zwiększenia mobilności akademickiej w ramach systemu akumulacji punktów zaliczeniowych, polegającego na ułatwieniu kontynuacji kształcenia w kraju i za granicą oraz dostarczania informacji o posiadanych przez absolwentów kwalifikacjach zawodowych. Ma to w obecnej sytuacji Polski kolosalne znaczenie dla absolwentów wyższych uczelni, którzy nierzadko bezskutecznie lub z wielkimi problemami poszukują zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W informacji rządu przedstawia się też w sposób syntetyczny udział Polski w programach Sokrates oraz Leonardo da Vinci i Młodzież. Przekrój problematyki edukacyjnej dzieci i młodzieży oraz dorosłych w ramach wspomnianych programów ma niebagatelne znaczenie dla rozwoju naszego kraju. Dziś, z perspektywy czasu, można pokusić się o stwierdzenie, że to dzięki realizacji takich programów, zapoczątkowanych wiele lat przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, polska edukacja znalazła się wśród tych obszarów, które najszybciej dostosowały się do standardów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Informacja rządu zawiera również wiele istotnych treści w sferze nauki, kładąc nacisk na udział Polski w realizacji wspólnotowych programów ramowych badań i rozwoju technologicznego. Informacja wskazuje korzyści, jakich należy oczekiwać z udziału w programach ramowych, takie jak: podnoszenie jakości sektora nauki poprzez kontakty z najlepszymi w Europie oraz poprzez uczestnictwo w międzynarodowej konkurencji, aktywizację udziału polskich zespołów badawczych w transferze technologii, podnoszenie innowacyjności polskiej gospodarki, zwiększenie mobilności naukowców i podnoszenia atrakcyjności kariery naukowej, uzyskiwanie dofinansowania z budżetu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PosełSławomirKłosowski">Klub Parlamentarny PiS zgadza się ze sformułowaniem rządu, że korzyści te nie są osiągane w wystarczającym stopniu. Dzieje się tak z wielu względów, wśród których należy wymienić: zbyt mały udział polskich zespołów w projektach badawczych, małą konkurencyjność polskich zespołów badawczych pod względem możliwości technicznych i bazy naukowej, małą liczbę zamówień na innowacyjne rozwiązania od rodzimego przemysłu oraz często nieobecność przedstawicieli Polski w zespołach opracowujących kryteria i oceniających projekty.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PosełSławomirKłosowski">Klub Parlamentarny PiS podziela zaniepokojenie rządu z powodu niskiej absorpcji środków przez polskie zespoły badawcze w okresie maj 2004 - grudzień 2005 w ramach 6. Programu ramowego. Jest to sytuacja niepokojąca pomimo wielu innych korzyści wynikających z realizacji tego programu. Należy wyrazić zadowolenie, że rząd przeanalizował przyczyn takiego stanu rzeczy i wskazał trzy zasadnicze czynniki mające wpływ na niską absorpcję środków, takie jak: mała liczba składanych wniosków, niski współczynnik sukcesu i koszty udziału zespołów w projektach programów ramowych.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PosełSławomirKłosowski">W konkluzji z analizy powyższych czynników wynika, że o ile w dwóch pierwszych możliwa jest pewna mobilizacja środowisk naukowych, tak w trzecim na niskie koszty działania udziału zespołów z Polski decydujący wpływ ma niskie wynagrodzenie polskich naukowców w porównaniu ze średnią europejską.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#PosełSławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Edukacja i nauka to dziedziny, w których efekty zmian widoczne są po pełnym cyklu edukacyjnym. Dlatego obecna ocena nie tyle informacji rządu, ile efektów edukacyjnych i wyników naukowych związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej jest przedwczesna. Należy wyrazić ubolewanie, że poprzednie rządy nie wykazywały się determinacją i zdecydowaniem w walce o interes Polski i zapewnienie jej odpowiednich warunków członkostwa w Unii Europejskiej. Wiele obszarów jest w tym względzie zaniedbanych, a koszty zbytniej uległości negocjacyjnej będziemy ponosić jeszcze przez wiele lat. Więcej determinacji wówczas przy negocjacji warunków członkostwa w Unii Europejskiej doprowadziłoby do tego, że rozpatrywana dziś informacja rządu sprawiałaby nam wszystkim na pewno więcej satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#PosełSławomirKłosowski">Pomimo że rząd pana premiera Marcinkiewicza odpowiada za działania w zakresie członkostwa Polski w Unii Europejskiej jedynie w okresie ostatnich 7 miesięcy, czyli od końca 2005 r., to przygotowana informacja rządu jest wyczerpująca również za pełny okres, czyli maj 2004 - październik 2005. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Katastrofą cywilizacyjną naszego kraju jest to, w jakim stanie są dzisiaj polskie koleje, polskie drogi, autostrady i pozwolicie państwo, że przez kilka minut skupię się akurat na tym.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Od pewnego czasu w mediach pojawiały się informacje o stopniu wykorzystywania środków w poszczególnych programach operacyjnych, oczywiście rzecz jasna środków unijnych. Z niedowierzaniem stwierdziłem, że - o tym wspominał marszałek Komorowski - w sektorowym programie operacyjnym: Transport stopień niewykorzystania tych środków to, szanowni państwo, ni mniej, ni więcej tylko 0,04%, czyli mówimy o jakimś nawet wręcz błędzie pomiaru, czyli te 0,04% to może być coś, co mogło się gdzieś tam wręcz zawieruszyć. W związku z tym mamy do czynienia z jakimś larmem alarmem. Nie oglądajmy się za siebie, bo rzeczywiście to zostało zrobione fatalnie, tylko zastanówmy się do przodu, co to znaczy, jakie by można wnioski z tych 0,04% wyciągnąć?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Obecny stan ubiegania się o środki unijne, szanowni państwo, nie powtórzy się już nigdy. Za naszego życia nie będzie już takiej sytuacji, że ktoś nam chce dać na budowę infrastruktury w Polsce kilkadziesiąt milionów euro. Już nigdy tak nie będzie, żeby było jasne. W związku z tym, jeżeli to prześpimy, przed pokoleniami Polaków będziemy odpowiedzialni za to, że Polska w obszarze infrastruktury będzie ciągle gdzieś w ogonie świata.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Kto w takim razie w strukturach państwa odpowiada za środki z sektorowego programu operacyjnego? Mamy trzy podstawowe grupy - to są przede wszystkim samorządowcy miast na prawach powiatu, tych dużych, Polskie Linie Kolejowe i Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Oni czerpią przede wszystkim z programu sektorowego operacyjnego: Transport. I teraz jak to wygląda? Mamy trzy grupy i każda z tych grup to inna bajka. Oczywiście najlepsi są samorządowcy, co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości. Oni sobie najlepiej dali radę, jeśli chodzi o absorpcję tych środków, ich projekty są najlepsze, najbardziej profesjonalnie zrobione, w związku z tym i absorpcja w tym kawałku rażąco odbiega skutecznością od pozostałej in plus. Im niżej, tym gorzej. Polskie Linie Kolejowe odpowiedzialne za infrastrukturę kolejową - projekty nie najlepszej jakości, stąd problem w aplikacji środków - straszne słowo, przepraszam - w pozyskiwaniu, będzie lepiej. No i wreszcie Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad - tutaj mamy do czynienia wręcz z pewnego rodzaju komedią, bo instytucja, która w głównym stopniu odpowiada za pozyskiwanie środków na budowę dróg i autostrad w Polsce, ma największe problemy, proszę państwa, z samą sobą. Tam od 7 miesięcy nie ma szefa, w związku z tym jak mówić o tym, żeby ta instytucja państwa ubiegała się o środki unijne w sytuacji, kiedy sama ze sobą nie może sobie poradzić, nie wyłoniła ze swego grona dyrektora generalnego dróg krajowych i autostrad. To jest oczywista sprawa, że te 0,04% jest pochodną czegoś, co ma miejsce w strukturach. To się samo nie stało. Skoro samo państwo ze sobą nie daje sobie rady, to na zewnątrz może być tylko źle.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Dzisiaj w takiej sytuacji, żeby tylko nie biadolić, powinna paść odpowiedź na takie elementarne pytania, które by nam uzmysłowiły, czy te 0,04% powtórzy się, czy debata za rok będzie równie żałosna, czy jest szansa na to, że nastąpi jakaś poprawa. W takim razie po upływie 9 miesięcy od wyborów, jakie projekty, bo tu musimy rozmawiać na poziomie bardzo wysokich konkretów, złożono do Unii Europejskiej na budowę dróg i autostrad za czasów tej ekipy? Jakie projekty, konkretnie, chciałbym usłyszeć. To pytanie pada, są werbalne, wymijające odpowiedzi: pracujemy, zastanawiamy się, analizujemy. Mam nadzieję, że takie pytania zadawane z trybuny znajdą ujście nie koniecznie w odpowiedzi pisemnej dla posła Jarmuziewicza, tylko w sposób publiczny. Pytanie bardzo trudne: Jakie środki w budżecie państwa na rok 2007 będą wyasygnowane na nasz wkład własny? Dochodzą hiobowe wieści - oby to były plotki - że ciśnienie socjalne, jakie jest wywierane na minister Zytę Gilowską, powoduje to, że te nasze udziały są opłakane. W 2007 r. w budżecie muszą być pieniądze na pozyskanie środków.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Kilka miesięcy temu Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przedstawiła priorytety zadań, które będą realizowane w ciągu najbliższych kilku lat, czyli m.in. za czasów tej ekipy - oczywiście równoleżnikowe A2 i A4 na południu i południkowe A1, S3 na zachodzie, S19 na wschodzie. Przyjrzyjmy się, jak wygląda liczba projektów złożonych do zrealizowania tych najważniejszych zadań, bo to są najważniejsze zadania, umownie powiem, ta sieć szkieletowa, a dopiero do tego dobudowuje się pozostałe drogi. Według mojej wiedzy i również wiedzy samorządowców, z Pomorza Zachodniego szczególnie, droga S3 nie ma dzisiaj finansowania. Czyli liczba projektów złożonych do pokrycia wydatków, jakie będą towarzyszyły zachodniej ścieżce drogi ekspresowej w Polsce, jest w tej chwili niedookreślona, projekty tak naprawdę nie są złożone.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Horrendalna sytuacja panuje na A1. Z niezrozumiałych dla wielu względów Ministerstwo Transportu i Budownictwa uparło się i walczy z koncesjonariuszem, który, praktycznie rzecz biorąc, miał zapięte finansowanie, i uznało za punkt honoru rozwiązanie umowy koncesyjnej, taka też rekomendacja padła do Rady Ministrów, nie zajmując się innymi projektami. Proszę państwa, w Polsce zbudowanie sieci dróg ekspresowych i autostrad to jest sprawa około 100 kontraktów, gdyby to wszystko razem zebrać. Minister skupia się na tym, jak w wypadku jednego z kontraktów usunąć koncesjonariusza i tak naprawdę nie zajmuje się innymi odcinkami. Czyli zajmuje się destrukcją, a nie konstrukcją, czyli jak rozgonić jakiś kontrakt, jak go zniszczyć, a nie jak wygenerować nowy, by powstały nowe kilometry autostrady.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Co z wykorzystaniem środków na A4? Rocznie 170 mln zł traconych na autostradzie równoleżnikowej na południu Polski i 170 mln zł rocznie przy przyzwoleniu kierowców na zbieranie pieniędzy na drodze. Natomiast jeśli chodzi o środki unijne, które mają być rozdysponowane w przetargach, ten przetarg jest powtarzany już nie wiem, który raz z rzędu, to jest około 1 mld zł. Nie wiem, czy to się kiedykolwiek skończy. Słyszę, już nie wiem, czwarty raz o kończeniu tego przetargu, w związku z tym może dojść do tego, że zmarnują się te pieniądze na skonstruowanie infrastruktury do pobierania opłat na A4.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Jest kilka innych pytań, ale to pewnie nie na tę debatę, bo ja na przykład nie wiem nic o projektach służących rozwiązaniu problemu węzła warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W strategii polskiej dotyczącej budowy dróg nie ma węzła warszawskiego, żeby było jasne. Nie został uwzględniony węzeł warszawski w strategii narodowej.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Boję się z kolei pytać o te kontrakty, które są jakoby czy podobno realizowane gdzieś w Warszawie. To jest już oddzielna historia. Jeszcze raz chcę zadać pytanie skierowane do pana premiera i do ministra transportu: Jakie projekty są realizowane? To nam rozjaśni sytuację, czy w nadchodzących latach będziemy dalej mówili, że w sektorowym programie operacyjnym mamy 0,04% realizacji.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Powiem tak: przy takim stopniu absorpcji środków na budowę dróg i autostrad na farsę zakrawa fakt, że odtrąbiono sukces, że minister mówi o 60 mld euro, mówi o 100 mld euro. Przy 0,04% wykorzystania to jakaś farsa. Niezależnie od tego, ile byśmy mieli pieniędzy, jeżeli będziemy wykorzystywali je w takim stopniu, to, proszę państwa, nic dobrego nas nie czeka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Sadurską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy omawianiu bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej oczywiście na pierwszym miejscu nasuwa się to, o czym mówili już moi przedmówcy, czyli fundusze unijne, rozwój gospodarki, wspólny rynek, zwiększenie poziomu inwestycji zagranicznych w kraju. Można też przedstawić inne typowo społeczne korzyści, plusy akcesji, które tak naprawdę dotyczą zwykłych obywateli, czyli możliwość swobodnego podróżowania po krajach Unii bez kontroli granicznych, możliwość swobodnego osiedlania się czy też szanse na zbliżenie Polski do standardów europejskich w dziedzinie bezpieczeństwa wewnętrznego, pracy, zdrowia i edukacji.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełMałgorzataSadurska">Nie można jednak pominąć przy ocenie tych pierwszych dwóch lat od naszej akcesji sprawy otwarcia dla Polski europejskich rynków pracy i możliwości podjęcia pracy przez polskich obywateli, szczególnie na rynkach pracy w krajach starej „piętnastki”. Pierwsze dwa lata obecności Polski w Unii Europejskiej przyniosły naszym obywatelom właśnie możliwość znalezienia pracy w tych państwach, które otworzyły swoje rynki. Były to: Irlandia, Szwecja i Wielka Brytania. Dodatkowo niektóre państwa - Włochy, Dania czy Holandia - złagodziły kwestię dostępu do swoich rynków poprzez rezygnację z obowiązków tzw. testów rynku pracy. Szkoda tylko, że pozostałe państwa nie wprowadziły dla naszych obywateli ogólnego dostępu do swoich rynków. I w tym momencie, jeżeli mamy dokonywać bilansu kosztów i korzyści obecności Polski w Unii, należy podkreślić, że korzyścią na pewno nie są tak wynegocjowane warunki, na podstawie których nie wszystkie rynki są dla nas otwarte po dniu 1 maja 2004 r. Mam na myśli szczególnie rynek niemiecki.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełMałgorzataSadurska">Mimo wielu niepokojów o migrację Polaków i wyludnienie naszego kraju jak dotychczas to zjawisko tak naprawdę nie nabrało dużych rozmiarów, a na pewno w ostatnim czasie doszło do jego zrównoważenia i uspokojenia tego trendu. I to jest w sumie bardzo dobre i korzystne zjawisko, gdyż niedopuszczalne jest, żeby szczególnie młodzi ludzie opuszczali nasz kraj, żeby swoją wiedzę i zdolności wykorzystywali poza naszymi granicami. Ale kilka faktów. Jak dotychczas poziom migracji ludności wzrósł w bardzo umiarkowanym stopniu. Otwarcie rynków Irlandii, Szwecji, Wielkiej Brytanii, nie doprowadziło do masowej migracji zarobkowej. Szacuje się, że w okresie od dnia 1 maja 2004 r. do marca 2006 r. pracę w Irlandii podjęło 35 tys. osób, w Wielkiej Brytanii 220 tys. osób, natomiast w innych krajach, które otworzyły dla Polski swoje rynki, migracja Polaków kształtowała się w wysokości ok. 50 tys. osób. Mając te liczby na względzie, na pewno nie można mówić o masowej migracji, natomiast plusem i dużą korzyścią jest to, że przystąpienie do Unii Europejskiej dało większą szansę na znalezienie legalnej pracy, a co to znaczy pracować legalnie, chyba nie muszę mówić.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełMałgorzataSadurska">Szeroko ostatnimi czasy poruszany jest temat masowej migracji personelu medycznego, lekarzy i pielęgniarek. Chociaż ten problem jest bardzo nagłaśniany przez media, to zgodnie z danymi Naczelnej Izby Lekarskiej można, powiedzmy, żyć w pewnym spokoju, mimo że ta grupa w porównaniu z innymi grupami zawodowymi najbardziej emigruje. Zgodnie z danymi Naczelnej Izby Lekarskiej jedynie 3,5% polskich lekarzy zainteresowanych jest pracą za granicą; faktycznie największą grupę stanowią anestezjolodzy i tutaj skala problemu to 545 osób.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełMałgorzataSadurska">Przy omawianiu spraw związanych z otwarciem europejskich rynków pracy dla Polaków nie sposób pominąć w tym zakresie regularnego, aczkolwiek powolnego spadku bezrobocia w Polsce. Jest to niewątpliwie korzyść, chociaż o dokładnym rozmiarze tej korzyści będziemy mogli mówić jednoznacznie dopiero za kilka lat. Niezaprzeczalne jest, że przed przystąpieniem do Unii Europejskiej stopa bezrobocia kształtowała się na poziomie 20%, teraz mamy trochę ponad 17. Na pewno minusem jest fakt, że nie we wszystkich regionach Polski bezrobocie spada równomiernie. Mam na myśli województwa Polski wschodniej. Spadek bezrobocia nie jest tam tak prężny jak gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełMałgorzataSadurska">Polska została objęta również mechanizmami Europejskiej Strategii Zatrudnienia i zmodyfikowanej strategii lizbońskiej. Pojawiły się więc nowe akcenty, takie jak promowanie przedsiębiorczości bądź podnoszenie kwalifikacji zawodowych oraz szeroko rozumiane wyrównywanie szans. Nasze urzędy pracy zostały włączone do europejskiej sieci zatrudnienia EURES. Dało to szanse m.in. na korzystanie z europejskiej bazy ofert pracy. Osoby bezrobotne mogły także w ramach środków z Europejskiego Funduszu Społecznego korzystać z finansowania szkoleń mających na celu dostosowanie ich kwalifikacji do potrzeb lokalnego rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełMałgorzataSadurska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Inną sprawą, tak naprawdę bardzo brzemienną w skutki, jest fakt, że nie wszystkie warunki, które były wynegocjowane przed naszą akcesją, były dla Polski korzystne. Wiele z nich, chociażby stawka VAT, o której dzisiaj mówiono, pokazuje, że negocjatorzy nie bardzo wzięli sobie do serca sprawy polskie. Teraz przed rządem Kazimierza Marcinkiewicza stoi konieczność występowania, naprawdę twardego i zdecydowanego występowania w obronie naszych narodowych interesów.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełMałgorzataSadurska">Prawo i Sprawiedliwość jest to partia eurorealistów, która w następnych latach po naszej akcesji będzie broniła interesów i Polski, i Polaków, która będzie broniła naszej polskiej racji stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Puzę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełAdamPuza">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po wysłuchaniu kilku ostatnich wystąpień w sprawie wykorzystania środków unijnych nasuwa mi się taka oto konstatacja, że chyba trzeba w Sejmie przeprowadzić debatę, bo trudno mi przypuścić, że te błędy i niedomówienia, niedopowiedzenia wynikają z niewiedzy czy po prostu z chęci tylko przyłożenia.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełAdamPuza">Ale będę mówił na temat kosztów i korzyści związanych z członkostwem dla środowiska. Bilans tutaj nie jest łatwy do przeprowadzenia. Oczekiwane zmiany w stanie środowiska oraz jakości zdrowia ludzkiego są oczywiste, ale wymagają długotrwałego procesu. Ten proces powinien być wspierany spójnym systemem realizacji. Takiego systemu na dzień dzisiejszy nie ma. Dwa lata po akcesji jesteśmy na etapie przeprowadzania zmian prawnych, organizacyjno-administracyjnych. Jesteśmy na etapie określania działań programowo-inwentaryzacyjnych. I trzeci element - inwestycji już ekologicznych. Koszty to procesy dostosowawcze, trudne i kosztowne, zwłaszcza w zakresie dostosowania jakości wód, gospodarki odpadami, jakości powietrza, bezpieczeństwa jądrowego i zanieczyszczeń przemysłowych. Co prawda uzyskano znaczną ilość okresów przejściowych, które pozwalają na rozłożenie w czasie tych trudnych w realizacji i kosztownych działań, ale inne kraje przystępujące do Unii zrobiły to skuteczniej. To jest nasz poważny błąd, poważny błąd poprzedniej ekipy, która zgodziła się na takie okresy dostosowawcze, które grożą tym, że w niektórych dziedzinach możemy płacić kary za niedostosowanie standardów dotyczących środowiska do wymogów unijnych. Tym poważniejsze, że właśnie nie działają rozwiązania systemowe, że te działania systemowe dopiero teraz są wdrażane. Nakłady, jakie są ponoszone na ochronę środowiska, też mówią same za siebie. 5,3 mld zł wydano w roku 2004 na środowisko - to 4,4% wszystkich nakładów inwestycyjnych w gospodarce narodowej. Coraz mniej w sumie wydajemy na inwestycje w zakresie środowiska, pomimo że dochodzą do tego fundusze strukturalne. Ostrożne szacunki wskazują na to, że w najbliższych latach, aby dostosować się do tych trudnych wymogów dotyczących środowiska, trzeba będzie wydawać 15–20 mld zł rocznie na ochronę środowiska. Takich potrzeb nie jest w stanie pokryć możliwość korzystania ze środków unijnych, ani w tym okresie programowania, ani w okresie programowania na lata 2007–2013. W tej sytuacji wydaje się, że jedynym sposobem na to, żeby próbować to zrobić, jest współfinansowanie działań w dziedzinie ochrony środowiska ze środków budżetowych. Wiem, że to brzmi złowieszczo, ale po głębokiej analizie tego, w jakim miejscu jesteśmy w zakresie dostosowania przepisów do potrzeb akcesji do Unii Europejskiej, dochodzimy do wniosku, iż możliwe, że będzie to konieczne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób zakończyliśmy wystąpienia klubowe w dyskusji nad punktem: Informacja rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do zadania pytań zapisało się 70 posłów.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To mało.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To nie jest rekord, pragnę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze z pań posłanek i panów posłów wyraża chęć zadania pytań? Nie.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam listę wobec tego.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Półtorej.)</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Konkretne pytanie naprawdę zmieści się w minucie...</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze mało.)</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">...bez ubierania w słowa.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-238.18" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proces integracji Polski z Unią Europejską otwiera zarówno wielką szansę, jak i rodzi istotne zagrożenia dla polskiego rolnictwa. Szansą jest m.in. możliwość uruchomienia funduszy na dostosowanie polskiego rolnictwa do wymogów Unii, z czego mają możliwość korzystać rolnicy, jak również dostęp do funduszy strukturalnych, których znaczenie w Unii rośnie. Ale zagrożeniem są m.in. wielkie koszty dostosowania i modernizacji polskiego rolnictwa oraz trudności okresu przejściowego. Po analizie okresu członkostwa Polski w Unii powstaje pytanie: Jaki ten okres w zakresie polskiego rolnictwa nam dał bilans szans i zagrożeń w latach 2004–2006, szczególnie w regionach zapóźnionych gospodarczo, jakim jest m.in. województwo warmińsko-mazurskie, które reprezentuję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dzisiejszej dyskusji dotyczącej bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej chciałbym poruszyć sprawę, która stała się głośna niedawno i szczególnie, jak myślę, uraziła Polaków. Chodzi mi mianowicie o krzywdzącą dla nas rezolucję Parlamentu Europejskiego w sprawie rosnącej nietolerancji, gdzie poddano pod osąd nasz kraj. Chcę przypomnieć, że jedną z najważniejszych wartości, fundamentem Unii Europejskiej jest wzajemne zaufanie i idea solidarności między narodami. I Polska znakomicie się z zadań w tym zakresie wywiązuje.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełTomaszLatos">Z badań CBOS z 2005 r. wynika, że tylko 4% Polaków nie zgadza się, aby mieć za sąsiadów ludzi wychowanych w innej kulturze i tradycji, 82% badanych natomiast poparło wprowadzenie możliwości nauki w szkołach rodzimego języka dla tych ludzi. Polacy są również otwarci na kwestię wielokulturowości, gdyż wyraźna większość, bo aż 71%, bezproblemowo zgadza się na uznawanie przez dane osoby dwóch krajów za swoją ojczyznę. Czy to świadczy o nietolerancji? Oczywiście, nie.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełTomaszLatos">W związku z powyższym czy przedstawianie w sposób nieprawdziwy Polski jako kraju nietolerancyjnego dla osiągnięcia konkretnych celów politycznych nie podważa idei solidaryzmu i wzajemnego zaufania, którymi powinna kierować się Unia Europejska? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 1 maja 2006 r. minęły dwa lata naszego członkostwa w Unii Europejskiej. W związku z tym mam szereg pytań co do miejsca naszego kraju pomiędzy obecną „dwudziestką piątką”.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Jaki jest wpływ Polski na proces decyzyjny, kształtowanie polityki i aktów prawnych w Unii Europejskiej? Jaką pozycję polityczną zajmuje nasz kraj i z czego ona wynika? W jakim tempie nasza gospodarka się rozwija? Jak wyglądamy na tle innych krajów członkowskich? W jaki sposób nasze członkostwo wpłynęło na inwestycje zagraniczne i na wymianę handlową? W jaki sposób zmienił się rynek pracy i bezrobocie? Czy tak liczna migracja zarobkowa na Zachód jest pozytywnym aspektem członkostwa w Unii Europejskiej? Ile teraz nasz kraj potrzebuje lat, by dogonić pod względem rozwoju dawną „piętnastkę”? Jaka jest skala wykorzystania przez Polskę funduszy unijnych oraz jaki jest bilans przepływów finansowych w kontekście niezadowalającego wykorzystania funduszy dla realizacji chociażby programów regionalnych? Czy Polacy jako ponad 36-milionowy naród mają właściwą reprezentację w instytucjach Unii Europejskiej, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych? W jaki sposób należy zinterpretować ustawicznie słabnącą pozycję Polski w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Wysoki Sejmie! Jestem przedstawicielem niewielkiej populacji polskich nauczycieli przygotowanych do realizacji unijnych programów edukacyjnych w Akademii Europejskiej w Berlinie. W związku z tym pytam. W obecnej chwili widoczne jest ograniczenie finansowania europejskich programów ukierunkowanych na młodzież szkolną. Jakie działania podejmie rząd, aby przywrócić finansowanie m.in. Jugendwerku czy całej gamy projektów Sokratesa na poziomie chociażby sprzed 3, 4 lat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełEwaMalik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jak wiadomo, w związku z naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej nie dokonał się przełom na polskim rynku pracy. Stopa bezrobocia w Polsce w latach naszej bytności w Unii kształtowała się na poziomie średnio 19%, a w kwietniu bieżącego roku spadła do 17,2%. Na spadek bezrobocia, który obecnie jest stały i systematyczny, największy wpływ ma wzrost odpływu bezrobotnych z tytułu podjęcia pracy w krajach Unii Europejskiej. Niestety Polska zajmuje pierwsze miejsce w rankingu państw członkowskich o najwyższej stopie bezrobocia i najniższym poziomie zatrudnienia. Czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego posiada prognozy tych trendów w polityce społecznej, na podstawie których da się określić przybliżony czas zmiany tej niechlubnej statystyki i przełomu w skali bezrobocia w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełEwaMalik">Wprawdzie obserwujemy poprawę klimatu gospodarczego i mamy wzrost gospodarczy na poziomie 5% PKB, co ogromnie cieszy...</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełEwaMalik">Bardzo proszę o możliwość dokończenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełEwaMalik">...jednak istnieje pilna potrzeba zaktywizowania polityki rynku pracy, z wykorzystaniem wszystkich możliwości, jakie niesie z sobą akcesja do Unii. Fala emigracji Polaków do krajów Unii, która poprawia wskaźniki bezrobocia w Polsce, nie rozwiąże tego największego społecznego problemu w Polsce. Czy znana jest dokładna liczba obywateli polskich, którzy podjęli pracę w państwach byłej „piętnastki” po 1 maja 2004 r.? Ale zasadniczym pytaniem jest to, w jaki sposób nasza obecność w Unii Europejskiej w kolejnych latach może wpłynąć w sposób znaczący na zmniejszenie stopy bezrobocia i podniesienie się poziomu zatrudnienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kolejny szczyt przywódców państw członkowskich w Brukseli w dniach 15, 16 czerwca pokazał, że Unia Europejska ma przed sobą istotne problemy i wyzwania, choć zdaniem niektórych wychodzi ona z kryzysu. To, czy nie wychodzi, czy wychodzi, czy jest w kryzysie, jest oczywiście dyskusyjne. Wskazano na potrzebę przyjęcia wspólnej konstytucji, ale zdecydowano się na odłożenie debaty o niej na drugą połowę 2008 r., kiedy, jak wiemy, we Francji i w Holandii będzie już po wyborach. Jednocześnie wiemy, że w międzyczasie kilkanaście krajów ratyfikowało projekt konstytucji z 2004 r. Pytam: Czy odłożenie terminu ewentualnego przyjęcia konstytucji oznacza, że Polska może się czuć uwolniona od presji w sprawie zajęcia odpowiedniego stanowiska w sprawie europejskiego traktatu konstytucyjnego? Dalej pytam, czy nie należy podjąć najpóźniej za kilka miesięcy na nowo dyskusji o przyszłej europejskiej konstytucji, która zagwarantuje - chcę to podkreślić - obronę narodowych interesów z poszanowaniem europejskiej tradycji kulturowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełZbigniewDolata">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pierwsze pytanie dotyczy realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006. Plan zakłada wydatkowanie 3,6 mld euro, z tego środki unijne stanowią 2,9 mld euro. Znaczącą zaletą tego programu jest fakt, że nie wymaga angażowania własnych środków przez rolników. Niestety bardzo niepokoi fakt, iż w dwóch działaniach, tzn. „Dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej” oraz „Grupy producentów rolnych” limit środków został wykorzystany w minimalnym zakresie, tj. odpowiednio 1,9 i 2,4%. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie działania rząd podjął lub zamierza podjąć, by ułatwić rolnikom pozyskiwanie środków na te cele.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełZbigniewDolata">Drugie pytanie ma charakter bardziej ogólny. W tej informacji, którą otrzymaliśmy, jeśli chodzi o rolnictwo, jest bardzo wiele danych dotyczących środków, które pozyskujemy, natomiast bardzo mało dowiadujemy się o minusach, kosztach, które ponoszą rolnicy w związku z akcesją, a przecież wiemy, że wzrosły ceny środków produkcji, nawozów, paliw, maszyn, narzędzi. Może więc tutaj warto by poinformować opinię publiczną, jakie rolnicy ponieśli w tym zakresie koszty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bardzo optymistyczne wystąpienie, informacja o mijających dwóch latach naszej obecności w Unii Europejskiej - natomiast to, co później usłyszałem, to napawa mnie obawą: krytyczne głosy ze strony koalicjantów; Liga Polskich Rodzin praktycznie nie akceptuje w ogóle żadnych działań, które są podejmowane; w poprzednim punkcie usłyszeliśmy, że pan minister Lepper nie zamierza zająć się rządzeniem, tylko dalej zamierza być związkowcem. Więc moje pytanie: Po co było zmieniać tak dobrego pana ministra Jurgiela, który dobrze działał i już zaczynał mieć efekty? Może lepiej było go pozostawić?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Stąd moje obawy i pytanie przede wszystkim: Czy może tak się zdarzyć, jak już niektórzy eksperci zaczynają twierdzić, że jeżeli nie podejmiemy energicznych działań w procesie pozyskiwania środków, to możemy stać się płatnikiem netto, nie biorcą, jak w tej chwili, co zostało podkreślone tutaj w informacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełDariuszLipiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Możliwość korzystania z funduszy strukturalnych jest chyba najbardziej widoczną korzyścią z naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Tym bardziej trzeba do tej kwestii przywiązywać szczególną wagę i wsłuchiwać się w głos środowisk samorządowych, które mają już bogate doświadczenia w tej mierze. Zdaniem organizacji samorządowych procedury pozyskiwania środków unijnych są zdecydowanie zbyt długie i skomplikowane. Powinny one odpowiadać standardom unijnym bez dodatkowych zbędnych ograniczeń stwarzanych przez administrację w Polsce. Tak więc postulowane jest ograniczenie zakresu regulacji wyłącznie do spraw bezwzględnie wymaganych przez Komisję Europejską. Prace podjęte przez rząd idą być może we właściwym kierunku, ale zakres wprowadzanych zmian jest zdecydowanie zbyt wąski. Stąd też moje pytania:</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełDariuszLipiński">Czy nie jest tak, że niejako sami na własne życzenie zmniejszamy sobie możliwości odniesienia jak najpełniejszych korzyści z członkostwa w Unii? W jaki sposób propozycje rządowe ułatwią samorządom dostęp do środków unijnych i umożliwią zwiększenie ich absorpcji w okresie programowania 2007–2013? I czy rzeczywiście będzie to redukcja procedur do koniecznego i niezbędnego minimum? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Doceniając te wszystkie pozytywy, które w ciągu tych dwóch lat się pojawiły w Polsce, a zwłaszcza sukces szczytu grudniowego w Brukseli, ostatniego, chciałbym zapytać o następującą rzecz. Po pierwsze - o tym rozmawialiśmy też w Komisji do Spraw Unii Europejskiej - w jaki sposób te różne doświadczenia, jakie zdobyliśmy w zabieganiu o otwarcie rynków unijnych dla polskich usług, będą wykorzystane w przyszłości, aby ten obszar wolności świadczenia usług w krajach starej Unii dla Polaków był coraz większy?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełJanFilipLibicki">Pytanie drugie: Pani minister powiedziała w swoim wystąpieniu o tym, że ma nadzieję - i ja też tę nadzieję podzielam - że zdecydowana większość tych, którzy wyjechali, aby pracować i zarabiać w krajach starej Unii, z czasem do Polski wróci. Mam pytanie, czy są jakieś wyliczenia, dane statystyczne, które by mówiły o tym, ilu z tych, którzy wyjechali, deklaruje chęć powrotu.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełJanFilipLibicki">I wreszcie trzecia rzecz: Czy istnieją dane statystyczne, wyliczenia, które mogłyby wskazać, jaka w ciągu tych dwóch lat ilość środków zarobionych przez Polaków za granicą wpłynęła z powrotem do Polski, do naszego budżetu, do gospodarstw domowych? Myślę, że to jest istotna informacja, ile z tych zarobionych za granicą pieniędzy zasiliło nasze budżety domowe. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W chwili wejścia Polski w struktury Unii Europejskiej nadzieje były równie olbrzymie jak obawy związane z członkostwem. Po dwóch latach odczucia te mają swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości, gdyż mimo sukcesów, które zostały osiągnięte, wiele spraw nie zostało rozwiązanych i jako kraj mamy wiele do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Chciałabym zapytać, dlaczego procedury związane z przyznawaniem funduszy strukturalnych są tak skomplikowane dla przeciętnego obywatela, że stają się barierą utrudniającą korzystanie z nich. Mam tutaj na myśli wnioski dotyczące dopłat bezpośrednich, jakie rolnicy muszą składać w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełJadwigaWiśniewska">I drugie pytanie: Jak i kiedy zostanie ustalony ostateczny algorytm podziału środków finansowych dla poszczególnych województw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJerzyZawisza">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Absorpcja środków unijnych wiąże się z ich kontrolą, sprawowaną nie tylko przez organy kontrolne krajowe, ale i europejskie. W związku z tym pragnę zadać pytania:</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełJerzyZawisza">Czy instytucje zarządzające, wdrażające mają odpowiedni potencjał kontrolny, aby kontrolować beneficjentów środków unijnych? Jeżeli tak, to ile wydatkowano środków z funduszy strukturalnych przeznaczonych na szkolenie kontrolerów lub organów kontrolnych?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełJerzyZawisza">Czy mamy jasność co do organizacji kontroli? Mam tu na myśli audyt i kontrolę wewnętrzną, to budzi wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełJerzyZawisza">Czy Polska była poddana działaniom instytucji europejskiej OLAF? Jeżeli tak, to w jakim obszarze?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełJerzyZawisza">Czy rozwiązano problem podwójnego opodatkowania naszych rodaków pracujących zagranicą?</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełJerzyZawisza">Czy rozpoczęliśmy przygotowania do objęcia prezydencji Unii Europejskiej, gdyż jest to problem żmudny i czasochłonny, abyśmy czasem w momencie objęcia prezydencji nie byli nieprzygotowani? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełRenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy konkretne pytania:</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełRenataRochnowska">Jak mają konkurować polscy rolnicy na wspólnym rynku przy tak dalece zróżnicowanej wysokości dopłat bezpośrednich? Robią to oczywiście dzięki wysokiej jakości swoich produktów, pociąga to jednak za sobą dodatkowe koszty, na które ich nie stać przy niskich cenach aktualnie w wielu branżach. Niezadowolenie z wysokości dopłat jest bardzo akcentowane w pozostałych nowych państwach członkowskich Unii Europejskiej, które proszą Polskę o wsparcie już podjętych przez nie inicjatyw. I w tej kwestii pytanie: Czy i jakie działania w kierunku wyrównywania dopłat podejmie polski rząd?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełRenataRochnowska">Kolejne pytanie: Czy mogłabym uzyskać potwierdzenie lub zaprzeczenie informacji przekazywanej w ostatnim czasie przez media, jakoby w pierwszym kwartale 2006 r. Polska miała być płatnikiem netto?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PosełRenataRochnowska">I pytanie ostatnie: Wyjazdy Polaków do pracy za granicę nie rozwiązują problemów bezrobocia. Czy polski rząd postawi na taki rozwój gospodarczy, który zachęci ich do powrotu i zainwestowania zarobionych pieniędzy we własnym kraju i pozwoli na zrealizowanie własnego marzenia: popracuję, odłożę i wrócę do kraju? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełAndrzejPałys">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najwięcej korzystającymi, beneficjentami ogólnie były samorządy, przedsiębiorcy, rolnicy. Do października reprezentowałem tę gminę, która najwięcej korzystała ze środków Unii Europejskiej na jednego mieszkańca. Bardzo niepokoją mnie te zasady, te wadliwe przepisy dające możliwość korzystania z tych środków. I najwyższy czas, żeby nad tym popracować.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełAndrzejPałys">Stąd pierwsze pytanie jest takie: czy rząd widzi możliwość zasięgnięcia opinii doświadczonych w praktyce ludzi samorządu, przedsiębiorstw, rolników przy opracowywaniu nowych zasad czy przepisów dotyczących korzystania ze środków Unii Europejskiej? Dziwię się tu dzisiaj troszeczkę, ponieważ pozytywna ocena dwóch lat członkostwa z informacji rządu wynika, a krytyczna ocena została przedstawiona przez koalicjantów. I przyznać trzeba, że najlepiej wykorzystane środki to są środki SPO sektor „Rolny”. Czyli tam gdzie większa decentralizacja, tam też lepiej są wykorzystywane te środki.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełAndrzejPałys">I jeszcze kolejne pytania. Które fundusze są zagrożone, jeśli chodzi o wykorzystanie w okresie 2004–2006? I czy istnieje szansa na wydłużenie okresu wykorzystania funduszy poza rok 2008, korzystając z zasady n+2? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W informacji rządu, pisemnej informacji rządu, którą otrzymaliśmy, na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej czytamy, tu cytat: „W ciągu pierwszych 2 lat członkostwa w Unii Europejskiej sektor owoców miękkich doświadczył rosnącej konkurencji ze strony taniego importu z krajów trzecich. Bardzo trudna sytuacja wystąpiła na rynku truskawek. Wykorzystując istniejące procedury wspólnotowe i trwającą debatę nad reformą wspólnotową organizacji tego rynku, Polska doprowadziła do wszczęcia postępowania antydumpingowego wobec importu mrożonej truskawki z Chin i przedstawiła postulaty zmierzające do silniejszego wsparcia sektora owoców miękkich”.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełJanŁopata">Panie ministrze rolnictwa, panie profesorze, informacja bardzo niekonkretna i na pewno na wskroś niezadowalająca, jeśli chodzi o tysiące rolników, plantatorów truskawek - owoców miękkich, powiedziałbym, bo wkrótce będą wiśnie i inne owoce - którzy zapewne teraz stoją przed punktami skupu lub na ulicach miast, by zbyć towar po bardzo niskich cenach. W związku z tym pytam i proszę o konkretną odpowiedź: na jakim etapie realizacyjnym jest to postępowanie antydumpingowe i jakie były przedstawione przez rząd polski postulaty, o których tutaj wcześniej mówiłem, i czy mają one szansę być uwzględnione, a jeśli tak, to kiedy, w którym sezonie zbiorów plantatorzy mogą liczyć na realny dochód za swą ciężką pracę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po upływie 2 lat od momentu akcesji Polski do Unii Europejskiej należy stwierdzić, że generalnie nie potwierdziły się zarówno czarne scenariusze, jak również niejednokrotnie zbyt przesadny optymizm z tym związany. Nie sprawdziły się artykułowane przez sceptyków obawy dotyczące zalewu polskiego rynku tanią żywnością z Unii Europejskiej, gwałtownego wzrostu cen, masowego upadku małych i średnich przedsiębiorstw czy też masowego wykupu ziemi przez cudzoziemców. W omawianym okresie nie potwierdziły się generalnie zbyt rozbudowane nadzieje z uwagi na nadmiernie zbiurokratyzowany i scentralizowany system wdrażania funduszy strukturalnych, który przy dublowaniu się działań różnych instytucji doprowadził do poważnych opóźnień w ich wdrażaniu, a w części programów może jeszcze skutkować niepełnym wykorzystaniem środków, które obecnie wynosi kilkanaście procent. Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby wykorzystanie środków finansowych było jak najwyższe i aby na koniec okresu rozliczeniowego całe ewentualnie zło nie było wykorzystane do ataku na obecnie rządzącą koalicję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełStanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Minister! Chciałbym zapytać, czy zechce pani minister wnieść do pana premiera prośbę dotyczącą potrzeby określenia wspólnego stanowiska rządu w sprawach, o których dzisiaj mówimy. Okazuje się, że w dniu dzisiejszym pani dość jednoznacznie stwierdziła, że jednym z największych beneficjentów wstąpienia Polski do Unii Europejskiej był sektor rolnictwa, a przedstawiciele tej branży, przedstawiciele rządu mówili, że rolnictwo na wejściu Polski do Unii Europejskiej straciło. Ten materiał pokazuje, że jednak zyskuje. Czy to oznacza, że państwo macie różne stanowiska wewnątrz rządu? Czy nie można określić tego w sposób jednoznaczny i spójny?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełStanisławWziątek">Drugi aspekt to jest kwestia innych oczekiwań odnoszących się przede wszystkim do zwiększenia napływu kapitału zagranicznego i inwestycji zagranicznych w Polsce. Ten materiał także potwierdza, że okres 2-letniego naszego udziału w Unii Europejskiej jest bardzo pozytywny dla rozwoju. Ale ostatni czas pokazuje nam także duże zniechęcenie i zaniepokojenie inwestorów zagranicznych wewnętrzną polityką państwa. Czy zatem podejmiecie państwo inne działania, żeby zmienić obraz Polski w Europie i na świecie i zachęcić inwestorów zewnętrznych do inwestowania w naszym kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Pani Minister! Otrzymaliśmy informację dotyczącą bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem w Unii Europejskiej w latach 2004–2006. Co się zmieniło w kraju, jak żyje się przysłowiowemu Kowalskiemu, ile skorzystały samorządy, ile rolnik, jakie jest bezrobocie w kraju i jak traktowany jest polski obywatel, który przymusowo wyjeżdża do innego kraju Unii za pracą i tam pracuje na czarno, bez ubezpieczenia i stałego równorzędnego wynagrodzenia, które jest o 100% niższe niż obywatela starej „piętnastki”? I pytanie: jak traktowany jest obywatel Niemiec czy Francji, który przyjeżdża do naszego kraju, czy korzysta ze wszystkich przywilejów, czy też z ograniczonych?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Pani Minister! W informacji na str. 17 jest zawarta tabela 2 dotycząca wykorzystania działań SPO dział „Rolny”. Pokazuje wykorzystanie środków unijnych. Inwestycje rolne - 22%, doradztwo rolne - 32%, szkolenia - 4%. Poprawa w przetwórstwie, marketing - 4%. To duży błąd, że do dziś nie została powołana instytucja promocji naszych produktów. To pokazuje, jak wytężoną pracę włożył w to rząd Belki czy rządy SLD w tym czasie, lata 2004–2005. Dziś wielu posłów opozycji mówiło, że to ich zasługa, że rolnicy otrzymali dopłaty obszarowe i jeżeli nie bylibyśmy w Unii Europejskiej, toby tych dopłat nie było. Tak, tylko wtedy nasz konsument zapłaciłby drożej za produkty rolne. Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, płacimy składki i dopłaty nam się należą, czy ktoś chce, czy nie chce, i tak otrzymujemy dużo niższe. Podam tylko przykład. Proszę państwa, to potwierdza tabela nr 3, zmiany cen płodów rolnych w latach 2001–2003, do roku 2005, która pokazuje, że ceny ziemniaków wzrosły o 6%, trzoda chlewna - wzrost o 3%, żyto, pszenica - obniżyły się o 21%. To pokazuje, że rolnik, który produkuje 5 ton zboża z hektara po obecnej cenie 400 zł, to daje 2 tys. zł, razy 21% obniżonej ceny, to daje 420 zł. To co ta dopłata 500 zł pokazuje? Proszę państwa, to jest warunek i to jest sprawa, o której powinniśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, czas już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Kończąc, powiem tak, matematyki nie da się oszukać, szanowni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie!)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Prawda jest prawdą. Prawda jest prawdą i nie wrzucajcie kiełbasy wyborczej i nie zwalajcie dzisiaj na obecny rząd czy na obecną koalicję, że jest winna temu, że nie wykorzystaliście środków w latach 2004–2005.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę już kończyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na pewno pozytywne w tym, że wstąpiliśmy do Unii Europejskiej, jest to, że na inwestycje są przeznaczone bardzo duże środki finansowe. Tylko minusem tego jest to, że w latach 2004–2006, do końca marca, wykorzystaliśmy tych środków ok. 15%. I to jest naprawdę wielkim minusem. Następnie minusem też jest to, jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, że polski rolnik otrzymał cztery razy niższe dopłaty do hektara niż rolnik starej Unii Europejskiej. I to też jest na pewno minus. Bo jesteśmy bez granic i jaka to jest konkurencja? Polski rolnik tego nie wykorzysta. Poza tym rolnik „starej” Unii Europejskiej ma paliwo rolnicze, ma biopaliwo. I to jest właśnie niedobre, że my tego nie wykorzystaliśmy w wielu, wielu wypadkach.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Na pewno też dobre jest to, że Unia Europejska przeznacza dodatkowe środki na 5 biednych wschodnich regionów naszego kraju. Ale tutaj widzę takie zjawisko: wcześniej, kiedy o tych pieniądzach się nie mówiło, to wszystkie regiony, wszyscy posłowie, wszyscy rządzący mówili: no, trzeba im pomóc itd. Skoro doszło do tego, że są środki, i okazuje się, jakie środki, to zaczyna się mówić: a po co im takie pieniądze, przecież oni tego nie przetrawią, nie przerobią. Na razie nie spróbowaliśmy tego. I mam przykład - takie województwo bogate, jak krakowskie, wykorzystało tylko 7% swoich środków do 2006 r. To jakie to jest wykorzystanie, i to przez województwo bardzo bogate? A nasze województwo warmińsko-mazurskie, które jest takie biedne, wykorzystało prawie 15%. To jest duża chyba różnica i świadczy o tym, że my możemy te środki wykorzystać. I dlatego dajcie szansę tym biednym.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Wałęsa, niech pan... będzie pan mówił sobie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, czas minął. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Ja panu nie będę przeszkadzał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełHalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale chwileczkę, chwileczkę, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panowie posłowie, bardzo proszę - proszę umożliwić zadanie pytania pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł Halina Molka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełHalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Polska jest członkiem Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r., warto więc zastanowić się, co tak naprawdę zmieniło się przez te 2 lata w naszym kraju. Niewątpliwie po otwarciu granic oraz rynków pracy przez niektóre państwa starej „piętnastki” spadło w Polsce bezrobocie. Tylko zastanówmy się, czy w wyniku pomocy Unii Europejskiej, czy też dlatego, że średnio co dziesiąty Polak wyjeżdża z Polski, by szukać pracy, i to wcale niekoniecznie legalnie. W samej Wielkiej Brytanii pracuje legalnie około 250 tys. Polaków, a dane mówią o około milionie naszych obywateli pracujących na czarno. W polskich szpitalach zaczyna brakować pielęgniarek, gdyż pensje chociażby w Wielkiej Brytanii są czasem dziesięciokrotnie wyższe. Lekarze nawet w Słowacji lub w Czechach zarabiają więcej niż w Polsce. Polskie ceny, szczególnie benzyny, niewątpliwie dogoniły te unijne, pensje Polaków niestety nie.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełHalinaMolka">Czy mogę dokończyć, tak?</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełHalinaMolka">Za średnią pensję stać Polaka na zakup około 200 litrów paliwa, w Niemczech za średnią krajową pensję Niemiec może kupić około 800 litrów paliwa. Proszę mi powiedzieć, w jaki sposób mamy być konkurencyjni, skoro koszty transportu w Polsce są jednymi z najwyższych w porównaniu z miesięcznymi zarobkami. Nie chcę tu oczywiście narzekać, choć faktem jest, że nie wszystko zafunkcjonowało jak należy. Myślę jednak, że jest to sytuacja przejściowa i to oczywiście zmieni się na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełHalinaMolka">Pani minister, moje pytanie dotyczy trochę innego aspektu naszego członkostwa w Unii Europejskiej, a mianowicie chciałabym się dowiedzieć, jaki jest udział naszych obywateli, Polaków, w instytucjach Unii Europejskiej - chodzi mi o zatrudnienie, pełnienie funkcji - to bowiem z oczywistych powodów przekłada się na obsługę polskich spraw w Unii Europejskiej. Z pewnością w istotny czy w bezpośredni sposób nie przekłada się to na zjawiska, o których wspomniałam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł, proszę już kończyć.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek, to jest kpina.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełHalinaMolka">...ale na właściwe załatwianie...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek, czas minął!)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełHalinaMolka">...innych spraw - mam na myśli choćby sprawny przepływ informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o rzecz następującą, która wydaje mi się ważna z punktu widzenia koordynowania polityki integracyjnej państwa - o zapowiedzi dotyczące zmian w zakresie kompetencji poszczególnych urzędów, poszczególnych organów, w szczególności zaś o perspektywę pełnego włączenia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Wydaje nam się, że ta sytuacja - w chwili obecnej jest to jakby niedokończone - stanowi pewien problem. Wiąże się z tym oczywiście sprawa funkcjonowania Komitetu Integracji Europejskiej, który de facto jest nieczynny. Jest to organ powołany drogą ustawową. Funkcjonuje Komitet Europejski Rady Ministrów, Komitet Integracji Europejskiej nie funkcjonuje. Co z tą sprawą dalej, jaka jest tu perspektywa?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">I sprawa druga - płatności i tego bilansu finansowego pomiędzy polskim budżetem i Polską w całości a Unią Europejską. Są sygnały z końca maja, że ten bilans jest albo na zero, albo jest, praktycznie rzecz biorąc, ujemny dla Polski per saldo. Co do budżetu, to ze względu na rytm płatności to jest oczywiste. Jest pytanie o to, gdzie są największe zagrożenia. Czy nie jest tak, że największym zagrożeniem jest realizacja w obszarze transportu oraz współpracy transgranicznej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, kiedy rozpoczniemy poważną dyskusję o naszym wejściu do strefy euro? Czy w przyszłym roku Polska wejdzie do systemu schengeńskiego? Dlaczego rząd tak słabo reaguje na przejawy nietolerancji, homofobii, antysemityzmu i neofaszyzmu w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani minister, co z polityką migracyjną? Jesteśmy w Unii, jesteśmy krajem, który produkuje migrantów, jesteśmy krajem, który jest atrakcyjny dla migrantów. Rząd, nie tylko ten, bo i poprzednie też, nie ma polityki migracyjnej. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy rząd takie założenia sformułuje, kiedy rozpoczniemy poważną debatę w naszym parlamencie na temat polityki migracyjnej. Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd poprze abolicję dla migrantów nielegalnych, którzy przebywają w naszym kraju, jaką zapowiadają posłowie SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełStanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam takie pytanie: W związku z tym, że obecny minister rolnictwa wicepremier Andrzej Lepper wypowiadał się jednoznacznie, że będą podjęte renegocjacje warunków - bo my się zgadzamy, że te warunki są nierówne, jeżeli chodzi o rolnictwo i obszary wiejskie - czy te renegocjacje zostały podjęte, a jeśli nie, to kiedy zostaną podjęte?</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie. Uważam, że ciągle powtarzamy taki sam błąd. Brakuje mi w tym materiale takiej oto analizy i rachunku ciągnionego - korzyści i strat. Na przykład deficyt handlowy z naszej strony: 9,3 mld euro w roku 2005, 11,4 w 2004 r. Skutkuje to dawaniem pracy pracownikom zatrudnionym w Unii Europejskiej. Ile tracimy, kiedy najlepsi fachowcy wyjeżdżają za pracą za granicę? Brakuje mi takiego rachunku ciągnionego. Czy rząd w tym kierunku ma zamiar pójść? Kompleksowy rachunek i to byłby faktyczny obraz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Smolarz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełHenrykSmolarz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Akcesja do Unii Europejskiej stworzyła nam wiele nowych szans. Jedną z tych szans, w szczególności dla przedsiębiorców, było otwarcie się europejskiego rynku zamówień publicznych. Osiągnięcia naszych przedsiębiorców pomimo silnych starań są mniejsze niż nasze oczekiwania. Państwo dostarczyliście w informacji, którą mam przed sobą, takie oto wartości. Otóż mówi się, że z kolei przedsiębiorstwa zagraniczne w niewielkim stopniu weszły na nasz rynek. Przedsiębiorstwa polskie, jak tu się podaje na podstawie analizy ogłoszeń, obejmowały udział w 98,7% przypadków. Ja prosiłbym, aby tę wielkość podać kwotowo, jaka to będzie wartość, bowiem przypadek przypadkowi nierówny i wartości mogą być bardzo różne.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełHenrykSmolarz">Chciałbym również zadać pytanie w zakresie dotyczącym rolnictwa. W raporcie pojawia się informacja, że korzyści materialne, które otrzymują rolnicy, przepływają niestety do tych, którzy sprzedają środki produkcji, i występuje zjawisko redystrybucji tych korzyści materialnych. Jakie działania rząd i minister, nowy minister rolnictwa, sprawnie działający, zechcą podjąć, aby przeciwdziałać temu złemu zjawisku, które powoduje ograniczenie dochodów i korzyści, jakie mogliby mieć polscy rolnicy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Pani Minister! Interes Polski po 2 latach członkostwa w Unii Europejskiej rozpatrujemy w dwóch, a właściwie w wielu kategoriach: w kategorii ekonomicznej, ale również w kategorii moralnej. Jeśli chodzi o kategorię moralną, chciałbym wyrazić, jak wielu innych, zasadniczy sprzeciw wobec rezolucji przyjętej przez Parlament Europejski, szkalującej Rzeczpospolitą, mówiącej o nasilającej się ksenofobii i antysemityzmie.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzę do pytań. Chciałbym zapytać: Na jakim etapie są zapowiadane przez pana premiera Marcinkiewicza w exposé prace nad uproszczeniem procedur pozyskiwania środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Drugie pytanie. Pan - obecny wicepremier - Andrzej Lepper zapowiadał, że gdy dojdzie do władzy, to rozpocznie renegocjacje warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Czy pan wicepremier Andrzej Lepper już rozpoczął ten proces renegocjacji? Jeśli tak, to na jakim jest on etapie?</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełStanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie utraciliśmy tożsamości narodowej i nie jesteśmy płatnikiem netto, a ten problem najczęściej był podnoszony w 2003 r. przez przeciwników integracji. Płatnikiem netto nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełStanisławStec">Chociaż pan poseł Zalewski mówił już w imieniu PiS, że uprościliśmy procedury pozyskiwania środków, to chciałbym od pani minister mieć na piśmie odpowiedź, jakie procedury zostały uproszczone. Chodzi mi o to, żeby można było powiedzieć o tym małym i średnim przedsiębiorcom, bo mali i średni przedsiębiorcy nadal nie odczuwają tego, że procedury pozyskiwania środków zostały uproszczone. Z drugiej strony niech pani minister potwierdzi, że te środki na lata 2004–2006 możemy wykorzystać do 2008 r. Czy rząd zrobi wszystko, żeby te środki wykorzystać?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełStanisławStec">Kiedy należy się spodziewać interwencji Unii, jeśli chodzi o pomoc w kwestii blokady handlu z Rosją i z Ukrainą?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełStanisławStec">Ostatnie pytanie, pani marszałek, gdyby pani pozwoliła, skierowałbym do pana ministra Babuchowskiego. Jest bowiem stwierdzenie, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postawiła polskim rolnikom zbyt ostre warunki, gdy chodzi o płyty obornikowe i zbiorniki na gnojowicę. Bardzo bym również prosił o odpowiedź na piśmie, z uwagi na to, że rolnicy są zmuszani przez służby weterynaryjne do realizacji tych zadań, a jeżeli jest to wygórowane, trzeba po prostu rolników powiadomić, aby tych zadań nie realizowali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Przedstawiona przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej informacja na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej za okres od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r. jest syntetyczna, rzeczowa, wiernie oddaje rzeczywisty udział naszego kraju w strukturach europejskich. W żadnym z jej fragmentów nie przewija się fobia antyunijna bądź czarny scenariusz dalszego naszego uczestnictwa w zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Czym zatem należy tłumaczyć liczne indywidualne wypowiedzi polityków koalicji tworzącej rząd RP nacechowane wrogością do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełSylwesterPawłowski">Czy przedłożony materiał informacyjny zyskał akceptację wszystkich członków Rady Ministrów czy tylko jej części?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełSylwesterPawłowski">Czy rząd RP w sprawach obecności Polski w Unii Europejskiej będzie miał jednorodne stanowisko, czy będzie ono wynikało z partykularnych interesów partii koalicyjnych?</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PosełSylwesterPawłowski">Na koniec: W jaki sposób rząd Rzeczypospolitej Polskiej zamierza zmienić swój negatywny wizerunek w odbiorze państw członkowskich Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PosełSylwesterPawłowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełArturOstrowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dwa pierwsze lata członkostwa Polski w Unii Europejskiej były dobrymi latami. Wykorzystaliśmy możliwości, jakie ono niesie zarówno w sferze ekonomicznej, jak i politycznej. I to jest zasługa Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Członkostwo Polski w Unii Europejskiej jest taką kotwicą tworzącą swoistego rodzaju gwarancję, że polska gospodarka nie zmieni kursu i nie zacznie dryfować mimo polityki rządu Prawa i Sprawiedliwości. Z sondaży przeprowadzonych 2 lata po akcesji Polski do Unii Europejskiej wynika, że 80% Polaków popiera członkostwo Polski w Unii Europejskiej, mimo czarnowidztwa Ligi Polskich Rodzin czy Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełArturOstrowski">Żeby natomiast wykorzystać wszystkie szanse pod względem politycznym, trzeba umieć znaleźć się w grupie współdecydentów. Niestety, obecna polityka zagraniczna prowadzi do samoizolacji naszego kraju. Warszawa, pani minister, przestała być punktem docelowym ważnych międzynarodowych wizyt. Polska ma złe notowania, traktowana jest jako partner, który unika kompromisu, unika dialogu. Ostatnio Brytyjczycy odwołali wizytę prezydenta Kaczyńskiego. Co rząd zamierza zrobić, aby poprawić wizerunek Polski w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełArturOstrowski">Pani marszałek, kończąc, pragnę powiedzieć, że pod koniec tego roku po raz pierwszy nastąpi rzeczywista weryfikacja naszych zdolności absorpcyjnych i sprawności w wykorzystywaniu unijnych pieniędzy. Z końcem 2006 r. po raz pierwszy w odniesieniu do Polski zadziała bowiem unijna zasada n + 2. Czy rząd jest przygotowany do tego końca roku?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełArturOstrowski">Ostatnie pytanie. Pani minister, czy w regionach w tych wszystkich strukturach, które będą zarządzały unijnymi pieniędzmi, budowane są moce przerobowe, zdolności absorpcyjne, zdolności administracyjne? Czy będziemy mieli dostateczną liczbę ludzi, którzy będą zarządzać tymi procesami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jedną z największych szans naszej obecności w Unii Europejskiej, siłą rzeczy niewykorzystaną do końca w ciągu dwóch lat, ale która powinna być - myślę, że na palcach jednej ręki takie priorytety można by wyliczyć - jest obszar edukacji i nauki, bo tak naprawdę od tego oraz od gospodarki będzie zależała pozycja naszego kraju w Europie i w świecie. Wprawdzie my należymy i bierzemy udział, zgodnie z programem bolońskim, w realizacji Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego i Europejskiej Przestrzeni Badawczej, ale to jest za mało. Co najważniejsze, Polska nie włączyła się - za to należy obciążać winą wszystkie rządy - do realizacji zmodernizowanej Strategii Lizbońskiej, jeżeli chodzi o przeznaczanie większych wydatków na naukę, po to, żeby dogonić Stany Zjednoczone w dalszej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełTadeuszIwiński">O drugiej sprawie powiem krócej. To kwestia nowej diaspory polskiej, która tworzy się w wielu państwach. Nie chodzi tylko o to, o czym pisze dzisiejsza prasa, że jest za mało dyplomatów, za mało pracowników konsularnych. Chodzi o pewną wizję. Obecnie w Islandii - to wprawdzie nie jest państwo Unii Europejskiej, ale wchodzi w skład Europejskiej Przestrzeni Gospodarczej - Polacy z tysiącem ludzi są największą mniejszością narodową. W Irlandii są największą mniejszością narodową. Chodzi o to, że polska dyplomacja i polskie władze powinny roztaczać opiekę nie tylko w kwestiach doraźnych, ale długofalowych. Powiem wprost: Jeżeli nie w najbliższych, bo są za wcześnie, to w kolejnych wyborach parlamentarnych należy zrobić wszystko, żeby Polacy byli w parlamencie irlandzkim, tak jak są na przykład - tu proszę mnie dobrze zrozumieć i nie snuć prostych analogii - deputowani tureckiego pochodzenia w Niemczech. To jest kwestia określonej roli politycznej, żeby oni nie służyli tylko jako tańsza, lepiej lub gorzej wykształcona siła robocza, tylko żeby byli pełnoprawnymi obywatelami tamtych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełJanŁączny">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Pani minister na początku swojego wystąpienia powiedziała takie słowa: Nie spełniło się wiele oczekiwań. Oczywiście nie spełniło się wiele oczekiwań i chciałbym przy tej okazji powiedzieć, że Unia Europejska potrzebowała m.in. Polski, szanowni państwo, ponieważ problemy, jakie miała dawna „piętnastka” Unii Europejskiej, nie były możliwe do rozwiązania bez poszerzenia Unii, chodziło bowiem o to, ażeby poszukać sobie nowych rynków zbytu. I szanowni państwo, czy się to komu podoba, czy nie - zwracam się z tym szczególnie tutaj do posłów z Platformy, ponieważ są dzisiaj rozbawieni - nie chciałbym być złym prorokiem, ale czekają nas w rolnictwie nieciekawe czasy. Myślę, że za dwa lata będziemy jeść ciasto, pieczywo bynajmniej nie z polskiej pszenicy, ale z pszenicy sprowadzanej, nie daj Bóg, z nitrofenem, z takiej pszenicy, która została sprowadzona w tym głośnym czasie. Przestrzegam przed tym. Jest to ostatni rok, kiedy prawdopodobnie widzimy jeszcze pszenicę na polskich polach. 101,3 euro, za które płaci Agencja Rynku Rolnego - bo to jest ta bariera, która powoduje, że rolnicy nie mogą tego zostawić - jest ceną, która nie gwarantuje żadnej opłacalności. Chcę przypomnieć szanownym kolegom z Platformy, że pan prof. Śpiewak policzył kiedyś samochody, którymi jeżdżą posłowie Samoobrony. Zachęcam pana do tego, by policzył pan, jaka jest opłacalność uprawy pszenicy. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełHalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Komisja Unii Europejskiej promuje ideę ustanowienia instrumentu współpracy transgranicznej, transnarodowej lub międzyregionalnej, wyposażonego w osobowość prawną, jakim ma być europejskie ugrupowanie współpracy terytorialnej. Proponowane przez Komisję Europejską rozwiązania budzą poważne wątpliwości co do właściwego zabezpieczenia interesów państw członkowskich jako strony biorącej udział w przedsięwzięciu europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełHalinaMurias">Pytam panią minister: Jakie jest stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie projektu rozporządzenia proponowanego państwom członkowskim przez Komisję Unii Europejskiej i jakie rząd zajął stanowisko, jeżeli chodzi o Polskę, w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełHalinaMurias">Kolejne pytanie do pani minister. Unia Europejska z jednej strony nakłada kary na polskich rolników i producentów za nadprodukcję żywności, a z drugiej strony wysyła tysiące ton żywności do Polski w ramach tzw. programu dostarczania żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej. Dzieje się tak, gdy tymczasem w naszym kraju blokuje się możliwości produkcyjne żywności, a w państwach afrykańskich tysiące dzieci umiera codziennie z głodu. Pytam panią minister: Jak pani ocenia politykę Unii Europejskiej w tej kwestii? Czy jest to kierunek wspierający polskie rolnictwo, czy hamujący rozwój polskiego rolnictwa? Jakie działania podjął rząd, aby polscy rolnicy nie płacili kary za nadprodukcję żywności?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełHalinaMurias">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Jak mi wiadomo, niektóre sejmiki wojewódzkie podejmują uchwały dotyczące utworzenia wojewódzkich biur przedstawicielskich w Brukseli. Ile na dzień dzisiejszy zostało takich biur utworzonych? Jakie są koszty utworzenia takiego biura i czy można już ocenić na przykładzie utworzonych biur w Brukseli ich efektywność oraz na ile te biura są przydatne dla realizacji polskiego interesu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z przedstawionej nam dzisiaj informacji rządu wynika, że wartość podpisanych umów o dofinansowanie środków z funduszy strukturalnych za cały okres programowania 2004–2006 wynosi około 68%, natomiast wartość płatności tylko około 12% wysokości zobowiązań. Pytam w związku z tym panią minister: Jak przez ten okres ośmiu miesięcy funkcjonowania rządu zmieniły się te wskaźniki? Kiedy pojawią się konkretne projekty ustaw, które doprowadzą do maksymalnego wykorzystania środków finansowych? Czemu beneficjenci środków unijnych, w tym jednostki samorządu terytorialnego, muszą nadal czekać 3–4 miesiące na przekazanie środków z Unii Europejskiej po złożeniu stosownej, kompletnej już dokumentacji? Czy rząd nie zapomniał, że gminy zaciągają kredyty na prefinansowanie realizowanych zadań? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Paweł Śpiewak, Platforma Obywatelska. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie odnosi się do struktury organizacyjnej Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Premier Marcinkiewicz zapowiadał, że połączenie UKIE z Ministerstwem Spraw Zagranicznych będzie wielkim sukcesem, teraz na nowo zostało oddzielone. Właściwie dlaczego, tzn. znaczy, jakie są konsekwencje tej decyzji? I wreszcie pytanie uzupełniające: Kto kieruje tak naprawdę UKIE? Teraz jest bowiem zupełnie rozmyta odpowiedzialność. Wziął to na siebie bodajże premier Marcinkiewicz, ale w gruncie rzeczy jest to sytuacja zupełnie nieczytelna, a znaczenie tego organu z pewnością bardzo rośnie.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełPawełŚpiewak">I kolejne pytanie, które już jest trochę bardziej oddalone od tego. Do rządu weszło dwóch nowych wicepremierów, z których jeden wicepremier powiedział, że Polska właściwie powinna wystąpić z Unii Europejskiej, a drugi premier od lat powtarza, że traktat akcesyjny powinien być renegocjowany. Ten drugi to oczywiście wicepremier Lepper. Chciałbym wiedzieć, czy rząd polski daje gwarancję w tej chwili, że pozostaniemy członkiem Unii Europejskiej i że te propozycje obu premierów nie zostaną w żadnym razie uwzględnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po lekturze informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści pierwszych dwóch lat członkostwa Polski w Unii Europejskiej można odnieść wrażenie, że wiele pozytywnych czynników integracji miało charakter przejściowy. Dotyczy to tak samo wzrostu gospodarczego, giełdy papierów wartościowych, wyników finansowych przedsiębiorstw czy dochodu gospodarstw rolniczych. Czy jest to naturalna tendencja charakterystyczna dla każdego kraju po akcesji do Unii Europejskiej, czy jest to raczej przejaw naszej - mam tu na myśli Sejm i rząd polski - niemocy, jeśli chodzi o wystarczająco sprawne dostosowanie regulacji krajowych?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełJarosławWałęsa">W Sejmie zajmujemy się dużą liczbą bzdurnych projektów. Wczorajsza debata na temat instytutu indoktrynacji jest tego dobitnym przykładem. Może najwyższa pora, żebyśmy się wzięli do roboty, ale takiej, która będzie miała bezpośrednie przełożenie na podniesienie poziomu życia w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełKazimierzGołojuch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Skomplikowane procedury pozyskiwania środków unijnych doprowadziły do niewielkiego ich wykorzystania. Bariery i utrudnienia, jakie zostały stworzone za poprzedniego rządu, spowodowały, że możemy nie wykorzystać tych środków. Nasi urzędnicy wymyślili nawet, jakim długopisem muszą być wypełniane wnioski. Ustalili, że ma to być kolor niebieski, a nie czarny na przykład. Rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, widząc już w październiku ubiegłego roku niewielkie, wręcz dramatycznie małe wykorzystanie środków, przystąpił do upraszczania tych procedur. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego pracuje nad usuwaniem tych barier. Moje pytanie brzmi: Kiedy uwolnimy się od tych stworzonych przez nas, a niewymaganych przez Unię Europejską przepisów? I kolejne pytanie: Czy te instytucje i osoby, które doprowadziły do takiego skomplikowania procedur, sięgających granic absurdu, poniosą jakieś konsekwencje? Są to bowiem działania na szkodę naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zadać pytanie: Które z ministerstw jest odpowiedzialne za koordynację na styku problematyki ochrony środowiska, polityki zagranicznej i polityki gospodarczej? Jak wiemy, dyrektywy unijne są regulatorami polskiego rozwoju. Na przykład dyrektywa ptasia i siedliskowa, zawarta w Naturze 2000, ogranicza rozwój gospodarczy terenów zielonych, czyli terenów atrakcyjnych dla Europejczyków. Limit energii w zakresie limitu emisji CO2 ogranicza wydobycie węgla itd., jest to bardzo czytelne. Dzisiaj nie wiadomo, które z ministerstw odgrywa wiodącą rolę w tak bardzo ważnej sprawie. To jest bardzo istotne pytanie, ponieważ każda kolejna dyrektywa unijna oddziaływuje na produkt narodowy brutto.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym jeszcze zapytać pana posła Jurgiela, dlaczego zaatakował wicemarszałka Komorowskiego, kiedy to we własnym gnieździe należy poszukać osób odpowiedzialnych za poprzednią sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełWitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym zwrócić uwagę na jeden z aspektów integracji Polski z Unią Europejską, mianowicie na aspekt suwerenności państwa, który był jednym z często poruszanych problemów w czasie kampanii przedreferendalnej. Jedna z pań posłanek stwierdziła w debacie, że Polska nie straciła niepodległości, zresztą później jeszcze kilkakrotnie był ten temat poruszony.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełWitoldBałażak">Cóż to zatem jest suwerenność państwa, chciałbym przytoczyć za Encyklopedią PWN. Suwerenność państwa to niezależność władzy państwowej od wszelkiej władzy w stosunkach z innymi państwami i organizacjami międzynarodowymi - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Pan Giertych jest wicepremierem w zależnym rządzie?)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełWitoldBałażak">Powstaje wobec tego pytanie, czy na przykład Sejm polski, pani poseł, może nie uchwalić prawa zalecanego w rozporządzeniach czy dyrektywach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim rozpocznę pytaniem, chciałbym wrócić do poprzednich wypowiedzi, szczególnie pana marszałka Komorowskiego, który mówił o kwestii niekompetencji naszego rządu i o wytrzepywaniu spodni.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie marszałku Komorowski, panie pośle, chciałbym, żeby było tak, że będą nas tak dobrze traktować, jak sami będziemy się szanować. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełWaldemarNowakowski">Przechodzę do pytania. Pani minister, co rząd zamierza w końcu zrobić, żeby uprościć te procedury? Jakie są przygotowywane projekty legislacyjne, żeby rzeczywiście ta absorpcja środków była jak najszybsza, i jak wygląda sytuacja absorpcji środków od strony nie księgowej, ale rzeczywiście przypływów finansowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełWojciechWilk">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ostatnie dwa lata niewątpliwie pokazują, że przystąpienie Polski do Wspólnoty Europejskiej było jak najbardziej słuszne. Równocześnie przekonaliśmy się jednak, że sami do końca nie potrafimy korzystać z tego, co członkostwo w Unii Europejskiej nam oferuje, a dotyczy to między innymi procedur przyznawania samorządom lokalnym unijnych dotacji na realizację inwestycji chociażby w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Mówi się, że nie wykorzystujemy pieniędzy, jakie dla Polski przeznaczyła Unia, a tymczasem samorządy zwracają uwagę na fakt, że pieniędzy do wzięcia z unijnej kasy było zdecydowanie mniej, niż wskazują na to ich potrzeby. Ponadto ich pozyskanie obwarowane jest koniecznością wypełniania wielu nadmiernie skomplikowanych formalności.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełWojciechWilk">W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania. Jak rząd ocenia wykorzystanie możliwości pozyskania przez samorządy lokalne środków unijnych na inwestycje w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego i czy zdaniem rządu procedury i formalności, do jakich muszą dostosować się samorządy lokalne podczas zdobywania unijnych dotacji, nie są zbyt rygorystyczne nawet w stosunku do tego, czego wymaga od Polski Unia Europejska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełMariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po wejściu Polski do Unii Europejskiej mamy możliwość korzystania z różnych wspólnotowych inicjatyw i programów wspierających rozwój edukacji i nauki. Rzeczywiście korzystanie z programów takich jak np. Sokrates i inne - nie będę tu ich wymieniała - w sprawozdaniu jest opisane. Obywatele polscy objęci zostali także unijnymi przepisami mówiącymi o dostępie do wyższych uczelni państw członkowskich Unii Europejskiej na takich samych zasadach jak studenci tamtych krajów. Oczywiście trzeba pamiętać, że na zasadzie wzajemności obywatele innych państw Unii Europejskiej mają także dostęp do edukacji na polskich uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełMariaTeresaNowak">Dlatego chciałabym zapytać, jak przedstawia się bilans w tym zakresie. Czy my znamy liczbę polskich studentów, stypendystów, np. doktorantów, którzy wyjechali na uczelnię do tych krajów europejskich, i ilu studentów czy stypendystów myśmy przyjęli na naszych uczelniach? Pytam, bo za tym stoją konkretne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełMariaTeresaNowak">I drugie, bardzo krótkie pytanie. Tabela 6. Pani minister, Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego. Dopiero na 13. miejscu jest województwo śląskie, które ma bardzo niski procent już wykorzystanych środków unijnych, województwo, które ma prawie 5 mln mieszkańców, o podobnym potencjale, myślę, bardzo dobrym, wysokim, jak województwo małopolskie, które ma 3 razy większe wykorzystanie. Co jest powodem, że takie niskie jest wykorzystanie w tym województwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, że jeśli do tej pory ktokolwiek z obywateli Unii Europejskiej miał wątpliwości, czy obecna koalicja jest antyeuropejska, to ta debata już rozwiała te wątpliwości. Nie było reakcji pani minister na moim zdaniem skandaliczne, antyunijne wystąpienia niektórych kolegów tworzących zaplecze tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Myślę też, że rząd bagatelizuje Unię Europejską i traktuje ją jako pewien projekt wspólnoty ekonomicznej, a tymczasem Unia Europejska to przede wszystkim projekt polityczny, pani minister, którego podstawą jest równość obywateli, przeciwdziałanie dyskryminacji z każdego powodu, gwarantowanie praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Ja chciałabym zapytać w tym kontekście, także w kontekście rezolucji, która jest, jak rząd realizuje czy zamierza zrealizować trzy dyrektywy: dyrektywy 43, 73 i 78, które mówią o przeciwdziałaniu dyskryminacji i które zgodnie z prawem unijnym zobowiązują kraje członkowskie do powołania niezależnej instytucji lub wielu instytucji obejmujących swym działaniem pomoc prawną dla obywateli, którzy czują się dyskryminowani, przygotowanie odpowiednich raportów i analiz pod kątem dyskryminacji ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, wyznanie i orientację seksualną.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kiedy, pani minister, Polska wywiąże się z tych nałożonych na nią zobowiązań, zresztą dobrowolnie, bo - przypominam - chcieliśmy być członkiem Unii Europejskiej, i dlaczego tak ważna sfera jak obrona praw człowieka jest lekceważona przez rząd? Przecież to jeden z fundamentów konstytuujących Unię Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełJózefStępkowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej otworzyły się nowe rynki zbytu zarówno dla nas, jak i dla innych krajów. Polscy konsumenci, kupując produkty, najczęściej nie zastanawiają się, z jakiego źródła pochodzą. Dlaczego państwo nie położy większego nacisku na politykę propagującą nasze polskie produkty? Powszechne jest przekonanie, że polskie towary i usługi są wysoko cenione na rynku Unii Europejskiej. Niestety tamtejsi przedsiębiorcy próbują zniszczyć ten pozytywny wizerunek, stosując antyreklamę, czasem balansującą na granicy prawa. Jak rząd zamierza reagować na te niepokojące sygnały? Czy rząd planuje promocję Polski, jej towarów i usług w krajach Unii Europejskiej? Czy rząd zamierza wyrównać dopłaty dla polskich rolników, by nie były one niższe od tych, które otrzymują rolnicy innych krajów członkowskich? Jakie działania podejmie rząd, by w większym stopniu wykorzystać środki Unii Europejskiej oraz czy przewiduje uproszczenie procedur przy pozyskiwaniu funduszy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004–2006” beneficjenci do 6 kwietnia 2006 r. złożyli łącznie 64 724 wnioski, co stanowi 137% całkowitego budżetu tego programu. Na dzień 1 maja 2006 stopień wykorzystania tych środków wynosi zaledwie 20%, a czasu zostało już niewiele. Jest bardzo duże zagrożenie niewykorzystaniem tych środków i bezpowrotną utratą szansy na poprawę całej sfery infrastruktury w obszarach wiejskich. Na ten problem wyraźnie zwraca również uwagę NIK. Nie będę się wdawała w wywody polityczne, który rząd ponosi za taki stan odpowiedzialność, na pewno rząd polski. Dla środowisk lokalnych, dla gospodarki, dla tworzenia nowych stanowisk pracy ważne jest, żeby te środki były w pełni wykorzystane. Moje pytania są następujące:</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełKrystynaOzga">Jakie są przyczyny tego stanu? Co utrudnia absorpcję tych środków? Jakie są i będą podjęte przez rząd działania skutkujące pomocą samorządom i beneficjentom w wykorzystaniu tych środków pozostawionych do dyspozycji Polski?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełKrystynaOzga">Panie, Panowie Posłowie! Na ostatnim posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych złożyłam wniosek, aby na posiedzeniu, być może połączonych, merytorycznych komisji poddać ten problem szczegółowej analizie. Problem ten wymaga pilnego rozwiązania, w innym przypadku może rodzić to daleko idące niekorzystne skutki dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ministerstwo Edukacji Narodowej we współpracy z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego realizuje działania wspomagające programy stypendialne oraz regionalną i lokalną infrastrukturę edukacyjną i sportową w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Ministerstwo Edukacji Narodowej uczestniczy także w realizacji programu aktywizacji obszarów wiejskich, wdrażając podkomponent w zakresie edukacji.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Opinia Biura Analiz Sejmowych w sprawie wykonania budżetu państwa w 2005 r. wskazuje jednoznacznie na konieczność usprawnienia i uproszczenia procedur wdrażania funduszy strukturalnych. O pilnym uproszczeniu procedur i arkuszy aplikacyjnych zapewniał nas pan premier w swoim exposé. Niestety nic takiego się nie wydarzyło. W związku z tym są moje pytania:</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PosełZbigniewWłodkowski">Czy rząd ma świadomość, że jeżeli proces wdrażania środków przekroczy ustalone terminy, przewidywane dla Polski kwoty z funduszy unijnych nie zostaną przekazane? Kiedy i jakie rząd zamierza podjąć konkretne działania usprawniające procedury oraz gwarantujące pełniejszy i efektywniejszy dostęp jednostek naukowych i oświatowych do tych środków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z informacji przedłożonych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej na temat bilansu kosztów i korzyści wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej wynika, że jest one korzystne. Przemawiają za tym m.in. niespotykany do tej pory wzrost inwestycji zagranicznych lokowanych w Polsce, bardzo dobre wyniki finansowe osiągane przez przedsiębiorstwa, można też stwierdzić, że oddziałuje bardzo pozytywnie na rozwój wsi i rolnictwa. Efekty te z pewnością byłyby o wiele lepsze, gdyby nie mocno skomplikowane, niezrozumiałe i rozbudowane do niebotycznych wymiarów procedury, a także brak środków w wielu samorządach na tzw. wkład własny.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać panią minister, co rząd zamierza zrobić, aby usprawnić procedury, żeby były zrozumiałe, jasne, przejrzyste i czytelne? Co rząd zamierza uczynić, żeby dać szanse biednym samorządom, aby w pełni mogły korzystać ze środków unijnych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Wójcik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełMarekWójcik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ulega dla mnie wątpliwości, że bilans naszego członkostwa w Unii Europejskiej jest zdecydowanie dodatni. Podsumowując natomiast naszą obecność w Unii Europejskiej, musimy spojrzeć na to trochę szerzej, pod kątem pozycji konkurencyjnej naszego kraju wobec innych państw w regionie. Jeżeli poziom życia naszych obywateli ma się podnosić, tę konkurencyjność musimy wygrywać, musimy być bardziej konkurencyjni, nasza gospodarka musi rozwijać się szybciej. Wszystkie wskaźniki wskazują natomiast na to, że w regionie pozostajemy na szarym końcu. Chociaż wewnątrz nie dzieje się jeszcze nic strasznego, to wygląda na to, że wszystkie nasze sąsiednie kraje rozwijają się szybciej i że zostajemy na szarym końcu państw, które weszły do Unii Europejskiej. Wydaje się, że jest to spowodowane nie jakimiś obiektywnymi powodami tylko brakiem polskiej polityki rozwojowej. Żeby to unaocznić, chciałbym zapytać panią minister o dwie sprawy, które zależą tak naprawdę wyłącznie od nas.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełMarekWójcik">Pierwsza sprawa to jest kwestia harmonogramu wejścia Polski do strefy euro. Wszystkie państwa sąsiednie już tego typu harmonogramy opracowały, już wdrażają pewne programy, natomiast my niestety tego harmonogramu jeszcze nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełMarekWójcik">Druga kwestia też pokazuje pewien stosunek do rozwoju. To jest kwestia tego, czy zaproponowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego podział środków z regionalnych programów operacyjnych ma doprowadzić do wyrównywania szans między regionami wewnątrz Polski, czy też ma doprowadzić do tego, aby w Polsce powstały silne ośrodki wzrostu, które będą ciągnęły polską gospodarkę i pozwolą nam na konkurowanie, nie tylko w regionie, ale także w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Pani Minister! Moje pytanie, jak większość, dotyczy tego, jak wiele wykorzystano środków akcesyjnych i mądrości z okresu przedakcesyjnego, jaki jest wpływ planowanych procedur i również ich konsekwencji na racjonalność, skuteczność w wykorzystaniu pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Otóż, mamy świadomość tego, że nie uda nam się w niektórych fragmentach, choćby w inicjatywie wspólnotowej INTERREG, wykorzystać do końca pieniędzy. Prosto z tego wynika konsekwencja dla źle przygotowanych procedur aplikacji i wykorzystania tych środków, ale ci sami urzędnicy, którzy to przygotowali, wciąż pracują. Z jednej strony chodzi więc o taką jakby pokorę, o naprawę własnych błędów, bo wiemy już, jakie zostały popełnione, o wyciągnięcie konsekwencji na następny okres 2007–2013. Z drugiej strony chodzi o głębszą analizę, na ile my, Polacy, w okresie przedakcesyjnym rzeczywiście byliśmy konsekwentni w przygotowaniu procedur, struktur, zarządzeń dla środków unijnych, a na ile w tej chwili zupełnie od tego odchodzimy. Czy czasem nie doszło do zmarnowania tego okresu przedakcesyjnego, który był po to, by dobrze i efektywnie wykorzystać pieniądze unijne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Gałażewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełAnnaZielińskaGłębocka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W Unii Europejskiej obowiązuje prawo, które nazywane jest procedurą unikania nadmiernego deficytu budżetowego, i za nieprzestrzeganie tego prawa Unia Europejska może kraje ukarać, np. zmniejszając środki przeznaczone na Fundusz Spójności. W raporcie, który otrzymaliśmy nie było na ten temat mowy. Wiemy, że został przedstawiony jesienią program konwergencji polskiego rządu w związku z kryteriami z Maastricht, bardzo negatywnie oceniony przez Komisję Europejską. Mam pytanie, czy i w jaki sposób polski rząd pracuje w tej chwili nad procedurą unikania nadmiernego deficytu budżetowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Krótko. Dlaczego ocena efektów wejścia do Unii Europejskiej w obszarze rolnictwa i przemysłu spożywczego zaprezentowana przez panią minister Ewę Ośniecką-Tamecką jest pozytywna, a ocena i wypowiedzi wicepremiera ministra rolnictwa Andrzeja Leppera są upraszczające, demagogiczne, mijające się czasami z prawdą, z faktami i napastliwe. Kto tu ma rację? Gdzie jest tak bardzo dziś potrzeba do dalszych negocjacji obiektywna ocena sytuacji? Perspektywa finansowa na lata 2007–2013 na rozwój obszarów wiejskich zmniejszyła się o 20 mld w stosunku do kwoty, którą proponowała Komisja Europejska. Ile przez to mniej otrzyma Polska na rozwój terenów wiejskich w latach 2007–2013? Co rząd ma zamiar zrobić w sprawie masowej emigracji do pracy obywateli RP? Ma to ogromny wpływ na brak pracowników w Polsce w zawodach spawacz, kucharz, kelner itp. Czy mogę się spodziewać odpowiedzi, że spada w Polsce bezrobocie i umożliwimy pracę obywatelom ze Wschodu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do rządu. Pierwsze dotyczy kryteriów podziału środków europejskich w ramach Nowej Perspektywy Finansowej Unii. Rząd pracuje nad tym od dłuższego czasu. Kiedy zostaną podjęte decyzje? Czy rząd zamierza uwzględnić stanowisko w tej kwestii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Druga kwestia dotyczy układu z Schengen. Są pewne zacięcia w procesie przygotowania. Oczywiście chodzi o bezpieczeństwo granicy nie tylko naszej, ale również sąsiadów. Co rząd przedsięwziął w tej mierze? Czy jest szansa, by przystąpić w terminie do układu z Schengen, a więc ułatwić komunikację w całej Europie, z uwzględnieniem Polski i nowych krajów członkowskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełAlojzyLysko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd przedstawił analizę korzyści i kosztów przystąpienia Polski do Unii w kilkunastu obszarach, od gospodarki po kulturę. Interesuje mnie kultura. Pomoc dla kultury polskiej w latach 2004–2006 wyniesie kilkaset milionów euro. Jak się pozyskuje te środki? Sam sobie odpowiem: heroicznie, bo procedury aplikacyjne dotyczące wniosków są następujące.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełAlojzyLysko">Beneficjenci z determinacją i ponosząc koszty własne opracowują wnioski. Ministerstwo kultury prowadzi nabór, weryfikuje pod względem formalnym i merytorycznym, sporządza listę rankingową wniosków zakwalifikowanych. Komitet Sterujący na bazie listy rankingowej podejmuje decyzję o dopuszczeniu dofinansowania. Krajowy Punkt Kontaktowy - funkcję tę pełni, jak wiemy, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego - po raz drugi weryfikuje wnioski pod względem formalnym i przekazuje je do Biura Mechanizmów Finansowych w Unii. Biuro Mechanizmów Finansowych ocenia wnioski pod kątem celów Wspólnoty, przygotowuje dla nich rekomendację i przekazuje do Komitetu Mechanizmu Finansowego. Komitet Mechanizmu Finansowego decyduje ostatecznie o przyznaniu pieniędzy, zawiera umowy z Krajowym Punktem Kontaktowym, następnie z ministerstwem kultury (osobna umowa), a na końcu z beneficjentami.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełAlojzyLysko">Jest 6 szczebli decyzyjnych, 18 procedur wewnętrznych. Rozliczenie środków, czyli droga powrotna, jest jeszcze bardziej heroiczne. Czy można to uprościć, na litość boską? Jaka jest odpowiedzialność urzędników, którzy na danym szczeblu z powodu własnego widzimisię albo też z powodu błędu doprowadzają do zatrzymania takiego wniosku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełMarekKawa">Jak zwykle jest, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełMarekKawa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W kontekście dzisiejszej dyskusji na temat bilansu strat i korzyści chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na dosyć symptomatyczny szczególny fakt takiego bilansu w realizacji 6 Programu Ramowego, czyli dofinansowania polskiej nauki. Czy to jest prawda, iż wychodzimy w tym bilansie negatywnie jako płatnicy netto? My, jako naród, który ma śladową dotację do nauki, dopłacamy jeszcze do europejskich funduszy związanych z nauką. Czy to jest prawda?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełMarekKawa">I wolna refleksja. Proszę zauważyć, choćby w kontekście wypowiedzi mojego przedmówcy, jak obwarowane są wszelkiego rodzaju dotacje z funduszy europejskich. Czy nasza 2,5-procentowa składka do budżetu europejskiego nie może być również tak skrupulatnie obwarowana warunkami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełAleksanderSopliński">Pierwsze pytanie. O ile więcej środków otrzymałaby Polska z Unii Europejskiej i w jakich obszarach - podkreślam: i w jakich obszarach - gdyby nie nastąpiła taka duża obniżka środków na perspektywę finansową na lata 2007–2013? Bardzo proszę o podanie w liczbach, bo liczby są bardziej wymowne.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PosełAleksanderSopliński">Drugie pytanie. W stosunku do pierwotnej propozycji Komisji Europejskiej budżet na perspektywę finansową na lata 2007–2013 jest mniejszy o około 150 mld euro. Dlaczego polski premier z takim entuzjazmem przyjął budżet na lata 2007–2013, który przecież nie jest oczywistym sukcesem?</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PosełAleksanderSopliński">I trzecie pytanie, związane z zawodem. Jak rząd zamierza zrealizować dyrektywę unijną określającą tygodniowy czas pracy lekarzy, do którego nie wlicza się liczby godzin przepracowanych na dyżurach? Czy były przeprowadzane jakieś badania? Ta dyrektywa wejdzie w życie w 2007 r. Badania przeprowadzone w Niemczech wskazują, że zabraknie od 7 do 21 tys. lekarzy. Czy te miejsca będą dla Polaków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Po dwóch latach członkostwa możemy powiedzieć, że choć w wielu aspektach odnosimy korzyści, to przyjęcie Polski do Unii Europejskiej może wskazywać także na to, że wiele szans wykorzystanych do końca nie zostało. Chyba tak naprawdę największym problemem jest dzisiaj, kiedyś prezentowana przez media jako korzyść z wejścia Polski do Unii Europejskiej, swoboda w przemieszczaniu się i możliwość podjęcia pracy za granicą. Nie wiem, czy państwo zdajecie sobie sprawę, ale już prawie 2 mln młodych i wykształconych ludzi pracuje za granicą. 2 mln. Rozumiem, że dzisiaj nie ma jakiegoś specjalnego pomysłu na zatrzymanie tych ludzi w kraju. Przyglądamy się temu. Być może za chwilę w niektórych zawodach będzie nam brakowało pracowników i rzeczywiście będą musieli przyjeżdżać pracownicy ze Wschodu, ale ta tendencja jest niesłychanie niebezpieczna. Ona się utrzymuje, a może nawet pogłębia. Pytanie jest proste. Co w tej sprawie można zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Do zadania pytania sprowokował mnie występujący w debacie poseł Platformy Obywatelskiej. Wysoka Izbo, zadania, przed jakimi stoi resort obrony narodowej, w zakresie rewitalizacji społecznej, ekonomicznej i ekologicznej oraz ochrony dziedzictwa kulturowego i dostosowania ochrony środowiska do norm unijnych są szacowane na około 1 mld zł. Skromny budżet Ministerstwa Obrony Narodowej bez pomocy z zewnętrznych źródeł finansowania tego po prostu nie udźwignie.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Pani Minister! Czy prawdą jest, że resort obrony narodowej jako jedyny nie został objęty działaniem Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006, w ramach którego wdrażane są fundusze centralne w Polsce? Podkreślam: Narodowym Planem Rozwoju na lata 2004–2006, a więc uchwalonym najpóźniej w 2003 r., kiedy ów poseł Platformy Obywatelskiej był wiceprzewodniczącym sejmowej Komisji Obrony Narodowej, a wiele lat wcześniej ministrem obrony narodowej. Ów poseł to pan marszałek Bronisław Komorowski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełWiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chcę zadać pytanie ministrowi pracy i polityki społecznej, nie wiem tylko, czy jest na sali. Mianowicie rozdział 3: Rynek pracy i migracja, rozpoczyna się tak, cytuję: „Na wstępie należy poczynić zastrzeżenie, że bardzo trudno jest jednoznacznie określić wpływ akcesji do Unii Europejskiej na rynek pracy”. Muszę powiedzieć, że jestem zdumiony tym stwierdzeniem i w związku z tym pytam: Co robi ministerstwo pracy poprzez swoje agendy, jakimi są urzędy pracy itd., by ten problem w pełni monitorować i rozpoznać? Ile osób wyemigrowało w ciągu tych dwóch lat do krajów Unii Europejskiej? Czy niewielki spadek bezrobocia nie jest efektem migracji, a nie tworzenia nowych miejsc pracy? I wreszcie, czy minister, rząd nie obawia się, że konsekwencją może być problem z wykonywaniem niektórych funkcji choćby nawet zawodu pielęgniarki? W znanym mi szpitalu brakuje 50 pielęgniarek, bo wyjechała jedna, za nią wyjechały następne i kolejne. Czy uda się zbudować 3 miliony mieszkań w sytuacji, kiedy najlepsi rzemieślnicy, najlepsi fachowcy wyjeżdżają w poszukiwaniu? I wreszcie, czy pomyślano, czy stworzono jakiś system monitorowania tego zjawiska, bo to zjawisko nie może pozostawać poza naszą uwagą, poza uwagą rządu i Sejmu. Pytam wobec tego, w jaki sposób ten problem będzie monitorowany? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełEdwardOśko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Następstwem wstąpienia Polski w struktury Unii Europejskiej jest to, że rząd polski płaci do budżetu Unii Europejskiej określoną składkę, natomiast absorpcja środków unijnych jest niewiadomą, zależy od wielu czynników, ale obecnie jest bardzo niska. Polska wpłaca pieniądze do Unii Europejskiej m.in. na naukę. W związku z tym zadaję pytanie: Jaką kwotę wpłaciła Polska do Unii Europejskiej na naukę w okresie od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.? A ile pieniędzy na programy i cele naukowe wróciło do Polski? Ile wróci w najbliższym czasie? Co zrobić, żeby reasumpcja tych środków była jak największa?</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełEdwardOśko">I drugie zagadnienie. Sejm ostatnio pracuje nad zmianą art. 55 Konstytucji RP w celu wprowadzenia europejskiego nakazu aresztowania. Pytanie: Czy implementacja prawa Unii Europejskiej nie doprowadzi w przyszłości do utraty suwerenności Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W omawianej informacji rządu czytamy m.in. na str. 30, że realizacja Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego przebiega z różną intensywnością w zależności od województwa. I rzeczywiście obrazuje to dosyć dokładnie tabela 6 na str. 31. Mam takie pytanie. Czy były analizowane przyczyny tego zjawiska, tak różnorodnego stopnia realizacji, bo jak widać w tej tabeli 64–88% umów na realizację środków finansowych zostało zawartych różnie w różnych województwach? Oczywiście faktycznie płatności są niższe, ale po ocenie formalnej wniosków jest znacznie więcej. Czy ta problematyka była analizowana i co trzeba zrobić, żeby wyciągnąć wnioski, żeby można w 100% zrealizować? I króciutko jeszcze, jeśli chodzi o trzecią część informacji: Rynek pracy i migracje. Otóż według danych, o czym już tu była mowa, Małopolskiej Izby Pielęgniarek i Położnych, tygodniowo średnio 20 osób zgłasza się po odbiór zaświadczeń niezbędnych do podjęcia pracy w Unii Europejskiej, czyli zaświadczeń potwierdzających kwalifikacje zawodowe. W 2005 r. odeszło 1900 osób ze służby zdrowia na terenie województwa, nie wszystkie wyjechały, to jest oczywiste. W związku z tym, w jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać tej sytuacji, oczywiście nie chodzi o zakaz wyjazdu, tak żeby w najbliższym czasie nie było znaczącego braku rąk do pracy w polskiej służbie zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełRomanCzepe">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to dla mnie okazja zadać kilka pytań. Pierwsza rzecz, którą chciałem poruszyć: Czy wyciągnęliśmy jakieś wnioski, czy jest jakiś raport, czy jest jakieś podsumowanie, czy jest analiza samego procesu wejścia do Unii Europejskiej? Nie chodzi o bilans zysków i strat, bo o tym dzisiaj mówimy, ale o sam proces wejścia. Czy Polska wyciągnęła z tego wnioski, czy mogliśmy się czegoś nauczyć przy tej okazji? Czy nie wyciągnęliśmy żadnych wniosków, nie popełniliśmy żadnych błędów, jesteśmy po prostu w Unii, stało się i niczego nie musimy się uczyć?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełRomanCzepe">Dalej: Jakie są w ogóle koszty zobowiązań, które nas jeszcze czekają? Powiedzieliśmy, że z tytułu ochrony środowiska mamy podobno płacić 15 mld rocznie, ale w wielu innych dziedzinach też są te ogromne koszty. Więc pytam, jak duże są to koszty?</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełRomanCzepe">Następna sprawa, jaki jest koszt wewnętrzny, który jeszcze musimy ponosić? Przygotowanie wniosku to jest pewien koszt, ale załóżmy w przypadku niektórych wniosków co dziesiąty, jeden na dziesięć jest przyjmowany, a przygotowanie wniosku to są także duże koszty. A więc czy to także liczymy, czy liczymy te koszty w tym wypadku? I jeszcze jedno, jakie koszty wynikają z naszej zbytniej gorliwości, z nadgorliwego przyjmowania unijnych przepisów? Ktoś powiedział, że nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Przesadził, naturalnie, ale nadgorliwość kosztuje, a w tym wypadku, ile nas to kosztuje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W ten sposób wyczerpaliśmy pytania, które państwo zadawali, dotyczące informacji rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę sekretarz stanu panią Ewę Ośniecką-Tamecką w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Pani Marszałek! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Chciałabym bardzo podziękować za liczne pytania i uwagi, jakie skierowaliście państwo pod adresem rządu, do nas, w swoich wystąpieniach. W kwestii szeregu pytań szczegółowych pozwolę sobie oddać głos obecnym na sali moim kolegom, z którymi przygotowywaliśmy tę informację i zapewne oni udzielą państwu informacji bardziej kompetentnych, aniżeli ja udzielałabym w poszczególnych sektorach.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Pozwólcie państwo natomiast, iż odniosę się do kilku kwestii generalnych, które pojawiały się szczególnie często w państwa wystąpieniach. Pierwsza rzecz to metodologia. Pan poseł Sawicki zwrócił uwagę, że we wskazanej informacji pełnej oceny korzyści i kosztów będzie można dokonać dopiero za 3, 4 lata. Przedstawiona informacja istotnie odnosi się tylko do okresu 2 lat, 1 maja 2004 r. - 1 maja 2006 r., taka była propozycja wnioskodawców z Ligi Polskich Rodzin i takiej też odpowiedzi udzielił rząd, stosując się także do zaproponowanej przez wnioskodawców struktury tejże informacji, a więc sektorowej. Toteż odniesienie się do uwag pana posła Iwińskiego, iż raport nie ma duszy, także do uwagi pani poseł, która mówiła o tym, że jest to raport księgowego i że Unia Europejska jest projektem politycznym, oczywiście wszystkie osoby, które przygotowywały tę informację doskonale sobie zdają z tego sprawę, natomiast odpowiadaliśmy na pytania zadane.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Wracając jeszcze raz do uwag metodologicznych, zgoda, oceny kosztów i korzyści, czy korzyści i kosztów, powinno dokonywać się w dłuższej perspektywie czasu. Okres obserwacji jest zbyt krótki, a więc obowiązuje nas wszystkich ostrożność w interpretacji danych i stawianiu tez. Przy takim przedziale czasowym mieliśmy także, i dlatego też nie skorzystaliśmy z tego, kłopoty ze skonstruowaniem alternatywnego, wiarygodnego scenariusza, bo pełnię korzyści i kosztów można oceniać w przypadku porównania stanu obecnego do hipotetycznego scenariusza, w którym Polska nie wchodzi do Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. Nie podjęliśmy się tego zadania przede wszystkim dlatego, iż ten krótki okres nie pozwalał nam na rzetelne podjęcie się tego zadania. Dlatego też ocena wszelkich dostępnych wskaźników ekonomicznych musi być podejmowana, tak jak powiedziałam, z niezwykłą ostrożnością. Dotyczy to także efektywności absorpcji funduszy strukturalnych, jak i migracji czy też wzrostu gospodarczego, o czym państwo mówili.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Kolejna moja uwaga dotyczy oceny odnotowanych efektów gospodarczych. Moje wystąpienie było porównywane z wystąpieniami innych członków rządu. Oczywiste jest, iż w procesie integracji w ocenie kosztów i korzyści te same zjawiska, które z jednej strony oceniane są jako koszt, mogą być przez innych oceniane jako korzyść. Wzrost cen surowców rolnych, ochrona środowiska - dla jednych jest to koszt, dla innych jest to absolutna korzyść, poprawa zdrowia społeczeństwa itd. Odpowiedź jest jedna: wielokierunkowy charakter efektów członkostwa może mieć inne znaczenie dla pewnych grup ludności i podmiotów gospodarczych, a inne dla pozostałych. To jest mój komentarz do dokonywanych przez państwa porównań. Oczywiście także chcę potwierdzić, iż bilans korzyści byłby lepszy, gdyby warunki członkostwa były lepsze, choćby w zakresie kwot produkcyjnych, które już dzisiaj - jak w przypadku mleka - powodują konieczność ograniczenia produkcji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pragnę podkreślić - tu zgodzę się z wieloma wypowiedziami - że korzyści netto nie są zagwarantowane traktatowo. Są to korzyści potencjalne, możliwe do uzyskania w pełnym wymiarze tylko wtedy, jeśli polska administracja, za pośrednictwem której realizowane są transfery, a także ostateczni beneficjenci, o których dzisiaj mówiliśmy, czyli samorządy, wykażą się wysokim stopniem sprawności. Korzyści te mogą być zarówno wymierne, w postaci transferów, przepływu wzrostu produkcji, jak również niewymierne, w postaci otwartości polskiego systemu szkolnictwa, intensyfikacji kontaktów międzyludzkich, wymiany doświadczeń pomiędzy naukowcami itd. Zdajemy sobie doskonale z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Kolejny obszar - fundusze strukturalne. Pojawiały się one bardzo często w wypowiedziach pań i panów posłów: pana posła Zalewskiego, Bronisława Komorowskiego, pani poseł Jolanty Ciemniak, pana posła Masina, pana posła Nowakowskiego, Wojciecha Wilka, Henryka Milcarza, Czesława Fiedorowicza. Zgłaszali państwo swoje obawy w zakresie przygotowania Polski do wykorzystania środków z polityki spójności. My te obawy podzielamy, dlatego też jedną z pierwszych decyzji tego rządu było podjęcie prac nad naprawą systemu absorpcji, których efektem jest program zakładający ułatwienia dla beneficjentów, dotyczący wniosków, o których państwo mówili - chodzi o zmniejszenie ich stopnia skomplikowania - a także rozliczeń finansowych. O tym bardziej szczegółowo będzie mówił pan minister Jerzy Kwieciński z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Ponadto została przeprowadzona nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych, której celem jest także przyspieszenie niezbędnych procedur. Mamy nadzieję, że dzięki tym działaniom w dużej mierze ilość wykorzystanych środków będzie wzrastała, bo na koniec kwietnia wynosi ona 12%. Przypominam, że w listopadzie 2005 - czyli 6 miesięcy temu, w momencie kiedy rząd Marcinkiewicza obejmował władzę - absorpcja wynosiła tylko 4%. Ale jak powiedziałam na początku, pan minister Kwieciński będzie się odnosił do bardziej szczegółowych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Wspólna Polityka Rolna też pojawiała się w wielu wypowiedziach. Musimy pamiętać, iż warunki w zakresie rolnictwa znalazły się w traktacie akcesyjnym i obecnie musimy się poruszać w tam określonych ramach. Z tego powodu występują różnice na niekorzyść polskich rolników jeśli chodzi o wysokość dopłat bezpośrednich czy ograniczenie kwot produkcyjnych. Nie oznacza to jednak, że nie ma potrzeby ulepszania systemu dopłat bezpośrednich, czego też się podjęliśmy. O odniesienie się do pytań szczegółowych poproszę jednakże pana ministra Babuchowskiego z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Kolejny obszar pytań - migracja. Bardzo wiele państwa uwag dotyczyło również tej kwestii. Sądzę, iż obawy wyrażane przez posłów, w tym pana posła Zygmunta Wrzodaka, są zasadne. Działania na rzecz otwierania kolejnych rynków pracy nie mają na celu wysyłania polskich pracowników za granicę, chodzi przecież o stworzenie szansy zdobywania nowych doświadczeń. Jest to danie możliwości wyboru, która przysługuje wszystkim obywatelom Unii Europejskiej. Chciałabym jednak podkreślić, iż priorytetem rządu jest stworzenie warunków do kreacji nowych miejsc pracy tutaj, na miejscu, w Polsce. O tym będzie mówił pan minister Kuberski z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Mamy tu na myśli szczególnie młodzież. Poprawa sytuacji na rynku pracy, która jest priorytetem tego rządu, stworzy - mamy nadzieję - realną alternatywę wyjazdów za granicę i będzie stanowiła dodatkowy, niezwykle ważny argument na rzecz powrotu.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Pragnę jednak zwrócić państwa uwagę na to, iż z podobną sytuacją, jak obecnie w Polsce, mieliśmy do czynienia również w innych krajach zaraz po ich wejściu, takich jak Irlandia czy Hiszpania. Obywatele tych państw po pobycie za granicą zdecydowali się jednak wrócić, uwierzyli bowiem, że to właśnie u siebie będą w stanie lepiej zrealizować swoje aspiracje życiowe i zawodowe. Nie widzę powodów, dlaczego w Polsce miałoby być inaczej; jestem przekonana, iż tak będzie. Jak powiedziałam na wstępie, pan minister Kuberski z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odniesie się do tego bardziej szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Skuteczność polityki europejskiej - pan marszałek Bronisław Komorowski, pan poseł Paweł Śpiewak, Tadeusz Iwiński, Mirosław Krajewski. Uważam, że obraz realizowanej polskiej polityki europejskiej nie jest aż tak zły. Nasze państwo coraz częściej staje się rzeczywistym współautorem rozwiązań przyjmowanych przez całą Unię. Pan premier, ale także panie i panowie posłowie w swoich wystąpieniach wspominali wielokrotnie o sukcesie negocjacji dotyczących budżetu Wspólnoty na lata 2007–2013. Niewątpliwie było to bardzo ważne osiągnięcie, które w zasadniczy sposób wpłynie na perspektywy rozwoju naszego kraju. Na tym jednak lista naszych osiągnięć się nie zamyka. Nie można na przykład w tym momencie nie wspomnieć o dyrektywie usługowej - o tym będzie mówił pan minister Marcin Korolec z Ministerstwa Gospodarki. Pomimo wielu przeszkód, w tym niesprzyjającego klimatu politycznego w Parlamencie Europejskim, udało się nam jednak pomyślnie wpłynąć na bieg spraw w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">To nieprawda, że Polska jest bierna w dyskusji o przyszłości Europy. Podjęte na szczycie decyzje o przedłużeniu okresu refleksji na przyszłością Unii i odłożenie na kolejne lata decyzji w sprawie traktatu i jego treści okazały się przecież zgodne z naszymi przewidywaniami i zamierzeniami. Pod tym względem znajdujemy się niewątpliwie w głównym nurcie polityki europejskiej. Niewątpliwie czas przeznaczony na refleksję i debatę publiczną wykorzystamy na dyskusję bardziej dotyczącą substancji niż architektury instytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">W tym miejscu chciałabym powiedzieć, iż musimy sobie jednak zadać pytanie, czy obecna treść traktatu odpowiada na wszystkie obecne i przyszłe, dające się już obecnie przewidzieć problemy i wyzwania, przed którymi stoi Europa i Unia Europejska. Wydaje nam się, iż odpowiedź jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Odpowiadając na słowa pana marszałka Komorowskiego, że w polityce europejskiej rządu panuje chaos kompetencyjny, pragnę zapewnić jako szef Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że urząd, którym kieruję, nadal działa w ścisłym porozumieniu z Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Nie można zatem w żadnym razie mówić o demontażu tej instytucji, która - jak słusznie pan marszałek zauważył - odgrywa ważną rolę w koordynacji polskiej polityki europejskiej, w wypracowaniu spójnych stanowisk rządu, prezentowanych następnie na forach rad Unii Europejskiej. Jestem także przekonana o tym, iż ścisła współpraca między UKIE i MSZ może służyć jedynie poprawie koordynacji polskiej polityki europejskiej, zbudowaniu silnego ośrodka tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Głos zabierali także pan poseł Grzyb z PSL i pan poseł Śpiewak. Zostało powiedziane, że rozdzielono UKIE od MSZ. Chcę powiedzieć, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej taką formę, w jakiej funkcjonuje dzisiaj, miał także w roku 1996, kiedy był tworzony, i przypomnieć, iż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jest sukcesorem prawnym Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Integracji Europejskiej oraz Pomocy Zagranicznej, utworzonego w 1991 r. I od tej pory nic się nie zmieniło; i w międzyczasie też się nic nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmieniało...)</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Nie, było Biuro Pełnomocnika Rządu, później Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, ale zespół ludzki był ten sam i podział obowiązków ten sam. Stąd nie do końca zrozumiałam to rozdzielenie UKIE od MSZ. Spodziewam się, że dotyczy to faktu, iż przewodniczącym Komitetu Integracji Europejskiej był minister spraw zagranicznych, a teraz jest premier. Ale przypomnę, biorąc pod uwagę historię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że w 90% przewodniczącym Komitetu był premier; tylko dwukrotnie był minister konstytucyjny, pan minister Czarnecki, później pan minister Meller, a poza tym zawsze byli premierzy. W związku z tym nic złego się w tym czasie nie wydarzyło. Natomiast chcę państwa zapewnić, iż współpracujemy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, przygotowujemy reformę ustrojową, funkcjonalnie współpracujemy już tak, jakbyśmy stanowili jeden ośrodek, natomiast oczywiście nie ma jeszcze ustrojowej zmiany. Taka ustrojowa zmiana jest przygotowywana, polega nie na likwidacji Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, wręcz przeciwnie - na umocnieniu roli Komitetu Integracji Europejskiej, jako organu właściwego do koordynowania polskiej polityki europejskiej. Tutaj należałoby się zgodzić z panem posłem Grzybem, że Komitet w tej formule organu właściwego do spraw integracji europejskiej działa być może mniej intensywnie niż kiedyś. Czyli reforma ustrojowa, którą przygotowujemy, opiera się na założeniu wzmocnienia systemu koordynacji i wzmocnienia organu, który ma za tę koordynację odpowiadać. Taka reforma była planowana od stycznia tego roku i w tych planach nic się nie zmieniło. Plany te zakładają połączenie dwóch organizmów, które obsługują z jednej strony organ, jakim jest minister spraw zagranicznych, a z drugiej organ, jakim jest Komitet Integracji Europejskiej, w jeden resort, w jeden organizm - Ministerstwo Spraw Zagranicznych, w ramach którego będzie silny, mamy nadzieję, pion Unii Europejskiej, bazowany na dzisiejszym Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałabym jeszcze raz podziękować za bardzo interesującą debatę. Równocześnie zobowiązuję się do przygotowania pisemnych odpowiedzi na pytania, w przypadku których ze względu na ich szczegółowość nie byliśmy w stanie udzielić w pełni satysfakcjonującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaOśnieckaTamecka">Dziękuję bardzo i proszę swoich kolegów w kolejności, którą przekazaliśmy sekretariatowi, o przedstawianie odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Jerzego Kwiecińskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować za zainteresowanie tematyką funduszy unijnych, funduszy strukturalnych, jak również za zadane pytania. Chociaż przyznam się, że widzę, iż było większe zainteresowanie zadawaniem pytań aniżeli wysłuchaniem odpowiedzi. Ale jak mówiła pani minister, odpowiemy na wszystkie pytania szczegółowe na piśmie. Również ze względu na czas ustosunkuję się tylko do spraw najważniejszych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przepraszam bardzo, panie ministrze. Jest taki zwyczaj, że posłowie oczywiście wnikliwie czytają stenogramy sejmowe. Ta debata trwa już wiele godzin, tak że proszę nie wyrażać zdziwienia; jest to normalna procedura parlamentarna. Wszyscy z uwagą zapoznajemy się ze stanowiskiem rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Dziękuję serdecznie. Nie wyrażam zdziwienia, jestem tu już nie pierwszy raz, w związku z tym przywykłem do tego zwyczaju.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Przechodząc do materii. Wiele głosów dotyczyło niskiej absorpcji funduszy zbiurokratyzowanego systemu, jak również skomplikowanych procedur. Proszę państwa, jaka była tego podstawowa przyczyna? Otóż przyczyna była taka, że system, który stworzyliśmy sobie w naszym kraju... Przypomnę, że system ten był tworzony przez 3 lata, bo od 2001 r., dopóki nie zaczął działać w 2004 r., później przez 2 lata był wdrażany, czyli mniej więcej chodził przez prawie 5 lat. I w tym momencie nowy rząd przejął ten system, który został przygotowany pod kątem obecnej perspektywy finansowej. Trzeba przyznać, że jest to jeden z najbardziej skomplikowanych systemów, które są w obecnych krajach członkowskich, zarówno starych, jak i nowych; przynajmniej tak wynika z moich obserwacji, z analizy systemów w innych krajach członkowskich. Wydaje mi się, że system ten został stworzony nie w pełni świadomie; chociaż trzeba przyznać, że na pewno był on wygodny dla administracji, która nim zarządzała, bo niejako zapewnia duże bezpieczeństwo działania, aczkolwiek nie jest przyjazny dla końcowego beneficjenta. Również nie był to system, który został nam narzucony przez Komisję Europejską. O ile mogliśmy to powiedzieć w okresie przedakcesyjnym, kiedy programy takie, jak PHARE, SAPARD czy ISPA, były nam narzucone. W tym wypadku możemy powiedzieć, że wtedy ten system w 80% był nam narzucony przez Komisję Europejską. W tej chwili te proporcje w obecnej perspektywie finansowej, 2004–2006, określiłbym jako odwrotne. A zatem w zdecydowanym stopniu ten system zależał od nas. Czyli został stworzony system, który określiłbym jako żabę, którą musimy zjeść; żabę, którą może uda się ugotować, może trochę posolić, popieprzyć, dodać przypraw, dodać jakiegoś sosu, ale niestety nadal będzie to żaba. A więc nie jest to coś, z czym łatwo nam sobie w tej chwili poradzić. Przypomnę, że nad tym systemem pracowano przez parę lat. Do systemu przygotowano 5 tys. osób w instytucjach centralnych, w samorządach, w innych agencjach. I nie da się takiego systemu z dnia na dzień zmienić. Ponadto, co stanowi w ogóle kuriozum, jest to system, który jest regulowany u nas ustawą, pod rządami której działa jeszcze 100 rozporządzeń. Te rozporządzenia regulują sprawy bardzo ważne, jak kwestie pomocy publicznej, ale również takie kwestie, jak ma wyglądać wniosek aplikacyjny, raport, sprawozdanie itd. Przyznam szczerze, że jak rozmawiałem z kolegami z innych krajów członkowskich, to nie mogli oni zrozumieć, że stworzyliśmy sobie taki system, często nie rozumieli, o co mi chodzi, kiedy tłumaczyłem im, jak ten nasz system działa. Mam nadzieję, że również dzięki państwu uda nam się to uprościć, bo w tej chwili nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju jest w Sejmie. Czyli mamy system zdecydowanie przeregulowany. Mamy system, który np. nakłada na nas obowiązek podpisywania umów pomiędzy poszczególnymi resortami. To kolejny absurd, żebyśmy w ramach administracji podpisywali umowy pomiędzy poszczególnymi jednostkami administracji rządowej. Ale taki niestety ten system jest. Jeszcze raz podkreślam: był to system nastawiony na administrację, a nie na końcowego beneficjenta - czy na samorząd, czy na przedsiębiorcę.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Po co powstało Ministerstwo Rozwoju Regionalnego? Ministerstwo to powstało po to, żeby ten obecny system uprościć, żeby skoordynować działania w ramach funduszy unijnych, żeby zwiększyć ich absorpcję, jak również po to, żeby lepiej przygotować „Nową perspektywę finansową”. Bo przypomnę, że środki w ramach nowej perspektywy finansowej będą parokrotnie większe aniżeli te, które w tej chwili mamy do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Co do tej pory zrobiliśmy, co robimy? Otóż, proszę państwa, od początku istnienia tego rządu ilość środków wypłacanych beneficjentom zwiększyła się już czterokrotnie; przytaczam dane na koniec maja. Ilość środków, które zostały nam zrefundowane przez Komisję Europejską, w stosunku do środków, które były w poprzednich prawie 2 latach przez Komisję zrefundowane, zwiększyła się 11-krotnie. To udało nam się zrobić przez tych parę miesięcy. Dalej. Proces aplikacji, czyli proces zbierania wniosków, proces wyboru, został już w tej chwili praktycznie zakończony. Kontraktacje mamy na poziomie 73%, ale praktycznie w tej chwili są podpisywane już tylko umowy z wnioskodawcami, których wnioski zostały zaakceptowane. Czyli ten proces przyjmowania wniosków w tej chwili został zakończony. Tylko w nielicznych przypadkach ten nabór jest jeszcze prowadzony.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Jedną z głównych barier była ustawa o zamówieniach publicznych. Ta ustawa została znowelizowana, weszła w życie z końcem maja i mamy nadzieję, że już w najbliższych dniach będą widoczne jej efekty.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Bardzo ważna dla nas jest nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, przypomnę, że ta ustawa jest w tej chwili w Sejmie, bo ona nam pomoże rozluźnić ten gorset, który w tej chwili, niestety, został nałożony na fundusze strukturalne. Tak że w tej chwili w naszych pracach głównie koncentrujemy się na procesie wydatkowania środków, na procesie realizacji projektów, na tym koncentrujemy nasze wysiłki, nasze uproszczenia.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Chciałbym powiedzieć, że nie grozi nam w tym roku utrata środków z tytułu tzw. zasady N+2. Na pewno to wykonamy, wykonamy to z nawiązką. Powiem szczerze, że plany rządu są bardzo w tej mierze ambitne. Zaczął działać system koordynacji i to w takich programach, z którymi było bardzo dużo problemów, jak chociażby Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego czy w tej chwili program, który notuje największą dynamikę, Sektorowy Program Operacyjny „Rozwój zasobów ludzkich”.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Państwo wspominaliście o problemach w programie SPOT, w Sektorowym Programie Operacyjnym „Transport”. Faktycznie mieliśmy tam poważne problemy. Chcieliśmy ten system uprościć, ale, niestety, musieliśmy zmieniać rozporządzenia. Musieliśmy zmieniać m.in. te porozumienia, o których państwu mówiłem. Na szczęście te przeszkody zostały już usunięte. Program zaczął działać. W tej chwili płatności w ramach programu wzrosły już 10-krotnie w stosunku do tego, co mieliśmy wcześniej. Część środków z tego programu operacyjnego planujemy przesunąć, czyli z tego programu na rzecz Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. System, który chcemy wprowadzić w tej nowej perspektywie, jak również, na ile to jest możliwe, jeszcze w tej obecnej perspektywie, chcemy, żeby się charakteryzował scentralizowaniem, ale koordynacji, natomiast zdecentralizowaniem realizacji. I to w tej chwili robimy. Ale dopóki nie uda nam się tej ustawy zmienić, dopóty naprawdę będzie to trudne, bo w tej chwili te zmiany wprowadzamy jak gdyby na piechotę. W tym celu musieliśmy zmienić w ostatnim okresie około 30 rozporządzeń, które są pod ustawą o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Proszę państwa, jakie są efekty funduszy unijnych? Otóż z naszych analiz, które przeprowadziliśmy w oparciu o taki model makroekonometryczny „Hermin”, wynika, że w tym roku bezrobocie w wyniku funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności zmniejszy się o około 1,5 punktu procentowego. Widzimy, że to funkcjonuje. Dalej, ten model również pokazuje, że PKB w tym roku wzrośnie o około 2,8%. W zeszłym roku, kiedy jeszcze tych funduszy prawie nie było widać, ale kiedy już projekty zaczęto realizować, ten efekt został przez naszych ekspertów określony, wyliczony na około 0,8%. W tej chwili mamy realizowanych w całej Polsce około 50 tys. projektów. Działaniami z Europejskiego Funduszu Społecznego objęliśmy ponad 500 tys. ludzi w całym kraju. Widać więc, że te działania są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Jak się mamy do innych krajów? Trzeba powiedzieć, że nie jesteśmy na pewno liderem. Liderami są małe kraje, takie jak Estonia, Słowenia, które, niestety, mają dużo mniejsze środki. One realizują wręcz kilkanaście projektów w skali całego kraju. My ich realizujemy, jak państwu powiedziałem, tysiące. Ale w tej grupie krajów, zarówno tych nowych, jak i starych krajów członkowskich, mniej więcej lokujemy się w połowie. Tak że nie jesteśmy krajem, który jest zdecydowanie w końcówce, nie jesteśmy też liderem, lokujemy się w środku tej ekipy.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Chciałbym również powiedzieć, że nieprawdą jest, że nie mamy Narodowego Planu Rozwoju i z tego powodu nie jesteśmy przygotowani do „Nowej perspektywy finansowej”. Po prostu Narodowego Planu Rozwoju nie potrzeba do realizacji „Nowej perspektywy finansowej”, bo przypomnę, że Unia Europejska te zasady zmieniła i dlatego takiego programu, takiego planu nie przygotowujemy.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Jeśli chodzi natomiast o Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, jak to w Komisji Europejskiej jest nazywane, w naszym przypadku jest to Narodowa Strategia Spójności. Proszę państwa, jeśli chodzi o to przygotowanie, naprawdę jesteśmy w czołówce wszystkich krajów członkowskich. Finalna wersja Narodowej Strategii Spójności będzie w najbliższych dniach przedmiotem debaty rządowej i później zostanie formalnie przekazana do Komisji Europejskiej. Elementem tej naszej narodowej strategii będzie algorytm, czyli sposób podziału środków pomiędzy poszczególne regiony. Tak że naprawdę, jeśli chodzi o przygotowanie tej strategii, jesteśmy w czołówce. Na pewno nie ma tu żadnych opóźnień. Przypomnę, że jeszcze nie są prawem regulacje unijne, które określają funkcjonowanie funduszy unijnych, a tak naprawdę te dokumenty powinny być składane dopiero, kiedy te regulacje wejdą w życie, a przewiduje się, że wejdą w życie dopiero z końcem lipca. Natomiast chcemy złożyć ten dokument wcześniej, po pierwsze po to, żeby mieć dla siebie strategię, po drugie, żebyśmy byli oceniani przez Komisję Europejską jak najwcześniej, bo liczba programów operacyjnych złożonych do Komisji Europejskiej będzie ogromna w skali całej Unii, będzie to kilkaset programów. Dlatego zależy nam, żeby być jak najlepiej przygotowanym, ale również żebyśmy mogli jak najwcześniej zacząć wykorzystywać fundusze unijne.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoJerzyKwieciński">Kolejna bardzo ważna sprawa to nasza nowa strategia wykorzystania funduszy unijnych na „Nową perspektywę finansową”. Jest to strategia bardzo silnie prorozwojowa. Jest to strategia nastawiona na wzrost konkurencyjności naszej gospodarki, na wzrost innowacyjności, przedsiębiorczości, na gospodarkę opartą na wiedzy, na wzrost zatrudnienia, na większą spójność zarówno w wymiarze unijnym, jak również w wymiarze krajowym. Nie zamierzamy popełniać błędów z tej nowej perspektywy. Wręcz korzystamy, jak gdyby chcemy brać lekcje, zarówno z tych pozytywnych, jak i szczególnie negatywnych elementów, które niewątpliwie w tej obecnej perspektywie się pojawiły. Chcemy, żeby ten nowy system był znacznie bardziej prosty, elastyczny i przejrzysty. To jest bardzo ważne. Chcemy, żeby był przejrzystym systemem, bo, niestety, tego w tej chwili nie ma. Chcielibyśmy, żeby te środki były tak wykorzystane, żeby pozwoliły nam na osiągnięcie celów, które sobie planujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Babuchowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Postaram się odpowiedzieć na pytania, które były zawarte. Oczywiście nie będę w stanie udzielić szczegółowych odpowiedzi, które pojawią się na piśmie. Pytań tych, jak przeliczyłem, było dużo, jest to 50 pytań. Jakbym odpowiedział na każde, trwałoby to dość długo. Zadało je 25 posłów, więc materiał jest bardzo poważny. Nie dziwię się, rolnictwo jest bardzo ważną dziedziną gospodarki, jest bardzo solidnie wspomagane przez Unię Europejską. Może na razie kilka ogólnych danych.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli patrzymy na środki unijne, które przyszły do Polski w ramach poszczególnych programów skierowanych na obszary wiejskie, to w przypadku programu SAPARD, chcę odnieść tę ilość środków, która była przewidziana na rok, wynosiło to 2,6 mld euro. W przypadku programu SPO i PROW łącznie jest to 2 mld euro rocznie, a w przypadku nowego programu EFROW, czyli Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, będzie to 2,2 mld euro. Jak widać, sumy te są zbliżone.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli spojrzymy na stopień wykorzystania dotychczasowych środków, muszę powiedzieć, że w przypadku programu SAPARD 85% już wykorzystano. Program ten musimy rozliczyć do końca bieżącego roku i na pewno to wykonamy. Wszystko wskazuje na to, że będzie on wykonany w ponad 90%. Ta obniżka poniżej 100% wynika często z faktu, że faktyczna realizacja inwestycji, koszty realizacji inwestycji są niższe niż koszty, które były zakładane.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">W przypadku programu rozwoju obszarów SPO, dotyczącego rozwoju obszarów wiejskich, wykorzystanie środków w tej chwili, jeżeli chodzi o faktycznie wypłacone sumy, przekracza 22%, w przypadku rybołówstwa - 30%, natomiast ilość zakontraktowanych środków zarówno w jednym, jak i w drugim programie przekroczyła 100%. Ponieważ na rozliczenie ich mamy czas do roku 2008, więc nie spodziewam się, żeby tu wystąpiły jakiekolwiek problemy z rozliczaniem owych środków.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Pytanie, które na samym początku przedstawiła pani poseł Gajewska, w pewnym sensie tworzy ramy mojej wypowiedzi, a mianowicie pytanie było takie, jakie mamy korzyści z tych programów unijnych, jakie ewentualnie mamy zagrożenia. Otóż te najważniejsze korzyści, chociaż być może wielu z państwa doda dodatkowe, to polepszenie warunków życia na wsi na skutek realizacji zarówno dużej, jak i małej infrastruktury, co wiąże się z wodociągami, gazociągami, wodą, kanalizacją itd. Kolejna sprawa to jest wsparcie finansowe rolnictwa w postaci dopłat bezpośrednich, które chociaż częściowo rekompensują straty, które poniosły niektóre gałęzie, obszary rolnictwa, szczególnie te, które były związane z produkcją zbóż. Faktycznie w przypadku produkcji zbóż rolnicy ponieśli ewidentne straty i tutaj nawet nasze dopłaty, które wypłacamy, nie rekompensują tych strat, które ponieśli, ponieważ ceny za zboże płacone przed wejściem do Unii były zdecydowanie wyższe. Pytanie, czy ceny mogą być wyższe? Niestety, sytuacja tak się składa, że raczej nie. Nawet w tej chwili w zasadzie przyjmuje się jako cenę bazową cenę skupu interwencyjnego zboża, to jest nieco ponad 101 euro za tonę, przy czym tam są dodatkowe warunki dotyczące wielkości dostawy i próba Polski zmniejszenia wielkości dostawy spotkała się z taką reakcją Komisji, która mówi, że nie będziemy zmniejszali wielkości dostawy, a raczej należy nakłaniać rolników do tworzenia różnego rodzaju grup rolniczych, spółdzielni i w ten sposób przyczyniać się do ich współpracy oraz zwiększania wielkości dostaw. Niepokojącym argumentem jest również to, że niektóre kraje, jak na przykład Węgry, a przypuszczalnie w najbliższym czasie i Rumunia, które mają ceny na zboża dużo niższe niż w Polsce, chcą wymóc na Unii decyzję o obniżeniu ceny interwencyjnej, czyli ta cena by jeszcze bardziej poszła w dół. Oczywiście większość krajów nie zgadza się z tym, ale Węgry mają taki nieszczęśliwy układ, ponieważ są krajem, który ma bardzo dużą produkcję zbóż, w ostatnich dwóch latach mieli wyjątkowo dobre plony, a jednocześnie mają olbrzymi kłopot z eksportem, ponieważ nie mają bezpośredniego dostępu do morza. I tu koszty transportu powodują również, że te ceny zboża są tak niskie, bo żeby je wyeksportować, plus koszty transportu, cena tego węgierskiego zboża nie jest wcale taka wysoka, chodzi tu głównie o pszenicę i kukurydzę. Więc ten aspekt, proszę państwa, jeżeli chodzi o te dopłaty bezpośrednie, to należy przypuszczać, że będą utrzymane ceny interwencyjne, jeżeli chodzi o zboża, na tym samym poziomie, natomiast te niskie ceny zbóż wpłynęły zdecydowanie na rozwój hodowli. I tutaj mieliśmy w pierwszym roku, w 2004 r. taki boom, bo ceny były wysokie, i na początku 2005 r. też, jeżeli chodzi o kurczaki, jeżeli chodzi o wieprzowinę, jeżeli chodzi o wołowinę, ale to tempo wzrostu, które było olbrzymie, bo przekraczało 10% w wielu wypadkach, spowodowało, że mamy teraz coś w rodzaju nadprodukcji. Ceny zeszły do niskiego poziomu i obecnie musimy się przyzwyczaić raczej do niskich cen, i musimy znaleźć sposób, żeby obniżyć koszty produkcji, i jednocześnie żeby rolnicy mieli godziwy dochód. Więc kolejnym elementem - tutaj można dyskutować, czy jest on pozytywny, czy negatywny - jest kwestia wymuszenia zmian w rolnictwie. Nie mówię, że ma to być koniecznie koncentracja, ale w każdym razie polepszenie efektywności ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kolejna sprawa to jest modernizacja gospodarstw i przemysłu. Przemysł spożywczy mamy chyba jeden z najbardziej nowoczesnych w Europie. Można powiedzieć w pewnym przypadku na skutek, znowu, zbyt wygórowanych wymagań stawianych przez nasze służby weterynaryjne mamy w wielu wypadkach coś w rodzaju pałaców spożywczych. To ewidentnie wpływa na koszty, ponieważ tak wielkich inwestycji idących w kierunku warunków sanitarno-higienicznych nie trzeba było robić. Obecnie służby odchodzą już od tych w zasadzie wymaganych, ale w wielu wypadkach niczym nieuzasadnionych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kolejna sprawa to jest polepszenie warunków rolno-środowiskowych na wsi. I to nie ulega wątpliwości w związku z infrastrukturą, ale również w związku z prowadzeniem różnego rodzaju programów ochrony środowiska, płatności dla rolników związanych z programami rolno-środowiskowymi. Teraz będzie Natura 2000 i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Ostatnia sprawa z takich ważniejszych to zabezpieczenia socjalne ludności w obszarach wiejskich. Chodzi tu o renty, emerytury strukturalne. Oczywiście te, które są teraz, są o wiele lepsze i na lepszych warunkach przyznawane niż te, co będą od roku 2007, no, ale Unia również zaciska pasa i stara się ograniczać to, co uważa za płatności nadmierne, ale ogranicza w całej Unii równo nie tylko u nas. Natomiast zagrożenia, proszę państwa, to jest przede wszystkim obawa, że gospodarstwa rolne nie zostaną dostosowane do standardów higienicznych, sanitarnych i weterynaryjnych, jak również rolno-środowiskowych zgodnie z wymaganiami cross compiler i w zasadzie data jest 2008 r. My, proszę państwa, nie mamy ani pieniędzy, ani możliwości, żeby te wszystkie gospodarstwa były dostosowane, w związku z czym wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej - i to jest inicjatywa Polski, do której się przyłączają inne kraje - o przesunięcie tych wymogów z dostosowaniem się przynajmniej na rok 2010, a najlepiej do roku 2013 bez zatrzymania wielkości dopłat bezpośrednich, bowiem była tego typu decyzja Komisji Europejskiej, że jeżeli nie wykonamy tych zaleceń w roku 2008, od roku 2009 dopłaty zostaną zatrzymane na poziomie roku 2008 aż do momentu, kiedy gospodarstwa dostosują się. Tu można powiedzieć, że Polska również przekonała panią komisarz Fischer Boel, ale i inne kraje, te nowe kraje członkowskie również zaczynają nas w tym popierać, żebyśmy do roku 2013 mogli stosować system jednolitej płatności obszarowej, a nie przejść na jednolitą płatność. Wiąże się to z bardzo poważnymi oszczędnościami związanymi z przygotowaniem nowego systemu informatycznego, nowych programów itd. Okazuje się bowiem, że po pierwszym roku funkcjonowania jednolitego systemu płatności w krajach starej Unii mają one duże problemy z czasowym realizowaniem płatności dla rolników i prowadzeniem wszystkich baz danych. Te koszty zaczynają po prostu niejako zabijać cały system, w związku z czym nasza propozycja była następująca, a mianowicie sprawdźmy za 2–3 lata, jak funkcjonuje nasz system SAPS, czyli jednolitej płatności obszarowej, i unijny jednolitej płatności, i zobaczmy, który z tych systemów faktycznie będzie systemem przyszłościowym dla Unii. Wstępne informacje wskazują, że obecnie wiele krajów skłania się do wniosku, że nasz jednolity system płatności jest systemem prostszym i jest bardziej przyszłościowym dla Unii. W związku z czym pytanie, czy musimy przechodzić na SPS, żeby wrócić potem do SAPS-u, jak Unia zdecyduje. Tłumaczyliśmy Unii, że już parę razy robiliśmy eksperymenty, do których nas zachęciła Unia, a wyników tych eksperymentów nikt potem nie wdrożył, zostały one u nas, jak chociażby te nadmierne wymagania dotyczące rolników, nadmierne wymagania dotyczące zakładów, chociażby wymóg w SAPARD-zie półtorej dużej sztuki przeliczeniowej na hektar, gdzie myśmy faktycznie pilnowali, żeby nie było intensywnej produkcji, a potem Unia stwierdziła, że to zbyt kosztowne i nie opłaca się, nigdzie nie wprowadziła, a u nas te rzeczy zostały. Więc jeżeli chodzi o cały ten obszar, to są to nasze propozycje na przyszłość do usprawnienia działalności wspólnej polityki rolnej, szczególnie dotyczy to obszarów wiejskich, jak również obniżenia kosztów, i tutaj już mamy partnerów. Takim najbliższym partnerem, z którym prowadzimy konsultacje, są Niemcy, ale również Francuzi, ze względu na ilość gospodarstw, i Włosi skłaniają się również do ścisłej współpracy z nami.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kolejnym zagrożeniem, proszę państwa, to może być kwestia aktywizacji pozarolniczego zatrudnienia na obszarach wiejskich. Trzeba jednak podjąć jakąś decyzję, komu damy te pieniądze i w jakim zakresie, które gospodarstwa mają szansę być gospodarstwami produkcyjnymi i które mogą być konkurencyjne po roku 2013. Bo faktycznie, jak już tu powiedział jeden z posłów, takich pieniędzy, jakie dostajemy teraz globalnie, nie dostaniemy już nigdy, bo wejdą tylko biedniejsi od nas i ten sam bochenek chleba będziemy dzielili na większą ilość uczestników, i albo się dostosujemy w ciągu tych 7 lat i będziemy znaczącym krajem i potęgą, albo przegramy. W związku z powyższym ta sprawa, żeby tych, którzy mają małe gospodarstwa, którzy na pewno nie utrzymają się z samego rolnictwa, uaktywnić w kierunku działalności pozarolniczej. To będzie bardzo trudne. To jest kwestia zmiany mentalności. Ale jeżeli nie chcemy, żeby ci ludzie opuścili wieś i poszli do miasta, a niestety, takie niebezpieczeństwo istnieje, musimy ich zatrzymać na wsi i z tym się wiąże właśnie ten kolejny element, mianowicie depopulacja obszarów wiejskich. W niektórych województwach prognozy są takie, że w ciągu najbliższych 5–10 lat od 15 do 20% ludzi opuści te obszary. Pytanie: Co z infrastrukturą? Co z ziemią? Jeżeli chcemy utrzymać rolnictwo na tych obszarach, to musimy utrzymać również ludność, bo przecież ten obszar, który istnieje, dany ekosystem wymaga obecności w nim rolników. To jest taki element, co do którego uważamy, że jest elementem bardzo poważnym, jeżeli chodzi o planowanie i przeznaczenie środków na rozwój obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Było również pytanie dotyczące dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej. Rzeczywiście to działanie wystartowało z pewnym opóźnieniem. Wynikało to z tego, że ono musiało być akredytowane. Ponieważ tych działań Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa miała kilka, to nastąpiło po prostu przesunięcie na późniejszy termin. Faktem jest, że zapotrzebowanie rolników na to działanie było bardzo duże i środki na to są wydane. Wykorzystanie, jak wspomniano, jest niewielkie, ale to wynika z faktu, że wystartowaliśmy późno. Natomiast są tam krótkie inwestycje i najprawdopodobniej w krótkim okresie wydamy wszystkie pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Z tym się wiąże pytanie pana posła Steca, który co prawda prosił, żeby to przedstawić na piśmie, ale dodam, że według naszego rozeznania zbiorniki na gnojowicę i płyty gnojowe przede wszystkim należy robić na tzw. obszarach wrażliwych, które zajmują tylko 2% powierzchni kraju, a nie, jak do tej pory mówiono, wszędzie. Oczywiście na innych obszarach będzie można to robić później, ale to nie jest taka pilna i przymusowa działalność. A więc tu chodzi znowu o wykorzystanie pewnych środków.</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Czy rolnicy ponoszą koszty związane z akcesją? Proszę państwa, ponoszą. Generalnie rolnicy zyskali, ale to nie jest tak, że oni zyskali bardzo dużo. To się waha w poszczególnych latach. W roku 2004 zyskali dużo więcej niż w roku 2005, a kto wie, czy w roku 2006 nie będzie mniej. To samo dotyczy przemysłu. Wiąże się to po prostu z cenami, jakie są płacone, z kursem waluty i innymi czynnikami. A więc nie można mówić, że rolnicy są takimi wspaniałymi, bogatymi beneficjentami, jako jedyni, bo im dopłacają do hektara. Im dopłacają do hektara dlatego, że oni tracą na cenach produktów. To jest ewidentna sprawa. I to nie zawsze to kompensuje. To należy zrozumieć. Oni za to muszą utrzymać całe gospodarstwa. Tutaj sprawa jest tego typu: znowu chodzi o kwestię, czy możemy wpływać na ceny. Bo faktycznie ceny środków produkcji rosną bardziej. Staramy się zorientować, w jaki sposób to wszystko działa, bo rzeczywiście tak jest, nie bardzo rozumiemy dlaczego, że jeżeli zakład produkujący nawozy sztuczne sprzedaje je rolnikowi przez pośrednika, a rolnik dotrze wreszcie do zakładu i chce kupić dużą partię nawozów, musi płacić tyle samo, jakby kupował przez pośrednika. Zastanawiamy się, czy mechanizmy, które istnieją, nie mają pewnych elementów działań monopolistycznych czy tego typu, tego rodzaju. Staramy się temu przeciwdziałać, czyli sprawdzać ceny, żeby móc je obniżyć, żeby koszty produkcji były jak najniższe. Wtedy bowiem może być również większy zysk dla rolnika, który, proszę państwa, jak przeliczyć to jednostkowo, wcale takim gigantycznym beneficjentem nie jest.</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Skomplikowane wnioski. Zgadzam się, wnioski są bardzo skomplikowane. W pierwszej koncepcji przy tworzeniu wniosków chodziło o zabezpieczenie interesów kraju i Unii, tzn. zabezpieczenie finansowe w tym sensie, żeby pieniądze wydawać może nie tyle ostrożnie, ile z należytą starannością. Oczywiście tu poszliśmy chyba w złym kierunku, bo nie zaufaliśmy rolnikowi. W zasadzie jakbyśmy popatrzyli na statystykę, to rolnicy spłacają kredyty w granicach 98–99%, w związku z tym można było się oprzeć w większym zakresie na oświadczeniach, deklaracjach, a nie na konkretnych dokumentach. Już nie chcę mówić, że kiedyś, jeśli chodzi o SAPARD, był początkowo taki, przepraszam, idiotyczny zapis, że rolnik musiał przedstawić odpis notarialny dowodu, nie mógł przedstawić fotokopii. No, ktoś tam wpadł... To już nie istnieje, ale były takie dziwolągi. Staramy się to maksymalnie upraszczać. Oczywiście te uproszczenia następują trochę wolno, ale to wynika również z faktu, że staramy się uprościć od razu cały system, żeby wnioski były wypełniane w systemie informatycznym. Tak jak możemy, staramy się to wszystko upraszczać i różne rzeczy, różne zapisy czyścić. Ostatnio się dowiedziałem, że udało się wyczyścić taką sprawę, że przydzielono zezwolenie na zalesianie rolnikowi, on zmarł trzy dni wcześniej, żona przejęła majątek i powiedziano, że to dostał on, a nie ona, w związku z tym nie można. Już tę sprawę wyklarowaliśmy, można te sprawy dziedziczyć. Ale pewne rzeczy trudno przewidzieć zawczasu, dlatego staramy się reagować na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-373.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o ustalenie algorytmów na poszczególne województwa. Myśmy zaproponowali, ministerstwo zaproponowało jeden taki algorytm, ale to jest tzw. wstępny algorytm, żeby poszczególne województwa mogły wyliczyć mniej więcej, ile dostaną środków. Faktyczny algorytm zostanie dopiero opracowany po skończeniu dyskusji dotyczącej programu EFRR we wszystkich województwach. Wtedy ten algorytm będzie ostateczny.</u>
          <u xml:id="u-373.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o wyrównanie dopłat. My w tej chwili płacimy 35%, to są pieniądze unijne, plus 30% naszych, czyli wysokość dopłaty wynosi 65% tego, co będą mogli rolnicy uzyskać w roku 2013. Nie tylko Polska, ale niektóre kraje unijne występują do Komisji Europejskiej z propozycją przyspieszenia dochodzenia do pułapu 100% dopłat, żeby to nie był rok 2013. Komisja nie mówi „nie”, ale musi na razie zorientować się, jak będą wyglądały sprawy finansowe, jak się będzie zamykał budżet, czy będzie można tę rzecz przyspieszyć. Natomiast trzeba również podkreślać to, że 100% dopłat u nas to nie będzie 100% dopłat w Niemczech czy we Francji. Tamte 100% dopłat do hektara będzie dużo większe niż u nas, a wynika to z prostej przyczyny, a mianowicie z tzw. wielkości referencyjnej zbóż, która była podstawą do wyliczenia płatności do obszaru.</u>
          <u xml:id="u-373.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o sprawę truskawek, o działania antydumpingowe, to pan minister Korolec o tym powie. Ja już mówiłem wcześniej, więc może on doda nieco więcej na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-373.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Postulaty ochrony rynku. Proszę państwa, sami w Unii nie jesteśmy w stanie niczego zrobić, więc wszystkie działania, o które staramy się w przypadku owoców miękkich, specjalne klauzule ochrony, ceny wejścia, wprowadzenie naszych owoców na listy koncesyjne itd. - to jest ciągle w trakcie negocjacji i być może uda nam się to wprowadzić. Ale tu nie ma pewności sukcesu, dlatego że te działania są uwarunkowane postępami w WTO.</u>
          <u xml:id="u-373.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Pan poseł Kuropatwiński pytał o słabe zróżnicowanie, wykorzystanie. Jak już powiedziałem, niektóre elementy niskiego poziomu wykorzystania wynikają z tej prostej przyczyny, że wystartowaliśmy zbyt późno, ale generalnie można powiedzieć, że wykorzystanie jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-373.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Za małe dopłaty do biopaliwa. Jeżeli chodzi o sprawę biopaliw, to tutaj nie będzie, nie powinno być żadnych problemów. W niedługim czasie ustawa wejdzie i będzie funkcjonowała. Rzeczywiście były pewne problemy z zapisami, dlatego że to jest bardzo specyficzny przykład działania. Otóż we wszystkich krajach unijnych albo w większości krajów te dopłaty do biopaliw są stosowane i żaden z tych krajów nie poinformował o tym Unii. W związku z tym Unia oficjalnie o niczym takim nie wie. Dalej już nie będę wyjaśniał. Unia mówi, że nic nie wie na ten temat, że takie coś funkcjonuje. Ale ponieważ już teraz gdzieniegdzie coś wie, mówi, że przygotowuje nowe rozporządzenie czy dyrektywę, która będzie tę sprawę regulowała, bo jednak jest to pewna forma pomocy państwowej, a państwa mówią, że to nie jest żadna forma pomocy. A więc to - powiedzmy, że na tym skończę na dzisiaj - u nas też będzie funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-373.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o sprawę renegocjacji akcesji. Proszę państwa, my nie możemy renegocjować traktatu akcesyjnego. Traktat akcesyjny jest otwierany tylko w przypadku przyjmowania nowych krajów i tylko wtedy możemy ewentualnie negocjować z komisją jakieś dodatkowe zmiany w owym traktacie. Natomiast sami tego traktatu nie możemy otwierać i tego nie będziemy robili. W najbliższym czasie krajem, który może być przyjęty, jest Chorwacja. Tylko oczywiście z tej listy zapisów, co do których ewentualnie chcielibyśmy zwiększenia czy polepszenia na rzecz Polski, będziemy musieli coś wybrać. Nie możemy przedstawić olbrzymiej harmonii żądań. Musimy przedstawić te, które nas najbardziej interesują. I wtedy może się tak zdarzyć, to nie jest konieczne, to nie jest pewne, ale możemy wynegocjować, że komisja zgodzi się np. na dodatkową ochronę owoców miękkich albo na zwiększenie kwoty mleka.</u>
          <u xml:id="u-373.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o zwiększenie kwoty mleka, to znowu chodzi o to, żeby nie popadać w nadmierny optymizm. W momencie, kiedy Polska wchodziła do Unii Europejskiej, jeśli chodzi o kraje, które wynegocjowały to zwiększenie, było to rzędu 1,5–2,5% kwoty, czyli to nie są jakieś takie gigantyczne sumy, jakbyśmy myśleli. Natomiast faktem jest, że nasza kwota jest bardzo, bardzo niska. Jakkolwiek spożycie jest jeszcze niższe niż ta kwota. W sumie 2–3 mln ton mleka i produktów mleczarskich musimy wyeksportować, bo to jest więcej niż nasza konsumpcja.</u>
          <u xml:id="u-373.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeśli chodzi o sprawę blokady w przypadku Rosji i Ukrainy, chciałbym tylko powiedzieć, że 27 czerwca do Polski przyjeżdża misja, Komisja Europejska, tzw. fact finding mission, która będzie kontrolowała nasze dokumenty związane z wymianą z Rosją i z handlem mięsem. Po tej ocenie przedstawione zostaną wyniki Rosjanom. Rosjanie obiecali, że jeżeli nie będzie żadnych zaleceń dla nas i wszyscy stwierdzą, iż wszystko jest w porządku, zaakceptują ustalenia komisji i odblokują wymianę, chyba że pojawi się jakiś inny czynnik.</u>
          <u xml:id="u-373.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Faktem jest, że nacisk ministra rolnictwa w ostatnim miesiącu na komisję spowodował, że ta misja startuje już teraz, a nie, jak było początkowo planowane, we wrześniu, bo nie było na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-373.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Mówił również pan poseł Łączny o tym, że Polska jest wielkim rynkiem zbytu dla produktów rolnych. Proszę państwa, i tak, i nie, bo w sumie bilans handlowy to 1,6 mld euro zysku. Faktycznie, do nas wpływa wiele produktów, ale więcej eksportujemy. Trzeba powiedzieć, że eksportujemy nawet do takich krajów, które były silnymi krajami rolniczymi, na przykład do Węgier, Słowacji, czy nawet Niemiec. W związku z tym na razie jest nieźle. Czy może się to zmienić? Może. Jeżeli wielkim producentem żywności stanie się Ukraina, to wtedy ceny, które mamy, nawet obecne, bez WTO, bez obniżania, nie powstrzymają napływu ukraińskiego zboża i ukraińskiego mięsa. A Ukraina ma potencjał produkcji zboża w wysokości 100 mln ton rocznie, my mamy w granicach 30. Proszę to porównać i wywnioskować, jak ta sprawa może wyglądać w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-373.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kwestia związana z żywnością dla grup - może to jest zły termin - ubogich, dla grup o niższych dochodach. Istotnie, Unia finansuje takie działania. Pytanie: dlaczego wpływa to z zagranicy, a nie z Polski? Jeżeli polskie firmy nie wystartowały, a wystartowały inne, to te, które się zgłosiły, dostały przydział. Jeżeli polskie firmy by wystartowały, mogłyby wygrać. Takie konkursy są rozpisywane na wszystkie rynki unijne. W związku z tym to jest tylko kwestia tego - kto startuje, dostaje dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-373.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Czy można zlikwidować kary za nadprodukcję? W tym przypadku grożą nam kary za nadprodukcję mleka. Ale tutaj są dwa czynniki. Pierwszy czynnik jest związany z tym, że część rolników, która kupowała kwoty mleczne i płaciła 1 zł czy 1,20, uważa, że jeżeliby się zlikwidowało kary za nadprodukcję, byłoby to nieuczciwe, bo oni zapłacili, a pozostali rolnicy nie, bo i tak wiedzieli, że jeżeli zapłacą kary, to dostaną ową kwotę mleczną, a będzie to kara rzędu 36 gr za kilogram w wariancie optymistycznym, 52 gr w wariancie pesymistycznym, w zależności od tego, czy Unia zaakceptuje przesunięcie 100 tys. ton z tzw. kwoty bezpośredniej do kwoty hurtowej. W zasadzie to jest już prawie pewne, ale póki nie jest sporządzony dokument, mówmy w ten sposób. To jest jedna sprawa - że jest pewien opór części rolników w stosunku do samego tego ruchu.</u>
          <u xml:id="u-373.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Inną sprawą, proszę państwa, jest to, że w zasadzie Unia nie wyraziła zgody na żaden z naszych projektów, aby te kwoty w jakiś sposób konwertować, to znaczy żeby Polska je przeznaczyła na przykład na rozwój produkcji bydła mięsnego. Unia twierdzi, że kary, które są - oni nie nazywają tego karami, to jest kolejna sprawa, tylko super-levy, czyli to nie jest według nich kara, tylko jakby dodatkowa dopłata, nadpłata - są przewidziane już w budżecie i że to, co Polska obecnie ma do zapłacenia, to jest minimalna kwota, 72 mln euro. Oni mówią, że to nieduża kwota, w związku z tym nawet nie chcieli rozłożyć tego na raty. Natomiast jak my to załatwimy w przypadku naszych rolników, czy rozłożymy im spłatę na dłuższy czas, a niekoniecznie będziemy pobierali w okresie od połowy do końca sierpnia, przez około 2 tygodnie, to już jest nasza sprawa. Wydaje się, że przy dobrej współpracy z zakładami przetwórczymi może być tak, że przez dłuższy okres zakłady będą pobierały grosz czy dwa dodatkowo od dostarczonego litra mleka przy przeciętnej cenie wynoszącej około złotówki. To nie jest znowu taka suma, która by jakoś gwałtownie wpłynęła na dochody. Niemniej staramy się to rozwiązać w możliwie najlepszy sposób, tak żeby to było najmniej dolegliwe dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-373.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Jeżeli chodzi o promocję polskich towarów, w tym spożywczych, to powstanie agencja promocji, ale myślę, że pan minister Korolec, jeżeli poruszy to w swoim wystąpieniu, na ten temat może powiedzieć więcej. Jest to również kwestia uczestnictwa polskich firm w wystawach i targach i na to są pieniądze, i będą w kolejnych funduszach, zarówno rybackim jak i rolnym.</u>
          <u xml:id="u-373.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Kwestia walki z dezinformacją na temat naszych towarów rolnych to jest kwestia, po pierwsze, jakości, a, po drugie, wystąpień w prasie, aktywizacji działów handlowych, ambasad itd., itd. Ale niewątpliwie to musimy robić, bo dezinformacja na temat naszych towarów to jest również sposób wypychania nas z rynku.</u>
          <u xml:id="u-373.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">To by było chyba wszystko. Jeszcze ostatnie pytanie na koniec. Czy naprawdę przemysł spożywczy ma się tak dobrze? Proszę państwa, wcale się nie ma tak dobrze. Globalny wolumen sprzedaży rośnie, ale jeżeli chodzi o rentowność, to jest ona obecnie w granicach 1%, 1,5%. A było 3%, czasami 4% w latach 2004–2005. Na razie jest mniej. Można powiedzieć, że są większe obroty, ale zysk jest wyrabiany na bardzo podobnym poziomie, czyli to nie jest sytuacja, jakiej przemysł ten sobie by życzył. Stąd też przemysł ten oczekuje wsparcia ze strony funduszy europejskich, ale w nowym rozdaniu, czyli w ramach nowego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, przedsiębiorstwa zatrudniające od 250 pracowników do 750 lub o obrocie mniejszym niż 200 mln euro będą miały tylko 25% dofinansowania, co jest już też dla wielu trudną sprawą. A te, które są większe, nie będą miały żadnego.</u>
          <u xml:id="u-373.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Na koniec: Ile pieniędzy dostaniemy na rozwój obszarów wiejskich? Z tego, co było początkowo, co komisja proponowała przed negocjacjami, wynikało, że mamy dostać 3 mld euro więcej. Teraz mamy mniej. Jest to niecałe 11,8 mld euro. Z polskimi pieniędzmi będzie to około 15 mld euro na najbliższe 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-373.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBabuchowski">Dziękuję państwu za uwagę i bardzo się cieszę, że mogłem przedstawić paniom posłankom i panom posłom te wyrywkowe informacje na temat rozwoju obszarów wiejskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Kazimierza Kuberskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu chciałbym się odnieść do wątku, który był dosyć ważnym wątkiem poruszanym zarówno w wystąpieniach klubowych, jak i w zadawanych pytaniach, a mianowicie wątku dotyczącego się do kwestii otwierania granic i procesów migracji zarobkowych z Polski do krajów Unii. Zastanawiający jest fakt, że ton wypowiedzi był dosyć jednoznaczny. Określano tę migrację raczej jako koszt naszego wejścia do Unii, naszego funkcjonowania w Unii, jako zjawisko negatywne i niebezpieczne. Zastanawiające jest, jak szybko się to podejście zmieniło, bo jeszcze kilka miesięcy temu, w marcu, kwietniu, rząd był wręcz krytykowany za opieszałość, za zbyt mało energiczne działania w sprawie otwierania jak największej liczby krajów unijnych. Minęły 3–4 miesiące i mamy diametralną zmianę. Atmosferę podgrzewają media, media, które czasami są dosyć histeryczne w swoich relacjach. Ale taka jest rola i tendencja mediów. Nie ulegajmy panice. Bardzo się cieszę, że ten wątek został podniesiony, bo to jest ważny element debaty. Nie uważam, że to zjawisko jest jednoznacznie negatywne, jest problemem. Problemem byłoby wtedy dla kraju, który jest „eksporterem” siły roboczej czy migrantów zarobkowych, gdyby migracje były długotrwałe i jednostronne. O długotrwałości, skoro tak naprawdę przez kilka ostatnich miesięcy te zjawiska się bardzo pogłębiły, nie można mówić. Nie jesteśmy także pewni, nie wiemy, czy będzie to jednostronna migracja. A wręcz, jak już powiedziano wcześniej, są przykłady krajów, które przechodziły taką drogę jak my, Hiszpania, Portugalia, czy Irlandia, i były eksporterami pracowników dla wyżej rozwiniętych krajów starej Unii, a w których po kilku latach zaobserwowano na dużą skalę powroty. Myślę, że nie ma żadnych wskaźników, które by wskazywały, że w Polsce będzie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Rozmowa o migracjach jest bardzo wrażliwą rozmową. Ulegamy stereotypom, posługujemy się fałszywymi, niepewnymi danymi liczbowymi. Tak samo w tej rozmowie czy we wspomnianych przeze mnie mediach takie dane, chociażby na temat skali migracji, są często nieuzasadnione, przesadzone. Ale stereotypy i fobie zostają. One były w krajach starej Unii, tam bano się zalewu pracowników z naszych krajów, dumpingu socjalnego. Natomiast my się boimy, że wszyscy wyjadą, kraj się wyjałowi, nastąpi drenaż mózgów, najbardziej przedsiębiorczy, najmłodsi, najlepiej wykształceni wyjadą. Tak jednoznacznie tego nie widzimy, takiej obawy nie będzie. Trzeba traktować migracje zarobkowe jako coś oczywistego w czasach powszechnej globalizacji gospodarki, znoszenia granic, coraz powszechniejszej znajomości języków obcych wśród młodych ludzi, bo tacy najczęściej wyjeżdżają, i dużego postępu w ruchu komunikacyjnym, szczególnie lotniczym. Migracje będą, będą na dużą skalę, powinniśmy się do nich przyzwyczaić.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Po rozszerzeniu Unii w 2004 r. poziom migracji wzrósł, ale w stopniu umiarkowanym. Mimo wcześniejszych zapowiedzi o zalewie, o powodzi te przewidywania się nie sprawdziły. Wzrost ten wynikał głównie z możliwości zatrudnienia w tych wspomnianych trzech krajach, które zdecydowały się otworzyć swoje rynki pracy, a także w tych, które złagodziły ograniczenia w dostępie do swoich rynków pracy. W Wielkiej Brytanii legalną pracę - powtarzam jeszcze raz: legalną - podjęło do marca tego roku ok. 230 tys. osób z Polski i wbrew temu, co tutaj też mówiono na tej sali o nielegalnym zatrudnieniu, o coraz większym zatrudnieniu w szarej strefie, na czarno, dużo osób skorzystało z tej możliwości zalegalizowania swojej pozycji, co jest zjawiskiem jednoznacznie pozytywnym, pozwala bowiem chociażby na takie korzyści, jak podwyższenie czy uzyskanie praw do świadczeń emerytalnych, ponieważ te świadczenia się sumują, czy są nabywane w Polsce, czy w krajach innych unijnych. Ocenia się właśnie, że ok. 40 tys. z tej liczby 230 tys. to pracownicy, którzy już tam byli i dzięki otwarciu rynku zalegalizowali swoje wcześniej nielegalne zatrudnienie. W Irlandii natomiast zarejestrowało się w systemie ewidencyjnym nieco ponad 100 tys. Polaków. W Szwecji nastąpił wzrost pracowników sezonowych. Natomiast po sezonie, szczególnie jeśli chodzi o prace rolne, w sezonie letnim tendencja ta się obniża, są to migracje krótkoterminowe, przeważnie 3-miesięczne. Mimo otwarcia kolejnych rynków nadal przeważają tu kraje, z którymi nas łączą tradycyjne więzi migracyjne, takie jak Niemcy, gdzie mimo że jest to kraj zamknięty, nadal mamy ponad 300 tys. pracowników, którzy wyjeżdżają tam kolejny rok z rzędu na zbiór szparagów, winogron czy innych płodów rolnych. Właśnie sezon szparagowy się skończył. 90% tych szparagów, które były na naszym rynku, to szparagi niemieckie i w zasadzie możemy być pewni, że w 100% zostały zerwane polską ręką. Taka ciekawostka.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeśli chodzi o dokładną skalę zjawiska, bardzo trudno jest określić taką skalę, określić, ilu dokładnie Polaków podjęło pracę po 1 maja 2004 r. Tak samo trudno jest określić dokładnie liczbę pracowników, którzy w tej chwili pracują poza Polską, w krajach starej Unii Europejskiej. Wynika to z tego, że statystyki dotyczące pracowników migrujących w różnych państwach członkowskich są zupełnie nieporównywalne, ciągle jeszcze nieporównywalne, aczkolwiek podejmowane są przez Komisję Europejską wysiłki w celu ujednolicenia tych wskaźników. Komisja Europejska także widzi ten problem badania skali migracji pracowniczych i za jakiś czas na pewno dopracujemy się takiego spójnego systemu mierzenia. W niektórych państwach dostępne są dane dotyczące liczby wydanych zezwoleń na pracę, w innych z kolei liczby wszystkich zarejestrowanych osób lub liczby wydanych kart pobytu. Dotyczy to pracowników pracujących powyżej 3 miesięcy. Różne są okresy raportowania. Praktycznie żadne państwo Unii Europejskiej nie prowadzi statystyk dotyczących wyjazdów, w tym także powrotów pracowników migrujących do kraju pochodzenia. Jak już wspomniałem, ciągle znaczna część pracowników migrujących z Polski podejmuje pracę sezonową. Dotyczy to, jak mówiłem, Niemiec, ale także coraz szerzej innych krajów, w tym Wielkiej Brytanii. W prasie pojawiają się liczby alarmujące, liczby wskazujące, że w tej chwili 2 mln polskich pracowników pracuje poza Polską. Tutaj na sali padł wskaźnik ok. 10%, czyli dałoby to ponad 3,5 mln pracowników. Nie ma takich danych. Nic nie potwierdza tak olbrzymich przeszacowań, są to dane przesadzone. Z naszych obserwacji krajowych oraz z opracowań Komisji Europejskiej wynika, że jeśli chodzi o migracje między nowymi a starymi państwami, dominują wyjazdy krótkookresowe. Ta liczba 2 mln może dotyczyć każdego, również krótkotrwałego wyjazdu, po którym następuje ponowny krótkotrwały wyjazd tej samej osoby. Więc może to być tak, że ta osoba jest liczona dwa lub więcej razy. Jedyny wysiłek dokładniejszego określenia skali zjawiska podjęła Irlandia. Kraj ten próbował oszacować stan zatrudnienia obywateli innych państw członkowskich w oparciu o wnioski, o tzw. numer PPS, to jest odpowiednik naszego PESEL. Do lutego 2006 r. złożyło wnioski w Irlandii 105 tys. Polaków. Na podstawie zaś badań dokonanych na zlecenie Komisji Europejskiej w 2003 r. szacuje się na przyszłość, że skala migracji ze wszystkich nowych krajów członkowskich wyniesie w okresie najbliższych 15 lat ok. 3 mln pracowników netto, to znaczy odliczając powroty. I tutaj z kolei Komisja Europejska, odwołując się kolejny raz do tego raportu na temat funkcjonowania okresów przejściowych w dostępie do rynków pracy, sugeruje, że liczba pracowników migrujących z nowych państw członkowskich nie zależy do końca od istnienia czy braku ograniczeń w dostępie do rynku pracy, ale od podaży i popytu na lokalnych rynkach pracy. Jako przykład mogę podać to, że znacznie więcej pracowników sezonowych napłynęło do stosującej zakazy, ograniczenia w dostępie do rynku Norwegii niż sąsiedniego kraju, który ma wolny dostęp, czyli do Szwecji.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeżeli chodzi o raportowanie, wyliczanie dokładnej skali, to, jak powiedziałem, procesy migracyjne należy rozpatrywać w dłuższych okresach. Tak naprawdę minęło dwa lata naszego członkostwa, a wzrost migracji nasilił się w ostatnich kilku miesiącach. To jest za krótki okres, żeby takie zjawiska były w sposób poważny raportowane. Jak już powiedziałem, w pierwszym okresie rząd polski skupił się na uzyskaniu możliwości wyjazdu, możliwości podejmowania pracy, swobody poruszania się za pracą jako jednej z fundamentalnych zasad Unii Europejskiej i to podkreślaliśmy w każdym wystąpieniu czy na forum unijnym, czy prowadząc rozmowy bilateralne z poszczególnymi krajami. Jest, przypomnę, 18 krajów europejskich, w których mamy swobodny dostęp do rynków pracy, kolejne złagodziły swoje restrykcje, następne zapowiadają, nie czekając do kolejnego 3-letniego okresu przejściowego, że będą łagodzić lub likwidować ograniczenia w dostępie do rynku pracy. Tak że jesteśmy po tym pierwszym etapie i mamy szansę wyjeżdżać. Teraz zastanówmy się, jak te zjawiska monitorować i, jeżeli przybiorą niebezpieczne rozmiary, jak im zapobiegać.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeżeli chodzi o środki finansowe - było bowiem pytanie, czy wiemy, czy te pieniądze, które są zarobione w nowych krajach, w krajach, gdzie wykonujemy pracę, powracają do Polski, czy zasilają nasz rynek konsumpcyjny, inwestycyjny w kraju - to badania Narodowego Banku Polskiego prowadzone w związku z wzrastającą liczbą wyjeżdżających do Wielkiej Brytanii wykazały wyraźny wzrost skupu funtów szterlingów w polskich bankach i kantorach. Szacuje się, że w roku 2005 w stosunku do roku poprzedniego, czyli 2004, jest wzrost o 51%. Jeżeli chodzi o kraje strefy euro, tak znaczącej różnicy nie odnotowuje się. Ten wskaźnik jest więc duży i świadczy o tym, że ludzie wracają z zarobionymi pieniędzmi i konsumują te pieniądze w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeżeli chodzi o niepokojący odpływ z kraju pracowników wysoko kwalifikowanych i z niektórych grup zawodowych - tu była mowa o lekarzach, o lekarzach jeszcze wspomnę, głównie mówiono o lekarzach, pielęgniarkach, budowlańcach i informatykach - to nie zawsze znajdujemy potwierdzenie tych niepokojących danych. Wiemy, że są braki fachowców w tych specjalnościach na rynku, ale one występują także na rynku polskim. Mamy bardzo słabą mobilność wewnętrzną krajową. Mamy w pewnych regionach kraju nadpodaż pracowników niektórych specjalności. Przytoczę tutaj choćby przykład spawaczy, których jest za dużo na południu Polski, natomiast w przemyśle stoczniowym, na północy, takich osób brakuje. I ta luka podaży i pobytu się nie równoważy. Jesteśmy mało mobilni również w Polsce. Tak że tu są różne przyczyny tego - przyczyny są bardzo szerokie, kwestie zbywania, nabywania nieruchomości, same koszty transportu są bardzo duże. Nie chciałbym analizować głęboko tego problemu, ale on istnieje także nie tylko pomiędzy krajami Unii, ale również w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">I konkretnie. Jeśli chodzi o informatyków, mówi się, że wszyscy wyjeżdżają, nie ma informatyków, a jednak na koniec roku ubiegłego w urzędach pracy zarejestrowanych było 4,5 tys. informatyków pozostających bez pracy. Ich liczba, niestety, wzrasta ze względu na coraz większą podaż tej specjalności w uczelniach. Jeśli chodzi zaś o bezrobotne pielęgniarki, to też w samym końcu ubiegłego roku prawie 8 tys. takich osób było bez pracy, mimo że, jak tu powiedziano, jedna za drugą z kolejnych szpitali wyjeżdżają. Jeśli chodzi o budownictwo, to w zawodach związanych z tym sektorem szacuje się, że 100 tys. osób pozostaje bez pracy, z tego głównie murarze. Bo 60% to murarze, reszta inne specjalności, jak betoniarze, tynkarze czy malarze. Tak że te niepokojące dane, które tutaj były przywoływane, nie znajdują potwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeszcze raz lekarze. Lekarze - 4672 zaświadczenia potwierdzające kwalifikacje. To są zaświadczenia, które wydaje się na prośbę. Świadczą one nie o wyjeździe, niekoniecznie o wyjeździe, a o zamiarze wyjazdu. To jest nieco ponad 4% ogólnej liczby aktywnych zawodowo lekarzy. Ilu z nich wyjedzie? Chociażby połowa to jest 2%. Lekarze dentyści. Z kolei też 4,7% ogólnej liczby aktywnych zawodowo dentystów wystąpiło o wydanie zaświadczenia. Jeżeli chodzi o pielęgniarki, to niecałe 5 tys. - około 6%. Tutaj ten wskaźnik jest największy, ale również stosunkowo nieduży. Tak jak powiedziałem, mogą być terytorialne braki, ale w skali globalnej, w skali kraju takiego niebezpieczeństwa nie ma.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Podnoszono wątek wyjazdu ludzi młodych, dobrze wykształconych. To prawda, ale należy zauważyć, że w ostatnich latach liczba studentów w Polsce znacznie wzrosła. Osiągnęła poziom niespotykany dotychczas w historii. Mamy coraz większą liczbę uczelni i wypuszczają one coraz większą liczbę studentów. Niestety, za tą liczbą uczelni i kierunków studiów nie zawsze szła dobra jakość kształcenia, ponieważ uczelnie, uczelnie prywatne, nie chciałbym ich tu grupować, ale niektóre uczelnie nastawione na efektywność zainwestowanych środków inwestowały głównie w kierunkach, gdzie proces uczenia jest stosunkowo tani - czyli w kierunkach humanistycznych, pedagogicznych. To nie są zawody kształcące lekarzy, prawników, inżynierów, gdzie koszt jest nieporównywalnie wyższy. Zapotrzebowanie ze strony gospodarki na te zawody zostało już dawno skonsumowane. Tak więc ludzie tych zawodów nie mają albo mają niewielką szansę w kraju i stąd wyjazdy tych ludzi mających dyplom takiej wyższej uczelni i taki ukończony kierunek szkolenia. Słyszy się opinie, że takie osoby - osoby młode po studiach, godząc się na wyjazd za granicę, często podejmują prace poniżej posiadanych kwalifikacji. Ale cóż z tego, że one takie kwalifikacje posiadają, jeżeli nie ma na nie popytu, nie ma pobytu na dodatkową liczbę nauczycieli, przedszkolanek. Jak powiedziałem, kierunki pedagogiczne i ogólnie kierunki humanistyczne. Więc lepiej chyba jest podjąć pracę czasem niezgodną, niższą od oczekiwanej, od zgodnej z kierunkiem kształcenia, ale mieć ją niż zasilać szeregi bezrobotnych. Tak więc ta troska wydaje się czasami nieco fałszywa. Przypomnę tutaj zrewidowaną strategię lizbońską, zalecenia Komisji Europejskiej i przywoływany często przykład Stanów Zjednoczonych, gdzie kilkakrotnie zmienia się zawód, zmienia się kształcenie, dokształca się przez całe życie. To lepiej nawet zacząć od takiej słabszej pracy, ale każda taka praca ma swoje pozytywne strony, jak chociażby możliwość nauki czy doskonalenie języka obcego i zarobienie pieniędzy, które można potem przeznaczyć na mieszkanie bądź w inwestycję w siebie, bądź w samozatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">I właśnie chciałbym dobitnie powiedzieć, że rząd nie traktuje migracji, nie traktuje wyjazdów pracowniczych młodych Polaków jako sposobu na bezrobocie. To się zresztą nie przekłada, nie widzimy tych relacji pomiędzy tym, że dwa miliony osób wyjechało czy też milion, tenże milion nie ubył ze statystyk urzędów pracy, bo to często nie są te osoby, one są gubione ze statystyk, są to rolnicy, często są to studenci - oni nigdy nie znajdują się w statystykach bezrobocia. Natomiast ci bezrobotni, długotrwale bezrobotni, osoby po 50. roku życia nie wyjeżdżają i stąd ten wysoki 17,2-procentowy wskaźnik bezrobocia nie zmienia się tak, jak byśmy tego oczekiwali.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Rząd nie bazuje tylko na tych wyjazdach, jak już powiedziałem, kontynuujemy projekt „Pierwszej pracy”, z którego młodzi Polacy, młodzi absolwenci korzystają. Coraz bardziej rozwijamy - to jest finansowane także ze środków unijnych - środki na własny biznes, taki program „Pierwszy biznes”. I to jest doskonała korelacja pomiędzy wykształceniem w Polsce, zarobieniem pieniędzy, dodatkowymi funduszami unijnymi w postaci pożyczki, którą można dostać w urzędzie pracy, i chęcią i pomysłem na biznes. Na to stawiamy. Opracowano w resorcie pracy i polityki społecznej projekt ustawy, który, widząc problem w zatrudnianiu ludzi młodych, ma spowodować ograniczenie kosztów pracy, zmniejszenie klina podatkowego wobec absolwentów, wobec osób pierwszy raz podejmujących pracę. Jeśli chodzi o inne działania, po omówieniu z partnerami społecznymi, na których chcemy się skupić tu, w kraju, dla tych ludzi, którzy nie decydują się na wyjazd bądź powracają, to jednak stawiamy na rozwój przedsiębiorczości, obniżenie kosztów pracy. O „Pierwszej pracy” mówiłem, osobach pierwszy raz zatrudnionych, ale w ogóle to są pomysły na obniżenie kosztów pracy, tworzenie nowoczesnego, dostosowanego do wymogów dzisiejszego rynku pracy systemu kształcenia ustawicznego, kształcenia zawodowego dorosłych, osób pracujących nawet, nie tylko osób, które pozostają bez pracy. Wzmocnienie także ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, który jest ważnym instrumentem w działaniach aktywizujących rynek pracy, służb społecznych w zakresie pośrednictwa pracy, doradztwa zawodowego, w ogóle przeformowania roli urzędów pracy - z urzędu zasiłkowego, urzędu socjalnego na profesjonalne biuro aktywizacji.</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeżeli chodzi o konkretne pytania, które wykraczały poza te generalne pytania. Jaka jest skala? - o tym powiedziałem. Czy monitorujemy? Tak, monitorujemy, chcemy monitorować mimo tych trudności, o których też wspomniałem, razem z innymi krajami. Realizujemy taki program raportowania zatrudnienia Polaków, krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego, to jest zgodnie z zaleceniem Komitetu Europejskiego Rady Ministrów. Co pół roku taki raport jest przygotowywany, on bazuje na danych z krajów przyjmujących, krajów, które wydawały zaświadczenia o pracy. Cały czas mówię tutaj o legalnym zatrudnieniu. Natomiast nie ma dobrych instrumentów na monitorowanie tego, liczenie tego w kraju. System urzędów pracy nie do końca jest dobrym narzędziem z tych powodów, o których mówiłem, dlatego że duża część tych osób nie znajduje się w rejestrach, nigdy nie była bezrobotna albo dawno z rejestrów osób bezrobotnych już wyszła, tak że tutaj nie mamy... Jedynym instrumentem, jaki można by sobie wyobrazić, to, nie wiem, rejestracje osób na granicy poprzez służby graniczne, ale nikt takiego instrumentu nie przewiduje, zresztą chyba nie jest on konieczny.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jak obecność nasza w Unii wpłynie na rozwój zatrudnienia - już konkretne pytanie. Tak jak powiedziałem, korzyści z nabywania doświadczeń - chociażby lekarze, którzy nauczą się innej kultury pracy, innych technologii medycznych, które czasami są bardziej zaawansowane niż w Polsce, nauka, dokształcanie się, jeśli chodzi o język - to jest jedna strona, natomiast druga to Europejski Fundusz Społeczny. W latach 2007–2013 będziemy mieli kilkakrotnie większe środki na walkę z bezrobociem. Cały program operacyjny „Kapitał ludzki” to około 9 mld euro, z czego duża część będzie przeznaczona na aktywne formy walki z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jaka liczba wróci, pytanie. Jak było wspomniane już kilkakrotnie, przykłady takich krajów, jak Hiszpania i Portugalia, wskazują, że duży odsetek tych osób wróci. Badania prowadzone w Polsce wśród osób, które deklarowały zamiar wyjazdu bądź gotowość, były już w przededniu wyjazdu, wskazują, że 80% spośród osób ankietowanych, które zamierzały wyjechać, zamierzało także po krótkim czasie wrócić. Tak że to, wydaje się, jest bezpieczny wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Środki zainwestowane - o tym już wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że zlecamy teraz Uniwersytetowi Warszawskiemu w ramach właśnie też środków europejskich wspomaganych środkami z Funduszu Pracy duże ekspertyzy, 16 ekspertyz, które mają nam wskazać założenia systemowe i instrumenty do monitorowania zjawisk migracyjnych, ale, tak jak powiedziałem, same zjawiska należy rozpatrywać w perspektywie kilkuletniej chociażby. Te ekspertyzy będą wykonywane w tym i w przyszłym roku. Posłużą one do opracowania programu rządowego najprawdopodobniej.</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Chciałbym jeszcze wspomnieć o tym, że stosunkowo niedawno, dwa miesiące temu, w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej utworzyliśmy Departament Migracji, który, grupując środki zgromadzone w różnych innych instytucjach, w innych departamentach, ma skupić się wyłącznie właśnie na monitorowaniu i na opracowywaniu projektu dotyczącego migracji. Będziemy też rozmawiali z przedstawicielami systemu urzędów pracy. Tutaj system europejskich służb zatrudnienia EURES jest także dobrym instrumentem, który pomoże nam w badaniu takich zjawisk. Zaczynamy współpracę z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, które jest właściwe w kwestiach migracji w ogóle, migracji niezarobkowych.</u>
          <u xml:id="u-375.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jedno z pytań dotyczyło abolicji dla nielegalnie pozostających. Ja rozumiem - to pytanie posła Gadzinowskiego - że pytanie właśnie dotyczyło tutaj nie migracji zarobkowej, ale uchodźców w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-375.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Kolejne pytania dotyczyły tego, że dużo osób pracuje na czarno. Tutaj moja odpowiedź jest taka: nie, niezupełnie jest tak. Oczywiście sporo osób pracuje na czarno, ale też zjawisko legalizowania pracy i pobytu jest zauważane.</u>
          <u xml:id="u-375.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Jeżeli chodzi o pytanie, jak traktowani są Niemcy i Francuzi pracujący tutaj, w Polsce. Otóż chciałbym powiedzieć, że skala tego legalnego zatrudnienia jest żadna, to niecałe 2 tys. zarejestrowanych osób, we wszystkich zawodach, z krajów Unii Europejskiej. Natomiast te kraje, które nie zdecydowały się na otwarcie swoich rynków pracy, czyli mają rynki zamknięte, a więc my razem z Węgrami i Słowenią, zdecydowaliśmy się na zastosowanie środków równoważnych, czyli mamy symetryczne podejście. Jeżeli obywatel polski pracujący we Francji potrzebuje zezwolenia, to tak samo, na zasadzie symetrii, Francuz pracujący czy chcący podjąć pracę w Polsce także jest zobowiązany takie zezwolenie uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-375.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKazimierzKuberski">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na pytania, poza może jakimiś detalicznymi, ale chyba na tym zakończę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Stanisława Komorowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odpowiedzieć krótko na kilka podstawowych pytań, resztę pozostawiając do pisemnej odpowiedzi. Natomiast dłużej zatrzymam się, odpowiadając na pytanie o sprawę, która była poruszana przez większość państwa, pań i panów posłów, dotyczącą obrazu Polski za granicą.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Jeśli chodzi o sprawy szczegółowe, to chcę powiedzieć, że owszem, Polska po wstąpieniu do Unii Europejskiej musi być gotowa w pewnym momencie do sprawowania prezydencji. Przygotowujemy się do takiej prezydencji, która prawdopodobnie nastąpi w 2011 r. Szkolimy dyplomatów, wysyłamy dyplomatów do Brukseli, do stolic zaprzyjaźnionych, gdzie możemy zaoferować naszym młodym dyplomatom staże. Również już nabieramy pierwszych doświadczeń, sprawując tak zwane lokalne prezydencje, czyli w krajach, w których mamy przedstawicielstwo, a aktualna prezydencja nie posiada takowego. Na przykład to ma miejsce w tej chwili w Ameryce Łacińskiej, tam Austria nie we wszystkich krajach ma przedstawicielstwo, w związku z tym zostaliśmy zaproszeni do sprawowania tak zwanej lokalnej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Znacznie ważniejsza sprawa, sprawa tego, czy Polska jest zdolna do tworzenia koalicji z różnymi partnerami w różnych sprawach. Oczywiście, że jest zdolna. Mogę mnożyć przykłady struktur formalnych i nieformalnych, w oparciu o które tworzymy dla konkretnych spraw ad hoc koalicje. To dotyczy oczywiście współpracy w ramach Trójkąta Weimarskiego - przykład: nowa perspektywa finansowa - to są sprawy objęte wspólnym zainteresowaniem Grupy Wyszehradzkiej, to są państwa bałtyckie, z którymi nawiązujemy sojusze w ważnych sprawach. Przykład: Unia Europejska nie przyjęłaby tak jednoznacznej postawy wobec sytuacji po wyborach na Białorusi, gdyby nie mała na początku, a potem rosnąca koalicja nie została utworzona pod naszym przywództwem, razem z Litwą, pozostałymi państwami bałtyckimi, Czechami - cała Grupa Wyszehradzka potem dołączyła do tego. W sprawach konkretnych, szczegółowych również tworzymy minisojusze z konkretnymi krajami. W sprawie energii, przed debatą w czasie marcowego posiedzenia Rady Europejskiej, bardzo ścisły kontakt nawiązaliśmy z Hiszpanią, w sprawie dyrektywy dotyczącej czasu pracy ostatnio z Wielką Brytanią. Tego typu przykłady można mnożyć. Jesteśmy zdolni do tworzenia koalicji z partnerami, jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Padło pytanie: co robi rząd, żeby więcej stanowisk Polska miała w strukturach europejskich. Stanowiska obejmowane są w oparciu o różnego typu systemy konkursów. Promujemy, wspieramy - mogę tu użyć bardzo dużo różnych czasowników, by określić, co robimy, żeby polskich dobrych kandydatów promować. Mogą tylko zapewnić państwa, że przy każdej możliwej okazji prezydent, premier, minister spraw zagranicznych, kierunkowi ministrowie i moja skromna osoba rozmawiamy o tym z osobami, które decydują w Brukseli, kto obejmie dane stanowisko. Że skuteczni dotychczas nie byliśmy? Konkurencja ogromna, ale będzie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Małe sprostowanie właściwie, nie odpowiedź na pytanie. Padło tutaj stwierdzenie, że wizyta prezydenta Rzeczypospolitej w Londynie została odwołana. Jest to oczywiście nieprawdziwa informacja. Artykuł w dzisiejszym „Dzienniku” jest zresztą w większości, od początku do końca właściwie, można powiedzieć, nieprawdziwy. Wizyta została przełożona na wyraźną prośbę strony brytyjskiej. Pan premier Tony Blair ze względu na sytuację wewnętrzną, nie nam o tym sądzić, czego ona dotyczy, zwrócił się listownie do pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego 13 czerwca z prośbą o przesunięcie, o zmianę terminu spotkania z Tonym Blairem w trakcie wizyty. Niestety to przesunięcie na termin proponowany przez Tony'ego Blaira nie było możliwe ze względu na inne ważne zajęcia prezydenta RP w Polsce, inne bardzo ważne międzynarodowe wydarzenie. I w związku z tym za zgodą obu stron w tej chwili poszukujemy innego dogodnego terminu dla obu stron.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">A teraz, przechodząc do sprawy zasadniczej. W wielu wystąpieniach szanownych pań i panów posłów była mowa o aktywności, bądź jej braku, Ministerstwa Spraw Zagranicznych i służby zagranicznej, dyplomacji, która to aktywność powinna mieć między innymi na celu budowanie pozytywnego obrazu Rzeczypospolitej za granicą. Pragnę zapewnić szanowne panie i panów posłów, że działania te stanowią bardzo dużą część naszej pracy. Mówię: naszej, ponieważ mówię to na podstawie własnego doświadczenia, gdyż w latach 90. byłem ambasadorem w Hadze, a pod koniec lat 90. i na początku tego wieku byłem ambasadorem w Londynie. To jest bardzo ważna część naszej pracy. Będziemy budować obraz Polski jako nowoczesnego i demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Najświeższym przykładem potrzeby takiego działania jest sprawa przyjętej przez Parlament Europejski rezolucji w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i ksenofobią w Europie. Mówiło o tym wiele pań posłanek i panów posłów. Pragnę podkreślić, że Parlament Europejski jest złożony z wybranych w demokratycznych wyborach przedstawicieli wszystkich państw - członków Unii Europejskiej. Polska ma 50 eurodeputowanych. Przedstawiciele Polski w Parlamencie Europejskim są obecni w niemalże wszystkich partiach europejskich. Nikt - powtarzam: nikt - ani zwolennicy, ani przeciwnicy rezolucji w Parlamencie Europejskim, nie sygnalizował, że debata na forum Parlamentu Europejskiego zmierza w niekorzystnym dla Polski kierunku. Nikt nie zwrócił się do nas z sugestią aktywnego wpływania na przedstawicieli innych krajów, aby Polska nie była wymieniona wśród innych krajów krytykowanych w treści tej rezolucji. Mimo to chciałbym Szanowną Izbę zapewnić, iż wykorzystujemy na co dzień, i w tej konkretnej sytuacji też, wszelkie możliwe kontakty w Brukseli, w Strasburgu i kanały w kontaktach dwustronnych w stolicach europejskich po to, aby dawały one możliwość protestowania przeciwko fałszywemu przedstawianiu obrazu Polski, na przykład jako kraju o rosnącym antysemityzmie.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Polscy dyplomaci, protestując przeciwko niesprawiedliwemu obrazowi Polski, piszą listy do gazet w reakcji na nieprawdziwe artykuły, występują przed kamerami telewizyjnymi, organizują debaty w ambasadach, uczestniczą w takich debatach organizowanych przez miejscowych polityków czy też na przykład przez środowiska przedsiębiorców. Debatują z przedstawicielami społeczeństw i państw, w których są akredytowani. Jesteśmy aktywni w tej części swojej działalności, którą dziś określamy mianem dyplomacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychStanisławKomorowski">Chcę zapewnić, iż wysiłki w tym kierunku zostaną jeszcze bardziej zintensyfikowane, bo może dziś bardziej niż kiedykolwiek wcześniej dobro Polski tego wymaga, a to, jaki jest jej obraz, leży nam na sercu, tak jak i paniom i panom posłom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Marcina Korolca, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Chciałbym odpowiedzieć na kilka szczegółowych pytań, które się pojawiły w trakcie debaty. Jedno z nich dotyczyło problemu deficytu handlowego, który mamy z niektórymi krajami wschodnimi, zwłaszcza z Rosją. Ten deficyt handlowy rzeczywiście istnieje i ma on charakter strukturalny. My z Federacji Rosyjskiej importujemy głównie surowce energetyczne - ropę i gaz. Te towary stanowią około 90% importu z Federacji Rosyjskiej. Chciałbym jednak powiedzieć, że wbrew obawom o spadek obrotów z krajami Europy Środkowej i Wschodniej po wejściu Polski do Unii Europejskiej eksport polskich towarów do Rosji wzrósł w 2004 r. o 72%, a w 2005 r. - o blisko 38% i osiągnął wartość 3,2 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeśli chodzi o eksport na Ukrainę, to wzrósł on o 19,5% w 2004 r., a w 2005 r. - o dalsze 27% i wynosił ponad 2 mld euro. W 2004 r. został zanotowany wzrost sprzedaży artykułów branży kosmetycznej, branży RTV i AGD do Rosji. Wydaje się, że ten wzrost eksportu może być związany z rozwojem sieci detalicznej dystrybucji w Federacji Rosyjskiej. To jeden temat, który chciałem poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Drugi temat. Zostało tutaj zadane pytanie o działania rządu dotyczące dyrektywy usługowej. Chciałem powiedzieć, że ten pierwotny, bardzo liberalny i ambitny projekt przedstawiony przez Komisję Europejską, przez pana komisarza Bolkesteina, został zmieniony w czasie prac w Parlamencie Europejskim w pierwszym czytaniu i w związku z tym z projektu został wykreślony art. 16, w zasadzie fundament tego przepisu prawnego, który wprowadzał tzw. zasadę państwa pochodzenia. Wobec tego zostaliśmy w Radzie Ministrów w sposób znaczny ograniczeni. Musieliśmy pracować na tekście, o którego kształcie zdecydował Parlament Europejski i w związku z tym margines możliwych zmian był stosunkowo niewielki.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Chciałbym natomiast powiedzieć, że w trakcie nieformalnego spotkania Rady Ministrów w Grazu - to było pod koniec kwietnia - pan minister Woźniak zaproponował, aby do tej dyrektywy wprowadzić pewien mechanizm, który by zobowiązywał Komisję Europejską do przedstawiania cyklicznego raportu, który z jednej strony wskazywałby, jakie są bariery w świadczeniu usług w poszczególnych państwach członkowskich, ale z drugiej strony wskazywałby mechanizmy prawne, które miałyby za zadanie eliminację tych barier. Dzięki skoordynowanej pracy z innymi państwami członkowskimi, z grupą dziesięciu państw członkowskich, udało się ten mechanizm do projektu dyrektywy wpisać i zostało to zaakceptowane przez Radę Ministrów w dniu 29 maja.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Chciałem pokazać, że jest to jeden z sukcesów, może nie tak bardzo spektakularny jak sukces dotyczący Nowej Perspektywy Finansowej, ale jest to jeden z przykładów koordynacji i współpracy z innymi państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Padło tu również pytanie szczegółowe o to, co się dzieje w przypadku postępowania antydumpingowego dotyczącego importu truskawek mrożonych. Chcę powiedzieć w dwóch słowach, że to postępowanie zostało wszczęte w drugiej połowie stycznia tego roku, 19 stycznia, na wniosek Polski. Następnie były przeprowadzone przez Komisję Europejską postępowania sprawdzające. Były to misje sprawdzające: w Polsce w kwietniu i w Chinach w maju tego roku. Obecnie komisja opracowuje wyniki prac tych dwóch misji. Dzisiaj wysłaliśmy z Ministerstwa Gospodarki list do pana Petera Kleina, który jest przewodniczącym Komitetu Antydumpingowego, w którym to liście Polska poprosiła o wniesienie na posiedzenie Komitetu Antydumpingowego Komisji Europejskiej, które jest przewidziane na 29 czerwca, dodatkowego punktu, w ramach którego miałaby być ta sprawa omawiana i miałyby być omawiane wyniki tych weryfikacyjnych wizyt zarówno w Polsce, jak i w Chinach. To są trzy odpowiedzi na pytania szczegółowe, które chciałem przedstawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Stanisława Kluzę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie dzisiejszej debaty wielokrotnie był podnoszony temat przyjęcia euro oraz pewnej ogólnej oceny sytuacji makroekonomicznej w odniesieniu do pozostałych krajów Unii Europejskiej, poruszano również kwestię aprecjacji złotego, tak więc do tych dwóch kwestii w szczególności się odniosę. Jeżeli chodzi o pewną perspektywę i uwarunkowania przystąpienia Polski do euro, to muszę powiedzieć, że od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej bierze ona udział w trzecim etapie unii gospodarczej i walutowej, ze statusem kraju z derogacją. Oznacza to, że Polska jest zobowiązana do przyjęcia wspólnej waluty europejskiej. Warunkiem wejścia do strefy euro jest wypełnienie kryteriów określonych w traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską. Wypełnienie kryteriów konwergencji powinno nastąpić w sposób naturalny i stopniowy, to znaczy w jakimś sensie bez szkody dla gospodarki, wynikającej np. ze zbyt szybkich dostosowań. Tutaj takim punktem odniesienie może być chociażby sytuacja, która miała miejsce ostatnio na Litwie, gdzie próbowano pewne mechanizmy uruchomić dużo szybciej i można było zauważyć pewne negatywne konsekwencje zbyt szybkich dostosowań, a jednocześnie niespełnienie pewnych kryteriów. To jest jedna kwestia, a także uwzględniając priorytety rządu w zakresie wzrostu gospodarczego oraz postulatu solidarności społecznej. W aktualizacji programu konwergencji przyjętej przez rząd w styczniu 2006 r. podkreślono, że zamierzeniem rządu jest, aby Polska w czasie kadencji obecnego parlamentu, a więc w horyzoncie do 2009 r., spełniła kryteria z Maastricht. Uwzględniając aktualny stopień nominalnej konwergencji gospodarki polskiej ze strefą euro, w celu wypełnienia kryteriów konwergencji w wyżej wymienionym horyzoncie czasowym jest w takim wypadku konieczne podjęcie działań, które miałyby na celu trwałe, istotne zmniejszenie w szczególności deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych, tzw. general government. Można zauważyć, że Polska jako jedyny kraj spośród tzw. nowych krajów członkowskich Unii Europejskiej nie zadeklarowała dotychczas daty wejścia do strefy euro, przy czym nowe kraje Unii Europejskiej można podzielić na dwie grupy, w zależności od możliwego terminu wejścia do strefy euro. Pierwsza grupa obejmuje kraje zmierzające do jak najszybszego uchylenia derogacji, tj. w latach 2007–2009, do których to można zaliczyć m.in. Słowenię - 2007 r.; jeżeli chodzi o rok 2008, to tutaj można wymienić między innymi Cypr, Estonię, Litwę, Łotwę, Maltę, zaś w przypadku 2009 r. Słowację. Drugą grupę, zdecydowanie mniej liczną, stanowią kraje, które zakładają późniejsze przyjęcie euro. Są to między innymi Czechy i Węgry, które wskazują 2010 r., oraz Polska, która nie zadeklarowała daty. Tutaj jednak warto jest się posłużyć pewnym przykładem. Otóż np. deklaracja Węgier wydaje się trochę nieuzasadnionym entuzjazmem. W przypadku Węgier można podkreślić, że ze względu na rozmiar deficytu, tego general government, który wymieniłem, oraz niezrealizowanie założonych celów jego redukcji w poprzednich latach rynek, czyli w jakimś sensie rynki finansowe, analitycy, obserwatorzy ekonomiczni oceniają, że te deklaracje są po prostu niewiarygodne, jeżeli chodzi o szansę przyjęcia przez Węgry euro w roku 2010. Według obecnych szacunków można przypuszczać, że stanie się to w roku 2012. Jest pytanie, czy jest sens dawać tego typu deklaracje na wyrost, czy może korzystniej wcześniej przeprowadzić różnego rodzaju analizy i dostosowania, które dają możliwość podjęcia decyzji wtedy, kiedy po prostu tę decyzję można w sposób trafniejszy podjąć.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Idąc tak jakby jeszcze śladem Węgier, w ślad za zwiększeniem się pewnych wątpliwości w odniesieniu do rynku, do węgierskiej polityki gospodarczej oraz perspektyw wejścia do strefy euro, nastąpił tam m.in. istotny wzrost długoterminowych stóp procentowych. Odwołując się wyłącznie do czwartego kwartału ubiegłego roku, był to wzrost o 125 punktów bazowych. Jednocześnie dysparytet pomiędzy rentownością 10-letnich obligacji węgierskich i niemieckich wzrósł w tym okresie o prawie 100 punktów bazowych, konkretnie o 98, i średnio w grudniu ubiegłego roku wyniósł on 355 punktów bazowych, podczas gdy w przypadku Polski ukształtował się na poziomie 182 punktów bazowych na koniec zeszłego roku. Co to oznacza? W jakimś sensie oznacza to, że żonglowanie datą przyjęcia do strefy euro z jednej strony w żaden sposób nie przyspiesza akcesji ani nie przynosi wymiernych korzyści gospodarczych dla kraju, korzyści makroekonomicznych, z drugiej strony niewskazywanie konkretnej daty nie jest w jakimś sensie w konflikcie z realizacją i takim monitorowaniem programu konwergencji. Obecnie rząd realizuje i podejmuje działania, które mają na celu utrzymanie wzrostu gospodarczego w Polsce, któremu jednocześnie nie będzie towarzyszyć nadmierna inflacja, a jednocześnie wykorzystanie tego sprzyjającego scenariusza makroekonomicznego do utrzymania dyscypliny finansów publicznych, a także do przeprowadzenia reform fiskalnych, a zatem m.in. spełnienia kryteriów konwergencji. To byłby chyba taki najważniejszy komunikat, jeżeli chodzi o kwestię euro.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Odnosząc się do pozostałych kwestii, do pewnej oceny parametrów makroekonomicznych, można tutaj wymienić jakby cztery takie aspekty, które należałoby omówić. Po pierwsze, procesy cenowe, czyli tzw. zjawiska inflacyjne; po drugie, tzw. sferę realną, czyli odnieść się do wzrostu gospodarczego, jego fundamentów, jego trwałości; po trzecie, chodzi o sytuację na rynku pracy; po czwarte, wskazany właśnie, wymieniony kurs walutowy oraz jego konsekwencje krótko-, średnio- i długookresowe ze względu na strukturę wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Część pierwsza, tzw. procesy cenowe, potocznie nazywane procesami inflacyjnymi. Inflacja mierzona wskaźnikiem CPI, czyli wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, w Polsce na koniec maja, po maju jest na poziomie 0,9. Jest to najniższy współczynnik i wskaźnik inflacji rocznej obecnie w Unii Europejskiej. Wiele szacunków, wykonywanych przez Ministerstwo Finansów, a także przez niezależne instytuty i ośrodki badawcze wskazuje, że w tym roku średnioroczna inflacja będzie w przedziale między 0,8% a 0,9%, i też jest wielce prawdopodobne, iż będzie najniższa w Unii Europejskiej. A zatem z tego punktu widzenia, z punktu widzenia kryterium inflacyjnego, Polska spełnia kryteria konwergencyjne, a także tak niski poziom inflacji w jakimś sensie nie zagraża koniunkturze gospodarczej. W zasadzie tylko bardzo podwyższona inflacja mogłaby zagrażać, i to taka, której osiągnięcie dzisiaj w zasadzie jest niemożliwe, a zatem tego zagrożenia nie dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Nie dostrzegamy tego zagrożenia także ze względu na analizę dwóch bardzo istotnych efektów. Jednym jest tzw. efekt spirali płacowo-cenowej, wynikający np. z nadmiernie wysokich roszczeń i oczekiwań co do wzrostu płac. Jest szansa, że płace w Polsce będą w tym roku rosły o ok. 4–5% w poziomie nominalnym, ale przy wzroście produktywności zbliżonym do 9–10%, co w praktyce oznacza, że tzw. presja cenowa wynikająca z efektów płacowych będzie bardzo ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Drugi efekt to kwestia tzw. impulsu kosztowego, który polega na przeniesieniu się poprzez mechanizm marży detalicznej z producenta na konsumenta. Otóż ten efekt dzisiaj w Polsce jest marginalny. Wynika on w szczególności z bardzo dużego wzrostu produkcji, a zatem z dużego wzrostu obrotów, który neutralizuje tym samym wzrost kosztów, jeżeli chodzi o wzrost płac, oraz wzrost kosztów, jeżeli chodzi w szczególności o kwestię nośników energetycznych, które są znacząco droższe. Otóż te podwyższone obroty rzeczywiście to neutralizują i widać bardzo niewielki ubytek po stronie wskaźników rentowności, wszystkich trzech podstawowych miar rentowności przedsiębiorstw. Ta różnica jest niewielka, a nominalnie, zatem w sensie względnym, realnym, takim wskaźnikowym, te różnice są niewiele mniejsze, zaś w ujęciu nominalnym przychody przedsiębiorstw są w Polsce dużo wyższe i nominalnie przedsiębiorstwa generują większe zyski.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Ma to także bardzo konkretne konsekwencje dla wzrostu gospodarczego. Szacunkowo wzrost gospodarczy po I kwartale wynosi 5,2%. Jeżeli chodzi o II kwartał, jest bardzo wysokie prawdopodobieństwo, już prawie bliskie pewności, że będzie to też wzrost gospodarczy zbliżony do 5%. Czy osiągnie? Jeszcze tego nie wiemy, nie mamy pełnych danych za czerwiec, ale pewna wypadkowa dla wzrostu, dla procesów po stronie produkcji w kwietniu, w maju wskazuje na to, że szansa osiągnięcia bardzo wysokiego wzrostu gospodarczego w II kwartale jest również wysoce prawdopodobna.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Odnieśmy to teraz do krajów Unii Europejskiej. Otóż Polska dzisiaj charakteryzuje się jednym z wyższych wzrostów gospodarczych w Unii Europejskiej. Odnosząc to w szczególności do takich dużych gospodarek jak Niemcy, Francja, nasz wzrost jest nieporównywalnie wyższy.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Trzeci aspekt, który miałem omówić, to procesy na rynku pracy, związane z rynkiem pracy. Otóż bezrobocie w Polsce jest w istotnym trendzie spadkowym od przeszło dwóch lat. Skalę tego trendu można ocenić na mniej więcej 1,5 punktu procentowego w skali rocznej. Wszystkie szacunki wskazują, że ten trend zostanie w tym roku utrzymany i poprzez politykę rządu zmierzającą do zmniejszenia klina podatkowego, a także inne reformy, jeżeli chodzi różnego rodzaju pomysły na zmiany w systemie podatkowym, oczekujemy, że będą one sprzyjały wzrostowi zatrudnienia, czyli w konsekwencji po prostu spadkowi bezrobocia. Obecnie ten trend dla bezrobocia wynosi mniej więcej minus 1,5 punktu procentowego w skali rocznej po odjęciu wszystkich tzw. efektów sezonowych. Otóż bezrobocie ma bardzo silną sezonowość, dlatego jeżeli porównujemy styczeń, powinniśmy porównywać do stycznia, lipiec do lipca, nie miesiąc do miesiąca, tylko rok do roku, żeby nie ulec sezonowości.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Jeżeli chodzi o wzrost zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw, możemy obserwować w tym roku 3-procentową dynamikę wzrostu zatrudnienia w przedsiębiorstwach. To jest bardzo wysoka dynamika. Jeżeli przyjrzymy się 17 latom transformacji w Polsce, to przez 15 lat ten współczynnik w zasadzie spadał. Ostatnie 2 lata to wzrost tego współczynnika, a tak wysoka dynamika tego wzrostu jest w zasadzie dopiero od jakichś kilku, 3, 4 miesięcy. A zatem jest to bardzo optymistyczny sygnał i w zasadzie nie ma on odpowiednika w pozostałych krajach Unii Europejskiej. Polska wypada w tym zakresie na tle innych gospodarek unijnych zdecydowanie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Przechodzę do kolejnej kwestii, do kwestii kursu walutowego. Otóż jest to jedna z najtrudniejszych zmiennych do analizy, analizy zarówno pod względem metodycznym, jak i analizy, jeżeli chodzi o badanie pewnych konsekwencji kursu walutowego. Może też rozbijmy to na kilka aspektów analizy kursu walutowego. Pierwsza kwestia to są konsekwencje aprecjacji dla gospodarki. Druga kwestia to jest możliwość pewnych autonomicznych, niezależnych procesów, które dzieją się w kursie walutowym i które wynikają z równowag makroekonomicznych, ustalających ten kurs gdzieś albo wyżej, albo niżej, bo zakładamy, że nie mamy na myśli żadnych interwencji. Trzecia kwestia to są pewne czyste, statystyczne własności kursu walutowego.</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Jeżeli chodzi o konsekwencje kursu walutowego, zawsze powstaje w tym zakresie pytanie o eksport: Jak dalece nadmiernie silna aprecjacja kursu walutowego może być zagrożeniem dla eksportu? Otóż przeprowadzone obserwacje wskazują, że bardzo duża część eksportu w Polsce to tzw. eksport wewnątrzkorporacyjny, który charakteryzuje się tzw. hedgingiem naturalnym.</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Polega to na tym, że duże przedsiębiorstwa importują pewne materiały albo półprodukty, wykonują pewną czynność produkcyjną w Polsce, składają jakieś rzeczy, a następnie eksportują, czyli import, produkcja, eksport. Hedging naturalny polega na tym, że po prostu taka firma nie jest wrażliwa na ryzyko kursu walutowego, ponieważ ona w jakiejś mierze, jeżeli taniej zaimportuje, taniej wyeksportuje, jeżeli będzie droższy import, to i drożej wyeksportuje. A więc jest to tak jakby naturalny hedging.</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Dotyczy to jednak głównie dużych, międzynarodowych przedsiębiorstw uczestniczących w tzw. dużym, międzynarodowym cyklu produkcyjnym, w przypadku którego Polska jest atrakcyjna w szczególności jako miejsce do dużych inwestycji, gdzie po prostu są dużo niższe koszty pracy. Jeżeli dzisiaj koszty pracy w Polsce są kilkakrotnie niższe niż w innych krajach Unii Europejskiej, niż w strefie euro, to nawet przy dużo wyższym wzroście gospodarczym w Polsce niż w strefie euro za jakieś 15 lat nadal będziemy mieli dwukrotnie niższe koszty pracy niż przykładowo w dzisiejszej tzw. starej Unii. Odpowiedź jest następująca: po prostu o wiele korzystniej jest inwestować tutaj, w szczególności w takie gałęzie przemysłu, które wymagają dużego nakładu czynnika ludzkiego. W tym zakresie Polska będzie bardzo długo bardzo atrakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Druga grupa przedsiębiorstw też stosujących naturalny hedging to przedsiębiorstwa, które w jakiejś mierze są dużymi eksporterami, ale mają możliwość finansowania się za granicą albo finansowania się w walutach obcych, co ma bardzo konkretne konsekwencje, ponieważ jeżeli będą mieli mniejsze marże eksportowe, to będą korzystać na tym, że spada ich zadłużenie, dlatego że wówczas proporcjonalnie do aprecjacji spada również zadłużenie.</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Największe konsekwencje niedogodności biorących się z aprecjacji mogą wynikać dla małych, niewielkich eksporterów, a w szczególności sezonowych. Może to mieć także konsekwencje dla tzw. handlu przygranicznego, dla tzw. pasów przygranicznych, ale istnieje tutaj też coś takiego, jak pewna efektywność rynków. Na razie nie dostrzegaliśmy, żeby te konsekwencje były w skali makroekonomicznej bardzo istotne albo duże. To tyle, jeżeli chodzi o pierwszy aspekt kursu walutowego.</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Drugi aspekt - tzw. równowagi makroekonomiczne. Otóż kurs walutowy, jeżeli chodzi o równowagi makroekonomiczne, w zasadzie w Polsce ma taką długookresową tendencję do aprecjacji. Skąd ona bierze się? Otóż, jeżeli z jednej strony w Polsce mamy inflację niższą niż w strefie euro, a z drugiej strony mamy duży wyższy wzrost gospodarczy, wyższą produktywność, to konsekwencją jest zmiana terms of trade, tzw. warunków wymiany. Zazwyczaj odbywa się to poprzez aprecjację waluty krajowej. Abstrahując więc od różnych krótkookresowych zaburzeń i jakby zmiany sentymentu, psychologii rynku, jakichś takich bardziej technicznych czynników, to równowaga makroekonomiczna dla Polski jest dzisiaj lekko proaprecjacyjna, niedużo. Co nie oznacza to, że taki proces musi zajść.</u>
          <u xml:id="u-381.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Trzecia część mojej odpowiedzi jest związana z analizą o charakterze statystycznym. Otóż kurs walutowy jest bardzo trudną zmienną makroekonomiczną do analizy.</u>
          <u xml:id="u-381.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Może krócej.)</u>
          <u xml:id="u-381.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Tego już nie?</u>
          <u xml:id="u-381.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Może pan podsumować, bo czas kończy się.)</u>
          <u xml:id="u-381.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Dobrze, jedno zdaniem podsumowania. Kurs walutowy jako zmienna makroekonomiczna jest procesem deterministycznym. Pierwsze różnice są stochastyczne oraz charakteryzują się autoregresyjną heteroskedastycznością. Co to oznacza? Nie możemy wyprognozować jednoznacznie w sensie statystycznym trendu oraz zmian trendu, jeżeli chodzi o kurs walutowy, natomiast możemy co najwyżej próbować wstrzelić się w okna, kiedy ma on większą bądź mniejszą zmienność, ale jest to bardzo trudne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-381.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Aha, jeszcze jedno. To są dwie główne kwestie, które chciałem omówić, ale padło kilka takich krótkich pytań. Może odniosę się do nich bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-381.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Jedno z takich pytań było o to, czy Polska jest płatnikiem netto. Nie, nie jesteśmy płatnikiem netto.</u>
          <u xml:id="u-381.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Jeżeli chodzi o wykorzystanie funduszy, to w umowach dzisiaj jest mniej więcej 70%, 8 miesięcy temu było 50%, a jeżeli chodzi o płatności, to dzisiaj jest około 12%, a 8 miesięcy temu było około 4%. Było to pytanie o to, jak zmieniło się to na przestrzeni 8 miesięcy. Mniej więcej tak to zmieniło się.</u>
          <u xml:id="u-381.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławKluza">Jak wygląda kwestia procedury nadmiernego deficytu? Jest to pewna kwestia, która rzeczywiście jest pewnym elementem dociekań. Dlaczego? Dlatego że Polska została wzięta w procedurę nadmiernego deficytu na podstawie danych za rok, kiedy jeszcze nie była w Unii Europejskiej. Czy było poprawne i trafne, że Polska została w jakimś sensie objęta tą procedurą, jeżeli nie była wtedy jeszcze w Unii Europejskiej? Rok później, w 2004 r., mieliśmy deficyt budżetowy na poziomie 3,8, ale nie przez cały ten rok byliśmy w Unii Europejskiej. W roku 2005 deficyt budżetowy wynosił 2,5. W tym roku planujemy, że będzie ciut poniżej 3%, ale zbliżony do tych 3%, a w przyszłym roku 2,7. Jeszcze raz wracając do pytania o procedurę nadmiernego deficytu, powiem, że jest to dla nas zastanawiające, że jest tak duża skłonność objęcia Polski tą procedurą, jeżeli jest tutaj tyle wątpliwości, tyle pytań. Jest to kwestia, którą obecnie wyjaśniamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm przyjął do wiadomości informację rządu na temat bilansu kosztów i korzyści związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. do 1 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw (druki nr 532 i 692).</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Z uwagi na 3-godzinne opóźnienie mam uprzejmą prośbę o kondensację wypowiedzi. Ta debata związana z akcesją do Unii była bardzo ważna. Wypowiedzi były przemyślane, głębokie, one w materiałach są jako dorobek pewnej myśli ekonomicznej i wyznaczenia kierunków, jeśli chodzi o polską rację stanu. Mamy natomiast rutynowe punkty porządku obrad. Proszę o maksymalną kondensację wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Tak jest, panie marszałku, na pewno zastosuję się do pana apelu.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">W bardzo szybkim tempie procedowaliśmy nad tą ustawą, aczkolwiek mam nadzieję, że bez błędów. Krótkie omówienie przedłożenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">W zmianie 1. proponujemy, zgodnie z przedłożeniem rządowym, by łączny obszar wszystkich stref w Polsce nie przekraczał 12 tys. ha. Jest to wzrost z dotychczasowych 8 tys. ha, które były zapisane w ustawie nowelizowanej. Równocześnie zmieniamy zasady lokowania inwestycji w specjalnych strefach. Nie będzie już tzw. rezerwy pod duże projekty inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">W zmianie 2. komisja proponuje, by kompetencje ministra właściwego do spraw skarbu państwa w odniesieniu do spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi sprawował minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Zmiana 3. i 4. są zmianami doprecyzowującymi dotychczasowe przepisy. Tam, gdzie nie mają zastosowania uregulowania ustawy o specjalnych strefach, proponujemy, by stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">W art. 2 mamy dwie zmiany. Sprowadzają się one do tego, że Agencja Nieruchomości Rolnych może nieodpłatnie przekazać spółkom zarządzającym specjalną strefą ekonomiczną grunty będące do tej pory we władaniu agencji. Chodzi po prostu o to, by grunty, które są potrzebne pod duże, i nie tylko duże, projekty inwestycyjne, mogły być przekazane w sposób szybki i, jak już wspominałem, nieodpłatnie do specjalnych stref ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Art. 3 jest uregulowaniem identycznym w stosunku do Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Art. 4 z dwiema zmianami powoduje ułatwienie dla inwestorów w wykorzystaniu środków zgromadzonych na rachunku Funduszu Strefowego.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Muszę powiedzieć, że praca przebiegała bardzo szybko i sprawnie, bez zbędnych polemik. Wszyscy zgadzaliśmy się co do tego, że zaproponowane przez rząd rozwiązania z pewnymi modyfikacjami wprowadzonymi przez komisję stworzą ułatwienia, jeśli chodzi o pozyskiwanie inwestorów w ramach specjalnych stref ekonomicznych w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Andrzeja Lissa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt wyrazić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw (druk nr 532).</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełAndrzejLiss">Po wstąpieniu w 2004 r. do Unii Europejskiej Polska stała się atrakcyjnym rynkiem dla inwestorów zagranicznych. Specjalne strefy ekonomiczne oferujące korzystne warunki rozwoju inwestorom i producentom stały się miejscem inwestycji przemysłowych. Dynamiczny wzrost inwestycji w 2005 r. spowodował wyczerpanie się możliwości rozwojowych stref. Również uwidocznione dotychczasowe niedomagania organizacyjne i prawne zmusiły rząd do wyjścia z inicjatywą nowelizującą ustawę o specjalnych strefach ekonomicznych. Powiększony obszar specjalnych stref ekonomicznych do 8 tys. ha, ustanowiony nowelizacją z maja 2004 r., dostosowany do zapotrzebowania inwestycyjnego, stał się niewystarczający. Obecnie w nowelizowanej ustawie rząd zaproponował zwiększenie obszaru stref do 12 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PosełAndrzejLiss">W projekcie zaproponowano uproszczenie sprzedaży gruntów inwestorom, jak również nieodpłatne przekazanie na własność, w drodze umowy, gruntów zarządzającemu specjalną strefą ekonomiczną na cele inwestycyjne z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych i Agencji Mienia Wojskowego. Taka forma przekazywania umożliwi szybkie udostępnienie działek inwestorom. Dotychczasowa procedura stanowiła istotną barierę w lokowaniu dużych inwestycji. W projekcie zostało zmienione dotychczasowe funkcjonowanie Funduszu Strefowego. Stworzono możliwość przekazywania środków beneficjentowi, sukcesywnie, w miarę zgromadzonych w Funduszu Strefowym kwot.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PosełAndrzejLiss">Istotne jest także przekazanie z Ministerstwa Skarbu Państwa ministrowi właściwemu do spraw gospodarki uprawnień właścicielskich w stosunku do spółek. Minister gospodarki był odpowiedzialny za prawidłowe funkcjonowanie i rozwój specjalnych stref ekonomicznych. Nie zawsze występowała pomiędzy ministrami gospodarki i skarbu państwa wspólna płaszczyzna interesów.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#PosełAndrzejLiss">Przeprowadzone szacunki finansowe przedłożonych zmian w ustawie, obejmujące lata 2007–2017, przysporzą budżetom Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego per saldo ponad 60 mld zł. Wzrost zatrudnienia w otoczeniu nowych obszarów stref planowany jest na ok. 20 tys. etatów, a to oznacza wzrost dochodów znacznej grupy lokalnej społeczności i przekłada się na wpływy do budżetu. Nowe inwestycje przyczynią się do wzrostu konkurencyjności gospodarki i pobudzą przedsiębiorczość lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#PosełAndrzejLiss">Wprowadzenie tych rozwiązań przyczyni się do zachowania wysokiego wskaźnika wzrostu inwestycji w gospodarce. Fundamentem rozwoju społeczno-gospodarczego Polski w najbliższych latach musi być wysokie tempo wzrostu gospodarczego, rzędu co najmniej 5% PKB rocznie. Czynnikami umożliwiającymi wzrost gospodarczy są inwestycje krajowe oraz inwestycje zagraniczne oparte o innowacyjność i nowe technologie, dla których Polska przewiduje pełne otwarcie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych jest projektem, z którego skorzystał rząd, i w ten sposób powiększył dotychczasowe obszary stref ekonomicznych w Polsce o dodatkowe powierzchnie. Dodatkowa powierzchnia z całą pewnością przyda się inwestorom zainteresowanym przyjazdem do Polski i realizowaniem tu swoich inwestycji. Mam na myśli inwestorów zagranicznych, którzy bardzo często, penetrując dotychczasowe zasoby stref ekonomicznych, starali się znaleźć dla siebie jeszcze inne tereny, bardziej korzystne niż te, które pozostały jeszcze niewykorzystane w strefach.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełAlicjaOlechowska">Jest to oczywiście zachęta dla inwestorów, którzy będą chcieli pojawić się w Polsce. Myślę, że jest to także korzystne dla zmniejszenia bezrobocia w Polsce i poprawy sytuacji gospodarczej. Rządowy projekt ustawy w pierwotnej formule był zdecydowanie bardziej rozbudowany. W ramach pracy w stałej podkomisji do spraw bezpośrednich inwestycji zagranicznych wypracowana została właśnie ta formuła, którą dzisiaj przedstawiamy, która nie budzi wątpliwości także klubu Platformy Obywatelskiej co do zasadności przyjęcia tej ustawy. Klub Platformy Obywatelskiej, w którego imieniu mam zaszczyt występować, przychylnie odniesie się do proponowanych zmian w ustawie. Klub Platformy Obywatelskiej poprze projekt ustawy w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PosełAlicjaOlechowska">Podczas prac w komisji debatowaliśmy o przekazaniu gruntów Agencji Nieruchomości Rolnych specjalnym strefom ekonomicznym. Wypowiadały się osoby zajmujące się gospodarowaniem specjalnymi strefami ekonomicznymi. Przedstawiane były różne problemy, często związane z wypowiedzeniem umów użytkowania gruntów rolnych. Poruszaliśmy aspekty związane z trudnościami rolników, którzy będą otrzymywać w związku z poszerzeniem się tych stref wypowiedzenia umów użytkowania na cele rolne. Mam nadzieję, że te wypowiedzenia nie będą rzutowały na zebrane plony rolników, którzy zainwestowali swoje środki. Myślę, że te plony zostaną zebrane i że ustawa nie poczyni szkody, jeśli chodzi o korzyści rolników z zebranych plonów na tych gruntach.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PosełAlicjaOlechowska">Platforma Obywatelska popiera również poprawkę rządu w sprawie poszerzenia działania ustawy na Agencję Mienia Wojskowego ze względu na to, że często utrzymanie pustostanów nieruchomości wojskowych, jak również gruntów, których koszty obciążały agencję, było niekorzystne. Dobrze się stało, że dopisano to do tej ustawy i objęto zakresem Agencję Mienia Wojskowego. Na tym chciałabym zakończyć swoje wystąpienie. Platforma Obywatelska w całej rozciągłości popiera wszystkie artykuły nowelizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Borysiuka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych (druk nr 532). Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy przedstawia główne cele, którymi są, co chcę podkreślić:</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">- możliwość zwiększenia obszarów stref,</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">- przekazanie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki uprawnień właścicielskich w stosunku do spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi,</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">- zwiększenie możliwości wykorzystania środków z Funduszu Strefowego na wsparcie nowych inwestycji oraz:</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">- wprowadzenie możliwości nieodpłatnego przekazywania mienia z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych spółkom zarządzającym specjalnymi strefami ekonomicznymi na cele inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! W marcu 1999 r. w ramach negocjacji akcesyjnych dotyczących problematyki specjalnych stref ekonomicznych strona polska, oczekując od Komisji Europejskiej zgody na zachowanie w pełni praw nabytych przez inwestorów na okres przejściowy do 2017 r., zobowiązała się do niezwiększania obszaru stref ponad wielkość według stanu na dzień 31 grudnia 2000 r. - do wysokości 6325 ha. Zobowiązanie to zostało dokonane w ramach nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych z dnia 16 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PosełBolesławBorysiuk">W rezultacie Polska nie uzyskała oczekiwanych warunków. Okres przejściowy dla małych i średnich przedsiębiorstw został znacznie skrócony, natomiast w przypadku dużych przedsiębiorstw nie uzyskaliśmy ustępstw w zakresie dopuszczalnej intensywności pomocy w stosunku do obowiązującej w krajach Unii Europejskiej. Jedynie 4 przedsiębiorców sektora motoryzacyjnego uzyskało podwyższoną intensywność o 15%. Z punktu widzenia traktatu akcesyjnego Polska nie jest zobowiązana do ograniczania sumarycznego obszaru stref.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PosełBolesławBorysiuk">Przyjęty przez Komisję Europejską na lata 2001–2006 program pomocowy PL39 dla przedsiębiorców, którzy uzyskali zezwolenia po 2000 r. określa zasady udzielania i monitorowania pomocy publicznej oraz roczny budżet programu. Konieczność podobnej notyfikacji zachodzi w przypadku zmian jakościowych i przekroczenia budżetu o więcej niż 20%. Minister gospodarki odpowiada za prawidłowe funkcjonowanie i rozwój specjalnych stref ekonomicznych, powinien więc dysponować instrumentem pozwalającym mu na realizację nałożonych ustawą zadań. Proponowany w projekcie ustawy przepis „z wyłączeniem spółek, w których Skarb Państwa posiada 100% akcji lub udziałów” wyłącza wykonywanie prawa z akcji przez ministra gospodarki w Agencji Rozwoju Przemysłu Spółka Akcyjna. Wprowadzenie możliwości nieodpłatnego przekazywania nieruchomości z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych na własność zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi, przeznaczonych na cele inwestycyjne, rozwiązywałoby problem szybkiego udostępnienia gruntu inwestorom. Obecnie obowiązująca procedura stanowi istotną barierę w lokowaniu dużych inwestycji, które wymagają rozległych terenów o charakterze green field, a takimi dysponują głównie Agencja Nieruchomości Rolnych oraz Agencja Mienia Wojskowego. Przystosowanie proponowanego rozwiązania, czas potrzebny na udostępnienie gruntu skróciłby się radykalnie. Jednocześnie zniknąłby problem strat ponoszonych przez zarządzających strefami przy sprzedaży działek inwestorom po cenie niższej niż szacowana w operacie. Aktualnie funkcjonują dwa limity stref w Polsce: teren dostępny dla wszystkich inwestorów, o których mowa w art. 5a ust. 1, o powierzchni 6325 ha i obszar, o którym mowa w ust. 5, o powierzchni 1675 ha, przeznaczone pod duże projekty. Propozycja ujęta w art. 1 niniejszego projektu ustawy likwiduje różny charakter gruntów specjalnych stref ekonomicznych. W związku z tym, że przepis ten jednocześnie zawiera upoważnienie do zmiany obszaru stref i na jego podstawie zostały wydane rozporządzenia, niezbędne jest utrzymanie aktów wykonawczych w mocy do czasu wydania nowych przepisów. Zatem projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych nie budzi wątpliwości Klubu Parlamentarnego Samoobrony, który będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie zmiany ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Specjalne strefy ekonomiczne spełniają bardzo ważną rolę gospodarczą, społeczną i ekonomiczną. Za przykład niech posłuży fakt, że na podstawie średnich efektów zatrudnienia we wszystkich strefach osiągniętych na koniec 2004 r. oszacowano przyrost nowych miejsc pracy na około 106 tys. etatów. Proponowane zmiany spowodują zwiększenie zainteresowania naszym krajem światowych koncernów i nowe inwestycje, a te z pewnością przyczynią się do wzrostu konkurencyjności gospodarki i pobudzą przedsiębiorczość lokalnej społeczności. Szacuje się, że zmiany mogą spowodować wzrost zatrudnienia w otoczeniu nowych obszarów stref o 20 tys. etatów. Wszystko to sprawia, że proponowane zmiany, rozszerzając już kontynuowane dobre rozwiązania, są godne poparcia. I dlatego Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze proponowane zmiany i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełBogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Głównym celem omawianego projektu jest zintensyfikowanie wykorzystania instrumentów specjalnych stref ekonomicznych i stworzenie bardziej dogodnych warunków pozyskiwania inwestorów. Ma temu służyć m.in. zwiększenie obszaru specjalnych stref ekonomicznych, wprowadzenie możliwości nieodpłatnego przekazywania na cele inwestycyjne mienia z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych dla spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi oraz zwiększenie możliwości wykorzystywania środków z Funduszu Strefowego na wsparcie inwestycji. Istotną zmianą, którą wprowadza omawiany projekt, jest również przekazanie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki kompetencji w odniesieniu do spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi w zakresie wykonywania uprawnień właścicielskich.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PosełBogusławSobczak">Wprowadzone w ustawie rozwiązania w zakresie zmiany obszaru stref wychodzą naprzeciw oczekiwaniom inwestorów. Nowelizacja ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych z kwietnia 2004 r. wprowadziła możliwość zwiększenia obszaru stref o 1675 ha, ale tylko w odniesieniu do dużych inwestycji. Doświadczenie pokazało, że rozwiązanie to w wielu przypadkach było niepraktyczne z uwagi na kryteria określone w art. 5a ust. 5 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Kryteria te umożliwiały bowiem zwiększenie obszaru strefy pod duże projekty, nie rozwiązując tym samym problemu dostępności gruntu pod małe i średnie inwestycje, które miały być realizowane szczególnie w słabszych gospodarczo regionach kraju. Wprowadzenie zmiany w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa daje możliwość nieodpłatnego przekazywania nieruchomości z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych na własność jednostek samorządu terytorialnego lub na rzecz zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi pod realizację inwestycji istotnych z punktu widzenia rozwoju regionalnego. To rozwiązanie ma w znacznym stopniu umożliwić udostępnianie gruntów inwestorom. Obecnie obowiązujące unormowania stwarzają bowiem utrudnienia w lokowaniu dużych inwestycji, które wymagają rozległych terenów o charakterze green field, którymi dysponuje właśnie Agencja Nieruchomości Rolnych. Zastosowanie proponowanego w ustawie rozwiązania skraca radykalnie czas potrzebny na udostępnienie gruntu dla inwestora. Art. 3 omawianej ustawy wprowadza również możliwość nieodpłatnego przekazania zarządzającemu strefą na własność nieruchomości będących w gestii Agencji Mienia Wojskowego, co również stwarza pewne możliwości w zakresie pozyskiwania gruntów na użytek rozwoju specjalnych stref ekonomicznych i tworzenia warunków adekwatnych do oczekiwań inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PosełBogusławSobczak">Podsumowując, należy stwierdzić, że wprowadzone przez ustawę zmiany będą miały pozytywny wpływ na rozwój gospodarki. Skutkować będą zwiększeniem zatrudnienia i wzrostem konkurencyjności gospodarki. Mają skutkować wzrostem przedsiębiorczości lokalnych społeczności, wzrostem zainteresowania ze strony koncernów zagranicznych, jak również napływem inwestycji o wysokim rozwoju technologicznym. Korzystnie wpłyną na budżet państwa i jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PosełBogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin, wobec przedstawionych argumentów i zaproponowanych rozwiązań, deklaruje poparcie dla przedstawionego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że 10 posłów wyraziło wolę zadania pytania. Jeszcze pani poseł Skowrońska, już dopisuję panią poseł Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę i po upływie minuty wyłączam mikrofon. Mamy 4 godziny opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Karolinę Gajewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy przekazania ministrowi gospodarki uprawnień właścicielskich w stosunku do spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi, których obszar zostanie powiększony do 12 tys. ha, co umożliwi przyspieszenie i uproszczenie realizacji inwestycji ważnych dla rozwoju gospodarczego kraju. Chciałabym zapytać, jakie warunki należy spełnić, aby zwiększyć obszar strefy ekonomicznej? Kolejna sprawa to koncerny realizujące inwestycje w Polsce, negocjując jej warunki żądają zabezpieczenia terenu, by mieć pewność dysponowania odpowiednią powierzchnią. W jaki sposób projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom inwestorów? I kolejna rzecz. Dostępność gruntów pod małe i średnie inwestycje realizowane głównie w regionach słabych gospodarczo, na rozwoju których szczególnie zależy. W związku z tym mam pytanie, w jaki sposób projekt ustawy rozwiąże problem dostępności gruntów pod małe i średnie inwestycje na terenach słabych gospodarczo, a więc między innymi jak to będzie przedstawiało się na terenie woj. warmińsko-mazurskiego, które reprezentuję? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona. Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Stanisławę Annę Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisława Anna Okularczyk: Mam w takim razie dwie minuty.)</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie, czas biegnie od chwili, kiedy pani poseł zacznie zadawać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Pierwsze pytanie, do Ministerstwa Skarbu Państwa. Kiedy rząd wreszcie zdecyduje się i wyceni te dwa miliony hektarów, opracuje kryteria i sprzeda je rolnikom polskim? To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">Drugie do wnioskodawców. Jakie są kryteria wyboru, któremu inwestorowi będą przydzielane te grunty nieodpłatnie? Czy są jakieś ściślejsze kryteria, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełStanisławaAnnaOkularczyk">I trzecie. Z kim wnioskodawcy... gdzie odbyły się konsultacje? Dziękuję bardzo. Zmieściłam się w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Budnika, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełJerzyBudnik">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PosełJerzyBudnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Specjalne strefy ekonomiczne miały być skutecznym instrumentem polityki państwa, zmierzającej do ożywienia gospodarczego i aktywizacji zawodowej, na terenach dotkniętych strukturalnym bezrobociem. Jak na razie nie spełniają one pokładanych w nich nadziei.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PosełJerzyBudnik">Ta konkluzja uprawnia mnie do zadania panu ministrowi następującego pytania. Przekonując do celowości tworzenia w Polsce stref, poprzednie rządy przyjmowały śmiałe, ale - jak się potem okazało - mało realne założenie, że uwzględniając efekt synergii, można oczekiwać wzrostu zatrudnienia w otoczeniu strefy w stosunku: jeden etat w strefie, dwa, nawet trzy etaty w jej otoczeniu. Tymczasem w uzasadnieniu do projektu, nad którym debatujemy, czytam, że ten efekt jest zdecydowanie mniej korzystny: pięć nowych miejsc pracy w strefie ma spowodować powstanie jednego nowego miejsca pracy w otoczeniu. Skąd, panie ministrze, ta rozbieżność? Skąd tak radykalna zmiana tego przelicznika? Czy jest to wynik dotychczasowych doświadczeń, czy też przyjęcia innej metody przeliczeniowej?</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PosełJerzyBudnik">Pytanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, już nie zdąży pan zadać drugiego pytania, czas minął. Przepraszam, przykro mi. Musimy naprawdę być tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełJerzyBudnik">Ale bardzo ważne pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę na piśmie, są inne możliwości działania. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Serdecznie proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Mam następujące pytanie. W Bydgoszczy zwracaliśmy się z prośbą o ustanowienie specjalnej strefy ekonomicznej, a właściwie podstrefy, bo katalog, jak rozumiem, jest zamknięty. Problem jest innego typu. Tu nie chodzi o to, gdzie pozyskujemy inwestorów, bo myślę, że także w zależności od działań władz samorządowych istnieją takie możliwości, ale o to, że jeśli gdzieś powstaje strefa ekonomiczna czy już jest, a powstaje podstrefa, to mamy do czynienia z czymś poważniejszym. Mianowicie firmy przenoszą się do strefy czy podstrefy, co powoduje ubytek miejsc pracy na terenach, które są dookoła czy w jakiejś stosunkowo niedalekiej odległości. I jest taka sytuacja, że firmy planują przenoszenie się z miasta do specjalnej strefy ekonomicznej. I to jest główny problem.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PosełTomaszMarkowski"> Jak zaradzić temu, żeby tam, gdzie tych stref ekonomicznych nie ma, gdzie są...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, czas minął, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie marszałku, 5 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Ale właśnie informuję pana posła, że czas minął.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Gołębiewskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełHenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę z największą przyjemnością podkreślić walor tej nowelizacji, który tyczy możliwości przekazania nieruchomości. Brak tego zapisu spowodował, że strefą w węźle bielańskim zajmuje się - przepraszam za taki skrót - zarząd w Tarnobrzegu, co jest pochodną oddziaływań Agencji Rozwoju Przemysłu. W przygotowaniu tego przedsięwzięcia bardzo ważną rolę odegrał zarząd wałbrzyskiej strefy ekonomicznej, która się świetnie rozwija. Czy w związku z tym ministerstwo rozważa, uwzględniając tę nowelizację, by troskę o strefę w węźle bielańskim mógł przejąć wałbrzyski zarząd Invest-Parku?</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PosełHenrykGołębiewski">Chciałbym w odniesieniu do wystąpienia mojego kolegi, który dość krytycznie się do tego odniósł, powiedzieć, że jestem wielkim rzecznikiem stref. Mam świadomość, ile one dobrego zrobiły na Dolnym Śląsku, a szczególnie w Wałbrzychu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Rogackiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiem, że w ostatnim okresie do resortu gospodarki zwróciło się wiele samorządów z wnioskami o wejście do specjalnych stref ekonomicznych, czyli o stworzenie tak zwanej podstrefy. Nowelizacja ustawy i zwiększenie dopuszczalnego łącznego obszaru daje nadzieje tym samorządom. Chcę zwrócić się z apelem do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki, by po wejściu w życie ustawy wziąć pod uwagę - i w miarę możliwości potraktować priorytetowo - wnioski samorządów z regionów słabszych gospodarczo. Oczywiste jest również, że atrakcyjność specjalnych stref ekonomicznych będzie się zmniejszać z upływem czasu. Przewidziany końcowy termin funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych to rok 2017.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PosełAdamRogacki">Chcę zapytać, czy Ministerstwo Gospodarki podejmowało już jakieś kroki mające na celu przedłużenie okresu funkcjonowania specjalnych stref ekonomicznych, a jeżeli nie, to czy planuje podjęcie takich działań.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję za oszczędność czasową.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełJózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po 2001 r. ulgi podatkowe w strefach zostały znacznie zmniejszone, jednak inwestorów trapią dziś inne problemy związane z przepisami. By zachować prawo do ulgi, nie można zbywać środków trwałych przez pięć lat, tymczasem w przedsiębiorstwach nowoczesnych technologii okres wymiany niektórych urządzeń jest znacznie krótszy, a więc narażone są na utratę ulgi. Przy tym brak jak na razie jednoznacznych wyjaśnień organów skarbowych. Mogłyby one przesądzić, czy pozbycie się z firmy takiego środka trwałego oznaczałoby utratę ulgi, czy tylko zmniejszenie należącej się firmie pomocy publicznej. Dlatego proszę o odpowiedź, jak ministerstwo ma zamiar rozwiązać te komplikacje. Drugie pytanie dotyczy współpracy, kooperacji PAIZ ze specjalnymi strefami ekonomicznymi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Teresę Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na terenie Śląska mamy wiele terenów poprzemysłowych, zwłaszcza po zlikwidowanych kopalniach, po hutach i innych zakładach przemysłowych. Tereny te są uzbrojone, ale są zdegradowane środowiskowo. Są tam czasem budynki, a raczej szkielety budynków, których nie ma kto wyburzyć; to znaczy nie ma środków na to, żeby te budynki wyburzyć. Czy te tereny mogą być wliczone w strefę? Jaka jest szansa, by takie zdegradowane tereny mogły być w strefie? Kto ewentualnie poniesie koszty przystosowania tych terenów pod inwestycje? Jeżeli są to tereny skarbu państwa, czy ma się tym zająć zakład pracy, który czasem jest już w likwidacji, czy samorząd danej gminy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Witolda Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Po pierwsze, dlaczego tak późno dochodzi do nowelizacji, skoro środowiska samorządowe w wielu regionach Polski, objęte strukturalnym bezrobociem i nie, dopominały się utworzenia stref? Dlaczego zdaniem pana, panie ministrze - wiem, że rząd działa osiem, dziewięć miesięcy - tak późno zaproponowano rozszerzenie o cztery tysiące hektarów?</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">Drugie pytanie sprowadza się do tego, czy rząd ma jakieś wyliczenia, jakieś prognozy, kiedy i w jakim charakterze proponowane rozszerzenia terytorialne stref, zarządzania będą zagospodarowywane? Krótko mówiąc, w jakiej perspektywie i ile miejsc pracy może zostać utworzonych?</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński">I trzecie pytanie, w zasadzie retoryczne, związane jest z tym, że widać na przykładzie stref, że nadmierna fiskalizacja jest zabójcza dla przedsiębiorczości - bo tam rośnie przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PosełWłodzimierzWitoldKarpiński"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starachowice to moje miasto, tam funkcjonuje specjalna strefa ekonomiczna. Dlatego doskonale wiem, jak dobrym narzędziem pozytywnej ingerencji w rynku pracy, wpływającym na rozwój gospodarczy regionów są specjalne strefy ekonomiczne. W związku z tym pragnę zadać pytanie, i jednocześnie zwrócić uwagę na bardzo ważny aspekt, dotyczący zwłaszcza województwa świętokrzyskiego oraz innych województw wschodniej Polski. Potrzebne, moim zdaniem, jest dalsze uproszczenie procedur i zmiana przepisów prawnych obejmujących grunty rolne i leśne położone w obszarach stref oraz opłat ponoszonych przez spółki zarządzające, w tym opłat adiacenckich i innych związanych z budową i rozbudową infrastruktury technicznej w obszarze stref.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Moje pytanie brzmi następująco: Czy na szczeblu rządowym bądź ministerialnym są prowadzone lub planowane prace mające na celu zmniejszenie obciążeń finansowych spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi i uproszczenie procedur dotyczących inwestycji infrastrukturalnych i pozyskiwania nowych terenów przemysłowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W takim razie bardzo proszę panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Zapisy w art. 1 mówią o możliwości zniesienia strefy przed upływem okresu. Jestem z okręgu, w którym funkcjonuje pierwsza specjalna strefa ekonomiczna. W związku z tym w sposób szczególny interesuje mnie zagadnienie, w jakim zakresie mogłyby być znoszone strefy przed upływem okresu. Rozumiem, że chodzi o brak zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Drugą rzeczą szczególnie ważną jest sprawa konsultacji w zakresie utworzenia czy wydzielenia nowych obszarów dla specjalnych stref ekonomicznych. Jeśli chodzi o te 4 tys. ha, o których dzisiaj mówimy, to gdzie w kraju jest to planowane? Bo jeżeli mamy mówić o dobrym rozwiązaniu, to rok 2017, co prawda dzisiaj odległy, ale jeśli chodzi o funkcjonowanie specjalnych stref ekonomicznych, biegnie to znacznie szybciej. Aby wykorzystać pożytki z tej ustawy istotne jest więc to, czy na dzisiaj są propozycje, gdzie te tereny byłyby przynajmniej przyznane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Kaczmarka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było bardzo ekspresowe tempo zadawania pytań i nie jestem pewien, czy wszystkie udało mi się zanotować. Spróbuję odpowiedzieć na pytania, które zidentyfikowałem.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pani poseł Karoliny Gajewskiej, jakie warunki musi spełniać obszar, aby został wniesiony do strefy. Przypomnę, że rozszerzenie strefy odbywa się na bazie decyzji Rady Ministrów i na wniosek zarządzającego strefą. Jeśli chodzi o te warunki, tak naprawdę oznacza to, że włączamy do strefy tereny, co do których istnieje potencjalne zainteresowanie zdeklarowanego inwestora. Tutaj kwestia dostępności, to, czy teren pod małą, średnią czy dużą inwestycję, nie jest rozgraniczone, tzn. są grunty dostępne zarówno pod małe, jak i pod duże inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pani poseł Okularczyk o konsultacje społeczne. Projekt był przedmiotem konsultacji społecznych. Nie wniosły one do projektu żadnych istotnych zmian. Szczególnie dla nas istotne były konsultacje z konsorcjum, ze Stowarzyszeniem Specjalnych Stref Ekonomicznych, które było naszym partnerem przy formułowaniu założeń do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pan poseł Budnik poruszył kwestię... Faktycznie w uzasadnieniu do ustawy podajemy, że spodziewamy się na skutek tego rozszerzenia stref osiągnąć wskaźnik powyżej 100 tys. etatów. Czy i w jakim zakresie to odpowiada dotychczasowym ewaluacjom? Powiem szczerze, nie wiem, czy to jest pytanie zadane właściwie. Nie potrafię ocenić, w jakim to zakresie dotychczas oceniano miejsca pracy powstałe wokół stref ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ustanowienie podstrefy. Było pytanie o ustanowienie podstrefy w Bydgoszczy. Dzisiaj, jak mówiłem, ustanawiamy podstrefy w miejscach, gdzie są już zadeklarowane projekty inwestycyjne, i tak naprawdę kiedy pojawi się projekt inwestycyjny, to praktycznie rzecz biorąc, można taką strefę ustanowić, z punktu widzenia prawa, w dowolnym miejscu. Oczywiście mówimy o racjonalnych rozwiązaniach. Ale też mając na uwadze, że wyczerpuje się obszar stref do dyspozycji, trzeba być w procesie automatycznego rozszerzania, dobudowywania, dokładania do stref nowych terenów. Trzeba być rozważnym, aby w momencie kiedy się docelowo pojawi projekt, nie być zablokowanym. Po ogłoszeniu, po przyjęciu tej nowelizacji, kiedy będziemy dysponowali większą strefą, będziemy mogli przystąpić do procesu racjonalizacji. Tutaj chodzi zarówno o wykorzystanie działek dzisiaj będących w strefach, których strefa nie chce wyłączyć, bo trzyma dla siebie obszar pod przyszłą inwestycję czy też pod wymianę. Często to przetrzymywanie obszarów, o których wiemy, że tak naprawdę nie nadają się pod inwestycje, jest nieracjonalne, ale nie ma instrumentów, żeby ten obszar strefy wyłączyć albo zamienić go na obszar w innej strefie. Stąd też w przyszłych rozwiązaniach zamierzamy rozszerzać obszary tylko tych stref, które będą miały określone wskaźniki, 70-procentowe zagospodarowanie, tak by uniknąć akumulowania obszarów, które potencjalnie są, a tak naprawdę nie są dostępne pod inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie posła Gołębiewskiego o węzeł bielański. Faktycznie jest to podstrefa strefy tarnobrzeskiej. Czy rozważamy przyłączenie tego obszaru do strefy wałbrzyskiej, Invest-Parku? Powiem szczerze, fakt włączenia stref pod nadzór właścicielski ministra gospodarki ma na celu m.in. próbę racjonalizacji takiego procesu, aby zarządy stref nie znajdowały się od miejsc inwestycji czasami kilkaset kilometrów. A więc myślę, że w tym zakresie wejdziemy w proces zarówno racjonalizacji geograficznej, jak i konsolidacji zarządzania. Na dzisiaj z punktu widzenia prawnego nie ma żadnych przeszkód, żeby utworzyć kolejne spółki zarządzające, ale wydaje się, że 14 spółek, które dzisiaj mamy, już może pokryć obszar całej Polski i racjonalnie zarządzać jakimikolwiek obszarami, które pojawiłyby się w przyszłości pod inwestycje w strefach. Stąd też trzeba zwrócić uwagę na fakt, że nowa spółka oznacza nowe koszty utrzymania tej spółki, nowe koszty marketingowe. Stąd też raczej będziemy szli w kierunku konsolidacji i pozostania przy tych 14 strefach, a być może docelowo nawet zmniejszenia ich liczby.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie posła Rogackiego, czy Ministerstwo Gospodarki zastanawiało się, pracowało nad przedłużeniem okresu działania stref poza rok 2017. Tego typu rozważania nie były prowadzone. Myślę, że jest to niemożliwe z punktu widzenia prawnego, biorąc pod uwagę nasze zobowiązania w stosunku do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pana posła Rojka, prawo do ulgi, kwestia stałości. Instrument kontynuacji programu 5-letniego, a więc utrzymania wydatków inwestycyjnych, jest właściwie standardowym rozwiązaniem przy wszelkich projektach, które uzyskują pomoc publiczną. Nie sądzę, żebyśmy tutaj mogli te sprawy w jakiś inny sposób rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Współpraca stref ekonomicznych z Państwową Agencją Inwestycji Zagranicznych. Obie te instytucje mają swoją rolę do spełnienia. Zadaniem agencji inwestycji jest działanie w zakresie pozyskiwania inwestycji za granicą. Zadaniem strefy jest najczęściej już zagospodarowanie inwestora, który trafił do Polski, m.in. poprzez działania PAIZZ. Są to działania komplementarne, uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pani poseł Nowak, dotyczące terenów zdegradowanych na Śląsku. Czy takie tereny mogą być włączone do strefy? Oczywiście tak, tego typu tereny mogą być włączone. Natomiast jest problem poniesienia nakładów inwestycyjnych na przygotowanie takich terenów, na dekontaminację gruntu czy też na uporządkowanie majątku poprzemysłowego. Takim instrumentem prawnym, który istnieje w tej chwili w polskim prawie, jest park przemysłowy, tj. instytucja przywołana w ustawie o finansowym wspieraniu inwestycji, i działanie 1.3 w SPO „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Na bazie dofinansowania z tego programu można... Jest to działanie, które jest ukierunkowane właściwie wyłącznie na przygotowanie terenów inwestycyjnych w obszarach poprzemysłowych. W tej perspektywie finansowej środki są praktycznie wykorzystane. Nie jestem pewien, czy będziemy mieli jeszcze, zostało bodaj 8 lub 10 mln euro, bardzo mało, na kolejny konkurs, ale myślę, że będzie to instrument kontynuowany w „Nowej perspektywie finansowej”, że będzie można pozyskać finansowanie na przygotowanie właśnie terenów poprzemysłowych. Zresztą częściowo, jeśli chodzi o problem posiadania odpowiednich środków na przygotowanie terenów pod inwestycje, jest to odpowiedź na pytanie, dlaczego podstrefa tarnobrzeska znajduje się dzisiaj w Kobierzycach, czyli pod Wrocławiem. Właśnie dlatego, że właścicielem strefy specjalnej w Tarnobrzegu jest Agencja Rozwoju Przemysłu, która dysponuje majątkiem, możliwościami finansowymi, które umożliwiły przygotowanie inwestycji pod ten już dzisiaj duży klaster, park przemysłowy w Kobierzycach i w okolicznych miejscach, gminach.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Dlaczego tak późno nowelizacja, pyta pan poseł Karpiński. Zabraliśmy się do tej nowelizacji od razu, natomiast było sporym problemem uzgodnienie od samego początku, na szczeblu roboczym, czy tego typu nowelizacja będzie akceptowana z punktu widzenia prawa europejskiego. Chcieliśmy mieć pewność, że tego typu instrument będzie mógł być kontynuowany, musieliśmy uzyskać w tej sprawie potwierdzenie. Kwestia tego, że dzisiaj odpowiadam na pytanie, i to na pytanie posła Lipca, dotyczące dalszych procedur uproszczenia czy zniesienia, wyłączenia z opłat adiacenckich lub odrolnieniowych, to jest sprawa powiązana, bo dzisiaj w takiej formule nowelizacji, którą przedkładamy, nie ma potrzeby notyfikacji tej ustawy w Komisji Europejskiej, co oznacza, że ta nowelizacja będzie mogła szybko wejść w życie i będzie mogła szybko być wykorzystana pod kolejne inwestycje, natomiast wprowadzenie w tej ustawie instrumentów związanych ze zmniejszeniem określonych obciążeń, związanych z przygotowaniem gruntu czy wniesieniem gruntu, powoduje, że tego typu instrument byłby traktowany jako pomoc publiczna, musiałby być notyfikowany. Notyfikacja oznacza często opóźnienie zazwyczaj o około 6–8 miesięcy, a więc wprowadzając do tej nowelizacji tego typu instrumenty, ryzykowalibyśmy, że będziemy mieli ustawę do wykorzystania w połowie 2007 r. Stąd też te inne instrumenty. Dzisiaj minister gospodarki pracuje nad nowymi propozycjami ustawowymi w tym zakresie, gdzie tego typu propozycje będą w Wysokiej Izbie przedłożone.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pani poseł Skowrońskiej, zniesienie strefy, to jest zapis porządkowy, umożliwiający wykonywanie różnego rodzaju operacji związanych z powoływaniem lub znoszeniem stref. To wcale nie oznacza, że są w tej chwili skonkretyzowane plany dotyczące zniesienia czy likwidacji stref ekonomicznych. Czy nie ma dzisiaj, tak zrozumiałem pytanie, konkretnych planów geograficznych związanych z tym, gdzie ten nowy obszar, w którym rejonie będzie wykorzystany? Patrząc na stopnie wykorzystania obszarów przez poszczególne strefy, bodaj dwie lub trzy strefy dzisiaj się kwalifikują, żeby aplikować o te kolejne obszary, inne będą musiały najpierw zracjonalizować swoje grunty. Jak powiedziałem wcześniej, jest kwestia racjonalizacji gruntów, bo ich jest pozornie dużo, natomiast pod praktyczne wykorzystanie - mało. Jest ważne, żeby mieć mechanizm, który nam pozwoli na to, żebyśmy w strefach mieli faktycznie grunty, które będą mogły być wykorzystane pod działania inwestycyjne. Wydaje mi się, że wyczerpałem pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Wawryniewicza jako sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konkretnych pytań do tego przedłożenia komisyjnego nie było, w związku z czym nie będę się już odnosił do przepisów, które proponujemy Wysokiej Izbie przyjąć. Oczywiście bardzo chętnie dyskutowałbym czy odpowiadał na te pytania, które padły, bo specjalnymi strefami zajmuję się już dobre sześć lat, natomiast będzie jeszcze bardzo dobra okazja, albowiem rząd przedstawił dokument pod nazwą „Specjalne strefy ekonomiczne na koniec 2005 r.”, to jest druk nr 626, i niewątpliwie na ten temat będziemy dyskutować. Komisja Gospodarki już dyskutowała i wyznaczyła mnie na sprawozdawcę, tak że będziemy jeszcze mieli okazję na temat stref, ich funkcjonowania, oddziaływania, tworzenia, znoszenia itd. rozmawiać. Wypada mi powiedzieć tylko jedno: specjalne strefy ekonomiczne są bardzo dobrym instrumentem, ale nie są panaceum na wszystkie problemy, jeśli chodzi o lokowanie inwestycji w Polsce, obojętnie, czy to krajowych, czy zagranicznych. Jeśli ustanowimy np. specjalną strefę ekonomiczną na gruntach pogórniczych, ze szkodami, bez dostępu do infrastruktury drogowej, to mimo najlepszych instrumentów finansowych żaden inwestor się tam nie zjawi. Mam nadzieję, że będzie jeszcze okazja podyskutować na ten temat. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 707.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprawozdanie to rozpatrzymy jako ostatni punkt porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (druki nr 450 i 643).</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-424.12" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony przez przedstawiciela MSWiA w dniu 25 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu projekt ustawy ma na celu poszerzenie katalogu rozwiązań możliwych do zastosowania w zakresie majątkowej odpowiedzialności funkcjonariuszy, przy tym znacznie ułatwiając podjęcie racjonalnej z punktu widzenia projektodawcy decyzji przez organy uprawnione do egzekwowania tej odpowiedzialności. Z drugiej strony zamiarem projektodawcy jest równoległe zapewnienie wyższej skuteczności egzekucji odpowiedzialności za szkodę, gdy brakuje racjonalnych przesłanek do jej ograniczenia lub zaniechania, oraz znaczne uproszczenie procedury w zakresie likwidacji szkód.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">W projekcie znalazło się wiele szczegółowych uregulowań, których z uwagi na duże opóźnienia w dzisiejszej debacie, pozwolą państwo, nie będę omawiał.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Projekt skierowano do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">W dniu 9 maja 2006 r. powołano podkomisję nadzwyczajną, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja na swoim jedynym w sumie posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. pochyliła się nad projektem przedmiotowej ustawy. Na posiedzeniu komisji obecni byli przedstawiciele związków zawodowych trzech służb mundurowych - Policji, Straży Granicznej i Służby Więziennej. Przedstawiciele związków zawodowych tych służb mundurowych nie wyrazili żadnych uwag do projektowanej ustawy. Dodatkowo opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych, która wpłynęła na moje ręce, też nie zawierała żadnych uwag do przedłożonego projektu. Jedyne uwagi, jakie się pojawiły, zostały zgłoszone przez przedstawicieli sejmowego Biura Legislacyjnego. One dotyczyły głównie tytułu ustawy, miały charakter redakcyjno-legislacyjny, stąd też w ostatecznym przedłożeniu, sprawozdaniu pojawił się już inny tytuł ustawy, która otrzymuje brzmienie: o zmianie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji itd., już tu nie będę cytował.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Jako przewodniczący podkomisji przedłożyłem sprawozdanie połączonym komisjom w dniu 7 czerwca 2006 r. Sprawozdanie podkomisji zostało przez obie połączone komisje przyjęte jednogłośnie, stosunkiem 21 za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Tu pragnę zaznaczyć, że już w trakcie posiedzenia obu połączonych komisji pojawiła się dodatkowa uwaga ze strony przedstawicieli sejmowego Biura Legislacyjnego, a dotyczyła ona takiego faktu - z uwagi na uchwalenie w dniu 9 czerwca 2006 r. ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, w art. 185 tej ustawy regulacja rozszerzyła odpowiedzialność majątkową o funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. W związku z powyższym Biuro Legislacyjne zaproponowało, aby zostały wniesione stosowne dwie poprawki: do tytułu ustawy i do art. 1 tejże ustawy poprzez dodanie wyrazów: Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Z tego, co wiem, przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stosowne poprawki złoży w dniu dzisiejszym w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu obu połączonych komisji jako ich sprawozdawca wnoszę, by Wysoki Sejm uchwalić raczył przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ze względu na późną porę postaram się bardzo skrótowo przedstawić swoje wywody.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Jak wynika z uzasadnienia projektu, celem zmian jest: po pierwsze, odejście od dotychczasowych zasad egzekwowania odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy, które w porównaniu z odpowiedzialnością pracowników są bardziej dolegliwe; po drugie, poszerzenie wykazu rozwiązań możliwych do zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy za czyny, jakich byli sprawcami; po trzecie, te nowe przepisy umożliwiają podejmowanie bardziej racjonalnych decyzji przez organy uprawnione do wykonania nałożonej kary. Zadaniem tej ustawy jest również podniesienie skuteczności działań wynikających z obowiązujących przepisów oraz ich uproszczenie. Ustawa ta w niektórych przypadkach jest zbyt rygorystyczna, w niektórych zbyt sztywna, uniemożliwiająca bardziej sprawiedliwe oceny postępowania funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Ponieważ wprowadzone podczas prac komisji zmiany nie dotyczą spraw merytorycznych, PiS przyjmuje je i popiera cały projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska odnośnie do rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Ponad pięcioletni okres obowiązywania wzmiankowanej wyżej ustawy z 7 maja 1999 r. pozwala stwierdzić, iż funkcjonowanie ustawy nie jest w pełni optymalne i zgodne z założonymi tą ustawą celami. W pierwszym rzędzie zwrócić należy uwagę na zbędny rygoryzm ustawowy nieznany odpowiedzialności majątkowej pracowników. O ile bowiem odpowiedzialność materialna pracowników jest fakultatywna i uzależniona od woli pracodawcy, to ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy w dotychczasowym brzemieniu nie daje możliwości organowi lub kierownikowi jednostki organizacyjnej obniżenia należnego odszkodowania, względnie odstąpienia lub odłożenia należności z tytułu odszkodowania. Projektowane zmiany zasad odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji i innych służb zmierzają do poddania ich odpowiedzialności zasadom podobnym do odpowiedzialności pracowników regulowanej Kodeksem pracy. Poza tym proponowana zmiana ustawy ma na celu usprawnić skuteczność i szybkość egzekwowania należnego odszkodowania od funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Pozwoli pan, panie marszałku, że zgodnie z pańską sugestią nie będę szczegółowo omawiał wszystkich przepisów proponowanych zmian w projekcie zmiany ustawy, ale zatrzymam się tylko na art. 6 i 7 oraz 13.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PosełJerzyKozdroń">W art. 6 i 7 wprowadza się możliwość naprawienia szkody poprzez przywrócenie stanu poprzedniego za zgodą organu. Jest to taka nowa forma naprawienia szkody. Poza tym dodaje się możliwość, jeżeli dochodzi do zawarcia ugody między organem a funkcjonariuszem Policji w sprawie naprawienia szkody, że tej należności można dochodzić po nadaniu klauzuli wykonalności. Sama ugoda stanowi tytuł niejako egzekucyjny.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PosełJerzyKozdroń">W art. 13 z kolei wymienia się trzy formy, trzy nowe procedury dochodzenia do odszkodowania. A więc pierwsza procedura - wzywa się funkcjonariusza do naprawienia szkody, ewentualnie zobowiązuje się do złożenia zobowiązania do zapłaty. W drugim przypadku mówi się, że można zawrzeć pisemną ugodę. A w trzecim przypadku przewiduje się nawet możliwość odstąpienia od dochodzenia naprawienia szkody, gdy sytuacja rodzinna lub majątkowa funkcjonariusza na to wskazuje, względnie gdy zachodzą okoliczności dotyczące takiej sytuacji, że już wcześniej był ukarany za wyrządzoną szkodę, poniósł odpowiedzialność karną, dyscyplinarną lub w związku z naruszeniem dyscypliny finansów publicznych, a wymierzenie mu powtórnej kary w postaci odszkodowania byłoby niecelowe. Poza tym wprowadza się taką elastyczną możliwość, że kierownik jednostki sam ocenia sytuację, czyli jeżeli dojdzie do wniosku, że samo dochodzenie tego odszkodowania, względnie egzekucja pozwoli mu co najwyżej zwrócić koszty wyłożone na ten proces, to może po prostu zaniechać dochodzenia szkody i darować. Ponadto w art. 13 przewiduje się możliwości umarzania, odraczania, rozkładania na raty tej należności ugodzonej czy tej należności, która została już stwierdzona w wyroku.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PosełJerzyKozdroń">Proszę Wysokiego Sejmu! Chciałbym zwrócić uwagę na taką okoliczność, że w dniu 9 czerwca uchwalona została ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym i w art. 185 tej ustawy rozszerzono zakres podmiotowy tej ustawy o ustawę z 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Służby Granicznej, BOR-u itd, rozszerzono ten zakres podmiotowy o funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Niemniej jednak proponowana obecnie zmiana ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy nie obejmuje swym zakresem funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#PosełJerzyKozdroń">W tej sytuacji mam zaszczyt zgłosić w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej dwie poprawki do projektu. Pierwsza obejmuje zmianę tytułu ustawy, druga obejmuje art. 1 zdanie wstępne projektu. Obie poprawki dotyczą rozszerzenia zakresu podmiotowego ustawy o funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#PosełJerzyKozdroń">W tym stanie rzeczy wnoszę o przekazanie projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-429.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Starostę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie oświadczenie klubu odnośnie do projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PosełWaldemarStarosta">Rekomendowany przez komisję projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom oraz uwzględnia opinie płynące z zainteresowanych środowisk służb mundurowych. Wprowadza regulacje prawne, które dostosowują odpowiedzialność majątkową funkcjonariuszy za szkody majątkowe mogące wystąpić w trakcie działań w specyficznych warunkach służby, adekwatne do stopnia winy.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PosełWaldemarStarosta">Projekt dostosowuje w szczególności definicję uposażenia przysługującego funkcjonariuszowi do aktualnego stanu prawnego. Definiuje sytuację, kiedy szkoda jest następstwem zdarzenia spowodowanego w czasie służby, ale zaistniała już po zwolnieniu ze służby. Definiuje również sytuację, kiedy szkoda powstała na majątku osoby trzeciej staje się równocześnie szkodą powstałą w majątku Skarbu Państwa, w momencie wypłaty odszkodowania na rzecz tej osoby trzeciej. Prezentowany projekt obejmuje swym zakresem także regulacje dotyczące sytuacji wyrządzenia nieumyślnie szkody przez funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PosełWaldemarStarosta">Nowelizacja spowoduje ponadto poprawę skuteczności egzekwowania odpowiedzialności za szkody majątkowe w tych przypadkach, w których dysponent mienia dotkniętego szkodą uznał za zasadne dochodzenie odszkodowania od sprawcy szkody. Wprowadza bowiem rozwiązania prawne umożliwiające wyegzekwowanie szkody na drodze egzekucji, poprzez możliwość nadania klauzuli wykonalności ugodom pozasądowym.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ideą wprowadzenia niniejszej ustawy jest maksymalne zbliżenie zasad odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy do tych, jakie dotyczą pracowników. Kierownikowi poszkodowanej jednostki, w przypadku kiedy podejmuje decyzję wobec funkcjonariusza, a więc działa jako przełożony służbowy, umożliwia się dokonanie wyboru właściwego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#PosełWaldemarStarosta">Pozytywną zmianą obowiązującego dotychczas porządku prawnego jest umożliwienie odstąpienia, w określonych sytuacjach, od dochodzenia roszczeń, jak również umorzenia w całości lub części, odroczenia czy rozłożenia na raty, w drodze stosownie zawartej umowy, przypisanego funkcjonariuszom odszkodowania. Zgodnie z aktualną tendencją odpowiedzialność materialna w postaci odszkodowania ma spełniać przede wszystkim funkcję prewencyjną i wychowawczą, a nie kompensacyjną.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#PosełWaldemarStarosta">Istotną regulacją prawną jest wprowadzenie możliwości naprawienia przez sprawcę szkody poprzez przywrócenie stanu poprzedniego, jak również przypis umożliwiający sądom rozpatrującym sprawę materialnoprawną zmniejszenie wysokości odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, poszerzenie katalogu rozwiązań możliwych do zastosowania przez przełożonego wobec sprawcy szkody jest w pełni uzasadnione i uwarunkowane odmiennymi okolicznościami występującymi w każdej sprawie. W pełni uzasadnione są również zapisy dotyczące zwiększenia skuteczności egzekwowania odpowiedzialności za szkodę, gdy brak jest podstaw do jej ograniczenia lub zaniechania, oraz uproszczenie procedury w zakresie likwidacji szkód.</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#PosełWaldemarStarosta">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za uchwaleniem rekomendowanej przez komisję ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt ustawy wprowadza uregulowania prawne, które ułatwiają podjęcie racjonalnej decyzji przez organy uprawnione do egzekwowania tej odpowiedzialności. Jednocześnie łagodzi zasady odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy, zbliżając ją do odpowiedzialności ponoszonej przez pracowników według zasad wynikających z przepisów Kodeksu pracy. Dalsze pozostawianie wyraźnego zróżnicowania regulacji tych kwestii w prawodawstwie nie ma racjonalnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt zawiera także przepisy, które poprawią skuteczność dochodzenia odszkodowania przez dysponenta mienia. Projekt wprowadza możliwość naprawienia przez sprawcę szkody przez przywrócenie stanu poprzedniego, jeśli nie sprzeciwia się temu interes służby, a także możliwość odstąpienia od dochodzenia naprawienia szkody wyrządzonej nieumyślnie w przypadkach określonych w art. 13a projektu. Wprowadza także instytucję umorzenia należności z tytułu niespłaconego odszkodowania w szczególnych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Proponowane zmiany zmierzają do bardziej przejrzystego uregulowania zasad odpowiedzialności funkcjonariuszy, dlatego Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznaje, że proponowane zmiany są słuszne i zasadne, i będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam nasze stanowisko na temat sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PosełWitoldBałażak">Powyższa nowelizacja ustawy miała na celu z jednej strony wprowadzenie regulacji prawnych zwiększających skuteczność egzekwowania odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy w przypadkach, kiedy dysponent mienia dotkniętego szkodą uznał za stosowne i zasadne dochodzenie odszkodowania od sprawcy szkody, z drugiej strony złagodzenie reżimu odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy. Krótko mówiąc, chodziło o łagodzenie rygoryzmu przy jednoczesnym poprawieniu skuteczności egzekwowania odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrywany przez Wysoką Izbę projekt nowelizacji ustawy został skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które po jego rozpatrzeniu wnoszą o jego uchwalenie w wersji przedłożenia rządowego, z nieznacznymi zmianami stylistycznymi.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin deklaruję poparcie dla przedłożonego sprawozdania dwóch komisji o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmiany ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji i innych służb państwowych, chcę zauważyć, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, wspólnie z drugą wspomnianą już komisją, w swoim sprawozdaniu z 7 czerwca nie zaproponowała zmian w tekście rządowego projektu z marca poza drobną korektą w tytule. Projekt ustawy łagodzi rygory w zakresie egzekwowania odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy, a miejmy nadzieję, że dzięki indywidualnemu spojrzeniu na sytuację materialną funkcjonariusza i stopień jego winy poprawi skuteczność egzekwowania tej odpowiedzialności. Charakter wykonywanych obowiązków sprawia, że ta grupa zawodowa znacznie częściej narażona jest na różne skutki swoich działań. Istotną okolicznością przemawiającą za przyjęciem proponowanych zmian jest fakt, iż często mienie służbowe, którym posługują się funkcjonariusze, nie jest ubezpieczone od odpowiedzialności cywilnej. Najczęściej przyczyną tego są próby oszczędzania na kosztach działania poszczególnych instytucji. Należy wyraźnie podkreślić, że niewystarczająca jest również ochrona prawna funkcjonariuszy, którzy pracują uczciwie, ale jak każdemu może im powinąć się noga i w konsekwencji ponoszą odpowiedzialność. Najczęściej ma to miejsce w wyniku zdarzeń w ruchu drogowym. W wypadku zaistnienia przedstawionych okoliczności kierownik poszkodowanej jednostki, działając jako przełożony, w obowiązującym do dziś stanie prawnym jest pozbawiony możliwości dokonania wyboru właściwego postępowania, na przykład odstąpienia od egzekwowania majątkowej odpowiedzialności od sprawcy zawinionej szkody. Mamy świadomość, że niektóre grupy zawodowe funkcjonariuszy, na przykład policjanci, są słabo wynagradzane, stąd też niezbędna jest norma, która pozwalałaby na umorzenie całości lub części przypisanego już funkcjonariuszowi odszkodowania, w szczególności w sytuacji jego niewypłacalności lub też w wypadku gdy jego warunki rodzinne są trudne. Uregulowania wymaga również sprawa poddania egzekucji sądowej ugód pozasądowych zawieranych z funkcjonariuszami. Niezależnie od wysokości szkody odszkodowanie od funkcjonariusza nie może przekroczyć kwoty jego 3-krotnego uposażenia i tylko w tych ramach można zawrzeć ewentualną ugodę. Dochodzenie odszkodowania za pozostałą szkodę przekraczającą 3-krotność wynagrodzenia nie zależy od woli przełożonego, lecz wynika z ustawy. Likwidacja szkody powyżej tej kwoty następuje zgodnie z przepisami o rachunkowości. W przypadku pełnej odpowiedzialności funkcjonariusza za szkodę wyrządzoną z winy umyślnej w razie odmowy zapłaty odszkodowania przez sprawcę pozostaje jedynie skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego. Taki tryb postępowania obowiązuje kierowników jednostek organizacyjnych służb mundurowych wobec pracowników będących sprawcami szkód majątkowych niezależnie od ich wysokości.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PosełWiesławWoda">W opinii prawnej przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu pozytywnie odniesiono się do projektu zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PosełWiesławWoda">Posłowie Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą w głosowaniu rządowy projekt zmiany ustawy dotyczącej odpowiedzialności majątkowej funkcjonariusza. Chcielibyśmy, aby jednak po upływie pewnego czasu, na przykład po 2 latach, dokonać analizy i oceny skutków wprowadzenia tej zmiany, tak by się nie okazało, że niektórzy - mam nadzieję, że nieliczni albo że w ogóle takich nie będzie -potraktują to jako szansę na bezkarne działania. Wierzę, że idzie to w dobrym kierunku. Poprzemy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Dwóch posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania wyznaczam na 1 minutę i rygorystycznie będę go przestrzegał.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Rogackiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie, które wiąże się z kwestią odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, jak i pozostałych służb. Jednym z zagadnień, na które, nawiasem mówiąc, w uzasadnieniu zwrócono uwagę, dotyczących tych zmian są tzw. szkody komunikacyjne. Funkcjonariusze wymienionych w ustawie służb często z racji wykonywanych obowiązków zmuszeni są do szybkiej i często niebezpiecznej jazdy pojazdami. Istnieje zagrożenie, że mając świadomość finansowej odpowiedzialności, jaka ciąży na nich w przypadku uszkodzenia pojazdu, mogą obawiać się szybkiej czy mniej ostrożnej jazdy, a to w konsekwencji może mieć często wpływ na przykład na czas dojazdu do miejsca zdarzenia czy skuteczność pościgu. Niskie zarobki funkcjonariuszy Policji, jak i coraz wyższe koszty napraw powodują, iż nawet drobne stłuczki są sporym obciążeniem dla domowych budżetów. Wydaje się, że w wypadku odpowiedniego skonstruowania warunków ubezpieczenia, na przykład rezygnacji z opcji objęcia ubezpieczeniem od ryzyka kradzieży, jak i wzięcia pod uwagę liczby ubezpieczonych pojazdów, koszty takiego kompleksowego ubezpieczenia nie powinny być wysokie. Chcę zatem zapytać przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji: Czy dokonywano analizy potencjalnych kosztów wykupienia dla wszystkich pojazdów ubezpieczenia autocasco? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Walkowiaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie mam pytanie dotyczące identycznego problemu z tym, który mój poprzednik zgłosił. Chciałem też zapytać przy okazji: Czy to, że policjant wie, że naraża się, ścigając przestępcę, nie wpływa na straty materialne, nie wpływa negatywnie na jego psychikę? Jak to jest uregulowane w krajach Unii Europejskiej? I czy rzeczywiście nie można znaleźć pieniędzy na obowiązkowe ubezpieczenie samochodów w Policji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Władysława Stasiaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWładysławStasiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim w imieniu wnioskodawcy, czyli rządu RP, chciałbym podziękować wszystkim państwu posłom za rzetelne, rzeczowe i trafne wystąpienia. Ta regulacja ma charakter praktyczny i jest potrzebna. Poprawkę uznajemy za potrzebną i bezdyskusyjną.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWładysławStasiak">Co do pytań panów posłów to pragnę przypomnieć, że jeżeli nie ma winy, nie ma też odpowiedzialności. Krótko mówiąc, jeżeli jakakolwiek czynność podjęta w pościgu powoduje zniszczenie sprzętu, ale nie ma winy, nie ma też odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWładysławStasiak">Druga kwestia, ważna, to kwestia autocasco. Natomiast nie jest to materia związana z treścią tejże ustawy, o której mówimy. To jest raczej kwestia analizy oceny. Były takie analizy oceny prowadzone dotyczące dobrego sposobu ubezpieczeń pojazdów policyjnych, będą one prowadzone, ale powiadam, to są raczej kwestie odnoszące się do prowadzenia spraw logistycznych, natomiast nie do materii objętej regulacją niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWładysławStasiak">Panie Marszałku! Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Dolniak jako sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z prawdziwą przyjemnością konstatuję, że dyskusja nad treścią tej ustawy nie wzbudziła dużych emocji zarówno podczas posiedzeń komisji, jak i dzisiejszej debaty. Pozostaje tylko przyjąć sygnalizowane już wcześniej przeze mnie, a zgłoszone w trakcie dzisiejszej dyskusji poprawki przedstawione przez sejmowe Biuro Legislacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zarządzam 5 minut przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 50 do godz. 21 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych (druki nr 463 i 614).</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z prac nad nowelizacją ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Otóż komisja na swym posiedzeniu w dniu 24 maja br. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy i wysłuchała uzasadnienia przedstawionego przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Tomasza Mertę oraz sekretarza generalnego Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa pana Andrzeja Przewoźnika. Podczas posiedzenia komisji wyjaśniono niektóre wątpliwości, m.in. te związane z opinią komisji wspólnej rządu i samorządu. Wątpliwości dotyczyły tego, czy była taka opinia, czy nie. Otóż była taka opinia. W wyniku prac nowelizacja obejmuje 5 zmian, w tym można powiedzieć, że 2 to zmiany główne. Artykułów jest 3 w nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Art. 1 obejmuje 5 zmian. Pierwsza zasadnicza merytoryczna zmiana dotyczy rozszerzenia kategorii grobów i cmentarzy wojennych, którymi z mocy prawa powinny opiekować się służby publiczne. Chodzi o groby osób, które zginęły w walce z reżimem komunistycznym, systemem represji totalitarnych po 1939 r. i po 1944 r. w Polsce. To dotyczy zmiany 1 w pkt 6, 7, 8.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Natomiast zmiany 3 i 4 są skutkiem zmian dokonanych w 2005 r. w ramach tzw. ustawy kompetencyjnej dotyczącej zmian w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, wśród których znalazły się też zmiany związane z przekazaniem od wojewodów wójtom kompetencji dotyczących grobów i cmentarzy wojennych. A więc chodzi w tej chwili o przywrócenie podstawowych kompetencji wojewodów w zakresie opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi. W tym przypadku rząd proponuje powrót do sytuacji sprzed 2005 r., konkretnie sprzed 29 lipca 2005 r., tzn. proponuje przywrócenie wojewodom uprawnień dotyczących podpisywania umów z gminami w sprawie utrzymywania grobów i cmentarzy wojennych oraz przekazywania funduszy, czyli podejmowania decyzji odnośnie do wydawania środków publicznych na utrzymanie cmentarzy i grobów wojennych oraz decyzji związanych z przeprowadzaniem ekshumacji. Zdaniem rządu ta zmiana w roku ubiegłym była niekorzystna, przeprowadzona została w sposób naganny, bez uwzględnienia podczas wewnątrzrządowych, międzyresortowych uzgodnień bardzo zdecydowanego protestu Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, a więc instytucji rządowej najbardziej kompetentnej w tym względzie. I dlatego też komisja proponuje te zmiany przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">W toku prac, Wysoki Sejmie, komisja przyjęła dwie poprawki. Obie dotyczą zmiany 4. W art. 1 projektu ustawy w pkt 3 tej zmiany 4 komisja proponuje, by wyraz „gminie” zastąpić wyrazami „jednostce samorządu terytorialnego”. Przy akceptacji rządu taką zmianę rekomendujemy Wysokiej Izbie. Druga poprawka w tym samym punkcie to dopisanie po przecinku części zdania złożonego, która brzmi: „jeżeli jednostka samorządu terytorialnego nie przejmie tego zadania bezpłatnie”. Chodzi o to, że mogą być, teoretycznie, samorządy, które chciałyby opiekę nad cmentarzami jako zadanie zlecone państwa sprawować bezpłatnie, i taką możliwość zaakceptowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Art. 2 jest artykułem w pewnym sensie merytorycznym, ale także ułatwiającym rozporządzenie funduszami, ponieważ w tym artykule rząd proponuje zapisanie możliwości wydawania rozporządzenia przez premiera, który może w ten sposób spowodować przeniesienie różnych planowanych wydatków - chodzi o wydatki różnej wielkości - z części: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego (to jest część budżetowa nr 24) do części: Budżety wojewodów (część budżetowa nr 85). I taką propozycję Wysokiej Izbie rekomendujemy.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#PosełSprawozdawcaMarekKuchciński">Ostatecznie cały projekt ustawy, Wysoki Sejmie, został przyjęty zdecydowaną większością głosów i wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy z radością przyjmiemy, jeżeli wystąpienia będą krótkie.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Walkowiaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Rozpatrywane przez Sejm propozycje zmian w wyżej wymienionym zakresie mają na celu odebranie dotychczasowych kompetencji organom samorządowym, czyli prezydentom miast, burmistrzom oraz wójtom, i przekazanie ich do urzędów wojewódzkich. Według naszego klubu zapisy w ustawie kompetencyjnej obowiązującej od stycznia bieżącego roku osłabiły rolę wojewody i zdestabilizowały dotychczasowy porządek, a także uniemożliwiły podejmowanie przez państwo polskie interwencji w kwestiach spornych zarówno na płaszczyźnie lokalnej, jak i międzynarodowej. Dlatego z wielką nadzieją patrzymy - nasz klub parlamentarny, jak również środowiska kombatanckie - na przedłożony przez rząd projekt ustawy porządkujący obecny stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Na szczególną uwagę zasługują trzy propozycje zmian o grobach i cmentarzach wojennych. Są to zapisy odnoszące się do szczegółowego określenia zadań w zakresie nadzoru działania ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego, przypisanie nowych kompetencji wojewodzie jako przedstawicielowi rządu i poszerzenie definicji grobów wojennych. Potwierdzeniem trafności tychże zapisów mogą być i są wyniki przeprowadzonych konsultacji społecznych, podczas których nie zanotowano żadnych zastrzeżeń. Warto także zauważyć, iż projekt został pozytywnie zaopiniowany podczas prac międzyresortowych. Jest także przyjmowany z wielkim entuzjazmem przez środowiska patriotyczne.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionymi powyżej faktami Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem zmian w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Tyszkiewicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Groby i cmentarze wojenne stanowią szczególnie ważny element narodowej pamięci historycznej, tworzą fundament poczucia tożsamości każdego narodu, rozsiane po całym kraju są świadectwem narodowej jedności, patriotyzmu i wielką lekcją historii dla młodych pokoleń. Nowe podejście do poległych i ich grobów objawiło się po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych po wojnie secesyjnej. Od 1865 r. tworzono tu wielkie nekropolie z cmentarzem w Arlington na czele i przeprowadzano pierwsze w dziejach świata masowe ekshumacje i przenosiny zwłok poległych. W Europie jeszcze przez długie lata było inaczej. Dopiero po wielkiej wojnie z lat 1914–1918 rządy walczących krajów zdały sobie sprawę z etycznej i politycznej rangi zagadnienia. Prace związane z grzebaniem i upamiętnianiem poległych zaczęło prowadzić państwo dysponujące odpowiednimi możliwościami i środkami. Cmentarze wojenne miały odtąd wyrażać wdzięczność, jaką winne były narody swoim obrońcom, oraz szacunek dla każdej ofiary wojny, każdego, kto padł, wierny przysiędze.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Podobną wolę w tym zakresie wyraził polski parlament, uchwalając w 1933 r. ustawę o grobach i cmentarzach wojennych. Ustawa ta przez ponad 70 lat regulowała wspomniany obszar odpowiedzialności państwa.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez posła sprawozdawcę klub Platformy Obywatelskiej popiera rozwiązania zmierzające do przekazania kompetencji w zakresie ochrony, utrzymania nekropolii wojennych, miejsc pochówku osób poległych w trakcie działań wojennych lub w związku z tymi działaniami administracji państwowej. Niemniej według oceny Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska należy przy tej okazji zwrócić szczególną uwagę na fakt zaangażowania wielu samorządów lokalnych oraz organizacji pozarządowych, w tym zwłaszcza kombatanckich, harcerskich oraz regionalnych w sprawowaniu opieki nad nekropoliami i pomnikami wojennymi.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Przy ciągłym niedoborze środków finansowych na utrzymanie miejsc pamięci narodowej wiele spośród nich ocalało dzięki trosce pasjonatów i przedstawicieli społeczności lokalnych. Ten dorobek może zostać łatwo przekreślony przez błędne decyzje wojewodów, którym ustawa przyznaje wyłączne prawo zawierania umów z jednostkami samorządu terytorialnego w tym zakresie. Trzeba podkreślić także, iż wielu przedstawicieli samorządów wyraża niepokój co do zapewnienia przez wojewodów pełnego i sprawnego finansowania z budżetu państwa zadań związanych z ochroną cmentarzy wojennych. Dlatego rząd powinien zwrócić uwagę na to, aby wprowadzeniu ustawy w życie, po kilkumiesięcznym okresie zamieszania kompetencyjnego, towarzyszyła szczególna troska o utrzymanie dotychczasowego zaangażowania samorządu oraz wielu innych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grabczan, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PosełZofiaGrabczan">Niedawno byliśmy świadkami uroczystego otwarcia cmentarza w Pawłokomie, gdzie spoczywają Ukraińcy polegli w marcu 1945 r. z rąk polskich. W uroczystości tej brali udział prezydenci Polski i Ukrainy. Rok wcześniej na podobnej uroczystości otwieraliśmy część Cmentarza Łyczakowskiego, mianowicie odnowiony Cmentarz Orląt Lwowskich. To jest jeden z najważniejszych symboli martyrologii społeczeństwa polskiego. Na Łyczakowie oprócz Orląt spoczywają między innymi żołnierze Kościuszki, Napoleona, powstańcy listopadowi i styczniowi.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PosełZofiaGrabczan">Do podobnych nekropolii można zaliczyć najstarszy polski cmentarz - Cmentarz Powązkowski czy też wileńską Rossę, gdzie złożono serce marszałka Piłsudskiego, a po obu stronach jego mauzoleum są kwatery grobów polskich żołnierzy, którzy zginęli na wiosnę w 1919 r., i AK-owców, którzy zginęli w 1944 r.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r., zwana ustawą kompetencyjną, przekazała wójtom, burmistrzom i prezydentom miast niektóre przynależne do tej pory wojewodom zadania i kompetencje z zakresu opieki państwa nad nekropoliami. Niestety, doprowadziła ona do destabilizacji zbudowanego jeszcze przed II wojną światową i dobrze funkcjonującego systemu sprawowania przez państwo opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi. Zmiana ustawy z dnia 28 marca 1933 r. okazała się kompletnym nieporozumieniem, tym bardziej że ustawa ta uwzględniała zapisy międzynarodowego prawa humanitarnego i konwencji genewskich.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PosełZofiaGrabczan">Ustawa kompetencyjna osłabiła rolę wojewody jako przedstawiciela rządu, który realizował zadania i programy związane z utrzymaniem nekropolii wojennych, a przede wszystkim pilnował zobowiązań wynikających z ustaw międzynarodowych. Przekazanie prerogatyw wojewody samorządom lokalnym w praktyce pozbawia państwo jakiegokolwiek instrumentu prawnego w licznych sporach i konfliktach lokalnych dotyczących grobów i cmentarzy wojennych, mających znaczący wpływ na postrzeganie i wizerunek Polski za granicą. Dzięki istniejącym wcześniej rozwiązaniom ustawowym spory te były w zdecydowanej większości rozładowywane bez uszczerbku dla wizerunku kraju. Dziesięcioletnie negocjacje w sprawie Cmentarza Orląt Lwowskich ze stroną ukraińską są wymownym przykładem, jak podobne rozwiązania prawne działają w praktyce. Całe szczęście, że nie było to związane ze stroną polską.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnym aspektem sprawy jest kwestia utrzymania opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi. Duża część tych nekropolii uległa w ciągu ostatnich 16 lat zaniedbaniu lub wręcz dewastacji. Wiele cmentarzy wojennych pochodzących z czasów I wojny światowej, szczególnie żołnierzy niemieckich, położonych na terenie Śląska, Pomorza, Mazur jest odkrywanych na nowo. Po wojnie prowadzono na tamtych obszarach celową politykę ich niszczenia. Teraz zgodnie z ustawą o grobach i cmentarzach wojennych oraz z postanowieniami umów międzynarodowych należy je objąć opieką oraz przeprowadzić renowację. Za zobowiązania państwa nie mogą jednak odpowiadać samorządy. Tylko nieliczne z nich mają i chcą wyasygnować środki na utrzymanie tego rodzaju obiektów na własnym terenie. Dotyczy to w szczególności obiektów niewielkich, których utrzymanie mogą zapewnić wydatki z budżetu samorządu. Samorządy oczekują od państwa, że przekazując kompetencje i zadania, przekaże w ślad za tym środki. Tak się jednak nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy porządkuje aktualny stan prawny w zakresie utrzymania grobów i cmentarzy wojennych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Zaproponowane zmiany wynikają z międzynarodowego prawa humanitarnego oraz powszechnie stosowanych w Europie i na świecie standardów w zakresie opieki nad grobami i cmentarzami poległych. Ustawa rozszerza katalog grobów wojennych w stosunku do dotychczas obowiązujących przepisów, tak aby oddawały doświadczenia Polaków w okresie II wojny światowej oraz po jej zakończeniu. Przenosi z powrotem na wojewodę kompetencje dotyczące decyzji o ekshumacji, wystroju cmentarzy i treści instrukcji nagrobnych.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#PosełZofiaGrabczan">Chciałabym w tym miejscu przytoczyć słowa...</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie marszałku, sekundę, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o konkluzję, pani poseł. Jesteśmy bardzo opóźnieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełZofiaGrabczan">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełZofiaGrabczan">...Cypriana Kamila Norwida: „Ojczyzna to ziemia i groby. Narody tracąc pamięć - tracą życie”.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Samoobrona popiera przedstawiony w sprawozdaniu przez komisję projekt nowelizacji ustawy o grobach i cmentarzach wojennych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych (druki nr 463 i 614).</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełStanisławaPrządka">Przekazanie zadań wynikających z ustawy o grobach i cmentarzach wojennych wójtom, burmistrzom i prezydentom miast od 1 stycznia 2006 r. było podyktowane troską o zapewnienie stałej, dobrej opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi przez gospodarzy samorządów lokalnych. To burmistrzowie, prezydenci miast i wójtowie gmin najlepiej znają potrzeby i potrafią najskuteczniej podejmować działania, które zapewniają utrzymanie tych szczególnych miejsc i obiektów w należytym stanie, przy zabezpieczeniu wymaganych środków finansowych. Ten system prawny funkcjonuje zaledwie 5 miesięcy, sprawdził się w praktyce. Rodzi się więc pytanie, dlaczego rząd proponuje wprowadzenie zmian, bo przecież krótki okres obowiązywania uregulowań nie uzasadnia takiej potrzeby. Rząd nie przedstawił wyników konsultacji społecznych. Nie pytał więc wójtów, burmistrzów czy prezydentów o ich zdanie na ten temat. Dlaczego więc bez konsultacji z samorządami lokalnymi dokonuje się zmiany, mimo że zadania te wykonywane są dobrze? Pozbawienie samorządów zadań prowadzi do ich centralizacji, bo nie ma przecież podstaw merytorycznych do takich działań.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełStanisławaPrządka">Projekt ustawy wprowadza zasadę utrzymania i opieki nad cmentarzami i grobami wojennymi w oparciu o porozumienie wojewody z samorządami terytorialnymi. Takie rozwiązanie może tworzyć bałagan kompetencyjny i może pozostawić bez opieki te miejsca i obiekty na czas od wejścia przyjętych przepisów w życie do podpisania porozumienia. Nie ma żadnej pewności, że wszystkie samorządy będą zainteresowane podpisaniem porozumienia, a w sytuacji, kiedy takiego podpisania porozumienia odmówią, konieczne będzie poszukiwanie innych podmiotów do wypełniania ustawowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PosełStanisławaPrządka">Mając na uwadze powyższe zastrzeżenia i uwagi do projektu ustawy, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie przeciwny przyjęciu ustawy w proponowanym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Daniela Pawłowca, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełDanielPawłowiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełDanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt i przyjemność przedstawienia stanowiska mojego klubu w sprawie przedmiotowej noweli.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełDanielPawłowiec">Kolejny raz debatujemy nad tym projektem. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin podtrzymuje swoją akceptację dla przeniesienia kompetencji w zakresie opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi na poziom wojewodów; również dla rozszerzenia kategorii grobów i cmentarzy wojennych. Podtrzymuje swoją akceptację dla całego projektu. Jest on oczywisty, nie budzi naszych żadnych wątpliwości, nie zgłaszamy do niego żadnych uwag. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kulturę i tożsamość każdego narodu mierzy się pamięcią o zmarłych i poległych, którzy oddali najcenniejszy skarb, jakim jest życie, za wolność, suwerenność z miłości do swojej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełMirosławPawlak">Przychodzi nam dzisiaj procedować bodaj pierwszą w V kadencji Sejmu ustawę, którą swą materią nie tworzy, a tym samym nie ugruntowuje i tak już głębokich rowów, podziałów czy wręcz nienawiści między różnymi opcjami politycznymi. Przemijają ustroje, systemy, ale pamięć o poległych i zaginionych winna trwać wiecznie.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PosełMirosławPawlak">Omawiane dzisiaj sprawozdanie połączonych komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grobach i cmentarzach wojennych to wprost powrót do dawnego systemu, sprawdzonego przez lata. Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r., zwana dalej ustawą kompetencyjną, przekazując samorządom pieczę nad grobami wojennymi, nie osiągnęła swego celu, a bez przekazania środków proces ten dodatkowo zdestabilizowała. Wymagało to natychmiastowej naprawy. Wychodząc naprzeciw systemowi rozwiązań racjonalnych, zgodnych z duchem i zapisami międzynarodowego prawa humanitarnego z uwzględnieniem konwencji genewskich, należy przywrócić rolę wojewody w zakresie realizacji zadań państwa odnoszących się do tak szczególnej, ale i ponadczasowej problematyki. Mamy tutaj zawarte rozwiązania wprost wpływające na stosunki międzynarodowe z innymi państwami w zakresie ochrony mogił i czci dla miejsc pochówku.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PosełMirosławPawlak">Sprawozdanie porządkuje aktualny stan prawny w zakresie utrzymania grobów i cmentarzy wojennych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 1 ust. 1 rozszerza katalog grobów i cmentarzy wojennych. Nie dotyczy to tylko okresu II wojny światowej, ale czasu poprzedzającego i następującego po niej. Zapisy projektu nie generują żadnych dodatkowych kosztów. Stąd przepis art. 4 ust. 1 i 2, gdzie należy dokonać uchylenia art. 1a.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PosełMirosławPawlak">Nowelizacja służy przywróceniu stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2006 r. w zakresie zróżnicowania podmiotów, którym mogą zostać powierzone zadania z zakresu utrzymania tych miejsc pamięci narodowej. Dużą rolę odegrać winny fundacje, stowarzyszenia i instytucje społeczne. Wojewoda może powierzyć gminie obowiązek utrzymania grobów i cmentarzy wojennych z jednoczesnym przekazaniem odpowiednich funduszy na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#PosełMirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Za istotną i bardzo pozytywną zmianę uważamy wprowadzenie zmiany art. 6 projektu ustawy poprzez doprecyzowanie zakresu nadzoru nad działaniami ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#PosełMirosławPawlak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przemawiać, jako nieliczne ugrupowanie tak bardzo przywiązane do tradycji narodowych oraz miejsc chluby narodu polskiego opowie się za przyjęciem sprawozdania z druku nr 614. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! 14 posłów wyraziło wolę zadania pytania. Czy ktoś z pań i posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba dosyć.)</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie, zamykam więc listę.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Gadowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo rygorystycznie przestrzegajmy czasu, o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Kawę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełMarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym wyrazić satysfakcję, iż powraca w gestię władz, rządu, pełnomocników rządu, pana wojewody opieka nad cmentarzami i grobami wojennymi. Mówię to nie bez kozery, ponieważ znam kontekst lokalny, pochodzę z Opolszczyzny, z tym problemem borykamy się już od wielu lat. Chciałem zwrócić uwagę na problem pomników bojowników o polskość Śląska Opolskiego, a zwłaszcza bojowników i powstańców śląskich. Od wielu lat, od kiedy w gestię samorządów gminnych przeszła opieka nad tymi grobami, obserwujemy niepokojące zaniedbania. Ufamy więc i chciałem właśnie zapytać, na ile możemy nosić się z nadzieją, iż w końcu te pomniki zostaną zauważone, zwłaszcza w tak delikatnej materii historycznej, a zwłaszcza na specyficznym terenie Opolszczyzny, gdzie niestety, co przyznam z przykrością, pomniki żołnierzy Wehrmachtu bardziej są zauważalne aniżeli pomniki powstańców śląskich. Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania. Pierwsze: Czy organy samorządu terytorialnego będą otrzymywały dotacje na cel wskazany w nowelizacji ustawy, wobec ich wykreślenia? Drugie: Kto obecnie prowadzi centralny rejestr jeńców wojennych i osób internowanych? Trzecie: Kto przejmie realną opiekę nad grobami niemieckimi oraz sowieckimi poległych na ziemiach polskich, w przypadku niemożności stwierdzenia, że osoby te były same ofiarami represji lub nie działały na szkodę narodu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ładnie - pytania i już.)</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo, jak czas jest wykorzystany. Pełne uznanie dla pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie o zmianie ustawy o grobach między innymi czytamy, iż koszty utrzymania grobów i cmentarzy wojennych są ponoszone ze środków budżetu państwa. Wojewoda może w drodze porozumienia powierzyć jednostce samorządu terytorialnego obowiązek utrzymania grobów i cmentarzy wojennych itd.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W związku z tym pytam: Na jakiej podstawie obliczane są koszty utrzymania grobów i cmentarzy wojennych? Kto jest w stanie zweryfikować kwoty potrzebne na ich utrzymanie? Utrzymanie to znaczy również renowacja, tak mi się wydaje. Czy znana jest skala problemu związanego właśnie nie tylko z utrzymaniem, ale i renowacją grobów i cmentarzy wojennych? Pytam dalej. Czy znana jest liczba cmentarzy wojennych i grobów wojennych? Myślę o ich całkowitej liczbie nie tylko na terenie Rzeczypospolitej. Zakładam, że nie wiemy na ten temat wiele.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Kiedyś zostałem zobowiązany do przygotowania wykazu grobów i miejsc upamiętnień na terenie gminy Kuźnia Raciborska. Opisałem ich ponad 40. W pierwotnym wykazie było ich 3. Dlatego jestem przekonany, że obecnie nikt nie zna skali problemu, pytam więc, w jaki sposób rząd planuje przeprowadzić porządną diagnozę, zakończoną rzetelnym zestawieniem, nie tylko na terenie naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W art. 10 ustawy nowelizowanej proponuje się zapis, iż do grobów i cmentarzy wojennych stosuje się przepisy ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Wobec zgłaszanych wątpliwości o nieadekwatności zapisów tej ustawy i zmian cywilizacyjnych pytam, czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie zamierza zgłosić jej nowelizacji. Interpelowałem w tej sprawie do poprzedniego kierownictwa i taki zamiar wówczas się pojawiał.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PosełMirosławKrajewski">W tym roku w budżecie na opiekę nad grobami przeznaczono 5 mln zł. Pytam, czy ta kwota, zdaniem pana ministra, zaspokoi potrzeby opieki nad grobami wojennymi wymienionymi w art. 1 ustawy nowelizowanej. Może się bowiem okazać, że te dobre rozwiązania spowodują zainteresowanie opieką nad grobami przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Halinę Molkę, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cmentarze wojenne są zlokalizowane w blisko dwóch tysiącach gmin, co pokazuje, jak wiele z nich wymaga opieki, jak duże środki muszą być na ten cel przeznaczone. Cmentarze wojenne są wpisane w naszą historię, a o historię, wiadomo, trzeba dbać. Od lipca 2005 r. opieka nad grobami i cmentarzami wojennymi była sprawowana przez samorządy na mocy tzw. ustawy kompetencyjnej. W praktyce tylko nieliczne samorządy mogły wyasygnować środki na te cele, ponieważ pieniędzy brakuje na wszystko, a wtedy wychodzi się z założenia, że problem cmentarzy może poczekać. Doprowadziło to do destabilizacji dobrze funkcjonującego systemu opieki nad cmentarzami wojennymi. Nowelizacja ustawy o grobach i cmentarzach wojennych zakłada, że teraz wojewoda będzie decydował o takich sprawach, jak ekshumacja z grobów wojennych, wystrój cmentarzy wojennych, treść napisów inskrypcyjnych na grobach. Projekt proponowanych zmian przepisów rozszerzy znacząco kategorię tego...</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PosełHalinaMolka">Czy mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę króciutko, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełHalinaMolka">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełHalinaMolka">...co uważane jest za groby i cmentarze wojenne, które powinny być chronione przez państwo. Kategoria ta zostanie uzupełniona o groby związane z II wojną światową oraz o późniejsze rozszerzenie katalogów grobów między innymi o miejsca pochówku działaczy podziemia niepodległościowego po 1945 r., uporządkuje aktualny stan prawny w zakresie utrzymania grobów i cmentarzy wojennych na terenie RP.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PosełHalinaMolka">Chciałabym zapytać o kwestię gromadzenia informacji na temat poległych i zaginionych na wojennych frontach. Na przykład w czasie II wojny światowej na dzisiejszym terytorium Polski poległo ok. 468 tys. niemieckich żołnierzy. Niemieckie władze dysponują informacjami o około 300 tys. poległych. Odnaleziono zaledwie kilkadziesiąt tysięcy grobów, a przecież polegli - ja tu akurat posłużyłam się takim przykładem, ale polegli, bez względu na to, kim byli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł, bardzo proszę o konkluzję. Naprawdę musimy wszyscy dbać o czas debaty. Proszę o konkluzję. Już jest minuta dłużej niż czas wyznaczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełHalinaMolka">...byli ludźmi, mieli rodziny, którym nie można odmówić znalezienia szczątków swoich bliskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka kwestii. Pierwsza jest taka. Czy gminom nie dawano pieniędzy, że chcą tak chętnie zrezygnować? Właściwie oczywiście gminy zgadzają się na tę nowelizację, ale gdyby ta, że tak powiem, kasa szła, to pewnie by niechętnie oddały to zadanie. Nawet gdyby to było zadanie zlecone.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PosełRomanCzepe">Następna sprawa: Ile zatem jest dzisiaj tych pieniędzy? To jest zasadnicze pytanie. Mamy bowiem kilkanaście, kilkadziesiąt wspaniale utrzymanych grobów - zaraz powiem o jednym - ale ogromną liczbę miejsc zaniedbanych, bo trzeba po prostu na nie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PosełRomanCzepe">Zapytam szybko: Czy jest jakaś ewidencja dostępna nam wszystkim, na przykład internetowa, żebyśmy mogli zobaczyć, gdzie są rzeczywiście te groby, czy informacja obejmuje te, o których wiemy, ale o których oni nie wiedzą?</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PosełRomanCzepe">Następna sprawa. Czy placówki konsularne na Zachodzie prowadzą dokumentację? Czy jest dostępna ta ewidencja, żebyśmy mogli sprawdzić na tym terenie, dokąd wyjeżdżamy, że ten grób jest zewidencjonowany. Co z tego wynika: Czy na przykład w Niemczech - bo ja się o te groby chętnie zatroszczę - są groby o podobnym statusie, o jakim mówimy, że taki status powinny mieć niemieckie groby w Polsce; z całym szacunkiem oczywiście dla jednych i dla drugich.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#PosełRomanCzepe">Ostatnia sprawa. Grób Nieznanego Żołnierza. Mam nadzieję, że nikt nie dopuści do realizacji tej koncepcji zakładającej zabudowę kolumnadą i, odbudowując Pałac Brühla i Pałac Saski, nie zrobi tego, co poprzednio, bo czym innym jest pomnik, jakim jest ta złamana kolumnada, pomnik zniszczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, ale wkraczamy już w rozważania architektoniczne. Proszę kończyć, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełRomanCzepe">Już kończę, ale uważam, że ten głos jest potrzebny, bo myślę, że nikt, kto nie pracował w samorządzie warszawskim, o tym nie wie, a dowie się, kiedy zbudują kolumnadę i każdy się zdziwi, że nie ma Grobu Nieznanego Żołnierza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Barbarę Bubulę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 5 ustawy z 28 marca 1933 r. o grobach i cmentarzach wojennych znajduje się takie zdanie, cytuję: Zezwolenia wojewody wymaga również dokonywanie zdjęć fotograficznych i planów sytuacyjnych cmentarzy wojennych oraz tych grobów wojennych, które są położone poza obszarem cmentarzy wyznaniowych i gminnych. Czy utrzymanie ograniczenia pochodzącego sprzed ponad 70 lat nie jest anachronizmem wobec rozwoju techniki i zmian w charakterze tych obiektów z militarnego na pamiątkowo-historyczny? Śmiem twierdzić, że tak, i w związku z tym w imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość przedkładam panu marszałkowi poprawkę do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Pani poseł, mamy problem proceduralny, ponieważ zabrała pani głos w trakcie zadawania pytań. Wystąpienie klubowe miało miejsce. Musimy zbadać stronę formalną tej poprawki. Zaraz się do niej ustosunkuję. Jesteśmy w punkcie „pytania w dyskusji”, a nie w punkcie „wystąpienia klubowe”.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zadanie pytanie pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pochodzę z terenu powiatu tarnowskiego, którego obszar jest usłany licznymi nekropoliami z pierwszej i drugiej wojny światowej. Korzystając z okazji, że jest pan minister Andrzej Przewoźnik, chcę w obecności Wysokiej Izby podziękować za dotychczasową współpracę. Chciałby też zadać pytanie: Czy wobec nowej ustawy będzie jakiś klucz do dzielenia tych pieniędzy na te nekropolie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję panią poseł, że jest poprawka z podpisem wiceprzewodniczącego klubu, tak więc od strony formalnej nie ma żadnych wątpliwości. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Groby i cmentarze wojenne znajdują się w różnym stanie. Wiele z nich wymaga sporych nakładów finansowych po to, by przywrócić je do pierwotnego stanu, jeśli chodzi o ich utrzymanie. W każdym przypadku wygląda to inaczej. Jak będą rozdzielane fundusze na utrzymanie grobów i cmentarzy? Według jakich zasad i norm?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PosełJózefStępkowski">Cmentarze wojenne znajdują się również poza granicami naszego kraju. Mówię o grobach wojennych, w których spoczywają Polacy. O te groby chciałbym spytać. Czy wiemy, gdzie się one znajdują? Czy mają właściwą opiekę? Czy są przedmiotem należytej troski tamtejszych władz? Czy wiemy, jak te sprawy zostały uregulowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ukrywam, że do zadanie tego pytania zainspirowało mnie wystąpienie w imieniu klubu SLD pani poseł Prządki. Chciałem zapytać pana ministra: Czy rzeczywiście - jak stwierdziła pani poseł - ten nowy model, który się pojawił wraz z wprowadzeniem ustawy kompetencyjnej, się sprawdził? Czy rzeczywiście te 5 miesięcy doświadczeń to są doświadczenia pozytywne, czy też raczej należy się oprzeć na kilkudziesięciu latach pozytywnych doświadczeń, kiedy to wojewodowie zarządzali cmentarzami? Moim zdaniem popełniono w ubiegłym roku błąd i ta zmiana, która jest w tej chwili, daje szansę naprawienia tego błędu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Tomasza Mertę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo krótko, bo pora jest późna, postaram się ustosunkować do większości pytań, które tutaj zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Zaczynając od początku, najpierw pomniki bojowników i powstańców śląskich. Tak naprawdę sytuacja może nie jest sytuacją doskonałą czy znakomitą, niemniej jednak wnioski dotyczące renowacji i opieki nad takimi pomnikami są składane i są sukcesywnie realizowane z funduszy, które są w gestii Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Można też domniemywać, że w nowej sytuacji ustawowej, przywrócenia dawnego systemu, wojewoda będzie w stanie w większym stopniu kontrolować to, czy te potrzeby są rzeczywiście zaspokajane.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Kwestia kolejna. Czy istnieje centralny rejestr? Można powiedzieć, że tego rodzaju rejestry i rejestry jeńców są prowadzone przez szereg instytucji, taką kluczową jest oczywiście Polski Czerwony Krzyż, ale także dość duży bank informacji na ten temat ma Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Wiedza na temat tego - odpowiadam zbiorczo - jakiego rodzaju groby i cmentarze wojenne znajdują się w Polsce i poza terenem Polski, jest w tej chwili, wydaje się, kompletna, choć rzecz jasna wciąż dowiadujemy się o nowych miejscach i ten proces rozszerzania tej listy będzie zapewne jeszcze trwał. W tym sensie nie można zatem mówić o listach definitywnych. Niemniej jednak chcę powiedzieć, że Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa ma bardzo duże zbiory dokumentujące, jeżeli chodzi o polskie cmentarze i groby wojenne za granicą, a poza tym dysponujemy dzisiaj w miarę pełnym rejestrem tych grobów i cmentarzy wojennych, które są na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeśli chodzi o pieniądze, to pieniędzy z pewnością jest mniej w budżecie państwa w tej chwili na opiekę nad grobami i cmentarzami wojennymi, niż wynikałoby to z potrzeb zgłaszanych choćby przez samorządy. Tak naprawdę dysponujemy 5 mln zł na bezpośrednie utrzymanie grobów, a także pewnymi funduszami, które są zapisane w budżecie Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, które to pieniądze są przeznaczane głównie na różnego rodzaju prace remontowe i konserwacyjne na cmentarzach. Wszystko to razem czyni sumę znaczącą, jak myślę, tzn. powyżej 8 mln zł, ale rzecz jasna jest to suma niewystarczająca. Można tylko powiedzieć, że jeżeli będziemy systematycznie te fundusze adresować, kierować na te potrzeby, jeżeli będziemy dbać o to, żeby te fundusze wzrastały w kolejnych latach, to te problemy z czasem staną się mniejsze, osłabną.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Pytano o to, w jaki sposób są dzielone pieniądze, tak? Otóż system, który w tej chwili jest przywracany, to jest system, w którym gminy zgłaszają swoje potrzeby i te potrzeby są analizowane i oceniane przez wojewodów, a następnie są przykrawane do tego rozdzielnika finansowego, według którego przekazuje się pieniądze na województwo, w tym także istotna jest ekspercka rola Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, instytucji, która w największym stopniu dysponuje fachową wiedzą na temat rzeczywistych potrzeb poszczególnych miejsc, takich, którymi państwo powinno się opiekować. Nie ma w tej chwili ewidencji w Internecie, z którą wszyscy moglibyśmy się zapoznać. Niemniej jednak, jeśli chodzi o te instytucje, które wymieniłem wcześniej, to jest możliwość zasięgnięcia potrzebnych informacji przede wszystkim w Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Teraz co do poprawki, która tutaj została zgłoszona, dotyczącej uzyskiwania zezwolenia na robienie zdjęć na cmentarzach. Otóż ta nowelizacja była nowelizacją skoncentrowaną na jednym celu, na przeprowadzeniu tej zmiany strukturalnej, ale rzeczywiście wydaje się, że - o czym mówiła pani poseł - po tylu latach i w obecnym stanie cywilizacyjnym utrzymanie tej zasady, tego ograniczenia robienia zdjęć na cmentarzach, utraciło swój sens, który zapewne kiedyś miało.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Pytanie dotyczące grobów za granicą, naszych grobów i cmentarzy wojennych za granicą. Wydaje się, że w tym przypadku sytuacja może nie tyle jest doskonała, a nawet nie odważę się powiedzieć, że jest dobra, ile z pewnością jest sytuacją, którą jakoś kontrolujemy. Nie jest możliwe, żeby tutaj pokrótce powiedzieć o tym szczegółowym zróżnicowaniu, bo sytuacja jest różna w różnych krajach, ale muszę powiedzieć, że bardzo wiele w ostatnich latach zrobiono w tym zakresie. Bardzo wiele cmentarzy zostało odnowionych poza granicami kraju z polskich środków. Chcę też powiedzieć, że w przypadku wielu państw, także sąsiedzkich, wiążą nas z tymi państwami umowy dwustronne, które zapewniają wzajemne opiekowanie się grobami i cmentarzami wojennymi.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Przechodzę do ostatniego pytania, które zarazem pozwoli mi też na komentarz i ustosunkowanie się do wypowiedzi pani posłanki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie jest tak, że możemy rozstrzygnąć, czy model się sprawdził, czy się nie sprawdził po tych kilku miesiącach. Jest tak, że przywracamy ten model, który sprawdzał się przez całe lata, przez całe dziesięciolecia, i jesteśmy przekonani o tym, że ta zmiana, która została wprowadzona i która obowiązuje od 1 stycznia tego roku, jest zmianą, która potencjalnie może być ryzykowna, choćby ze względu na to, że może prowadzić do różnorakich konfliktów pomiędzy władzami samorządowymi, które mają się opiekować cmentarzami, wymogami wynikającymi z umów dwustronnych, że mogą się tutaj pojawić pewne pola konfliktów. Są takie regiony kraju, w których może to być z pewnością rozwiązanie ryzykowne. Powiedziałbym zatem, że nie wynika to z doświadczenia, że coś strasznego stało się w ostatnich miesiącach, tylko wynika to z głębokiego przekonania o tym, że system obowiązujący w poprzednich dziesięcioleciach był system znakomicie działającym, i ta wola przywrócenia tego systemu wynika z pewnej ostrożności, z przewidywania problemów, które mogą pojawić się w przyszłości. Chciałbym też powiedzieć jedną rzecz bardzo mocno. To nie jest tak, że my zmieniamy tę ustawę w takim duchu, że poprzednio grobami opiekowały się same z siebie samorządy, a teraz będzie się nimi sam z siebie opiekował wojewoda, który będzie albo nie będzie przekazywał te uprawnienia samorządom. Tak naprawdę obowiązujący stan prawny był taki, że to minister miał przekazywać to poszczególnym samorządom, podpisywać z nimi umowy w sprawie opieki nad poszczególnymi cmentarzami i przekazywać w ślad za tym pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Zmiana polega tylko na tym, że w funkcji ministra, który miałby mieć wiedzę na temat szczegółowych potrzeb poszczególnych gmin w kwestii opieki nad grobami i cmentarzami wojennymi, co wydaje się kłopotliwe, wprowadzamy zasadę, która obowiązywała przez lata, iż taką wiedzę w znacznie większym stopniu będzie mieć wojewoda. W żadnym razie natomiast nie próbujemy ograniczać władz samorządowych, organizacji pozarządowych w ich pragnieniu opiekowania się tymi miejscami. Uważamy, że ten system będzie bardziej racjonalny, przejrzysty, dlatego że wojewoda z natury rzeczy wie więcej na temat potrzeb swojego województwa, niż my to widzimy z Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta"> To jest podstawowe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Chcę też powiedzieć, że jestem przekonany, iż w żadnym razie nie jest tak, że to rozwiązanie będzie w jakikolwiek sposób ograniczało, osłabiało możliwości działania samorządów, organizacji pozarządowych, organizacji kombatanckich na rzecz opieki nad cmentarzami i grobami wojennymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 694).</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw może kilka słów wprowadzenia bardziej ogólnego, niedotyczącego przedmiotu. Otóż rodzi się pytanie, dlaczego państwo tak długo czekali na ten dokument, skoro już 17 października tamtego roku rozporządzenie Rady Wspólnoty Europejskiej weszło w życie, będzie ono obowiązywało od 1 lipca, a tymczasem mamy koniec czerwca i dopiero przychodzimy do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Chciałbym w tym miejscu podziękować panu marszałkowi i Konwentowi Seniorów za to, że zgodzili się w tak pilnym trybie do tego przystąpić, chociaż z drugiej strony trzeba mieć też świadomość, że rozporządzenie, o którym będziemy mówili, to jest rozporządzenie nr 1777 z 2005 r. do szóstej dyrektywy, obowiązuje wprost, czyli niezależnie od naszej pracy, którą tu za chwilę wykonamy, ono i tak będzie obowiązywało od 1 lipca. Jest jednak niedobrze, gdy polskie przepisy są inne niż przepisy unijne i podatnik może mieć wątpliwość, co go obowiązuje: czy polska ustawa, czy rozporządzenie. Geneza tej nowelizacji ustawy jest taka, żeby polskie przepisy, polska ustawa VAT-owska była w pełni zgodna z regulacjami unijnymi, tak aby nie było żadnych wątpliwości, że w rozporządzeniu może być inaczej niż w polskiej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">To rozporządzenie, mówię o rozporządzeniu unijnym, zostało przyjęte po to, żeby ujednolicić pewne zasady stosowania, mianowicie zasady stosowania wynikające z szóstej dyrektywy. Zdarzało się tak, że różne kraje różnie interpretowały niektóre zapisy szóstej dyrektywy i czasami dwa konkurujące kraje były w niekonkurencyjnych pozycjach. Myśmy w Polsce też takie przypadki mieli.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Rozporządzenie będzie wiązało wszystkie kraje i jest stosowane bezpośrednio. Tak jak już powiedziałem, nie jest wymagana konieczność implementacji na drodze ustawy do ustawodawstwa krajowego. My to robimy tylko po to, żeby była większa przejrzystość.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Te uregulowania mają charakter doprecyzowujący. One nie powodują jakichś radykalnych czy nawet małych zmian, tak więc dla podatników nie stanowią one żadnego utrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">W naszym projekcie wprowadzamy 4 zmiany. Zmian w rozporządzeniu jest więcej, ale pozostałe zmiany albo są już w polskich przepisach, albo w żaden sposób nas nie dotyczą, tak więc w żaden sposób nie będą sprzeczne z tymi przepisami, które istnieją. Te 4 zmiany, o których mówię, to definicja eksportu towarów, definicja usług elektronicznych, świadczenia sprzedaży wysyłkowej oraz definicja środków transportu dla potrzeb określenia miejsca świadczenia usług. Ja je może szybko omówię i na tym skończę swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Proponowana zmiana ustawy w zakresie definicji eksportu towarów polega na jasnym wskazaniu wyłączenia z tej definicji towarów wywożonych przez samego nabywcę dla celów wyposażenia lub zaopatrzenia łodzi rekreacyjnych oraz innych prywatnych środków transportu, na przykład statków powietrznych, w tym środków transportu wykorzystywanych dla celów pozazawodowych przez osoby niebędące osobami fizycznymi, tak jak na przykład instytucje prawa publicznego czy stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Kolejna zmiana, dotycząca definicji usług elektronicznych, to jest art. 2 pkt 26, dostosowuje przepisy ustawy do definicji tych usług, wprowadzonych przez art. 11 oraz art. 12 rozporządzenia, o którym mówiłem. Mieliśmy w tym zakresie spore problemy techniczne, bo opóźnienie, o którym państwu mówiłem, za które przepraszałem, w dużej mierze wynikało z tego, że dość długo trwały dyskusje, na ile treść rozporządzenia przenieść do ustawy. Był taki postulat m.in. Krajowej Rady Doradców Podatkowych. Długośmy się nad tym celem zastanawiali. Techniki legislacji nie przewidują przenoszenia jednego aktu do drugiego aktu, dlatego w tym miejscu odsyłamy do rozporządzenia, gdzie jest długa lista usług elektronicznych, dla których ma zastosowanie ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Ponadto projekt przewiduje zmianę w sytuacji sprzedaży wysyłkowej. Zmiana ta dotyczy określenia momentu, w którym uznaje się, że podatnik przekroczył obrót zobowiązujący go do rozliczenia się już w państwie, do którego wysyła towary. W przypadku przekroczenia kwoty ustalonej przez państwo członkowskie, do którego towary są wysyłane, miejsce opodatkowania na terytorium państwa członkowskiego przeznaczenia dla wysyłanych lub transportowanych towarów obowiązuje, począwszy od dostawy, którą przekroczono tę kwotę. Według dotychczasowych przepisów ten obowiązek powstaje dopiero od następnej dostawy, którą przekroczono kwotę.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Projekt ustawy precyzuje również miejsce świadczenia usług przez środki transportu takie jak naczepy, przyczepy oraz wagony kolejowe. Konieczność wprowadzenia tego przepisu wynika z art. 10 rozporządzenia. Zmiana ta będzie oznaczać, że w przypadku usług najmu, dzierżawy oraz innych usług o podobnym charakterze, których przedmiotem są naczepy, przyczepy lub wagony kolejowe, miejsce świadczenia tych usług będzie ustalane zgodnie z ogólną regułą, to jest miejsce świadczenia usług będzie tam, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub stałe miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-492.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Myślę, że przekazałem państwu nie tylko najważniejsze, ale i wszystkie treści, których ta ustawa dotyczy. Ustawa ta, poza wątpliwościami natury legislacyjnej, nie wzbudzała żadnych wątpliwości natury merytorycznej, nie wiąże się z żadnymi dodatkowymi kosztami po stronie budżetu: ani administracyjnymi, ani bezpośrednimi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bubulę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko wobec przedłożonego przez rząd w druku nr 694 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełBarbaraBubula">Projekt ten wynika z konieczności wykonania prawa Unii Europejskiej, a konkretnie wejścia w życie z dniem 1 lipca tego roku przepisów rozporządzenia Rady nr 1777/2005 ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełBarbaraBubula">Tak jak powiedział już pan minister - nie będę tego szczegółowo omawiać - sprawy dotyczą zmian definicji eksportu towarów. Dochodzi wyłączenie z tej definicji towarów wywożonych przez samego nabywcę dla celów wyposażenia, które są szczegółowo określone w projekcie, definicji usług elektronicznych oraz dodania do definicji środków transportu w jednym z przepisów przyczep, naczep i wagonów kolejowych oraz zmiany w art. 23 ust. 4 dotyczącego sprzedaży wysyłkowej na terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełBarbaraBubula">Jako że te zmiany nie mają wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa, ani na rynek pracy, ani na funkcjonowanie przedsiębiorstw, ani na sytuację i rozwój regionów, wydaje się, że pilne uchwalenie tego projektu nie podlega żadnej dyskusji. W związku z tym, Wysoki Sejmie, ze względu na termin wejścia w życie przepisów prawa unijnego dotyczącego VAT i na to, że konieczne jest pilne uchwalenie tego projektu, klub Prawo i Sprawiedliwość popiera go i wnosi o jego pilne uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełBarbaraBubula">Pozwolę sobie jeszcze na jedno zdanie. Otóż rzeczywiście wydaje się, że z punktu widzenia zdrowego rozsądku wprowadzenie do naszej ustawy o VAT określeń, które będą szyfrem zupełnie niezrozumiałym dla podatnika, w którym pojawią się liczne odniesienia do przepisów unijnych, zamiast treści, która byłaby zrozumiała w trakcie czytania, jest niewłaściwe. Wskutek tego, że opinia prawna jest taka, że nie można przenosić czy przepisywać tekstu rozporządzeń i innych praw unijnych do polskiego prawa, nie ma chyba innego wyjścia, niemniej jednak, moim zdaniem, kłóci się to ze zdrowym rozsądkiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Platformy Obywatelskiej pragnę odnieść się do projektu zmiany ustawy o podatku od towarów i usług z druku sejmowego nr 694.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan minister przedłożył pełne uzasadnienie dotyczące wniesienia powyższego projektu i w tym przypadku należy zgodzić się z informacją zawartą w ocenach skutków regulacji, mówiącą m.in., że przepisy związane z VI dyrektywą i rozporządzeniami nie wymagają transpozycji do polskiego porządku prawnego i niewątpliwie byłoby to zasadne. Jeżeli jednak już mówimy o samych poprawkach i o sprzedaży wysyłkowej, której dotyczy zmiana art. 23 ust. 4, należałoby niewątpliwie objaśnić, iż następuje tutaj zmiana merytoryczna. Nie możemy zgodzić się, że wykreślenie w tymże zapisie ustawy po słowach „począwszy od dostawy” słów „następującej po dostawie”, dalej jest: w której nastąpiło przekroczenie, nie powoduje żadnych skutków. Wyjaśnienia i pracy w komisji wymagają m.in. nieuwzględnione opinie Krajowej Rady Doradców zaproponowane w rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ostatnia sprawa. Co prawda pan minister odnosił się do terminu wejścia w życie tego projektu czy terminu przedłożenia go Wysokiemu Sejmowi, należy się jednak nie zgodzić, że w tym okresie można i ten tryb pilny jest nam tak potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wnosimy jednak o odesłanie powyższego projektu do komisji, abyśmy mogli w sposób poprawny procedować, a termin 1 lipca, w którym powinny wejść przepisy związane z implementacją rozporządzenia VI dyrektywy, wydaje się wyjątkowo krótki, bo ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia. Jak mamy nawet w przypadku trybu pilnego dotrzymać terminu wejścia w życie, czyli daty 1 lipca? Chcielibyśmy traktować się wyjątkowo poważnie również w terminie przedkładania projektów Sejmowi, jego poprawnego procedowania. W tym zakresie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnosimy o odesłanie powyższego projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 694).</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PosełJózefCepil">Wszystkie regulacje wynikające z projektu przedmiotowej ustawy są związane z koniecznością dostosowania krajowego systemu podatku od towarów i usług do obowiązującego w Unii Europejskiej systemu tego podatku. Termin wejścia w życie projektu przedmiotowej ustawy został podyktowany terminem wejścia w życie ww. rozporządzenia Rady, co wymaga jak najszybszego dokonania zmian w ustawie o podatku od towarów i usług w celu uniknięcia rozbieżności w obu aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku dalszych prac sejmowych nasz klub parlamentarny zgłosi propozycję poprawki obniżającej VAT z 22% do 7% na materiały medyczne i sprzęt medyczny.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PosełJózefCepil">Dlatego wychodząc naprzeciw powyższym stwierdzeniom, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie wzmiankowanego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Anitę Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec omawianego projektu ustawy. Przyjmujemy uzasadnienie pana ministra co do opóźnienia w przedstawieniu projektu Wysokiej Izbie. Rzeczywiście zbliża się termin, czyli 1 lipca. Tak pospieszny tryb procedowania natomiast, a często w przeszłości bywał niechlujny, nie może być przyjęty przez tę Izbę, bo jest to zbyt poważny problem, ustawa podatkowa, ustawa ważna. Zatem klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie tego projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pragnę zaznaczyć jednocześnie, iż ze względu na pośpiech nie byliśmy w stanie zapoznać się dogłębnie z uwagami, które wnosiła Krajowa Rada Doradców Podatkowych. W uzasadnieniu czytamy, że uwagi te nie zostały uwzględnione, a na podstawie przykładów z przeszłości wiemy, iż taki pospieszny tryb procedowania często powodował, iż popełnialiśmy błędy, prawo Unii Europejskiej było źle implementowane, bądź źle przez nas zrozumiane, a później skutkowało to wieloma problemami dla obywateli. Te uwagi zatem, także legislatorów, które pojawiły się w dniu dzisiejszym, uwagi Krajowej Rady Doradców Podatkowych wymagają zastanowienia i przedyskutowania, należałoby się nad nimi pochylić.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Zwracam także uwagę na to, iż w czasie drugiego czytania klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosi zmianę merytoryczną, niedotyczącą tego projektu, ale niezwykle ważną, którą postulowaliśmy już dużo wcześniej, a mianowicie, aby zwolnić z podatku VAT darowizny przekazywane na rzecz organizacji pożytku publicznego bądź dla organizacji działających w sferze pożytku publicznego. To niezwykle ważna zmiana i przy okazji tej szybkiej i pilnej ustawy, wydaje się, że Wysoka Izba powinna ją przyjąć, i to jednomyślnie, bo mają dziś miejsce kuriozalne sytuacje. Darczyńcy przekazujący pieczywo, odzież czy też inne środki organizacjom pożytku publicznego, domom opieki społecznej, domom dziecka czy ośrodkom dla bezdomnych muszą płacić VAT. Wiemy o tym, było to szeroko nagłośniane, że jedna z piekarni wręcz zbankrutowała, bo izba skarbowa obłożyła ją takimi karami, iż nie opłacało się prowadzić tej działalności charytatywnej. Są przypadki, kiedy darczyńcy ukradkiem podrzucają do ośrodków odzież czy też żywność i to także jest sytuacja poniekąd patologiczna. Tak więc proponuję, aby przy tej szybkiej noweli wprowadzić tę zmianę i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapowiada, iż taką poprawkę w drugim czytaniu na pewno zgłosi.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PosełAnitaBłochowiak">Wnoszę zatem w imieniu klubu o skierowanie projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie opinii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk 694).</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PosełHalinaMurias">Projekt ustawy wprowadza zmiany zaledwie w 3 artykułach. Nowelizacja ustawy jest związana wyłącznie z wejściem w życie z dniem 1 lipca 2006 r. przepisów rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388 EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Jak wynika z uzasadnienia, chodzi o przyjęcie rozporządzenia w celu jednolitego stosowania systemu podatku od wartości dodanej. A więc ta nowelizacja wynika z przestrzegania przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełHalinaMurias">Po pierwsze, wprowadza ona zmiany w definicji eksportu towarów, z którego wyłączono w szczególności towary wywożone przez samego nabywcę do celów wyposażenia lub zaopatrzenia łodzi rekreacyjnej oraz prywatnych statków powietrznych lub innych prywatnych środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PosełHalinaMurias">Po drugie, wprowadza też zmianę definicji usług elektronicznych dostosowującą do definicji wprowadzonej w rozporządzeniu unijnym.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PosełHalinaMurias">Po trzecie, wprowadza zmianę w art. 23 dotyczącym sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju. Projekt określa, że w przypadku sprzedaży wysyłkowej i przekroczenia kwoty ustalonej przez państwo członkowskie, do którego towary są wysyłane, opodatkowanie obowiązuje już począwszy od dostawy, którą przekroczono ustaloną kwotę, a nie, jak dotychczas, od dostawy następującej po tej, którą przekroczono tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#PosełHalinaMurias">W art. 27 wprowadza się zmianę polegającą na tym, iż przyczepy, naczepy, a także wagony kolejowe uważa się za formy środków transportu do celów, które reguluje odpowiednia dyrektywa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#PosełHalinaMurias">Kierując się uzasadnieniem rządowym, panie marszałku, rozumiemy, że regulacje te związane są z dostosowaniem krajowego systemu podatku od towarów i usług do obowiązującego w Unii Europejskiej systemu tego podatku. Wspomnę też, że dobrze, iż właśnie pan minister powiedział o tym, że pomimo iż nie przyjmowalibyśmy tego projektu ustawy, to i tak te przepisy obowiązywałyby wprost z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-502.7" who="#PosełHalinaMurias">Dodam jeszcze, że według oceny rządu regulacja nie będzie miała wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa ani też na rynek pracy i konkurencyjność gospodarki. Wydaje mi się, panie ministrze, że brakło tutaj szerszego uzasadnienia. Myślę, że dobrze by było, żeby wypowiedź w tej kwestii pana ministra znalazła się w stenogramie, więc będę prosić pana o krótkie uzasadnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-502.8" who="#PosełHalinaMurias">Brakło też - tu już była o tym mowa - treści wynikających z rozporządzenia unijnego. Wydaje się, że jeżeli nie będziemy przenosić tych przepisów z rozporządzeń unijnych, będzie nam coraz trudniej pracować nad projektami ustaw. Jak widać, projekt będzie jeszcze w komisji, będzie się toczyła nad nim praca, więc włączymy się bardzo konstruktywnie do pracy nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełJanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Już na wstępie uzasadnienia do projektu ustawy napisano, że jest on związany wyłącznie z wejściem w życie z dniem 1 lipca 2006 r. rozporządzenia Rady (WE) nr 1777 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388 EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełJanŁopata">Jak łatwo obliczyć, rozporządzenie powstało 8 miesięcy temu - o czym już wielokrotnie mówiono - a my otrzymujemy stosowny projekt ustawy za pięć dwunasta. Ba, ośmielę się powiedzieć: pięć po dwunastej, i to nie pięć minut, ale pięć miesięcy po. Panie ministrze, art. 13 rozporządzenia, o którym dzisiaj mówimy, wszedł w życie 1 stycznia tego roku. Czy nie jest to w sumie przejaw lekceważenia przez rząd Wysokiej Izby? Do tego, że rząd przekazuje nam często nieprzemyślane, niekonstytucyjne projekty ustaw, zaczynamy się przyzwyczajać, ale myślę, że to jest zła droga. Najwyższa pora na zastanowienie, na chwilę refleksji nad koniecznością zmiany tych praktyk na normalne, sumienne i na zadowalającym poziomie prace legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PosełJanŁopata">Przechodząc do samego projektu ustawy, do jego treści, to tak naprawdę nie bardzo jest co komentować. Chodzi po prostu, zdaniem autorów projektu, co chciałbym mocno podkreślić, o dostosowanie zapisów ustawy do unijnego rozporządzenia z października ubiegłego roku. Można się jedynie zastanowić nad zasadnością regulowania kwestii jakichś jednostkowych, jak sądzę, przypadków właścicieli łodzi rekreacyjnych czy prywatnych statków powietrznych. Nie bardzo rozumiem intencje przyświecające wprowadzeniu tych zapisów unormowaniem i uruchomieniem całej procedury legislacyjnej w tak szybkim terminie. I prosiłbym pana ministra o dokładniejsze wyjaśnienie tej kwestii. Prosiłbym również o dokładne przedstawienie zastrzeżeń i propozycji zmian do projektów zgłaszanych przez Krajową Radę Doradców Podatkowych, wraz ze szczegółową argumentacją rządu, powodujących jej odrzucenie. W uzasadnieniu do projektu kwestia ta została potraktowana niestety jedynie hasłowo.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PosełJanŁopata">I na koniec sprawa najważniejsza. Czy w ogóle uchwalenie tej ustawy jest konieczne. Pytam w tym miejscu pana ministra, czy w sytuacji, gdy w punkcie 2 preambuły do przedmiotowego rozporządzenia rady jest napisane: jednolite stosowanie jest zapewnione w najlepszy sposób poprzez przyjęcie rozporządzenia, które jest wiążące i ma bezpośrednie zastosowanie we wszystkich państwach członkowskich, koniec cytatu, nie jest tak, że w przypadku rozporządzeń unijnych, zgodnie z prawem wspólnotowym, a konkretnie z art. 249 rozporządzenie ma zasięg ogólny, wiąże się w całości i jest bezpośrednio - podkreślam: bezpośrednio - stosowane we wszystkich państwach członkowskich, nie ma konieczności, a nawet możliwości implementacji ich zapisów do krajowego porządku prawnego? A jeśli tak, to czy stosujemy prawidłowe procedury legislacyjne? A być może są inne przesłanki decydujące o wyborze takiego sposobu postępowania? Jeśli tak, to proszę również o ich wskazanie.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#PosełJanŁopata">Sprawa, myślę, jest ważna i nie tylko w tym przypadku, ale w następnych możliwych przypadkach. I żeby nie pozostawić choćby cienia wątpliwości do zastosowanych sposobów omawiania i rozpatrywania powyższego projektu w tej właśnie formule w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu ustawy do merytorycznej komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałem odpowiedzieć na pytania i wyjaśnić wątpliwości, tylko widzę, że części pytających nie ma.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Przejawiał się wątek uwag zgłoszonych przez doradców podatkowych. I mówiłem państwu, że mieliśmy duży problem legislacyjny dotyczący tego, czy, na ile można przenieść rozporządzenie do naszej ustawy. I właśnie propozycja Krajowej Rady Doradców Podatkowych dotyczyła szerokiego przeniesienia zapisów rozporządzenia do ustawy. I dlatego ta propozycja nie została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pani poseł Skowrońska powątpiewała w skutki budżetowe na okoliczność sprzedaży wysyłkowej. Faktycznie skutki będą, ale po obu stronach. To znaczy, polskie firmy, które wysyłają towar np. do Niemiec, będą w innej pozycji i niemieckie firmy, które do Polski wysyłają, będą też w innej pozycji. I trudno ocenić, czy to się dokładnie wyzeruje. Natomiast na pewno saldo będzie bliskie zeru. Więc ta uwaga, że te skutki mogą być istotne, nie wydaje się prawdziwa, nie wydaje się zasadna.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Jeśli chodzi o uwagę pana posła Łopaty do art. 13, który wszedł w życie 1 stycznia, a my nic jeszcze nie zmieniliśmy. Polskie przepisy ustawy o VAT z 11 marca są zgodne w tym fragmencie, tak mamy napisane jak w rozporządzeniu, zatem nie ma potrzeby zmieniać czegokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Jak widzę, państwo posłowie mają sporą dozę nieufności co do tych przepisów. Wobec tego, jeśli tak jest, to oczywiście w żadnym wypadku nie jest intencją rządu, żeby próbować te zmiany przeforsować na siłę, szybko, bez dyskusji. Jeśli państwo sądzą, że taka głęboka dyskusja jest potrzebna, to jesteśmy gotowi.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na pytanie pana posła, czy procedury legislacyjne tu przewidziane są prawidłowe i czy nie można zrobić tego jakoś inaczej, albo - jak rozumiem - pan pyta, czy przypadkiem jakaś intencja nie jest inna, że tak się robi, a nie inaczej, odpowiadam, że procedury są prawidłowe, długo trwała nad nimi dyskusja, stąd to opóźnienie, ale ta forma zapisów legislacyjnych według opinii Rządowego Centrum Legislacji, według opinii prawników sejmowych i prawników Ministerstwa Finansów wydaje się jedynie słuszna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proponuję, aby Sejm skierował omawiany projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 699 i 707).</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Latosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełSprawozdawcaTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia, druk nr 707, o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, druk nr 699.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełSprawozdawcaTomaszLatos">Senat zaproponował - rozpatrywane one były na posiedzeniu Komisji Zdrowia - 5 poprawek. Poprawka 1. dotyczy w zasadzie brzmienia zapisów zawartych w ustawie matce, ustawie z lipca 2001 r., art. 2 tejże ustawy. Mianowicie przy wcześniejszym zapisie technicy laboratoryjni, jak również osoby, które uzyskały licencjat z analityki laboratoryjnej, nie miałyby prawa samodzielnie wykonywać czynności zawartych w pkt. 2 art. 2. Stąd też poprawka zaproponowana w pkt. 1 przez Senat przywraca pierwotny zapis, który był w ustawie matce z 2001 r., i rozszerza zakres na czynności związane z mikrobiologią, określone w pkt. 2 art. 2 ustawy matki.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PosełSprawozdawcaTomaszLatos">Poprawka 2. przedstawiona w pkt. 2, jak również poprawka 3. dotyczą konieczności wpisania osób, które przybyłyby ewentualnie z terenu Szwajcarii do Polski i chciałyby na terenie naszego kraju wykonywać zawód diagnosty laboratoryjnego. Bez tej poprawki osoby te nie miałyby prawa na terenie Polski być uznane za osobę spełniającą to kryterium i nie mogłyby uzyskać statusu diagnosty laboratoryjnego.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PosełSprawozdawcaTomaszLatos">Poprawka 4. wzbudzała najwięcej kontrowersji. Jej intencja jest taka, aby osoby, które pracują, często od wielu lat, w laboratoriach, a są na przykład technikami laboratoryjnymi, a następnie ukończyły studia wyższe na kierunku innym niż wymienione w art. 7... Osoby te w świetle obecnie obowiązujących przepisów prawnych nie mogłyby uzyskać statusu diagnosty laboratoryjnego, jednakże Biuro Legislacyjne zaproponowaną przez Senat poprawkę uznało za niekonstytucyjną, dlatego też komisja była zmuszona jednogłośnie ją odrzucić. Poprzednie poprawki były przyjęte jednogłośnie pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PosełSprawozdawcaTomaszLatos">I wreszcie poprawka 5., mająca w zasadzie charakter porządkujący. Chodzi o dopisanie w art. 4; po wyrazach „w art. 7a” dodaje się wyrazy „ustawy zmienianej w art. 1”. Jest to poprawka, która ma na celu doprecyzowanie tego artykułu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie uchwały Senatu, zawartej w druku nr 699, dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm 8 czerwca br. ustawy wprowadził do jej tekstu 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poprawka 1. przywraca dotychczasowe brzmienie przepisu odsyłającego, określającego zakres czynności, które mogą samodzielnie wykonywać osoby posiadające tytuł zawodowy technika analityki medycznej lub licencjata analityki medycznej. W ustawie uchwalonej przez Sejm zostali oni w sposób niezamierzony pozbawieni uprawnień do samodzielnego wykonywania badań mikrobiologicznych. Prawo i Sprawiedliwość poprze tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poprawki 2. i 3. pozwalają na wykonywanie czynności diagnostyki laboratoryjnej na terenie Polski osobom, które nabyły kwalifikacje do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego w Konfederacji Szwajcarskiej. Bez tych poprawek obywatele Szwajcarii nie mogliby w Polsce wykonywać zawodu diagnosty laboratoryjnego. Prawo i Sprawiedliwość poprze te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poprawka 4. pozwala na uzyskanie tytułu diagnosty laboratoryjnego osobom wykonującym czynności diagnostyki laboratoryjnej w laboratorium i mającym studia wyższe na kierunkach innych niż wymienione w art. 7 nowelizowanej ustawy oraz odbyte kształcenie podyplomowe, określone w art. 7a tej ustawy. W poprawce tej są dobre intencje, ale niestety, jak zgłosił na posiedzeniu Komisji Zdrowia przedstawiciel Biura Legislacyjnego, jest ona bardziej niekonstytucyjna niż uchylony przez Trybunał Konstytucyjny pkt 2 w art. 7. Tylko z tego względu poprawkę tę należy ocenić negatywnie, chociaż trzeba stwierdzić, że jest to problem, z którym trzeba pilnie się zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PosełMałgorzataStryjska">Poprawka 5. doprecyzowuje art. 4 ustawy. Poprzemy tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Więckowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełEwaWięckowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska krótko, jeśli pan pozwoli, panie marszałku, przedstawić opinię odnośnie do poprawek, które zostały zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PosełEwaWięckowska">Nie będę przedstawiała ponownie treści poprawek. Poprawki, które nie budziły wątpliwości i kontrowersji, to poprawki nr 1, nr 2, nr 3 i nr 5. Te poprawki Platforma Obywatelska poprze, natomiast będzie głosowała przeciw poprawce nr 4, która jest uznana za niekonstytucyjną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Huberta Costę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełHubertCosta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PosełHubertCosta">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Na 19. posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2006 r. Wysoki Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, do której to ustawy w uchwale z dnia 21 czerwca 2006 r. odniósł się Senat Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzając do niej 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PosełHubertCosta">Wysoka Izbo! Analizując treść wprowadzonych poprawek i ich uzasadnienie, ujęte w druku nr 699, Klub Parlamentarny Samoobrona RP jest za przyjęciem:</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#PosełHubertCosta">- poprawki nr 1, dotyczącej zastąpienia w art. 1 w pkt 2, w art. 6a w ust. 2 wyrazów „w art. 2 pkt 1 i 3” wyrazami „w art. 2 pkt 1–3”, która to poprawka przywraca dotychczasowe brzmienie przepisu odsyłającego, określającego zakres czynności, które mogą samodzielnie wykonywać osoby posiadające tytuł zawodowy technika analityki medycznej lub tytuł licencjata, uzyskany na kierunku: analityka medyczna;</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PosełHubertCosta">- poprawki nr 2; dotyczącej zastąpienia w art. 1 w pkt 3, w art. 7 w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#PosełHubertCosta">a) w pkt 4 wyrazów „państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym” wyrazami „państwo członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu - strona umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacja Szwajcarska”,</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#PosełHubertCosta">b) w pkt 5 po wyrazach „Rzeczpospolita Polska” dodania wyrazów „lub w Konfederacji Szwajcarskiej”, która to poprawka wprowadza zgodność omawianej ustawy z prawem wspólnotowym;</u>
          <u xml:id="u-514.7" who="#PosełHubertCosta">- poprawki nr 3, w której w art. 1 dodaje się pkt 6a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-514.8" who="#PosełHubertCosta">„6a) w art. 14 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. Przepisów ust. 1–3 nie stosuje się do osób, które nabyły prawo do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej lub państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub w Konfederacji Szwajcarskiej”, która to poprawka również dotyczy zgodności polskiego prawodawstwa z prawem Unii Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-514.9" who="#PosełHubertCosta">- poprawki nr 5, w której w art. 4 po wyrazach „w art. 7a” dodaje się wyrazy „ustawy zmienianej w art. 1”, która to poprawka doprecyzowuje zmieniany przepis.</u>
          <u xml:id="u-514.10" who="#PosełHubertCosta">Jednocześnie Klub Parlamentarny Samoobrony RP jest przeciw przyjęciu poprawki oznaczonej w druku nr 699 nr 4. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-514.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Piosika, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko do ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PosełStanisławPiosik">Nie będę omawiał tych poprawek, dlatego że poseł sprawozdawca to przedstawił, byłoby to zbyteczne i nie chciałbym zabierać państwu czasu. Natomiast będziemy głosowali tak, jak przyjęła Komisja Zdrowia na dzisiejszym posiedzeniu, czyli w wypadku poprawek nr 1, 2, 3, 5 głosujemy za, oczywiście jeśli chodzi o poprawkę nr 4, głosujemy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#PosełStanisławPiosik">Należałoby zadać pytanie panu ministrowi, czy rząd nie widzi potrzeby nie nowelizowania, ale napisania nowej ustawy o diagnostyce laboratoryjnej? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Andrejuka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym wyrazić stanowisko naszego klubu odnośnie do uchwały podjętej 21 czerwca 2006 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PosełPrzemysławAndrejuk">Spośród 5 poprawek za 4 poprawkami Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zagłosuje, poprawka nr 4, ze względu na niekonstytucyjność, w głosowaniu nie uzyska naszego poparcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Soplińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmuje uzasadnienie posła sprawozdawcy i będzie głosował za przyjęciem poprawek, jak również będzie przeciw ostatniej poprawce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Pani poseł Małgorzata Stryjska pragnie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nie widzę. Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł, i proszę, żeby pani poseł zmieściła się w minucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Ministrze! Chciałam zapytać o osoby wymienione w poprawce nr 4, czyli są to technicy analityki medycznej, licencjaci analityki medycznej, mający ukończone studia inne niż wymienione w art. 7 i nawet mający jakieś wykształcenie podyplomowe. Czy o tych osobach nie zapomni się i czy będzie szybko nowelizacja, żeby te osoby nie zginęły, bo tych osób może być niemało. Ze względu na niekonstytucyjność mamy teraz trudną decyzję do podjęcia - albo te osoby wykluczymy z możliwości uzyskania tytułu diagnosty laboratoryjnego, albo będziemy głosować za niekonstytucyjną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PosełMałgorzataStryjska">Bardzo bym prosiła pana ministra o informację, jak do tego podejdzie ministerstwo, żeby te osoby nie zostały bez pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Jarosława Pinkasa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie znamy skali problemu, nie wiemy, jak duża grupa ludzi zostanie pozbawiona możliwości wykonywania zawodu, to znaczy wpisania się na listę diagnostów laboratoryjnych. Wydaje się, że nie będzie to specjalnie duża grupa osób. Na nasze pytania do przedstawicieli korporacji zawodowej nie uzyskaliśmy jednoznacznej odpowiedzi. Natomiast gwarantuję, panie marszałku i państwo posłowie, że pochylimy się nad problemem i ustawa, która budzi od początku sporo kontrowersji, będzie przez nas naprawiana i nowelizowana. Nikt nie zostanie bez możliwości wykonywania zawodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w pierwszych słowach przede wszystkim podziękować panu ministrowi, ale jeszcze w większym stopniu koleżankom posłankom i kolegom posłom, jak również kolegom z senackiej Komisji Zdrowia. To dzięki wyjątkowo sprawnej pracy zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i komisji, jeżeli pan prezydent w przyszłym tygodniu podpisze, jeżeli jutro oczywiście przegłosujemy i następnie pan prezydent ją podpisze w przyszłym tygodniu, uda się nam zdążyć przed 30 czerwca, tak że nie będzie tej luki prawnej. Jeszcze raz wszystkim państwu za to serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PosełTomaszLatos">Jednocześnie widzieliśmy sami, zresztą to wielokrotnie z tej mównicy było mówione, ile kontrowersji jest wokół zarówno tej nowelizacji, jak i w ogóle tej ustawy, przede wszystkim tej ustawy matki z 2001 r. Stąd też bardzo cieszą te deklaracje ministerstwa, że ta sprawa będzie w miarę pilnie załatwiona. Mam nadzieję - bo przedstawiciele korporacji są cały czas obecni, pan prezes Owczarek, widzę, jest na galerii - że w sposób twórczy korporacja, ale i nie tylko, również inne środowiska, które zgłaszały szereg zastrzeżeń, będą włączone w te prace i uda się stworzyć ustawę, która już będzie pozbawiona tych wszystkich wad i niedociągnięć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-527.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-527.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-527.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-527.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-527.8" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełWitoldHatka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wygłoszone oświadczenie w pierwszej kolejności kieruję do bankowej komisji śledczej - bądźcie samodzielni w myśleniu. Mamy święte prawo wiedzieć, kto nami steruje w chwilach spokojnych, a kto w chwilach niepokoju. Nigdy nie bądźcie solidarni z kłamstwem i nigdy nie bądźcie solidarni z totalitarną komunistyczną spuścizną. Mam prawo do takiego stwierdzenia. Nie było żadnego obalenia komunizmu, a jedynie przemalowanie szyldów z totalitarnego na tzw. demokrację. Ciągle obowiązuje zasada homo homini lupus, czyli człowiek człowiekowi wilkiem.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełWitoldHatka">Nie mogę milczeć w czasach zadawanego społeczeństwu fałszu, kłamstwa, po mistrzowsku uprawianej propagandy, która ukazuje zafałszowany obraz polskiej wolności. Wszystko czyni się po to, aby ukryć działania bandyckich służb specjalnych, które odebrały chłopom dzieło pracy organicznej, własny ich bank i dali obcym. Za pół litra wódki agent Wiesław Głowacki oddał bank wartości 50 mln złotych obcym. Boże, czy jest sprawiedliwość?</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PosełWitoldHatka">Miesiąc temu przesłałem panu ministrowi sprawiedliwości list, w którym wyraziłem żal w imieniu ogromnej rzeszy poszkodowanych. Przypomniałem, że chłopi już 16 lat temu dali świadectwo miłości w życiu społecznym. Dali świadectwo, że nie rządziła nimi troska o dobro własne, lecz troska o dobro Rzeczypospolitej. Powołanie banku było naszym chłopskim rzetelnym obowiązkiem, naszą godnością, naszym przywilejem. Przypomniałem o roli Kościoła, prymasowskiej zachęty do działania, która stała się zaczynem budowania polskiego banku i kładła często wdowi grosz, aby wznosić fundamenty polskiej ekonomicznej wolności.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#PosełWitoldHatka">Kto tego nie rozumie, niech nie bierze odpowiedzialności za rządzenie, za naród, za Polskę. Kieruję te słowa w imieniu rzeszy poszkodowanych pod adresem byłej pani prezes Gronkiewicz-Waltz oraz obecnego prezesa Leszka Balcerowicza, odpowiedzialnych za prace Komisji Nadzoru Bankowego. Proszę, zróbcie wysiłek i oddajcie właścicielom ich bank i wszystko to, co za waszym przyzwoleniem złodzieje ukradli. Naród, Sejm powierzył wam ogromne fundusze, nie po to, aby nas zniszczyć, lecz po to, byście czynili powinności wam powierzone.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#PosełWitoldHatka">Narodowy Bank Polski rozbił bank rolnikom, nadużywając uprawnień nadzorczych. Dochodzenie Komisji Śledczej wskazać powinno, jakie grupy służb specjalnych, wywiadowczych postawiły dyktat Komisji Nadzoru Bankowego. Nie ma nic gorszego i bardziej podłego, jeśli w państwie służby bezpieczeństwa, zamiast ochraniać państwo i obywateli, stają się przestępczą sitwą. Potwierdzam to następującymi faktami. Narodowy Bank Polski wymusił na właścicielach banku i zamocował tzw. strategiczny podmiot gospodarczy, którego wyposażył w kapitały pochodzące z operacji trzykrotnego pomnożenia kapitału, który ten podmiot zadeklarował. Oburzyło to akcjonariuszy, założycieli banku, którzy 5 lat budowali bankową strukturę, szkolili ludzi, dając wyposażenie, ponosząc dodatkowe koszty i przekazując dywidendy. Ale na tym nie koniec. Dalsze działania Narodowego Banku Polskiego były wprost porażające. Osobą delegowaną do Rady Nadzorczej Wielkopolskiego Banku Rolniczego przez podmiot wskazany przez Narodowy Bank Polski okazał się Edward Mazur. Nikomu nie trzeba dzisiaj tłumaczyć, kto to jest Mazur. Akcjonariuszom były znane powiązania tego człowieka z generałem Pudyszem, z Leszkiem Millerem itd. Od tej pory podmiot gospodarczy desygnujący Edwarda Mazura żądał przy poparciu Narodowego Banku Polskiego zmiany statutu. Rzetelni chłopi, akcjonariusze, założyciele zwarli szeregi i nie dopuścili do zmiany statutu, stawiając skuteczną zaporę przeciwko działaniom sitw przestępczych - specjalnych służb. Po 8 latach w drodze politycznej zemsty prokurator Augustyniak z Ostrowa Wielkopolskiego postawił zarzut głównemu założycielowi - Witoldowi Hatce o rzekome działania na niekorzyść banku, czepiając się zapisu właśnie tego statutu, który bronił cały czas banku.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#PosełWitoldHatka">Kończąc tę część oświadczenia, w imieniu założycieli stawiam Komisji Nadzoru Bankowego pytanie: Czy ceną rozwoju i istnienia Wielkopolskiego Banku Rolniczego było oddanie się w ręce mafii? Wierzę, że odpowiedzi udzieli bankowa Komisja Śledcza. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rady gmin, wójtowie, burmistrzowie zwrócili się do rządu z apelem o pilne spowodowanie wznowienia prac nad ustawą reprywatyzacyjną, która ostatecznie uregulowałaby sytuację własnościową nieruchomości przejętych przez Skarb Państwa po II wojnie światowej na mocy dekretu PKWN z 6 września 1944 r.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W ramach tzw. komunalizacji Skarb Państwa przekazał gminom szereg znacjonalizowanych po wojnie nieruchomości, w tym obiekty zabytkowe. Gminy wielekroć posiadające skoncentrowaną zabudowę często nie posiadają alternatywnych terenów, na których można przeprowadzić planowane procesy inwestycyjne, zaś samo położenie spornych nieruchomości, blokowanych od kilku lat z powodu roszczeń spadkobierców byłych właścicieli, stanowi hamulec dla jakichkolwiek działań zmierzających do dalszego rozwoju gmin. W związku z tą sytuacją często zablokowany jest rozwój infrastruktury w centrach miejskich.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Zmiany ustrojowe i jednoczesny ciągły brak ustawy reprywatyzacyjnej spowodowały, że spadkobiercy byłych właścicieli wytoczyli przeciwko wielu gminom procesy z powództwa cywilnego o zwrot nieruchomości o najbardziej strategicznym znaczeniu dla dalszego dobrego funkcjonowania miasta. W chwili obecnej sytuacja stała się wręcz dramatyczna. W kilku przypadkach zapadły już wyroki w pierwszej instancji nakazujące gminom zwrot części majątku spadkobiercom byłych właścicieli. Dodatkowo gminy w tego typu sprawach obciążane są kosztami pełnomocnictw procesowych i sądowymi kosztami procesowymi. W przypadku orzeczenia przez sądy wyroków nakazujących zwrot nieruchomości zobowiązania zarówno Skarbu Państwa, jak i gmin mogą ulec dodatkowemu zwiększeniu o wartość roszczeń z tytułu utraconych korzyści na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Wobec powyższego stanowczo oświadczam, że brak regulacji ustawowej w zakresie kwestii reprywatyzacyjnych stawia wiele gmin borykających się z tym problemem w niezwykle trudnym położeniu. Zachowanie bierności w tej sprawie przez władze samorządowe niewątpliwie doprowadziłoby do utraty majątku niezbędnego do dalszego rozwoju wielu miast, a ponadto postawienia zarzutu niewłaściwej dbałości o powierzone mienie gminne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Nowakowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Swoje oświadczenie kieruję do pana premiera, w szczególności do prezesa narodowego banku odpowiadającego za Komisję Nadzoru Bankowego. Z początkiem lipca wchodzi rekomendacja tzw. S wydana przez nadzór bankowy nakładająca znaczne ograniczenia na banki udzielające kredytów hipotecznych w walutach obcych. Motywów wprowadzenia rekomendacji było wiele - od troski o klienta, do patriotyzmu finansowego. Niestety żaden z argumentów nie był prawdziwy. Fakty są takie, że konsument zapłaci więcej, a udzielanych kredytów będzie mniej. Jakie więc będą rzeczywiste tego konsekwencje dla całej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Oświadczam, panie marszałku, że zmniejszy się konkurencja na rynku bankowym. Wiele rodzin nie będzie stać na poprawę warunków mieszkaniowych, za to będzie musiało godzić się na gorsze warunki udzielania kredytów. Wzrosną ceny pożyczek hipotecznych średnio o około 40 tys. zł, czyli statystyczny Polak kupi 10 m2 mieszkania mniej lub wyda więcej o wartość wyposażenia kuchni i łazienki. Większe marże zasilą kieszenie bankowców, mimo że nigdy w historii bankom w Polsce nie wiodło się tak dobrze. Alarmistycznym tonem bankowcy straszą nas nieuchronnym kryzysem walutowym, a przecież, jak wynika z ogólnodostępnych analiz, kryzys walutowy na wzór azjatyckiego, który spowodowałby masową nieściągalność kredytów, po prostu nam nie grozi. Mało tego, w perspektywie wejścia naszego kraju do strefy euro ryzyko walutowe maleje do zera. Wnioski nasuwają się same - na regulacjach nadzoru bankowego zyskują wyłącznie największe banki, co naturalne, kierujące się maksymalizacją swoich zysków.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PosełWaldemarNowakowski">Ale przecież strata konsumenta to nie wszystko. W Polsce oddaje się do użytku około 100 tys. mieszkań rocznie. Mniejszy dostęp do kredytu to także cios dla dynamicznie rozwijającego się rynku nieruchomości. Stracą developerzy, firmy budowlane itd.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PosełWaldemarNowakowski">Oświadczam: Działania nadzoru i lobby bankowego przypominają działania kartelu. Bankowcy robią wszystko, aby ograniczyć konkurencję między sobą i zawyżyć ceny kosztem konsumentów i rynku. Opinia publiczna powinna wiedzieć, że działania instytucji rządowych, między innymi nadzoru bankowego, zabijają rozwiązania wolnorynkowe, które z powodzeniem mogłyby rozwikłać poważne problemy społeczne dotyczące gospodarki mieszkaniowej. Wprowadzone regulacje nie tylko będą miały negatywny wpływ na gospodarkę, ale dla wielu młodych ludzi będą oznaczały rezygnację z własnych marzeń. Działanie Związku Banków Polskich przypomina działanie nieformalnego kartelu polskiego sektora bankowego, który raz po raz wykorzystuje swoją monopolistyczną pozycję na ryku. Stosunek udzielania pożyczek w kredytach walutowych do kredytów hipotecznych w złotych jest tym wyższy, im mniej jest ograniczeń przy udzielaniu kredytów walutowych a także im niższe są stopy procentowe.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#PosełWaldemarNowakowski">Na regulacji stracą zwykli obywatele, a przecież to oni tworzą dobrobyt, a nie rządzący politycy. Przypuszczam, że za tego typu reformami lobbuje bank centralny i największe komercyjne banki, ponieważ zwiększy to ich znaczenie w gospodarce. Oczywiście jest to dowód na to, że lobby bankowe działa i jego oddziaływanie jest wielkie w obszarze działania banków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#PosełWaldemarNowakowski">Proszę Wysokiej Izby, instytuty naukowe Stanów Zjednoczonych i inne dziwią się również tym jakoby rekomendacjom Komisji Nadzoru Bankowego i nie bardzo rozumieją, dlaczego tak zachowuje się Komisja Nadzoru Bankowego, która powinna również czuwać nad pewnymi regulacjami. Ekonomiści z Unii Europejskiej krytykują krajowy nadzór bankowy.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#PosełWaldemarNowakowski">Działania Komisji Nadzoru Bankowego zmierzające do ograniczenia konkurencji na rynku kredytów hipotecznych udzielanych w walutach obcych spotkały się także z ostrą krytyką ekonomistów z krajów Unii Europejskiej, reprezentujących najważniejsze stowarzyszenia starego kontynentu.</u>
          <u xml:id="u-532.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-532.8" who="#PosełWaldemarNowakowski">Jest to tak ogromny obszar w oświadczeniu, że niestety nie skończę, ale przekażę to w dokumentach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Fiedorowicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia tego oświadczenia skłoniła mnie akcja Ligi Polskich Rodzin, partii współrządzącej, partii, której liderem jest wicepremier Roman Giertych. Otóż Liga Polskich Rodzin na terenie Polski zachodniej prowadzi akcję, której jednym z elementów są plakaty - ma ich zaistnieć około 8 tys. - „Berlin stolicą Euroregionu Odry? Nie za nasze pieniądze!”. Plakat moim zdaniem ma charakter obraźliwy w stosunku do Niemiec, bo na literce „e” jest dawny prusacki hełm, i towarzyszy mu pewna aura nieprzychylna naszym sąsiadom Niemcom.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Oczywiście w polityce każda krytyka ma swój uzasadniony charakter, jeśli rzeczywiście przyczyna jest właściwa. Ale zwróćmy uwagę na fakt następujący: Otóż przedmiotem owej krytyki jest program „Oder Region”, który - mam nadzieję, że pan premier o tym nie wie - w gruncie rzeczy jest pomysłem polskim. Otóż już w 1995 r. pani minister Blida przedstawiła nieudaną, podporządkowaną Niemcom koncepcję zagospodarowania pogranicza polsko-niemieckiego i w roku 2002 po raz kolejny rząd polski przedstawił koncepcję, tym razem połówkową, nazwaną studium kierunkowym zagospodarowania przestrzennego obszaru wzdłuż granicy polsko-niemieckiej, na zlecenie Ministerstwa Infrastruktury. Realizowane jest to z programu PHARE, numer referencyjny PL 2002/000–606.21.02. Ten dokument jest dokumentem rządowym i obecny rząd, w którym pracuje pan wicepremier Roman Giertych w dalszym ciągu z tego dokumentu się nie wycofał. Otóż Niemcy, Berlin, stolica - jedno z największych miast w Europie, miasto zadłużone na około 60 mld euro, mające swoje problemy - oczywiście jesteśmy zatroskani problemami naszego sąsiada - widząc tego rodzaju otwarcie, tego rodzaju chęć, tego rodzaju propozycje strony polskiej, zaproponowało jak gdyby dopełnienie ze strony niemieckiej i koncepcję całościową Oder Regionu.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Otóż 4 kwietnia w Berlinie odbyła się konferencja, na której została podpisana deklaracja na ten temat. Któż był uczestnikiem tej konferencji, która wieściła światu tę deklarację? Przedstawiciele tego rządu, Ministerstw: Rozwoju Regionalnego, Spraw Zagranicznych, Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Problem jest dla mnie stosunkowo oczywisty. On wynika z pewnego chaosu, o którym mówimy, że nie lewica, co robi prawica. Gdzieś ktoś usłyszał o regionie Odry. Najprościej zrobić kozła ofiarnego - Niemców, a do tego Berlin. Ale chciałbym tutaj oświadczyć, że niestety całą ideę, całą koncepcję, to co jest dokumentem dzisiaj i, można powiedzieć, na podstawie którego jest uzasadnione tworzenie takiej oto idei regionu Odry ze stolicą w Berlinie, stworzyła Polska, my sami, poprzedni rząd i obecny rząd w dalszym ciągu się z tej kwestii nie wycofał.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Oczywiście są symptomy pozytywne, bo dyrektor departamentu w Ministerstwie Infrastruktury pan Borsa wyraża pewną obawę o słuszność tego opracowania. Ale pamiętajmy, że rząd polski wydał kilkaset tysięcy złotych na opracowanie tej koncepcji. Niemcy z euforią przyjęli ten dokument jako właśnie dopełnienie owej koncepcji Oder Regionu.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze Romanie Giertych! No, ja bardzo bym prosił o to, by rząd zechciał uporządkować sprawę wewnętrznie. Wycofać się z tego dokumentu, a jednocześnie przystąpić do opracowania dobrej koncepcji polskiego pogranicza z inicjatywą polską, z dobrym pomysłem, z rozwiązaniem problemów na pograniczu polsko-niemieckim, szczególnie, no, można powiedzieć, peryferyjnych obszarach zachodniej Polski. Jednocześnie chciałbym, by odrzucić tego rodzaju formę agresji, tę kampanię plakatową, która obraża naszych sąsiadów, którzy są zdziwieni, która to część rządu chce tej koncepcji Oder Regionu, a która nie chce.</u>
          <u xml:id="u-534.6" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Mnie się wydaje, że dla spoistości polskiej polityki, dla dobrych stosunków polsko-niemieckich, ale myślę, że dla obrony swojego własnego wizerunku, powinniśmy naprawić ten błąd, o co za pośrednictwem tego oświadczenia zwracam się do Wysokiej Izby i do rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-534.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PosełRomanCzepe">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PosełRomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawialiśmy, dyskutowaliśmy, mówiliśmy o grobach wojennych. Problem rzeczywiście ważny. Co prawda zmiany były pozornie niezbyt głębokie, ale temat jest rzeczywiście głęboki. Mówił jeden z kolegów o Arlington jako wzorze metropolii. Chodzi o ten słynny cmentarz amerykański. No tak, ale nie trzeba tak daleko jechać, aby zobaczyć wzorcowe nekropolie wojenne. Całe Niemcy są usiane nimi i to jest wzorzec, jak dba się o groby wojenne. Dla nas jest to przykry wzorzec. Ja, który spędziłem kilka lat w Niemczech, w każdej wiosce widziałem pomnik, na którym są nazwiska wszystkich, którzy zginęli z danej wioski, z danego terenu, włącznie z nazwą formacji. A były to, niestety, dla nas często formacje niechlubne.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#PosełRomanCzepe">Więc jest to wzorzec dla nas. Bo u nas pokutuje coś takiego, jakaś taka dziwna poprawność, że kultywowanie pamięci to jest może troszeczkę coś nagannego, może coś przeciwko komuś itd. Więc proponuję zrobić wycieczkę na Zachód i zobaczyć jak się kultywuje pamięć i wyciągnąć z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#PosełRomanCzepe">My, którzy szlachetnie oddawaliśmy krew, ginęliśmy w wojnach szlachetnych, ginęliśmy jako ci, którzy byli podbijani, okupowani itd., tym bardziej powinniśmy to upamiętniać.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#PosełRomanCzepe">Mówiliśmy dzisiaj o grobach, mówiliśmy dzisiaj o pomnikach. Ale są sytuacje, w których pomników nie ma i moje dzisiejsze oświadczenie tego dotyczy. Albo są jedynie pomniki symboliczne.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#PosełRomanCzepe">Na Uniwersytecie Warszawskim, w Pałacu Kazimierzowskim, jeżeli dobrze pamiętam nazwę - chociaż bardzo przepraszam, jeżeli się mylę, mimo że tam akurat miałem swoje studia podyplomowe - jest wystawa, bardzo ważna wystawa dla nas, ludzi z województwa podlaskiego, poświęcona tzw. obławie augustowskiej. Tak jak wszędzie wszyscy wiedzą o Katyniu, dzisiaj o Charkowie i Miednoje, tak chciałbym, aby wszyscy wiedzieli o obławie augustowskiej. Była to obława zorganizowana w lipcu 1945 r., czyli w sytuacji, proszę zauważyć, gdy frontu już dawno nie było, Polska powinna się samostanowić, powinna, ale wiemy, że się nie samostanowiła, wiemy, że była pod kolejną okupacją, i w tejże obławie zorganizowanej na ogromną skalę aresztowano, różnie się podaje, od kilku do kilkunastu tysięcy osób. Wyłapywano spośród tych aresztowanych patriotów i ci, o których wiedziano, że są to Polacy o szczególnym nastawieniu patriotycznym, często sołtysi, którzy współpracowali z AK, często działacze armii podziemnej, po prostu byli najpierw bici, torturowani, przetrzymywani w niezwykle podłych warunkach, na przykład w oborach - jeden ze świadków podaje, że obornik, tam gdzie ich bito, był zalany krwią. Wywieziono ich w nieznanym kierunku i stąd moje dzisiejsze oświadczenie. Nie wiemy, gdzie spoczywają. Sądzono, że pochówku dokonano w Gibach, ale ponieważ Sowieci byli już doświadczeni Katyniem, więc prawdopodobnie w tym wypadku postąpili bardziej cynicznie i z większą premedytacją, a przy tym z o wiele większą dokładnością. Przypuszczamy, że grób jest być może nawet nie na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#PosełRomanCzepe">Przez wiele lat rodziny ofiar, a tych ofiar to jest około 600, domagały się prawdy o swoich bliskich. Tej prawdy nie doszły. W 1987 r. nawet powołano komitet, który zabiegał u ówczesnych władz o to, aby mógł tych ludzi uczcić, aby mógł pobudować im pomnik, aby mógł wskazać rodzinom, gdzie znajduje się ów grób.</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#PosełRomanCzepe">Wiadomo, jest informacja, z której wynika, że III Front Białoruski, NKWD, wiemy, jakie formacje - tzw. Smiersz III Frontu Białoruskiego zajmował się tą sprawą, a więc eksterminacją. To jest informacja rosyjska z 1995 r., mają dane, natomiast nie chcą udostępnić akt, nie ma na ten temat rozmowy, praktycznie sprawa wciąż jest nie do ruszenia.</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#PosełRomanCzepe">A więc apeluję z tego miejsca, apeluję serdecznie, apeluję mocno o to, aby nasze placówki dyplomatyczne, aby służby prezydenta uczyniły wszystko, by móc poznać prawdę, by móc znaleźć grób, miejsce, gdzie spoczywa 600 osób, wspaniałych patriotów Suwalszczyzny, Sejneńszczyzny, Augustowszczyzny i Sokólszczyzny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Marka Wójcika, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysoki Sejmie! Jak większość Polaków, z zaniepokojeniem obserwuję sukcesywne pogarszanie się kondycji polskiej piłki nożnej oraz złą atmosferę towarzyszącą funkcjonowaniu Polskiego Związku Piłki Nożnej. Jestem człowiekiem od lat związanym z polską piłką nożną, dlatego to, co obserwujemy od pewnego czasu, budzi moje szczególne zaniepokojenie. Myślę, że nie tylko moje, również wielu innych rodaków, którzy mieli okazję, mają w dalszym ciągu okazję oglądać toczące się mistrzostwa świata w Niemczech, niestety już bez polskiej drużyny, bez polskiego zespołu, który, sądzę, w niczym nie usatysfakcjonował wszystkich tych, którzy oglądali naszą drużynę za pośrednictwem przekazu telewizyjnego, jak również tych, którzy licznie stawili się na stadionach w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Polakom, dla których piłka nożna jest sportem narodowym, nie można tłumaczyć wyłącznie jako sukcesu awansu reprezentacji do mistrzostw świata. Szczególny niepokój budzi fakt braku koncepcji w selekcji, przygotowaniu oraz grze reprezentacji, co dobitnie pokazały trzy mecze rozegrane podczas Mundialu w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Dzisiejszy futbol nie opiera się jedynie na mobilizacji drużyny tuż przed meczem, lecz w szczególności na długotrwałym, metodycznym przygotowaniu organizacyjno-szkoleniowym. Za tym kryją się oczywiście wszelkiego rodzaju cykle szkoleniowe, odpowiedni system, selekcja, no i przede wszystkim odpowiednia motywacja, ale motywacja jest elementem tym, który jest szczególnie potrzebny wtedy, kiedy oczywiście odpowiednio drużyna jest przygotowana, a zwłaszcza narodowa i zwłaszcza w takiej imprezie, jaką są Mistrzostwa Świata, nieprawdopodobnym nośniku medialnym, nieprawdopodobnym nośniku marketingowym.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Ponadto najwyższe zaniepokojenie budzi fakt złej atmosfery towarzyszącej funkcjonowaniu Polskiego Związku Piłki Nożnej, a jednocześnie drużyny narodowej. Słyszeliśmy o tym, że dochodziło do konfliktów, do sytuacji szczególnie nieprzyjemnych, takich, które wydostawały się na zewnątrz, takich, które po prostu w tym momencie w złym świetle stawiały nie tylko polski futbol, nie tylko polską reprezentację narodową, ale również polski sport.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#PosełJanuszMarekWójcik">Wobec powyższego pragnę oświadczyć, że Komisja Kultury Fizycznej i Sportu podejmie określone swoimi kompetencjami działania dla poprawy powyższego stanu rzeczy. Sądzę, że wymaga to zwłaszcza w tej chwili, po drugim nieudanym Mundialu, szczególnej troski, szczególnego, dokładnego zbadania faktycznych przyczyn tego, co powoduje to, że po raz drugi, awansując do finałów Mistrzostw Świata, polska drużyna nie potrafi wyjść z grupy, nie potrafi w sposób odpowiedni zaprezentować polskiego futbolu, a jednocześnie, jak powiedziałem, polskiego sportu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwój cywilizacyjny poza ewidentnymi korzyściami dla społeczeństwa przynosi również zagrożenia o skali niespotykanej do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Mając na uwadze gwałtowność i rozległość występujących zagrożeń, niezbędne jest w celu skutecznego ratowania życia i mienia angażowanie poza istniejącymi podmiotami ratowniczymi wielu innych służb i instytucji. Wymaga to ustalenia rozwiązań systemowych pozwalających na sprawną koordynację działań wszystkich podmiotów niezbędnych w likwidacji skutków klęsk żywiołowych i katastrof.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Sprawując przez wiele lat funkcję starosty tarnowskiego, osobiście koordynowałem działania tych jednostek podczas powodzi nawiedzających nasz region w ciągu szeregu ostatnich lat. Moje osobiste doświadczenia w tym zakresie skłoniły mnie do sformułowania uwag i wniosków do opracowanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym, która to ustawa jeszcze nie weszła do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#PosełMichałWojtkiewicz">W projekcie ustawy zakłada się utworzenie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, będącego państwową jednostką budżetową. Jak należy domniemywać, będzie to kolejny centralny urząd, który, tworzony od podstaw, wymagać będzie znacznych nakładów finansowych związanych z budową bazy, wyposażeniem, a także przydziałem stosownej liczby etatów. Prawdą jest, iż zapewnienie bezpieczeństwa przez państwo jego obywatelom jest sprawą pierwszoplanową, ale też i kosztowną. Dlatego należy szukać rozwiązań skutecznych i efektywnych.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PosełMichałWojtkiewicz">W przedmiotowej ustawie trudno doszukać się odniesień do już sprawdzonych rozwiązań funkcjonujących w naszym państwie, mogących w sposób znaczący wesprzeć organizacje zarządzania kryzysowego, a jednocześnie obniżyć koszty jego budowania. Mam na myśli funkcjonujący Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy, z wiodącą służbą, jaką jest Państwowa Straż Pożarna. Mając na uwadze posiadane przez Państwową Straż Pożarną doświadczenie, wyposażenie i wyszkoloną kadrę, przy stosunkowo niewielkich nakładach finansowych i wzmocnieniu etatowym można by zorganizować na bazie istniejącego Krajowego Centrum Koordynacji Ratownictwa Państwowej Straży Pożarnej Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, spełniające wszystkie kryteria określone w proponowanej ustawie. Ponadto przy dodatkowych, ale również stosunkowo niewielkich nakładach finansowych organizowane centrum można by również dostosować do potrzeb poszczególnych resortów cywilnych. To również jest kolejny element umożliwiający obniżenie kosztów organizacji systemu. Konsekwencją przyjętego rozwiązania jest oparcie organizacji zarządzania kryzysowego na wojewódzkich i powiatowych stanowiskach kierowania Państwowej Straży Pożarnej. Rozwiązanie to jest tym bardziej uzasadnione, jak wykazały doświadczenia z ostatnich lat związane m.in. z występowaniem katastrofalnych powodzi, co - jak wcześniej wspomniałem - było również moim osobistym doświadczeniem, czy katastrof budowlanych. Centra koordynacyjne z reguły działały w oparciu o wojewódzkie i powiatowe stanowiska kierowane przez Państwową Straż Pożarną. Dodatkowym elementem mającym wpływ na funkcjonowanie zarządzania kryzysowego są siły i środki wykonawcze, zwłaszcza na poziomie podstawowym w całym systemie zarządzania kryzysowego. Niestety przy słabości systemu obrony cywilnej główny ciężar prowadzenia wszelkich działań ratowniczych spoczywa na jednostkach Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczych straży pożarnych. Wobec tego uzasadnione byłoby prawne usankcjonowanie istniejącego stanu i przyjęcie logicznego rozwiązania, jakim jest scalenie działań ratowniczych Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczych straży pożarnych z zadaniami obrony cywilnej. Chciałbym również podkreślić, iż jako praktyk mam poważne wątpliwości, czy w proponowanym projekcie ustawy instytucje będą w stanie skutecznie koordynować działania ratownicze, czy też ich rola sprowadzać się będzie tylko do zbierania i przekazywania informacji. Nasuwa się więc pytanie: Czy zasadne jest tworzenie nowych bytów w sytuacji, gdy to samo zadanie można realizować w oparciu o stanowiska kierowania Państwowej Straży Pożarnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PosełAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony niedawno przez Ministerstwo Finansów projekt podwyżki podatku akcyzowego, zakładający wzrost o około 400% akcyzy na lekki olej opałowy i o 2000% na mazut, wywołał ostre reakcje społeczne. Został on bowiem wymierzony w dziesiątki tysięcy użytkowników kotłowni opalanych olejem opałowym, użytkowników, którzy w minionych latach poważnie potraktowali apele o poprawę stanu środowiska. Dotyczy to indywidualnych właścicieli domów, administratorów szkół, przeszkoli, żłobków, szpitali i domów opieki społecznej, urzędów, jednostek wojskowych, Policji, kościołów, zakładów przetwórczych itd. Wszyscy oni w ostatnich latach ponieśli duże wydatki finansowe na wyburzenie nieekologicznych kotłowni węglowych lub bardzo drogich gazowych i zainstalowanie w ich miejsce kotłowni olejowych. Wielu z nich jeszcze do chwili obecnej spłaca kredyty zaciągnięte na tę inwestycję. Na mocy ustawy z 1998 r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych również i państwo znacznymi środkami dotowało budowę instalacji grzewczych na olej opałowy. Inwestycje te spowodowały ponadto rozwój firm zajmujących się dystrybucją olejów grzewczych i serwisem technicznym. Wprawdzie planowaną podwyżkę akcyzy ma złagodzić projektowana ustawa o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006–2012 na ogrzewanie olejami opałowymi, to jednak już teraz wiadomo, że kwoty zwrotu nie pokryją wzrostu całkowitych wydatków na ogrzewanie, nie uwzględniają bowiem 22-procentowej stawki VAT i nie uwzględniają kosztów wytworzenia ciepłej wody bytowej i jeszcze innych składników.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PosełAlojzyLysko">Proponowana podwyżka stoi też w sprzeczności z zasadą taniego państwa, bo z pewnością spowoduje konieczność zatrudnienia wielu urzędników do obliczania rekompensat. Można zrozumieć powód, którym kierował się projektodawca tej regulacji: zlikwidowanie mafii paliwowej. Istotnie, oszuści powinni być z całą surowością prawa tępieni, ale państwo poprzez swoje organy powinno zwalczać z całą bezwzględnością złodziei, a nie przerzucać odpowiedzialności na uczciwych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PosełAlojzyLysko">Zwracam się z apelem do projektodawcy o ponowne i dogłębniejsze przemyślenie proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Rogackiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PosełAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za nami udział polskiej drużyny w finale mistrzostw świata w piłce nożnej. Wszyscy, którzy oglądali zmagania naszych zawodników, będą zgodni, że byliśmy jedną z najsłabszych drużyn na tych mistrzostwach. Obecnie trwa sąd nad polską drużyną. Szuka się winnych, snuje się teorie spiskowe, wzywa się do dymisji. Wszyscy zajmują się przegranymi, zaś mało mówi się o zwycięzcach, a zwycięzcami tych mistrzostw okazali się ci, których wyjazdu tak bardzo się obawiano - polscy kibice. Byli z polską drużyną wszędzie: od Gelsenkirchen przez Dortmund aż po Hanower. Głośni, widoczni, ale zawsze kulturalni, zawsze wspierający. Mimo nagonki niemieckich mediów pokazaliśmy całemu światu, że mamy wspaniałych fanów futbolu, a przed rozpoczęciem meczu z Polską to grupa stu niemieckich pseudokibiców starła się z oddziałem policji.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PosełAdamRogacki">Polscy kibice potrafili zagrzewać do walki i stwarzali niepowtarzalną atmosferę na wszystkich meczach. Ze strony polskich sympatyków futbolu nie było żadnych przejawów agresji, żadnego chuligaństwa zarówno przed, w trakcie, jak i po meczu. Zamiast zadym w Dortmundzie były wspólne tańce i oklaski. Polscy fani dali piękny przykład dla innych kibiców, wprowadzając nowy zwyczaj: oklaski podczas hymnu rywali.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PosełAdamRogacki">Niezłomność naszych kibiców była zdumiewająca. Po dwóch przegranych spotkaniach nie brakło wiary kilkudziesięciu tysiącom polskich kibiców. W meczu z Kostaryką pokazali się z jak najlepszej strony i do ostatniego tchu zagrzewali biało-czerwonych.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PosełAdamRogacki">„Już za cztery lata Polska będzie mistrzem świata” - śpiewali kibice w miejscu, w którym nikt się ich nie spodziewał: na lotnisku, gdzie witali tych, co wracali na tarczy. Przyszli podziękować piłkarzom za występ w Niemczech i nie dali odczuć atmosfery porażki.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#PosełAdamRogacki">Polscy piłkarze nie dali nam na tych mistrzostwach wielu powodów do dumy. Możemy jednak być dumni i podziękować polskim kibicom. To im należą się największe brawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 23 czerwca 2006 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 10)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>