PPC / ppc

text_structure.xml 638 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 8 minut 32)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Andrzej Chronowski, Donald Tusk i Tadeusz Rzemykowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Powracamy do debaty nad punktem pierwszym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą głos zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Leona Kieresa, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorLeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SenatorLeonKieres">Na wczorajszym posiedzeniu komisja rozpatrzyła trzydzieści trzy wniesione poprawki. Zaakceptowała z tego piętnaście i prosi Wysoki Senat o ich przyjęcie. Wykaz tych poprawek jest zawarty w druku nr 225Z.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SenatorLeonKieres">Omawiając generalnie stanowisko komisji, chcę powiedzieć, że komisja postanowiła opowiedzieć się za wprowadzeniem poprawki, która zmienia tytuł ustawy, wskazując, iż chodzi o tereny byłych niemieckich obozów zagłady. Autor poprawki, pan profesor Wiesław Chrzanowski, argumentował, że przyjęcie tej poprawki pozwoli na wyraźną identyfikację podmiotu, który był odpowiedzialny za ich, mówię o obozach zagłady, organizację oraz prowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SenatorLeonKieres">W związku z tą poprawką odpowiedniej zmianie uległy właściwe przepisy, które posługiwały się pojęciem „hitlerowskie obozy zagłady” - wszędzie tam znajdzie się pojęcie „niemieckie obozy zagłady”.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SenatorLeonKieres">Komisja postanowiła utrzymać wykaz ośmiu obozów zagłady, co oznacza, że odrzuciła poprawki, które zmierzały albo w sposób wyraźny do poszerzenia katalogu tych obozów, albo poprzez zmiany terminologiczne do tego, by wykaz umieszczony w art. 2 pkcie 8 miał tylko przykładowy charakter.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SenatorLeonKieres">Następnie komisja, odnosząc się do poprawki dziesiątej, odrzuciła propozycję zmniejszenia strefy ochronnej ze 100 m do 50 m. Argumentem, który podzielił zresztą również wnioskodawca, przyjętym przez komisję przy negatywnym stanowisku wobec tej poprawki, było to, iż proponowane brzmienie ustawy upoważnia ministra właściwego do spraw administracji publicznej do ustalania tej strefy o szerokości do 100 m. Czyli intencja wyrażona w poprawce, której komisja nie zaakceptowała, może być uwzględniona, ale już w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SenatorLeonKieres">Jeżeli idzie o wydanie rozporządzenia, to komisja przyjęła poprawkę - jest to poprawka jedenasta - w której ustanowiła nałożony na organ zobligowany do wydania tego rozporządzenia obowiązek wydania go w ciągu sześciu miesięcy. Ustaliła przy tym, dotyczy to poprawki dwunastej, że minister, wydając rozporządzenie, winien zasięgnąć opinii nie zarządu gminy, jak to było w ustawie, ale rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SenatorLeonKieres">W związku z tym podzieliliśmy również pogląd wnioskodawcy - cały czas mowa o poprawkach pana senatora Chrzanowskiego, gdy idzie o tę problematykę - że przeniesienie uprawnienia do zaopiniowania rozporządzenia organu wykonawczego z zarządu na radę wymaga wydłużenia terminu, w jakim rada powinna zająć stanowisko z dwóch tygodni do trzydziestu dni.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SenatorLeonKieres">Zwracam przy tym uwagę na fakt, że komisja utrzymała jednocześnie kompetencje zarządu - to jest poprawka dwudziesta piąta, art. 14a dotyczący decyzji ograniczających uprawnienia do prowadzenia chociażby działalności gospodarczej. Wojewoda wydaje tę decyzję po zasięgnięciu opinii zarządu. Utrzymaliśmy więc tę kompetencję, nadal jest to kompetencja zarządu gminy, nie zaś rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SenatorLeonKieres">Poprawka szesnasta nie wymaga wyjaśniania, ja ją interpretowałem w moim wystąpieniu na wczorajszym posiedzeniu, a rzecz dotyczy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i skutków dla podmiotów oraz ich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SenatorLeonKieres">Poprawki: siedemnastą i osiemnastą, obydwie autorstwa pana senatora Suchańskiego, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą i dwudziestą ósmą, też wczoraj omawiałem. Rzecz dotyczy nowego w sensie redakcyjnym brzmienia przepisów, tak aby wskazywały wyraźnie, że pomnik zagłady obejmuje nieruchomości, których granice określi w rozporządzeniu minister.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SenatorLeonKieres">Poprawki dwudziesta i dwudziesta pierwsza były również wyjaśniane.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SenatorLeonKieres">Najistotniejsza poprawka, oprócz tych dotyczących tytułu, wykazu obozów zagłady, poprawka, która najdłużej chyba nas, w moim przekonaniu, jednoczyła i dzieliła w dyskusji, to jest zaakceptowana przez komisję poprawka dwudziesta szósta...przepraszam, ale nie wyłączyłem telefonu komórkowego przed wejściem...</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooooo!)</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SenatorLeonKieres">... ale bez złej intencji, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SenatorLeonKieres">Poprawka ta obliguje do utrzymania - zobowiązanie takie wynika ze sformułowania „zostają zachowane” - obiektów o charakterze symboli religijnych bądź tablic upamiętniających męczeństwo ofiar hitleryzmu na terenie pomników zagłady i stref ochronnych. Przy czym obiekty te zostaną zachowane - to jest poprawka pana senatora Janowskiego - jeżeli zostały tam postawione za zgodą właściwych władz Kościoła katolickiego, innych kościołów lub związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SenatorLeonKieres">Uprzejmie proszę Wysoki Senat o zaakceptowanie poprawek, które w druku nr 225Z zostały wymienione jako poparte przez komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, senator Dorotę Kempkę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SenatorDorotaKempka">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SenatorDorotaKempka">Panie i Panowie Senatorowie! Pan senator Ryszard Jarzembowski i ja zgłosiliśmy wniosek, żeby tę ustawę przyjąć bez poprawek. I dlatego bardzo proszę Wysoką Izbę, żeby przyjęła jednak nasze rozwiązanie, czyli żebyśmy głosowali za przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Czy można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Ja będę apelował do państwa o przyjęcie innej koncepcji. Poczynając od zaproponowanego w poprawce drugiej w punkcie oznaczonym w druku rzymską trójką rozwiązania, które pomija kwestię, czy mamy do czynienia z obozami hitlerowskimi czy niemieckimi, bo tym samym zrównujemy też to, co stało się zbrodnią stalinowską. I nie załatwiamy wtedy tylko sprawy krzyży w Oświęcimiu, ale załatwiamy sprawę generalnie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Komplementarna do tego jest poprawka czwarta, bo ustawa tak naprawdę zmienia sześć innych ustaw, nie wiem, dlaczego się to kamufluje, i to bardzo ważnych ustaw, łącznie z działami administracji rządowej. A w tytule ustawy wychodzi tak jakby to w ogóle nie istniało. To poprawka czwarta.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Poprawki szósta i siódma tworzą otwarty katalog obozów zagłady z upoważnieniem, dlatego że trudno go dzisiaj zamknąć, sprowadzić do tych paru obozów zagłady i je preferować, podczas gdy gdzie indziej - tak jak tu słyszę, już na Pawiaku pojawiły się graffiti - lekceważy obozy zagłady. W związku z tym trzeba by było pozostawić te obozy przykładowo i stworzyć możliwość, żeby i inne były wpisywane na listę chronionych.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I wreszcie poprawka dziewiętnasta, która nie ogranicza się do tego, co nazywamy obiektami o charakterze symboli religijnych. Mówienie o krzyżach: obiekty o charakterze symboli religijnych, jest trochę żenujące. Dlatego też uważam - poprawka dziewiętnasta - że trzeba nie na państwo, ale na Kościół przerzucić to, co z symboli religijnych, obiektów kultu religijnego związanych z wyznaniem ofiar ma być na terenie obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I dopiero ta koncepcja, moim zdaniem, czyni tę ustawę godną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o zabranie głosu panią senator Czubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorKrystynaCzuba">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Podtrzymuję wniosek o odrzucenie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę bardzo, pani senator Stokarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SenatorJadwigaStokarska">W ustawie chodzi mi o ziemię i jeszcze raz o ziemię. Kto będzie dysponował ziemią, ten będzie decydował również o losach krzyży. Tereny pomników zagłady i tereny strefy ochronnej, niestety, ale w przyszłości znajdą się w obcych rękach. Ustawa nie gwarantuje pozostania jakichkolwiek symboli religijnych, nawet krzyża papieskiego. Owszem, na czas rządów pana premiera Buzka być może tak, dalej nie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ustawa jest niezgodna z Konstytucją Polski, ponieważ dopuszcza wywłaszczanie na cele ochrony pomnika zagłady, a nie jest to cel publiczny. Ponadto nakłada na gminę obowiązek sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru pomnika zagłady, przez co czyni radę gminy organem wykonawczym. To też jest niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SenatorJadwigaStokarska">Minister jednoosobowo i dowolnie ustala granice i powierzchnie terenów pomnika zagłady i strefy ochronnej. Wymaganie opiniowania przez gminę nie jest wiążące, czyli minister czynić to będzie jednoosobowo.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ustawa dopuszcza wywłaszczanie właścicieli nieruchomości znajdujących się na terenie pasa ochronnego. A w jaki sposób to będzie czyniła, o tym powie pani senator Bogucka.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ustawa eliminuje prowadzenie na terenie pomnika zagłady oraz strefy ochronnej działalności gospodarczej, jakiejkolwiek działalności gospodarczej, poza działalnością dotyczącą opieki nad pomnikiem zagłady. Przez to nie będzie mowy o tym, żeby nawet w mieszkaniach prywatnych można było prowadzić jakąkolwiek działalność gospodarczą, na przykład gabinety lekarskie czy inną tego rodzaju działalność.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ochrona policyjna wojewody w czasie zgromadzeń dowolnie będzie mogła interpretować zapis o stosownym przebiegu zgromadzeń. W ten sposób praktycznie przedstawiciel wojewody, czyli policja będzie mogła zdecydować, co ma zrobić dalej ze zgromadzeniem: rozpędzić je czy też pozwolić na dalszy przebieg.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ustawa pozwala na pozostawienie na terenie pasów ochronnych tylko budynków mieszkalnych, jeśli chodzi o mieszkańców danego pasa. Ponadto uniemożliwia remonty budynków. Ci ludzie pozostaną w tych budynkach tylko do czasu, dopóki te budynki wytrzymają, dopóki będą stały na tym terenie.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ustawa nie pozwala też na wznoszenie jakichkolwiek budowli na terenie pasa ochronnego, a także na terenie pomnika zagłady. Skarb państwa, jako właściciel wywłaszczonych terenów, ma prawo przekazania ich bezpłatnie, trwale, w celu użytkowania. Ustawa nie podaje komu. W związku z tym jestem przekonana, że tereny te przejdą jednak w ręce obce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z wnioskodawców chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Tak, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę bardzo, pani senator Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Moje poprawki, odrzucone przez komisję, miały charakter stricte prawny. Koleżanka Stokarska nawiązała do moich krytycznych uwag w stosunku do tych rozwiązań, uwag wynikających stąd, że przepisy przejściowe zawierają tu ustawodawstwo o charakterze wyjątkowym. W praktyce służą bowiem wyłącznie rozwiązaniu jednego problemu, problemu Żwirowiska, i to w różnych wariantach, w zależności od sytuacji, jaka może wystąpić. Unormowanie takie jest sprzeczne z zasadami prawodawstwa, ponieważ jest sprzeczne z ustawami mającymi charakter kodyfikacyjny, z kodyfikacją cywilną. W związku z tym godzą niejako w zasadę praworządności.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Można stwierdzić, że parlament stał się narzędziem do rozwiązania konkretnego problemu na zasadzie zaakceptowania środka, który zmierza do określenia celu. Cel ten ja aprobuję, środek nie. Stąd moje poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę senatora Jarzembowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Wprawdzie senator Danuta Kempka już wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek uzasadniła, ale myśmy złożyli swoje wnioski niezależnie od siebie. Stąd też ja, argumentując swoją prośbę o poparcie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, chcę zwrócić uwagę na fakt, że w uzasadnieniach niektórych wniosków wyraźnie pobrzmiewają echa spiskowej teorii dziejów. Ja myślę, że powinniśmy się od tego typu myślenia uwolnić. Intencja rządu, która znalazła swój bezpośredni wyraz w postaci projektu ustawy, i potem prace nad nim Sejmu, moim zdaniem, przyniosły nam ustawę, która zasługuje na przyjęcie bez poprawek, ponieważ dotyczy tych szczególnych miejsc na polskiej ziemi, ziemi, jak już powiedziałem w debacie, gęsto zroszonej polską krwią, miejsc, gdzie na wielką skalę odbywała się zagłada ludzi. Stąd też te miejsca zasługują na szczególne traktowanie. I myślę, że warunki do tego znajdują się w dokumencie, który do nas nadszedł z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Jestem przeciwnikiem rozszerzania katalogu zakresu podmiotowego tej ustawy, dlatego że mamy przecież zapowiedź rządu, iż wkrótce, w czerwcu prawdopodobnie, będzie ustawa kompleksowa poświęcona ochronie miejsc pamięci. Zatem dzisiaj nadmierne mieszanie w materii ustawowej, którą mamy przed sobą, spowodować mogłoby tylko ujemne dla niej skutki.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Jeszcze raz proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Czy ktoś z państwa senatorów wnioskodawców chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Stokarska: Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Pani Senator, pani już zabierała głos.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Stokarska: Ale ja tylko...)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Ale jednym zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorJadwigaStokarska">Pragnę dopowiedzieć, że obliczono w Oświęcimiu, że w ramach strefy ochronnej straci miejsce pracy z powodu ograniczenia działalności gospodarczej około pięciuset osób.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SenatorJadwigaStokarska">Bardzo proszę o odrzucenie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty przedstawiono następujące wnioski. Senator Jadwiga Stokarska oraz senator Krystyna Czuba wnosiły o odrzucenie ustawy. Senator Ryszard Jarzembowski oraz senator Dorota Kempka wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Informuję, że głosowanie nad przedstawionymi poprawkami zostanie przeprowadzone tylko w przypadku odrzucenia obu poprzednich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senator Jadwigi Stokarskiej oraz senator Krystyny Czuby o odrzucenie ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 17 głosowało za, 57 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#komentarz">(Głosowanie nr 1)</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Ryszarda Jarzembowskiego oraz senator Doroty Kempki o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 30 głosowało za, 54 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#komentarz">(Głosowanie nr 2.)</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy oraz wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad poprawkami przedstawionymi przez komisję oraz senatorów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Poprawka pierwsza to poprawka senatora Abramskiego. W tytule ustawy, w art. 1 ust. 1, w art. 20, w art. 21, w art. 22, w art. 23 oraz w art. 24 oznaczonym literą „a” po wyrazie „terenów” dodaje się wyraz „niektórych”. Poprawka ta ma na celu doprecyzowanie, iż zakres ustawy dotyczy jedynie niektórych obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 14 głosowało za, 60 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki pierwszej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Jest to poprawka senatora Andrzejewskiego. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzecią. W poprawce tej chodzi o to, by ustawa obejmowała ochroną tereny nie tylko obozów hitlerowskich, ale również stalinowskich i innych obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 17 głosowało za, 60 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 4.)</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka pana senatora Chrzanowskiego poparta przez komisję. Poprawka zastępuje określenie „hitlerowskie obozy zagłady” określeniem „niemieckie obozy zagłady z okresu drugiej wojny światowej”.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 61 głosowało za, 15 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#komentarz">(Głosowanie nr 5.)</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to poprawka senatora Andrzejewskiego. Ma ona na celu rozszerzenie tytułu ustawy, wskazując, że nowelizuje się również inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 14 głosowało za, 67 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 6)</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki czwartej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą. Jest to poprawka senatora Frączka. Ma na celu zachowanie symboli religijnych znajdujących się na obszarze pomników zagłady i ich stref ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 17 głosowało za, 60 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#komentarz">(Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki piątej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą. Nad poprawką szóstą będziemy głosowali łącznie z poprawką siódmą. Są to poprawki senatora Andrzejewskiego. Poprawki te umożliwiają ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej objęcie przepisami ustawy terenów innych pomników zagłady niż wymienione w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 14 głosowało za, 66 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#komentarz">(Głosowanie nr 8.)</u>
          <u xml:id="u-18.74" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawek szóstej i siódmej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.75" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą łącznie z poprawką trzynastą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami dziewiątą i czternastą. Poprawki te są poprawkami senatora Abramskiego. Uzupełniają listę pomników zagłady o pięć byłych obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.76" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.77" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.78" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.79" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.80" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.81" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 13 głosowało za, 61 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.82" who="#komentarz">(Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-18.83" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawek ósmej i trzynastej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.84" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, nad którą będziemy głosowali łącznie z poprawką czternastą. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawki te uzupełniają listę pomników zagłady o cztery byłe obozy zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.85" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.86" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.87" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.88" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.89" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.90" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 15 głosowało za, 51 - przeciw, 25 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.91" who="#komentarz">(Głosowanie nr 10.)</u>
          <u xml:id="u-18.92" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawek dziewiątej i czternastej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.93" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą. Jest to poprawka senatora Chrzanowskiego. Zmniejsza ona maksymalną szerokość pasa gruntu, stanowiącego strefę ochronną, ze 100 m do 50 m.</u>
          <u xml:id="u-18.94" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.95" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.96" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.97" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.98" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.99" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 34 głosowało za, 47 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.100" who="#komentarz">(Głosowanie nr 11.)</u>
          <u xml:id="u-18.101" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dziesiątej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.102" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka senatora Chrzanowskiego poparta przez komisję. Poprawka ta wyznacza nieprzekraczalny sześciomiesięczny termin wydania przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej rozporządzenia określającego granice pomników zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.103" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.104" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.105" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.106" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.107" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.108" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 74 głosowało za, 8 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.109" who="#komentarz">(Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-18.110" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę jedenastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.111" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą. Jest to poprawka senatora Chrzanowskiego poparta przez komisję. Poprawka dwunasta przenosi z zarządu na radę gminy prawo do wydania opinii w sprawie ustalania granic pomników zagłady i ich stref ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-18.112" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.113" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.114" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.115" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.116" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.117" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 75 głosowało za, 10 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.118" who="#komentarz">(Głosowanie nr 13.)</u>
          <u xml:id="u-18.119" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dwunastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.120" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Poprawka trzynasta była przegłosowana razem z ósmą, a czternasta razem z dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-18.121" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">W związku z tym, że te poprawki zostały przegłosowane, przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Jest to poprawka senatora Chrzanowskiego poparta przez komisję. Ma ona na celu wydłużenie do trzydziestu dni czasu, w którym organ gminy może ustosunkować się do projektu rozporządzenia dotyczącego granic pomników zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.122" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.123" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.124" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.125" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.126" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.127" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 76 głosowało za, 8 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.128" who="#komentarz">(Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-18.129" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.130" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez komisję. Wskazuje ona, iż w wypadku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru pomnika zagłady i jego strefy ochronnej będzie miał zastosowanie przepis art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, lecz do wykupienia nieruchomości lub odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości będzie obowiązany skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.131" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.132" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.133" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.134" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.135" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.136" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.137" who="#komentarz">(Głosowanie nr 15.)</u>
          <u xml:id="u-18.138" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.139" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą ósmą i trzydziestą trzecią. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparte przez komisję. Poprawiają one redakcję zmienianych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-18.140" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.141" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.142" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.143" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.144" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.145" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.146" who="#komentarz">(Głosowanie nr 16.)</u>
          <u xml:id="u-18.147" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat te poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.148" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą. Jest to poprawka senatora Andrzejewskiego. Umożliwia ona, za zgodą kościołów lub innych związków wyznaniowych, budowę na terenie pomnika zagłady i jego strefy ochronnej symboli religijnych i obiektów kultu religijnego związanych z wyznaniem ofiar obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.149" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.150" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.151" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.152" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.153" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.154" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 18 głosowało za, 58 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.155" who="#komentarz">(Głosowanie nr 17.)</u>
          <u xml:id="u-18.156" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki dziewiętnastej nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.157" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą. Jest to poprawka senatora Janowskiego poparta przez komisję. Ma ona charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-18.158" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.159" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.160" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.161" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.162" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.163" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 84 głosowało za, nikt nie był przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.164" who="#komentarz">(Głosowanie nr 18.)</u>
          <u xml:id="u-18.165" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę dwudziestą przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.166" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez komisję. Zmierza ona do wyraźnego zaznaczenia, że zgoda wojewody jest wymagana również na budowę na terenie pomnika zagłady obiektów, w których przypadku nie jest wymagane uzyskiwanie pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-18.167" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.168" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.169" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.170" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.171" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.172" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 90 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.173" who="#komentarz">(Głosowanie nr 19.)</u>
          <u xml:id="u-18.174" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-18.175" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez komisje. Poprawka dwudziesta piąta określa, iż decyzje dotyczące działalności gospodarczej, pozwoleń na budowę lub dotyczących wywłaszczenia nieruchomości wydaje wojewoda po zasięgnięciu opinii zarządu właściwej terytorialnie gminy.</u>
          <u xml:id="u-18.176" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.177" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.178" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.179" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.180" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.181" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 61 głosowało za, 8 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.182" who="#komentarz">(Głosowanie nr 20.)</u>
          <u xml:id="u-18.183" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-18.184" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą. Jest to poprawka senatora Janowskiego poparta przez komisje. Poprawka ta zapewnia nieusuwalność znajdujących się na terenie pomników zagłady i ich stref ochronnych obiektów o charakterze symboli religijnych bądź tablic upamiętniających męczeństwo ofiar hitleryzmu, które znajdują się tam za zgodą właściwych władz Kościoła katolickiego, innych kościołów i związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-18.185" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.186" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.187" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.188" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.189" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.190" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 58 głosowało za, 7 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.191" who="#komentarz">(Głosowanie nr 21.)</u>
          <u xml:id="u-18.192" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dwudziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-18.193" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą... Przepraszam bardzo. Poprawka dwudziesta siódma została wykluczona z głosowania wskutek przyjęcia poprzedniej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.194" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-18.195" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Jest to poprawka senator Boguckiej-Skowrońskiej. Ma na celu ograniczenie możliwości stosowania wydłużonego czasu trybu wypowiadania umów, o którym mowa w ust. 1, tylko do tych przypadków, w których przedmiotem postępowania sądowego jest rozwiązanie umowy.</u>
          <u xml:id="u-18.196" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.197" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.198" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.199" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.200" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.201" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 27 głosowało za, 44 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.202" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22.)</u>
          <u xml:id="u-18.203" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawki dwudziestej dziewiątej.</u>
          <u xml:id="u-18.204" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to również poprawka senator Boguckiej-Skowrońskiej. Poprawka ta przyznaje osobom, z którymi rozwiązano umowy o korzystanie z nieruchomości w trybie wskazanym w ust. 1, prawo ubiegania się o szczególne odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku zastosowania tego trybu.</u>
          <u xml:id="u-18.205" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.206" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.207" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.208" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.209" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.210" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 29 głosowało za, 44 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.211" who="#komentarz">(Głosowanie nr 23.)</u>
          <u xml:id="u-18.212" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawki trzydziestej.</u>
          <u xml:id="u-18.213" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to również poprawka senator Boguckiej-Skowrońskiej. Poprawka ta pozostawia osobom poszkodowanym możliwość dochodzenia odszkodowań na drodze postępowania sądowego, a nie administracyjnego, jak proponuje ustawa w dotychczasowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-18.214" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.215" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.216" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.217" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.218" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.219" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 28 głosowało za, 44 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.220" who="#komentarz">(Głosowanie nr 24.)</u>
          <u xml:id="u-18.221" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawki trzydziestej pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-18.222" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą. Jest to również poprawka senator Boguckiej-Skowrońskiej. Zmierza do sprecyzowania przepisu w ten sposób, żeby wojewodzie przysługiwało uprawnienie do wydania decyzji nakazującej wydanie nieruchomości tylko w takim przypadku, gdy umowa dotycząca korzystania z nieruchomości została rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-18.223" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.224" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.225" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.226" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.227" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.228" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 36 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.229" who="#komentarz">(Głosowanie nr 25)</u>
          <u xml:id="u-18.230" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawki trzydziestej drugiej.</u>
          <u xml:id="u-18.231" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-18.232" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę i naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-18.233" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.234" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.235" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-18.236" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.237" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Na 91 obecnych senatorów 69 głosowało za, 11-przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-18.238" who="#komentarz">(Głosowanie nr 26)</u>
          <u xml:id="u-18.239" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady.</u>
          <u xml:id="u-18.240" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przystępujemy do debaty nad punktem siódmym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-18.241" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym siódmym posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 1999 r. Do Senatu została przekazana w dniu 3 kwietnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-18.242" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, może z pięć minut przerwy, bo wszyscy wychodzą.)</u>
          <u xml:id="u-18.243" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Nie ma przerwy.</u>
          <u xml:id="u-18.244" who="#komentarz">(Głos z sali: Może dwie, trzy minuty, taka przerwa techniczna.)</u>
          <u xml:id="u-18.245" who="#WicemarszałekAndrzejChronowski">Nie będzie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-18.246" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tych senatorów, którzy nie zamierzają uczestniczyć w dalszej części posiedzenia, proszę o szybkie i ciche opuszczanie sali.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Marszałek Senatu w dniu 13 kwietnia 1999 r., zgodnie z art. 55 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 229, a sprawozdanie komisji w druku nr 229A.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, senatora Andrzeja Krzaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SenatorAndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#SenatorAndrzejKrzak">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu przedstawić Wysokiemu Senatowi stanowisko komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#SenatorAndrzejKrzak">Ustawa, przyjęta przez Sejm w dniu 10 kwietnia bieżącego roku, stanowi kolejną nowelizację ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Jej celem jest uzupełnienie regulacji ustawowych przepisami dotyczącymi ubezpieczeń zdrowotnych, odnoszącymi się do czynności medycznych wykonywanych przez felczerów. Ustawa wypracowana została w wyniku inicjatywy poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#SenatorAndrzejKrzak">Zgodnie z ustawą o zawodzie felczera z dnia 20 lipca 1950 r., nowelizowaną w czerwcu 1998 r., felczerzy wykonują określone w ustawie czynności zawodowe w publicznych i niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej. Wykonywanie tych czynności nie zostało objęte zakresem ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. W następstwie tego powstała sytuacja, w której pacjenci podlegający ubezpieczeniu zdrowotnemu musieliby ponosić pełną odpłatność za przepisywane przez felczerów leki oraz za udzielane przez nich świadczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#SenatorAndrzejKrzak">Ustawa nowelizująca powoduje to, że felczerzy mogą zawierać z kasą chorych umowy o stwierdzenie świadczonych przez nich usług. Zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami felczer lub starszy felczer, oczywiście tylko w zakresie określonym ustawą o zawodzie felczera i tylko w zakładzie opieki zdrowotnej, będzie mógł zawrzeć z kasą chorych umowę o udzielanie ubezpieczonym świadczeń zdrowotnych. Felczer ubezpieczenia zdrowotnego będzie miał prawo do skierowania ubezpieczonego na leczenie szpitalne, na badania diagnostyczne, prawo do wypisywania recept na leki i materiały medyczne, wydawania zleceń na bezpłatne przejazdy środkiem transportu sanitarnego w zakresie określonym ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz prawo do przepisania ubezpieczonemu świadczeń w zakresie diagnostyki oraz prawo do kierowania na zabiegi ambulatoryjne. Rozwiązania ustawy nowelizującej są konsekwencją regulacji dotyczących wykonywania zawodu felczera.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#SenatorAndrzejKrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu po rozpatrzeniu ustawy w dniu 14 kwietnia 1999 r. przyjęła jednogłośnie tę ustawę bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#SenatorAndrzejKrzak">W imieniu komisji wnoszę o to, aby Wysoki Senat raczył uchwalić projekt uchwały zawarty w druku nr 229A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 38 ust. 5 regulaminu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować krótkie, zadawane z miejsca pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SenatorMarianŻenkiewicz">Panie Senatorze, chciałbym zapytać tylko o to, jakiej liczby osób dotyczy ta ustawa. To znaczy, ilu jest takich felczerów, którzy w tej chwili aktywnie praktykują i mogliby realizować swoje usługi w ramach umów, o których pan wspominał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorAndrzejKrzak">Panie Senatorze, mówi się o jakichś tysiąc trzystu osobach. Kiedy w czerwcu ubiegłego roku nowelizowaliśmy ustawę o zawodzie felczera, mówiło się o liczbie tysiąca sześciuset. Ale dokładnej liczby ministerstwo zdrowia podobno nie zna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 43 regulaminu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy. Podczas debaty nad tym punktem towarzyszy nam dzisiaj podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej, pani minister Anna Knysok.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dzień dobry. Czy chce pani w tej chwili zabrać głos, Pani Minister?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej Anna Knysok: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie? Nie ma potrzeby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i o obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym ponadto przypomnieć, że bezpośrednio po wyczerpaniu listy mówców zostanie zamknięta dyskusja i nie będzie już możliwości składania wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosu zapisał się jeden senator, pan senator Zbigniew Kulak.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Rozpatrywana dziś kolejna nowelizacja ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych uzupełnia lukę prawną, jaka powstała po 1 stycznia 1999 r. w zakresie prawnych podstaw wykonywania zawodu przez felczerów medycyny. Jest to nowelizacja dobra, konieczna, pilna, lecz mocno spóźniona, niestety.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SenatorZbigniewKulak">Koalicja rządząca zarówno w oficjalnych wypowiedziach, jak i w rozmowach kuluarowych, konsekwentnie próbuje nazywać reformą zmiany zachodzące w systemie opieki zdrowotnej, przypisując sobie wątpliwe, jak na razie, sukcesy, a porażkami i niedoskonałościami dotychczasowych regulacji obciążać poprzedni rząd, a przede wszystkim poprzedni parlament.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SenatorZbigniewKulak">W swoim wystąpieniu chciałbym ustosunkować się do rozmowy przeprowadzonej kilka dni temu z jednym z senatorów lekarzy z prawej strony naszej sali, podczas której padły słowa, że konieczność dzisiejszej nowelizacji obciąża także nas, twórców pierwszej i - nadal tak twierdzę - lepszej wersji dyskutowanej ustawy. Otóż pragnę przypomnieć, że jeszcze w ubiegłym roku, czyli przed rozpoczęciem reformy, sygnalizowałem w oświadczeniu składanym w tej izbie, z tego miejsca, problem z wykonywaniem zawodu felczera po 1 stycznia bieżącego roku. Oświadczenie skierowałem na ręce ministra zdrowia i opieki społecznej. Odpowiedź od ministra Wojciecha Maksymowicza otrzymałem dopiero 5 lutego bieżącego roku, zatem analiza mojego oświadczenia trwała ponad pięć tygodni. Ta odpowiedź tak naprawdę nie była odpowiedzią, skoro w pierwszych dniach lutego ministerstwo zdrowia twierdziło, że zgodnie z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym z dnia 6 lutego 1997 r., „Dziennik Ustaw” nr 28, poz. 153 z późniejszymi zmianami, w myśl art. 35, który mówi: zaopatrzenie w leki i materiały medyczne przysługuje ubezpieczonemu na podstawie recepty wystawionej przez lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, felczer nie jest lekarzem i w związku z powyższym nie może wystawiać recept refundowanych. Taka była odpowiedź. Lepiej późno niż wcale przyznać rację parlamentarzyście opozycji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SenatorZbigniewKulak">Będę głosował za projektem ustawy, a głosy koalicji w tej sprawie pozwolę sobie interpretować jako kolejny dowód na to, że ochrona zdrowia powinna być wolna od gier politycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 45 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji nie zgłoszono wniosków o charakterze legislacyjnym, przedstawiciel rządu, jak rozumiem, nie ma się do czego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo za dyspozycyjność, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami po wyczerpaniu pozostałych punktów porządku.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do debaty nad punktem ósmym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym siódmym posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 1999 r. Do Senatu została przekazana w dniu 13 kwietnia 1999 r. Marszałek Senatu w dniu 13 kwietnia 1999 r., zgodnie z art. 55 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 227, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 227A.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, senatora Jana Cimanowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorJanCimanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SenatorJanCimanowski">Komisja Nauki i Edukacji Narodowej po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 10 kwietnia 1999 r. ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach proponuje - jest to zawarte w sprawozdaniu w druku nr 227A - przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SenatorJanCimanowski">W 1969 r. powołano w Siedlcach Wyższą Szkołę Nauczycielską, której zadaniem było przygotowanie kadr pedagogicznych na potrzeby regionu. W 1974 r. WSN przekształcona została w Wyższą Szkołę Pedagogiczną, uzyskując uprawnienia do kształcenia na poziomie magisterskim. Kolejną reorganizację siedlecka uczelnia przeszła w 1977 r. Utworzono wtedy nowe kierunki studiów: rolnictwo i zootechnikę. Zmieniona została nazwa szkoły na Wyższą Szkołę Rolniczo-Pedagogiczną. Wyłącznie pedagogiczny do tej pory profil szkoły poszerzono o kształcenie specjalistów w zakresie produkcji rolniczej. Podyktowane to było kadrowymi potrzebami regionu w tym okresie. WSRP była wówczas jedyną w kraju uczelnią łączącą humanistykę z kierunkami produkcyjnymi i pozostała w takim kształcie do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SenatorJanCimanowski">Dwuwydziałowa Wyższa Szkoła Nauczycielska z kilkuset studentami, kilkudziesięcioosobową kadrą nauczycieli akademickich rozwinęła się na przestrzeni trzydziestu lat w uczelnię z ponad dziewięcioma tysiącami studentów i blisko sześciuset pracownikami naukowo-dydaktycznymi. Wśród liczącej ponad pięćset osób kadry nauczycieli akademickich jest stu dwudziestu czterech samodzielnych pracowników naukowych, w tym dwudziestu ośmiu profesorów zwyczajnych i trzydziestu dwóch nadzwyczajnych. Zatrudnionych jest stu sześćdziesięciu ośmiu doktorów, stu dziewiętnastu pracuje na stanowisku adiunkta. W ostatnich dziesięciu latach dziewięćdziesięciu dwóch pracowników uzyskało stopnie doktora, trzydziestu jeden doktora habilitowanego oraz dwudziestu jeden tytuły profesorskie.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SenatorJanCimanowski">Warto podkreślić, że szkoła spełnia kryterium określone w uchwale nr 140/97 Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 października 1997 r. niezbędne do uzyskania nazwy „akademia”.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#SenatorJanCimanowski">Uczelnia zatrudnia stu dwudziestu czterech samodzielnych pracowników naukowych, a więc o ponad czterdziestu więcej niż wymaga uchwała rady głównej. Uczelnia kształci na dziewięciu kierunkach studiów magisterskich, to znaczy, że ma o dwa kierunki więcej w stosunku do wymogów. Ma uprawnienia do nadawania stopnia doktora w czterech dyscyplinach oraz stopnia doktora habilitowanego w jednej dyscyplinie, podczas gdy uchwała rady wymaga tu zaledwie jednego z kierunków. Uczelnia jest znanym w kraju i za granicą ośrodkiem naukowym, współpracuje z dziesięcioma ośrodkami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#SenatorJanCimanowski">W roku akademickim 1998/1999 na uczelni studiuje ponad dziewięć tysięcy osób, w tym trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt dwie na studiach dziennych, trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt pięć zaocznie, a pozostali w systemie wieczorowym i podyplomowym. W ostatnich latach trzykrotnie wzrosła liczba studentów. Na trzy tysiące czterystu osiemdziesięciu dwóch studentów studiujących w systemie stacjonarnym 66,8% pochodzi z regionu.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#SenatorJanCimanowski">W 1991 r. uczelnia siedlecka jako pierwsza w kraju podjęła eksperyment integracyjnego kształcenia osób niepełnosprawnych. To przedsięwzięcie przyniosło pozytywne wyniki. Obecnie uczelnia siedlecka jest szkołą wiodącą w tej dziedzinie. Na uczelni studiuje stu dziewięćdziesięciu ośmiu studentów niepełnosprawnych, co stanowi 1/5 osób niepełnosprawnych studiujących w całej Polsce. Z doświadczeń uczelni korzystają wszystkie szkoły, które podjęły siedlecki eksperyment. Dla studiujących na wszystkich kierunkach osób niepełnosprawnych stworzono niezbędne udogodnienia - przy pomocy finansowej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych realizowany jest program kompleksowego tworzenia infrastruktury technicznej dla tego typu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#SenatorJanCimanowski">Ponadto uczelnia siedlecka od początku przyjęła na siebie, i podtrzymuje, regionalne posłannictwo. Oprócz kształcenia kadr prowadzi badania naukowe na rzecz regionu. Ma duże osiągnięcia w zakresie popularyzacji i krzewienia wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#SenatorJanCimanowski">W okresie istnienia uczelni studia ukończyło ponad dziesięć tysięcy osób. Szkoła jest znaczącym ośrodkiem kulturotwórczym dla miasta i regionu.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#SenatorJanCimanowski">Kończąc, warto podkreślić, że Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna wyrosła ponad nazwę „szkoła wyższa”, która w okresie, gdy powstają liczne szkoły wyższe kształcące na poziomie licencjackim i inżynierskim, a nawet półwyższym, wyraźnie deprecjonuje siedlecką uczelnię. Opinia rządu potwierdza rozwój tej uczelni oraz wszystkie jej osiągnięcia, jednakże przedstawiciel rządu sugerował, aby zmiany jej nazwy dokonać po zmianie ustawodawstwa dotyczącego szkolnictwa wyższego, która przewidziana jest na koniec bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#SenatorJanCimanowski">Senacka Komisja Nauki i Edukacji Narodowej nie podzieliła tej opinii i przy jednym głosie sprzeciwu oraz jednym wstrzymującym wnosi o przyjęcie przez Wysoki Senat ustawy sejmowej bez poprawek, a tym samym o przekształcenie Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach w akademię, nadając jej nazwę Akademia Podlaska. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 38 ust. 5 regulaminu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować krótkie, zadawane z miejsca zapytania do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Senator Kozłowski. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Ja jednak nie bardzo rozumiem, jakie korzyści odniesie uczelnia ze zmiany nazwy. No, prestiżowe. Ale, czy deprecjonując słowo „wyższa uczelnia”... No, bo okazuje się, że wyższa uczelnia to już nie to i uciekamy do nazwy „akademia”. Za chwilę akademii będzie tak dużo, że trzeba będzie wymyślić jakąś inną nazwę: „superakademia”, a najlepiej „uniwersytet”. Czy nie jest pilną sprawą uporządkowanie tego, aby nie było potrzeby rozstrzygania konkretnych przypadków? Czy komisja zastanawiała się nad tym, jak docelowo rozwiązać tę sprawę? Rzeczywiście, w tej chwili w całej Polsce jest tendencja do takich zmian, ale nie widzę konieczności ich przeprowadzania. Chciałbym wiedzieć, co z tej zmiany ma wynikać poza grą słów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SenatorJanCimanowski">Komisja zastanawiała się nad tym i po wysłuchaniu licznych opinii, również przedstawicieli komisji sejmowej, uznała, że ta decyzja jest słuszna. Dlaczego? Dlatego że obowiązujące w naszym kraju kryteria niezbędne do uzyskania nazwy „akademia” ta uczelnia spełnia ponad miarę. Nie wszystkie szkoły w kraju osiągnęły taki stopień, żeby spełniać te kryteria. Komisja uważa również, że ten problem należy rozwiązać kompleksowo w jak najszybszym czasie. Takie precedensy się zdarzały i być może jeszcze będą. To znaczy nie precedensy, lecz takie sytuacje. Bo przecież wiemy, że wiele wyższych szkół inżynierskich w kraju przemianowano na politechniki, po spełnieniu określonych warunków wymaganych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Marszałku, ja mam następujące pytanie. W tym projekcie ustawy mowa jest o tym, że wyższą szkołę pedagogiczną przekształca się w akademię, której nadaje się nazwę „Akademia Podlaska”. Jeżeli weźmie się do ręki obowiązującą ustawę o szkolnictwie wyższym, to w całej ustawie mowa jest tylko o szkołach wyższych, którym nadaje się czasami nazwę „uczelnia”. Nie ma w ogóle nazwy „akademia”. „Akademia” występuje tylko w samej nazwie szkoły. Czyli jak gdyby w tej ustawie wprowadza się również nowy byt, którego nie ma w obowiązującej ustawie. Czy ten problem był przedyskutowany na posiedzeniu komisji? Ja jestem członkiem komisji, ale nie mogłem być obecny na posiedzeniu, wobec tego pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorJanCimanowski">Komisja nie dyskutowała nad tym problemem. Aczkolwiek te wytyczne Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego były dla nas, dla komisji, podstawowym kryterium, które zadecydowało o takim, a nie innym stanowisku komisji. Ale takiej dyskusji nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Chojnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SenatorJanChojnowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SenatorJanChojnowski">Panie Senatorze, słowo „przekształca się” sugeruje jakieś zmiany. Czy te zmiany mają polegać tylko na zmianie nazwy z Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej na Akademię Podlaską, czy też będą to jakieś głębsze, strukturalne zmiany? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SenatorJanChojnowski">Drugie. Jako senator z Podlasia, z województwa zwanego stricte podlaskim, chcę zapytać, czy nazwa „Podlaska” była konsultowana z innymi uczelniami wyższymi na Podlasiu, w tym także w województwie podlaskim. Chcę przypomnieć, że w Białymstoku powstał uniwersytet, tymczasowo zwany „w Białymstoku”. Chcę też zauważyć, że przy podziale administracyjnym kraju Siedlce, również aspirujące do bycia stolicą Podlasia, nigdy nie zgłaszały akcesu, aby być w tym obszarze terytorialnym. Przyjęcie tutaj nazwy „Akademia Podlaska” jest formą jakiegoś, nazwijmy to, zawłaszczenia. Czy ta sprawa była wcześniej konsultowana właśnie z tymi innymi uczelniami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SenatorJanCimanowski">Ta sprawa nie była wcześniej dyskutowana. To znaczy ja nic o tym nie wiem, by komisja taki temat poruszała. Jeśli zaś chodzi o przekształcenie, to tu jest pewne wyprzedzenie... To znaczy, uczelnia osiągnęła kryteria niezbędne, powiedzmy, do uzyskania tego typu nazewnictwa. Te przekształcenia szczególnie intensywnie były realizowane w ostatnim okresie, w ostatnich dziesięciu latach. Gwałtownie wzrosła liczba studentów, powstały nowe kierunki studiów, zwiększyła się liczba kadry nauczycieli akademickich. Zatem uczelnia po prostu osiągnęła pewien poziom, który, że tak powiem, upoważnia do uzyskania tego typu nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Lipowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Ja chciałbym zapytać, czy w tej sprawie była zasięgana jakaś opinia Ministerstwa Edukacji Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorJanCimanowski">Ja już mówiłem w swoim wystąpieniu, że była zasięgnięta opinia Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ministerstwo uznaje i potwierdza cały ten dorobek uczelni, ale jest zdania, że z nadaniem nazwy można by było poczekać do czasu kompleksowego uregulowania, czyli przyjęcia ustawy o szkolnictwie wyższym. Komisja raczej nie podzieliła takiej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani senator Stokarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorJadwigaStokarska">Ja chciałabym powrócić do pytania pana senatora Chojnowskiego. My oczekujemy dokładnego wyjaśnienia, jakie przekształcenia są związane ze zmianą nazwy tej uczelni. Czy będzie zmiana wydziałów, zmiana kierunków, czy coś się będzie odbywać w tej dziedzinie? I proszę o szczere wyjaśnienie, czy sprawa nie dotyczy pewnych planowanych zmian form zarządzania na tej uczelni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SenatorJanCimanowski">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#SenatorJanCimanowski">Przekształcenia dotyczą różnych aspektów, między innymi powołania nowych kierunków studiów, pozyskania, że tak powiem, zwiększonej liczby kadry naukowej, szczególnie samodzielnych pracowników, pozyskania uprawnień do nadawania stopni w różnych dyscyplinach. To są tego typu kryteria, które są niezbędne w przypadku szkół wyższych do pozyskania nazwy akademii, takiej, jaka jest w tej chwili przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Baranowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SenatorJerzyBaranowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#SenatorJerzyBaranowski">Panie Profesorze, Panie Senatorze, nie mogę nie zadać tego pytania, ponieważ byłem świadkiem pewnych wcześniejszych wydarzeń. I chcę zapytać, czy komisja dyskutowała o niedawnych zawirowaniach - nazwijmy je kadrowymi - na tej uczelni, a szczególnie związanych z pochodzeniem niektórych tog profesorskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorJanCimanowski">Takiego tematu w ogóle nie poruszano na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze. Senator Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SenatorIreneuszMichaś">Ja bym jednak prosił... To znaczy ja zrozumiałem, że celem jest pozyskanie przez uczelnię nowych kadr akademickich i rozszerzenie wydziałów. I że będzie to tworzyło to, co się nazywa Akademią Podlaską. Bo jakieś korzyści materialne oprócz tylko satysfakcjonujących powinny być. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SenatorJanCimanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SenatorJanCimanowski">Uczelnia spełnia kryteria do uzyskania nazwy „akademia”, bo właśnie tego typu fakty, jakie miały miejsce, a więc powiększenie liczby kadry, uruchomienie nowych kierunków studiów, uprawnienia do nadawania stopni doktora i doktora habilitowanego, to są te kryteria, które decydują, które upoważniają niejako do nadania nazwy „akademia”. Ona w wielu aspektach nawet przekroczyła te niezbędne wymogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SenatorAndrzejKrzak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SenatorAndrzejKrzak">Panie Senatorze, ja zrozumiałem, że pan senator Chojnowski prosił o wyjaśnienie, dlaczego „Podlaska”. Bo przekształcenie szkoły wyższej w akademię pan senator teraz wyjaśnił. Ale zrozumiałem, że pan senator Chojnowski ma wątpliwości, czy właściwa jest nazwa „Podlaska”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SenatorJanCimanowski">Moim zdaniem, jest właściwa. To znaczy, moim zdaniem, bo na posiedzeniu komisji tego typu rozważań nie podejmowaliśmy. Ja uważam, że tak, bo ta uczelnia kształci ponad 50% absolwentów z tego regionu, to znaczy studentów z tego regionu. Ponadto Podlasie to jest region szczególny, tam jest specyficzna sytuacja, poziom wykształcenia jest znacznie niższy niż w innych regionach kraju. Ponadto uczelnia ma już ponad trzydzieści lat, a więc, moim zdaniem, ma już jakieś tradycje. Ona tam wrosła, ona jest tym czynnikiem, o którym zresztą mówiłem, również kulturotwórczym itd. Tak więc ja uważam, że ta nazwa - to jest moje zdanie, jak mówię, bo na posiedzeniu komisji żeśmy się nad tym nie zastanawiali - jest zupełnie słuszna.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Krzak: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Jeśli można...)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani senator Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SenatorGenowefaFerenc">Panie Senatorze, chciałabym się dowiedzieć, czy zmiana nazwy uczelni wiąże się również z powoływaniem nowych władz uczelni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SenatorJanCimanowski">Według mojego rozpoznania, nie. Zmiana nazwy uczelni jest związana z tymi kryteriami, o których już poprzednio mówiłem, które wymieniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze pytanie uzupełniające. Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Dziękuję bardzo. Ale czy jest taka możliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorJanCimanowski">To znaczy istnieje taki wymóg, że minister przy zmianie, przekształceniu, musi powołać nowe władze na pewien okres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani senator Stokarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SenatorJadwigaStokarska">Wydaje mi się, że całą sprawę wyjaśnił w ostatnim zdaniu pan senator sprawozdawca. Ja chcę tylko powiedzieć, że konsultując ten punkt naszego posiedzenia, właśnie na terenie uczelni dowiedziałam się od pracowników, że im nic nie było wiadomo, że w parlamencie będzie mowa o przekształceniu, że zostanie użyty wyraz „przekształcenie”. Tam chodziło o zmianę nazwy. A to przekształcenie jest potrzebne właśnie po to, żeby można było wprowadzić zarząd komisaryczny. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SenatorJanCimanowski">To jest wymaganie niezbędne przy tego typu zmianach, to się wprowadza tylko na jakiś czas. Minister powołuje, może powołać te same władze, może kogoś innego powołać, ale potem następuje normalna procedura, taka, jaka jest w uczelniach stosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie widzę chętnych. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Senator Jan Cimanowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu, czy chcą zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni Państwo Senatorowie, otrzymałem informację, nie wiem, czy ona jest nadal aktualna, że pan minister Zdrada zmierza w naszą stronę z Rembertowa. Ustawa wydaje się mocno kontrowersyjna, jeśli chodzi o opinię senatorów, i zawiera co najmniej kilka wątków, proponuję więc, żebyśmy poczekali do przybycia pana ministra Zdrady. Ponieważ wystąpienia senatorów mogą zawierać wnioski legislacyjne, ogłaszam piętnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 52 do godziny 10 minut 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam państwu senatorom, że je przerwaliśmy w oczekiwaniu na przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W tej chwili zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy? Namawiałbym zresztą do tego pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo. Naszym gościem jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej, pan minister Jerzy Zdrada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Wniosek o zmianę nazwy Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach na Akademię Podlaską, jak podkreślam, dotyczy w istocie zmiany nazwy, nie zaś przekształcenia w nową uczelnię. Tym aktem prawnym nie wprowadzamy bowiem żadnych zmian strukturalnych i programowych do uczelni, która dotychczas, przy dotychczasowej nazwie, w dotychczasowym kształcie, doskonale wypełniała wszystkie swoje obowiązki edukacyjne i spełniała wymogi, jakie Rada Główna Szkolnictwa Wyższego określiła dla uczelni typu akademii.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pragnę podkreślić, że formuła przekształcenia wprowadza takie same obowiązki i decyzje prawne, jak w wypadku tworzenia nowej uczelni wyższej. A więc przede wszystkim nadanie nowego statutu i powołanie rektora na okres jednego roku, po którym dopiero uczelnia wchodzi w swoje uprawnienia autonomiczne. Uczelnia istnieje, ma wszystkie uprawnienia akademickie, a kilkanaście dni temu odbyły się wybory nowych władz rektorskich na nową kadencję trzyletnią.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Zwracaliśmy uwagę, zarówno w Sejmie, jak i na posiedzeniu komisji Wysokiego Senatu, że energia szkół wyższych powinna być skierowana na rzeczywiste przekształcenie zarówno struktur, jak i programów działania tych uczelni. Chodzi nam bowiem, w ministerstwie, o to, aby na bazie obecnie istniejących szkół wyższych tworzyć nowe struktury typu uniwersyteckiego. Przykładem może być to, co dochodzi do skutku w Olsztynie. Poprzez połączenie jednostek trzech wyższych uczelni, które tam działają, dążymy do stworzenia nowoczesnego uniwersytetu, który zawierałby, obok tradycyjnie uniwersyteckich kierunków humanistycznych, również kierunki rolne, techniczne i medyczne. W ciągu kilkunastu najbliższych dni nowa ustawa o utworzeniu uniwersytetu w Olsztynie zostanie skierowana na drogę parlamentarną. I sądzę, że Wysoki Senat w czerwcu będzie miał przyjemność zdecydowania o utworzeniu nowego, w pełni nowoczesnego uniwersytetu, o strukturze innej niż we wszystkich dotychczas istniejących w Polsce uniwersytetach.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Podobny charakter, uważamy, powinny mieć wszystkie decyzje zmieniające strukturę szkolnictwa wyższego w mniejszych ośrodkach, właśnie w takich, w których istnieją wyższe szkoły pedagogiczne i mniejsze politechniki, a więc na przykład w Rzeszowie, w Kielcach, czy w Bydgoszczy. I taki proces przygotowawczy został rozpoczęty. Oczywiście za każdym razem musi dojść do zgody środowiska akademickiego, do takiej zgody, do jakiej doszło w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tymczasem, niestety, część środowisk, znających zresztą ten program rządowy, bo myśmy przedstawiali to wszystkim zainteresowanym szkołom wyższym, szuka, powiedziałbym, zaspokojenia swoich ambicji w swego rodzaju ucieczce w zmianę nazwy. Nie byłoby to może nic nagannego, gdyby nie fakt, że ucieczka w zmianę nazwy bez położenia nacisku na przemiany strukturalne w danych środowiskach, pociąga za sobą oddalanie procesu przekształcania tych uczelni w nowoczesne uniwersytety, tak jak wymaga obecnie i program zmian szkolnictwa wyższego, i warunki ekonomiczno-kulturalne naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W przypadku Siedlec mamy do czynienia z wnioskiem o zmianę nazwy na Akademię Podlaską. Nazwa terytorialna dotychczas była używana w Polsce jako nazwa charakteryzująca uniwersytety. Inne wyższe szkoły pedagogiczne dążą do utrzymania określenia branżowego charakteru tych szkół. I Kraków, i Kielce żądają nazwy: akademia pedagogiczna.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Reasumując. Po pierwsze, rząd stoi na stanowisku, że naprawdę mamy do czynienia wyłącznie ze zmianą nazwy. Po drugie, rząd wyraził przekonanie, że cały kompleks przekształceń i zmian w szkolnictwie wyższym tego typu powinien być dokonany jednym aktem w momencie, kiedy wejdzie w życie nowe prawo o szkolnictwie wyższym. Nad tym prawem w chwili obecnej debatuje się wstępnie w Radzie Ministrów. Jesteśmy przekonani, że nowe prawo o szkolnictwie wyższym zostanie parlamentowi przedstawione w czerwcu, najpóźniej w lipcu.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W związku z tym uważamy, że nic nie stałoby na przeszkodzie, gdyby działania, które w Wysokim Senacie mają teraz pewną kulminację, zostały odłożone do czasu wejścia nowego prawa. Rozumiemy, że jest to już niemożliwe. Ustawa nabrała swojego parlamentarnego biegu. W związku z tym jeszcze raz zwracam uwagę na jeden element. Chodzi o zmianę nazwy niepociągającą za sobą wszelkich zmian i wszelkich działań, które prawo nakazuje ministerstwu w momencie, kiedy formuła przekształcenia znajdzie swój wyraz w tekście ustawy. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Panie Ministrze, może pan pozostanie na miejscu, bo przewiduję, że będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z państwa senatorów chciałby skierować zapytania z miejsca do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym powtórzyć pytanie. Oprócz tego, o czym pan minister mówi, projekt ustawy wprowadza nowy byt - akademię. Nie chodzi tu o nazwę. Teraz, obok uniwersytetu i szkoły wyższej, byłaby akademia, której nie ma w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak, Panie Senatorze. W ustawie o szkolnictwie wyższym nie określamy typów szkół wyższych. Mówimy o wyższych uczelniach. Mogą to być uniwersytety, na przykład Uniwersytet Jagielloński, mogą to być akademie: ekonomiczne, sztuk pięknych. W ustawie o szkolnictwie wyższym nie ma formuły uczelni wyższej typu akademia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Chełkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SenatorAugustChełkowski">Mamy tutaj do czynienia z propozycją zmiany nazwy. Pan minister powiedział, że przyjdzie to do nas niedługo w ustawie o szkolnictwie wyższym. Nie rozumiem tu jednej rzeczy. Pan minister powiedział, że teraz tego nie da się zmienić i musimy puścić to dalej. Stanowisko ministerstwa jest takie, że w tym przypadku należy to zrobić, a z wszystkimi innymi ewentualnymi zmianami poczekać. Obawiam się lawiny następnych wniosków. Czy potraktować to, według ministerstwa, jako wypadek przy pracy, czy w okresie zmian, czy jeszcze inaczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Ustawa została przyjęta przez Sejm. Ministerstwo nie chce wojować z wysokim parlamentem. Zwracam tylko uwagę, aby w akcie prawnym, jeśli już musi dojść do skutku w tym momencie, były zachowane pewne zasady, które wydają się nam dość ważne.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Ten przykład, że tak ważna decyzja zostaje podjęta na podstawie wniosku poselskiego, kiedy był program rządowy, który odkładał tę sprawę na później, powoduje, że już mamy kolejne wnioski poselskie o zmianę nazwy. W przypadku Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Krakowie jest projekt rządowy i wniosek poselski. Nie chcę negować prawa posłów do wprowadzania projektów pod obrady parlamentu. Sam niedawno byłem posłem. Niestety, inicjatywy te nie są uzgadniane z Ministerstwem Edukacji Narodowej. My o tych projektach zwykle dowiadujemy się w momencie, kiedy państwo macie już druki projektów w swoich rękach. Niestety, będzie to lawina. Mamy już trzy wnioski poselskie o, jak się mówi, przekształcenia, a naprawdę o zmiany nazwy wyższych szkół pedagogicznych na akademie pedagogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałem tylko sprostować. My nie musimy przyjąć tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym pytania senatorów dotyczą opinii ministerstwa o projekcie, który może stać się faktem, ale nie musi. Właśnie Izba będzie to rozstrzygała. Tak więc jeśli dobrze zrozumiałem intencje pana marszałka Chełkowskiego, to chodziłoby o opinię ministerstwa niezwiązaną z domniemaniem, że ta ustawa przejdzie lub nie.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Chojnowski:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SenatorJanChojnowski">Panie Ministrze, czy zgodzi się pan z poglądem, iż poza tym, że w ustawie o szkolnictwie wyższym nie operuje się pojęciem akademia, to jednakowoż akademia oznacza pewną określoną, raczej jednostkową profilowość danej uczelni: akademia pedagogiczna, akademia medyczna lub akademia sztuk pięknych? Pan do tego też nawiązał. A ze sprawozdania i z poprzedniej nazwy wynika, że szkoła w Siedlcach chce być uczelnią wieloprofilową. Czy i z tych względów wyraz „akademia” byłby na miejscu?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SenatorJanChojnowski">Następne pytanie. Czy rządowi, w związku z nowym podziałem administracyjnym kraju i nazewnictwem, obojętne jest użyte w nazwie określenie „podlaska”, skoro Siedlce nie należą do Podlasia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#SenatorJanChojnowski">Jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#SenatorJanChojnowski">Białostocki uniwersytet nosi tymczasowo nazwę „Uniwersytet w Białymstoku”. Była rozważana nazwa „uniwersytet podlaski” i było już blisko, aby ją nadać. W tej chwili zadzwoniłem do rektora. Są zaskoczeni. Nikt ich nie informował. Czy z pozycji ministerstwa nie byłoby wskazane, aby te sprawy wcześniej uzgadniać i konsultować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoki Senacie! Akademie mają charakter profilowy, jak się mówi - branżowy. Są, jak pan senator powiedział, akademie medyczne, wychowania fizycznego, sztuk pięknych. Pomijam już akademie pedagogiczne, które mogą powstać w przyszłości. Teraz mielibyśmy jeszcze jeden byt - akademie typu terytorialnego. Nazwa terytorialna, jak zwróciłem uwagę, w naszej tradycji przysługuje uniwersytetowi. Uniwersytet w Białymstoku potocznie uważa się za uniwersytet podlaski i taka nazwa nie jest wykluczona.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Ministerstwo, widząc, że nie można zahamować tego procesu w Sejmie, przedstawiło komisji sejmowej stanowisko, że po pierwsze, musi to być zmiana nazwy, a nie przekształcenie; po drugie, jeśli już do tego faktu dojść musi, powinno to dotyczyć zmiany nazwy na akademię profilowaną, czyli wyraźnie wskazującą, jaki charakter ma obecnie wyższa szkoła rolniczo-pedagogiczna. Wysoka komisja sejmowa zgodziła się z pierwszą częścią, to znaczy przyjęła propozycję zmiany nazwy. Utrzymała natomiast, że będzie to zmiana nazwy na Akademię Podlaską. Podczas drugiego czytania w Sejmie padł wniosek o przekształcenie wyższej szkoły w akademię i nadanie jej nazwy Akademia Podlaska, tak jak macie państwo w uchwale sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeśli chodzi o nazwę terytorialną, to rzeczywiście mielibyśmy taką sytuację, że Akademia Podlaska jest w województwie mazowieckim, a uniwersytet białostocki w województwie podlaskim.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">To, co się stało, jest wynikiem inicjatywy poselskiej, skoordynowanej z działaniami władz uczelni. To nadało bieg wypadkom i dlatego dzisiaj stoję przed państwem i zdaję egzamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Właściwie chciałem tylko uściślić to, co przed chwileczką mówił pan minister. Zgadzam się w pełni z logiką pańskiego wywodu na temat przyszłej koncepcji funkcjonowania środowiska akademickiego. Rozumiem też, że resort podtrzymuje swoje pierwotne stanowisko, czyli że mowa jest właściwie o zmianie nazwy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Tak, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">A to słowo „przekształcenie”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W naszym przekonaniu, wprowadzenie do ustawy terminu „przekształcenie” powoduje takie same skutki, jak w przypadku tworzenia nowego bytu szkolnego, ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi dla tej szkoły, która już istnieje, ma uprawnienia i jest po etapie wyboru nowych władz akademickich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SenatorIreneuszMichaś">Mam takie pytanie. Art. 1 projektu ustawy mówi wyraźnie, że przekształca się w akademię, której nadaje się nazwę. A zatem słowo „przekształca się” wiąże się z czymś głębszym. Z czym? Czy jest to coś, co się nazywa zmianą władz uczelni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Nie. W tym wypadku przekształca się, ale w ustawie nie ma żadnych dalszych określeń, mówiących o charakterze przekształcenia. Jeśli przekształcamy, to w ustawie powinno być powiedziane, że w stosunku do bytu prawnego, jakim jest teraz szkoła wyższa, stworzymy nowy byt, z odpowiednimi uprawnieniami i zmianami dotyczącymi struktury władz. Słowo „przekształca” w tym wypadku jest tylko określeniem, które nie ma przełożenia na materialne postanowienia tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani senator Stokarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SenatorJadwigaStokarska">Panie Ministrze, czy słowo „przekształca” upoważnia do zmian w zarządzaniu tą uczelnią? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SenatorJadwigaStokarska">I pytanie drugie. Czy wcześniej przedstawiciele uczelni wnosili o przekształcenie i czy akceptują taką wersję, jaka przeszła przez Sejm? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pani Senator, to właśnie uczelnia wystąpiła o przekształcenie, więc wniosek poselski jest rezultatem również aktywności władz uczelni. To oczywiste. Nie dzieje się tu nic bez porozumienia wnioskodawców z uczelnią. Ale fakt, że jakiś podmiot prawny żąda pewnych rzeczy, nie znaczy, że jest to zgodne z dotychczas obowiązującym prawem i powinno być wprowadzone. Dlatego ministerstwo przedstawiło rządowi swoje stanowisko i uzyskało akceptację rządu dla tego stanowiska, które państwu przedstawiłem. W istocie chodzi o zmianę nazwy, co powinno się łączyć również z określeniem charakteru uczelni, a nie nadawaniem jej, przez samą nazwę, wyższych funkcji niż to ma miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Panie Ministrze, mam kilka pytań, które cisną mi się na usta w związku z tą ustawą. Przede wszystkim chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego resort tak upiera się przy tym, aby ustawa traktowała o zmianie nazwy tej uczelni, a nie przekształceniu i jaki to ma ewentualnie skutek dla dalszego funkcjonowania tej uczelni?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#SenatorKrzysztofLipiec">I kolejna rzecz, związana z systemem polskiego prawa o szkolnictwie wyższym. Jakie prawne umocowanie mają takie byty funkcjonujące w systemie szkolnictwa wyższego, jak uniwersytet i akademia? Z tego, co jest mi wiadomo, ustawa posługuje się tylko...</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Szkołą wyższą. Tak.)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#SenatorKrzysztofLipiec">... szkołą wyższą. Wspomniał pan minister, że ustawa nie mówi o akademii, ale proszę pamiętać, że nie mówi również o uniwersytecie, a jednak przekształcenia się odbywają.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Następne pytanie w kontekście wypowiedzi pana ministra. Na jakiej podstawie resort twierdzi, że nazewnictwo szkół wyższych, w odniesieniu do terytorium działania - tak można powiedzieć - jest przypisane tylko i wyłącznie uniwersytetowi, a nie może być przypisane innej szkole wyższej, jaką jest akademia?</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#SenatorKrzysztofLipiec">I jeszcze jedno pytanie. Na jakiej podstawie różne instytucje funkcjonujące w obrębie szkolnictwa wyższego tworzą kryteria, które w jakiś sposób mogą nobilitować pewne uczelnie w systemie szkolnictwa wyższego? Jakie są prawne przesłanki ku temu, żeby Rada Główna Szkolnictwa Wyższego mogła tworzyć takie kryteria, o których dzisiaj niejednokrotnie była mowa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Senatorze! Nazwy terytorialne odnoszą się w naszej tradycji do uniwersytetów i politechnik. Politechniki na ogół mają wymagania kadrowe i strukturalne w dużym stopniu analogiczne do tych, jakie mają uniwersytety. Akademie natomiast mają w naszej tradycji charakter profilowy. Jest to pewien porządek, który funkcjonuje w naszym kraju i który jest też pewną wartością kulturową czy prawną, na co zwracaliśmy uwagę. Rada Główna, na mocy swoich uprawnień, wynikających z ustawy, była zobowiązana do określenia kryteriów funkcjonowania wyższych uczelni i tworzenia nowych jednostek. W związku z tym, że nie było u nas tego rodzaju regulacji, Rada Główna określiła kryteria, jakim powinny odpowiadać uczelnie typu akademia, uczelnie typu politechnika i uczelnie typu uniwersytet. I to jest niejako prawo wewnętrzne środowiska akademickiego, a my je respektujemy.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Kiedy kryterium akademickości było opracowywane, wzięto pod uwagę wszystkie akademie, które wówczas istniały. Nastąpiło to jeszcze przed przekształceniem części wyższych szkół artystycznych w akademie. Były to więc akademie ekonomiczne, akademie medyczne i akademie wychowania fizycznego. Przyjęto wówczas pewien wymagany poziom kadry i struktury po to, żeby wszystkie te uczelnie mogły stać się akademiami. Wobec tego spełnienie kryteriów akademickości nie oznacza dużo wyższego bytu od tego, który jest poniżej tych kryteriów. Różnica jest, można powiedzieć, minimalna. Można by te kryteria określić znacznie wyżej i wówczas przekroczenie tego progu musiałoby się łączyć z istotnymi zmianami, również struktury i kadry wewnętrznej. W przypadku wyższej szkoły w Siedlcach, te kryteria spełniane są z nawiązką w stosunku do tego, co określiła Rada Główna. Wobec tego myślę, że nawet gdyby były one wyższe, to i tak zostałyby spełnione.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Co do nazwy terytorialnej starałem się odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Natomiast istotnie, jeśli mamy mówić o prawnym terminie przekształcenia, to on pociąga za sobą konsekwencje, o których mówiłem. Ministerstwo musi wkroczyć w uprawnienia autonomicznej uczelni, ograniczyć te uprawnienia na rok, nadając nowy statut i powołując nowego rektora. A więc mamy tu do czynienia z przyzwoleniem, że uczelnia, która ma uprawnienia uczelni akademickiej, praktycznie na okres roku jest tych uprawnień pozbawiona. Wchodzi administracja rządowa - my wcale tego nie pragniemy, bo to absolutnie nie jest potrzebne do funkcjonowania tej szkoły - i dopiero po roku dochodzi do nowych wyborów, nowej elekcji władz uczelnianych i określenia przez nowo wybrany Senat nowego statutu. Oczywiście, on może być starym statutem, to już jest zupełnie inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Natomiast w stosunku do uczelni dwukrotnie muszą być dokonane czynności prawne dużej klasy, dużego wymiaru. W moim przekonaniu, są one zupełnie zbędne w przypadku zmiany nazwy na akademię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Lipiec:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Panie Ministrze, w kontekście tych przekształceń i zmian nazw chciałbym jeszcze zapytać, czy są to sprawy uregulowane w ustawie o szkolnictwie wyższym. To znaczy, czy ustawa rozróżnia regulacje zwane przekształceniem i zmianą nazwy?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SenatorKrzysztofLipiec">I kolejne pytanie. Ponieważ wiadomo mi, że uczelnia w Siedlcach już niejednokrotnie w swojej historii przeżywała zmiany związane z tego typu regulacją, to chciałbym się dowiedzieć od pana ministra, jakie były poprzednie ustawowe regulacje związane z tą właśnie uczelnią i czy chodziło o zmianę nazwy, czy o przekształcenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Ustawa o szkolnictwie wyższym mówi wyraźnie, że w wypadku przekształcenia stosuje się te same procedury, co w wypadku tworzenia nowej uczelni, a więc chodzi o statut, rektora na rok.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W poprzednich latach, w czasie dziesiątej kadencji Sejmu, została zmieniona nazwa wyższej szkoły, która była imienia Dimitrowa, na Wyższą Szkołę Rolniczo-Pedagogiczną, czyli bez patrona. I to była zmiana nazwy. Zmiany nazwy dotyczyły wówczas wielu uczelni, a nie tylko uczelni siedleckiej. Dokonano tego również w przypadku Uniwersytetu Wrocławskiego, a być może również w przypadku innych uczelni. W każdym razie te dwa przykłady na pewno są znaczące, bo obie szkoły miały za patronów działaczy komunistycznych. I wtedy przeprowadzono tę zmianę, ale poprzez ustawę zmieniającą nazwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Uzupełniające pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Tak. Chciałem zadać takie pytanie. Czy podczas ostatniej regulacji dotyczącej tej uczelni, ja to mówię w pewnym kontekście, można było przekształcić Wyższą Szkołę Rolniczo-Pedagogiczną imienia kogoś tam w Akademię Podlaską lub w jakąś inną akademię? W każdym razie chodzi o akademię. Czy wtedy można było przekształcić tę uczelnię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Teoretycznie tak, tyle że wówczas nie było jeszcze kryteriów Rady Głównej, bo to było jeszcze przed określeniem przez Radę Główną kryteriów akademickości. Ale teoretycznie nic nie stało temu na przeszkodzie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Główną jednak troską było wówczas oczyszczenie szkolnictwa wyższego z pewnego nalotu ideologicznego, jaki - co widać w nadanym imieniu - był charakterystyczny dla poprzedniego okresu. Tak więc nie było intencji dalej idących zmian niż tylko o zmiana nazwy uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Bardzo przepraszam, że tak pytam, ale temat jest dosyć istotny, tym bardziej że teraz będziemy mieli w parlamencie sporo takich debat. Chciałbym zapytać, również w związku z przekształceniami i zmianami nazwy, czy Ministerstwu Edukacji Narodowej są znane takie przypadki, że tego samego typu uczelnie były w różny sposób, że tak powiem, nobilitowane? Nie chcę użyć nazewnictwa „przekształcane” czy „nazywane”. Dokładnie chodzi mi o politechniki, czyli wcześniej wyższe szkoły inżynierskie. Część z nich - te, które spełniały wymogi Rady Głównej - była nobilitowana, bo to na pewno jest nobilitacja, poprzez przekształcenie. Ale z tego, co mi wiadomo, były również i takie, które bez spełnienia wymogów Rady Głównej były nobilitowane poprzez regulację zwaną zmianą nazwy uczelni. Czy są znane takie przypadki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak. W poprzedniej kadencji cztery wyższe szkoły inżynierskie - w Koszalinie, Zielonej Górze, Opolu i Radomiu - otrzymały status politechniki. Dwie z nich spełniały kryteria Rady Głównej, a dwie ich nie spełniały, w różnym stopniu. W najmniejszym stopniu Politechnika Opolska, wówczas Wyższa Szkoła Inżynierska w Opolu. Był wniosek, by jedną ustawą dokonać zmiany wyższych szkół inżynierskich w tych czterech miejscowościach na politechniki: koszalińską, zielonogórską, radomską i opolską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Muszę przerwać panu senatorowi Lipcowi. Oczywiście głosu udzielę później, ale trzeba dać szansę innym senatorom.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Chełkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SenatorAugustChełkowski">Chciałbym uzyskać ostateczną odpowiedź pana ministra, czy w sytuacji, jaka jest w tej chwili, proponowaną zmianę ministerstwo potraktuje jako przekształcenie, czy jako zmianę nazwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jako zmianę nazwy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Senator August Chełkowski: Czyli nie będzie zmiany władz?)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeżeli Wysoki Senat uważa, że musi być dokonana tego rodzaju zmiana, to powinna to być zmiana nazwy, a nie przekształcenie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Senator August Chełkowski: Ale zgodnie z tym, co w tej chwili jest w ustawie, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak jest. Z punktu widzenia ministerstwa w tej ustawie jest jedna rzecz sprzeczna z intencją ministerstwa, a mianowicie to, że mówi się o przekształceniu, a nie o zmianie nazwy. I druga rzecz to jest to, że mówi się o tworzeniu akademii i nadaniu jej nazwy. W naszym przekonaniu, jest to błąd legislacyjny popełniony w Izbie sejmowej, a wynikający z pośpiechu. Wystarczy, kiedy się powie, jeżeli się tego chce, że przekształca się szkołę w Akademię Podlaską lub też, a to byłoby najlepsze, że zmienia się nazwę na Akademię Podlaską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SenatorJerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#SenatorJerzySuchański">Panie Ministrze, czy założenia do projektowanej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Rada Ministrów już rozpatrywała? Bo wiem, że miało to być 20 kwietnia. To było pierwsze pytanie. A następne zadam, jeśli pan marszałek pozwoli, po wypowiedzi pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak, Panie Senatorze, istotnie w ostatni wtorek przedstawiliśmy Radzie Ministrów założenia, czyli omówienie zmian legislacyjnych, jakie chcemy przeprowadzić w nowym prawie o szkolnictwie wyższym. Ale jednocześnie poinformowaliśmy Radę Ministrów, że mamy już praktycznie pierwszy roboczy projekt tego nowego prawa. I wówczas Rada Ministrów zażyczyła sobie zobaczyć ten projekt. Tak więc ostateczna decyzja co do założeń zostanie podjęta dopiero 4 maja, na następnym posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Wynikało to, mówiąc krótko, z naszej... No, normalna procedura jest taka, że przedkłada się Radzie Ministrów założenia i żaden z ministrów nie chwali się, że ma już przygotowany projekt roboczy. Myśmy to powiedzieli, bo uważamy, że projekt, który przedstawimy Radzie Ministrów do akceptacji, powinien zostać poddany pod konsultacje środowisk akademickich. Takie konsultacje na etapie roboczym prowadziliśmy. Teraz, już na etapie projektu roboczego, przeprowadzimy je raz jeszcze w maju czy w pierwszej połowie czerwca i dopiero później cały projekt prawa o szkolnictwie wyższym przedstawimy Radzie Ministrów z uwzględnieniem tego, co powie o nim środowisko, bowiem w konstytucji wyraźnie jest powiedziane, że szkoły wyższe mają autonomię. I nie wyobrażamy sobie, abyśmy taką poważną regulację, dotyczącą całego obszaru szkolnictwa wyższego i znacznego obszaru nauki, mogli przedstawiać Wysokiemu Sejmowi bez uprzedniego zbadania, jakie są opinie w środowisku akademickim o koniecznych kierunkach zmian w szkolnictwie wyższym. Wobec tego ta procedura będzie jeszcze trochę trwać, ale z całą pewnością Wysoki Senat otrzyma projekt roboczy jeszcze w maju, a później jako oficjalny projekt w normalnej procedurze parlamentarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SenatorJerzySuchański">Jeśli można, to w związku z tym miałbym pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SenatorJerzySuchański">Politechnika Świętokrzyska i Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Kielcach mają zamiar utworzyć uniwersytet. Jednym z warunków utworzenia uniwersytetu jest istnienie co najmniej sześciu wydziałów, które mają prawo doktoryzowania. Z informacji, które uzyskałem, jak również z wypowiedzi pana ministra Handkego wynika, że w założeniach znajduje się punkt, który praktycznie uniemożliwi utworzenie takiego uniwersytetu z tej racji, że prawo doktoryzowania będą miały prawdopodobnie tylko te wydziały uczelni, które będą miały prawo habilitacji. Czy to jest prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Nie, nie. Prawo doktoryzowania i prawo habilitacji będą miały wszystkie wydziały szkół wyższych i instytuty naukowe, które spełnią pewne kryteria co do jakości kadry zatrudnionej tam na pierwszym etacie. Prawo prowadzenia studiów doktoranckich, jako typu kształcenia trzeciego stopnia, będą miały tylko te uczelnie wyższe, które będą miały prawo habilitowania na odpowiednich wydziałach. Zaś prawo doktoryzowania to jest zupełnie inne prawo. Przewidujemy, że studia doktoranckie to będzie trzeci stopień: studia licencjackie, pełne magisterskie i doktoranckie, kończące się obroną pracy doktorskiej. Czym innym natomiast są indywidualne obrony doktorskie na wydziałach, które mają tego rodzaju uprawnienia, uprawnienia do doktoryzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Prosiłbym bardzo o koncentrowanie się na konkretnym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Już ostatnie uzupełniające pytanie, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeśli uzupełniające poprzednie, to nie widzę powodu, Panie Senatorze, bo pytanie nie dotyczyło tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SenatorJerzySuchański">Potwierdzające tylko jedno zdanie. Rozumiem, że te uczelnie, które mają prawa doktoryzowania, nadal będą je miały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeszcze może jedno słowo, Panie Marszałku. Otóż w przypadku Kielc jest pełna możliwość utworzenia uniwersytetu świętokrzyskiego o uprawnieniach szkoły akademickiej. W wypadku Olsztyna myśmy nie łączyli mechanicznie dwóch czy trzech uczelni. Przekształcamy wydziały: jeśli był wydział fizyki w jednej szkole i wydział fizyki w drugiej, to one stają się jednym wydziałem. Tak samo możemy postąpić w Kielcach. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Kielce skoncentrowały się na uniwersyteckości, a nie na uprawnieniach dla poszczególnych uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że debatujemy o szkole siedleckiej.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SenatorZdzisławJarmużek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#SenatorZdzisławJarmużek">Panie Ministrze, z wyjaśnień pana ministra wynika bezspornie, że chodzi tutaj o zmianę nazwy, a nie o przekształcenie szkoły. Chciałbym zapytać pana ministra, czy i w jaki sposób ministerstwo może uniknąć tej procedury przekształcenia. Czy nie sądzi pan minister, że byłoby lepiej, jaśniej i bez żadnych problemów, gdybyśmy zmienili treść i tytuł tej ustawy na przykład na: ustawa o zmianie nazwy uczelni? I zmienili także art. 1, który odpowiednio mówiłby o zmianie nazwy uczelni, a nie o przekształceniu. Przecież to jest pojęcie zdefiniowane i wiadomo, co trzeba robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Senatorze, jeśli w ustawie będzie termin prawny „przekształcenie”, to ministerstwo nie będzie mogło uniknąć działań. Natomiast, tak jak powiedziałem, zmiana nazwy odpowiada temu, co naprawdę się w tej szkole stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Lipiec, jak pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, rezygnuję. To moje pytanie miałoby sens, gdyby było zadawane, że tak powiem, w pewnym ciągu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Dziękuję, Panie Marszałku, i dziękuję Wysokiemu Senatowi, że w gruncie rzeczy mieliśmy przedwstępną debatę o przyszłym prawie o szkolnictwie wyższym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Liczę na to, że pozostanie pan jeszcze z nami, Panie Ministrze. To znaczy nie przy mównicy, bo ona musi być wolna dla senatorów zabierających głos w dyskusji, ale na sali.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i o obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym ponadto przypomnieć, że bezpośrednio po wyczerpaniu listy mówców zostanie zamknięta dyskusja i nie będzie już możliwości składania wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu senatora Edmunda Wittbrodta. Przygotowuje się senator Głuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach spełnia wszelkie wymogi, aby awansować, tak bym powiedział, do rangi akademii. Korzyści, jakie wyższa uczelnia ma z tego tytułu, są w środowisku akademickim rozpoznawane. Użycie w nazwach słów „uniwersytet”, „politechnika” czy „akademia” jest wynikiem awansu, dlatego że nie każda uczelnia może takiej nazwy używać. Wynika to stąd, że Rada Główna Szkolnictwa Wyższego określiła wymagania ilościowe i wymagania jakościowe, które muszą być spełnione, aby taką nazwę można było posiadać. Uczelnia, która ubiega się o tego rodzaju status, podlega również ocenie trzech senatów innych uczelni wyższych. I stąd ten prestiż i to rozpoznawanie przez środowisko akademickie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Oczywiście, sprawa przekształcenia. Dla mnie przekształcenie ma miejsce wtedy, kiedy jest przekształceniem strukturalnym, tak jak zresztą mówił pan minister. Inna sprawa, że wszystkie uczelnie rozwijają się, zmieniają się, dokonują wewnętrznych przekształceń, ale z punktu widzenia całej uczelni właściwie nie stanowi to przekształcenia strukturalnego. I w drodze tych ciągłych przekształceń w pewnym momencie uczelnia może osiągnąć poziom, który jest wystarczający do dokonania zmiany nazwy.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#SenatorEdmundWittbrodt">W tym projekcie ustawy są pewne błędy legislacyjne. O jednym mówiłem - w ustawie o szkolnictwie wyższym nie ma w ogóle pojęcia „akademia”. W nazwie może być, ale nie jako takie samo pojęcie jak „szkoła wyższa”, jak „uniwersytet”. Wobec tego ten błąd, moim zdaniem, należy usunąć.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Ja uważam, że rzeczywiście najprostszą formą nadania nazwy Akademii Podlaskiej jest powiedzenie wprost, że jest to zmiana nazwy. Tutaj były pytania związane z tym, jakie są konsekwencje przekształcenia. Zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym, tak jak mówił pan minister, są to oczywiście nowy statut, powołanie pierwszego rektora. I wreszcie taka uczelnia uzyskuje osobowość prawną czy też w tym przypadku musiałaby ją odzyskać, kiedy ta sprawa legislacyjnie zostanie przeprowadzona do końca. Moim zdaniem, jest to w tym wypadku zupełnie zbędne.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dlatego ja proponuję dwie poprawki, z których pierwsza dotyczy zmiany w tytule ustawy wyrazu „przekształcenie” na „zmianę nazwy”, a druga - zmiany treści art. 1 na: „Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach nadaje się nazwę «Akademia Podlaska»”.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Chciałbym jeszcze dodać, że w ogóle problem nazw własnych uczelni jest problemem starym. W Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego od dłuższego czasu się o nim dyskutuje. Odróżnia się samą nazwę własną od pojęć: uniwersytet, politechnika, uczelnia wyższa. Nazwa własna jest najczęściej, można powiedzieć, przyjmowana przez samą uczelnię, bo uczelnia proponuje tę nazwę i jest ona albo przyjmowana, albo nie jest. Rada Główna zastrzegła tylko te trzy pojęcia: uniwersytet, politechnika i akademia.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Spośród nazw wszystkich szkół wyższych analizowanych w Radzie Głównej szczególnie nazwy uczelni niepaństwowych, które teraz powstają, są czasami zadziwiające. Europejski uniwersytet jakiś tam, w jakiejś wsi na przykład. Uniwersytet o wielkiej nazwie, tak bym powiedział, który nie spełnia jakichś minimów. I wtedy oczywiście Rada Główna proponuje zmianę nazwy. Ale w tym wypadku, moim zdaniem, na tym etapie może to być Akademia Podlaska.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#SenatorEdmundWittbrodt">I jeszcze jedno chciałbym dodać. Moim zdaniem, wniosek o odrzucenie tej ustawy jest wnioskiem trochę zbyt daleko idącym. Chociażby ze względu na to, że - jak mówiłem z tej trybuny jeszcze chyba, o ile pamiętam, w grudniu czy w październiku 1997 r. - ustawa o szkolnictwie wyższym będzie tuż tuż, na początku roku 1998. Musi być zachowana ciągłość działania i mamy prawo, które obowiązuje, wobec tego nic - moim zdaniem - nie stoi na przeszkodzie, aby w ramach tych obowiązujących norm prawnych rozpatrywać ten wniosek. I stąd te poprawki, które doprecyzowują i uściślają to, co naprawdę dzieje się w Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Głuchowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">W dzisiejszej debacie dotyczącej ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach w Akademię Podlaską warto przypomnieć, jaką drogę przebywała wymieniona uczelnia, aby pretendować do zmiany swego statusu. Otóż w bieżącym roku odbędą się jubileuszowe uroczystości trzydziestolecia jej istnienia. Uroczystość będzie podwójna, ponieważ również w czerwcu Ojciec Święty, przybywający z kolejną pielgrzymką do ojczyzny, po raz pierwszy odwiedzi Siedlce. Przypomnę w tym miejscu, że Siedlce są siedzibą biskupa podlaskiego, że z tej ziemi wywodzą się również męczennicy podlascy, których beatyfikacja miała miejsce kilka lat temu. Dzisiaj my, senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej, możemy pomóc odwdzięczyć się Siedlcom i Podlasiu, uchwalając ustawę o utworzeniu Akademii Podlaskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">Przy okazji dzisiejszej debaty nasuwa się szereg refleksji. Jedna z nich dotyczy roli, jaką spełnia, i miejsca, jakie zajmuje nauka w kształceniu młodych pokoleń Polaków, w kształtowaniu ich umysłów i serc. Wspólnie dzielimy troskę o dalsze losy nauki i szkolnictwa w naszej ojczyźnie. Mamy tę świadomość, że siła państwa ma swoje źródło w edukacji. Tym bardziej nie jest nam obojętny los tych wszystkich, którzy mają prawo bez utrudnień zdobywać wiedzę na poziomie równym uczelniom krajowym, a nawet zgodnym ze standardami europejskimi. Wiemy, że polska nauka, oświata i szkolnictwo niejednokrotnie borykają się z wieloma trudnymi problemami. Trzeba nam zatem dołożyć starań i łączyć wysiłki, aby żadne środowisko nie było pozbawione szans na naukę i kształcenie się w jak najlepszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">W minionym dziesięcioleciu Wyższa Szkoła Rolnicza-Pedagogiczna w Siedlcach była jednym z największych zakładów pracy. Dzisiaj w siedemdziesięciopięciotysięcznym mieście Siedlce z uczelnią jest związanych dziesięć tysięcy osób. Szkoła pozostawia w mieście przeważającą część swojego budżetu, wspiera działalność samorządu miejskiego i jest istotnym czynnikiem miastotwórczym. Teren byłego województwa siedleckiego jest typowo rolniczy. Sytuacja ekonomiczna, socjalna i prawno-organizacyjna w rolnictwie i na wsi oceniana jest wciąż negatywnie. Akademia Podlaska poprzez swoje kadry i wpływ absolwentów będzie bezpośrednio decydować o kierunkach i tempie rozwoju obszarów wiejskich, a w szczególności o rozwoju przedsiębiorczości na obszarach wiejskich i w małych miastach. Będzie wpływać na tworzenie nowych, pozarolniczych miejsc pracy, na walkę z bezrobociem, na wyrównywanie szans edukacyjnych i kulturowych. Akademia Podlaska na pewno przyczyni się do wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży wiejskiej, do spopularyzowania różnych form systemu stypendialnego, kredytów dla studentów pochodzących ze wsi, przyczyni się do wprowadzenia programów podnoszenia kwalifikacji dorosłych mieszkańców Podlasia.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">Panie i Panowie Senatorowie! Przygotowania do uchwalenia ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach w Akademię Podlaską trwały wystarczająco długo. Uchwałą nr 8/97 Senat Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach upoważnił i zobowiązał rektora WSRP do podjęcia stosownych starań na rzecz przekształcenia uczelni z Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach w Akademię Podlaską. Uchwała została natychmiast poparta przez sejmik samorządowy województwa siedleckiego oraz inne instytucje, organizacje i osoby, którym leży na sercu potrzeba podniesienia statusu, rangi i prestiżu siedleckiej uczelni. Również ja, zaraz po wyborze na senatora Rzeczypospolitej, zostałem oficjalnie, na piśmie poinformowany o inicjatywie środowiska akademickiego, społeczności lokalnej oraz kierownictwa uczelni i o wniosku o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach w Akademię Podlaską. Ów wniosek i jego uzasadnienie natychmiast zyskały poparcie moje i wszystkich siedleckich parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#SenatorKrzysztofGłuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu tej społeczności, dla której przekształcenie WSRP w Akademię Podlaską ma wymiar epokowy, zwracam się do państwa, do pań senator i panów senatorów, z prośbą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Muszę szczerze przyznać, że nie spodziewałem się takiej debaty na temat ustawy, którą Wysoki Senat w tej chwili się zajmuje. Podobna sytuacja była zresztą również w Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, której miałem zaszczyt przewodzić akurat w tym dniu, kiedy ta ustawa była rozpatrywana przez komisję. Dlatego też podchodzę do tej ustawy w sposób emocjonalny.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Ponadto chcę powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy, która jest dla mnie dosyć istotna. Jestem bowiem senatorem pochodzącym akurat ze środowiska, w którym funkcjonuje podobna uczelnia, tylko tam jest ono większe. Chodzi o wspomniane dzisiaj środowisko kieleckie. I z pewnym uznaniem patrzę na inicjatywę poselską. Kiedyś ta uczelnia w rankingach wyższych szkół pedagogicznych była na dosyć niskim miejscu. Wiem, bo się tym interesowałem. I z wielkim zdumieniem, ale z pozytywnymi emocjami, przyjąłem to, że akurat Wyższa Szkoła Pedagogiczno-Rolnicza w Siedlcach jako jedna z pierwszych tego typu szkół awansuje do statusu akademii.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Chcę w tej chwili powiedzieć o pewnej rzeczy związanej z materią tej ustawy. Chodzi o to, czy jest to przekształcenie, czy zmiana nazwy.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Zacznijmy od tego, że pan rektor uczelni był obecny na posiedzeniu komisji. Wersja ustawy uchwalona przez Sejm odpowiada środowisku akademickiemu Siedlec. To środowisko chce przekształcenia. Liczy się też z konsekwencjami wynikającymi z ustawy o szkolnictwie wyższym, to znaczy z tym, że rektor będzie powołany przez ministra edukacji narodowej, że będzie nadany nowy statut. Z tym wszystkim to środowisko jest w stanie się pogodzić. Jednak w tej chwili powinniśmy już przejść do konkretów. Ja nie bez kozery zadałem panu ministrowi pytanie, czy po ostatnim przekształceniu można było tę uczelnię przekształcić w akademię. W moim przekonaniu, nie można było tego zrobić. Chociaż pan minister powiedział tutaj, że wtedy jeszcze nie było kryteriów Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, to jednak podejrzewam, że gdyby nawet takie kryteria były, to nie byłyby one inne niż w tej chwili. W dniu, kiedy było ostatnie przekształcenie, Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna imienia - nie wiem, czy godzi się w tym miejscu wymieniać to imię - nie spełniała tych warunków, które spełnia dzisiaj. I z tego względu jest to przekształcenie strukturalne. Zmieniła się kadra naukowa. Tak się zmieniła, że dzisiaj Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach może być, że tak powiem, omawiana w parlamencie i może być przedmiotem regulacji ustawowej. Jest to niewątpliwie przekształcenie. I to przekształcenie po drodze spowodowało to, że zmienił się również profil kształcenia w tej uczelni. Doszły zupełnie nowe kierunki, niezwiązane z tymi, które są wyeksponowane w nazwie uczelni. Jest to więc przekształcenie. Ja bym się upierał przy tym, żebyśmy pozostali przy tym słowie.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Kolejna sprawa jest dosyć istotna. Ta sprawa tak naprawdę została podniesiona przez Biuro Legislacyjne Senatu, podkreślam, tylko i wyłącznie przez Biuro Legislacyjne Senatu, podczas prac Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. I pragnę tu złożyć wyrazy wielkiej wdzięczności pracownikowi tego biura, panu mecenasowi Maciejowi Berkowi, który, o ile się nie mylę, niejednokrotnie dał już wyraz ogromnej trosce o stworzenie prawa oświatowego czy też prawa o szkolnictwie wyższym. W moim przekonaniu, są to bardzo słuszne wnioski natury legislacyjnej, aczkolwiek nie zawsze cieszą się one dobrym wzięciem w danych środowiskach, tym bardziej że nie wywołują żadnych komplikacji prawnych. Tak było w przypadku ostatniej ustawy wprowadzającej przepisy nowego ustroju szkolnego. Tamtą ustawę też przyjęliśmy bez poprawek i ci, do których była ona skierowana, realizują ją bez żadnych przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#SenatorKrzysztofLipiec">W tym przypadku może być podobna sytuacja. To zwykła kosmetyka. Rzeczywiście, gdybyśmy chcieli dokładnie się w to zagłębić i osadzić tę ustawę na gruncie prawa, które w tej chwili obowiązuje, to w kontekście wypowiedzi pana ministra bezsensowny jest zapis „przekształcenie się w akademię”. Takiego tworu nie ma w uregulowaniach ustawowych. Chcę jednak powiedzieć o jednej rzeczy. Nawet przy takim sformułowaniu art. 1 tej ustawy nie powoduje ona tego, że my tworzymy nowy byt prawny, jakim jest wyższa uczelnia. Chodzi tutaj o jedną konkretną uczelnię. Ta ustawa jest ustawą incydentalną, dotyczy tylko i wyłącznie jednej uczelni, Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej. I wydaje mi się, że ona jest czytelna; jeżeli tylko wyrazimy w tej ustawie odpowiednie intencje, to poza wyrażeniem tych intencji ustawa nie spowoduje żadnych skutków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Dlatego też będę popierał wniosek Komisji Nauki i Edukacji Narodowej o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Chciałbym bardzo prosić Wysoką Izbę o poparcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Na zakończenie mojego wystąpienia powiem, iż zgadzam się również z tym, że jest to dobry przyczynek do tego, aby w niedalekiej już przyszłości została wypracowana w parlamencie ustawa o szkolnictwie wyższym z prawdziwego zdarzenia i żebyśmy nie musieli rozstrzygać takich kwestii: który twór prawny funkcjonujący na podstawie prawa o szkolnictwie wyższym ma status szkoły wyższej akademickiej, a który nie? Sprawy dotyczące akademii czy uniwersytetów powinny być regulowane ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Jeszcze jedna kwestia, związana z terytorialnością tej ustawy. Otóż, Szanowny Panie Ministrze, chcę powiedzieć, że w polskiej tradycji rzeczy tak się akurat miały, iż były również akademie, którym przypisywano nazwy terytorialne. Wspomnę chociażby Akademię Krakowską, która funkcjonowała znacznie wcześniej, o ile się nie mylę, była to jedna z pierwszych wyższych uczelni. Oczywiście, czasy się zmieniły i nie jest to po drodze, ale wydaje mi się, że to, co tradycja ukształtowała w dziejach nowożytnych, wcale nie musi być do końca prawdziwe. Czy mamy dalej się utrzymywać w tej konwencji? Otóż ja byłbym bardzo ostrożny, reprezentując głos resortu w tej sprawie. Przez dłuższy czas było tak, że kształciliśmy branżowo. Poprzez takie działania do tej pory kształcimy znaczne grono ludzi bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Podobna sytuacja jest w wyższych szkołach pedagogicznych. Funkcjonują tam kierunki, o których wiadomo, że po ich ukończeniu absolwenci nie znajdą pracy. Godne pochwały jest natomiast to, że władze uczelni pedagogicznych w tej chwili, kiedy mają jeszcze w swych nazwach ten przymiotnik, tworzą nowe kierunki, na których kształcą na poziomie akademickim. Dlatego też ja zawsze będę zwolennikiem przekształcenia obecnych wyższych szkół pedagogicznych w akademie.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Zastanawiam się nawet, czy nie powinna przypadkiem załatwić tej sprawy jedna regulacja ustawowa. Jest bowiem tak, że w tej chwili, kiedy została otwarta droga do powoływania wyższych szkół zawodowych, które nie kształcą na pełnym poziomie akademickim, dając tytuł licencjata, te szkoły mają w swych nazwach również te dwa słowa „szkoła wyższa”. Przekształcenie obecnych wyższych szkół pedagogicznych nobilituje te uczelnie. W moim przekonaniu, zasługują one na taką nobilitację w odniesieniu do nowo tworzonych wyższych szkół zawodowych kształcących na poziomie licencjackim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbyszka Piwońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Chciałbym w pełni poprzeć wniosek złożony przez pana senatora Wittbrodta.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Przypomina mi się tocząca się przed kilkoma laty i w tej Izbie, i w Sejmie wielomiesięczna debata na temat przekształcenia czterech wyższych szkół inżynierskich w politechniki. Wydawałoby się, że wtedy miało to nawet większe znaczenie, bo sama nazwa „politechnika” oznacza jakąś zupełnie inną instytucję. Uczestniczyłem w tej dyskusji, w tych sporach i w rezultacie, wbrew wnioskom, jakie wpłynęły, wnioskom wykorzystującym opinie wielu ludzi znających się na tej materii, doszliśmy do przekonania zarówno w jednej, jak i w drugiej Izbie, że słowa „zmiana nazwy” są jednak bardziej adekwatne do tego, co się dzieje. Nie dokonywało się tam przecież nic innego, pozostają nadal te same warunki, którym one odpowiadały. Chodziło tylko o dokonanie zmiany nazwy. Między innymi pan senator Lipiec przytoczył przed chwilą argument, że nazwę „szkoła wyższa” pozostawiamy w tej chwili tym nowo tworzonym szkołom i stąd zasadna jest zmiana, o której tutaj mówimy. Przy pojęciu „przekształcenie” chodzi jednak o nieco inną kwestię, która właściwie niczego nowego tam nie wnosi.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Tak się składa, że akurat w środowisku, które reprezentuję, funkcjonuje wyższa szkoła pedagogiczna. Również tam pojawiła się myśl, nawet dość szeroko lansowana, żeby wystąpić z takim wnioskiem. Doszliśmy jednak razem do przekonania, że nie, że raczej zastanowimy się i trochę poczekamy. Uczelnia ta popracuje jeszcze długo. I z myślą o przyszłym jej przekształceniu w uniwersytet lubuski, łączący wiele innych instytucji i placówek naukowych, odłożyliśmy tę kwestię, oczywiście czyniąc różnorodne starania, żeby stworzyć przychylny klimat, żeby pozyskać ludzi, odpowiednie wydziały, ażeby ta uczelnia mogła lepiej pracować. Myślę, że wtedy będzie można mówić o przekształceniu, bo wówczas na pewno będzie to zmiana jakościowa. Chciałbym natomiast w pełni poprzeć tutaj wniosek, że jest to po prostu zmiana nazwy. Przepraszam, myślę, że chodzi tu raczej o taką bardziej ambicjonalną sprawę, ale chciałbym, żebyśmy to tak potraktowali, nie zmienia się tu przecież niczego innego. Podkreślam raz jeszcze: tak było w tamtej wielomiesięcznej debacie na temat przekształcenia wyższych szkół inżynierskich i myślę, że sensownie postąpiliśmy, przyjmując taką właśnie ustawę, a nie tę, która była pierwotnie sugerowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 45 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W trakcie dyskusji złożono wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan minister chce się do nich ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W imieniu ministerstwa popieram wniosek pana senatora Wittbrodta. Uważam go za w pełni zasadny.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pod rządami dotychczasowej ustawy w szkole siedleckiej dokonały się zmiany strukturalne, programowe, kadrowe, a więc nic nie stało na przeszkodzie, nazwa nie była przeszkodą w rozwoju. Ta szkoła się rozwijała i zajęła tę pozycję na scenie polskiej nauki, jaką zajmuje. Rozwój każdej szkoły jest zresztą podstawowym zadaniem tej nauki. Inaczej wyglądają nasze uczelnie wyższe obecnie, inaczej wyglądały w 1989 r. Wskazuje na to choćby sam trzykrotny wzrost liczby studentów, wskazują na to zmiany programowe itd. A zatem szkoła w Siedlcach miała i ma pod obecną nazwą wszelkie możliwości rozwoju. Zmiana nazwy ze względu na środowisko może przynieść pewne korzyści, nie przesądzałbym jednak o tym, jakie one będą. Co z tego wyniknie, będzie zależało wyłącznie od szkoły, a nie od tego, jaka decyzja zapadnie w takich czy innych gremiach. Rozwój autonomicznej uczelni zawsze zależy od tego, co się w tej szkole dzieje.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Muszę zawsze stać w Wysokiej Izbie na gruncie prawa. Przedstawiłem państwu warunki prawne, również konsekwencje pewnych decyzji prawnych, reszta należy do Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 45 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Nauki i Edukacji Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach zostanie przeprowadzone po rozpatrzeniu pozostałych punktów porządku.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do debaty nad punktem dziewiątym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Dziękuję, Panie Rektorze.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym siódmym posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 1999 r., a do Senatu przekazana w dniu 13 kwietnia 1999 r. Marszałek Senatu w dniu 13 kwietnia 1999 r., zgodnie z art. 55 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności, Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy na wspólnym posiedzeniu przygotowały swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 228, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 228A.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, senatora Krzysztofa Majkę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SenatorKrzysztofMajka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#SenatorKrzysztofMajka">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie ze wspólnego posiedzenia obu komisji nad ustawą z dnia 10 kwietnia 1999 r. o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych podpisanej w Lugano dnia 16 września 1988 r.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#SenatorKrzysztofMajka">Dnia 13 kwietnia pani marszałek Senatu skierowała ustawę do obu komisji, a posiedzenie komisji miało miejsce dnia 14 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#SenatorKrzysztofMajka">W pierwszej części swego wystąpienia krótko omówię konwencję, a w drugiej zrelacjonuję dokładnie przebieg samego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#SenatorKrzysztofMajka">Postanowienia konwencji z Lugano pokrywają się z postanowieniami tak zwanej konwencji brukselskiej z roku 1968. Konwencja brukselska ma jednak charakter zamknięty i mogą do niej przystąpić jedynie państwa-członkowie Wspólnot Europejskich. Na mocy art. 220 Traktatu Ustanawiającego Wspólnoty Europejskie państwa te są do tego zobowiązane.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#SenatorKrzysztofMajka">Konwencja z Lugano swoim zasięgiem obejmuje nie tylko państwa Unii Europejskiej, ale również EFTA, a zgodnie z art. 62 ust. 1 literą „b” do konwencji mogą przystąpić również inne państwa. Z tego właśnie przepisu skorzystała Polska.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#SenatorKrzysztofMajka">Mechanizm przystąpienia kandydatów spoza Unii Europejskiej i EFTA jest następujący. Zaproszenie do przystąpienia na wniosek któregokolwiek z umawiających się państw wystosowuje państwo będące depozytariuszem konwencji, czyli Szwajcaria, dopiero po otrzymaniu zgody wszystkich państw-stron konwencji. Zgoda taka może być wydana dopiero po przedstawieniu przez państwo zamierzające przystąpić do konwencji oświadczenia na podstawie art. 63 tej konwencji. Oświadczenie to jest deklaracją określającą między innymi organy sądownicze w kraju kandydującym oraz procedury postępowania, które będą odpowiedzialne za realizację postanowień konwencji.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#SenatorKrzysztofMajka">W przypadku Polski państwem wnoszącym o nasze przystąpienie była Holandia. Zaproszenie do spełnienia wszystkich warunków uzyskaliśmy w marcu 1998 r. Warto podkreślić, że Polska jest pierwszym krajem spoza Wspólnot Europejskich i krajów EFTA, który został zaproszony do przystąpienia do tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#SenatorKrzysztofMajka">Celem konwencji wyrażonym w preambule jest wzmocnienie ochrony prawnej osób, umocnienie współpracy prawnej i gospodarczej w Europie, ułatwienie uznania orzeczeń oraz wprowadzenie sprawnego postępowania zapewniającego wykonywanie orzeczeń, ugód sądowych oraz obrotu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#SenatorKrzysztofMajka">Zakres zastosowania konwencji określa art. 1, stanowiąc, że ma ona zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu. Wprowadza jednocześnie ograniczenia, stanowiąc, że nie obejmuje ona spraw podatkowych, celnych i administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#SenatorKrzysztofMajka">Konwencji nie stosuje się również do spraw dotyczących stanu cywilnego, ustalania zdolności prawnych do czynności prawnych, ustawowego przedstawicielstwa osób fizycznych, stosunków majątkowych wynikających z małżeństwa, prawa spadkowego, postępowań upadłościowych i układowych, ubezpieczeń społecznych oraz sądów polubownych.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#SenatorKrzysztofMajka">Przystąpienie do konwencji jest logicznym następstwem prowadzonej od wielu lat polityki harmonizowania naszego prawa z prawem europejskim. Otwarty charakter naszego państwa, naszej gospodarki oraz coraz większe angażowanie się polskich podmiotów gospodarczych w różnego rodzaju wspólne przedsięwzięcia gospodarcze i transakcje handlowe z podmiotami zagranicznymi wymagają lepszego i równorzędnego z zagranicznymi zagwarantowania interesów naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#SenatorKrzysztofMajka">Należy mieć nadzieję, że przystąpienie Polski do konwencji będzie miało pozytywny wpływ na wszystkie zjawiska gospodarcze w warunkach wolnorynkowych, przede wszystkim poprzez zwiększenie pewności prawnej i tworzenie otoczenia bardziej przyjaznego rozwojowi gospodarczemu.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#SenatorKrzysztofMajka">Konwencja z Lugano zawiera sześćdziesiąt osiem artykułów w ośmiu tytułach oraz trzy protokoły, które zgodnie z art. 65 są załącznikami i stanowią jej integralną część.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł drugi, art. 2–18 określają jurysdykcję sądów w sprawach dotyczących sporów. Z pewnym uproszczeniem można przyjąć, że artykuły te determinują miejsce, gdzie na przykład kupujący może dochodzić wykonania umowy.</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#SenatorKrzysztofMajka">Art. 19–24 zawierają wiele przepisów pozwalających kontrolować jurysdykcję sądów zarówno powodowi, jak i pozwanemu. Przykładem może być stwierdzenie jurysdykcji właściwego sądu w sytuacji, gdy przed różnymi sądami zawisły spory o to samo roszczenie między tymi samymi stronami umawiających się państw. Wtedy bada się, przed który sąd wytoczono powództwo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#SenatorKrzysztofMajka">W zakresie problematyki jurysdykcji konwencja kładzie główny nacisk na miejsce zamieszkania pozwanego. Nie definiuje jednak, co należy rozumieć przez zamieszkanie i miejsce zamieszkania, a odsyła do uregulowań prawa wewnętrznego każdej ze stron konwencji. Sąd, przed którym zawisła sprawa, rozstrzyga na podstawie własnych przepisów postępowania cywilnego, czy pozwany podlega jego jurysdykcji czy nie. Podobne reguły mają zastosowanie przy określeniu siedziby spółki, osoby prywatnej oraz trustu.</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#SenatorKrzysztofMajka">Konwencja rozróżnia generalnie dwie sytuacje: gdy pozwany ma miejsce zamieszkania na terytorium jednego z państw-stron konwencji i gdy pozwany zamieszkuje na terytorium innego państwa. W pierwszym przypadku zasadą generalną jest, że osoby zamieszkujące na terytorium jednego z umawiających się państw podlegają, niezależnie od swojego obywatelstwa, sądom tego państwa. Mówi o tym art. 2. Właściwość miejscową sądów określa w tym przypadku prawo wewnętrzne każdego z państw. Wyjątki od tej generalnej zasady zawierają przepisy art. 5–16.</u>
          <u xml:id="u-126.18" who="#SenatorKrzysztofMajka">W drugim przypadku, to znaczy, gdy pozwany nie ma miejsca zamieszkania na terytorium jednego z umawiających się państw, jurysdykcję sądów każdego umawiającego się państwa określa prawo tego państwa z zastrzeżeniem art. 16 dotyczącego obrotu nieruchomościami, najmu, dzierżawy nieruchomości itp. Do tego artykułu wrócę jeszcze w kontekście zastrzeżenia do konwencji złożonego przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-126.19" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł trzeci konwencji reguluje sprawy związane z uznawaniem i wykonywaniem orzeczeń wydawanych w państwach-stronach konwencji. W rozumieniu art. 25 orzeczenie oznacza każde orzeczenie wydane przez sąd umawiającego się państwa, niezależnie czy zostanie określone jako wyrok, postanowienie lub nakaz egzekucyjny, łącznie z postanowieniem o przedmiocie kosztów postępowania, wydanym przez urzędnika sądowego.</u>
          <u xml:id="u-126.20" who="#SenatorKrzysztofMajka">Podstawową zasadę wyraża art. 26, stanowiąc, że orzeczenie wydane w którymkolwiek z umawiających się państw jest uznawane z mocy prawa w innych umawiających się państwach bez konieczności wszczynania odrębnego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-126.21" who="#SenatorKrzysztofMajka">Art. 27 i 28 wymieniają przypadki, gdy orzeczenia nie są uznawane w innym umawiającym się państwie. Przewidują one odmowę orzeczenia. Na przykład w przypadku, gdy uznanie byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym lub gdy pozwanemu nie zapewniono możliwości przygotowania obrony, lub gdy orzeczenia nie da się pogodzić z innym orzeczeniem wydanym w państwie, w którym wystąpiono o uznanie. W kwestii wykonania orzeczeń konwencja wymaga w art. 31, aby strona zainteresowana złożyła odpowiedni wniosek. Dalsze artykuły tego tytułu określają, jak i gdzie należy taki wniosek złożyć. Generalnie do postępowania w sprawie składania wniosku stosuje się prawo państwa wykonania.</u>
          <u xml:id="u-126.22" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł czwarty, art. 50 reguluje problemy związane z dokumentami urzędowymi i ugodami sądowymi. Generalnie dokumenty urzędowe, które zostały sporządzone w jednym umawiającym się państwie i które są wykonalne, będą na stosowny wniosek objęte zezwoleniem na wykonanie w innym umawiającym się państwie. Wniosek może być oddalony tylko wtedy, gdy wykonanie tego dokumentu byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym państwa wykonania.</u>
          <u xml:id="u-126.23" who="#SenatorKrzysztofMajka">Art. 51 reguluje sprawy ugód sądowych. Ugody zawarte przed sędzią w toku postępowania i wykonalne w państwie, w którym zostały zawarte, będą objęte zezwoleniem na wykonanie w państwie wykonania na tych samych warunkach jak dokumenty urzędowe.</u>
          <u xml:id="u-126.24" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł piąty dotyczy przepisów ogólnych, szósty - zawiera postanowienia przejściowe. W tym miejscu podana jest generalna zasada, że przepisy niniejszej konwencji mają zastosowanie tylko do takich powództw i dokumentów urzędowych, które zostały wytoczone lub sporządzone po wejściu w życie w państwie pochodzenia i jeżeli wnosi się o uznanie lub wykonanie orzeczenia lub dokumentu po wejściu w życie niniejszej konwencji w państwie wezwanym. Zwracam na to szczególną uwagę, gdyż problem ten powróci w dyskusji na forum komisji.</u>
          <u xml:id="u-126.25" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł siódmy określa stosunek konwencji do konwencji brukselskiej i innych konwencji.</u>
          <u xml:id="u-126.26" who="#SenatorKrzysztofMajka">Tytuł ósmy, ostatni, zawiera postanowienia końcowe. W tym zakresie należy podkreślić, że na mocy art. 63 z chwilą przystąpienia do konwencji Polska złoży zastrzeżenie do art. 1b, protokół nr 1, dzięki czemu zostanie zachowana zasada wyłącznej jurysdykcji sądów polskich w sprawach dotyczących nieruchomości położonych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-126.27" who="#SenatorKrzysztofMajka">Przejdę teraz do zrelacjonowania przebiegu dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji. Dyskusja koncentrowała się na kilku problemach.</u>
          <u xml:id="u-126.28" who="#SenatorKrzysztofMajka">Po pierwsze, koncentrowała się na art. 16 regulującym jurysdykcje wyłączne w kontekście polskiego zastrzeżenia. Strona rządowa jednoznacznie potwierdziła, że niezależnie od miejsca zamieszkania jurysdykcję wyłączną w sprawach, w których podmiotem są prawa rzeczowe na nieruchomościach oraz najem lub dzierżawa nieruchomości, mają sądy umawiającego się państwa, w którym nieruchomość jest położona. Polskie zastrzeżenie dotyczy nieuznawania art. 16, art. 1b dopuszczającego możliwość jurysdykcji innych sądów w sytuacji, gdy chodzi o sprawy najmu lub dzierżawy na czasowy użytek prywatny, nieprzekraczający terminu sześciu kolejnych miesięcy i gdy najemca lub dzierżawca nie mają miejsca zamieszkania w umawiającym się państwie, w którym położona jest nieruchomość. Zastrzeżenie idzie więc dalej i utrwala zasadę, że sądem właściwym do rozstrzygania sporów dotyczących nieruchomości jest, bez żadnych wyjątków, miejsce położenia nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-126.29" who="#SenatorKrzysztofMajka">Po drugie, senatorów interesowało również, czy z faktu podpisania konwencji, mogą wyniknąć jakieś konsekwencje z tytułu wcześniejszych zdarzeń, jak na przykład straty zagranicznych transportowców, z uwagi na blokady dróg itd. Odpowiedź strony rządowej można streścić tak: jeżeli toczą się gdzieś takie postępowania, to do wykonalności takich orzeczeń konwencja nie będzie miała zastosowania, gdyż wejdzie w życie praktycznie pod koniec bieżącego roku. Ponadto konwencja uniemożliwia prowadzenie postępowań przeciwko polskim podmiotom przed sądami zagranicznymi, gdyż zgodnie z art. 2 Konwencji dla tego rodzaju spraw właściwym sądem jest sąd podmiotu pozwanego.</u>
          <u xml:id="u-126.30" who="#SenatorKrzysztofMajka">Po trzecie, pewne zastrzeżenia senatorów budziła forma składania zastrzeżeń. Interesowano się tym, czy istnieje pewność, że we właściwym momencie procesu ratyfikacyjnego, zastrzeżenia udostępnione komisji staną się częścią konwencji. Ostatecznie jednak komisja nie zdecydowała się na wprowadzenie ograniczenia czy też zobowiązania w treści ustawy, przyjęła pogląd, że nie ma podstaw do obaw. Rząd bowiem sam wystąpił o wprowadzenie zastrzeżenia i sprawa będąca przedmiotem zastrzeżenia jest w gruncie rzeczy sprawą drobną i techniczną. Ratyfikacja umowy nie pociągnie za sobą skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-126.31" who="#SenatorKrzysztofMajka">Reasumując, połączone komisje jednogłośnie postanowiły zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek. Ustawa wyraża zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych, podpisanych w Lugano dnia 16 września 1988 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z regulaminem chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować krótkie zapytania, zadawane z miejsca, do pana sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, senator Chojnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SenatorJanChojnowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#SenatorJanChojnowski">Panie Senatorze, zgodnie z art. 26 zasadą jest wzajemne uznanie orzeczeń sądów umawiających się państw, członków konwencji. Jednakże orzeczenia nie uznaje się, i tu art. 27 wymienia te pięć przypadków, które pan referował. Interesuje mnie, jak jest na gruncie prawa polskiego. Bo dotychczas zasadą było wystąpienie z wnioskiem o uznanie tego wyroku do sądu właściwego, a takim sądem był sąd okręgowy, właściwy dla miejsca zamieszkania w Polsce. Tutaj natomiast będzie zasadą, że uznaje się. A jeżeli nie, to czy na dotychczasowych zasadach, do tego samego sądu? I czy wniosek wtedy by brzmiał: „o uznanie za nieważny”, czy może z powołaniem się na te podstawy z art. 27, czy w jakiejś innej formie? Czy państwo rozważali, jak to będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SenatorKrzysztofMajka">Sprawa ta nie była dyskutowana na posiedzeniu komisji. Mogę odpowiedzieć za siebie. W moim przekonaniu, tryb jest taki sam, to znaczy kwestie orzeczenia, uznanie orzeczenia reguluje się drogą złożenia wniosku o uznanie tego orzeczenia. Przy czym oświadczenia i zastrzeżenia, które są dołączone do konwencji, wskazują gdzie i w jakim trybie należy ten wniosek złożyć.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Senator Jan Chojnowski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu, chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy zechce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest z nami pan minister Sikorski? Nie? W tej chwili nie ma takiej potrzeby, tak? Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać krótkie, zadawane z miejsca, pytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia oraz o konieczności zapisywania się do głosu i obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie. Chciałbym ponadto przypomnieć, że bezpośrednio po wyczerpaniu listy mówców zostanie zamknięta dyskusja i nie będzie już możliwości składania wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jak do tej pory nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji. Czy ktoś ma zamiar zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę chętnych. Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 45 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ żaden senator nie zabrał głosu w dyskusji, a więc tym bardziej nie złożył wniosku o charakterze legislacyjnym, rozumiem, że nie ma potrzeby zabrania w tej chwili głosu przez przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych zostanie przeprowadzone wspólnie z innymi głosowaniami, po wyczerpaniu pozostałych punktów porządku.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do punktu dziesiątego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez grupę senatorów projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 205.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, senatora Wiesława Pietrzaka, i przedstawienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorWiesławPietrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#SenatorWiesławPietrzak">Mam zaszczyt w imieniu grupy pań i panów senatorów przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego z dnia 24 stycznia 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SenatorWiesławPietrzak">Zmiana ta ma polegać na dopisaniu w art. 1 ust. 2, który brzmi: „Za działalność kombatancką uznaje się:” pktu 8 o następującej treści: „bezpośrednie uczestnictwo w latach 1945–1956 żołnierzy Wojska Polskiego i osób cywilnych w wykrywaniu i usuwaniu zapór minowych w ramach operacji wojskowej całkowitego rozminowania kraju”. W wyniku wprowadzenia tej zmiany osoby te uznane zostaną za kombatantów, ich działalność w tym względzie zostanie uznana za działalność kombatancką i otrzymają prawa, jakie przysługują im na mocy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SenatorWiesławPietrzak">Wysoka Izbo! Polska w wyniku drugiej wojny światowej została nie tylko potwornie zniszczona, ale także poważnie zaminowana. Ponad 80% jej terytorium wymagało sprawdzenia, a następnie rozminowania. 2% było silnie zaminowane, 4,4% średnio i 74% zanieczyszczone minami, bombami, pociskami i innymi niebezpiecznymi przedmiotami. Rozminowanie terytorium Polski, jako wojskowa operacja całkowitego rozminowania kraju, trwało nieprzerwanie od 1945 do 1956 r. Największe jego nasilenie miało miejsce w latach 1945–1950. Od roku 1957 do dzisiaj trwa natomiast oczyszczanie terenu z min, pocisków, bomb i innych niebezpiecznych przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#SenatorWiesławPietrzak">Stan zaminowania Polski oraz nadzwyczaj trudną, żmudną i niebezpieczną pracę saperów, związaną z usuwaniem min i niszczeniem wszelkiej amunicji, najwymowniej obrazują następujące liczby. Do 1956 r. zlikwidowano ponad czternaście milionów siedemset osiemdziesiąt tysięcy min i zniszczono prawie pięćdziesiąt dziewięć milionów pocisków, bomb, granatów i innych niebezpiecznych przedmiotów. Według najnowszych danych, podczas wykonywania tych niebezpiecznych zadań poniosło śmierć sześciuset sześćdziesięciu jeden żołnierzy wojsk inżynieryjnych, w tym sześćdziesięciu oficerów, stu pięćdziesięciu czterech podoficerów i czterystu czterdziestu siedmiu saperów. Niektóre źródła podają nieco niższe liczby. Znacznie więcej, bo około dziewięciuset zostało ciężko rannych i na trwałe okaleczonych.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#SenatorWiesławPietrzak">Dla porównania warto podać, że w działaniach bojowych na froncie wschodnim poległo i zmarło od ran czterystu pięćdziesięciu trzech saperów. Jest wszakże w tych porównaniach zasadnicza różnica, bo saperzy rozminowujący kraj ginęli w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#SenatorWiesławPietrzak">Warto podkreślić, że latach 1945–1950 polscy saperzy, rozminowując miejscowości, drogi, szlaki komunikacyjne, pola, łąki, lasy oraz niszcząc miliony pocisków, bomb i granatów, zapewnili społeczeństwu bezpieczeństwo i stwarzali warunki do zagospodarowania terenu oraz odbudowy po straszliwych zniszczeniach wojennych. Wszędzie tam, gdzie przeszedł saper i usunął miny, wkraczało życie. Saper przywracał te tereny życiu.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#SenatorWiesławPietrzak">Mimo wytężonej i pełnej poświęcenia pracy saperów poważne ofiary na skutek wybuchów min, pocisków, granatów i innych niebezpiecznych przedmiotów poniosła również ludność cywilna, zwłaszcza młodzież i dzieci. Z tych przyczyn od czasu wojny do 1994 r. zginęło lub zostało rannych ponad czternaście tysięcy osób cywilnych, z czego 1/3 poniosła śmierć. Należy podkreślić, że 80% stanowiły dzieci i młodzież.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#SenatorWiesławPietrzak">Trudno wprost wyobrazić sobie, co by się działo w naszym kraju, gdyby nie mozolna, niebezpieczna, wieloletnia praca saperów, związana z likwidacją min, pocisków i innych niebezpiecznych przedmiotów. Rozminowanie naszego kraju było wielką powojenną operacją wojskową, w której udział wzięły: w 1945 r. trzydzieści trzy bataliony saperów, w następnym roku dziewiętnaście, a w kolejnych latach od dziesięciu do piętnastu batalionów saperów. W sumie wzięło w niej udział około czterdziestu tysięcy żołnierzy wojsk inżynieryjnych, z których znaczna część niestety już nie żyje. Ocenia się, że obecnie żyje około dwóch do trzech tysięcy tych osób. Środowisko to uważa za bardzo krzywdzące, że dotychczas nie przyznano tej grupie uprawnień kombatanckich, które innym grupom społecznym - nie wnikając, czy z mniej, czy z bardziej istotnych powodów - już przyznano.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#SenatorWiesławPietrzak">Do podjęcia inicjatywy w związku z tą sprawą zachęcił mnie pułkownik rezerwy, saper, który w czasie wojny brał udział w działaniach wojennych, a po wojnie, już jako oficer, kierował między innymi rozminowaniem terenów północno-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#SenatorWiesławPietrzak">Przeczytam może paniom i panom senatorom fragment jego artykułu w miesięczniku Związku Kombatantów i Byłych Więźniów Politycznych „Polsce Wierni”. „Los skazał mnie na bycie minerem frontowym w ciągu kilku lat zawieruchy wojennej. Wręcz cudem z tych zapasów ze śmiercią wyszedłem obronną ręką. I chociaż prawdą jest, że minerzy walczący z zardzewiałą śmiercią po wojnie toczyli tę walkę bez zagrożenia atakiem z powietrza, nie ginęli w ogniu wrogich nawał artyleryjskich, nie przywierał ich do ziemi ogień karabinów maszynowych ani specjalnie na nich polujących strzelców wyborowych, to z naciskiem stwierdzam, iż istota ich działań była wydłużeniem walk frontowych. Ba, w swojej tragiczności była czymś większym. Tam, na froncie, dzielili oni wspólny los z żołnierzami innych formacji. Zagrożenie śmiercią i kalectwem było udziałem wszystkich czynnych uczestników wojny. Tutaj, gdy inni już wyrwali się ze szponów śmierci, minerzy nadal mieli do czynienia z jej złowieszczym przejawem, każdego dnia, gdy już w czasach pokoju wychodzili na pola minowe. Gdy próbuję położyć na wagę gehennę własnych przeżyć wojennych, a na drugą jej szalkę umieścić doznania minerów w czasie rozminowania powojennego, zawsze ta druga szalka przeważa, bowiem tym działaniom powojennym towarzyszyło napięcie psychiczne o szczególnym natężeniu. Inni już są poza udziałem w walce, a oni nadal muszą walczyć na śmierć i życie, atakując ukryte w ziemi miny. Właśnie atakując, bowiem tylko do tego najtragiczniejszego w ubiegłej wojnie zrywu w walce można porównać doznania minera, gdy pod nim lub w pobliżu jest wykrywana i usuwana mina. I właśnie niezauważenie tego i prawdy, że powojenna walka minera była częstokroć krwawsza niż walki frontowe, jest wyrazem rażącej niesprawiedliwości. Na przeszkodzie temu zadośćuczynieniu może stanąć tylko ten, kto sam nie zaznał udziału w walce”.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#SenatorWiesławPietrzak">Szanowni Państwo, największym dokumentem czy też najlepszym uzasadnieniem tej nowelizacji jest praca generała Zdzisława Barszczewskiego, byłego szefa wojsk inżynieryjnych, pod tytułem „Przywrócone życiu”. We wstępie zacytowana jest złota myśl wielkiego Polaka Tadeusza Kościuszki. Cytuję: „Żadna bitwa, a zawdy i wojna obyć się bez saperów nie może. A gdy pokój nastanie, oni ciągle w walce są”.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#SenatorWiesławPietrzak">Oto kilka dokumentów, które zebrał autor tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#SenatorWiesławPietrzak">Szanowni Państwo, ta operacja odbywała się na podstawie planowych działań wojskowych, rozkazów przełożonych. Dlatego też uznaje się, że była to największa i najdłuższa operacja drugiej wojny światowej. Jednym z jej dokumentów jest między innymi rozkaz nr 0301 z 25 stycznia 1945 r., podpisany przez naczelnego wodza Wojska Polskiego Michała Rola Żymierskiego, o tym, jak należy postępować podczas rozminowania. Podkreślone tu jest, że miny ustawiane przez przeciwnika nie mają określonego systemu, nie ma wyraźnych granic pól minowych, a odległości między nimi są różne. W wyniku tego, że tak dużo było tych pól minowych, na podstawie tego rozkazu została opracowana instrukcja organizacji rozminowania. Mówiła ona o tym, że w pierwszej kolejności mają być wykonywane przejścia w polach minowych, po to żeby atakujące wojska mogły przejść przez nie bezpiecznie i walczyć z wrogiem. Dopiero w późniejszym okresie - już niestety po wojnie - na podstawie właśnie tych rozkazów, zadania te były w dalszym ciągu wykonywane przez wojska inżynieryjne.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#SenatorWiesławPietrzak">Inny rozkaz, z dnia 20 sierpnia 1945 r., również podpisany przez naczelnego wodza, w sprawie przeprowadzenia ogólnego rozminowania oswobodzonych terenów rozkazuje inżynieryjnym jednostkom Wojska Polskiego przystąpić do ogólnego rozminowania oswobodzonych terenów. W tym celu wydawane są rozkazy dowódcy wojsk inżynieryjnych Wojska Polskiego, terytorium kraju zostaje też podzielone na szereg rejonów, które są przyznane jednostkom Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#SenatorWiesławPietrzak">W tej nowelizacji są również zawarte słowa „osoby cywilne”. Ministerstwo Administracji Publicznej w dniu 3 marca 1945 r., w piśmie do wojewodów dotyczącym oczyszczenia terenów z min i materiałów wybuchowych, nakazuje w pkcie 4 między innymi polecić starostom porozumienie się z zarządami straży pożarnej w sprawie zorganizowania specjalnych drużyn do współpracy z wojskami inżynieryjnymi, względnie do samodzielnego wykonywania łatwiejszych prac w akcji rozminowania, w myśl instrukcji otrzymanych od kompetentnych jednostek wojsk inżynieryjnych. Drużyny te zostaną wyszkolone przez instruktorów wojsk inżynieryjnych. W razie potrzeby można formować także drużyny spoza straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#SenatorWiesławPietrzak">Stąd też, Panie i Panowie Senatorowie, mowa w tej nowelizacji o osobach cywilnych. Aczkolwiek nie było wiele takich osób cywilnych, które w sposób zorganizowany brały udział w operacji wojskowej całkowitego rozminowania kraju.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#SenatorWiesławPietrzak">Tak jak mówiłem, akcja ta trwała do 1956 r., czego dowodem jest rozkaz ministra obrony narodowej z 30 stycznia 1957 r. w sprawie zakończenia przez wojska inżynieryjne akcji rozminowania. Już w końcowej fazie wyzwalania Polski, począwszy od 15 marca 1945 r., a więc od tego wcześniej cytowanego rozkazu, wojska inżynieryjne przystąpiły do całkowitego rozminowania terenu kraju i pracę tę zakończyły w dniu 15 listopada 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#SenatorWiesławPietrzak">Oczyszczanie terenów kraju trwa dotychczas, ale już nie w sposób zorganizowany i nie na zasadach rozkazu oraz zorganizowanych jednostek wojskowych. Biorą w nim udział patrole doraźnie, tam gdzie potrzeba, i nawet do tych patroli niekiedy nie bierze się tych żołnierzy, którzy z różnych względów po prostu nie chcą jechać. Są to przeważnie ochotnicy. Natomiast wtedy nikt się nie pytał. Saper wcielony już po wojnie do jednostki inżynieryjnej musiał brać udział w tej operacji.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#SenatorWiesławPietrzak">Przed wystąpieniem zamieniłem kilka zdań z panem ministrem. Pan minister być może również przekaże swoją opinię, ale ma nieco inne zdanie na ten temat. Uważa, że ta ustawa powinna trafić do wojska.</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#SenatorWiesławPietrzak">Szanowni Państwo, kombatantami w świetle i encyklopedii, i tej ustawy są osoby, które brały udział w wojnach, w działaniach zbrojnych i powstaniach narodowych, wchodzące w skład formacji wojskowych lub organizacji walczących o suwerenność i niepodległość Rzeczypospolitej. Trzeba powiedzieć, że ci saperzy wchodzili w skład formacji wojskowych. To były zorganizowane formacje wojskowe, pododdziały i oddziały wojskowe. Faktem jest, że odbywało się to już po działaniach wojennych, ale nadal była to wojna, a realizacja tych zadań miała jeszcze bardziej tragiczne skutki, ponieważ kiedy inni już mieli pokój, żołnierze ci musieli narażać swoje życie na wielkie niebezpieczeństwo i wykonywać to, czego nie zdołali i nie zdążyli wykonać w czasie wojny.</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Czas minął, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#SenatorWiesławPietrzak">Bardzo rekomenduję paniom i panom senatorom przyjęcie tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 63 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby skierować zapytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, senator Majka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SenatorKrzysztofMajka">Panie Senatorze, jakie obciążenie dla budżetu pociągnie za sobą wprowadzenie tej nowelizacji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SenatorKrzysztofMajka">Drugie: z czego wynika okres 1945–1956 r.? Czy z rozkazów, które pan był łaskaw cytować, czy też były jeszcze jakieś inne kryteria?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SenatorKrzysztofMajka">I trzecie pytanie: jakie dowody powinna złożyć osoba cywilna, aby udowodnić, że rzeczywiście uczestniczyła w wykrywaniu i usuwaniu zapór minowych w ramach operacji wojskowych całkowitego rozminowania kraju?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SenatorKrzysztofMajka">Wspomniał pan również, przedstawiając motywację, że żołnierzy nikt nie pytał, były to formacje wojskowe. A co z cywilami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SenatorWiesławPietrzak">Tak więc, jakie będą skutki finansowe dla budżetu państwa? Trudno mi dzisiaj na to odpowiedzieć, ponieważ z żadnych źródeł nie wynika, ile jest jeszcze tych osób. Bardzo zainteresowany jest między innymi pan pułkownik Reziecki, pan generał Barszczewski, jak również wywodzący się z tego środowiska pan pułkownik Pawłowski. To środowisko szacuje, że jest od dwóch do trzech tysięcy takich osób i to by należało pomnożyć przez te uprawnienia, które przysługują kombatantom. Należy jednak liczyć się z tym, że część z nich w wyniku tych działań została inwalidami lub na podstawie innych przepisów ma uprawnienia kombatanckie czy renty inwalidzkie. I te uprawnienia nie będą dublowane, one nie będą się nakładały. Tak więc trudno jest dokładnie to obliczyć, ale podejrzewam, że nie powinno to przekroczyć dwóch tysięcy. To tyle. Nie mogę podać dzisiaj sumy, ale myślę, że po głębszej analizie przeprowadzonej wspólnie z Urzędem do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych będzie można mówić o skutkach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#SenatorWiesławPietrzak">Jeżeli chodzi o to, dlaczego do 1956 r., to właśnie z mocy tych rozkazów. Rozkaz mówił o całkowitym rozminowaniu kraju. Operację wojskową całkowitego rozminowania kraju w sposób zorganizowany, systematyczny zakończył rozkaz, który cytowałem na początku 1957 r., a zakończone to zostało 15 listopada 1956 r. Z tego też wynika ten okres.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#SenatorWiesławPietrzak">Trzecie pytanie. Jakie warunki powinna spełniać osoba cywilna, bo jeśli chodzi o żołnierzy, to sprawa jest oczywista: są archiwa i wyłącznie dokumenty archiwalne mogą być brane pod uwagę. Jeśli zaś chodzi o osoby cywilne, to w centralnych archiwach Wojska Polskiego również są archiwa na ten temat i mogą być brane pod uwagę tylko te osoby, które potrafią to udokumentować na podstawie archiwów. Nie przy pomocy świadków, nie na podstawie innych dokumentów, oświadczeń, ponieważ na ten temat po wojnie istniały już dokumenty i te dokumenty nie podlegały niszczeniu. To chyba wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela wnioskodawców? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu wypowiedzi oraz o konieczności zapisywania się do głosu i obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nikt z państwa senatorów nie zapisał się do debaty.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa ma zamiar zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeśli są jakieś wątpliwości lub państwo senatorowie mają pytania do przedstawiciela rządu, proszę skorzystać z tej możliwości. Jest obecny pan minister Jacek Taylor.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, senator Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#SenatorIreneuszMichaś">Chciałem zapytać pana ministra, jak ministerstwo widzi projekt tej ustawy? Czy jest za, czy ewentualnie widzi konieczność wprowadzenia jakichś zmian w projekcie, który przedstawił tutaj sprawozdawca Pietrzak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Proszę wybaczyć powierzchowność moich uwag, na które będzie mnie dziś stać, ponieważ o istnieniu tego projektu zostałem powiadomiony na piśmie przez panią marszałek Senatu przed trzema dniami. Wszystko, co powiem, będzie powiedziane w moim własnym imieniu jako kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, a absolutnie nie w imieniu rządu, który nie miał żadnej okazji zapoznać się z tym projektem i zastanawiać się nad nim.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie pana senatora, to przede wszystkim muszę powiedzieć, że moim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu preambuły do ustawy ze stycznia 1991 r. o kombatantach i osobach represjonowanych - przytaczam nazwę w skrócie - którą państwo zamierzacie zmienić. Każda bowiem nowelizacja tej ustawy musi być zgodna z duchem i literą całej ustawy, a zwłaszcza z duchem preambuły, która mówi że Rzeczpospolita Polska uznaje szczególne zasługi dla Polski tych wszystkich obywateli, którzy walczyli o suwerenność i niepodległość ojczyzny, nie szczędząc życia i zdrowia, na polach walki zbrojnej, w formacjach wojska polskiego, armii sojuszniczych, a także w podziemnych organizacjach niepodległościowych i w działalności cywilnej z narażeniem na represje. W następnym fragmencie jest zapis, że tym osobom należny jest głęboki szacunek wszystkich rodaków oraz szczególna troska i opieka ze strony instytucji państwowych. To jest fragment wstępu do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">W związku z tym trzeba powiedzieć, że nie możemy, jak sądzę, stosować tu pewnego literackiego rozumienia litery tej ustawy i musimy trzymać się jej konkretnych sformułowań. Wojna to wojna. Rok 1956 nie zamykał najszczęśliwszego okresu w historii Polski, ale to nie była wojna. Jeżeli projekt powiada, że osoby, które z narażeniem życia rozbrajały nasz kraj z min, trzeba traktować jak walczących na wojnie, to jednak popadamy w głęboką sprzeczność z literą samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Jeśli chodzi o okres powojenny i próby rozwiązania spraw dotyczących żołnierzy, to mamy do czynienia z ustawą z 2 września 1994 r. o żołnierzach górnikach, mówiąc w skrócie. Wprawdzie w sprawie tej ustawy chodziło nie tyle o walkę, ile o represje, ale ponieważ obie te grupy społeczne połączone są klamrą jednej ustawy z 1991 r., którą mój urząd stosuje, to, jak sądzę, mogę powołać się na ten przykład.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Uważam, że cała problematyka, która została poruszona w projekcie, powinna zostać uregulowana. Tu natomiast projektodawcy zamierzają uregulować tylko pewien fragment szerszego zagadnienia, który absolutnie nie może być przedmiotem rozwiązań zawartych w ustawie o kombatantach i osobach represjonowanych. Chcę się stanowczo sprzeciwić poglądowi, i wyrazić to już teraz, na tym etapie prac Senatu, że można zaliczać poszczególne grupy żołnierzy do grupy żołnierzy, o której mowa w ustawie o kombatantach, czyli do tych, którzy pełnili służbę wojskową w czasie pokoju. Do tego jest zapewne potrzebna zupełnie inna ustawa i dlatego przytoczyłem przykład ustawy o żołnierzach górnikach.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Całość problemu ma natomiast zupełnie inne granice niż problem saperów. Z projektu omawianej dziś ustawy wynika, że autorzy zamierzają zaliczyć do kombatantów wszystkich saperów z lat 1945–1956, bo przecież ten rozkaz, na który powołuje się mój przedmówca, dotyczył saperów. Była akcja rozminowywania kraju. Nawiasem mówiąc, po wojnie byli do niej angażowani jeńcy niemieccy, być może się zgłoszą.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Teraz kwestia osób cywilnych, o których mowa w tym projekcie. Jeżeli jest mowa o osobach cywilnych i że wystarczy wykrywanie, a niekoniecznie usuwanie, to przecież zgłosi się cała masa osób, które użyją środków dowodowych przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. A więc dowodów z dokumentów, o czym mówił mój przedmówca, ale również dowodów ze świadków, czy też innych sposobów dowodzenia. Nie wolno bowiem ograniczać środków dowodowych, gdyż rządzi tutaj Kodeks postępowania administracyjnego. Z rozmaitymi sposobami dowodzenia zgłoszą się i inni cywilni obywatele. Powiadam więc, że ten projekt stanowi ograniczenie, próbę uhonorowania tylko jednego rodzaju broni.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Ci sami saperzy uznają za głęboko niesprawiedliwe rozwiązanie ograniczające ich datą 1956 r. Rozminowywanie kraju ekspirował rozkaz, jak pan senator przed chwilą był uprzejmy powiedzieć, wydany przez ministra obrony narodowej, generała Żymierskiego. Jednak akcja nie ustała. Miny ciągle jeszcze wybuchają w moim rodzinnym mieście Gdańsku. W zeszłą sobotę wybuchła mina w dzielnicy mieszkaniowej nazywającej się Przymorze. Tak więc akcja rozminowania kraju, z należytym efektem dla otoczenia i pozostałością w postaci półtorametrowego leja, nie skończyła się wraz z ekspirowaniem rozkazu. Jeżeli w ustawie zawęzimy ten okres, to saperzy, którzy uczestniczyli w rozminowywaniu, a niewątpliwie uczestniczyli i od czasu do czasu ciągle jeszcze uczestniczą, uznają się później za pokrzywdzonych. I będą mieli rację.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Za pokrzywdzonych uznają się również lotnicy. Autorzy wymieniają w projekcie sześciusetkilkudziesięciu saperów zabitych przy akcji rozminowywania kraju w pierwszym dziesięcioleciu powojennym. Ja przypuszczam, że w tym czasie, w czasie pokoju, ze względu na fatalny sprzęt, jakim dysponowaliśmy wówczas i jeszcze później przez długie lata, lotników zginęło albo więcej, albo ich liczba jest porównywalna. Wypadki śmiertelne w lotnictwie były rzeczą powszechną, o czym, oczywiście, w dawnych czasach nigdy w gazetach się nie pisało. Ci również uznają się za poszkodowanych.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Mówię to dlatego, żeby zwrócić uwagę na to, że problem jest daleko szerszy. I z pewnością nie jest on rozwiązany w całości, bo próbują rozwiązać go tylko przepisy o inwalidach wojennych i wojskowych. Czyli ta regulacja dotyczy tylko wycinka zagadnienia, bo dotyczy ona zaopatrzenia tych, którzy doznali szkód, uczestnicząc w tej akcji. Ale chcecie panowie uregulować w tym projekcie również tę sprawę w przypadku osób, które żadnych szkód nie poniosły, jak również wynagrodzić osobom cywilnym uczestnictwo w wykrywaniu min w kraju.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">W związku z tym ten projekt zawiera szereg takich niesprawiedliwości, na które od razu zwrócą nam oni uwagę. Saperzy uczestniczący w rozminowywaniu kraju zrzeszeni są w swojej organizacji. Jednak zgłoszą się i inni, niezrzeszeni albo zrzeszeni, o czym nie wiemy, z innych rodzajów broni. I o tym zawczasu powinniśmy pamiętać, żeby nie żałować swoich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Na koniec chcę tylko zwrócić uwagę na to, że ustawa, którą państwo chcecie nowelizować, przede wszystkim daje uprawnienia honorowe. Uprawienia materialne są niewielkie, można powiedzieć, symboliczne, choć na tle rozwiązań przyjętych w innych krajach są niezłe.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Zapomniałbym. Aktualnie w siedzibie mojego urzędu w Warszawie odbywa się posiedzenie rady kombatantów. Jest to ciało piętnastoosobowe, które zostało powołane do życia przepisami ustawy o kombatantach. Zabiera ono głos z częstotliwością mniej więcej raz na dwa, raz na trzy miesiące i daje w swoich uchwałach wytyczne kierunkowe do działania urzędu i dla mojej działalności. W czasie poprzedzającym rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego uczestniczyłem w tym posiedzeniu przez pół godziny. Zreferowałem radzie projekt rozpatrywany dziś przez państwa. Natychmiast odbyła się krótka, kwadransowa dyskusja i doszło do przyjęcia uchwały tego gremium, która stanowczo sprzeciwia się tego typu nowelizacji ustawy. Wśród tej piętnastoosobowej grupy jest saper oraz marynarz, który uczestniczył w akcji rozminowywania wód brytyjskich, ponieważ w czasie wojny służył w marynarce brytyjskiej na polskim okręcie. Wygłosił on krótki referat w tej sprawie. Ja, niestety, z braku czasu nie jestem w stanie powtórzyć go państwu. Ale uchwała mówi, że rada kombatantów stanowczo sprzeciwia się próbie tej nowelizacji. Albowiem problem, jeżeli ma być uregulowany, powinien być uregulowany nie tylko w stosunku do byłych saperów, a przede wszystkim nie przez ustawę kombatancką, tylko przez czynniki wojskowe. Powinien on być uregulowany poprzez uregulowanie konglomeratu zagadnień dotyczących wojska ze względu na to, że kombatant to jest ten, który walczył w czasie wojny, nie zaś w czasach pokoju albo stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Były różne rodzaje broni. I ludzie z różnych okresów przyjdą do nas z pretensjami. Mając z tym do czynienia na co dzień, przestrzegam państwa, że wprawdzie otrzymacie podziękowanie od bardzo wąskiego kręgu osób, ale znacznie szerszy krąg odezwie się w tonie wrogim.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Jednak pracom legislacyjnym musi przyświecać pewna polityka społeczna. Leży to w interesie nas samych, w interesie legislatorów. I dlatego uważam - tak na gorąco, bo mam z tym styczność, jak powiadam, od trzech dni i nie mogłem nawet zreferować tego w Ministerstwie Obrony Narodowej - że Ministerstwo Obrony Narodowej jest panów partnerem w tej sprawie. Uważam też, że na gruncie tej współpracy, którą proponuję, dojdziecie panowie do czegoś znacznie doskonalszego niż to, co nas czeka, jeżeli tego rodzaju nowelizacja ustawy kombatanckiej zostanie uchwalona, jak powiadam, wbrew zdaniu pewnej emanacji tego środowiska. Rada kombatantów to jest piętnastu dostojnych starców, którzy do pewnego stopnia rządzą moim urzędem. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W tej chwili jest czas, żeby rozwiewać wątpliwości i pytać pana ministra, jeśli jest taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie Ministrze, jak panu zręczniej odpowiadać, z miejsca czy z mównicy?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Jacek Taylor: Jeśli będą pytania.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Moim zdaniem, ostatnia część wypowiedzi pana ministra Jacka Taylora jest trafna. Zgadzam się z tym, że jakkolwiek poruszony w projekcie ustawy problem jest problemem do tej pory niepodjętym, a podjętym nowatorsko przez grupę inicjatorów tej ustawy, to jednak nie dotyczy on materii kombatanckiej. I stąd też myślę, że warto do tego problemu podejść kompleksowo, pomyśleć o żołnierzach ociemniałych, o lotnikach, o których tutaj była mowa. Ustawą związaną z żołnierzami górnikami, mówiąc w skrócie, chociaż dotyczy ona represji, realizacją tej ustawy, jej obsługą, zajmuje się nie urząd do spraw kombatantów, ale minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Zatem mam tylko pytanie - zresztą to pytanie muszę zadać panu ministrowi dla formy, żeby moja wypowiedź miała uzasadnienie - czy podziela pan minister pogląd wnioskodawców, że problem należy podjąć, ale zaadresować go nieco inaczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Już można?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Chciałbym najpierw zrobić jedną uwagę. Realizacją ustawy o żołnierzach górnikach nie zajmuje się Ministerstwo Obrony Narodowej, lecz Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Czy podzielam pogląd o konieczności podjęcia tego problemu? Podobnie jak zrobiłem na początku, chcę w odpowiedzi zgłosić swój brak kompetencji do autorytatywnego wypowiadania się.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Właściwie na tym powinienem zakończyć, żeby nie narazić się na zarzut, że wchodzę w materię, która do mnie nie należy i która należy, ponad wszelką wątpliwość, do resortu obrony narodowej. Aby jednak nie uchylać się od odpowiedzi na zadane pytanie, odpowiem krótko. Tak jak pan senator przyznaje mi rację co do meritum, tak ja powiem, że jestem w tej sprawie tego samego zdania, co pan senator, czego pewne ślady w moim urzędzie napotkałem.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Jeżeli jeszcze wolno, sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Bo prawdopodobnie pan minister nie do końca zrozumiał moje stwierdzenie, iż realizacją ustawy o żołnierzach górnikach zajmuje się minister obrony narodowej. Oczywiście, że finalne sprawy realizuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych, natomiast decyzję o tym, kto ma być objęty działaniem tej ustawy, podejmuje minister obrony narodowej, co oczywiste. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Czy są...</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Jacek Taylor: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Panie Senatorze, raz jeszcze muszę powiedzieć, że ustawa z 2 września 1944 r. o dodatku i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej, przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu, o jakiej mówimy, wyraźnie stwierdza, że jej realizacja należy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Tak, ale decyzja...)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Odpowiedź na pytanie, czy ktoś był żołnierzem czy nie był żołnierzem, oczywiście znajduje się w archiwach MON. Ale ustawę realizuje ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Jacek Taylor: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu pierwsze czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji senackich. Proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę innych propozycji, to uznam, że Senat przyjął przedstawioną przeze mnie propozycję. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że Senat skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego do Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym jeszcze przypomnieć, że zgodnie z art. 63a ust. 2 Regulaminu Senatu komisje obradują nad projektem wspólnie, a w posiedzeniach tych komisji obowiązany jest uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawców. Prawo udziału w posiedzeniach tych komisji, zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu, mają senatorowie nie będący ich członkami, którzy mogą zabierać głos w dyskusji i składać wnioski, ale nie mają prawa uczestniczyć w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do punktu jedenastego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez grupę senatorów projektu ustawy o Funduszu Obrony Niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 206.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana senatora Andrzeja Chronowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SenatorAndrzejChronowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SenatorAndrzejChronowski">W imieniu grupy senatorów pragnę zaprezentować państwu inicjatywę ustawodawczą o utworzeniu Funduszu Obrony Niepodległości. Inicjatywa jest bardzo zwięzła, bardzo krótka. Zrobię wszystko, żeby i moja wypowiedź była równie krótka.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SenatorAndrzejChronowski">Generalnie tworzy się Fundusz Obrony Niepodległości, w skrócie FON-NATO, a właściwie sprowadza się to do utworzenia konta w Narodowym Banku Polskim. Celem tej inicjatywy ustawodawczej jest odwołanie się do ofiarności społeczeństwa. Znając stan naszej armii i trudną sytuację, jaka jest w naszej armii, grupa senatorów doszła do wniosku, że należy powołać taki właśnie fundusz. Znając również ofiarność naszego społeczeństwa, zwłaszcza jeśli chodzi o chwile zagrożenia, na przykład wojną, nie daj Boże, ale takie przypadki również trzeba przewidywać, uważamy, że ten fundusz może odegrać znamienitą rolę. Często też, kiedy spotykam się poza granicami kraju z Polonią, słyszę pytania: dlaczego my nie możemy się dołożyć do tego, aby pomóc naszej armii, aby ją szybko przygotować do współpartnerstwa w NATO. Pomysł stworzenia tego konta wychodzi naprzeciw takim właśnie sugestiom. Sądzę, że w Polsce również jest wielu ludzi, którzy widząc zagrożenie utratą niepodległości, zrobią wszystko, aby pomóc naszej armii.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SenatorAndrzejChronowski">Dodam tylko tyle, że...</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Bardzo proszę, także gości, o wyłączenie telefonów komórkowych.)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#SenatorAndrzejChronowski">Dodam tylko tyle, że funduszem tym zarządzałby minister obrony narodowej i na jego wniosek środki z tego konta uruchamiałby prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#SenatorAndrzejChronowski">Ponieważ utworzenie tego funduszu nie rodzi żadnych komplikacji, ani ze strony Unii Europejskiej, ani naszych partnerów z NATO, uprzejmie proszę Wysoki Senat o poparcie tej inicjatywy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować krótkie, zadawane z miejsca zapytania do przedstawiciela wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Chciałbym zapytać senatora sprawozdawcę, pana wicemarszałka, czy w którymś z państw-stron Układu Warszawskiego podobna inicjatywa miała miejsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SenatorAndrzejChronowski">Ja nie wiem, Panie Senatorze, czy w którymś z państw Układu Warszawskiego miała miejsce inicjatywa...</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Państw-stron Paktu Północnoatlantyckiego.)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#SenatorAndrzejChronowski">Też nie analizowaliśmy poszczególnych armii Paktu Północnoatlantyckiego. Ja mogę tylko powiedzieć, że ta ustawa ma też trochę historyczne podłoże. Mam na myśli Fundusz Obrony Narodowej - taką nazwę nosił on przed wojną. Pomijając już późniejsze aspekty sprawy, trzeba przyznać, że w roku 1939 ten fundusz miał ogromne znaczenie. To była ogromna wartość. Tyle na ten temat, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela wnioskodawców? Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Jeszcze, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SenatorAndrzejChronowski">...może jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SenatorAndrzejChronowski">Państwo Senatorowie! W czasie pracy komisji, zwłaszcza jeśli chodzi o art. 2, należałoby wprowadzić drobne zmiany, ale myślę, że dopracujemy ten artykuł w komisji, i poprawić art. 4 ze względu na zgodność z ustawą o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych, dotyczących czasu wypowiedzi w debacie oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosu zapisał się pan senator Wiesław Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Tak się jakoś dzieje, że przychodzi okres życia, w którym człowiek zaczyna występować w charakterze świadka historii, w charakterze zabytku. Ja już ten czas osiągnąłem. Już przeżyłem wielki okres Funduszu Obrony Narodowej. Wtedy w szkole zbieraliśmy pieniądze, później ufundowaliśmy dla jednego z pułków warszawskich karabin maszynowy, cekaem. Mam za sobą uroczyste wręczenie itd. I może dziwne, że przy tym doświadczeniu w tej chwili chcę się krytycznie odnieść do tej właśnie inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Chcę powiedzieć, że rozumiem intencję wnioskodawców. Chodzi o pobudzenie pewnego nastroju patriotycznego, bo chyba o to chodzi. Ale mnie się wydaje, że ma to charakter taki trochę, nazwijmy to, fasadowy. Bo przecież w dzisiejszych warunkach, w dzisiejszych warunkach koszty nowoczesnego wyposażenia, nowoczesnego uzbrojenia, koszt jednego samolotu, to są wielkości, których nie można tworzyć w drodze zbiórek publicznych. Efekt, jaki można z tego uzyskać, jest niewspółmierny, a trzeba przecież złożyć sprawozdanie, co z tego wynikło.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Co więcej, Fundusz Obrony Narodowej przed wojną działał, uruchomił się, w obliczu bezpośredniego zagrożenia. To był ostatni rok, już ostatnie półrocze przed wojną. Przedtem tego nie było, nie mówiło się o tym. Wtedy był ten szalony wysiłek. Zamiast drugiego śniadania składało się do puszki jakąś składkę itd. Wyjście z taką inicjatywą w tej fazie, jeżeli jeszcze później nie będzie to miało odpowiedniego masowego oddźwięku, przyniesie odwrotny efekt. Będziemy mówili, że jest znieczulica itd. A celów społecznych, ważnych, w których można się zaznaczyć, jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Trzeba też powiedzieć, że i wówczas, w roku 1939, o czym się już mało społecznie wie i mówi, koniec tych zebranych funduszy był dość żałosny. Bo owszem, ileś tam tych cekaemów szkoły ufundowały, ale większość złota, srebra, bo ofiarność była duża, została wywieziona na emigrację i stamtąd wróciła do Polski po wojnie, z udziałem generała Tatara, i przepadła.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Miałem ten przykry obowiązek, że brałem udział w pracach komisji społecznej, która starała się - odbywały się zebrania na Zamku w Warszawie, profesor Gieysztor przewodniczył - wyjaśnić dzieje tego złota. Część srebra została odzyskana, była wystawa tych pozostałości Funduszu Obrony Narodowej. Ale większość, jak wszystko wskazywało, rozeszła się, najprawdopodobniej wzbogaciła prywatne kieszenie ważnych prominentów tamtego czasu. Sprawa, o ile wiem, nie została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Ale i teraz, proszę państwa, chociaż nie mogę zidentyfikować, o jaki fundusz chodzi, pamiętam, że kiedy nastąpiła nasza przemiana, rok 1989, ponowne odzyskanie niepodległości, z inicjatywy premiera Mazowieckiego też powstał jakiś fundusz. I później, byłem wtedy marszałkiem Sejmu, bo to było pod auspicjami, wynikła sprawa jakiegoś zakończenia tego, bo to też spaliło na panewce. Jak mówię, w tej chwili nawet dokładnie nie mogę wyjaśnić, co się z tym stało, ale był taki fundusz, były jakieś w pierwszym momencie zebrane fundusze, ale trzeba było, niestety, po cichu zamknąć te sprawy, bo raczej wzbudziłyby odwrotne odczucia.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#SenatorWiesławChrzanowski">I z tego powodu obawiam się, abyśmy nie osiągnęli odwrotnego niż zamierzony efektu. Myślę, że pytanie pana senatora Gogacza, czy gdzie indziej, w tych państwach, są takie fundusze, ma pewien swój sens. Bo żeby gdzie indziej nie powiedzieli, że my chcemy nasze uczestnictwo w NATO budować poprzez zbiórki uliczne czy tego rodzaju akcje.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Można podejmować akcje, ale przecież gdyby skromniej do tego podejść, to jest aparatura prawna, jest ustawa o fundacjach. Może się zebrać grono osób, choćby tych senatorów, którzy się tutaj podpisali, i powołać określoną fundację, która będzie świadczyła, która wejdzie w porozumienie z ministrem obrony narodowej. Jest droga.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#SenatorWiesławChrzanowski">I dlatego ta droga, tak oficjalna, wydaje mi się trochę na wyrost. Jeżeli tą inną drogą udałoby się coś osiągnąć - no, przede wszystkim wtedy nie można by tworzyć tak wielkich oczekiwań - to dałoby to inny efekt. I to jest jedna przyczyna mojego niechętnego stosunku. No, trzeba powiedzieć, że po wahaniach, nie podpisałem się pod tym. To jest niepopularne, bo w zasadzie jak ktoś z taką propozycją wychodzi, to oczywiście intencje są przecież jasne, sprawa ma duży wymiar społeczny, patriotyczny.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#SenatorWiesławChrzanowski">A druga przyczyna to strona prawna tego projektu. Ona jest, niestety, jakimś nieporozumieniem. Proszę państwa, w ustawach nie trzeba pisać, że jak jest fundusz, to ma konto w Narodowym Banku Polskim. To jest pomieszanie zupełnie różnych płaszczyzn. Konto nie jest sprawą rangi ustawowej. Ale jak pisze się, że fundusz jest osobą prawną, to wszystkie osoby prawne - poza specjalną konstrukcją z kodeksu cywilnego: skarbem państwa, ale co do tego jest wiele zastrzeżeń - muszą mieć swoje organy, działają przez organy, a o tym nie ma tutaj mowy. Kiedy się mówi: zarządza, to nie jest jeszcze organ, do tego potrzeba jeszcze reprezentacji, do tego trzeba jeszcze aktu, trzeba powiedzieć, na jakiej podstawie to się odbywa. Tam, gdzie osoby prawne są tworzone ustawowo, przewiduje się jeszcze tryb ustalenia statutu, który określa sposób działania. A tutaj właściwie nie wiadomo, na ile to jest osoba prawna, a na ile jakiś fundusz wydzielony w ramach Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Oczywiście jest to drugorzędna sprawa, bo to można w trakcie posiedzeń komisji uzupełnić. No, ale chcę na nią zwrócić uwagę również w ramach pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#SenatorWiesławChrzanowski">Wiem, że moja wypowiedź może budzić mieszane uczucia wśród pań senator i panów senatorów. A jednak uważam, że pewne rzeczy, właśnie dlatego że coś ze względów uczuciowych, jakichś wyż-szych względów jest trudne do zakwestionowania, mimo wahań, trzeba przedstawić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że nawet jeżeli istnieje pewna doza frustracji wynikająca z doświadczeń historycznych, to w myśl naszej uchwały o łączności między II i III Rzecząpospolitą, nie może ona rzutować obezwładniająco na naszą działalność dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Mój przedmówca, pan marszałek profesor Chrzanowski, miał doświadczenia z Funduszem Obrony Narodowej w fazie, kiedy był on sprzeniewierzony przez komunistyczne władze PRL. Był sprzeniewierzony. I badał tę sprawę. I widział, jak z wielkiej ofiarności, wspaniałego entuzjazmu społecznego, bo przecież nie o efekty finansowe tam chodziło w okresie II Rzeczypospolitej, z poczucia solidarności z doktryną obronną Polski okresu międzywojennego, z tego wszystkiego został tylko niesmak wtedy, kiedy cała ta masa majątkowa, przecież nie tak ważna ze względu na swoją wartość majątkową, ale na swoją zawartość współuczestnictwa w odpowiedzialności i w tworzeniu doktryny współodpowiedzialności solidarnej za opór Polaków wobec świata, została sprzeniewierzona od strony materialnej, zniszczona, zdeprecjonowana w okresie PRL.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I rozumiem tę gorycz. Ale ta gorycz, prezentowana przez mojego przedmówcę, nie może być dzisiaj obezwładniająca. Ja wiem, że jest to syndrom PRL, syndrom bardzo trudny zresztą do przezwyciężenia. Jeżeli chodzi o ludzi młodych duchem i tych, którzy jednak wiążą pewne nadzieje nie z tym, ile pieniędzy im się zaoferuje na działalność, ale z samą mobilizacją duchową, wewnętrzną i z tym, czemu ma ta ustawa służyć. Nie podpisując tej ustawy, można się oczywiście usprawiedliwiać, ale trzeba też dostrzec wiele plusów tej inicjatywy. Są, wynikało to z referatu prezentującego tę inicjatywę. Ona ma przede wszystkim przyczynić się do mobilizacji społeczeństwa w takim zakresie, w jakim jest ono przyzwyczajone w ramach doktryny liberalnej do jednego tylko kryterium: ile mi za to dadzą i czy to się opłaca.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Obronność Polski w ramach Paktu Północnoatlantyckiego wymaga jednak trochę idealizmu. I ta ustawa ma między innymi obudzić ten idealizm. Zawiedliśmy się po 1989 r. na środkach przekazu, zawiedliśmy się na doktrynie pobudzającej patriotyzm, pobudzającej ofiarność. W związku z tym musimy wszelkimi dostępnymi środkami usunąć dzisiaj te mankamenty. Jednym ze środków jest ta ustawa. I nie chodzi tutaj o wysokość funduszy, które będą zebrane. Oczywiście mogą one być symboliczne, ale chodzi o pokazanie postawy społeczeństwa polskiego. Ta ustawa jest mobilizacją nie w słowach, ale w czynach. Te czyny, choćby symboliczne, będą jednoczyć ludzi. I dlatego też efektywność Funduszu Obrony Niepodległości nie mieści się w tym, jaka to będzie kwota, ile samolotów się za to kupi dla państwa, które nie ma pieniędzy. Ale nie mieści się też w tym, jak to się ma do środków budżetowych, do pomocy NATO. Nie są to środki podlegające ustawie o funduszach publicznych, nie są to środki obciążające budżet, są to środki pobudzające świadomość narodową. Dzisiaj w Polsce cały czas jest tendencja, żeby zaniżyć świadomość narodową, żeby roztapiając Polskę w Europie zniszczyć patriotyzm i poczucie tożsamości narodowej. Muszę o tym mówić. Muszę o tym mówić, dlatego że pod różnymi formacjami, nawet prosolidarnościowymi, w AWS, tępi się łączność z II Rzecząpospolitą i mobilizację w tym zakresie. Mobilizację tego, co ożywiało polskie społeczeństwo w okresie II Rzeczypospolitej. Żadna gorycz i żadne złe doświadczenia nie mogą postawić tamy tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dlatego wnoszę o przekazanie jej po pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej, żeby usunąć ewentualne mankamenty, jeżeli takie są. A jeżeli trzeba statutu? Tak, trzeba określić zasady, które są wpisane w art. 4, mogą być wymienione expressis verbis. Chodzi o to, żeby i statut, i strukturę nadawał tutaj prezes Rady Ministrów na wniosek ministra obrony narodowej. Ale mamy pozarządowe organizacje i możemy mieć pozarządowe fundusze. A ranga ustawy? No cóż, ranga ustawy jest związana właśnie z tym, o czym mówiłem. Nie jest to jedna z wielu fundacji. Jest to czynnik mobilizowania młodego pokolenia i organizacji pozarządowych do integrowania się wobec nowej, mam nadzieję, że skutecznej doktryny obronnej Polski w ramach Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wnoszę o skierowanie tej ustawy między innymi do Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nasi goście chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Chciałbym w imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej gorąco poprzeć tę inicjatywę. Dziękuję w tym momencie za jej podjęcie. Chciałem powiedzieć, że nie przesądzamy niczego, jeśli chodzi o nazwę czy umocowanie tego funduszu. Z całą mocą muszę jednak powiedzieć, że istnieje pewnego rodzaju nisza, którą ta inicjatywa idealnie zagospodarowuje. Otóż tworzymy system obrony powszechnej, oparty również na systemie wykorzystania rezerwistów, w tym stworzenia pojęcia tak zwanej rezerwy czynnej. Instytucje typu: ruch strzelecki, sokoli, surwiwalowy, harcerze z drużyn obronnych, ale przede wszystkim istniejące już stowarzyszenia typu Aeroklub, Liga Obrony Kraju, Związek Byłych Żołnierzy i inne nie mają w tej chwili, pomimo przymusowego wręcz zaistnienia na forum NATO, tego filaru społecznego, jakim jest system rezerw osobowych, nie mają gwarancji dotyczących finansowania tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Przysłuchując się wystąpieniom, mogę powiedzieć, że tą inicjatywą na pewno można wypełnić tę lukę, by wspierać to, co już mamy w kraju. Jest to przede wszystkim rękojmia dla tych ofiarodawców, którzy byli świadkami klęsk różnych fundacji typu pomniejszego płazu, jak by powiedział poeta. Tutaj dla każdego, zwłaszcza znacznego ofiarodawcy jest gwarancja, że stoi za tym wręcz autorytet rządu czy nawet państwa. I na pewno ta fundacja przyda się, jeżeli chodzi o różne sprawy, nawet przy tych trochę księgowych. Stworzyliśmy już Federację Rezerwistów. Na pewno są w tej chwili ciała społeczne, które wesprą jej działanie i w kraju, i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejRobertLipka">Być może skojarzenie z Funduszem Obrony Narodowej budzi rzeczywiście jakieś gorzkie wspomnienia. Jednak dziś, przynajmniej naszym zdaniem, chodzi nie o to, abyśmy kupowali samoloty właśnie z tego funduszu. Chodzi raczej o zasypanie wszelkich możliwych podziałów między armią a społeczeństwem, to znaczy o wsparcie szerokiego rynku społecznego inicjatyw na rzecz obronności i faktyczne oparcie systemu obrony powszechnej na modelu obywatelskim, a nie na Wojsku Polskim, traktowanym tylko jako agencja ubezpieczeniowa. W związku z tym ta inicjatywa jak najbardziej wpisuje się w to, co tworzymy w tej chwili w Ministerstwie Obrony Narodowej. Z przyjemnością powitamy taką inicjatywę i wesprzemy ją, jak tylko możemy, tym, co do tej pory stworzyliśmy i co zostało stworzone przez naszych współobywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałem się tylko upewnić, Panie Marszałku - zwracam się do pana senatora Chrzanowskiego - czy pańskie wystąpienie zakończone było konkluzją, wnioskiem legislacyjnym na piśmie? Mówiąc inaczej, czy pańskie wystąpienie, Panie Marszałku, należy rozumieć jako wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Senator Wiesław Chrzanowski: Nie, takiego wniosku nie kieruję.)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Senator Wiesław Chrzanowski: Chodzi o opinię, ocenę.)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Musiałem się upewnić ze względu na naszą procedurę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu pierwsze czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Obrony Narodowej. Jeżeli nie usłyszę innych propozycji, uznam, że Senat przyjął przedstawioną propozycję. Nie słyszę innych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że Senat skierował projekt ustawy o Funduszu Obrony Niepodległości do Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym jeszcze przypomnieć, że zgodnie z art. 63a ust. 2 Regulaminu Senatu komisje obradują nad projektem wspólnie, a w posiedzeniach tych komisji obowiązany jest uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawców. Prawo udziału w posiedzeniach tych komisji zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu mają także senatorowie niebędący ich członkami, którzy mogą zabierać głos w dyskusji i składać wnioski, ale nie mają prawa do udziału w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do punktu dwunastego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 207.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie projektu ustawy przedstawiciela wnioskodawców, senatora Piotra Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Inicjatywa, którą przedstawia Wysokiej Izbie Komisja Ustawodawcza, jest inicjatywą, co do której został już przekonany Senat poprzedniej kadencji. Wniósł identyczny tego typu akt legislacyjny, który nie został rozpoznany w Sejmie ze względu na upływ kadencji. Został tam raczej przetrzymany pod pretekstem, że należy bardziej kompleksowo nowelizować ustawę o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Zakres nowelizacji tej ustawy odpowiada protestowi wyborczemu, który został złożony za moim pośrednictwem do sądu, w związku z uniemożliwieniem Polakom zamieszkałym za granicą wzięcia udziału w drugiej turze wyborów prezydenckich, co przy liczbie uprawnionych do głosowania mogło mieć wpływ na wybór Aleksandra Kwaśniewskiego, a nie Lecha Wałęsy na prezydenta. Sąd inaczej ocenił tę możliwość, natomiast sam problem pozostał. Problem ten wynikł raz jeszcze na gruncie stanu prawnego istniejącego zarówno w samej ustawie o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej, jak i w nowo obowiązującej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Ustawa o wyborze prezydenta z 27 września 1990 r. mówi, że przy ponownym głosowaniu przeprowadza się wybory tylko na terytorium kraju. Jeżeli chodzi o Polaków zamieszkałych za granicą, to tylko w pierwszej turze, w drugiej turze wyborów ponowne głosowanie nie jest przeprowadzane. Uchybia to podstawowym zasadom zawartym i w konstytucji, i w samej ustawie. Realizując to, co jest gwarancją podstawowych praw obywatelskich w konstytucji, sama ustawa wyraźnie stwierdza, że wybory prezydenta są powszechne i prawo oddania głosu ma każdy obywatel Polski, który w dniu wyborów ma ukończone osiemnaście lat. Nie różnicuje Polaków na tych, którzy mieszkają w kraju, i tych, którzy przebywają bądź mieszkają za granicą. Nie różnicuje Polaków na tych, którzy są obywatelami Polski na terenie kraju i na tych, którzy zachowali obywatelstwo, zamieszkując za granicą, ale chcą wykorzystywać swoje prawa wynikające z obywatelstwa polskiego. Tym bardziej że art. 2 regulacji dotyczącej wyboru prezydenta uzupełnia art. 4 ustawy, która mówi, że wybory są równe i wyborcy uprawnieni z racji obywatelstwa biorą udział w wyborach na równych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Regulacja, która obowiązuje w tej chwili, jest sprzeczna z odnośnymi przepisami wymienionymi w uzasadnieniu do ustawy, zarówno przepisami konstytucji, jak i Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, znajdującymi oparcie w art. 21 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. A przestrzeganie tych praw zawarte jest w ramach nowej konstytucji, w jej art. 9, który mówi, że Polska przestrzega prawa międzynarodowego. Ma ono prymat nad prawem wewnętrznym. Myślę tutaj o standardach praw człowieka i gwarancjach wykonywania praw obywatelskich. Ustawy sprzeczne z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka i zawartymi tam gwarancjami, po pierwsze, powinny mieć obowiązującą moc ograniczoną do zakresu zgodności z tymi standardami, a po drugie, powinny być zmienione w zakresie, w którym kolidują z polskim systemem prawnym i Powszechną Deklaracją Praw Człowieka. W tym wypadku chodzi też o jej art. 29 ust. 2. Ustawa wskazuje bowiem - i można to traktować jako dyrektywę, jako pewną wiążącą klauzulę - ograniczenia podmiotowych praw wyborczych przy wyborze prezydenta RP. Są to mianowicie: pozbawienie praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu, pozbawienie praw wyborczych orzeczeniem Trybunału Stanu, ubezwłasnowolnienie całkowite lub częściowe prawomocnym orzeczeniem sądu z powodu choroby psychicznej lub niedorozwoju umysłowego. Natomiast pozbawienie obywateli polskich przebywających za granicą konstytucyjnie zagwarantowanych praw obywatelskich do udziału w drugiej turze wyborów, co czyni art. 70 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, stanowi złamanie i zasady równości, i zasady powszechności w korzystaniu z obywatelskich praw wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Inicjatywa ta usuwa sprzeczność istniejącą w obowiązującym systemie prawnym, a potwierdzoną przytoczonymi argumentami, usuwając jednocześnie kolizję z fundamentalnymi zasadami systemu wyborczego, włączonymi zresztą do tejże ustawy. Konstytucja z 2 kwietnia 1997 r. przewiduje dwie tury głosowania w wyborach prezydenckich, z tym że przesłanką do przeprowadzenia drugiej tury jest nieuzyskanie w pierwszej turze bezwzględnej większości przez żadnego z kandydatów. Nie ma powodów, dla których mielibyśmy części obywateli, którzy wzięli w kraju udział w pierwszej turze, a znaleźli się za granicą w drugiej turze, odmówić prawa do udziału w dalszej części procesu wyborczego. Stąd wydaje mi się, że ta inicjatywa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Mimo to już wówczas, kiedy ją wnosiliśmy, my, dwunastu senatorów, jedynych w parlamencie senatorów z opozycji solidarnościowej, wywołała ona ogromną dyskusję na temat tego, czy tak naprawdę prawa wyborcze nie powinny być uzależnione od tego, czy się płaci i gdzie się płaci podatki. Ależ to anachronizm, który cofa nas o kilkaset lat, do cenzusu majątkowego czy zakresu wypełniania obowiązków fiskalnych jako warunku korzystania z podstawowych praw człowieka i obywatela. Wydaje się, że jest to jedna z tych tez, która pokazuje, jak dalece spaczone są dzisiaj poglądy przez doktrynę neoliberalną, która mówi, że nawet podstawowe prawa człowieka powinny być zależne od tego, czy się płaci podatki, czy też nie i gdzie się je płaci. Chciałoby się powiedzieć: o tempora, o mores! Ale w takich czasach żyjemy i w takich czasach musimy kształtować świadomość prawną oraz praworządność, jako spójną z podstawowymi kryteriami wypracowanymi przez cywilizowane narody. Ta ustawa dotyka konkretnych zagadnień, ale wykracza ku zasadom działania systemu funkcjonowania praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wnoszę o jej przyjęcie w pierwszym czytaniu i skierowanie do drugiego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować krótkie, zadawane z miejsca zapytania do przedstawiciela wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Senatorze, jak pan zapewne pamięta, w poprzedniej kadencji opowiadałem się przeciwko tej propozycji, dyskutując oczywiście na poziomie dużej ogólności. Pan dzisiaj przeszedł bardzo szybko do personaliów, próbując wykazać czy domniemując, że gdyby w minionych wyborach prezydenckich ordynacja była taka, o jakiej pan dzisiaj marzy, to prezydentem nie zostałby pan Aleksander Kwaśniewski, a Lech Wałęsa. Szkoda, że sprowadzamy to od razu do personaliów. Ale wobec tego miałbym pytanie: czy wydarzenia podczas wyborów 1995 r. nie dowodzą, że wyborcy mieszkający poza Polską mają po prostu złe rozeznanie sytuacji, że mają poglądy odbiegające od poglądów większości mieszkańców naszego kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Komisja Ustawodawcza nie zajmowała się tego typu kryteriami, tylko kryteriami systemowymi. A to, co powiedziałem na ten temat, wynikało z przytoczenia historycznej racji przedstawianej przed Sądem Najwyższym, mówiącej o niespójności tego prawa ze standardami praw człowieka i o sprzecznościach w ramach samej ustawy. Oczywiście, Sąd Najwyższy nie mógł zastosować niczego innego, jak tylko interpretację wynikającą z obowiązującego stanu prawa. A ponieważ nie mieliśmy wtedy przepisu konstytucyjnego, który mówiłby o prymacie normy międzynarodowej, nie można było nawet powołać się na przepis, że standardy praw człowieka muszą jednak korygować sprzeczne z nimi normy ustaw. Zagadnienie, które poruszył pan senator w kategoriach zaszłości personalnych, jest tylko przytoczeniem historycznego faktu i nie wchodzi w zakres motywacji związanej z inicjatywą legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Panie Marszałku, mam pytanie uzupełniające.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Ale dlaczego w takim razie, Panie Senatorze, w jednym z pierwszych zdań dzisiejszego sprawozdania przeszedł pan właśnie do personaliów i do dywagacji na temat ewentualnych losów wyborów 1995 r.? Jeżeli mamy rozmawiać na te tematy na poziomie pewnej ogólności, to powinniśmy pominąć personalia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, jeszcze raz powtarzam, że jest tu pokazane, jak dalece skutki błędnego prawa mogą działać w zakresie sporów dotyczących wyników wyborów. Należy usuwać tego typu przesłanki, jeżeli brak zgodności z powszechnie obowiązującymi normami może wywołać protesty przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że prezydentowi Kwaśniewskiemu do wygranej niepotrzebne było skorzystanie, niejako w cudzysłowie, ze sprzeczności i z charakteru tej ustawy oraz posłużenie się normami w niej deklarowanymi, a mianowicie powszechności, równych zasad i równego dostępu polskich obywateli do możliwości wskazania, na kogo chcą głosować. Zwłaszcza że ten protest był oparty właśnie na zasadzie, którą dzisiaj staramy się wyeliminować, nierówności praw obywatelskich w zależności od tego, gdzie Polak ma zamiar głosować, czy w kraju, czy za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Panie Senatorze Sprawozdawco, chcę na początku sprostować: pan, mówiąc o kwestiach personalnych, wysuwa raczej hipotezy, a nie mówi o faktach, ponieważ takie fakty nie miały miejsca. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Po drugie, chciałbym, żeby pan zrezygnował z wielkich określeń typu neoliberalizm, a powiedział czy spróbował uzasadnić, dlaczego tak naprawdę Polacy na emigracji mają Polakom w kraju wybierać prezydenta, jaka jest tego racjonalna przesłanka - oczywiście odrzucając ten wielki dzwon, w który pan uderzył na początku swojego poprzedniego wystąpienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Senatorze Pytający, to zagadnienie nie było przedmiotem obrad komisji. Zajmowaliśmy się zagadnieniami systemowymi, a nie interpretacjami osobistymi, i jako sprawozdawca przedstawiłem ten zakres, który był, i który podczas prac komisji zadecydował o takim, a nie innym zakresie tej inicjatywy. Moje prywatne zdanie natomiast, jeżeli pan jest go ciekawy, w przyszłości wyłożę w prywatnej rozmowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Otóż, Panie Senatorze, ja uważam - jeżeli tak nie jest, to proszę mnie sprostować - że w przypadku inicjatyw legislacyjnych, na przykład takich jak ta, sprawozdawca nie powinien ograniczać się wyłącznie do relacji o tym, co miało miejsce w czasie posiedzenia komisji, ale powinien w pełni uzasadnić motywacje, jakie legły u podstaw złożenia tej inicjatywy. Przecież po to, jak rozumiem, dyskutujemy podczas pierwszego czytania i wysuwamy wątpliwości, aby je na tej sali rozwiać, a nie tylko dowiadywać się, że coś komisja przemilczała - zresztą komisja, którą pan kieruje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan senator Andrzejewski uznaje za potrzebne ustosunkowanie się do tego pytania?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, nie uznaję. Usłyszeliśmy konstatację jako, jak myślę, bardzo interesujący i osobniczy głos w dyskusji. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chciałabym tylko zwrócić uwagę na zapis konstytucji. Art. 1 mówi, że Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli i nie rozróżnia, gdzie mieszkają. Są obywatelami i mają troszczyć się o dobro wspólne Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Senatorze, stwierdził pan, że miejsce płacenia podatków cofa nas, jeżeliby to przyjmować za główny argument, o kilkaset lat. Jak zatem ocenia pan senator rozwiązania powszechne dzisiaj w Unii Europejskiej, na przykład współczesnych Niemiec?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Nie oceniam, bo nie jest to przedmiotem moich obowiązków jako sprawozdawcy Komisji Ustawodawczej, natomiast chętnie wysłucham pana zdania w ramach polemiki i w ramach dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy, Panie Marszałku. Otóż proszę odpowiedzieć, czy komisja, występując z tą inicjatywą, zapoznała się również z analogicznymi sytuacjami, jeśli chodzi o wybór prezydenta, w innych krajach. Jeżeli tak, to jakie są w tej mierze doświadczenia innych krajów, i jakich?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie zapoznała się i nie widziała celowości takiego działania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela wnioskodawców? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu wypowiedzi w debacie oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Kulaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Proponowana zmiana ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej idzie w kierunku przeciwnym do tego, w którym iść powinna. Tak uważam po doświadczeniach dziesięciu lat naszych polskich przemian. Uważam też, że udział w każdym akcie demokratycznych wyborów powinien wiązać się z ponoszeniem konsekwencji tych decyzji przez wyborcę. Nie można traktować jako normalnej sytuacji, że Polak zamieszkały od kilkudziesięciu lat na przykład w Chicago co dwa lata wybiera prezydenta: raz Stanów Zjednoczonych, w których żyje i płaci podatki, a raz Polski, swoim rodakom, którzy na co dzień ponoszą konsekwencje tego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#SenatorZbigniewKulak">Aby konsekwentnie pozostać przy moim poglądzie, podzielanym zresztą przez wielu Polaków, moich i nie tylko moich wyborców, pragnę złożyć projekt poprawki do omawianej ustawy. Proponuję mianowicie anulować zapis w ustawie o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, pozwalający w pierwszej turze głosować Polakom, którzy w praktyce przez następnych pięć lat nie ponoszą konsekwencji swojego zachowania wyborczego. Pozwolę sobie nazwać to tak, że nie konsumują swojej decyzji podjętej w kabinie i zrealizowanej przy urnie wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#SenatorZbigniewKulak">Jeśli autorzy dyskutowanej nowelizacji już dzisiaj z troską myślą o przebiegu zbliżających się wyborów prezydenckich, to chciałbym podsunąć pod rozwagę inny problem. Czy nie należałoby zastanowić się nad ograniczeniem liczby kandydatów startujących w pierwszej turze? Niektórzy z nich, osiągając kompromitujący wynik, poprzedzany wygłaszaniem w mediach mocno kontrowersyjnych poglądów, po prostu ośmieszają nasz kraj. Ustawowa bariera, jaką miało być zebranie określonej liczby podpisów, taką barierą nie jest. Wykazały to wybory w 1995 r. Chciałbym prosić o rozważenie wstępnej propozycji kaucji, która przepadałaby w przypadku zdobycia mniej niż na przykład 1% głosów. Pieniądze te mogłyby wpływać na fundusz, z którego byłyby wypłacane uposażenia byłym prezydentom, z czym jako parlament mieliśmy poważny problem po ustąpieniu ze swojej funkcji poprzedniego prezydenta. W moim przekonaniu, jest to istotny problem do rozwiązania przed zbliżającymi się wyborami prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Moja propozycja wymaga jednak wcześniejszych uzgodnień między klubami politycznymi. W przypadku uzyskania deklaracji akceptacji choćby ogólnego założenia o stworzeniu trudniejszej do pokonania bariery wstępnej dla kandydatów zasadne będzie wystąpienie z kolejną inicjatywą legislacyjną, nowelizującą omawianą ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Następny do głosu zapisał się pan senator Jarzembowski. Rozumiem, że nie tylko do protokołu... Przygotuje się pani senator Anna Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Na piśmie przekazałem treść swojego wniosku legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Pragnę powiedzieć, że podzielam argumentację przedstawioną przed chwilą przez pana senatora Zbigniewa Kulaka i nie zamierzam w związku z tym jej powtarzać. Przypomnę także - to zresztą było mówione na tej sali - że tę materię rozpatrywaliśmy już wcześniej, w zeszłej kadencji, i dzisiaj nie zostały przekazane żadne nowe argumenty, które by wskazywały na to, że tej inicjatywie warto nadać dalszy bieg.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Ponadto chcę powiedzieć o tym, iż, jak wynikało z wypowiedzi pana senatora Piotra Juliusza Łukasza Andrzejewskiego, komisja niezbyt starannie pracowała nad ustawą, skoro na przykład nie dokonała analizy porównawczej stanu rzeczy w dziedzinie materii ustawowej, którą porusza. Dlatego też myślę, że temat ten jeszcze nie dojrzał do tego, aby Izba nad nim debatowała i podjęła niezwykle ważną przecież i brzemienną w skutkach decyzję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Stąd też wnoszę o nienadawanie temu projektowi dalszego biegu i odrzucenie go w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o wyłączenie telefonów komórkowych.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Bogucką-Skowrońską. Przygotowuje się pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie zamierzałam zabierać głosu w tej kwestii, ponieważ wniesienie inicjatywy wydaje mi się oczywiste. Chciałam jednak zareagować na, moim zdaniem, wręcz kuriozalny wniosek o to, aby nie tylko poszerzać prawa Polaków zamieszkałych za granicą, ale również prawa te ograniczać.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk: Proszę o usunięcie telefonu komórkowego z sali obrad. Ten telefon nie zginie. Proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Senat Rzeczypospolitej Polskiej tradycyjnie objął patronat nad Polonią, jest więc wręcz moralnie zobowiązany do tego, żeby wyrównywać krzywdy. Służą temu dzisiejsze trzy projekty ustaw, które mają drugie czytanie w Senacie, między innymi właśnie ustawa o obywatelstwie, o Karcie Polaka i o repatriacji. W tej sytuacji dodatkowa ustawa poszerzająca prawa naszych obywateli, którzy wskutek tragicznych losów do tej pory nie mogą mieszkać w ojczyźnie - właściwie dopiero teraz ta droga się otwiera - zmierza do tego, żeby mogli uczestniczyć nie tylko w pierwszej, ale i w drugiej turze wyborów.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie chcę tu stosować żadnych, powiedziałabym, praktyk retorycznych. Powiem wprost: wszędzie poza granicami kraju mieszka wielu skrzywdzonych rodaków - jest to wielka Polonia niepodległościowa, nasi rodacy - jest więc sprawą oczywistą, że gdyby głosowali, inny byłby wynik wyborczy. Czy taki, o jakim mówił kolega Andrzejewski? Ja też myślę, że taki. I po cóż tutaj, przepraszam, dalsze filozoficzne wywody? Taka jest prawda. Ci ludzie położyli ogromne zasługi dla naszej niepodległości. Gdyby nie oni, świat nie wiedziałby o zbrodni katyńskiej. W Londynie stoi pomnik poświęcony tej zbrodni. Jest na nim napisane: sumienie świata woła o świadectwo prawdzie. Nie do przecenienia jest ogromna rola Polonii, nie tylko kulturotwórcza, ale i polityczna, w Stanach Zjednoczonych, w Kanadzie. Wszędzie, gdziekolwiek byli Polacy, którzy z pól bitew już do ojczyzny wrócić nie mogli, bo ojczyzna zamknęła przed nimi swoje drzwi, tam rozlegał się głos o wolność i niepodległość Polski. To, co mamy teraz, jest nie tylko naszym udziałem, jest udziałem i zasługą ich wszystkich. Także dzięki nim jesteśmy w NATO. Znów nie do przecenienia jest rola tego pośrednictwa, tego świadectwa, tych zabiegów, a także, jak pamiętamy, ciągłej pomocy niesionej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Czy teraz Senat Rzeczypospolitej, na wniosek kolegów, ma im jeszcze ograniczać prawa? Należy się zastanowić, naprawdę rozważyć w swoim sumieniu, wznosząc się ponad podziały polityczne, to, jak będziemy odbierani przez Polaków za granicą, jeżeli w Senacie będzie dochodziło do takich dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Ja jestem absolutnie tolerancyjna i jestem w stanie zrozumieć każde zdanie, rozumiem nawet poglądy kolegów spowodowane, powiedziałabym, ich sytuacją polityczną i ich interesem politycznym, ale czy nie ma takich spraw w Polsce, w których powinniśmy się wznieść ponad ten interes? I myślę, że taka refleksja powinna towarzyszyć nam w sytuacji, kiedy właśnie staramy się zabliźniać - nie unicestwiać - rany, które przez tyle lat powstawały naprawdę wbrew woli większości narodu.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Stąd mój wniosek o poparcie tej inicjatywy i o to, aby również ten projekt został skierowany do Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą - za chwilę koleżanka przewodnicząca komisji też zabierze głos na ten temat - i do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Chodzi przecież o realizację jednego z praw człowieka: prawa do bycia obywatelem, czyli prawa do uczestnictwa, a prawo wyborcze należy do jednych z podstawowych praw publicznych uczestnictwa w życiu ojczyzny dla naszych rodaków. Dlatego oficjalnie proszę o przyjęcie tego wniosku, żeby do tych dwóch komisji, oprócz Komisji Ustawodawczej, również został przesłany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Podobnie jak pani senator Bogucka-Skowrońska, miałam nie zabierać głosu, ale po wystąpieniu pana senatora Kulaka, a w szczególności jego opowiedzeniem się za deprecjonowaniem naszych rodaków zamieszkałych za granicą, uznałam za swój obowiązek zabrać głos, jako przewodnicząca Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, która w sposób szczególny w imieniu Senatu sprawuje opiekę nad Polakami i Polonią.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">W pełni popieram wszystkie argumenty przedłożone przez koleżankę Bogucką-Skowrońską. Chciałam dodatkowo zwrócić uwagę na następujące elementy. Koleżanka mówiła o zasługach Polonii, moim zdaniem niekwestionowanych, jest jednak jeszcze coś innego. My tu w kraju potrafimy w sposób piękny i szczególny zwracać się do Polaków wtedy, kiedy ich potrzebujemy, apelować o stwarzanie lobbingu na rzecz przystąpienia do struktur europejskich, do NATO - to ze sfery politycznej. Jeżeli chodzi o sferę gospodarczą, to apelujemy do Polaków biznesu za granicą, żeby zechcieli tutaj przyjeżdżać, żeby nam szukali kontaktów gospodarczych i innych. Zwracamy się do nich, kiedy chcemy. Gdy jednak chodzi o pełne uprawnienia, podnoszące ich godność, ich bycie Polakami, obywatelami polskimi, wtedy właśnie wyszukujemy jakieś „ale”, choćby to - co mnie zdumiało - że Polacy za granicą gorzej oceniają nasze sprawy. Uważam, że jest wręcz odwrotnie. Z oddali inaczej i czasem lepiej widzi się sprawy i ludzi. Z takim doświadczeniem, jak na przykład w przypadku zachodniej Polonii, życia przez pięćdziesiąt lat w wolnych państwach, oni mają inne, bardzo dobre, trafne i jasne spojrzenie. Myślę więc, że w sytuacji decydowania o wyborze tak ważnego urzędu w Rzeczypospolitej Polskiej właśnie ich głos będzie bardzo dla nas pomocny i ważny. Będzie to również świadectwo tego, czy my także chcemy tym Polakom coś dawać, oprócz apeli o to, co oni mają nam dać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Kulak. Drugie wystąpienie, do pięciu minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Szanowni Państwo, szkoda że pani senator Bogucka-Skowrońska opuściła salę w tej chwili, bo chciałbym w jej obecności ustosunkować się do stwierdzenia... O, już mogę. Pani Senator, absolutnie nie mogę się zgodzić z pani oceną, że mój wniosek jest wnioskiem kuriozalnym. Jest to po prostu normalny wniosek złożony w regulaminowym, demokratycznym trybie i mam prawo do takiego właśnie poglądu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#SenatorZbigniewKulak">Mój wniosek nie wynika z interesu politycznego, jak tu próbowano sugerować, ale po prostu z obiektywnego oceniania realiów współczesnego świata. I właśnie to, że pan senator Andrzejewski nie potrafił udzielić odpowiedzi na pytanie, na jakich krajach inicjatorzy wzorowali swoją propozycję rozwiązania, dowodzi, że to raczej ja mam rację.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#SenatorZbigniewKulak">Ale posłużę się jeszcze konkretnym przykładem, przykładem kraju, z którym miałem bardzo wiele kontaktów w minionych czterech latach poprzedniej kadencji, kiedy byłem przewodniczącym Polsko-Irlandzkiej Grupy Międzyparlamentarnej. I otóż, proszę państwa, w Irlandii, w państwie irlandzkim mieszka trzy i pół miliona mieszkańców. Ale szalenie skomplikowana historia tego kraju powodowała, że w ciągu minionych wieków, minionych lat wielu ludzi emigrowało z Irlandii, także z powodu głodu, prześladowań, z powodu różnych sytuacji, które zmuszały ich do opuszczenia kraju. Dzisiaj ocenia się, że w Stanach Zjednoczonych mieszka ponad dwadzieścia milionów obywateli pochodzenia irlandzkiego. Jeżeliby zastosować tu taką zasadę, jaką proponuje pan senator Andrzejewski, to dwadzieścia trzy miliony emigrantów irlandzkich w Stanach Zjednoczonych wybierałoby prezydenta państwa irlandzkiego, w którym mieszka raptem trzy i pół miliona mieszkańców. W gruncie rzeczy byliby oni uszczęśliwieni takim wyborem prezydenta, który tak naprawdę dokonywałby się za oceanem.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#SenatorZbigniewKulak">W związku z tym podtrzymuję mój wniosek. Wydaje mi się, że jednak idziemy w kierunku niezbyt rozsądnym. A już na pewno nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że mój wniosek jest kuriozalny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski, ma pan czas do pięciu minut. A nie, pan senator chyba nie zabierał głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, nie zabierałem.)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Ale ja króciutko, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, moje wystąpienie ma zakres informacyjny, nie zaś polemiczny. Otóż istnieje prawo międzynarodowe, którego przestrzegamy - chodzi o konwencję haską - i które mówi, że nawet mając podwójne obywatelstwo, wykonuje się prawa wynikające z jednego obywatelstwa. Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. W związku z tym Polak, który ma podwójne obywatelstwo, może sobie wybrać. Ustawa nie dotyczy jednak wyboru, tylko ewidentnie eliminuje możliwość bycia Polakami obywateli, którzy chcą wykonywać prawa wynikające z obywatelstwa polskiego, a mają inne obywatelstwo. Po prostu zabiera im ich prawa. I to nie zabiera ich, co jest ciekawe, w odniesieniu do pierwszej tury, tylko uniemożliwia ich realizację w drugiej turze. No, ten przepis mówi przecież, że nie przeprowadza się głosowania w drugiej turze, a nie że się go nie przeprowadza w ogóle. To znaczy że komuś, kto ma te prawa w pierwszej turze, ustawa zabrania korzystania z nich w drugiej. Stąd jest sprzeczność wewnątrzustawowa.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Problem poruszony przez mojego przedmówcę jest problemem rozwiązywanym na gruncie prawa międzynarodowego. Ta kwestia tylko pozornie jest kwestią nie do rozstrzygnięcia. Ona jest rozstrzygnięta w konwencji haskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jak rozumiem, pan senator Suchański zapisuje się do głosu. Czy tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SenatorJerzySuchański">W moim przekonaniu, problem dotyczy dwóch spraw. Zastanawiamy się, czy powinniśmy zagłosować za tym, aby w drugiej turze Polonia mogła brać udział w głosowaniu. Jednak nie zastanawiamy się nad tym, czy dobrze jest, że Polonia bierze udział w pierwszym głosowaniu. Wydaje mi się, że jeżeli można by uważać, że tak, i to zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku, to powinno to działać na zasadzie wzajemności, w obie strony. Chodzi o to, abyśmy niejako nie wychodzili przed orkiestrę.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#SenatorJerzySuchański">Myślę, że w tym gronie nie musimy się przekonywać, iż ukłon w stronę Polonii, czyli umożliwienie jej głosowania w pierwszej turze, był dla niej niejako zachętą do wsparcia nas w naszych działaniach dotyczących wejścia do NATO. Ja jestem głęboko przekonany o tym, że głównie to znajdowało się w podtekście.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#SenatorJerzySuchański">Dlatego uważam, przynajmniej na dzień dzisiejszy, że powinniśmy odrzucić projekt tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan Senator Piesiewicz. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Są takie inicjatywy legislacyjne, które, jak się wydaje, będą załatwione błyskawicznie. Jest nawet kwestią smaku, by pewne sprawy zostały przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej uzupełnione albo poprawione.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Nie zamierzałem zabierać głosu w tej sprawie, bo wydawała mi się ona oczywista. Ale wobec głosów Sojuszu Lewicy Demokratycznej trzeba jasno powiedzieć, że oto na tej sali Sojusz Lewicy Demokratycznej chce ograniczyć prawo zamieszkujących poza krajem obywateli polskich do partycypowania i uczestniczenia w systemie demokratycznym III Rzeczypospolitej. Taka jest moja konstatacja po tych wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Ale jeżeli w ogóle stawia się tezę, że to, czy Polonia może uczestniczyć w wybieraniu prezydenta Rzeczypospolitej, jest dyskusyjne, no to właśnie to jest tematem do dyskusji. Wydawało mi się jednak, że ten problem kiedyś został już rozstrzygnięty. I muszę powiedzieć, że w wyniku swojej działalności na innych polach mam wiele okazji do stykania się za granicą z Polakami, którzy na co dzień bardzo przeżywają losy naszego kraju, którzy wspomagają dążenia do wybicia się naszego kraju na coraz lepsze jutro. W związku z moją godnością senatora Rzeczypospolitej Polskiej przy każdej rozmowie ten temat wraca i jest poruszany jak gdyby z zażenowaniem, jest to jak gdyby upominanie się o istnienie w tym ważnym akcie demokratycznego państwa, jakim jest wybór prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Doprawdy - proszę mi wierzyć, mówię to szczerze - absolutnie chciałbym tutaj pominąć sugerowanie, że prezydent Kwaśniewski wygrał dlatego, że w drugiej turze Polonia nie mogła głosować. Dla mnie jest to po prostu nie do przyjęcia. Nie wiem, jak by było, bo to jest futurologia. Jestem jednak pewien, że Polonia ma prawo do partycypowania, w pełnym tego słowa znaczeniu, w mechanizmach funkcjonowania demokratycznego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W trybie sprostowania pan senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Pragnę sprostować nieprawdziwą wypowiedź pana senatora Krzysztofa Piesiewicza, sugerującą, jakoby było tutaj przedstawiane stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Swoje stanowisko przedstawili indywidualni senatorowie, których nazwiska można znaleźć w protokole. Jednak żadną miarą nie było to stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo po prostu takiego stanowiska w tej sprawie nie wypracowywaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Prostuję swoje wystąpienie. Moja wypowiedź wynikała wyłącznie z tego, że zabierali głos tak znaczący przedstawiciele klubu. Myślałem więc, że jest to coś więcej niż tylko indywidualne wystąpienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jak rozumiem, są jeszcze zgłoszenia w trybie sprostowań lub replik? Pan senator Kulak, pan senator Suchański, pani senator Czuba.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Pan senator Piesiewicz próbuje zderzyć zupełnie wymierny, jak mi się wydaje, argument dotyczący Irlandii, który przed chwilą przedstawiłem, z bardzo niewymiernym kontrargumentem dotyczącym smaku. Wydaje mi się, że bardzo trudno będzie znaleźć jakieś porozumienie między tak rozbieżnymi argumentami i tak różnym sposobem stawiania sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SenatorJerzySuchański">Ja pragnę przyjąć sprostowanie pana senatora Piesiewicza, gdyż moje stanowisko w tej sprawie jest identyczne z przedstawionym przez pana senatora Jarzembowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani Senator Czuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SenatorKrystynaCzuba">Ja chcę w trybie sprostowania powiedzieć panu senatorowi z opozycji, że jest to gra na dwa fronty. Co do pierwszego frontu, to nie mamy żadnych wątpliwości, że to gra SLD i że jest to front prezydencki. A drugi, to jest walka o Polonię, jako że w tym momencie pan senator się zreflektował, że to wszystko idzie w świat. Chcę tutaj sprostować, odrzucając wnioski, że wszystkie wypowiedzi świadczyły o tym, co Sojusz Lewicy Demokratycznej myśli o Polonii i o umożliwieniu Polonii wolnego wyboru i normalnego obywatelstwa. Te słowa już tutaj padły. I to jest w trybie sprostowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Rozumiem. Państwo Senatorowie, bądźmy wszyscy wyrozumiali dla siebie. To był oczywiście tryb repliki, tak to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Pragnę jasno oświadczyć i wyraźnie stwierdzić, że to wszystko, co mówiła pani senator Krystyna Czuba, jest wyłącznie jej domysłem, żeby nie powiedzieć: wymysłem. Podtrzymuję treść sprostowania. Myślę, że koledzy obecni na sali wyrażą podobne zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SenatorJerzyPieniążek">W ramach repliki do wypowiedzi pana senatora Piesiewicza. Panie Senatorze, nieprawdą jest, że prezydent Kwaśniewski wygrał wybory prezydenckie, dlatego że w drugiej turze...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Czuba: Ja tego nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Piesiewicz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#SenatorJerzyPieniążek">Pozwoli pan, że ja to przekażę.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#SenatorJerzyPieniążek">Nieprawdą jest, że prezydent Kwaśniewski wygrał wybory prezydenckie, dlatego że w drugiej turze głosowali wyłącznie mieszkańcy Polski. Po drugie, w pierwszej turze wyborów, kiedy głosowała również Polonia, wiele głosów padło na prezydenta Kwaśniewskiego. A to, że dobrze się stało, potwierdza fakt, iż dzisiaj 74% obywateli Polski jest przekonanych, że dokonano dobrego wyboru i że mamy wspaniałego kandydata na nową prezydenturę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie Senatorze, za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie Senatorze, bardzo bym prosił o nienadużywanie trybu sprostowań i trybu repliki. Pretekstem do repliki nie może być niewypowiedziana kwestia. Pan senator Piesiewicz, dobrze mam to w pamięci, powiedział coś wręcz przeciwnego, mianowicie że nie jest istotne, kto czyimi głosami wygrał wybory prezydenckie. Prosiłbym bardzo i o koncentrację, i o nieużywanie tego typu pretekstów do oświadczeń czysto politycznych, niezwiązanych z debatą.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SenatorKrzysztofPiesiewicz">Ponieważ pan marszałek z ust mi to wyjął, to ja rezygnuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy zakończyliśmy ten burzliwy fragment debaty? Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przepraszam, jest jeszcze zapisany pan senator Michałowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SenatorTomaszMichałowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SenatorTomaszMichałowski">Kiedy przyjmowaliśmy w głosowaniu umowę o stowarzyszeniu z NATO, dziękowaliśmy Polonii za zaangażowanie, za to, że dzięki jej wysiłkowi ten historyczny fakt mógł mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#SenatorTomaszMichałowski">Nie chciałem zabierać głosu w tej debacie, bo sprawa wydaje się oczywista, ale muszę ustosunkować się do wypowiedzi senatora Suchańskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#SenatorTomaszMichałowski">Panie Senatorze, stwierdzenie, że danie Polonii możliwości głosowania w pierwszej turze było swoistym handlem politycznym za poparcie naszego stowarzyszenia z NATO, jest niegodne Senatu, nie licuje z godnością senatora i jest obraźliwe w stosunku do wielu milionów Polaków poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#SenatorTomaszMichałowski">Jako senator Rzeczypospolitej chciałbym stanowczo zaprotestować przeciwko tak instrumentalnemu traktowaniu Polonii. I tylko w tym kontekście zabieram głos, żeby te słowa nie pozostały bez odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Suchański. W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SenatorJerzySuchański">Po pierwsze, nie powiedziałem, że było handlem. Myślę, że pan Michałowski przesadził z tym odczuciem. Powiedziałem, że było ukłonem. Można to przeczytać w dniu jutrzejszym w stenogramie, sądzę, że zostanie to potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SenatorJerzySuchański">Po drugie, w moim przekonaniu, jeżeli do pana senatora Michałowskiego nie dociera to, co powiedziałem, to już jest jego sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jest nadzieja, że dzisiaj skończymy.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W tej chwili mogę państwu senatorom powiedzieć, że nie ma już więcej senatorów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu...</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Jest poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawka nie została złożona na piśmie, w związku z tym poczekamy do jej ewentualnego rozpatrywania w czasie prac komisji. Wniosek pana senatora Kulaka będzie zawarty w stenogramie i będzie rozpatrywany w trakcie prac komisji, jeśli tam trafi. Do tej pory nie dotarł do mnie na piśmie wniosek formalny, w związku z tym w tej chwili nie mogę go traktować jako złożonego na piśmie. Ale to w niczym nie utrudni jego rozpatrywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Marszałku, wniosek nie dotarł tylko z powodów technicznych, dlatego że trwa poszukiwanie przez Biuro Legislacyjne całej ustawy, żeby rzetelnie złożyć ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie Senatorze, nie kwestionuję tego i absolutnie nie sugeruję, że to z pańskiej winy wniosek nie dotarł. Ale nasza procedura wyklucza możliwość czekania na zakończenie tego typu pracy, tym bardziej że pod względem merytorycznym nie zmienia to w niczym mocy tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu powinniśmy teraz przeprowadzić głosowanie nad tym wnioskiem, jednak z powodu wcześniejszej zapowiedzi, że wszystkie głosowania będą przeprowadzone po rozpatrzeniu pozostałych punktów porządku obrad, głosowanie nad tym wnioskiem zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do punktu trzynastego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 219.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, senatora Piotra Andrzejewskiego, i o przedstawienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Projekt ten, co do istoty, odpowiada przyjętemu przez Senat stanowisku sformułowanemu w poprawkach do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Stanowisko to z przyczyn formalnych zostało odrzucone, ponieważ powstała kolizja co do oceny zakresu kompetencji Senatu przy proponowaniu poprawek do ustawy. A sama ustawa, przypomnę, nie weszła w życie ze względu na stanowisko prezydenta, który jej nie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Przedmiot regulacji ustawowej, proponowanej przez Komisję Ustawodawczą, jest motywowany przede wszystkim koniecznością dostosowania ustawy o radiofonii i telewizji do obowiązującego porządku konstytucyjnego powstałego po wejściu w życie Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. Art. 12 ust. 5 ustawy o radiofonii i telewizji w aktualnym brzmieniu stanowi, iż w przypadku odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez Sejm i Senat następuje wygaśnięcie mandatu wszystkich członków Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Nowela do ustawy o radiofonii i telewizji dodała przepis, w myśl którego wygaśnięcie mandatu wszystkich członków Krajowej Rady w tym przypadku byłoby uzależnione dodatkowo od potwierdzenia dokonanego przez prezydenta RP. Jeżeli nie będzie potwierdzenia, jeżeli prezydent nie zareaguje, to nie jest to konieczne, skutku stanowiska Sejmu i Senatu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Trzeba powiedzieć, że potwierdzenie takie nie należy do konstytucyjnych prerogatyw prezydenta, wymienionych w art. 144 ust. 3 pkt 27 konstytucji. Toteż konstytucja niejako zaprzeczyła możliwości kontynuowania tego stanu prawnego. Można domniemywać, że gdyby prezydent chciał zająć jakieś stanowisko, to wymagałoby ono dla swojej ważności, w myśl art. 144 ust. 2 Konstytucji, kontrasygnaty prezesa Rady Ministrów, czyli jego zgody. Tutaj mamy do czynienia z samym niedziałaniem prezydenta, wywołującym skutki prawne, czyli z tak zwaną instytucją przemilczenia. Otóż samo przemilczenie i niedziałanie prezydenta, w myśl przepisu, który proponujemy skreślić w art. 12 ust. 5, powodowałoby brak wywołania skutków prawnych wynikających z ustawowych uprawnień Senatu i Sejmu. Mówię tu o wygaśnięciu mandatów członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ten stan rzeczy koliduje z zasadą niesprzeczności, zupełności i komplementarności obowiązującego stanu prawnego, z konstytucyjnym porządkiem i wymaga albo zmiany konstytucji, albo zmiany ustawy o radiofonii i telewizji. Zmiana konstytucji jest mało realna, nie ma konsensusu politycznego co do zmiany konstytucji i wpisania takiej prerogatywy prezydenta. W związku z tym, bo przecież konstytucja rodzi skutki prawne dla podlegającego jej systemu prawnego, pozostaje nam konieczność zmiany ustawy o radiofonii i telewizji. Dodatkowym motywem jest to, że nawet gdyby oczekiwać na kontrasygnatę prezydenta, to polski system prawny nie przewiduje kontrasygnaty dla niedziałania i przemilczenia prezydenta. Stąd powstał absurdalny stan niezgodności tej ustawy z konstytucją. To tyle, jeżeli chodzi o punkt pierwszy, który mówi, że w art. 12 ustawy o radiofonii i telewizji skreśla się ust. 5 i w ust. 4 skreśla się wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 5”, który to przepis mówił, że wygaśnięcie kadencji Krajowej Rady nie następuje, jeżeli nie zostanie potwierdzone przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Druga ze zmian, również proponowana poprzednio przez Senat i dyskutowana w tej Izbie, to dostosowanie charakteru i celu funkcjonowania członka rady nadzorczej, powoływanej przez ministra skarbu państwa, do jej roli reprezentanta interesu majątku właściciela, którym jest skarb państwa. Stało się tak, że członek rady nadzorczej niejednokrotnie jest sam sobie sterem, żeglarzem, okrętem i nie liczy się z tym, co jest interesem skarbu państwa wyrażanym przez ministra skarbu państwa - jest samodzielnym decydentem w ramach uprawnień rady nadzorczej. Z kolei uprawnienia te są określone w ustawie jako czuwanie właśnie nad majątkiem powierzonym i danym w zarząd spółce telewizyjnej, czy spółce radiowej, a jest to spółka utworzona na majątku, którym zarządza minister skarbu.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Stąd chcemy ujednolicić system prawny i proponujemy, aby zapewnić właścicielowi majątku spółek skarbu państwa, reprezentowanemu przez ministra skarbu państwa, możliwość realizowania i wywiązania się nie tylko z jego konstytucyjnych uprawnień, lecz także z obowiązków, oraz zapewnić możliwość kontroli i zarządzania majątkiem skarbu państwa przez swego reprezentanta w radach nadzorczych spółek publicznej radiofonii i telewizji. Rozwiązanie to nie jest rozwiązaniem szczególnym, proponujemy tylko wrócić do rozwiązań generalnych, mianowicie do kodeksu handlowego, który mówi, jakie uprawnienia ma właściciel w stosunku do swojego reprezentanta w zarządzie czy w organach spółki.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">To proponowane rozwiązanie zapewnia z jednej strony spójność systemu prawnego, a także rzeczywistą, skuteczną ochronę interesów majątkowych państwa. Wydaje mi się, że w tej sytuacji, ograniczając się tylko do zasadniczych, systemowych zmian, nie można tej inicjatywie przypisać jakichś podtekstów politycznych czy bezpośredniego sterowania prawem w kierunku zasadniczych doktrynalnych zmian. Chodzi jedynie o podstawowe zasady, o przywrócenie spójności, niesprzeczności i komplementarności obowiązującemu w Polsce stanowi prawnemu, w oparciu o całą hierarchię aktów prawnych, od konstytucji do kodeksu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wnoszę o przekazanie tej ustawy do dalszej pracy dwóm komisjom, Komisji Ustawodawczej i Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zgodnie z art. 63 ust. 2 pktu 2 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować krótkie zapytanie do pana senatora przedstawiciela wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan senator Zbyszko Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie Senatorze, mam taką wątpliwość, która po pańskiej wypowiedzi się we mnie utwierdziła. Czy sugestie zawarte w tej nowelizacji nie doprowadzą do zachwiania pewnej równowagi, która w tej chwili funkcjonuje? Formułuję tę zasadę tak generalnie, bo zależy ona nie tylko od jednego czynnika. Czy istniejąca równowaga polityczna oddziaływania na te organy i Krajową Radę nie zostanie tutaj zachwiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, komisja nie brała pod uwagę równowagi politycznej, tylko równowagę prawną, a ta przy obecnym stanie prawnym jest zachwiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana senatora? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu wypowiedzi w debacie oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Krystynę Czubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SenatorKrystynaCzuba">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Jako przewodnicząca Komisji Kultury i Środków Przekazu chciałabym mocno poprzeć tę inicjatywę, która wyszła od Komisji Ustawodawczej. Myślałam o wprowadzeniu dalszych poprawek do tej ustawy, ale właściwie dzisiaj, tu i teraz, zdecydowałam się nie wprowadzać tych poprawek ze względu na to, że ustawa ta wymaga całkowitej przeróbki i zmiany. I chcę poinformować Wysoki Senat, że już powierzyłam te prace osobom przygotowanym do takiej właśnie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy zaproszeni goście chcą w tej chwili zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Czuję się przede wszystkim wspaniale, stojąc na tej mównicy, bo za sprawą wniosku legislacyjnego pana senatora mogę niejako przypomnieć własną historię związaną z działaniami tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Szanowni Senatorowie! Argumentacja uzasadniająca potrzebę pierwszej z wymienionych zmian chyba nie do końca odsłania intencje wnioskodawców czy wnioskodawcy. Chodzi tutaj o kontrowersje prawne, ale wydaje mi się, że potrzebna jest tutaj także analiza celowościowa. Jak rozumiem, wnioskodawca powiada, że trzeba dostosować ustawę o radiofonii i telewizji do konstytucji i taka potrzeba jest poza dyskusją. Zmiana proponowana w tym punkcie zmierza w zasadzie do wyeliminowania możliwości, w wyniku której prezydent wpływa na stabilność lub wygaśnięcie kadencji konstytucyjnego organu państwa, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jeżeli Wysoka Izba tak zdecyduje, to po prostu będzie wypadało się zgodzić z taką propozycją. Ale też nie czyniłbym tego pod pozorem, że chodzi tu li tylko o problem kontrasygnaty. W rzeczy samej prezydent, zgodnie z brzmieniem nowej konstytucji, nie może zdecydować o przyjęciu wygaśnięcia kadencji Krajowej Rady, dlatego że konstytucja w spisie uprawnień przepisanych prezydentowi nie daje takiej możliwości. Potrzebna jest kontrasygnata. Rodzą się tutaj liczne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Co będzie wtedy, jeżeli pan prezydent po prostu przemilczy swoje możliwości i nie zajmie stanowiska? Wtedy rzeczywiście pan premier fizycznie nie będzie mógł złożyć swego podpisu, bo niby gdzie miałby to uczynić? Ale gorsza sytuacja będzie wtedy, kiedy pan prezydent wypowie się, a pan premier nie złoży swego podpisu. Pytanie: co wtedy? Czy wygaśnięcie staje się skuteczne, czy też nie staje się skuteczne? No, ale wydaje mi się, że te wątpliwości prawne nie mogą być przysłowiowym wylaniem dziecka z kąpielą. Mam wrażenie, że tutaj bardziej chodzi o dziecko niż o kąpiel.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Istnieje jeszcze drugi aspekt tej samej sprawy. Można i trzeba zastanawiać się nad rzeczywistością, która by zapanowała w świecie mediów po wprowadzeniu zaproponowanej poprawki. Powiem o rzeczach oczywistych.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Od 4 czerwca 1989 r. w wyborach parlamentarnych zawsze zwyciężała jedna opcja polityczna i to zarówno w Sejmie, jak i w Senacie. Jeżeli by zgodzić się na rozstrzygnięcia, które są proponowane, to można domniemywać, że każda zwycięska formacja będzie miała własną Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, gdyż ze starą męczyłaby się tylko od wyborów jesiennych do wiosny, bo sprawozdanie Krajowej Rady składamy do końca marca. Wtedy nowo powołana Krajowa Rada miałaby możliwość wyboru członków rad nadzorczych mediów publicznych, a te wybrałyby swoje zarządy.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Proszę państwa, być może w takiej sytuacji uległaby zawaleniu ta cała misterna konstrukcja, która pozwala na to, aby media publiczne były ważnym elementem ustroju demokratycznego, spełniając funkcje kontrolne. Wówczas łatwe byłoby podporządkowanie mediów publicznych aktualnie pełniącym władzę. Pytam: czy chodzi tu o ten kierunek myślenia?</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Można i trzeba się zastanowić również nad zachowaniem dziennikarzy. Oni także musieliby uwzględnić sytuację polityczną, sytuację taką, która w łatwy sposób prowadziłaby do zmiany składu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W praktyce oznaczałoby to, że dziennikarze - przepraszam za kolokwializm - ustawialiby się do nowej sytuacji, wiedząc, że za kilka lat trzeba będzie ustawić się do innej albo zrezygnować z pełnienia funkcji. Byłby to element destabilizacji mediów publicznych, o który, jak rozumiem, zapewne nie chodzi Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Wnioskodawcy, proponując nowelę, słusznie przypominają w uzasadnieniu... Przepraszam, to jest pomyłka, nie tę kwestię chciałem poruszyć. Proszę mi wybaczyć.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Tak więc to była jedna kwestia dotycząca możliwości odwoływania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Druga kwestia dotyczy możliwości odwoływania przedstawiciela, jak czytam w uzasadnieniu, ministra skarbu w radach nadzorczych spółek mediów publicznych. Otóż ta poprawka w dużej mierze zawiera słuszne propozycje. W istocie, dzisiaj istnieje sytuacja zgoła nienormalna, dlatego że nie ma formalnej możliwości odwołania członka rady nadzorczej spółek mediów publicznych. Nawet w sytuacji, kiedy on sam składa rezygnację, powstaje problem, czy ową rezygnację przyjmować, czy nie. Zgadzam się więc z proponowaną poprawką, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji i minister skarbu mogli odwoływać tych członków rad nadzorczych, których sami powołują, w określonych przypadkach. To znaczy w tych samych przypadkach, w jakich można odwoływać członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, z wyjątkiem orzeczenia Trybunału Stanu, bo przedstawiciele rad nadzorczych, jak wiadomo, nie podlegają Trybunałowi Stanu. To są przypadki dotyczące trwałej choroby, która uniemożliwia funkcjonowanie, rezygnacji, a także sytuacji, kiedy zapadnie prawomocny wyrok w sprawie z winy umyślnej. I z taką propozycją należy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Cała reszta natomiast wydaje się być wątpliwą ze względu na funkcjonalność, celowość, ale głównie ze względu na sens prawny.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Po pierwsze, wnioskodawcy uzasadniają to tak, że minister skarbu miałby swojego reprezentanta czy swego przedstawiciela - nie pamiętam, jak to było dosłownie. Otóż sama zasada, w myśl której organ powołujący miałby swojego przedstawiciela w ciele nadzorczym, w spółkach mediów publicznych, wydaje się pomysłem wielce niebezpiecznym. Dlaczego? Ano dlatego, że cała konstrukcja nadzoru i kontroli nad mediami publicznymi opiera się na wolnym mandacie.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Otóż, mimo że czuję ogromną wdzięczność, że Wysoka Izba wybrała mnie na członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mam świadomość, że mój mandat jest wolny, niezależny, suwerenny. Ja nie mam żadnych nakazów, zakazów. Wysoka Izba nie kieruje moim postępowaniem. Tak samo dzieje się w przypadku członków rad nadzorczych, przepraszam, w przypadku członków Krajowej Rady, do rad nadzorczych zaraz dojdę, wybranych przez Sejm i wybranych przez prezydenta. Prezydent nie ma swoich przedstawicieli w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Ten układ funkcjonuje podobnie w przypadku rad nadzorczych. My, członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, powołując członków rad nadzorczych, nie czynimy z nich naszych przedstawicieli, nie dajemy im żadnych sugestii. Swój mandat pełnią oni w sposób suwerenny, niezależny, wolny. Członkowie rad nadzorczych wybierają zarząd i spełniają funkcje kontrolne wobec zarządu. Ale to nie jest ich zarząd w tym sensie, że w sposób prosty, podporządkowany, spełnia dyspozycje organu nadzorczego.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">W momencie, kiedy zgodzimy się na to, by ciało wybierające miało swego przedstawiciela czy reprezentanta, zburzymy ten misterny układ nadzoru i kontroli mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Druga wątpliwość związana jest ze stwierdzeniem, że minister skarbu mógłby odwoływać „swego przedstawiciela” na ogólnych zasadach określonych w kodeksie handlowym. Pytanie, o któreż to zasady chodzi? Chciałbym wiedzieć expressis verbis, o jaki zapis kodeksowy chodzi? Rzecz w tym, że kodeks handlowy nie precyzuje zasad odwoływania członków rad nadzorczych w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Na tę sprawę zwrócono uwagę w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 1995 r., o ile dobrze pamiętam. Jeśli pozwolicie państwo, to przeczytam drobny fragment: „Trzeba przede wszystkim podkreślić, że kodeks handlowy nie ustanawia expressis verbis odwoływalności członków rad nadzorczych w spółkach akcyjnych. Dopuszczają to jedynie doktryna i orzecznictwo, też zresztą nie zachowując jednomyślności”. Gdyby więc taką konstrukcję odwołania przenieść do ustawy o radiofonii i telewizji, to konieczne byłoby najpierw uznanie przez Trybunał Konstytucyjny, że istotnie wynika ona z kodeksu handlowego. Tak doniosłego sprecyzowania postanowień kodeksu handlowego nie można dokonywać przy okazji rozważań nad ustawą o radiofonii i telewizji. Wiem doskonale, że Wysoka Izba wie, iż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które zostało wydane jeszcze przed przyjęciem nowej konstytucji, straciło moc prawną. Jednak chciałbym zaznaczyć, że moc argumentacji prawnej pozostaje tutaj niezmieniona, bo niezmieniony został kodeks handlowy.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Zatem w przypadku tak zrozumianej poprawki dzieje się to, przed czym przestrzega owo orzeczenie. Nie można więc powoływać się na ogólne zasady kodeksu handlowego, gdy w istocie chodzi o doktrynę i orzecznictwo, słowem, o pewną praktykę stosowania prawa. Być może więc najpierw należałoby wprowadzić tę zasadę do kodeksu handlowego, a nie proponować sankcjonowanie praktyki przez nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji. Nie muszę dodawać, że taka praktyka czy możliwość prawna dająca ministrowi skarbu po przyjęciu wnoszonej poprawki możliwość odwoływania jego przedstawiciela, jeżeli pozostać przy proponowanej terminologii, wpływałaby głównie na niestabilność mediów publicznych, a także chyba godziłaby w ich niezależność. Nie mogę przecież wykluczyć - chyba nikt z nas tego nie może uczynić - że powodem odwołań, oprócz naturalnej i zrozumiałej troski o stan gospodarki tych spółek, mogłyby być także względy polityczne. Słowem, boję się takiej rzeczywistości, w której minister mógłby na zasadzie komisarza politycznego odwoływać, powoływać, kontrolować itd.</u>
          <u xml:id="u-228.18" who="#WiceprzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWitoldGraboś">Proszę państwa, w obu proponowanych poprawkach troszkę mnie niepokoi dążenie do zwiększenia wpływu politycznego na media publiczne. Bo w zasadzie jest to zwiększanie. Jeśli miałbym jeszcze zacytować fragment wspomnianego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, to na pewno wybrałbym te słowa, w których sędziowie Trybunału stwierdzają, że istotą reformy z 1992 r., reformy mediów publicznych, w pierwszym rzędzie było odseparowanie radia i telewizji od rządu i powiązanej z nim większości parlamentarnej, tak by uniemożliwić traktowanie tych środków masowego przekazu jako politycznego instrumentu rządzenia. Pamiętajmy, że na tej sali są współautorzy tamtej ustawy. Wydaje mi się, że duch wniesionych dzisiaj poprawek jest chyba niezborny z zamierzeniami sprzed kilku lat, które stworzyły demokratyczny system mediów publicznych, funkcjonujący z wieloma niedomaganiami, ale jednak funkcjonujący. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ przez moje niedopatrzenie nie poinformowałem państwa senatorów, że lista mówców jest wyczerpana, a jesteśmy jeszcze w trakcie debaty, istnieje nadal możliwość zapisywania się do głosu. Później przejdziemy do ewentualnych pytań i wyjaśnień ze strony przedstawiciela Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Zbyszko Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Kontynuuję myśl, którą zawarłem w pytaniach, aczkolwiek może niefortunnie ją sformułowałem. Bo chodziło raczej o równowagę oddziaływania poszczególnych organów władzy, chociaż w tle na pewno mieści się gdzieś polityka. Uważam, że te rozwiązania prawne, które są tutaj, niedobrze by służyły.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">I nie roztrząsając tego dalej - myślę, że przed chwilą usłyszeliśmy dość szerokie uzasadnienie - po prostu składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo. Proszę o przygotowanie tego wniosku na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze senatorowie chcący zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Jarzembowski, pan senator Suchański. Traktuję zgłoszenia panów jako zapisanie się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Myślę, że byłoby szczytem naiwności sądzić, że pod tą woalką dostosowania ustawy do konstytucji nie kryje się rzeczywisty, wyrazisty zamiar polityczny. Właśnie ten zamiar, o którym już tutaj mówiliśmy, właśnie to dziecko, o którym wspomniał pan senator Witold Graboś, a nie kąpiel, mianowicie upolitycznienie mediów publicznych, uczynienie z nich instrumentów własnego interesu politycznego. Czyli w istocie jest to groźba zatracenia przez media publiczne ich publicznego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Wydaje mi się, że podważa to powagę Senatu, jeśli w krótkim odstępie czasu powtórnie zgłasza się wniosek legislacyjny analogiczny do tego, który przepadł na ścieżce legislacyjnej. Uważam, że nie jest to dobre działanie i myślę, że powinniśmy w przyszłości wystrzegać się tak niebezpiecznych i tak jątrzących zarazem nowelizacji ustaw. Praktyka tych ośmiu lat, prawie dziewięciu, dowiodła słuszności pionierskiego działania, jakim było powołanie przez Sejm pierwszej, a Senat drugiej kadencji i prezydenta Lecha Wałęsę, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która podjęła się przedeptywania ścieżek, stworzenia rynku i świata niezależnych mediów, a także ukształtowania mediów publicznych. Dzięki nabieraniu doświadczeń i praktyki rada wywiązuje się dobrze ze swoich zadań. Służy temu, moim zdaniem, również fakt, iż kadencje poszczególnych członków związanych z różnymi ośrodkami, które jedną radę desygnowały, są różne od kadencji Sejmu i Senatu, a także prezydenta. Dlatego wydaje mi się, że warto chronić tę wartość, jaką jest właśnie niezależność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Warto również brać pod uwagę fakt, że bez względu na personalia, bez względu na to, kto jest i kto będzie prezydentem, to właśnie prezydent jako osoba, jako najwyższy wybieralny organ państwa, najwyższy spośród wszystkich przedstawicieli władz pochodzących z wolnej elekcji, powinien mieć i chyba ma moderujący wpływ na te procesy społecznego komunikowania.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Biorąc to wszystko pod uwagę, popieram wniosek senatora Zbyszka Piwońskiego o nienadawanie dalszego biegu tej politycznej ustawie, grożącej destabilizacją świata mediów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SenatorJerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#SenatorJerzySuchański">Aczkolwiek przedstawiciel biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji był uprzejmy przedstawić pewne fragmenty swojej wypowiedzi, niemniej jednak pozwolę sobie odnieść się do niektórych, posiłkując się opinią prawną w zakresie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#SenatorJerzySuchański">Zmiany w art. 12 ustawy zostały w sposób ogólny uzasadnione zasadą niesprzeczności, zupełności i komplementarności prawa, ale skutki tych zmian nie mają charakteru porządkującego, lecz oznaczają podstawową zmianę ustrojową w zakresie statusu Krajowej Rady. Projektowana ustawa eliminuje istniejącą obecnie kompetencję prezydenta RP, umożliwiającą mu wpływ na wygaśnięcie kadencji Krajowej Rady. Nie ma konstytucyjnej przeszkody do wprowadzenia takiej zmiany. Ale dotychczasowe rozwiązanie jest uznawane za trwały element ustroju radiofonii i telewizji, zapewniający równowagę wpływu wszystkich władz na działanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mówili o tym również moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#SenatorJerzySuchański">Jedynym elementem obecnych rozwiązań zawartym w art. 12, który rzeczywiście narusza wymóg pewności, zupełności prawa, jest brak terminu, w jakim prezydent może potwierdzić wygaśnięcie kadencji Krajowej Rady. Gdyby projektowane zmiany rzeczywiście miały być podporządkowane celowi porządkowania stanu prawnego, to cel taki można byłoby osiągnąć przez dodanie w art. 12 ust. 5 terminu, na przykład miesięcznego, w ramach którego prezydent może potwierdzić wygaśnięcie kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zgodnie z art. 144 Konstytucji potwierdzenie wygaśnięcia kadencji Krajowej Rady wymagać będzie kontrasygnaty prezesa Rady Ministrów. Jeżeli prezydent nie podejmie takiego aktu, to kadencja Krajowej Rady będzie nadal trwać. Taki stan prawa nie pozostaje w kolizji z wymogiem zupełności i pewności prawa, albowiem po określeniu terminu, w jakim postanowienie może być podjęte, konstrukcja wygaszania kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji będzie całkowicie przejrzysta.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#SenatorJerzySuchański">Jeżeli natomiast chodzi o zmiany dotyczące art. 28, to wprowadzenie ustawowych zasad odwoływania członków rad nadzorczych jest uzasadnione. Wątpliwości dotyczą drugiego zdania w ust. 1b, który przewiduje, że członek powołany przez ministra skarbu państwa może być odwołany na ogólnych zasadach określonych w kodeksie handlowym. Nie wiadomo, do jakich zasad odsyła ten przepis, gdyż nie ma wyraźnych przepisów kodeksu handlowego - o tym również była wcześniej mowa - dotyczących odwoływania członków rad nadzorczych. Można stwierdzić, że jest jedynie pewna linia orzecznictwa oraz utrwalona praktyka w tych sprawach. Kwestia powoływania i odwoływania rad nadzorczych jest z reguły regulowana, tak jak była mowa wcześniej, statutem spółki. Jeżeli intencją tego postanowienia jest odesłanie do zasady, iż odwoływać członka rady nadzorczej może walne zgromadzenie, to powstaje kolizja z ust. 1a, który przewiduje, że członka rady nadzorczej odwołuje minister skarbu państwa. Kolizja występowałaby między uprawnieniami ministra skarbu państwa, jako organu administracji rządowej, a uprawnieniami ministra skarbu państwa, jako przedstawiciela skarbu państwa w spółce. Z tych względów zdanie drugie w ust. 1b wymagałoby weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#SenatorJerzySuchański">Biorąc te opinie pod uwagę, również ja przychylam się do wniosku, który był zgłoszony wcześniej, o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeśli nie ma żadnych wątpliwości i pytań, to zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ponieważ w trakcie debaty został zgłoszony wniosek o odrzucenie przedstawionego projektu w całości po pierwszym czytaniu, zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu powinniśmy teraz przeprowadzić głosowanie nad tym wnioskiem. Jednak z powodu wcześniejszej zapowiedzi, że wszystkie głosowania będą przeprowadzone razem, po rozpatrzeniu wszystkich punktów porządku obrad, także głosowanie nad tym wnioskiem zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#SenatorSekretarzStanisławGogacz">Pierwszy komunikat. Posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy obiadowej, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#SenatorSekretarzStanisławGogacz">Drugi komunikat. Uprzejmie proszę członków Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą o pozostanie w dniu dzisiejszym na sali obrad na mniej więcej dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy obiadowej w obradach Senatu, w celu omówienia bieżących spraw związanych z pracami komisji.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#SenatorSekretarzStanisławGogacz">Trzeci komunikat. Panie i Panowie Senatorowie, Członkowie Konwentu Seniorów, uprzejmie informuję, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, to jest 22 kwietnia bieżącego roku, na piętnaście minut przed wznowieniem obrad po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#SenatorSekretarzStanisławGogacz">Czwarty komunikat. Posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#SenatorSekretarzStanisławGogacz">Piąty komunikat. Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym obędzie się w sali nr 217 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Po przerwie przystąpimy do drugich czytań i głosowań.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wszystko wskazuje na to, że rzeczywiście zakończymy nasze obrady w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ogłaszam w tej chwili przerwę do godziny 17.30, z możliwością jej niedużego przedłużenia.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę obserwować komunikaty na monitorach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 10 do godziny 18 minut 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do punktu czternastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o obywatelstwie...</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senatorze Frączek, proszę frontem do prezydium. Kolegę Feszlera też proszę o zajęcie miejsca, bo zaczynamy poważne obrady.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powtarzam, że przystępujemy do punktu czternastego porządku dziennego: drugie czytanie ustawy o obywatelstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 16 grudnia 1998 r. Senat po przeprowadzonej debacie, zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą. Komisje na wspólnych posiedzeniach, w dniu 3 i 17 marca bieżącego roku, rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 146S.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chciałbym też przypomnieć, że zgodnie z art. 63c Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że na początku posiedzenia senator Krzysztof Kozłowski poprosił o umożliwienie przedstawicielowi rządu przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie. Ma przybyć na posiedzenie pan minister Leszek Burzyński z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję także, że zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu udzielę głosu przedstawicielowi rządu po wystąpieniu sprawozdawcy połączonych komisji i po przedstawieniu przez senatorów pytań do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Sprawozdawca jest gotów. A więc proszę panią senator Annę Bogucką-Skowrońską o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji, wniosku mniejszości komisji oraz wniosków, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, jeszcze pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ja w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, pan marszałek poinformował nas, że będzie miał możliwość zabrania głosu przedstawiciel rządu. Jest to drugie czytanie i ja chciałam tylko zapytać, dla jasności, w jakim trybie ten głos będzie udzielony w świetle regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Podjęliśmy tę decyzję przede wszystkim na wniosek senatora Krzysztofa Kozłowskiego, wynikający z troski o to, żeby wszystkie strony były wysłuchane. W Regulaminie Senatu jest zapis, że jeżeli przedstawiciel rządu poprosi o umożliwienie mu zabrania głosu, to w każdym momencie marszałek prowadzący obrady ma mu tego głosu udzielić. Po konsultacjach z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji pan podsekretarz stanu Leszek Burzyński o taką możliwość poprosił i głos zostanie mu udzielony. Oczywiście jak przybędzie na obrady. Czy wszystko jest wyjaśnione?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, pani senator Anna Bogucka-Skowrońska. I przypominam o regulaminowych dwudziestu minutach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Senat na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 16 grudnia 1998 r. skierował projekt ustawy Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, które obradowały nad nim wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Komisje na posiedzeniach w dniach 3 i 17 marca przyjęły...</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Senator Frączek! Ostrzeżenie numer dwa!)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">...część poprawek i włączyły je do projektu, a części nie przyjęły. I wnoszą o przyjęcie załączonego jednolitego projektu ustawy wraz z projektem uchwały w sprawie wniesienia go do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przepraszam panią senator za te zakłócenia, ale po przerwie niektórzy senatorowie najwyraźniej jeszcze się nie zebrali.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Wysoki Senacie! Ta ustawa, przedstawiana dzisiaj Wysokiemu Senatowi wraz z dwiema pozostałymi, które również będą przedmiotem drugiego czytania, ma charakter historyczny. Realizuje ona prawo podmiotowe do obywatelstwa, przewidziane w art. 15 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, i jednocześnie zapisy konstytucji dotyczące tej kwestii. Ponadto stanowi akt odcięcia się od praktyk totalitarnych poprzedniego okresu, kiedy pozbawiano prawa do obywatelstwa człowieka pozbawionego już swojej ojczyzny, i przez to stanowi także rodzaj zadośćuczynienia krzywdom tysięcy naszych rodaków, znajdujących się za granicą.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Dlatego ja wnoszę o to, aby Senat z życzliwością przyjął zaproponowany projekt i ten tekst jednolity uchwalił.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Na wstępie przedstawię, jakie wnioski nie zostały uwzględnione. Nie został uwzględniony wniosek senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie zostały też uwzględnione wnioski, które są w druku i zgodnie z regulaminem będą poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Jest to między innymi wniosek senatora Jana Chojnowskiego, oznaczony w druku rzymską dwójką, poprawka pierwsza i druga. Wniosek ten ma charakter legislacyjny i zmierza do tego, aby zapis o naturalizacji bezpaństwowców znalazł się w artykule, który dotyczy naturalizacji cudzoziemców. Istotą koncepcji przyjętej przez komisje było natomiast to, że zapis ten należy do bardzo ważnych i dlatego powinien znajdować się w dziale zatytułowanym „Zasady ogólne”.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Komisje nie uwzględniły także wniosku senatora Andrzeja Mazurkiewicza, który pragnął wprowadzić dodatkowe warunki, od których może być uzależnione nadanie obywatelstwa, w postaci niekaralności. Ta poprawka jest zapisana jako trzecia w tym punkcie. Jest w tej poprawce również przepis, który mówi, że w przypadku toczącego się postępowania karnego postępowanie w sprawie nadania obywatelstwa polskiego ulega zawieszeniu. Komisje nie przyjęły tego wniosku, uznając, że w różnych sprawach obywatele bywają karani i byłaby to pokusa do wywoływania różnych konfliktów, które mogą zaowocować postępowaniem karnym, a nie każda karalność może mieć wpływ na ocenę lojalności danego człowieka wobec państwa, a w związku z tym i na kwestię nadania mu obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie zostały zaakceptowane wnioski senatora Piotra Andrzejewskiego: czwarty, szósty i ósmy, które stanowią pewną koncepcję sugerowaną przez pana senatora, aby nie tylko przywracać obywatelstwo, ale je potwierdzać. Zaproponowane jest nowe brzmienie art. 15 w takiej postaci, aby osoby bezpodstawnie pozbawione obywatelstwa mogły, na swój wniosek, uzyskać potwierdzenie, nie zaś przywrócenie obywatelstwa, jak jest przyjęte w projekcie obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie został zaakceptowany wniosek senatora Andrzeja Mazurkiewicza, siódmy w druku, który odpowiada poprzednio zapisanej intencji, aby również osobom, które nie są narodowości lub pochodzenia polskiego, a były przymusowo przesiedlone poza granice Polski, mogło być przywrócone obywatelstwo. Podobny zapis, wprost wskazujący na grupy narodowościowe, nie został przez obie komisje przyjęty, choć był proponowany w tekście pierwotnym Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Tyle w sprawie poprawek nieprzyjętych. Niewątpliwie koledzy senatorowie będą jeszcze chcieli zabrać głos na ten temat. Ja zaś powiem w skrócie, jakie poprawki zostały przyjęte i jakie wprowadzono zmiany do pierwotnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Została przyjęta poprawka moja, dotycząca wprowadzenia preambuły. Komisje zaaprobowały pogląd, że preambuła, która wskazuje na filozofię całej ustawy jest konieczna przy aktach, które mają charakter historyczny, wręcz ustrojowy, a w tym wypadku związany z nowym ustrojem Polski. Ta preambuła została przyjęta w projekcie, według zaproponowanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Przy naturalizacji wprowadzono dodatkowo wymaganie, aby osoby ubiegające się o obywatelstwo polskie wykazały się podstawową znajomością języka polskiego, podstawową wiedzą o historii Polski i dawały rękojmię przestrzegania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Jest tu jednocześnie delegacja dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych, który w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki określi zakres znajomości języka polskiego oraz wiedzę o historii Polski, przy czym stopień znajomości języka polskiego musi umożliwiać porozumiewanie się. Ta poprawka jest zbieżna z intencją podobnego przepisu znajdującego się w projekcie rządowym, projekcie opracowywanym obecnie przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Przy uproszczonej naturalizacji cudzoziemców przez zawarcie związku małżeńskiego była propozycja bez cezury okresu. Z uwagi na możliwość zawierania małżeństw w sposób instrumentalny, dla uzyskania obywatelstwa, komisje przyjęły okres trzyletni, jaki w tej chwili obowiązuje dla tego typu naturalizacji.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Poza tym została wyeliminowana możliwość, o czym już na wstępie mówiłam, krótko ustosunkowując się do poprawki pana senatora Mazurkiewicza, realizowania prawa uzyskania obywatelstwa przez osoby narodowości polskiej lub przez osoby, które nie mają cech osób narodowości polskiej lub pochodzenia polskiego, a mianowicie przez Żydów, Romów, Tatarów, Ormian, Karaimów i Rosjan Starowierów, które zostały deportowane, podobnie jak i inni obywatele polscy w okresie przed 31 grudnia 1989 r., a w zasadzie dotyczy to już zaszłości. W naszej propozycji poprzedniej było zastrzeżenie, że nie realizowałyby one tego prawa w sytuacji gdyby zamieszkiwały na terenie swojego państwa, z uwagi na określoną politykę ludnościową ojczyzn niektórych z tych narodowości, na przykład, Żydów. Ale w takiej sytuacji uznaliśmy, że te osoby, które mieszkają na terenie swojego państwa, a wybrałyby Polskę jako swoją ojczyznę, mogą uzyskać to obywatelstwo w innym trybie. W związku z tym sytuacja takich osób, które chciałyby to obywatelstwo polskie mieć, również znajduje tu rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">To są te nowości. Ja jeszcze tylko w skrócie przypomnę filozofię tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">W zasadach ogólnych jest przeniesiona zasada konstytucyjna mówiąca o tym, że nikt nie może utracić obywatelstwa polskiego - to jest zapis art. 34 ust. 2 Konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">W pkcie 3 jest zapis o unikaniu bezpaństwowości, co jest zgodne z art. 4 Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie, i mówi się o tym, że osobie, która mieszka co najmniej pięć lat na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie ma obywatelstwa żadnego, może być na jej wniosek nadane obywatelstwo.</u>
          <u xml:id="u-243.16" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Następnie ustawa potwierdza, zgodnie z zapisem art. 34 Konstytucji, i zresztą standardem międzynarodowym, prawo krwi, to znaczy nabywanie obywatelstwa przez urodzenie - dzieci mają to samo obywatelstwo co ich rodzice.</u>
          <u xml:id="u-243.17" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Poza tym ważny jest zapis art. 4, który mówi o tolerowaniu wielokrotnego obywatelstwa, zgodny z art. 16 konwencji i rozdziałem 7, regulującym obowiązki obywatela w sytuacji, kiedy ma to wielokrotne obywatelstwo - odnoszę się do europejskiej konwencji. Art. 4 mówi, że okoliczność, że obywatel polski ma jednocześnie obywatelstwo innego państwa, nie wpływa na zakres jego praw i obowiązków wobec Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-243.18" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">W rozdziale dotyczącym nabycia obywatelstwa przewidziane jest wyjątkowo tak zwane ius soli, prawo ziemi, dla dzieci, których rodzice są nieznani, a urodziły się na terytorium Polski albo zostały na tym terytorium znalezione.</u>
          <u xml:id="u-243.19" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Następnie w art. 7, mówię o tych rzeczach podstawowych, jest przewidziana naturalizacja cudzoziemców, czyli możność nadania obywatelstwa w sytuacji, kiedy cudzoziemiec zamieszkuje w Polsce, na podstawie zezwolenia na osiedlenie, przez co najmniej pięć lat. Z tym uzupełnieniem, że musi spełnić te warunki, wykazując znajomość języka i podstawową wiedzę o historii i dawać rękojmię przestrzegania porządku. Jest uproszczona naturalizacja osób, które zawierają związek małżeński. Jest zapis, bardzo ważny, mówiący o nadaniu repatriantom obywatelstwa z mocy prawa. Taki zapis obowiązuje także obecnie, ale nowością w projekcie przedstawionym i teraz, i poprzednio, jest to, że nie ma wymogu repatriacji spoza Polski, a prawo to może być również nabyte przez osoby, które już przebywają na terenie Polski, na podstawie zezwolenia właściwych organów na osiedlenie lub zamieszkanie. W sposób zgodny ze standardami pozwoli to załatwić sprawy tym osobom, które przebywają w kraju i nie muszą w celu uzyskania wizy repatriacyjnej udać się do kraju swojego obecnego zamieszkania stałego.</u>
          <u xml:id="u-243.20" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Przywrócenie obywatelstwa - o tym już powiedziałam. Reintegracja dotyczy osób, które utraciły obywatelstwo w związku z zawarciem małżeństwa, i po unieważnieniu lub rozwiązaniu małżeństwa mogą do niego powrócić. I jeszcze tego, o czym już mówiłam przy omawianiu poprawek, jest to jeden z bardzo podstawowych zapisów, art. 16, gdzie się mówi, że osobom, które przed 31 grudnia były przymusowo przesiedlone lub wyemigrowały w sytuacji przymusowej, przywraca się na ich wniosek obywatelstwo polskie. Prawo to przysługuje także ich zstępnym.</u>
          <u xml:id="u-243.21" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Rodzajem etycznego wyboru ojczyzny, jak to nazywamy, jest zaakceptowanie tej ojczyzny przez żołnierzy, którzy walcząc w czasie wojny w formacjach wojska polskiego w czasie drugiej wojny światowej w kraju lub poza granicami, nie mieli obywatelstwa polskiego, z wyłączeniem osób, którym nie przysługiwałyby uprawnienia kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-243.22" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Jeśli chodzi o organy, które są właściwe do rozpoznania, to znów zgodnie z pewnym standardem nadaje obywatelstwo prezydent, a w sprawach mniejszej rangi, ale również dotyczących władztwa - wojewoda, zaś tam, gdzie wszystko zależy od oświadczeń stron zamieszkałych w Polsce właściwy miejscowo starosta, a konsul poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-243.23" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Tak wygląda w skrócie sprawozdanie z prac połączonych komisji. Komisje wnoszą o to, aby Senat przyjął ten jednolity projekt i przegłosował go jako inicjatywę ustawodawczą Senatu. Będzie to jeden z wielu kroków zmierzających do przybliżenia ojczyzny rodakom znajdującym się na obczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-243.24" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Nie będę kontynuować tego tematu, ponieważ mamy jeszcze dwie ustawy, w podobnej filozofii, i należy je traktować łącznie. Ustawa ta nie rozwiązuje bowiem wprost sytuacji obywatelstwa osób z uwagi na przesunięcie granic. Uważamy, że ze względu na budujące się państwowości, demokracje nie zawsze jeszcze dojrzałe do zawarcia pewnych bilateralnych traktatów w tym zakresie, na zrozumiałe w okresie przełomowym różnego rodzaju nacjonalizmy, usatysfakcjonuje tych Polaków - mamy ich opinie na ten temat, bo nie można bez nich o nich decydować - nadanie przywileju ojczyźnianego ułatwiającego stały kontakt z ojczyzną. Ale o tym będą mówiły już inne ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję, Pani Senator. Proszę o pozostanie przy mównicy.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 63c ust. 2 Regulaminu Senatu chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować jakieś krótkie, zadawane z miejsca pytanie do pani sprawozdawcy? Nie ma chętnych. Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu proszę teraz pana Leszka Burzyńskiego, podsekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska rządu w sprawie przedstawionego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">W dniu 11 lutego bieżącego roku minister spraw wewnętrznych i administracji przekazał na ręce pani Janiny Sagatowskiej, przewodniczącej Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, stanowisko resortu w sprawie senackich projektów ustaw o obywatelstwie polskim, repatriacji i o Karcie Polaka. Zostały tam zgłoszone uwagi do wymienionych wyżej projektów.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Prace nad projektami ustaw zbiegają się z pracami nad podpisaniem i ratyfikacją przez Polskę Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie z 1997 r., opracowanej przez Radę Europy. W opracowywaniu tejże konwencji Polska również miała swój udział. Ratyfikując ją, przejmiemy obowiązujące w demokratycznej Europie zasady rządzące prawem o obywatelstwie. Z tego względu wydaje się, że prace nad omawianymi dzisiaj projektami, w szczególności nad projektem ustawy o obywatelstwie polskim, powinny być zsynchronizowane z pracami nad ratyfikowaniem Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Wyrażając przekonanie o celowości uchwalenia nowej ustawy o obywatelstwie polskim, uwzględniającej unormowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a równocześnie adekwatnej do stosowanych w państwach europejskich nowoczesnych rozwiązań, zawartych w Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie, jak również do polskich uwarunkowań, doświadczeń i nowego ustroju społeczno-politycznego, chciałbym poinformować, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji trwają prace nad projektem takiej ustawy. Zawiera ona również uregulowania dotyczące repatriacji, a to z tej przyczyny, iż uznajemy ją za jeden ze sposobów nabycia obywatelstwa polskiego. Projekt ten w relatywnie krótkim czasie zostanie przedłożony Radzie Ministrów do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Przystępując do prac nad ustawą, warto pamiętać, że nabycie obywatelstwa polskiego nie powinno być traktowane jako rodzaj przywileju czy też nagrody, ale powinno być wyrazem rzeczywistej więzi między daną osobą a państwem polskim. Należy też pamiętać, że naturalizacja cudzoziemców jest procesem wyrażającym się w rzeczywistej integracji ze społeczeństwem. Jest on związany z upływem czasu, w jakim cudzoziemiec zamieszkuje w Polsce. Wtedy to nabywa on, zgodnie z obowiązującą ustawą o cudzoziemcach, prawo do legalnego pobytu na okres dłuższy niż od jednego roku do dwóch lat. Nabywa prawo do osiedlania się po minimum trzech latach nieprzerwanego pobytu, kiedy to poznaje język, polską kulturę, kulturę państwa polskiego, jego obyczaje, ustrój społeczno-polityczny i inne elementy niezbędne do funkcjonowania w granicach państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Przechodząc do senackiego projektu ustawy o obywatelstwie polskim, chciałbym zwrócić uwagę na niektóre uregulowania rozbieżne z przyjętymi w nowoczesnej Europie zasadami oraz na rozwiązania budzące w resorcie, który dzisiaj mam przyjemność reprezentować i który na co dzień zajmuje się sprawami z zakresu obywatelstwa polskiego, wątpliwości co do słuszności czy też celowości proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Przede wszystkim senacki projekt ustawy, nie przewidując możliwości uzależnienia nabycia obywatelstwa polskiego od przedłożenia dokumentu poświadczającego utratę dotychczas posiadanego obywatelstwa, zmierza bezwarunkowo w kierunku dopuszczenia do tego, by powstawały przypadki wielokrotnego obywatelstwa. Z praktyki, z doświadczenia wiemy, iż rozwiązanie takie rodzi szereg problemów związanych, na przykład, czy to z odbywaniem służby wojskowej, czy to z trudnościami w egzekwowaniu podatków, czy też stwarza kłopoty w momentach przekroczenia granicy przez osoby legitymujące się wieloma paszportami. Wydaje się, że podnoszone w uzasadnieniu projektu ustawy trudności związane ze zwalnianiem się z obcych obywatelstw nie powinny decydować o tak radykalnym rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Chciałbym przypomnieć, że przywołana przeze mnie wcześniej Europejska Konwencja o Obywatelstwie przewiduje możliwość posiadania wielokrotnego obywatelstwa tylko w wyjątkowych przypadkach, to jest wtedy kiedy mamy do czynienia z małżeństwami mieszanymi i dziećmi narodzonymi z takich małżeństw. Podkreślę również, że polska tradycja prawa o obywatelstwie ogranicza możliwości powstawania przypadków wielokrotnego obywatelstwa, a obowiązująca w II Rzeczypospolitej ustawa z 1920 r. przyjmowała zasadę jednego obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Istotnym niedostatkiem projektu jest całkowite pominięcie względów obronności i bezpieczeństwa państwa oraz porządku publicznego przy nabywaniu obywatelstwa polskiego. Rodzi się pytanie, czy rzeczywiście intencją projektodawcy było umożliwienie nabycia obywatelstwa polskiego osobom w Polsce niepożądanym, a taką możliwość stwarzają przykładowe zapisy art. 8, 10, 16 i 11.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Zauważam również, że wśród kryteriów warunkujących nabycie obywatelstwa polskiego, obok proponowanych w projekcie, takich jak zamieszkiwanie na podstawie zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, znajomość języka polskiego - tu rodzi się wątpliwość co do stopnia wymaganej jego znajomości - oraz podstawowa wiedza na temat historii Polski, projekt powinien również uwzględniać posiadanie przez cudzoziemca aplikującego o nabycie obywatelstwa stałych źródeł utrzymania, a także mieszkania. Tutaj mogę włączyć dygresję, iż z doświadczenia i z obserwacji wiem, że bardzo często, kiedy trzeba ponieść koszty związane z przyznaniem komuś lokalu mieszkalnego czy też zapewnieniem minimum egzystencji, dochodzi do sporów i odzewu ze strony lokalnych społeczności, zwłaszcza gdy mamy do czynienia z ograniczonym dostępem do tychże zasobów.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Pozwolę sobie zwrócić uwagę pań i panów senatorów, że wprowadzając przy nabyciu obywatelstwa polskiego pojęcie pochodzenia polskiego lub narodowości polskiej, projekt nie określa, jakie kryteria o nich decydują. Proponuję też rozważyć, czy określone w projekcie ustawy kompetencje organów rozstrzygających o nabyciu obywatelstwa polskiego są do końca prawidłowe - chodzi o przewidywane następstwa tegoż. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zajmuje stanowisko, iż przyznawanie tych kompetencji staroście, który jest organem samorządu terytorialnego, nie jest rozwiązaniem najbardziej właściwym w tej sytuacji. Państwo pozbawia się bowiem tym samym możliwości określenia i koordynowania polityki naturalizacji cudzoziemców w Polsce. Z drugiej jednak strony wydaje się, że ustanowienie, iż podstawową formą nabycia obywatelstwa polskiego jest nadanie go przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to nie jest rozwiązanie najbardziej doskonałe. Narusza bowiem zawartą w Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie zasadę wyrażającą prawo do zaskarżania rozstrzygnięć o nabyciu obywatelstwa. Niewątpliwie, zgodnie z art. 137 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ta forma nabycia obywatelstwa musi być uregulowana w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Proponuję również rozważyć, czy prawo związane z nadaniem obywatelstwa przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie powinno uwzględniać przypadków szczególnych, w których to cudzoziemiec nie spełnia podstawowych kryteriów naturalizacji, takich na przykład jak wymagany okres zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na osiedlenie się. Przykładowo może to się odnosić do cudzoziemców szczególnie zasłużonych dla państwa polskiego, na przykład w dziedzinie kultury, sztuki, nauki.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Pozwolę sobie zwrócić uwagę pań i panów senatorów na to, że wprowadzając przy nabyciu obywatelstwa polskiego pojęcie pochodzenia polskiego lub narodowości polskiej, projekt nie określa, kogo należy uznać za osobę polskiego pochodzenia i jakie kryteria o tym decydują. W praktyce taka regulacja może powodować komplikacje.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Nawiązując do stanowiska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z lutego bieżącego roku, chciałbym zwrócić ponownie uwagę na budzące wątpliwości uregulowania zawarte w kolejnych artykułach. I tak, na przykład w art. 8 obligatoryjne nabycie obywatelstwa polskiego traktowane jest jako forma zadośćuczynienia czy też nagrody dla żołnierza-cudzoziemca za walkę w czasie wojny w latach 1939–1945 w formacjach Wojska Polskiego. Wobec braku dodatkowych kryteriów proponowany przepis umożliwia nabycie obywatelstwa polskiego osobom faktycznie z Polską niezwiązanym, a nawet być może niepożądanym na terytorium naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Art. 9 umożliwia uproszczoną naturalizację cudzoziemców, którzy zawarli związek małżeński z obywatelem polskim. Jest to powszechnie krytykowane, powoduje zawieranie fikcyjnych małżeństw tylko w celu szybkiego nabycia obywatelstwa, praktycznie bez żadnych ograniczeń, i uzyskania często wysoko cenionego polskiego paszportu.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Art. 11 umożliwia obligatoryjne nabycie obywatelstwa polskiego przez osoby polskiego pochodzenia lub polskiej narodowości, które przebywają na terenie Polski na podstawie zezwolenia na osiedlenie się lub zamieszkanie, w domyśle jak rozumiemy - na czas oznaczony, w rozumieniu ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Czy też weźmy art. 16 dotyczący instytucji przywrócenia obywatelstwa polskiego. Zapis słuszny co do zasady, ale powinien dotyczyć wyłącznie osób, które posiadały to obywatelstwo i je utraciły nie z własnej woli czy też nie z własnej winy.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Kończąc zgłaszanie uwag do przedstawionego senackiego projektu ustawy o obywatelstwie polskim, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na zbędne, moim zdaniem, zapisy zaproponowane w art. 14 w rozdziale „Utrata obywatelstwa polskiego”. Zważywszy, że zgodnie z art. 34 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej obywatel polski nie może utracić swego obywatelstwa, chyba że sam się go zrzeknie, nie sądzę, aby była potrzeba wprowadzania zapisów określających przypadki to zrzeczenie się umożliwiające.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Uznajemy, co chciałbym jeszcze raz bardzo mocno podkreślić, iż nie ma żadnych wątpliwości co do potrzeby uchwalenia nowej ustawy o obywatelstwie polskim. Jednak zawartość merytoryczna tego aktu prawnego winna uwzględniać wszystkie unormowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o pozostanie na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 38 ust. 6 Regulaminu Senatu chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować z miejsca krótkie zapytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator Kozłowski, proszę bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku, ale ja chcę spytać, na jakiej podstawie regulaminowej mają być teraz zadawane pytania? Nie ma przecież żadnej debaty, jest czas głosowania, nie możemy już polemizować. Na jakiej podstawie mamy zadawać pytania panu ministrowi? On może wystąpić i wyrazić swoje stanowisko, ale to jeszcze nie znaczy, że mamy tu robić po części pierwsze czytanie i kierować pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">To jest dopiero projekt, inicjatywa, która jest kierowana do dalszych prac legislacyjnych i pan minister będzie miał prawo uczestniczenia w nich, jeżeli inicjatywa przejdzie i znajdzie się w Sejmie. Inna byłaby sytuacja, gdyby Senat w tej chwili uchwalał poprawki kończące prace nad ustawą. Tak że wysłuchaliśmy stanowiska pana ministra i uważam, że teraz nie ma żadnych podstaw regulaminowych do zapytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pani senator pyta, na jakiej podstawie? A ja bym się zapytał, na jakiej podstawie pani mnie pyta bez mojej zgody?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">W art. 38 ust. 6 regulaminu jest zapisane, że senatorowie mogą także zgłaszać z miejsca krótkie zapytania związane z omawianą ustawą - a omawiamy ustawę - lub uchwałą do obecnych na posiedzeniu osób, wymienionych w art. 30 ust. 2, w sprawach kierowanych przez nie urzędów lub instytucji.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie mogę się zgodzić z panem marszałkiem.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ja czytam przepis.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Omawiamy nie ustawę tylko inicjatywę.)</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ogłaszam minutę przerwy. Proszę do siebie przedstawiciela Biura Legislacyjnego, żeby móc się naradzić.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 19 minut 08 do godziny 19 minut 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym i z marszałek Senatu ogłaszam, że pytań do pana ministra nie będzie. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator Krzysztof Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">W takim razie pozwolę sobie wyrazić sprzeciw wobec procedury, która uniemożliwia senatorom zadawanie pytań. Nie było wystąpienia przedstawiciela rządu podczas pierwszego czytania, a podczas drugiego nie może być pytań. To znaczy, że w przypadku inicjatywy ustawodawczej jesteśmy w dużo gorszej sytuacji niż Sejm, z którego przychodzą projekty. Pomijam już fakt, że opracowywały to tylko dwie komisje, że odrzucono wniosek o przekazanie projektu innym komisjom. Ale okazuje się, że nawet nie można spytać ministra, co sądzi naprawdę o tym projekcie. Ja bardzo przepraszam, ale nie widzę żadnego powodu, by w sytuacji zgłaszania inicjatywy ustawodawczej senatorowie byli w gorszej sytuacji niż to jest przy normalnym projekcie zgłoszonym przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator Ryszard Jarzembowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Ja myślę, że to nie jest właściwe, iż o tym czy można pytania zadawać, czy nie, decyduje jedna pani senator i przedstawiciel biura. Ja myślę, że ta sprawa powinna się znaleźć, i to w trybie pilnym, na tapecie w Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich. Bo myślę, że to jest zagadnienie tej rangi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SenatorAnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku, ja chcę powiedzieć, że postępowanie w sprawie inicjatyw jest postępowaniem odrębnym i tym się właśnie różni. Bo tu mamy dopiero projekt, który wpłynie do Sejmu i ten zacznie nad nim pracę. Dlatego nie ma potrzeby uruchamiania tych wszystkich procedur obowiązujących w Senacie w przypadku ustaw, które ten akceptuje. Stąd ów odrębny tryb zamieszczony w ogóle w regulaminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Uznaję, że nie potrzeba więcej wypowiedzi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że w art. 37 ust. 1 jest zapisane, że obradami Senatu kieruje marszałek lub w jego zastępstwie wicemarszałek, z pomocą dwóch sekretarzy. Wątpliwość powstała i sądzę, że jeśli chodzi o tę decyzję, na pewno nie zasłużę na pozytywną opinię części z państwa senatorów. Ale taką decyzję podjąłem.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wysoki Senacie, obecnie zgodnie z art. 63c ust. 1 pktem 2 Regulaminu Senatu powinniśmy przystąpić do głosowania nad przedstawionym projektem ustawy o obywatelstwie polskim. Jednak ze względu na wcześniejszą zapowiedź, iż wszystkie głosowania będą przeprowadzane łącznie, to głosowanie też znajdzie się w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do punktu piętnastego porządku...</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator Krzysztof Kozłowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Przepraszam bardzo, w takim razie ja mam tylko pytanie porządkowo-formalne: czy wolno zadawać pytania sprawozdawcy, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wolno.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: A dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Momencik, wszystko się wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Art. 63c ust. 1 brzmi następująco: „Drugie czytanie projektu ustawy obejmuje: przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy i głosowanie”. I ust. 2 - „Przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać krótkie zapytania do sprawozdawcy w związku z przedstawionym sprawozdaniem”. Więc jest to zgodne z regulaminem, art. 63c, pkt 2 czy ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Do ministra nie wolno, a do sprawozdawcy wolno?)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Taki mamy regulamin, Panie Senatorze. Komisja Regulaminowa i Spraw Senatorskich pracuje. Sądzę, że tę dzisiejszą sytuację uwzględni w regulaminie, ale teraz mamy obecny regulamin.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do punktu piętnastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób polskiego pochodzenia lub narodowości polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 16 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Senat po przeprowadzonej debacie, zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą. Komisje te na wspólnych posiedzeniach w dniach 16 i 17 marca 1999 r. rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie. Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 147S.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z przed chwilką czytanym art. 63c Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chciałbym, tak jak poprzednio, przypomnieć, że na początku posiedzenia senator Krzysztof Kozłowski poprosił o umożliwienie zabrania głosu przedstawicielowi rządu celem przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu głosu przedstawicielowi rządu udzielę po wystąpieniu sprawozdawcy połączonych komisji i po przedstawieniu przez senatorów pytań do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę teraz sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, senator Janinę Sagatowską, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji oraz wniosków, które nie zostały przyjęte przez komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Mam zaszczyt przedłożyć Wysokiemu Senatowi sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą o projekcie ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do Narodu Polskiego osób polskiego pochodzenia lub narodowości, druk senacki nr 147S.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Senat na swoim dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 16 grudnia wszystkie omawiane dzisiaj projekty, w tym także, użyję skrótu, ustawę o Karcie Polaka, skierował do obu komisji, które na wspólnych posiedzeniach w dniu 16 i 17 marca 1999 r. rozpatrywały - muszę powiedzieć, że bardzo wnikliwie - przedkładaną materię ustawową.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pragnę podkreślić, że szeroko informowano, łącznie ze skierowaniem pisma do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, o możliwości udziału w posiedzeniach komisji. Byli przedstawiciele rządu. Jako prowadząca posiedzenie obu komisji poinformowałam także tych, którzy uczestniczyli w pracach i wyrażali zainteresowanie pracami między innymi nad tą ustawą, o możliwości składania wniosków, opinii, propozycji. Zwracam uwagę na to, że dwudzieste piąte posiedzenie było 16 grudnia i że zaraz poinformowałam o takiej możliwości. Wspólne posiedzenie było wyznaczone dopiero na marzec, bo czekaliśmy - co podkreślałam - na różnego rodzaju wnioski, opinie, sugestie, tak żeby każdy mógł na takich zasadach, jakie uważa za słuszne, uczestniczyć w pracach nad inicjatywą senacką. W związku ze zgłaszanymi wątpliwościami podkreśliłam, że nie było możliwości, by ewentualnie brać udział czy włączyć się w prace nad wszystkimi ustawami, w szczególności nad Kartą Polaka.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Powracając do omawianej ustawy o Karcie Polaka, chciałabym powiedzieć, że w trakcie debaty komisje przyjęły wniosek senatora Chojnowskiego o wprowadzenie poprawek do ustawy, a właściwie przyjęły wszystkie jego poprawki. Pan senator Chojnowski dążył w zasadzie do zmiany akcentów w tytule ustawy. Chodziło o to, żeby na pierwszym miejscu umieścić nie pochodzenie, ale narodowość. W związku z tym tytuł ustawy w projekcie - nie mówię o projekcie ustawy, według którego będziemy głosować, gdyż te poprawki zostały przyjęte odpowiednio w każdym z artykułów - będzie mówił o ustawie o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do narodu polskiego osób narodowości polskiej lub pochodzenia polskiego, nie zaś tak, jak w projekcie ustawy. Na tym polegały poprawki pana senatora Jana Chojnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#SenatorJaninaSagatowska">Poza tym komisje wprowadziły szereg innych poprawek wnioskodawców, a szczególnie te, które podczas pierwszego posiedzenia wywołały najwięcej emocji. Na przykład poprawkę mówiącą o tym, że przyznanie czy wręczenie Karty Polaka odbywa się w sposób uroczysty. Poprzednio było zaznaczone, że odbywa się to w połączeniu z przyrzeczeniem na wierność narodowi polskiemu. Wywołało to wiele napięć. Na mój wniosek ta poprawka została uwzględniona. W tej chwili w ustawie jest zapis mówiący o tym, że odbędzie się to w sposób uroczysty, a za to, w jaki, odpowiada konsul w konsulacie, który będzie ewentualnie to wprowadzał. I od niego zależy, jaki zwyczaj ustanowi.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">W związku z tym obie komisje wnoszą o przyjęcie załączonego jednolitego projektu ustawy wraz z projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pragnę jednocześnie, z obowiązku, który wynika z regulaminu, poinformować o wnioskach zgłaszanych na posiedzeniu obu komisji, które nie zostały przyjęte przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#SenatorJaninaSagatowska">Między innymi nie został przyjęty wniosek pani senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pragnę jeszcze w tym miejscu podkreślić, że w przypadku projektu ustawy w przedstawionej wersji, tej jednolitej, znajdującej się w druku senackim nr 147S - podam stosunek głosów - 15 senatorów było za przyjęciem jednolitego tekstu, 1 był przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie zostały także uwzględnione wnioski pani senator Doroty Simonides o wykreślenie w tytule projektów ustawy wyrazów „przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub” i pozostawienie tylko słowa „pochodzenia”. Pani senator Dorota Simonides uzasadniała te poprawki między innymi tym, że w obecnym prawie europejskim odchodzi się od pojęcia „naród”. Pojęcie „pochodzenie” jeszcze tam jest, ale pojęcie „naród” już jakby zanika. Nie zostało to uwzględnione. Podkreślano, że pojęcie „naród” jest w naszej konstytucji. Od niego się zaczyna konstytucja Stanów Zjednoczonych i wiele innych aktów. Ten wniosek nie został więc uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie został również uwzględniony wniosek pani senator Doroty Simonides o zmianę preambuły do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie uwzględniono również wniosku, w którym pani senator wnosiła o całkowite skreślenie ośmiu artykułów spośród dwudziestu, bo tyle jest artykułów w tym projekcie. Między innymi chodziło o to, żeby w ustawie nie było pojęcia „wiza narodowościowa”, żeby nie mówiono o przyznawaniu stypendium czy o uprawnieniach wynikających z karty. W ustawie jest zapis mówiący, że uprawnienia wynikające z Karty Polaka i przysługujące jej posiadaczowi rozciągają się także na dzieci do lat osiemnastu. Pani senator Dorota Simonides proponowała skreślenie tego artykułu, to jest art. 4, a także art. 9, 10, 11. Art. 11 mówi właśnie o wykonywaniu. Art. 9 i art. 10 traktują o tym, jak można dowodzić przynależności do narodu polskiego oprócz sytuacji, kiedy brak jest dowodów w postaci aktu urodzenia, odpisów z urzędu stanu cywilnego, dokumentów wymienionych w art. 9. Te kwestie nie zostały oczywiście zaaprobowane przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#SenatorJaninaSagatowska">W uprawnieniach wynikających z Karty Polaka proponujemy, aby Polak, posiadacz Karty Polaka, mógł przybyć do Polski jako Polak i przebywać tu przez czas nieokreślony. Pani senator zaś proponowała, aby przyjąć czas zamknięty - trzymiesięczny. W tym momencie chcę podkreślić to, co wielokrotnie padało i co wiązało się z filozofią opracowania tego aktu prawnego, podjęcia w ogóle prac nad nim przez Komisję Ustawodawczą, Komisję Spraw Emigracji i Polaków za Granicą i przyjęcia tego aktu. Tym aktem prawnym nie chcemy tylko - tu padły już te sformułowania, przytoczone przez sprawozdawcę poprzedniej ustawy, panią senator Bogucką-Skowrońską - naprawienia krzywd wyrządzonych Polakom, zadośćuczynienia, takiego swoistego aktu sprawiedliwości. Chodzi nam także o sprawę bliższego kontaktu z macierzą, o to, co będzie w przyszłości, a nie tylko w kontekście pamiętania o przeszłości. Myślimy, że nasi rodacy przez potwierdzenie narodowości, pochodzenia polskiego będą poczuwać się do polskości i przestaną należeć do kategorii cudzoziemców, których to jakoby miały dotyczyć te przywileje z Karty Polaka.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ze stanowiska rządu, z którym się zapoznaliśmy i z którym komisja się nie zgadza, wynika, że rzekomo naruszamy właśnie prawa międzynarodowe, ponieważ nierówno traktujemy cudzoziemców. Jeżeli wychodzimy z takiego założenia, że ci Polacy są faktycznie dla nas cudzoziemcami - co istotnie może wynikać z tej karty - to chcemy wszystkim uzmysłowić, że Polak na granicy i w Polsce powinien i może czuć się Polakiem.</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chcę w tym miejscu także powiedzieć, że do komisji w ostatnim czasie napływały nawet podpisy Polaków, chociażby z Litwy, bo szczególnie na Litwie ta ustawa jest bardzo oczekiwana. Senatorowie, którzy ostatnio przebywali w Wilnie podczas obchodów dziesięciolecia istnienia Związku Polaków na Litwie, wyraźnie to odczuli. Mówię to tym, którzy boją się, że Polacy tak bardzo chcą wracać i boją się także ustawy o repatriacji. Polacy na Litwie mówią: my nie chcemy wracać, tam są nasze domy, my chcemy przyjechać do Polski jako Polacy, być na granicy traktowani jako Polacy, a z uwagi na to, że mamy trudną sytuację, nie chcemy ponosić kosztów, bo nie stać nas na to. Chodzi o wylegitymowanie się na granicy ze środków posiadanych na wjazd, pobyt, powrót. To jest dla nich bardzo wielkie obciążenie, kiedy żąda się od nich dwustu dolarów w sytuacji, gdy ich zarobek wynosi trzydzieści, pięćdziesiąt, sześćdziesiąt dolarów.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#SenatorJaninaSagatowska">Znamy sytuację rodaków, szczególnie tych na Wschodzie. Sami przecież organizujemy akcje charytatywne wszelkiego rodzaju, nie mówiąc już o tym, że w budżecie czyni to Sejm poprzez Senat, bo to w budżecie Senatu z tego właśnie powodu została wydzielona kwota na opiekę nad Polonią i Polakami, bo mamy obowiązek opiekować się Polakami. Myślę, że ta karta jest także wyrazem pewnej naszej formy opieki nad Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#SenatorJaninaSagatowska">I w związku z tym proszę - sformułowałam już ten wniosek, ale jeszcze raz go powtórzę - o przyjęcie jednolitego projektu ustawy, załączonego w druku nr 147, i podjęcie stosownej uchwały oraz skierowanie jej jako inicjatywy ustawodawczej do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o pozostanie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 63 ust. 2 Regulaminu Senatu można pani senator sprawozdawcy zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgłasza się senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Szanowna Pani Senator, chcę zapytać, czy w toku prac komisji znane było stanowisko rządu? Jakie to jest stanowisko i czy różni się ono od stanowiska komisji przedstawionego przez panią? I to jest pierwsze pytanie. Następne zadam w zależności od tego, jaka będzie odpowiedź na to pierwsze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Przytoczę na przykład stanowisko Ministerstwa Finansów z dnia 20 stycznia...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Stanowisko rządu.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie, poszczególnych resortów, bo komisja zwracała się do poszczególnych resortów, dlatego że ta materia dotyczy różnych resortów, na przykład dotyczy spraw socjalnych, oświaty, bo tam są uprawnienia. Uznaliśmy, że zwrócimy się do poszczególnych resortów. Mamy także stanowisko wicepremiera, przedstawiciel rządu mówił o tym, że takie pismo zostało skierowane do komisji i komisje je znały.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Panie Marszałku, jeśli można...)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Rządu - nie.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Ja pytam o stanowisko rządu, a nie o stanowisko poszczególnych resortów.)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">O stanowisko rządu. Chcę tutaj zaznaczyć, że nie mieliśmy nawet obowiązku, aby uzyskać stanowisko rządu przy tych pracach nad inicjatywą ustawodawczą, tak więc nie wiem, czy to jest zarzut. Ale w każdym razie stanowiska rządu nie było. Jeżeli pana senatora interesują przynajmniej te resorty, do których ja się zwracałam, to mogę przedstawić ich stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Jedynie stanowisko rządu. Jestem ciekaw, czy jest coś na ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#SenatorJaninaSagatowska">Rządu, czyli ma pan na myśli premiera?</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: No, to znaczy...)</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chciałabym się zapytać, kto jest przedstawicielem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Proszę państwa, przecież w każdej ustawie prezentowane jest stanowisko rządu, niezależnie od tego, czy to stanowisko prezentuje minister administracji czy finansów. Z ramienia prezesa Rady Ministrów zostaje upoważniony ktoś, kto przedstawia to stanowisko i o to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">W takiej sytuacji, jaką pan sobie wyobraża, to go nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Krzysztof Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Bardzo mi przykro, że dyskusja, która odbyła się tu parę miesięcy temu, tak nikłe znalazła odzwierciedlenie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Czy pani tego nie zauważa, że wnioskodawcy i pani sama używa zamiennie: posiadacz Karty Polaka, Polak, człowiek narodowości polskiej. Tymczasem w art. 2 czytamy, że o Kartę Polaka może ubiegać się na przykład człowiek nieposiadający nigdy obywatelstwa polskiego...</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Tak, bo...)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">...albo ktoś, kto tylko solidaryzuje się z Polakami - to jest w art. 10. Wobec tego proszę naprawdę nie używać tego rodzaju sformułowań. Czy pani nie widzi sprzeczności w tym, co pani mówi? Jeżeli się okazuje, że na nieograniczony czas pobytu na terenie Rzeczypospolitej, dostęp do szkół publicznych, świadczenia lekarskiej opieki zdrowotnej, otrzymanie orderów, zwolnienie z opłat i danin publicznych, czyli na koszt podatnika polskiego fundujemy sobie również - mówię: również - grupę ludzi, która z polskością ma nikły, bardzo nikły kontakt i trudno byłoby kiedykolwiek nazwać ich Polakami... O tym ma decydować konsul. Mówiłem, że żaden konsul nie jest uprawniony, żeby decydować o przynależności do narodu polskiego. A po tym wszystkim państwo piszecie, że projektowana ustawa nie pociągnie za sobą bezpośrednich wydatków z budżetu państwa, co jest nieprawdą. I chciałbym zapytać, czy oświadczenie nieprawdy leży w interesie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Panie Senatorze, w swoim stwierdzeniu poruszył pan w ogóle bardzo wiele wątków. Przede wszystkim Karta Polaka, trzeba to odróżnić, nie wiąże się w żaden sposób z obywatelstwem. Karta Polaka jest stwierdzeniem przynależności do narodu polskiego. Chodzi o to, żeby potwierdzić polskie pochodzenie lub polską narodowość.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Dlaczego się to zrodziło? Ponieważ zmienne losy, tragiczne losy Polaków - bardzo dobrze znane panu i chyba nam wszystkim - spowodowały, że nie ze swojej winy Polacy ci znaleźli się nagle za granicą. To od nich ojczyzna odeszła czy też zostali z niej wywiezieni i dzisiaj są w granicach innych państw, ale nadal są Polakami. Uważam, że prawem wewnętrznym, zupełnie niesprzecznym z żadnym prawem międzynarodowym, możemy nawiązać do tego, co leżało zawsze u naszych podstaw, czyli do kochania wszystkich, ale także i swojego narodu. Do szanowania wielu innych narodów, bo to właśnie mamy u swoich podstaw i Polska jest w to bardzo bogata. Bardzo prosiłabym o zrozumienie, że dlatego jest to kompleks trzech ustaw. W zasadzie jest to jakby danie szansy dużej grupie, w zasadzie wszystkim Polakom.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeżeli będą tacy Polacy, którzy nie będą mogli skorzystać z dobrodziejstw przywrócenia obywatelstwa polskiego, ponieważ w tych krajach, gdzie zamieszkują, na przykład na Białorusi, na Litwie, na Ukrainie, jest zakaz podwójnego obywatelstwa, a oni nie chcą wrócić do ojczyzny, ale chcą przyjeżdżać jako Polacy i cały czas mówią, że są Polakami, nie skorzystają z ustawy, którą referowała koleżanka, pani senator Bogucka-Skowrońska. I co wtedy powiemy? Całej grupie Polaków niby chcemy naprawić krzywdy dziejowe, a nic nie dajemy? Kolejnej grupie mówimy - chodzi tu o przywracanie obywatelstwa na wniosek - może zechcecie wrócić do ojczyzny, jest ustawa repatriacyjna i jest Karta Polaka. Ale część nie chce wracać do ojczyzny, chcą swobodnie przyjeżdżać do Polski, do swojego kraju ojczystego. I tu jest niezrozumienie: że nagle podatnik polski komuś coś funduje. Podatnik polski funduje swoim biednym rodakom. Przecież podatnik polski, czyli my, fundujemy tym wszystkim, którzy są w biedzie. A mamy wśród nas uchodźców, mamy obywateli polskich znajdujących się w trudnej sytuacji. I przecież dlatego z pieniędzy podatnika polskiego są wydzielane w budżecie pieniądze na pomoc, na stypendia, na wszystko inne, bo to są Polacy. I w związku z tym ci, którzy zechcą przybywać do Polski w ramach Karty Polaka, korzystając z tego dobrodziejstwa, będą mieli - tak zakładamy - możliwość korzystania z wolności naszej ojczyzny i cieszenia się nią. To właśnie legło u podstaw opracowania tej karty.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeżeli natomiast chodzi o ostatnią część pytania, o środki finansowe, to pan senator jeszcze poruszył to, że w uzasadnieniu jest stwierdzenie, iż ustawa nie pociąga bezpośrednich skutków finansowych. Oczywiście, bo można powiedzieć, że gdy Rada Ministrów w terminie zakreślonym ustawą wyda odpowiedni wzór karty, to najpierw będzie ewentualnie wzór, druk Karty Polaka, zawierający te dane, które są w propozycji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ale ja chcę przypomnieć, że wczoraj głosowaliśmy nad ustawą, też bardzo ważną, która - tu padały zdania...</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Wczoraj nie przegłosowaliśmy żadnych ustaw)</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">Dzisiaj. Przepraszam. Wczoraj debatowaliśmy. Chodzi o ustawę o pomnikach zagłady. Ja może przytoczę uzasadnienie - jeśli jest wola polityczna uchwalenia jakiejś ustawy, to odpowiednio się to zamieszcza. Wejście w życie omawianego aktu prawnego nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa. Ewentualne szacunkowe koszty przeprowadzenia, na przykład wywłaszczenia itd., mogą wyniknąć w przyszłości i wtedy będą ustalane. W przypadku Karty Polaka też mogą być one ustalane później, bo nie wiemy, ilu Polaków przyjedzie i jak długo będą z niej korzystać.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ponownie pan senator Krzysztof Kozłowski.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w art. 38 ust. 6 mówi o krótkim pytaniu, ale także w domyśle o krótkiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Tak. Będzie krótkie.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Czy wnioskodawcom jest wiadome, na ile milionów oblicza się tę grupę, która uzyska uprawnienia? Bo wygląda na to, że jest to kilkanaście milionów ludzi na świecie, i to nie tylko biedaków, ale również ludzi zamożnych, którzy przypadkiem chcieliby zrobić jeszcze dodatkowy interes. Ostrzegałem, że ze względu na bezpieczeństwo państwa jest to katastrofalne rozwiązanie, dopuszczające do stałego pobytu na terenie Polski ludzi, o których w gruncie rzeczy nic nie wiemy. Proszę mi nie mówić, że Polacy na Litwie itd. Ja mówię o kilkunastu milionach ludzi na całym świecie, którzy mogą tak wykorzystać tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">No tak. Można użyć i takich sformułowań, jakie mamy w dokumencie między innymi właśnie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Panie Senatorze, że Polacy, kiedy przyjadą do Polski, do Polaków, będą rugować naszych z miejsc pracy. No cóż, można używać i takich argumentów. Ale czy nie poczuwa się - ja nie wiem - Polak do Polaka? To pozostawiam specjalnie bez komentarza. Bo, według mnie, jest bardzo przykre, że w sytuacji, kiedy tak bardzo otwieramy granice dla uchodźców, jesteśmy świadkami tego, jak reagujemy na biedę. Przecież Polacy też wyjechali z myślą, że zaraz wrócą, bo skończy się wojna - podobnie jak w Kazachstanie - ale ten stan tymczasowy trwa pięćdziesiąt lat. I przez pięćdziesiąt lat stanu tymczasowego nie ma kto im tego wszystkiego naprawić.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pomoc. Muszę powiedzieć, że dzisiaj po wyjściu z Senatu słuchałam debaty w Sejmie. Padło zapytanie posła Wujca do rządu, ile w tej chwili wydaliśmy pieniędzy na pomoc. No, bo mówimy, że Polska jest biedna, że rząd nie ma pieniędzy. Ja tego nie neguję. Nie mówiąc o tym, że senatorowie Akcji Wyborczej Solidarność...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Prosiłbym, żeby nie wymieniać wszystkich innych zjawisk, tylko odpowiadać na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Ale to się łączy z tym, jak my reagujemy na Polaków.)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ja wiem. Wszystko się kojarzy i łączy, ale nie ma potrzeby aż tak szeroko odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator Zbyszko Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Pani Senator, art. 12 obarcza konsula odpowiedzialnością za nadanie tejże karty.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Oczywiście, za tym idą określone skutki ekonomiczne, o których tu już przed chwilą była mowa. Mam pytanie: czy komisja rozważała instrumenty i możliwości, jakimi dysponuje ten konsul, ażeby mógł to zweryfikować i po prostu podjąć decyzję, która jest brzemienna w takie właśnie skutki. To pytanie od razu kieruję również do obecnego ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie ma pytań, więc ja pomogę i minister chyba nie zaprzeczy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chcę powiedzieć, że konsulowie, już na potrzeby ustawy o cudzoziemcach w dzisiejszym kształcie, gdzie jest mowa także o częściowej repatriacji, wydają, też według nieznanych kryteriów, dokumenty potwierdzające obywatelstwo i przynależność.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Czy pan minister to potwierdzi? Skinął głową, a więc nie przeczy. A ja to autorytatywnie stwierdzam. Proszę bardzo, wydają.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Senator August Chełkowski...)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">A jeżeli chodzi o konsulów, to muszę przytoczyć...</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jednocześnie, odpowiadając panu senatorowi Kozłowskiemu na pytanie, dlaczego konsul, chcę w tym miejscu przytoczyć opinię eksperta, bo była zasięgana - i to nawet dobrze, że nie przez Komisję Spraw Emigracji i Polaków za Granicą ani Komisję Ustawodawczą, tylko przez Komisję Spraw Zagranicznych - u pana profesora doktora habilitowanego Jacka Jagielskiego z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Zacytuję tylko króciuteńki fragment. „W odniesieniu do przewidzianego w projekcie określenia właściwości organów, a także trybu postępowania można zauważyć, iż ustanowienie w zakresie stwierdzania narodowości polskiej lub pochodzenia polskiego kompetencji konsula RP wydaje się rozwiązaniem uzasadnionym. Jeżeli stwierdzenie narodowości lub pochodzenia polskiego odnosić się ma do osób stale mieszkających za granicą, to organ w postaci konsula jest tu najbardziej predestynowany”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pan senator August Chełkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SenatorAugustChełkowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SenatorAugustChełkowski">Chciałbym się najpierw dowiedzieć jednej rzeczy: czy mamy tu przedstawiciela rządu? Bo ja zawsze uważałem, że wiceminister też jest przedstawicielem rządu i nie trzeba koniecznie premiera. To moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#SenatorAugustChełkowski">A drugie to tylko komentarz. Sprawa ta jest już od wielu lat załatwiana, ale do dziś nie została załatwiona. Wiemy, że w specyficznych sytuacjach są Polacy, nasi obywatele, i jakoś musimy rozwiązać to, czego dotychczas nikt nie potrafił rozwiązać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie było pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Pytanie do pani senator. Odnoszę wrażenie, iż pewne opinie są, że tak powiem, skompletowane wybiórczo. Jak tu słyszeliśmy, brak jest stanowiska rządu, jeśli chodzi o to przedłożenie, a ja chciałbym się również zapytać, czy w ogóle jest i czy jest znane stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności tego projektu z prawem unijnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie mamy opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Profesor w tej opinii, którą cytowałam, stwierdza, że nie ma niezgodności z prawem międzynarodowym. Ekspercka opinia jest. Regulamin nasz nie wymaga zasięgania przy tej inicjatywie opinii Komitetu Integracji Europejskiej. W pozostałych dwóch mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Senator, pytam nie po to, żeby podważać ideę, iż Polska powinna być dla Polaków za granicą ojczyzną i powinna lepiej służyć wszystkim Polakom, także tym, którzy nie mieszkają w kraju. Moje pytania wypływają ze szczerej intencji. Chodzi bowiem o to, żebyśmy nieudanymi inicjatywami podejmowanymi w dobrej intencji nie szkodzili tym ludziom i zarazem nie szkodzili naszemu państwu, bo takie niebezpieczeństwo jest zawsze, a w tym przypadku szczególnie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Myślę, że ta sprawa dotyczy zróżnicowanej sytuacji Polaków w różnych krajach. Zupełnie inaczej Polacy traktowani są na Litwie, inaczej na Białorusi, inaczej w Rosji, inaczej w innych krajach, na przykład w Kazachstanie. Sądzę, że specyfika tej sytuacji powinna być uwzględniona także w treści ustawy, w jej literze. Myślę również, że dla sformułowania trafnych rozwiązań legislacyjnych niezbędne byłoby poznanie stanowiska ministra spraw zagranicznych, bo to są bardzo istotne sprawy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Czy zatem komisja jest wyposażona w stanowisko ministra spraw zagranicznych i jeżeli tak, to czy możemy poznać to stanowisko, a jeżeli nie, to z czego wynika ten brak? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji... Pan Tomaszewski napisał bardzo szeroką opinię do wszystkich ustaw. Pan minister Radosław Sikorski, wiceminister spraw zagranicznych, wypowiadał się na piśmie, jeżeli chodzi o te dwie ustawy, o obywatelstwie i repatriacji. O ustnych rozmowach nie mogę mówić, bo były różne. Każdorazowo brał udział w posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Panie Marszałku, ale ja zadałem bardzo jasne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pan pytał o stanowisko rządu, więc ja mówię, że mam różne stanowiska różnych ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Nie, nie. Pani Senator, gdy pytałem panią o stanowisko rządu, to pani mi chciała przedstawić stanowisko ministra. Tym razem nie pytam o stanowisko rządu, tylko jasno pytam, czy istnieje i jak brzmi stanowisko ministra spraw zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Odnośnie do Karty Polaka na piśmie nie mamy - co powiedziałam wyraźnie - stanowiska Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pana ministra Geremka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Jolanta Danielak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Jedno pytanie dodatkowe. Jak można w takim razie...)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Jolanta Danielak ma głos, a za chwilę zabierze głos pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Pani Senator, osoba, która otrzyma Kartę Polaka, otrzymuje szereg praw z tym związanych. Proszę mi krótko przedstawić, jakie obowiązki spoczywają na posiadaczu Karty Polaka. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#SenatorJolantaDanielak">A po drugie, proszę mi powiedzieć, czy przewidzieli państwo, inicjatorzy tego projektu ustawy, system kontroli wobec tych wszystkich osób, które będą się ubiegały o Kartę Polaka, i jak ten system ma funkcjonować, w czyjej gestii miałby pozostawać ten system kontroli i kto miałby ten system nadzorować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie wiem, w jaki sposób mamy kontrolować. Ten, kto zechce być posiadaczem Karty Polaka, może zwrócić się z wnioskiem - bo to się odbywa na wniosek Polaka - do konsula o wydanie mu Karty Polaka, przedstawiając urzędowo poświadczone dokumenty na okoliczność swojego pochodzenia lub narodowości polskiej. I jest posiadaczem takiej karty. Przyjeżdża do Polski. I co ma robić? Ma przestrzegać, tak jak my wszyscy, jak każdy, kto wjeżdża dokądkolwiek, do jakiegokolwiek kraju, porządku, ładu. Nie może zakłócać bezpieczeństwa, nie może łamać norm, nie może w żaden sposób naruszać prawa. To jest jego obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Ale przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeśli chodzi o to, o czym pani mówi, czyli o kontrolę, to ja nie wiem, jaka miałaby być. Czy mamy kogoś śledzić, chodzić, inwigilować? Nie wiem, o jaką kontrolę chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Danielak ponownie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Pani Senator, moje doświadczenia związane z pracą w określonej instytucji, jaką jest Policja, dowodzą wyraźnie, że w wielu krajach można posiadać dokumenty potwierdzające wszystko. Doświadczamy tego. Myślę, że każdy z nas doskonale o tym wie, iż Rumuni przyjeżdżający do Polski mogą za chwilę posiadać dokumenty potwierdzające ich narodowość i związki z Polską.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SenatorJolantaDanielak">Dlatego jeszcze raz pytam, czy wobec niespójności praw polskiego systemu prawnego z systemami prawnymi obowiązującymi w innych krajach przewidziano system kontroli w stosunku do osób napływających do Polski. Czy przewidziano określone umowy w tym zakresie? I czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji jest zorientowane w tym projekcie i udzieliło opinii w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Tak, udzieliło odpowiedzi. Jest zorientowane. Mamy obszerną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeżeli natomiast chodzi o materię karty, a nie jakiejkolwiek kontroli, to chcę tylko powiedzieć, że w art. 14 jest przewidziana możliwość unieważnienia karty, jeżeli się okaże, że okoliczności faktyczne mające znaczenie prawne zostały po prostu podane niezgodnie z prawdą i wnioskodawca je świadomie zataił. Poza tym w art. 13 konsul ma możliwości odmowy wydania karty w określonych przypadkach, na przykład skazania wnioskodawcy czy potwierdzenia wyrokiem prawomocnym działalności na szkodę państwa polskiego itd. A zatem to są te gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie myśleliśmy, żeby w jakikolwiek sposób kogoś gdzieś kontrolować. Wśród nas samych, chodzących po ulicach i gdziekolwiek, też jest tylu przestępców. Po to też między innymi płacimy podatki, żeby były odpowiednie służby, takie i inne, które reagują na to, że nie jest przestrzegane prawo, coś jest fałszowane, wyłudzane itd. To są demokratyczne instytucje. Innych demokratycznych kontroli nawet nie możemy stosować, bo to byłoby faktycznie niezgodne z prawem międzynarodowym i prawami człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Krzysztof Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Chciałem zapytać, w jaki sposób dysponujemy czymś i zlecamy konsulom coś, nie pytając nawet szefa tych konsulów. Przecież jeżeli danemu resortowi przypisujemy pewne funkcje, i to ważkie, to powinien tu stanąć minister spraw zagranicznych i powiedzieć, czy jest w stanie to wykonać, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chcę powiedzieć, że konstytucja zapewnia równowagę podziału władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. My jesteśmy władzą ustawodawczą i przewidujemy określone obowiązki. Mamy prawo nakładać obowiązki, ustanawiać organy, zlecać zadania. A zatem to się mieści w tej ustawie. Nie musimy się pytać.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Pytam tylko, czy przypadkiem nie mamy obowiązku kierowania się zdrowym rozsądkiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Uchylam to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Zygmunt Ropelewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#SenatorZygmuntRopelewski">Widzę, że pytania kierowane do pani senator sprawozdawcy przeradzają się w debatę. Chciałbym tylko zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#SenatorZygmuntRopelewski">Chcę jednak również powiedzieć, że zachęcam pana senatora Kozłowskiego i pana senatora Jarzembowskiego do pielgrzymki na Białoruś i na Litwę. Wtedy by troszeczkę poznali sytuację.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#SenatorZygmuntRopelewski">I teraz tak: kogo my się boimy, Polaków? A Unia Europejska i dyrektywy Unii Europejskiej - skoro mamy do niej wejść - co mówią o przepływie ludności? Sprawa jest prosta, jasna i zasadnicza: Karta Polaka będzie i na pewno musi być ustalona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Po pierwsze, nie było to pytanie. A po drugie, o tym zadecyduje wynik głosowania, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Ropelewski: Przepraszam bardzo, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ja wiem, że niektórzy już znają wynik głosowania, ale ono jeszcze się nie odbyło.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Ja mam pytanie, które częściowo nawiązuje do zadawanych poprzednio i do poruszanych już wątków. Otóż ja chciałbym zapytać panią senator, czy w trakcie posiedzenia komisji było analizowane to, jakie zjawiska mogą zajść i czy napływ chętnych do uzyskania tej karty nie przerodzi się czasem wręcz w oblężenie naszych placówek, kiedy jako kraj staniemy się członkiem Unii Europejskiej? Czy nie będziemy wtedy traktowani w podobny sposób, w jaki kiedyś w przeszłości u nas traktowane były właśnie kraje Unii Europejskiej, jawiące się jako azyl dobrobytu? Czy czasem skutki, jakie mogą mieć miejsce w przyszłości, nie przekroczą najśmielszych oczekiwań wnioskodawców? Czy tego rodzaju zagrożenia były omawiane?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Rząd nam...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Momencik, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Każdy ma prawo zadawać pytania i może zadawać ich dużo, w zależności od potrzeb. Chciałbym jednak coś zauważyć. Po pierwsze, czy jest faktycznie potrzeba zadania takiego pytania? Po drugie zaś, była taka opinia, iż należałoby dzisiaj zakończyć obrady, a wszystko wskazuje, że tego nie zrealizujemy. Ale to tylko moja uwaga, Panie Senatorze. Nie blokuję niczyich pytań, tylko po prostu wyrażam opinię.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, pani senator Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Komisja zna problem, bo rząd, szczególnie zaś Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, wyraża takie zaniepokojenie i obawy, że przyjazd Polaków do ojczyzny może narazić nas na utratę bezpieczeństwa, zagrożenie itd. Ale komisja nie podzieliła tych obaw. Komisja wyraża przekonanie zgodne z tym, co powiedział już senator Ropelewski, też członek Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, a mianowicie, że się rodaków raczej nie boimy. Za to boimy się czasem sami siebie, nawet tu w Polsce, kiedy to lękamy się wyjść na ulicę. Nie musimy więc bać się aż tych, którzy będą do nas przyjeżdżali z Litwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Ja ośmielę się przejść od ogółu do szczegółu. Moje pytanie będzie miało praktyczny charakter. Otrzymaliśmy wiele wymijających ogólnikowych odpowiedzi na temat, na przykład, kryteriów przyznawania Karty Polaka, weźmy więc przykład z praktyki. Czy Feliks Dzierżyński, osoba polskiego pochodzenia, gdyby żył, to czy mógłby otrzymać Kartę Polaka zgodnie z tą ustawą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">No, jak ja bym była na przykład konsulem, to bym zastosowała art. 13 i orzekła, że działał za granicą na szkodę państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">I wtedy odmówiłabym wydania karty.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jest to zapisane w ustawie, w tej o Karcie Polaka.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Michaś: Ale na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ja mam takie prawo. Daje mi je ustawa.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Michaś: Ale jaka jest podstawa?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ireneusz Michaś. Słucham pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Michaś: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nie? W takim razie proszę bardzo, czy są jeszcze pytania.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Pani Przewodnicząca, przed chwilą dowiedzieliśmy się, że ustawa w Senacie będzie przyjęta. Ale ona pójdzie do Sejmu i być może Sejm ją odrzuci. Co pani senator zatem planuje uczynić, aby należne prawa, słuszne, ale i mądrze zapisane, przyznać naszym rodakom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Mam taką dewizę: jak nie można czynić dużo, to trzeba czynić mniej, tyle ile można. Kiedy nie było ustawy o repatriacji - zresztą ciągle jej nie ma - to jeszcze jako wojewoda zainicjowałam w swoim województwie sprowadzanie Polaków do Polski. I mam tam już takich rodzin dziewięć. Tak więc robię to, co mogę. Jest ich dziewięć w jednym województwie - i to rodzin, nie osób repatriowanych. Uważam, że to nie jest mało, bo z obliczeń wynika, że jeżeli każda gmina - tu już wybiegam może w przyszłość, jeśli chodzi o ustawę o repatriacji - sprowadziłaby chociaż jedną rodzinę z Kazachstanu, to problem repatriacji byłby rozwiązany. I myślę, że będziemy o tej ustawie o repatriacji mówić. Ewentualny pełnomocnik do spraw repatriacji będzie mógł bardziej zorganizować nasze społeczeństwo, gminy, nas samych, aby Polskę było na to stać. Bo Polska jest bogata, tylko trzeba dobrze dzielić dobra.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Tak więc to właśnie będę robić. Jeśli ustawy nie zostaną przyjęte, nie będzie rozpaczy. Bo my wszyscy mamy taki obowiązek, nie tylko ja. Przecież wszyscy gdzieś działamy i robimy coś pożytecznego dla dobra wspólnego. I art. 1 Konstytucji dla kogo jak dla kogo, ale dla senatora jest chyba wyznacznikiem. Dbanie o dobro wspólne i dobro Rzeczypospolitej jest zadaniem wszystkich obywateli, obojętnie gdzie są. Będę to robić, myślę, że tak jak my wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Pani Senator, chciałbym zadać pytanie: na jakiej podstawie udzieliła pani takiej, a nie innej odpowiedzi panu senatorowi Jarzembowskiemu, a mianowicie, że przywoływany Feliks Dzierżyński nie dostałby tejże karty? W art. 13 ust. 2 jest zapisane, że może to nastąpić tylko wtedy, kiedy dany fakt będzie stwierdzony prawomocnym wyrokiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Uchylam to pytanie, mógłby je zadać tylko senator Jarzembowski.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: To niech zada.)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Panie Marszałku, przejmuję, autoryzuję i proszę o odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nadal uchylam to pytanie. Nie ma potrzeby mówić o osobach nieżyjących.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Bo tu już trochę powaga Izby jest naruszana.)</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Panie Marszałku, my wskazujemy mielizny tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nie ma to już praktycznego znaczenia. Mamy sporo problemów z żyjącymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Krystyna Czuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#SenatorKrystynaCzuba">Może nie będzie to pytanie, tylko dopowiedzenie. Chcę powiedzieć, że w łomżyńskim są gminy i zakłady pracy, które proszą mnie o to, żeby takich ludzi z Kazachstanu mogły sprowadzić. Bardzo na to czekają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nie widzę więcej zgłoszeń. Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 43 Regulaminu Senatu...</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">...proszę teraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Leszka Burzyńskiego, o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska rządu w sprawie przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że tak jak w pierwszym przypadku, tak i obecnie pan minister przedstawia stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Chciałbym przede wszystkim stwierdzić jedną rzecz, iż nie budzą wątpliwości rządu intencje projektodawcy, zmierzające do naprawienia krzywd wyrządzonych wielu pokoleniom Polaków. Nie budzi również wątpliwości rządu fakt, iż takie akty prawne jak ustawa o obywatelstwie polskim, o repatriacji czy też o Karcie Polaka, winny być uchwalone i w takim kraju jak Polska, kraju pretendującym do najwyższego poziomu, powinny funkcjonować. Niemniej jednak obowiązkiem rządu jest zwrócenie uwagi na pewne elementy, które mogą zrodzić potencjalne negatywne następstwa. Te powstałe ze względu na ograniczony dostęp do środków umożliwiających tworzenie narzędzi pewnej, jak to nazwę, „selekcji”, a powodujące utratę panowania nad sytuacją. Chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę, że obowiązkiem rządu jest przypomnienie, aby przy pracach nad tymi aktami prawnymi uwzględnić potencjalne negatywne skutki, jakie mogłyby powstać, i aby stworzyć takie zapisy prawne, takie narzędzia, które ograniczyłyby je do niezbędnego minimum.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Projekt ustawy o Karcie Polaka w stosunku do pierwszego projektu, z którym mieliśmy do czynienia, uległ w zasadzie niewielkiej zmianie. Została przedstawiona opinia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Ten minister ma upoważnienie do reprezentowania stanowiska rządu właśnie w zakresie konstruowania takich aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Chciałbym tylko raz jeszcze zwrócić uwagę pań i panów senatorów na negatywne skutki, jakie może spowodować uchwalenie tej ustawy, z których to potencjalnych skutków musimy sobie zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Uchwalenie ustawy o Karcie Polaka, w opinii rządu, może skutkować otwarciem Polski na Wschód. A zważywszy na to, że sytuacja finansowa państw byłego Związku Radzieckiego jest bardzo trudna, spowodować to może migrację ekonomiczną do Polski o relatywnie dużym natężeniu. Tym samym pod znakiem zapytania stanie, być może, możliwość zapewnienia efektywnej kontroli ruchu granicznego, możliwość skutecznego przeciwdziałania zorganizowanej przestępczości ze Wschodu, nie mówiąc o możliwości podejmowania pracy na czarno, w sytuacji kiedy będziemy mieli do czynienia z masowymi przyjazdami bez obowiązku posiadania środków na utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Jestem również zmuszony - jako przedstawiciel rządu, który jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny - stwierdzić, że ograniczenia podmiotowe dotyczące przyznania Karty Polaka nie stanowią przeszkody dla przyznawania jej osobom niepożądanym, stanowiącym zagrożenie dla obronności i bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, a nawet zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Zauważam, że gwarantowane dla posiadacza Karty Polaka w projekcie ustawy prawo do wjazdu i nieograniczonego w czasie pobytu, przy braku obowiązku posiadania środków pieniężnych, stają w sprzeczności z regulacjami układu z Schengen. Tymczasem ubiegając się o członkostwo w Unii Europejskiej, Polska zobowiązana jest przyjąć uregulowania tego układu, odnoszące się do zasad wydawania wiz oraz kontroli ruchu granicznego. Rodzi się pytanie, jakie będą skutki proponowanych w projekcie ustawy rozwiązań w aspekcie rozpoczętych negocjacji o nasze członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiLeszekBurzyński">Nie chciałbym powtarzać już uwag zawartych we wcześniej zaprezentowanym stanowisku ministra. Chciałbym jednak złożyć deklarację, iż rząd będzie brał udział i deklaruje pomoc w opracowywaniu aktów prawnych, które są przedmiotem dzisiejszych rozważań. Ukierunkowując to jednak w taki sposób, aby w samej definicji ustawy były możliwe do zrealizowania. Jako że każdy akt prawny w samej definicji musi być możliwy do zrealizowania, a więc trzeba stworzyć niezbędne do tego narzędzia. W sytuacji, kiedy podejmiemy zobowiązania i, mając ograniczony dostęp do środków, nie będziemy mogli zrealizować wszystkich zapisów prawnych, taki akt prawny nie będzie miał racji bytu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wysoki Senacie, obecnie zgodnie z art. 63c ust. 1 pktem 2 Regulaminu Senatu powinniśmy przystąpić do głosowania nad przedstawionym projektem ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do narodu polskiego osób polskiego pochodzenia lub narodowości polskiej. Jednak ze względu na wcześniejszą zapowiedź głosowanie to zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do punktu szesnastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na dwudziestym piątym posiedzeniu Senatu w dniu 16 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że Senat po przeprowadzonej debacie zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą. Połączone komisje na swych posiedzeniach w dniach 16 i 17 marca bieżącego roku rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 148S.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z art. 63c Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji dotyczącego projektu ustawy i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chcę także przypomnieć wniosek senatora Krzysztofa Kozłowskiego w sprawie umożliwienia zabrania głosu przedstawicielowi rządu celem przedstawienia stanowiska rządu w tej sprawie. Mam informację, że w przypadku tej ustawy pan minister nie widzi potrzeby zabrania głosu. Czy tak jest?</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Leszek Burzyński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, senator Janinę Sagatowską, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji, wniosków mniejszości komisji oraz wniosków, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Z wielką radością i zaszczytem przedstawiam kolejny projekt ustawy o repatriacji i sprawozdanie dwu połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, zawarte w druku nr 148S.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Projekt tej ustawy został skierowany do obu komisji przez Senat na dwudziestym piątym posiedzeniu, 16 grudnia. Wypełniając to zalecenie, obie komisje odbyły posiedzenia wspólne w dniach 16 i 17 marca 1999 r., rozpatrując projekt bardzo wnikliwie, artykuł po artykule.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#SenatorJaninaSagatowska">I tak, po rozpatrzeniu zgłoszonych poprawek komisje odrzuciły wniosek senatora Stanisława Cieśli. Chodziło tu o zapis w jednym z artykułów, aby udzielanie niezbędnej pomocy Polakom z terenów byłego Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich było nieobligatoryjne, ale możliwe.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Komisje wprowadziły poprawki zaproponowane przez innych wnioskodawców i w związku z tym wnoszą o przyjęcie jednolitego tekstu ustawy, zawartego w załączonym druku nr 148S.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jednocześnie zgodnie z regulaminem pragnę przedstawić poprawki, które były zgłoszone na posiedzeniu połączonych komisji i nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie została przyjęta, między innymi, poprawka pani senator Doroty Simonides, aby także w tej ustawie skreślić wyrazy „narodowość polska”, z powodów które przytoczyłam już podczas przedkładania Wysokiej Izbie wcześniejszego sprawozdania dotyczącego ustawy o Karcie Polaka. Nie została też przyjęta poprawka pani senator Doroty Simonides dotycząca skreślenia art. 4, w którym proponuje się studentom i uczniom szkół średnich, oczywiście narodowości polskiej lub pochodzenia polskiego, przybywających do Polski z krajów wymienionych w tym artykule, przyznawać stypendia albo umożliwić przyjęcie na studia przysługujące w ramach rocznych limitów określonych w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie przyjęto również mojej poprawki, a także poprawki pani senator Boguckiej-Skowrońskiej. Nie ma więc tu teraz zapisu umożliwiającego potwierdzenie dyplomów i świadectw repatriantów, uzyskiwanych właśnie w krajach dotychczasowego zamieszkiwania, i uznawanie ich za równoważne z dyplomami i świadectwami polskimi. Ja proponowałam, aby to się odbyło na zasadach określonych w odpowiednich przepisach naszych ustaw o systemie oświaty i szkolnictwie wyższym. Podobna była propozycja pani senator Boguckiej-Skowrońskiej, chociaż trochę zmodyfikowana, w przedstawionej tu poprawce trzeciej. Ale te poprawki nie zostały uwzględnione, więc nie ma tu odpowiedniego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pani senator Dorota Simonides proponowała również skreślenie art. 5. Artykuł ten traktuje o pomocy dla repatriantów z azjatyckiej części byłego Związku Radzieckiego. Chodzi o taksatywnie tam wymienione formy pomocy, takie jak zapewnienie mieszkania, pracy i innych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie została również uwzględniona poprawka pana senatora Mariana Cichosza, który proponował wprowadzenie krótkiego zapisu w art. 5, aby tylko umożliwić chętnym repatriantom nabycie gospodarstwa rolnego z wydzielonego z zasobów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa odpowiedniego obszaru, na okres pięciu lat. Później ewentualnie można by, gdyby dobrze gospodarowali, przekazać im to nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#SenatorJaninaSagatowska">Wniosek pana senatora Cieśli już omawiałam. Nie został on uwzględniony, tak samo jak kolejne wnioski, pana senatora Kruszewskiego czy pana senatora Kopacza, mówiące o złagodzeniu jakby pomocy określonej w art. 5, by nie była obligatoryjna, ale fakultatywna. Podobnie z wymiarem inaczej określonego gospodarstwa. Pan senator Kruszewski proponował, aby to wydzielenie dotyczyło gospodarstwa średniej wielkości wraz z siedliskiem itd. Nie został również uwzględniony wniosek senatora Marczuka o skreślenie ust. 4 w art. 5, w którym proponujemy, aby Rada Ministrów mogła rozciągnąć przepisy dotyczące tej pomocy na innych repatriantów, jeżeli ich sytuacja materialna będzie zbliżona do sytuacji osób przybywających z azjatyckiej części Związku Radzieckiego. Pani senator Simonides proponowała również skreślenie art. 6. Chodzi w nim o przyjęcie dzieci repatriantów do szkół wyższych i średnich bez egzaminu. Taki jest zapis.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#SenatorJaninaSagatowska">Przedstawiono już bardzo dużo uzasadnień repatriacji, więc może nie będę przedłużała swojego wystąpienia. Przy pierwszym czytaniu uzasadnialiśmy potrzebę jej przeprowadzenia. Jeżeli jednak będą pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#SenatorJaninaSagatowska">Wnoszę o przyjęcie jednolitego, załączonego projektu ustawy wraz z projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu inicjatywy ustawodawczej Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 63c ust. 2 Regulaminu Senatu chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce skierować krótkie, zadawane z miejsca pytanie do senator sprawozdawcy, w związku z przedstawionym przez nią sprawozdaniem?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Krzysztof Kozłowski, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Uwaga wstępna. Nie mówię o Polakach z Kazachstanu, ale o ustawie, która przewiduje, że repatriant z każdej strony i z każdego kraju świata z mocy prawa uzyskuje obywatelstwo polskie z chwilą przekroczenia granic Rzeczypospolitej Polskiej. Czy nie widzi pani, że w tym momencie mamy dwie kategorie obywateli polskich? Tych, którym zapewniamy mieszkanie i pracę, oraz tubylców, którym tego nie zapewniamy? Staramy się to zrobić, ale prawdopodobnie będzie musiało na to pracować jeszcze parę pokoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Pan senator wyraźnie zaznaczył, że nie mówi o Polakach z Kazachstanu, chcę więc powiedzieć, że art. 5, w którym zapewnia się mieszkanie i pracę, w zasadzie właśnie ich dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Gdzie to jest zapisane?)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Art. 5 mówi o azjatyckiej części ZSRR, dotyczy to Kazachstanu. I jeszcze Sybiraków. Według naszych obliczeń, ich liczba jest znikoma, w zasadzie nie ma tam nawet wniosków o repatriację. Takie jest rozeznanie ministerstwa w tej kwestii. W opracowaniu także tego nie ma, nie spotkałam się z tym. Nie zapewniamy więc tych świadczeń w postaci określonej w art. 5 tym wszystkim, którzy zechcą przybyć do Polski z jakiegokolwiek kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Przepraszam bardzo, Pani Senator, ale sytuacja Polaków z Kazachstanu nie różni się jakoś znacznie od sytuacji innych osób polskiego pochodzenia mieszkających na terenie byłego Związku Radzieckiego, ponieważ są to ludzie, którzy nigdy nie byli obywatelami polskimi. To ich przodkowie byli obywatelami I Rzeczypospolitej, nawet nie drugiej. Tego typu powiązań z narodem polskim na terenie obecnej Rosji czy Ukrainy, a w każdym razie Rosji azjatyckiej, można znaleźć bardzo dużo. To nie jest tylko kwestia Kazachstanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeszcze raz powtarzam, że te specjalne przywileje będą dotyczyć tylko Polaków z tej części Rosji. Komisja uznała, jak to już było przedstawiane podczas pierwszego czytania, że tym Polakom jesteśmy zobowiązani wyrównać krzywdy w sposób szczególny. Mówiłam o art. 5 ust. 4. Jeżeli Rada Ministrów stwierdzi, że pojawiły się osoby w ciężkiej sytuacji materialnej, to może rozciągnąć te przepisy dotyczące szczególnych uprawnień na innych. Będzie to jakby jej właściwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Zygmunt Ropelewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#SenatorZygmuntRopelewski">Chciałbym się wypowiedzieć w imieniu nieobecnego, leżącego w szpitalu senatora Marczuka, bo on szczególnie o to zabiegał. Chciał, żebym wyraził również to stanowisko i określił, jakie były intencje.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#SenatorZygmuntRopelewski">Chodzi o osoby deportowane, te, które zostały wywiezione bez swojej zgody. Niezależnie od tego, czy będą się one znajdowały w Kazachstanie czy na innych terenach, czy to będzie pięćdziesiąt czy osiemdziesiąt tysięcy ludzi - trudno to w tej chwili określić - należy się im zadośćuczynienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Krzysztof Kozłowski, sprostowanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Polacy w Kazachstanie zostali wywiezieni z terenu Ukrainy, a nie ze terenu Rzeczypospolitej. To nie jest ani ich wina, ani zasługa, po prostu tak ułożyła się historia. W równej mierze dotyczy to w takim razie potomków zesłańców z XIX wieku na terenie Rosji azjatyckiej.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Jeśli tylko zechcą przybyć...)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Tak mówi artykuł.)</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">No tak, tylko może się okazać, że jest to bardzo znaczna grupa ludzi. Czy wnioskodawcy nie widzą różnicy między zaproszeniem przez gminę i zaoferowaniem mieszkania oraz pracy konkretnej rodzinie z Kazachstanu, a wynikającym z ustawy prawem do mieszkania i pracy obywatela polskiego, który może przyjechać z Kazachstanu, ale także z całkiem innej części Rosji, którego związki z Polską urwały się parę pokoleń temu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Zgodnie z wolą obu komisji, także Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą, która przygotowywała ten projekt, mamy w tym zakresie jakby potwierdzenie dotychczasowej praktyki. Ale to nie odbywa się za pośrednictwem ustawy. Ciężar sprowadzania Polaków, na który pan senator zwracał uwagę, spoczywa w tej chwili na samorządach albo na osobach indywidualnych. Państwo w zasadzie ogranicza się do biernego obserwowania. No, powiedzmy, że raz aktywnego, raz biernego, nie wnikajmy w to. Chodzi o to, aby Polacy uwierzyli, że program pomocy tym, którzy chcą wrócić do ojczyzny, jest stały i systematyczny, że Polska o nich myśli. Często bowiem spotykam się z takimi stwierdzeniami, że kiedy pojawi się ta ustawa, wyląduje nagle na Okęciu kilka samolotów i przywiezie dwadzieścia, trzydzieści, czterdzieści tysięcy Polaków z Kazachstanu czy innej części Związku Radzieckiego, a nawet z Antypodów. Bo i gdzieś tam mogą być Polacy, którzy zechcą wrócić.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Uważam, że nic takiego nie nastąpi. Powiem w tej chwili przynajmniej o art. 5 i o azjatyckiej części ZSRR, a nie o całej ustawie, która dotyczy wszystkich. W tym wypadku zapewnienie mieszkania czy pracy będzie oznaczać tyle, że zgłaszający chęć powrotu będą musieli być zarejestrowani u pełnomocnika. Bo ta ustawa powołuje pełnomocnika do spraw repatriacji. I wyraźnie mówimy w końcowym artykule, że ten pełnomocnik podejmuje działania konieczne do realizacji niniejszej ustawy. A żeby mógł ją zrealizować w sposób zaplanowany, nie zaś metodą „na żywioł”, przewidzieliśmy taką możliwość, w zasadzie obowiązek, że Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia tryb i zakres udzielania pomocy, o której mowa w poszczególnych ustępach art. 5. Jeżeli rola tego pełnomocnika będzie tak rozumiana, to może gminy wreszcie poczują, że ustanowiony przez premiera pełnomocnik zechce pojechać do wojewodów, do samorządów, do osób indywidualnych, do fundacji na rzecz sprowadzania Polaków, których bardzo dużo już powstało. Jest chociażby fundacja „Powrót”, jest Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, ściśle współdziałające z Senatem między innymi w tym zakresie. I wtedy będą coś ustalać. I dopiero po ustaleniu, że są pewne możliwości, będą sprowadzane rodziny, bez tego nikt nie przyjedzie.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeszcze wrócę do tej części art. 5, bo są obawy, że swoim obywatelom - ja ciągle to powtarzam: swoi, nie swoi - nie możemy zapewnić mieszkania, a oto nagle zapewniamy je Polakom z Kazachstanu. Zapewniamy, ale na takich samych zasadach jak innym Polakom, po stworzeniu pewnych możliwości. Wiem z doświadczenia, że moja gmina Stalowa Wola wraz z okolicami ani nie zbiedniała z tego powodu, że są w niej takie rodziny, ani nie zachwiało się jakoś bezpieczeństwo w tej gminie.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#SenatorJaninaSagatowska">Tytułem uzupełnienia chcę jeszcze coś powiedzieć. I to jest bardzo ważne, Panie Marszałku. Od roku 1992, kiedy się wszystko zaczęło i kiedy została sprowadzona pierwsza rodzina, do roku 1998 zostało sprowadzonych do Polski dwieście dwadzieścia siedem rodzin. I nie ma z tego powodu zagrożenia ani dla bezpieczeństwa, ani dla porządku. Ja o tym nie słyszę i rząd też nie. Odsyłam do sprawozdania, które jest także w posiadaniu komisji, sprawozdania o funkcjonowaniu repatriacji, zgłoszonego w tych dniach, bo będzie chyba rozpatrywane na najbliższym posiedzeniu Sejmu, a może dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Pani Senator, jako senator lewicy chciałbym zapytać, jakim prawem senatorowie „Solidarności”, z którymi utożsamiam również panią, chcą podzielić młodzież polską albo wręcz odmówić jej pewnych praw poprzez przyjęcie zapisu mówiącego, że dzieciom repatriantów zapewnia się przyjęcie na studia w wyższych szkołach publicznych? Na niektórych uczelniach mamy taki deficyt miejsc, że jest po kilku, po kilkunastu kandydatów na jedno miejsce. Jeżeli przyjmiemy taki zapis, to w ten sposób będziemy dyskryminować znaczną liczbę młodzieży polskiej. Czy pani zdaniem to jest sensowny zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie moim zdaniem, bo ja jestem sprawozdawcą komisji. Muszę powiedzieć, że ta sprawa była przedmiotem rozważań podczas obrad komisji i komisja uznała, że taki zapis jest właściwy. Polacy przybywający z tamtej części często są w trudniejszej sytuacji, bo jeszcze kaleczą język, znaleźli się w nowych warunkach, zmieniła się ich egzystencja, ich byt. To, że w ogóle zechcą tu przybyć - przecież nie będą to wszyscy - i studiować na uczelniach, będzie, jak myślę, wielkim bogactwem. Polska młodzież będzie mogła się bowiem wzbogacić dzięki temu, co oni przywiozą. Dlatego komisja - ja mówię w imieniu komisji - nie podzieliła tych obaw i przyjęła takie rozwiązanie. Był zgłaszany taki wniosek, ale nie został uwzględniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Panie Marszałku, jeszcze w trybie repliki do tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#SenatorRyszardGibuła">Pani Senator, przecież naszym obowiązkiem, jako senatorów, jest stanowienie prawa sprawiedliwego, obiektywnego. To, co tutaj się proponuje, jest niesprawiedliwe wobec znaczącej części polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Skoro to jest replika, nie zaś pytanie, to ja chyba poproszę o zwolnienie mnie z odpowiedzi, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Można dać replikę do repliki, ale...</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Pani Senator, Szanowni Państwo, przed zadaniem pytania chcę zastrzec, że to moje pytanie, tak samo jak i poprzednie, nie odnosi się ani do Polaków w Kazachstanie, ani na Zabajkalu, ani w Uzbekistanie, tylko do tego dokumentu, który nam przedstawiono.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#SenatorRyszardJarzembowski">I dopiero teraz chcę zapytać, jak się ma gospodarka rynkowa, kapitalizm realizowany w Polsce już od kilku ładnych lat, do zapisu art. 5, w którym zawarta jest na przykład gwarancja pracy? Polska, jak wiadomo, nie daje żadnemu Polakowi gwarancji pracy. Dlatego jest u nas kilkunastoprocentowe bezrobocie. Ludzie niepracujący mają prawo do zasiłków lub go nie mają, ale nikt nie ma gwarancji pracy. Tymczasem Wysoka Komisja pewnej grupie Polaków zapewnia, gwarantuje pracę. Ja nie wyobrażam sobie, jak państwo może komukolwiek zagwarantować pracę. Gdzie i jak ma to zrobić w warunkach gospodarki rynkowej, w której funkcjonuje także rynek pracy? Proszę powiedzieć, jak widzi to komisja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Chcę powiedzieć, że gwarantuje wtedy, gdy znajdzie. Są biura pracy, gdzie można się zgłaszać. To będzie tak wyglądało, że jeżeli będzie zgłoszenie o przyjęciu rodziny, to będziemy szukać pracy. I wtedy będzie rodzaj gwarancji, kiedy poszukamy. Są różne sposoby pośrednictwa. Nie widzę tu żadnej dyskryminacji, bo poprzez biura pracy pomagamy również naszym rodakom. Powstają nawet różnego rodzaju organizacje społeczne wskazujące, jak uczyć, jak zdobywać pracę itd. Nie sądzi pan chyba, Panie Senatorze, że ktoś z Kazachstanu, z daleka, nagle sam będzie szukał pracy? Musi być pełnomocnik rządu, o czym mówiłam, pełnomocnik współdziałający z wojewodą, z biurami pracy, który po znalezieniu pracy będzie mógł powiedzieć: tak, rodzina X czy Y może przyjechać z Kazachstanu. Po prostu taki będzie tryb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ponownie senator Jarzembowski.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Szanowna Pani Senator, jeszcze raz zastrzegam, że moje pytania i wątpliwości nie odnoszą się w żadnej mierze ani do Polaków w Kazachstanie, ani w Uzbekistanie, ani na Zabajkalu, ale do radosnej twórczości ustawowej, do tworzenia miraży. Jeżeli ktoś w Kazachstanie dowie się, że w art. 5 ustawy o repatriacji gwarantuje mu się mieszkanie, pracę, nieodpłatne przeszkolenie itd., czyli pewną iluzję, to być może tu przyjedzie, zostanie i będzie człowiekiem wielce rozczarowanym. Są w Polsce takie przypadki, nie jest to jeden przypadek. Ja myślę, że uchwalenie tej ustawy w takiej postaci tworzy właśnie szkodliwe miraże i zamiast pomagać, szkodzi. Podkreślam jeszcze raz, że moje uwagi odnoszą się wyłącznie do tych zapisów. I proszę nie suponować, że my się boimy Polaków z Kazachstanu. Przeciwnie, znam Polaków w Kazachstanie, w Tajszecie, w Irkucku i w innych ośrodkach. Myślę jednak, że państwo tą radosną twórczością tworzycie, niestety, ułudę, nie zaś rzeczywiste perspektywy dla tych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Nie ustosunkuję się do pojęcia „radosna twórczość”. Chcę tylko powiedzieć, że to nie jest żadna radosna twórczość, bo ja podałam przykład na to, że proces zapewniania mieszkania pracy trwa już siedem lat, czyli od 1992 r. To po prostu się odbywa i jest potwierdzone ustawą. W tej chwili w sposób bezustawowy spoczywa na barkach samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Józefa Kuczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#SenatorJózefKuczyński">Panie Marszałku! Pani Senator! Pozwolę sobie podziękować pani za wielkie serce, które pani okazała Polakom za granicą. Pozwolę sobie też powiedzieć, że jestem dumny z pani, z tego, że pani broni tych Polaków. Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję bardzo, tego się nie spodziewałam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Było to nie bardzo zgodne z regulaminem, ale serdeczne. I w związku z tym możemy to przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Jeden sprawiedliwy z Sodomy.)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Gibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Pani Senator, moje pytania będą się odnosić do art. 3. Otóż... Może raczej zacznę od „czy”, aby wyraźnie były to pytania.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#SenatorRyszardGibuła">Po pierwsze, czy nie ma ryzyka, że znaczącą część tych repatriantów będą stanowić ludzie starsi, którzy już nabyli albo lada moment nabędą prawa do emerytur i rent? Czy ten problem był analizowany przez komisję?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#SenatorRyszardGibuła">Po drugie, czy ta właśnie repatriacja nie będzie czasem taką bombą z opóźnionym zapłonem, w tym sensie, że nadmiernie obciąży system ubezpieczeń społecznych?</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#SenatorRyszardGibuła">Po trzecie, czy znane jest chociażby odniesienie czy stanowisko prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#SenatorRyszardGibuła">Po czwarte, w świetle reformy systemu ubezpieczeń zupełnie nie wiadomo, czy ci repatrianci będą pobierali emerytury i renty z któregoś z otwartych funduszy emerytalnych, czy z ZUS, i jak to wpłynie na kondycję ZUS? Bo oni przecież nie mają składek.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#SenatorRyszardGibuła">I po piąte, co projektodawca miał na myśli, formułując ust. 3 tego art. 3, gdzie jest mowa o zdarzeniach, które miały miejsce poza granicami kraju, w odniesieniu do świadczeń dla bezrobotnych? Co jest za tym ukryte? Gdyby zechciała pani bliżej to sprecyzować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeżeli chodzi o uwzględnianie przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy tamtych okresów, które były przepracowane poza granicami kraju, to chcę powiedzieć, że na tym tle ci przybywający... Nawet praktyką sądową w poprzednich, minionych okresach było... To pytanie mi umknęło, więc połączę to z odpowiedzią na pytanie pana senatora Kozłowskiego, który mówił, że dopiero teraz niejako wprowadzamy tą ustawą novum, iż repatrianci będą nabywać na mocy prawa obywatelstwo. Chcę powiedzieć, że taki zapis był w ustawie o obywatelstwie z 1962 r. Był to art. 12, który wyraźnie ustanawiał, że osoba, która przybywa do Polski z zamiarem stałego osiedlenia się, jest na granicy traktowana jak repatriant i otrzymuje obywatelstwo z chwilą jej przekroczenia. Taki był zapis z 1962 r.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ja sama kilka razy pisałam prawnicze pisma ludziom, którym ZUS odmawiał praw. Byli oni traktowani jak obywatele, a więc jak obywatele mieli prawo do zaliczania tamtego okresu do emerytury. I sądy to zaliczały. Oczywiście, administracja różnie to interpretowała, bo administracja ma prawo do różnych interpretacji. I właśnie po to, żeby skończyć z tymi różnymi interpretacjami administracji i sądownictwa pewnych praw związanych z obywatelstwem, jest taki zapis. Chodzi o to, by nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#SenatorJaninaSagatowska">Jeżeli chodzi o wątpliwości co do tego, czy te osoby będą mogły korzystać z filarów emerytalnych czy funduszy - bo u nas wprowadzono nową strukturę świadczeń emerytalnych - to będą podlegać takim samym zasadom. Jeżeli się zapiszą, jeżeli przybędą i zechcą z tego skorzystać, to oczywiście będą mogły. Jeżeli chodzi o filary, to nie mówi się o tym tam, gdzie na przykład łączy się to w nowym układzie ze składkami. Takie jest moje zdanie.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Jeśli można, dla uzupełnienia. Bo pani senator nie odpowiedziała na jeszcze jedno zadane przeze mnie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#SenatorJaninaSagatowska">Aha, jeżeli chodzi o zdarzenia istotne przy świadczeniach dla bezrobotnych, to jest to tak jak u nas. Jeżeli na przykład ktoś w tamtym okresie, kiedy przebywał w kraju zamieszkania, został pozbawiony pracy lub jej nie miał i udowodni, że ma być traktowany jako bezrobotny i że według obowiązujących przepisów ma prawo do zasiłku itd.... W każdym razie, żeby to rozpatrywać, musi wykazać, jaka była jego sytuacja, jeżeli chodzi o pracę bądź okres pozostawania bez pracy tam, za granicą.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: O jakie zdarzenia chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#SenatorJaninaSagatowska">Do świadczeń...</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Jakie zdarzenia? Bo tu jest mowa...)</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#SenatorJaninaSagatowska">Na przykład takie zdarzenie, jak okres pozostawania bez pracy, bo ktoś został zwolniony właśnie tam, w Kazachstanie, bo nie pracował, bo minął okres, który u nas uprawnia do zasiłku itd. To są te zdarzenia, z którymi łączy się u nas bezrobocie i ewentualnie prawa do zasiłków z tytułu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#komentarz">(Senator Ryszard Gibuła: Pani Senator! Proszę zwrócić uwagę na brzmienie tego punktu.)</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#SenatorJaninaSagatowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#SenatorRyszardGibuła">Proszę spojrzeć. Tu są słowa: „uwzględnienia przy określaniu uprawnień w zakresie świadczeń dla bezrobotnych zdarzeń, jakie miały miejsce poza granicami kraju przed przybyciem”. Ja pytam, uwzględniania jakich zdarzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ja odpowiedziałam, już nie mam innej... Jak pana nawet... Trudno, ja odpowiedziałam w taki sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Kozłowski.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Nie, nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ale podnosił pan senator rękę.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Ale ja nie mam na imię Ryszard. To Jarzembowski ma na imię Ryszard, a ja Krzysztof.)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Bardzo serdecznie przepraszam pana Krzysztofa. Choć imię Ryszard niekoniecznie musi się kojarzyć z Jarzembowskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Niestety, niestety, mi się kojarzy. Przepraszam, już na poważnie. No więc mamy tutaj do czynienia z wyprzedzeniem budżetu. To znaczy, przyszłorocznego i na następne trzy lata. Zaciągamy zobowiązanie budżetowe w wysokości 300 milionów zł, to jest 3 bilionów starych zł rocznie. Ja nie sądzę, żeby człowiek jako tako odpowiedzialny mógł podnieść rękę i opowiedzieć się za tego rodzaju zobowiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: O, muszę to wyjaśnić, to nie jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Jeśli nie zobaczę przyszłorocznego budżetu, to naprawdę nie będę mógł podjąć takiego zobowiązania. Bo 300 milionów zł to dużo, dużo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Trzystu nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Przypominam, że cała rezerwa Rady Ministrów...</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Nieaktualny przepis.)</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">...ma 150 milionów zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Ale nie ma tego, w tej chwili...)</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Z tego kleci się pomoc dla Kosowian, dla powodzian i dla wszystkich innych. Tych 300 milionów zł po prostu nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#SenatorJaninaSagatowska">Ale przepraszam, czy mogę przerwać? Jakich 300 milionów zł? Powiedziałam, że zostało uwzględnione. W tekście jednolitym faktycznie uznaliśmy uwagi, że może być sprzeczne z konstytucją zawarcie w tej ustawie zobowiązania budżetowego. I ten przepis został skreślony, nie ma go. W aktualnym tekście prawnym nie ma zapisu o tym, że się tę sumę wydziela. Rada Ministrów będzie to określała i Rada Ministrów po uchwaleniu będzie miała czas na wdrożenie tego przepisu i ewentualnie będzie zgłaszała do budżetu wnioski w sprawie zakresu i trybu pomocy dla repatriantów. Tego zapisu już nie ma. Był w tym pierwszym projekcie, w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Przepraszam bardzo, ale to jest faryzeizm. Bo zadania finansowe konkretyzuje się rządowi w ustawie. Ale rzeczywiście w uzasadnieniu mówi się, że na wydatkowanie z budżetu państwa przewiduje się 900 milionów zł w trzech równych ratach rocznych. Czyli się to przewiduje, to jest zawarte implicite w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy są pytania do pani senator sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wysoki Senacie! Zgodnie z art. 63c ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu powinniśmy przystąpić do głosowania nad przedstawionym projektem ustawy o repatriacji. Jednakże ze względu na wcześniejszą zapowiedź głosowanie to zostanie przeprowadzone razem z innymi głosowaniami po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ogłaszam przerwę do godziny 21.00.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, dobrze. Idealnie. Szkoda czasu.)</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">A po przerwie zapraszam wszystkich na salę. Będziemy kolejno głosowali nad ustawami. Czyli szesnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 20 minut 44 do godziny 20 minut 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zajmowanie miejsc. Proszę sprawdzić karty do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Państwo senatorowie dostali porządek najbliższego, trzydziestego piątego posiedzenia Senatu. Odbędzie się ono 6 i 7 maja.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem drugim porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w której wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 221A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, to jest nad przyjęciem tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#komentarz">(Głosowanie nr 27)</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-344.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem trzecim porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-344.16" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, która ustosunkowała się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-344.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-344.18" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senatora Dariusza Kłeczka, i o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#SenatorDariuszKłeczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#SenatorDariuszKłeczek">Komisja na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu wczorajszym w trakcie debaty nad ustawą o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustaliła i przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#SenatorDariuszKłeczek">Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski zawarte w pktach: 1, 2, 4, 5, 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka trzecia dotycząca skreślenia pktu 4 w art. 1 została przeze mnie wycofana po wyjaśnieniu wątpliwości dotyczących pojęcia „wynagrodzenie wypłacane pracownikowi”, popartym stosowną interpretacją tego pojęcia przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#SenatorDariuszKłeczek">Przypomnę, że celem poprawki pierwszej jest utrzymanie dotychczasowej wysokości pożyczki udzielanej osobie niepełnosprawnej na rozpoczęcie działalności gospodarczej albo rolniczej na poziomie trzydziestokrotności przeciętnego wynagrodzenia, a nie, jak proponuje Sejm, obniżenie jej do dwudziestopięciokrotności tego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka druga wiąże się z dokładnym przeliczeniem współczynników. Komisja zaaprobowała 40,65% przeciętnego wynagrodzenia jako wartość prawidłową.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka czwarta ma na celu utrzymanie wpłaty na PFRON za niewydzielenie lub niezorganizowanie stanowiska pracy dla osoby, o której mowa w art. 14, to jest osoby niepełnosprawnej na wskutek wypadku w pracy lub choroby zawodowej, w wysokości piętnastokrotnego, a nie, jak proponuje Sejm, dwunastokrotnego przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka piąta zmierza do tego, aby ze zwracanych pracodawcy kosztów wyłączyć te elementy związane z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka szósta. Jej treść jest w całości zawarta w poprawce piątej. W związku z tym ta poprawka, wcześniej poparta przez komisję, jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#SenatorDariuszKłeczek">Poprawka siódma, podobnie jak poprawka piąta, zmierza do wyłączenia ze zwracanych pracodawcy kosztów tych elementów związanych z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON. Chodzi tutaj o pracodawców zatrudniających do dwudziestu czterech pracowników.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#SenatorDariuszKłeczek">I poprawka ósma, która koryguje termin wejścia w życie przepisu ustawy, dokonującego zmiany definicji „przeciętnego wynagrodzenia”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Marian Żenkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty senatorowie wnioskodawcy oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to zapisane w druku nr 223Z.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza skreśla pkt 2 w art. 1. Ma ona na celu utrzymanie górnej granicy wysokości pożyczki udzielanej osobie niepełnosprawnej na rozpoczęcie działalności gospodarczej albo rolniczej na dotychczasowym poziomie trzydziestokrotności przeciętnego wynagrodzenia, także po ubruttowieniu tego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#komentarz">(Głosowanie nr 28)</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka druga do art. 1 w pkcie 3 jest rezultatem dokładnych obliczeń uwzględniających ubruttowienie przeciętnego wynagrodzenia, z których to obliczeń wynika, że wpłata na PRFON powinna zostać obniżona z połowy przeciętnego wynagrodzenia do wysokości 40,65% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-346.16" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-346.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.18" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.19" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.20" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.21" who="#komentarz">(Głosowanie nr 29)</u>
          <u xml:id="u-346.22" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.23" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-346.24" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka czwarta, skreślająca pkt 5 w art. 1, ma na celu utrzymanie wysokości wpłaty na PFRON z tytułu niezorganizowania przez pracodawcę miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej na dotychczasowym poziomie piętnastokrotności przeciętnego wynagrodzenia, także po ubruttowieniu tego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-346.25" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?</u>
          <u xml:id="u-346.26" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.27" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.28" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.29" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 84 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-346.30" who="#komentarz">(Głosowanie nr 30)</u>
          <u xml:id="u-346.31" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.32" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą. Jeśli ją przyjmiemy, nie będziemy głosować nad poprawką szóstą.</u>
          <u xml:id="u-346.33" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka piąta do art. 1 pktu 6 zmierza do tego, aby ze zwracanych pracodawcy kosztów wynikających z zatrudnienia osób niepełnosprawnych wyłączyć te elementy związane z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON.</u>
          <u xml:id="u-346.34" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piątą?</u>
          <u xml:id="u-346.35" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.36" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.37" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.38" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-346.39" who="#komentarz">(Głosowanie nr 31)</u>
          <u xml:id="u-346.40" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.41" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka siódma do art. 1 pkt 7 zmierza do wyłączenia ze zwracanych pracodawcy kosztów wynikających z zatrudnienia osób niepełnosprawnych tych elementów związanych z wynagrodzeniem pracownika, które wcześniej były finansowane przez budżet państwa lub PFRON.</u>
          <u xml:id="u-346.42" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siódmą?</u>
          <u xml:id="u-346.43" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.44" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.45" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.46" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 82 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu i 3 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-346.47" who="#komentarz">(Głosowanie nr 32)</u>
          <u xml:id="u-346.48" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.49" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka ósma ujednolica termin wejścia w życie przepisu korygującego pojęcie przeciętnego wynagrodzenia oraz przepisów odwołujących się do przeciętnego wynagrodzenia w tej nowej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-346.50" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za poprawką ósmą?</u>
          <u xml:id="u-346.51" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.52" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.53" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.54" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 33)</u>
          <u xml:id="u-346.56" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-346.57" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-346.58" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-346.59" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów, jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-346.60" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.61" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.62" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.63" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-346.64" who="#komentarz">(Głosowanie nr 34)</u>
          <u xml:id="u-346.65" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-346.66" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem czwartym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-346.67" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że podczas przerwy w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-346.68" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą głos zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-346.69" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej przewodniczącego senatora Kazimierza Kleinę i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#SenatorKazimierzKleina">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji na temat ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej odbyło się w dniu dzisiejszym. Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone podczas pierwszego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej oraz podczas debaty nad tą ustawą. W trakcie posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej pan senator Zbyszko Piwoński wprowadził autopoprawkę do swojego wniosku, który zmienia brzmienie art. 1 pktu 6 ustawy. Jest to poprawka czwarta.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o zaakceptowanie wszystkich czterech poprawek, które były przedmiotem naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka pierwsza, zmieniająca ustawę o finansach publicznych, umożliwia organom samorządu terytorialnego określenie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności jej jednostek organizacyjnych z tytułu różnorodnych należności pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka druga skreśla w art. 1 pkt 2 z tej racji, że przepisy tego artykułu są już umieszczone w innych przepisach tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#SenatorKazimierzKleina">Najistotniejszą poprawką, dla której właściwie debatujemy tutaj nad ustawą o finansach publicznych, jest poprawka trzecia, umożliwiająca w sposób bardziej korzystny finansowanie różnorodnych zadań, które są zadaniami organów samorządu terytorialnego, poprzez organizacje pozarządowe i inne instytucje nieprowadzące swej działalności w celu osiągnięcia zysku.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka czwarta, senatora Zbyszka Piwońskiego, o której wspominałem, mówi o tym, aby jeszcze o rok przedłużyć czas i dać samorządom terytorialnym szansę przekształcenia zakładów budżetowych w takie jednostki organizacyjne samorządu, które są przewidziane w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja wnosi o przyjęcie tych czterech wskazanych przeze mnie poprawek i wszystkich, które komisja omawiała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Mieczysław Janowski?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Zbyszko Piwoński?</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Ja dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Kazimierz Drożdż?</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili cztery wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy. Jest to druk nr 226Z.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza dodaje do ustawy o finansach publicznych przepis umożliwiający określenie przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności jej jednostek organizacyjnych z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-348.13" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-348.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.16" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-348.18" who="#komentarz">(Głosowanie nr 35)</u>
          <u xml:id="u-348.19" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-348.20" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka druga skreśla niepotrzebną zmianę w jednej z zasad gospodarki finansowej, obowiązującą w toku wykonywania budżetu państwa oraz budżetu jednostki samorządu terytorialnego, która to zmiana błędnie nakazuje odpowiednie zastosowanie przepisu mającego zastosowanie wprost.</u>
          <u xml:id="u-348.21" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-348.22" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.23" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.24" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.25" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-348.26" who="#komentarz">(Głosowanie nr 36)</u>
          <u xml:id="u-348.27" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-348.28" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia umieszcza w jednym artykule dotyczące tej samej materii przepisy art. 118 i 118a w celu uniknięcia ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych. W myśl poprawki zlecenie zadania i udzielenie dotacji następuje na podstawie umowy jednostki samorządu terytorialnego z podmiotem otrzymującym dotację z budżetu tej jednostki, która powinna składać się z tych samych elementów, co umowa dysponenta części budżetowej z podmiotem otrzymującym dotację z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-348.29" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za poprawką trzecią?</u>
          <u xml:id="u-348.30" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.31" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.32" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jeszcze dwóch senatorów nie głosowało. Jeszcze jeden.</u>
          <u xml:id="u-348.33" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.34" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-348.35" who="#komentarz">(Głosowanie nr 37)</u>
          <u xml:id="u-348.36" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-348.37" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka czwarta wydłuża okres niestosowania ograniczenia wysokości dotacji dla zakładu budżetowego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-348.38" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za poprawką czwartą?</u>
          <u xml:id="u-348.39" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.40" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.41" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.42" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-348.43" who="#komentarz">(Głosowanie nr 38)</u>
          <u xml:id="u-348.44" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-348.45" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych wraz z przyjętymi przez Senat czterema poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-348.46" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-348.47" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-348.48" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.49" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.50" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.51" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-348.52" who="#komentarz">(Głosowanie nr 39)</u>
          <u xml:id="u-348.53" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-348.54" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem piątym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-348.55" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-348.56" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą głos zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-348.57" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Stanisława Jarosza, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#SenatorStanisławJarosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#SenatorStanisławJarosz">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej dotyczące ustawy w sprawie zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Komisja na posiedzeniu w dniu dzisiejszym, po rozpatrzeniu wniosków z poprzedniego posiedzenia, a także wniosków zgłoszonych w trakcie debaty w dniu 21 kwietnia nad wyżej wspomnianą ustawą, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#SenatorStanisławJarosz">Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski zawarte w punktach: pierwszym, trzecim, szóstym, siódmym, ósmym, dziewiątym, dziesiątym, jedenastym, piętnastym, szesnastym i siedemnastym. Jednocześnie komisja informuje, że senator Marek Waszkowiak wprowadził do swojego wniosku autopoprawkę, senator Jerzy Suchański wycofał swój wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy, a senator Jan Chojnowski wycofał poprawkę dotyczącą dodania w art. 1, po art. 21d nowego art. 21d¹.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#SenatorStanisławJarosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty i poprzedniego posiedzenia komisji wpłynęło kilkanaście poprawek. Komisja jedenaście z nich przyjęła, część odrzuciła, a niektóre zostały wycofane. Krótko scharakteryzuję kolejne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka pierwsza dotyczy błędu liczbowego, błędnego odniesienia. Komisja ją poparła.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka druga została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#SenatorStanisławJarosz">Jeżeli chodzi o poprawkę trzecią, to naszym zdaniem w ustawie przyjętej przez Sejm w niewłaściwym miejscu użyto słowa „zł”, co sugerowało, że w jednym przypadku chodzi o złotego, a w drugim o nie wiadomo jaką walutę, w której byłyby wyliczane zwroty. Inny zapis, naszym zdaniem, poprawi czytelność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#SenatorStanisławJarosz">Szeroko dyskutowana poprawka czwarta senatora Chojnowskiego dotyczyła zniesienia 400 tysięcy zł, jako warunku granicznego obrotów, przy których sklepy, czyli sprzedawcy, mogłyby pełnić funkcję firm zwrotowych. Powiem krótko, w ustawie jest tak, że zwrotów mogłyby dokonywać firmy zwrotowe bądź sprzedawcy, którzy posiadają normalne sklepy, są zwykłymi watowcami. Sprzedawca, który posiada obrót roczny powyżej 400 tysięcy złotych może być firmą zwrotową, czyli może dokonywać zwrotu podatku podróżnym. Poprawka zmierzała do tego, by to ograniczenie znieść. Komisja nie podzieliła poglądu pana senatora i poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#SenatorStanisławJarosz">W poprawce piątej pan senator Chojnowski proponował zastąpienie zastosowanego w ustawie pojęcia kaucji gwarancyjnej pojęciem: opłata koncesyjna. Różnica jest znaczna, bo kaucja gwarancyjna jest zwrotna, natomiast opłata koncesyjna byłaby niezwrotna. Proponował on jednocześnie jej obniżenie z kwoty 5 milionów do 1 miliona. Poprawka została odrzucona przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#SenatorStanisławJarosz">Kolejna, szósta poprawka dotyczy wykreślenia depozytu pieniężnego z grupy zabezpieczeń, które mają być składane w urzędzie skarbowym przez firmę zwrotową. Jest tam wymieniona możliwość gwarancji i zabezpieczenia obligacjami. Trzecią możliwością, a pierwszą, którą zapisano, był depozyt pieniężny. Komisja uznała, że komplikacje, jakie mogłyby wyniknąć w związku z samym jego składaniem, a następnie utrzymywaniem na rachunkach bankowych, oprocentowaniem itd., uzasadniają rezygnację z tej formy zabezpieczenia dla firm zwrotowych.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka siódma również została przyjęta przez komisję. Tutaj zapisaliśmy pewne szczegółowe zasady utrzymywania kaucji gwarancyjnej oraz tryb jej przyjmowania. Jest to delegacja dla ministra finansów, który miałby określić ten tryb, ponieważ w ustawie tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-349.11" who="#SenatorStanisławJarosz">Następna poprawka, ósma, zaproponowana przez pana senatora Marka Waszkowiaka, dotyczy waloryzacji wysokości kaucji gwarancyjnych. Komisja podzieliła zdanie pana senatora, że należałoby ją waloryzować w związku ze zmianami jej wartości w wyniku inflacji.</u>
          <u xml:id="u-349.12" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka dziewiąta została przyjęta i dotyczy jedynie innego sposobu zapisu, jeśli chodzi o niewłaściwe działania członków zarządów firm zwrotowych. Słowa „ z chęci zysku” zostały zastąpione słowami „w celu osiągnięcia korzyści majątkowych”. Naszym zdaniem, brzmi to lepiej.</u>
          <u xml:id="u-349.13" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka dziesiąta dotyczy wprowadzenia limitu prowizji pobieranej przez firmy zwrotowe. Szeroko nad tym dyskutowano i na posiedzeniu plenarnym, i na posiedzeniu komisji, która podzieliła zdanie pana senatora Chojnowskiego, że ustalenie takiego limitu w wysokości 10% zagwarantuje ochronę przed wysokimi prowizjami. Przypomnę, że według propozycji sejmowej taki limit mógł być ustalany przez ministra finansów. Komisja przyjęła propozycję, żeby zapisać w ustawie, że nie może być to więcej niż 10%. Tym samym minister finansów został wyłączony z możliwości ustalania innego limitu w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-349.14" who="#SenatorStanisławJarosz">Następna, jedenasta poprawka. Sprawa była już przedstawiana na posiedzeniu plenarnym. Chodzi o okres, w którym podatnik prowadzący sklep może rozliczyć w urzędzie skarbowym zerowy podatek w wyniku sprzedaży na zewnątrz, właśnie tej przy zwrocie. Zaproponowaliśmy okres sześciomiesięczny, już o tym mówiłem. Wydaje się bowiem, że trzeba dać, w związku z powtórnymi przyjazdami turystów do kraju, możliwość rozliczenia tego w urzędzie skarbowym przez dłuższy czas. Zapisano tutaj w tym celu dodatkowy miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-349.15" who="#SenatorStanisławJarosz">Dwie następne poprawki zostały wycofane, państwo senatorowie mają to przed sobą w drukach.</u>
          <u xml:id="u-349.16" who="#SenatorStanisławJarosz">Następna, czternasta poprawka nie została przyjęta. Dotyczy ona cofnięcia ministrowi finansów upoważnienia do określenia minimalnej wartości zakupu, przy którym można stosować zwrot. Proponowano, żeby w ogóle nie było takiej możliwości, żeby nie określać, co to jest minimalna, łączna czy indywidualna wartość zakupu. Komisja nie podzieliła zdania wnioskodawcy i poprawka została odrzucona. Zgodnie z zapisem w ustawie, minister finansów będzie miał prawo, jeżeli oczywiście państwo podzielą zdanie Komisji Gospodarki Narodowej, ustalania minimalnej wartości zakupu, przy którym można stosować zwrot.</u>
          <u xml:id="u-349.17" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka piętnasta określa szczegółowo minimalną wartość zakupu. Komisja stoi na stanowisku, że należy uznawać łączną wartość zakupów, niezależnie od tego, w ilu sklepach je zrobiono. Weźmy przykładowy limit, nie wiem, 50 zł. Można skorzystać ze zwrotu, jeżeli przekroczy się ten limit, robiąc zakupy w trzech sklepach, które mają uprawnienia. Zdaniem komisji, jest to rozwiązanie lepsze.</u>
          <u xml:id="u-349.18" who="#SenatorStanisławJarosz">Następna poprawka, szesnasta, o której mówiłem przy okazji omawiania poprawki dziesiątej, dotyczy kwestii maksymalnej wartości prowizji.</u>
          <u xml:id="u-349.19" who="#SenatorStanisławJarosz">Jeśli chodzi o poprawkę siedemnastą, to - naszym zdaniem - w ustawie kilkakrotnie niewłaściwie użyto słowa „dochody”. Według nas, ta zmiana poprawia czytelność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-349.20" who="#SenatorStanisławJarosz">Poprawka ostatnia, osiemnasta. Jest to propozycja pani senator Ferenc dotycząca skrócenia z trzydziestu do dziesięciu dni okresu wchodzenia w życie ustawy. Była ona podyktowana zbliżającym się okresem wakacji i możliwością zastosowania tej ustawy w czasie maksymalnego natężenia ruchu turystycznego w Polsce. Komisja nie przyjęła propozycji pani senator Ferenc z uwagi na znaczną trudność wprowadzania ustawy. Będzie wchodził cały system, a dotarcie informacji do wszystkich zainteresowanych wymaga dłuższego czasu. Okres jednego miesiąca jest za krótki. To zbyt skomplikowana ustawa, by mogła wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-349.21" who="#SenatorStanisławJarosz">Proszę o poparcie propozycji Komisji Gospodarki Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej, senator Genowefę Ferenc, i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Mniejszość komisji proponuje przyjęcie dwóch poprawek. Jedna z nich to poprawka czternasta, o której mówił przed chwilą sprawozdawca. Podczas posiedzenia komisji przy wyniku głosowania 5:5 zadecydował głos przewodniczącego. My uważamy, że minimalna wartość zakupów nie powinna być określana ani w ustawie, ani przez ministra finansów, po prostu życie zweryfikuje tę minimalną wartość. W innych krajach, z tego co wiemy, nie ma określonej takiej minimalnej wartości.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#SenatorGenowefaFerenc">Druga z nich to poprawka osiemnasta, dotycząca skrócenia okresu wejścia w życie ustawy. Jest to poprawka bardzo istotna i proponowałabym Wysokiej Izbie jej poparcie, ponieważ ten zapis umożliwi wejście ustawy w życie w bieżącym roku w okresie wakacji, a to jest okres najważniejszy dla funkcjonowania tej ustawy. Uważamy, że miesiąc to dość czasu na przygotowanie odpowiednich dokumentów i że zmobilizuje to urzędników do przyspieszenia działań.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#SenatorGenowefaFerenc">Zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tych dwóch poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję pani senator.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Genowefa Ferenc?</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Marek Waszkowiak?</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Jan Chojnowski?</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Senator Jan Chojnowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SenatorJanChojnowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#SenatorJanChojnowski">Gorąco proszę o poparcie zwłaszcza poprawki czwartej. Jest to poprawka fundamentalna, o bardzo istotnym znaczeniu, szczególnie dla podatników płacących VAT na tak zwanej ścianie wschodniej. Skoro firmy, których obroty osiągają rocznie ponad 400 tysięcy zł, mają możliwość zwrotu podatku VAT, to nie widzę przeszkód, aby czynili to wszyscy watowcy. Nie ma żadnych zagrożeń dla instytucji zwrotu podatku VAT ze strony tych podatników.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#SenatorJanChojnowski">Przypominam, że jedynym dowodem, podstawą do zwrotu podatku VAT, będzie dokument z granicy i tylko tutaj można żywić jakieś obawy. Nie potrzeba żadnych innych ruchów: ci drobni watowcy będą musieli się zachować tak samo jak wielkie firmy pośredniczące. A umożliwienie im zwrotu podatku VAT przybliży do nich, do ich sklepów, do ich firm, do ich moteli, motelików, tych potencjalnych nabywców, turystów, czy quasi-turystów, handlarzy z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#SenatorJanChojnowski">Bardzo istotne ma to znaczenie dla terenów wschodnich. Te tereny są ostatnio szczególnie dotknięte różnymi zdarzeniami ekonomicznymi, społecznymi. Dlatego też gorąco apeluję o to poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo, Panu Senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty Komisja Gospodarki Narodowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy, według druku nr 224Z.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza poprawia niewłaściwe odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#komentarz">(Głosowanie nr 40)</u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.13" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka druga została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-354.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia precyzuje, że zawsze zwrot podatku dokonywany jest w złotych oraz usuwa pojęcia niewyjaśnione i niewystępujące więcej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-354.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzecią?</u>
          <u xml:id="u-354.16" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.18" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.19" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-354.20" who="#komentarz">(Głosowanie nr 41)</u>
          <u xml:id="u-354.21" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.22" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka czwarta znosi wymóg uzyskania przez sprzedawcę 400 tysięcy zł rocznego obrotu, od którego ustawa uzależnia prawo do dokonywania zwrotu podatku.</u>
          <u xml:id="u-354.23" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?</u>
          <u xml:id="u-354.24" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.25" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.26" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.27" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 41 głosowało za, 34 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 42)</u>
          <u xml:id="u-354.29" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.30" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przyjęcie poprawki piątej wyklucza głosowanie nad poprawkami: szóstą, siódmą i ósmą.</u>
          <u xml:id="u-354.31" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka piąta zastępuje kaucję gwarancyjną bezzwrotną opłatą koncesyjną.</u>
          <u xml:id="u-354.32" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za poprawką piątą, autorstwa pana senatora Jana Chojnowskiego?</u>
          <u xml:id="u-354.33" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.34" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.35" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">No, jeszcze dużo osób nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-354.36" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.37" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 17 głosowało za, 61 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.38" who="#komentarz">(Głosowanie nr 43)</u>
          <u xml:id="u-354.39" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piąta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.40" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką szóstą. Poprawka szósta usuwa depozyt pieniężny z katalogu dopuszczalnych form kaucji gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-354.41" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką szóstą?</u>
          <u xml:id="u-354.42" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.43" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.44" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.45" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 78 głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.46" who="#komentarz">(Głosowanie nr 44)</u>
          <u xml:id="u-354.47" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.48" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka siódma precyzuje przesłanki utrzymywania i zwrotu kaucji gwarancyjnej oraz daje delegację do wydania rozporządzenia określającego tryb przyjmowania kaucji.</u>
          <u xml:id="u-354.49" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siódmą?</u>
          <u xml:id="u-354.50" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.51" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.52" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.53" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 82 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.54" who="#komentarz">(Głosowanie nr 45)</u>
          <u xml:id="u-354.55" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.56" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka ósma wprowadza zasadę corocznej waloryzacji kaucji gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-354.57" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką ósmą?</u>
          <u xml:id="u-354.58" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.59" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.60" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.61" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 78 głosowało za, 5 - przeciw. 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.62" who="#komentarz">(Głosowanie nr 46)</u>
          <u xml:id="u-354.63" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.64" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka dziewiąta dostosowuje terminologię do definicji zawartych w Kodeksie karnym.</u>
          <u xml:id="u-354.65" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-354.66" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.67" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.68" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.69" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.70" who="#komentarz">(Głosowanie nr 47)</u>
          <u xml:id="u-354.71" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.72" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nad poprawkami: dziesiątą i szesnastą, głosujemy łącznie. Poprawki dziesiąta i szesnasta określają ustawowo maksymalną wysokość prowizji od zwracanej kwoty podatku.</u>
          <u xml:id="u-354.73" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiąta i szesnastą?</u>
          <u xml:id="u-354.74" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.75" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.76" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.77" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 - przeciw 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.78" who="#komentarz">(Głosowanie nr 48)</u>
          <u xml:id="u-354.79" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki: dziesiąta i szesnasta, zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-354.80" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka jedenasta przedłuża o jeden miesiąc termin na korektę podatku oraz precyzuje sposób liczenia tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-354.81" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-354.82" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.83" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.84" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.85" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.86" who="#komentarz">(Głosowanie nr 49)</u>
          <u xml:id="u-354.87" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.88" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawki dwunasta i trzynasta zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-354.89" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przyjęcie poprawki czternastej wyklucza głosowanie nad poprawką piętnastą. Poprawka czternasta jest poparta przez mniejszość komisji i usuwa delegację do wydania rozporządzenia określającego minimalną wartość zakupu, przy której można żądać zwrotu podatku.</u>
          <u xml:id="u-354.90" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czternastą?</u>
          <u xml:id="u-354.91" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.92" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.93" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.94" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 28 głosowało za, 46 - przeciw 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.95" who="#komentarz">(Głosowanie nr 50)</u>
          <u xml:id="u-354.96" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czternasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.97" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką piętnastą. Poprawka ta wprowadza zasadę kumulacji wartości zakupów w celu osiągnięcia minimalnej wartości zakupu uprawniającej do zwrotu podatku.</u>
          <u xml:id="u-354.98" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piętnastą?</u>
          <u xml:id="u-354.99" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.100" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.101" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.102" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.103" who="#komentarz">(Głosowanie nr 51)</u>
          <u xml:id="u-354.104" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.105" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką siedemnastą. Ma ona charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-354.106" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siedemnastą?</u>
          <u xml:id="u-354.107" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.108" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.109" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.110" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.111" who="#komentarz">(Głosowanie nr 52)</u>
          <u xml:id="u-354.112" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siedemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.113" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka osiemnasta skraca do trzydziestu dni vacatio legis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.114" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką osiemnastą?</u>
          <u xml:id="u-354.115" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.116" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.117" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.118" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 37 głosowało za, 43 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.119" who="#komentarz">(Głosowanie nr 53)</u>
          <u xml:id="u-354.120" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka osiemnasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-354.121" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-354.122" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-354.123" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-354.124" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-354.125" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.126" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.127" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.128" who="#komentarz">(Głosowanie nr 54)</u>
          <u xml:id="u-354.129" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-354.130" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem szóstym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-354.131" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.132" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, który wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 222A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-354.133" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-354.134" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-354.135" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-354.136" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-354.137" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.138" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.139" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-354.140" who="#komentarz">(Głosowanie nr 55)</u>
          <u xml:id="u-354.141" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-354.142" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem siódmym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-354.143" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.144" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu przedstawiła projekt uchwały, który wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 229A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-354.145" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-354.146" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-354.147" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-354.148" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-354.149" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.150" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-354.151" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-354.152" who="#komentarz">(Głosowanie nr 56.)</u>
          <u xml:id="u-354.153" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-354.154" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem ósmym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach.</u>
          <u xml:id="u-354.155" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, która ustosunkowała się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-354.156" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-354.157" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, senatora Jana Cimanowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu komisji wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SenatorJanCimanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#SenatorJanCimanowski">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Komisji Nauki i Edukacji Narodowej w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#SenatorJanCimanowski">Komisja na swym posiedzeniu przyjęła wniosek o przyjęcie ustawy sejmowej bez poprawek. Jednocześnie nie zaakceptowała wniosku senatora Wittbrodta, dotyczącego zmiany w tytule, polegającej na zastąpieniu wyrazu „o przekształceniu” wyrazami „o zmianie nazwy”. I nie zaakceptowała zmiany w art. 1, który utrzymuje brzmienie: „Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach nadaje się nazwę «Akademia Podlaska»”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy senator wnioskodawca, senator Edmund Wittbrodt, chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Marszałku, ja podtrzymuję swoje poprawki, gdyż one, po pierwsze, usuwają błąd legislacyjny, który w tym projekcie występuje, polegający na użyciu nazwy „akademia”, której to nazwy nie ma w obowiązującej obecnie ustawie. Po drugie, oddają dokładnie to, co się dzieje w tej uczelni, nie wymuszając dodatkowo czy nie wprowadzając komplikacji polegającej na konieczności opracowania nowego statutu, czekania na uzyskanie osobowości prawnej do czasu rejestracji i powołania nowego rektora. A wreszcie, poprawki te są zgodne z opinią Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, a także, czego byliśmy świadkami, ministra edukacji narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie Marszałku, w kwestii formalnej. Dlaczego nad poprawkami: pierwszą i drugą, mamy głosować łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ale te dwie poprawki dotyczą wniosku senatora Wittbrodta.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Tak jest. Ale one mają zupełnie inny charakter. A jeżeliby doszło do odrzucenia, to...)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Panie Senatorze Zbigniewie Kulak, proszę o dokładne wczytanie się w tekst. Nie ma możliwości przegłosowania tych poprawek rozłącznie, bo jedna dotyczy tytułu, a druga treści ustawy. A ustawa składa się z czynności, z terminu i z tytułu. I nic więcej. Tak więc tytuł, termin i czynność muszą być... Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty zostały przedstawione - proszę o ciszę - następujące wnioski: Komisja Nauki i Edukacji Narodowej wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, jest to punkt oznaczony rzymską jedynką w druku nr 227Z; senator wnioskodawca Edmund Wittbrodt przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy, jest to punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 227Z.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Nauki i Edukacji Narodowej o przyjęcie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem Komisji Nauki i Edukacji Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 86 senatorów 43 głosowało za, 34 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#komentarz">(Głosowanie nr 57)</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przekształceniu Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach.</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Chciałem panu rektorowi złożyć życzenia, aby akademia rozwijała się i miała wpływ na rozwój waszego regionu.</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do debaty nad punktem dziewiątym porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i dokonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych.</u>
          <u xml:id="u-360.18" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-360.19" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk senacki nr 228A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-360.20" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych.</u>
          <u xml:id="u-360.21" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-360.22" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-360.23" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-360.24" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.25" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-360.26" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 85 senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-360.27" who="#komentarz">(Głosowanie nr 58)</u>
          <u xml:id="u-360.28" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych.</u>
          <u xml:id="u-360.29" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu dwunastego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.30" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad tym projektem została zakończona, ale w trakcie debaty został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości po pierwszym czytaniu. Wobec zgłoszenia wniosku o odrzucenie tego projektu, zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu, przystąpimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-360.31" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-360.32" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po pierwszym czytaniu, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-360.33" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-360.34" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.35" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-360.36" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 86 senatorów 27 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-360.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 59)</u>
          <u xml:id="u-360.38" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-360.39" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec przyjęcia wniosku o odrzucenie przedstawionego projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-360.40" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wobec odrzucenia wniosku o nieprzyjęcie.)</u>
          <u xml:id="u-360.41" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.42" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 63a ust. 1 Regulaminu Senatu proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-360.43" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jednocześnie pragnę przypomnieć, że senator Anna Bogucka-Skowrońska wnosiła o skierowanie projektu ustawy również do Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-360.44" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jeżeli nie usłyszę innej propozycji, uznam, że Senat przyjął propozycję skierowania projektu ustaw do tych trzech komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-360.45" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że Senat skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do Komisji Ustawodawczej, Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-360.46" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Pragnę przypomnieć, że zgodnie z art. 63a ust. 2 Regulaminu Senatu w posiedzeniu tych komisji obowiązany jest uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawców. Prawo udziału w posiedzeniach komisji - komisje te odbywają wspólne posiedzenie - zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu mają senatorowie niebędący ich członkami, którzy mogą zabierać głos w dyskusji i składać wnioski, ale nie mają prawa udziału w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-360.47" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu trzynastego porządku dziennego: pierwsze czytanie wniesionego przez Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-360.48" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad tym projektem została zakończona, ale w trakcie debaty został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości po pierwszym czytaniu. Wobec zgłoszenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu przystąpimy obecnie do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-360.49" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-360.50" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie przedstawionego projektu ustawy po pierwszym czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-360.51" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-360.52" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.53" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-360.54" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 86 senatorów 26 głosowało za, 56 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-360.55" who="#komentarz">(Głosowanie nr 60)</u>
          <u xml:id="u-360.56" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam że wniosek o odrzucenie ustawy po pierwszym czytaniu nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-360.57" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 63a ust. 1 Regulaminu Senatu proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-360.58" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jeżeli nie usłyszę innych propozycji, uznam, że Senat przyjął propozycję skierowania projektu ustawy do wymienionych dwóch komisji senackich. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-360.59" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-360.60" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że zgodnie z art. 63a ust. 2 Regulaminu Senatu komisje obradują nad projektem wspólnie i w posiedzeniach tych komisji obowiązany jest uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawców. Prawo udziału w tych komisjach zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu mają senatorowie niebędący ich członkami, którzy mogą zabierać głos w dyskusji i składać wnioski, ale nie mają prawa udziału w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-360.61" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu czternastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o obywatelstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-360.62" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że sprawozdanie połączonych komisji zostało już przedstawione i obecnie, zgodnie z art. 63c ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu, przystąpimy do głosowania w sprawie przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-360.63" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o obywatelstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-360.64" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że połączone komisje po rozpatrzeniu przedstawionego projektu ustawy oraz wniosków zgłoszonych w trakcie debaty przyjęły część wniosków o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy, wprowadziły poprawki do tego projektu i przygotowały jednolity projekt ustawy o obywatelstwie polskim oraz projekt uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy. Ponadto połączone komisje nie przyjęły części wniosków o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy oraz wniosku o odrzucenie projektu. Wszystkie te wnioski zawarte są w druku nr 146S.</u>
          <u xml:id="u-360.65" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskami, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje, a następnie nad przedstawionym przez połączone komisje projektem ustawy wraz z ewentualnie przyjętymi wcześniej wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-360.66" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskami, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-360.67" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jako pierwszy zostanie poddany pod głosowanie wniosek senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy o obywatelstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-360.68" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-360.69" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-360.70" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.71" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.72" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-360.73" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 18 głosowało za, 58 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-360.74" who="#komentarz">(Głosowanie nr 61)</u>
          <u xml:id="u-360.75" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek senator Doroty Simonides nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-360.76" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Panie Marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-360.77" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Ryszard Jarzembowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#SenatorRyszardJarzembowski">Ja w ogóle nie głosowałem, a jest pokazane jakobym nie był na sali, tymczasem jest to niezgodne z rzeczywistością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ale czy był wcześniej przyciśnięty przycisk obecności?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Tak, był przyciśnięty.)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Co w związku z tym pan senator proponuje?</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Zaznaczyć to w protokole.)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja proponuję bardziej uważać.)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec nieprzyjęcia wniosku o odrzucenie projektu ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskami o wprowadzenie do projektu ustawy poprawek, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nasza aparatura doniosła, że pan senator głosował za.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Oświadczam, że nie jest to prawdziwe, ponieważ...)</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmęczenie.)</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zgodnie z życzeniem pana senatora, w protokole będzie zaznaczone, że głosował inaczej niż wykazała aparatura czy w ogóle nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawki pierwszą i drugą należy przegłosować łącznie. Poprawka pierwsza, poparta przez mniejszość połączonych komisji, zmierza do tego, aby w art. 1 skreślić ust. 3, a poprawka druga, dotycząca art. 7, dodaje ust. 1a. Przyjęcie tych poprawek powoduje konieczność dokonania zmiany w art. 7 ust. 3 tekstu jednolitego projektu, polegającej na dodaniu po wyrazach „w ust. 1” wyrazów „,1a”.</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek pierwszej i drugiej, autorstwa senatora Jana Chojnowskiego, nad którymi głosujemy łącznie?</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 12 głosowało za, 54 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#komentarz">(Głosowanie nr 62.)</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki pierwsza i druga nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia, senatora Andrzeja Mazurkiewicza, powoduje konieczność dokonania zmiany w art. 7 ust. 3 tekstu jednolitego projektu, polegającej na dodaniu po wyrazach „w ust. 1” wyrazów „1b i 1c”.</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej?</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.26" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.27" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 15 głosowało za, 49 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.28" who="#komentarz">(Głosowanie nr 63)</u>
          <u xml:id="u-362.29" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzecia nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.30" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawki: czwarta, piąta, szósta i ósma, autorstwa senatora Piotra Andrzejewskiego, przegłosujemy łącznie. Ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką siódmą.</u>
          <u xml:id="u-362.31" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek: czwartej, piątej, szóstej i ósmej?</u>
          <u xml:id="u-362.32" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.33" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.34" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.35" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 6 głosowało za, 60 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.36" who="#komentarz">(Głosowanie nr 64)</u>
          <u xml:id="u-362.37" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki: czwarta, piąta, szósta i ósma, nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.38" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka siódma, senatora Andrzeja Mazurkiewicza, dotyczy art. 16 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-362.39" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siódmej, autorstwa senatora Andrzeja Mazurkiewicza?</u>
          <u xml:id="u-362.40" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Przepraszam, Panie Marszałku, ale tam jest chyba błąd, chociaż tylko literowy. Jak rozumiem, osoby te nie zamieszały, ale zamieszkały.)</u>
          <u xml:id="u-362.41" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Tak, zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-362.42" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-362.43" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Uwzględniając błąd zauważony przez senatora Jerzego Cieślaka, głosujemy nad poprawką siódmą, senatora Andrzeja Mazurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-362.44" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siódmej?</u>
          <u xml:id="u-362.45" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.46" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.47" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.48" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 7 głosowało za, 56 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.49" who="#komentarz">(Głosowanie nr 65)</u>
          <u xml:id="u-362.50" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.51" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy o obywatelstwie polskim oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.52" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-362.53" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?</u>
          <u xml:id="u-362.54" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.55" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.56" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.57" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 59 głosowało za, 6 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.58" who="#komentarz">(Głosowanie nr 66)</u>
          <u xml:id="u-362.59" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o obywatelstwie polskim wraz z tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.60" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Annę Bogucką-Skowrońską do reprezentowania swojego stanowiska w trakcie dalszych prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-362.61" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu piętnastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób polskiego pochodzenia lub narodowości polskiej.</u>
          <u xml:id="u-362.62" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że sprawozdanie połączonych komisji zostało już przedstawione i obecnie, zgodnie z art. 63c ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu, przystąpimy do głosowania w sprawie przedstawionego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-362.63" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób polskiego pochodzenia lub narodowości polskiej.</u>
          <u xml:id="u-362.64" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że połączone komisje po rozpatrzeniu tego projektu i zgłoszonych do niego wniosków, przyjęły wniosek senatora Jana Chojnowskiego o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy, wprowadziły poprawki do tego projektu i przygotowały jednolity projekt ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia oraz projekt uchwały Senatu w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.65" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że połączone komisje odrzuciły wniosek senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy oraz wnioski senatorów o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy. Wszystkie te wnioski zawarte są w druku nr 147S.</u>
          <u xml:id="u-362.66" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskami, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje, a następnie nad całością projektu ustawy wraz z ewentualnie przyjętymi wcześniej wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-362.67" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskami, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-362.68" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jako pierwszy zostanie poddany pod głosowanie wniosek senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.69" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-362.70" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku senator Doroty Simonides o odrzucenie projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-362.71" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-362.72" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.73" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.74" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 16 głosowało za, 52 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.75" who="#komentarz">(Głosowanie nr 67)</u>
          <u xml:id="u-362.76" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek senator Doroty Simonides nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.77" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskami nieprzyjętymi przez połączone komisje o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.78" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nad wnioskami: pierwszym, dwudziestym, dwudziestym czwartym i dwudziestym szóstym głosujemy łącznie. Przyjęcie wniosku pierwszego spowoduje zmiany w tytule projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.79" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosków: pierwszego, dwudziestego, dwudziestego czwartego i dwudziestego szóstego, autorstwa senator Doroty Simonides?</u>
          <u xml:id="u-362.80" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.81" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.82" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.83" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 15 głosowało za, 52 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.84" who="#komentarz">(Głosowanie nr 68)</u>
          <u xml:id="u-362.85" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski: pierwszy, dwudziesty, dwudziesty czwarty i dwudziesty szósty, nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.86" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wniosek drugi senator Doroty Simonides dotyczy preambuły do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.87" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem drugim?</u>
          <u xml:id="u-362.88" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.89" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.90" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.91" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 18 głosowało za, 52 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.92" who="#komentarz">(Głosowanie nr 69)</u>
          <u xml:id="u-362.93" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek drugi nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.94" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nad wnioskami trzecim i czwartym będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-362.95" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za wnioskami trzecim i czwartym?</u>
          <u xml:id="u-362.96" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.97" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.98" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.99" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 10 głosowało za, 53 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.100" who="#komentarz">(Głosowanie nr 70)</u>
          <u xml:id="u-362.101" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski trzeci i czwarty nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.102" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nad wnioskami piątym i dwudziestym piątym będziemy głosować łącznie. Są to wnioski senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.103" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za wnioskami piątym i dwudziestym piątym?</u>
          <u xml:id="u-362.104" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.105" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.106" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.107" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 8 głosowało za, 57 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.108" who="#komentarz">(Głosowanie nr 71)</u>
          <u xml:id="u-362.109" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski piąty i dwudziesty piąty nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.110" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem szóstym, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.111" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-362.112" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.113" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.114" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.115" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 10 głosowało za, 56 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.116" who="#komentarz">(Głosowanie nr 72)</u>
          <u xml:id="u-362.117" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek szósty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.118" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem siódmym, senator Doroty Simonides?</u>
          <u xml:id="u-362.119" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.120" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.121" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.122" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 9 głosowało za, 54 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.123" who="#komentarz">(Głosowanie nr 73)</u>
          <u xml:id="u-362.124" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek siódmy nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.125" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Nad wnioskami ósmym i jedenastym będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-362.126" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskami ósmym i jedenastym?</u>
          <u xml:id="u-362.127" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.128" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.129" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.130" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 9 głosowało za, 54 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.131" who="#komentarz">(Głosowanie nr 74)</u>
          <u xml:id="u-362.132" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski ósmy i jedenasty nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.133" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dziewiątym, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.134" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem dziewiątym?</u>
          <u xml:id="u-362.135" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.136" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.137" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.138" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 9 głosowało za, 56 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.139" who="#komentarz">(Głosowanie nr 75)</u>
          <u xml:id="u-362.140" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dziewiąty, senator Doroty Simonides, nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.141" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dziesiątym, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.142" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem dziesiątym?</u>
          <u xml:id="u-362.143" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.144" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.145" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.146" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 10 głosowało za, 53 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.147" who="#komentarz">(Głosowanie nr 76)</u>
          <u xml:id="u-362.148" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dziesiąty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.149" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dwunastym.</u>
          <u xml:id="u-362.150" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem dwunastym polegającym na skreśleniu art. 4?</u>
          <u xml:id="u-362.151" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.152" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.153" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.154" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 13 głosowało za, 52 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.155" who="#komentarz">(Głosowanie nr 77)</u>
          <u xml:id="u-362.156" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dwunasty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.157" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem trzynastym.</u>
          <u xml:id="u-362.158" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku trzynastego?</u>
          <u xml:id="u-362.159" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.160" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.161" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.162" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów, 11 głosowało za, 51 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.163" who="#komentarz">(Głosowanie nr 78)</u>
          <u xml:id="u-362.164" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek trzynasty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.165" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem czternastym, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.166" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za wnioskiem czternastym?</u>
          <u xml:id="u-362.167" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.168" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.169" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.170" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 12 głosowało za, 50 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.171" who="#komentarz">(Głosowanie nr 79)</u>
          <u xml:id="u-362.172" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek czternasty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.173" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem piętnastym.</u>
          <u xml:id="u-362.174" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem piętnastym?</u>
          <u xml:id="u-362.175" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.176" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.177" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.178" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 14 głosowało za, 50 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.179" who="#komentarz">(Głosowanie nr 80)</u>
          <u xml:id="u-362.180" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek piętnasty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.181" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wnioski: szesnasty, siedemnasty, osiemnasty i dziewiętnasty, przegłosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-362.182" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przyjęcie tych wniosków wykluczy głosowanie nad wnioskiem dwudziestym pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-362.183" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskami: szesnastym, siedemnastym, osiemnastym i dziewiętnastym?</u>
          <u xml:id="u-362.184" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.185" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.186" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.187" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 86 obecnych senatorów 13 głosowało za, 52 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.188" who="#komentarz">(Głosowanie nr 81)</u>
          <u xml:id="u-362.189" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wnioski: szesnasty, siedemnasty, osiemnasty i dziewiętnasty nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-362.190" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dwudziestym pierwszym, senatora Wiesława Chrzanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.191" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem dwudziestym pierwszym?</u>
          <u xml:id="u-362.192" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.193" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.194" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.195" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 26 głosowało za, 36 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.196" who="#komentarz">(Głosowanie nr 82)</u>
          <u xml:id="u-362.197" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dwudziesty pierwszy nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.198" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dwudziestym drugim, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.199" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-362.200" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.201" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.202" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.203" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 12 głosowało za, 55 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.204" who="#komentarz">(Głosowanie nr 83)</u>
          <u xml:id="u-362.205" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dwudziesty drugi nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.206" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem dwudziestym trzecim, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.207" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za wnioskiem dwudziestym trzecim, senator Doroty Simonides?</u>
          <u xml:id="u-362.208" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.209" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.210" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.211" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 83 obecnych senatorów 13 głosowało za, 52 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.212" who="#komentarz">(Głosowanie nr 84)</u>
          <u xml:id="u-362.213" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek dwudziesty trzeci nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.214" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.215" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-362.216" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-362.217" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.218" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.219" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.220" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 53 głosowało za, 12 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.221" who="#komentarz">(Głosowanie nr 85)</u>
          <u xml:id="u-362.222" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzenia przynależności do Narodu Polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia wraz z projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.223" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.224" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Janinę Sagatowską do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-362.225" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Powracamy do punktu szesnastego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-362.226" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie zostało już przedstawione i obecnie, zgodnie z art. 63c ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu, przystępujemy do głosowania w sprawie przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.227" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-362.228" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że połączone komisje po rozpatrzeniu tego projektu i zgłoszonych do niego wniosków przyjęły jeden z wniosków o wprowadzenie poprawki do projektu ustawy. Wprowadziły poprawki do przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy i przygotowały jednolity projekt ustawy oraz projekt uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.229" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam także, że komisje odrzuciły większość wniosków o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy. Wszystkie te wnioski zawarte są w druku nr 148S.</u>
          <u xml:id="u-362.230" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskami, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje, a następnie nad całością projektu ustawy wraz z przyjętymi wcześniej przez Senat wnioskami oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.231" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskami senatorów o wprowadzenie poprawek do projektu ustawy, które nie zostały przyjęte przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-362.232" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wniosek pierwszy, senator Doroty Simonides. W projekcie skreśla się użyte w różnych przypadkach wyrazy: „narodowość polska lub”.</u>
          <u xml:id="u-362.233" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem pierwszym?</u>
          <u xml:id="u-362.234" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.235" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.236" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.237" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 10 głosowało za, 55 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.238" who="#komentarz">(Głosowanie nr 86)</u>
          <u xml:id="u-362.239" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek pierwszy nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.240" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wniosek drugi, senator Doroty Simonides: skreśla się art. 4.</u>
          <u xml:id="u-362.241" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za wnioskiem czwartym?</u>
          <u xml:id="u-362.242" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.243" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.244" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.245" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 9 głosowało za, 54 - przeciw, 20 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.246" who="#komentarz">(Głosowanie nr 87)</u>
          <u xml:id="u-362.247" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek drugi, o skreślenie art. 4, nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.248" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wniosek trzeci, senator Anny Boguckiej-Skowrońskiej, został poparty przez mniejszość połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-362.249" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem, którego przyjęcie wyklucza głosowanie nad wnioskiem czwartym? Kto z państwa jest za wnioskiem trzecim?</u>
          <u xml:id="u-362.250" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.251" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.252" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.253" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 85 obecnych senatorów 11 głosowało za, 59 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.254" who="#komentarz">(Głosowanie nr 88)</u>
          <u xml:id="u-362.255" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek trzeci nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.256" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wniosek czwarty, senator Janiny Sagatowskiej, został poparty przez mniejszość połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-362.257" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem czwartym?</u>
          <u xml:id="u-362.258" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.259" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.260" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.261" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 55 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.262" who="#komentarz">(Głosowanie nr 89)</u>
          <u xml:id="u-362.263" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek czwarty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.264" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem piątym, senator Doroty Simonides.</u>
          <u xml:id="u-362.265" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przyjęcie tego wniosku wykluczy głosowanie nad wnioskami: szóstym, siódmym, ósmym, dziewiątym, dziesiątym i jedenastym.</u>
          <u xml:id="u-362.266" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem piątym?</u>
          <u xml:id="u-362.267" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.268" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.269" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.270" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 57 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.271" who="#komentarz">(Głosowanie nr 90)</u>
          <u xml:id="u-362.272" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek piąty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.273" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad wnioskiem szóstym, senatora Mariana Cichosza.</u>
          <u xml:id="u-362.274" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przyjęcie tego wniosku wyklucza głosowanie nad wnioskami: siódmym, ósmym, dziewiątym i jedenastym.</u>
          <u xml:id="u-362.275" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku szóstego?</u>
          <u xml:id="u-362.276" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.277" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.278" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.279" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na 84 obecnych senatorów 20 głosowało za, 50 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.280" who="#komentarz">(Głosowanie nr 91)</u>
          <u xml:id="u-362.281" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek szósty nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.282" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką siódmą, senatora Stanisława Cieśli.</u>
          <u xml:id="u-362.283" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siódmą?</u>
          <u xml:id="u-362.284" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.285" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.286" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.287" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 84 senatorów 14 głosowało za, 52 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.288" who="#komentarz">(Głosowanie nr 92)</u>
          <u xml:id="u-362.289" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.290" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka ósma, senatora Zbigniewa Kruszewskiego, jest poparta przez mniejszość połączonych komisji. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-362.291" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką ósmą?</u>
          <u xml:id="u-362.292" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.293" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.294" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.295" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 83 senatorów 19 głosowało za, 53 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-362.296" who="#komentarz">(Głosowanie nr 93)</u>
          <u xml:id="u-362.297" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.298" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziewiątą, senatora Tadeusza Kopacza.</u>
          <u xml:id="u-362.299" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-362.300" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.301" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.302" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.303" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 84 senatorów 15 głosowało za, 46 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.304" who="#komentarz">(Głosowanie nr 94)</u>
          <u xml:id="u-362.305" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.306" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka dziesiąta, senatora Zbigniewa Kruszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.307" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-362.308" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.309" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.310" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.311" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 83 senatorów 17 głosowało za, 53 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.312" who="#komentarz">(Głosowanie nr 95)</u>
          <u xml:id="u-362.313" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.314" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką jedenastą, senatora Stanisława Marczuka.</u>
          <u xml:id="u-362.315" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-362.316" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.317" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.318" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.319" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 83 senatorów 6 głosowało za, 53 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.320" who="#komentarz">(Głosowanie nr 96)</u>
          <u xml:id="u-362.321" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.322" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Poprawka dwunasta polega na skreśleniu art. 6.</u>
          <u xml:id="u-362.323" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwunastą?</u>
          <u xml:id="u-362.324" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-362.325" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.326" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.327" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 84 senatorów 9 głosowało za, 56 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-362.328" who="#komentarz">(Głosowanie nr 97)</u>
          <u xml:id="u-362.329" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwunasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-362.330" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.331" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-362.332" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?</u>
          <u xml:id="u-362.333" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-362.334" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.335" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.336" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Na obecnych 83 senatorów 57 głosowało za, 7 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu, 3 senatorów nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-362.337" who="#komentarz">(Głosowanie nr 98)</u>
          <u xml:id="u-362.338" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o repatriacji wraz z projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-362.339" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Janinę Sagatowską do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-362.340" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.341" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że porządek dzienny trzydziestego czwartego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-362.342" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-362.343" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 22 minut 35 do godziny 22 minut 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przystępujemy do oświadczeń i wystąpień senatorów poza porządkiem dziennym.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Przypominam, że zgodnie z art. 42a ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie takie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Senator Henryk Stokłosa jest pierwszy, następny senator Jerzy Suchański, a trzeci w kolejności senator Ireneusz Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#SenatorHenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#SenatorHenrykStokłosa">Oświadczenie swoje kieruję do ministra pracy i polityki socjalnej, Longina Komołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#SenatorHenrykStokłosa">Wielu właścicieli małych i średnich firm zatrudniających do kilkudziesięciu pracowników zwraca się do mnie z następującym problemem. Zgodnie z rozporządzeniem ministra pracy i polityki socjalnej, z dnia 4 grudnia 1998 r., w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, płatnicy składek mają obowiązek przekazywać ubezpieczonym na formularzu ZUS - RMUA, raport miesięczny dla osoby ubezpieczonej. Raport taki płatnicy muszą przekazywać ubezpieczonemu również w tych miesiącach, w których są zwolnieni z obowiązku przekazywania raportu miesięcznego do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#SenatorHenrykStokłosa">Właściciele małych i średnich firm zwracają uwagą na duże koszty tej operacji. Są to bowiem miesięcznie miliony kart w skali kraju. Podkreślają, że analogicznie powinni doręczać imienne raporty, na przykład o potrąceniach podatku od wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#SenatorHenrykStokłosa">Dodatkowym utrudnieniem dla tych firm jest konieczność ręcznego wypełniania dokumentacji. Firmy te nie mają często programów kadrowych czy księgowych, a właścicieli nie stać po prostu na dodatkowe zatrudnienie osób zajmujących się wyłącznie problematyką ubezpieczeń społecznych. Zaś duże firmy, zatrudniające po kilkaset pracowników, w większości doręczają im wydruki z list płac, na których są dane dotyczące wszystkich potrąceń, w tym tych na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#SenatorHenrykStokłosa">W związku z tym proszę o rozważenie następujących propozycji: czy nie należałoby zmienić przepisów w taki sposób, aby po pierwsze, doręczać raporty miesięczne ZUS na drukach RMUA tylko tym pracownikom, którzy pisemnie o to poproszą; po drugie, obowiązkowe zbiorcze roczne informacje przekazywać na takich zasadach jak dane o potrąceniach zaliczek na podatek dochodowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Jerzego Suchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#SenatorJerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#SenatorJerzySuchański">Zanim rozpocznę swoje oświadczenie, jeśli pan marszałek pozwoli, to w przededniu święta ich patrona pragnę złożyć życzenia wszystkim Jerzym, tym z lewej strony, z prawej i ze środka, a także wszystkim Markom i Wojciechom. Pragnę im życzyć dużo szczęścia, zadowolenia i radości nie tylko w tym dniu, szczególnie zaś dnia następnego.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#SenatorJerzySuchański">Pierwsze oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#SenatorJerzySuchański">Uprzejmie proszę o udzielenie pomocy w uporządkowaniu spraw własnościowych Przedsiębiorstwa Handlu Sprzętem Rolniczym „Agroma” w Kielcach. Aktualny stan rzeczy utrudnia bowiem prywatyzację przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#SenatorJerzySuchański">Dnia 3 września 1969 r. skarb państwa, na mocy umowy kupna-sprzedaży - akt notarialny nr 8042/69 - nabył między innymi działkę nr 179/3 położoną w Kielcach, w Białogonie, a mającą powierzchnię 1040 m². Na wymienionej nieruchomości wybudowana została bocznica kolejowa będąca własnością Przedsiębiorstwa Handlu Sprzętem Rolniczym „Agroma” w Kielcach. Dla tej nieruchomości prowadzony jest zbiór dokumentów o numerze ZD6885 w wydziale ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#SenatorJerzySuchański">W dniu 15 kwietnia 1975 r. wydany został na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych akt własności ziemi - znak PBG-0N-4512/222/75 - w którym stwierdzono, że pani Helena Ratajewicz stała się z mocy prawa właścicielem nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów miasta Kielce jako działka nr 3/2, o powierzchni 0,8639 ha, położonej w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#SenatorJerzySuchański">W wyniku błędu popełnionego przez geodetę w czasie dokonywania pomiarów nieruchomość przyznana aktem własności ziemi pani Helenie Ratajewicz objęła także wymienioną wyżej działkę o powierzchni 1040 m², stanowiącą własność skarbu państwa i niepodlegającą w związku z tym uwłaszczeniu na mocy przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. Przedsiębiorstwo Handlu Sprzętem Rolniczym „Agroma” nie brało udziału w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez panią Helenę Ratajewicz i nie była mu znana treść tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#SenatorJerzySuchański">W związku z prowadzeniem czynności zmierzających do prywatyzacji przedsiębiorstwa okazało się, że działka o powierzchni 1040 m² ma potrójną numerację i jest następująco oznaczona: na mapie miasta Kielc - obręb 020, arkusz 8, jednostka rejestrowa 30 - numerem 396/2; w księdze wieczystej KW15998, w której jako właścicielka wpisana jest Helena Ratajewicz - numerem 3/3/2; i w zbiorze dokumentów ZD6885, jako własność skarbu państwa w użytkowaniu PHSR „Agroma” - numerem 179/3.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#SenatorJerzySuchański">Z uwagi na istniejącą niepewność stanu prawnego PHSR „Agroma” wystąpiło w dniu 12 grudnia 1997 r. do sądu o ustalenie tego, iż skarb państwa jest właścicielem, a PHSR „Agroma” użytkownikiem wieczystym wymienionej działki, a także o nakazanie wykreślenia z działu pierwszej księgi wieczystej KW19998 działki nr 3/3/2 o powierzchni 1040 m². Sąd Wojewódzki w Kielcach wyrokiem z dnia 12 listopada 1998 r., sygnatura akt 1C582/98, oddalił powództwo, stwierdzając w uzasadnieniu, że pomimo zasadności twierdzeń pozwu sąd jednak nie mógł uwzględnić powództwa z uwagi na treść żądania.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#SenatorJerzySuchański">Od tego wyroku PHSR „Agroma” złożyło apelację. Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 14 kwietnia 1999 r., sygnatura akt 1ACA127/99, apelację oddalił, podając w ustnym uzasadnieniu, że uzasadnienie wyroku sądu w Kielcach jest błędne. Wywody zawarte w uzasadnieniu apelacji są słuszne, jednak Sąd Apelacyjny nie może uwzględnić roszczeń PHSR „Agroma” z uwagi na treść art. 63 §2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw - „Dziennik Ustaw” nr 107, poz. 464. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, art. 63 §2 powołanej ustawy wyłącza sądową kontrolę aktu własności ziemi.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#SenatorJerzySuchański">Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Krakowie narusza prawo, ponieważ sankcjonuje istnienie dwóch tytułów własności do jednej nieruchomości, a ponadto narusza interes Rzeczypospolitej Polskiej polegający na ochronie prawa własności, w tym przypadku chodzi o własność skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#SenatorJerzySuchański">Biorąc to pod uwagę, uprzejmie proszę o pomoc w rozwiązaniu ewidentnego błędu popełnionego przez geodetę. Czy rozstrzygnięcie wyżej wymienionej sprawy nie wymaga nowelizacji odpowiedniej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#SenatorJerzySuchański">Z poważaniem Jerzy Suchański.</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#SenatorJerzySuchański">Kolejne oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-366.14" who="#SenatorJerzySuchański">Sąd Pracy w Kielcach ogłosił wyrok w sprawie z powództwa pana Tadeusza Fatalskiego przeciwko prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, panu Stanisławowi Alotowi. Pan Tadeusz Fatalski odwołany został 21 października 1998 r. z funkcji dyrektora kieleckiego oddziału ZUS bez zgody Rady Miejskiej, a także bez opinii rady nadzorczej ZUS. 11 października został zaś radnym.</u>
          <u xml:id="u-366.15" who="#SenatorJerzySuchański">Sąd uznał, co było oczywiste, że zwolnienie pana Tadeusza Fatalskiego nastąpiło z naruszeniem zasad formalnych, gdyż powodowi, jako radnemu, przysługiwała szczególna ochrona prawna. Wiele razy interweniowałem w tej sprawie, zwracając się również do pana premiera, iż pan prezes Stanisław Alot łamie prawo i nie liczy się z samorządem. Kolejny raz okazało się, że mam rację. Cóż z tego, skoro pan Tadeusz Fatalski pozostaje bez pracy, bo prezes Stanisław Alot specjalnie, w pośpiechu, nie czekając na rozstrzygnięcia sądowe, powołał nowego dyrektora. Pan prezes Stanisław Alot z całą premedytacją odwołał dyrektora Tadeusza Fatalskiego, gdy ten został członkiem Rady Miejskiej w Kielcach. Takie zachowanie prezesa Stanisława Alota, który nie zna podstaw prawa albo nie liczy się z nim, w moim przekonaniu, nie budzi zaufania klientów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Spektakularne odwołanie pana Tadeusza Fatalskiego wywołało w kraju wiele protestów, a jego koszty zostaną pokryte z kieszeni podatników. W moim przekonaniu, taka osoba, jak pan prezes Stanisław Alot, nie powinna pełnić dalej swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-366.16" who="#SenatorJerzySuchański">Z poważaniem Jerzy Suchański.</u>
          <u xml:id="u-366.17" who="#SenatorJerzySuchański">Ostatnie, trzecie oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, pana Artura Balazsa. Dotyczy ono rezerw celowych, pozycja 35, część 83.</u>
          <u xml:id="u-366.18" who="#SenatorJerzySuchański">W ustawie budżetowej na 1999 r. wyżej wymieniona rezerwa celowa przeznaczona jest na rozwój miejsc pracy poza rolnictwem na terenach wiejskich oraz na rozwój infrastruktury będącej w dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w tym 30 milionów zł na rozwój sieci elektroenergetycznych na wsi. Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-366.19" who="#SenatorJerzySuchański">Po pierwsze, kto, kiedy i z kim przeprowadzał rozmowy z Bankiem Światowym w celu udzielenia kredytu na wyżej wymieniony cel?</u>
          <u xml:id="u-366.20" who="#SenatorJerzySuchański">Po drugie, czy rząd pracuje nad koncepcją wykorzystania wyżej wymienionych środków na poprawę stanu wiejskich sieci elektroenergetycznych? Z uwagi na fatalny stan wiejskiej energetyki prace nad wykorzystaniem wyżej wymienionej rezerwy celowej powinny być pilnie finalizowane.</u>
          <u xml:id="u-366.21" who="#SenatorJerzySuchański">Z poważaniem Jerzy Suchański. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Panie Senatorze, chciałbym zauważyć, że to tak trochę nieładnie, żeby jednym Jerzym składać życzenia, a do innego Jerzego kierować kłopotliwe oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Ireneusz Michaś. Następnym mówcą będzie senator Zbyszko Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#SenatorIreneuszMichaś">Środowisko byłych żołnierzy I Armii Wojska Polskiego przyjęło z oburzeniem przemilczenie pięćdziesiątej czwartej rocznicy ponownych zaślubin z Bałtykiem, dokonanych przez żołnierzy I Armii Wojska Polskiego w marcu 1945 r. po ciężkich bojach o Gdańsk i Kołobrzeg. Ta postawa władz państwowych III Rzeczypospolitej źle o nich świadczy, zarówno moralnie, historycznie jak i politycznie, bo potwierdza, że według nich są gorsi oraz lepsi żołnierze, bez względu na przelaną krew i ofiary poniesione dla ojczyzny. Politycy, miast integrować społeczeństwo, dzielą je i skłócają ze sobą. Bez wkładu oręża polskiego podczas drugiej wojny światowej nie byłoby odzyskania ziem piastowskich, gdzie żyje, uczy się i pracuje dziesięć milionów obywateli.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#SenatorIreneuszMichaś">Powstaje pytanie, czy takie fakty nie docierają do świadomości rządu, premiera? I czy nie dowodzą, iż partykularne, polityczne interesy przeważają nad faktami historycznymi?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#SenatorIreneuszMichaś">Oświadczenie to kieruję do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#SenatorIreneuszMichaś">Drugie oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#SenatorIreneuszMichaś">Z licznych kręgów dochodzą głosy na temat planowanego wprowadzenia od 2000 r. podatku katastralnego w wysokości 2% wartości budynków i mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#SenatorIreneuszMichaś">Przybliżę wyliczenia: w przypadku średniego domku jednorodzinnego o wartości około 100 tysięcy zł podatek będzie wynosił 2 tysiące zł rocznie, czyli jedna rata wyniesie 500 zł. Przy średniej zagrodzie rolnika o wartości około 200 tysięcy zł podatek wyniesie 4 tysiące zł rocznie, czyli na jedną ratę przypadnie około 1 tysiąca zł. Przy mieszkaniu spółdzielczym o średniej wartości około 80 tysięcy zł podatek wyniesie 1 tysiąc 600 zł, a jedna rata - około 400 zł.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#SenatorIreneuszMichaś">Wysoki podatek katastralny doprowadzi do tego, iż bardzo wzrosną koszty. Jak będą za to płacić emeryci, renciści, a szczególnie ludzie o średniej płacy krajowej? Na ile ten podatek powiększy biedę w społeczeństwie?</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#SenatorIreneuszMichaś">Trzecie oświadczenie złożę już na piśmie, żeby nie stać tutaj za długo. Proszę bardzo, Panie Marszałku. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Zbyszka Piwońskiego. Następnym mówcą będzie senator Kazimierz Drożdż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Oświadczenie, które kieruję do ministra zdrowia i opieki społecznej, składam również w imieniu pani senator Jolanty Danielak.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">W połowie ubiegłego roku faktycznie został zahamowany cały dotychczasowy proces doskonalenia zawodowego kadry lekarskiej w kraju. W następstwie tego setki młodych lekarzy bezskutecznie czeka na taką możliwość, co z pewnością odbije się w przyszłości na poziomie ich wiedzy zawodowej, a w konsekwencji na jakości świadczonych przez nich usług medycznych. Jednocześnie toczy się w tej sprawie nadmiernie, w moim przekonaniu, przeciągająca się dyskusja, która nic nowego już nie wniesie. Ostatecznie w dniu 19 marca Naczelna Rada Lekarska wyraziła w tej sprawie bardzo krytyczne stanowisko. Dysponujemy dokumentem, który został przyjęty przez radę.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Myślę, że znajduje się on również w posiadaniu pani minister, dlatego nie będę go przytaczał. Stwierdzam jedynie, że w pełni się solidaryzujemy z jego treścią i prosimy panią minister o pilne rozstrzygnięcie tej nabrzmiałej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Drożdża. Następna będzie pani senator Dorota Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Swoje oświadczenie kieruję na ręce pana profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Jestem zaniepokojony dramatyczną, wręcz katastrofalną sytuacją gminnych ośrodków pomocy społecznej w powiecie kłodzkim. W porównaniu z ubiegłym rokiem drastycznie, średnio o 30%, zmniejszono dotacje na zadania zlecone. Zlikwidowano też dotacje na zasiłki osłonowe przeznaczone na częściowe zrekompensowanie najuboższym skutków podwyżek opłat za czynsz i energię, a jednocześnie obciążono ośrodki pomocy społecznej dodatkowymi zadaniami, to jest składką ZUS od zasiłków stałych oraz składką na ubezpieczenia zdrowotne, nie przeznaczając na ich realizację dodatkowych środków finansowych. W tej sytuacji ośrodki te nie mają wręcz pieniędzy na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej, czyli na to, co państwo gwarantuje obywatelom. Z tego powodu w wielu gminnych ośrodkach pomocy społecznej nie wypłaca się zasiłków okresowych bądź też są one wypłacane w kwotach dość symbolicznych. Jak nazwać zasiłek w kwocie 20 zł, 50 zł lub nawet 100 zł miesięcznie na rodzinę? Dodatkiem, jałmużną? Nie mówię tutaj o rodzinach patologicznych, choć i tym rodzinom należy się pomoc, ale o rodzinach normalnych, lecz biednych, często wielodzietnych, niepełnych, o niskich dochodach bądź też bez żadnego dochodu, rodzinach, w których występują choroby.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Niebagatelny wpływ na zubożenie części mieszkańców powiatu miała również katastrofalna powódź, która dwukrotnie, w 1997 r. i w 1998 r., dotknęła wszystkie gminy powiatu kłodzkiego. Wiele osób i rodzin do dziś boleśnie odczuwa skutki tego kataklizmu, borykając się z różnymi problemami, których do dzisiaj nie załatwiono, mimo licznych obietnic i deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Na zubożenie części mieszkańców miał również wpływ brak miejsc pracy, redukcje i zwolnienia oraz wysoki, stale rosnący wskaźnik bezrobocia w powiecie kłodzkim. Według rejonowego urzędu pracy, do dnia 31 stycznia 1999 r. było zarejestrowanych szesnaście tysięcy pięćset bezrobotnych, a już w dniu 31 marca 1999 r. - osiemnaście tysięcy bezrobotnych. Wynika z tego, iż powiększa się obszar nędzy i ubóstwa. W wielu przypadkach zagrożony jest wręcz biologiczny byt tych rodzin. One czekają na pomoc i powinni tę pomoc otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Zwracam się z gorącą prośbą do pana premiera o zajęcie stanowiska w tej sprawie i o przekazanie ośrodkom pomocy społecznej niezbędnych środków finansowych na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senator Dorotę Kempkę. Następnym mówcą będzie senator Jerzy Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#SenatorDorotaKempka">Panie Marszałku! Panowie Senatorowie! Oświadczenie swoje kieruję do pana Leszka Balcerowicza, wicepremiera i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#SenatorDorotaKempka">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#SenatorDorotaKempka">Po dokładnej analizie budżetu miasta Bydgoszczy w dziale 79 „Oświata i wychowanie” proszę o korektę budżetu, gdyż budżet ten nie spełnia podstawowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#SenatorDorotaKempka">Po pierwsze, w subwencji powiatu nie zostały umieszczone takie placówki jak rodzinny dom dziecka i młodzieżowe domy kultury prowadzone przed 1 stycznia przez zarząd miasta.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#SenatorDorotaKempka">Po drugie, dotacje celowe na zadania oświatowe z zakresu administracji rządowej wykonywanej przez powiaty zostały znacznie zaniżone w stosunku do wskaźników wzrostu przyjętych w budżecie państwa na 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#SenatorDorotaKempka">Po trzecie, w piśmie Ministerstwa Finansów FS 540819/99 określa się zakres zadań oświatowych nie mający pokrycia w przydzielonych kwotach.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#SenatorDorotaKempka">Po czwarte, przejęte przez zarząd miasta jednostki na dzień 15 lutego 1999 r. są zadłużone na kwotę 1 miliona 553 tysięcy 771 zł. W styczniu, po przekazaniu przez wydział oświaty środków finansowych na płace nauczycieli za luty, nastąpiło zablokowanie kont ze względu na nieopłacony ZUS za poprzedni okres.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#SenatorDorotaKempka">Podczas analizy przydzielania środków finansowych w poszczególnych rozdziałach finansowych dotacji celowych nasuwa się pytanie: na podstawie jakich danych, jakich sprawozdań przyznane zostały kwoty, które nie zapewniają prawidłowego funkcjonowania placówek?</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#SenatorDorotaKempka">Kwoty te są na takim poziomie. Dotacja celowa na zadania oświatowe z zakresu administracji wykonywana przez powiat w rozdziale 8221 „Zakłady opiekuńczo-wychowawcze” wynosi 104,7% w stosunku do roku 1998. Z kolei dotacja celowa na zadania własne powiatów w rozdziale 8011 „Szkoły zawodowe” ma 77,9% wykonania budżetu za 1998 r., w rozdziale 8071 „Jednostki pomocnicze szkolnictwa” - 97,6% wykonania budżetu za 1998 r., w rozdziale 8221 „Zakłady opiekuńczo-wychowawcze” są przyznane środki w wysokości 98,9% za 1998 r., zaś w rozdziale 8231 „Placówki wychowania pozaszkolnego” - w wysokości 99,4% w stosunku do 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#SenatorDorotaKempka">Należy nadmienić, że wskaźniki wzrostu przyjęte w budżecie państwa na 1999 r. wynoszą odpowiednio: dla płac - 110,5%, a dla wydatków rzeczowych - 108,5% wykonania budżetu za ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#SenatorDorotaKempka">Gdy się weźmie pod uwagę to, że płace i pochodne od płac wynoszą ponad 80% wykonania, niedopuszczalny jest fakt zapewnienia środków na poziomie zaproponowanym przez resort.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#SenatorDorotaKempka">Jednocześnie należy dodać, że w rozdziale 8011 „Szkoły zawodowe” dotacje celowe na zadania własne powiatu stanowią zaledwie 2 miliony 296 zł i nie zabezpieczają nawet płac i pochodnych. W pozostałych rozdziałach brakuje na wydatki rzeczowe, nawet na te, które wynikają z umowy o pracę, jak odpisy na fundusz świadczeń socjalnych, wypłaty odszkodowań, zagwarantowane zasiłki i inne.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#SenatorDorotaKempka">Jeśli wziąć to pod uwagę, błędne wydaje się pismo FS 540819/99 ministra finansów, w którym określa się zakres sfinansowania zadań oświatowych w ramach kwot w części oświatowej subwencji ogólnej oraz dotacji celowych na zadania oświatowe na 1999 r., które nie mają pokrycia w przydzielonych kwotach.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#SenatorDorotaKempka">Podobna sytuacja ma miejsce w jednostkach finansowanych dzięki oświatowej subwencji powiatu. Budżet jednostek finansowanych subwencją powiatu za 1998 r. wynosił 76 milionów 381 tysięcy 284 zł, natomiast na ten rok przyznano zaledwie 72 miliony 592 zł, co stanowi 95% środków ubiegłorocznych.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#SenatorDorotaKempka">Wobec tego niezrozumiały jest fakt określania, że w ramach przydzielonych środków znajdują się pieniądze na płace pochodne, zaplanowane na 1999 r. To jest niedopuszczalne, ponieważ w tej sytuacji zabraknie pieniędzy dla szkół niepublicznych, również na fundusz zakładowych świadczeń socjalnych, a nawet na wydatki rzeczowe związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem placówek.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#SenatorDorotaKempka">W ciągu roku gmina dofinansowywała zadania oświatowe. W 1998 r. kwota dofinansowania jednostek subwencjonowanych wynosiła 17 milionów 149 tysięcy 253 zł, co oznaczało dodanie 19,4% ogółem przyznanych środków. W grupie jednostek finansowanych udziałem w podatku dochodowym od osób fizycznych udział gminy w 1998 r. był na poziomie 17,9%, co daje kwotę 12 milionów 512 tysięcy 480 zł.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#SenatorDorotaKempka">Należy również dodać, że jednostki przejęte z dniem 1 stycznia 1999 r. przez wydział oświaty są zadłużone na dzień 15 lutego 1999 r. i te zobowiązania wynoszą 1 milion 553 tysiące 771 zł. W styczniu, tak jak już powiedziałam na początku, przekazane przez wydział oświaty środki finansowe nie wystarczyły na wszystkie pochodne od płac.</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#SenatorDorotaKempka">Biorąc powyższe pod uwagę, proszę o dokonanie korekty budżetu w dziale 79 „Oświata i wychowanie” przyznanego miastu Bydgoszcz, gdyż środki te nie zapewniają prawidłowego funkcjonowania szkół i placówek oświatowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję. Pani Senator, proponuję przekazać to pismo tym paniom, bo mam obawy, że liczby się tam nie zgadzały, miliony, tysiące, tak jakby pani...</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jerzy Pieniążek. Następny będzie senator Zbigniew Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#SenatorJerzyPieniążek">Wysoka Izbo! Szanowni Pracownicy Obsługi Senatu!</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#SenatorJerzyPieniążek">Oświadczenie swe kieruję do nowo powołanej pani minister zdrowia i opieki społecznej, pani Franciszki Cegielskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#SenatorJerzyPieniążek">Szanowna Pani Minister, pozwalam sobie prosić panią o analizę dwóch przypadków z działalności sieradzkiego oddziału Łódzkiej Kasy Chorych, z którymi zgłosili się do mnie na senatorskich dyżurach moi wyborcy, dziś już mieszkańcy województwa łódzkiego. Wyjaśnienie tych przypadków wpłynie w przyszłości, jak myślę, na eliminację powstałych na tym tle niepotrzebnych sporów i problemów w leczeniu pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#SenatorJerzyPieniążek">Przypadek pierwszy. Starszy wiekiem mieszkaniec Sieradza od dłuższego czasu leczył się we Wrocławiu, w tamtejszej publicznej klinice. Prowadzący go lekarz wyznaczył termin operacji ortopedycznej już po 1 stycznia bieżącego roku, a więc w warunkach reformy systemu ochrony zdrowia. W kasie chorych w Sieradzu poinformowano go, że winien poddać się operacji w rejonie swego zamieszkania, w szpitalu w Sieradzu. W styczniu i lutym bieżącego roku uniemożliwił mu to strajk anestezjologów w tymże szpitalu. Poprosił więc sieradzką kasę chorych o wyrażenie zgody na poddanie się operacji we Wrocławiu, gdzie dodatkowo mógłby opiekować się nim mieszkający tam na stałe syn. Niestety, zgody nie otrzymał. Musiał poczekać na zakończenie strajku anestezjologów w sieradzkim szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#SenatorJerzyPieniążek">Przypadek drugi. Młody mieszkaniec powiatu wieruszowskiego z gminy Sokolniki leczył się od dłuższego czasu w prywatnej klinice okulistycznej w Poznaniu. Prowadzący go lekarz nakazał mu poddanie się tamże dwóm operacjom. Zwrócił się on więc do sieradzkiego oddziału Łódzkiej Kasy Chorych o wyrażenie zgody na refundację ich kosztów. Argumentował to ciągłością leczenia w tamtejszej klinice, a także faktem posiadania przez nią stosownej umowy z Wielkopolską Kasą Chorych. Niestety, gmina Sokolniki, do 31 grudnia ubiegłego roku należąca do województwa kaliskiego, które dziś jest częścią Wielkopolski, znalazła się wraz z powiatem wieruszowskim właśnie w województwie łódzkim. Sieradzki oddział Łódzkiej Kasy Chorych odmówił pacjentowi poznańskiej kliniki refundacji kosztów leczenia. Pacjent ten zwrócił się więc o interwencję do mnie, tym bardziej że przed nim są jeszcze kolejne zaplanowane operacje.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#SenatorJerzyPieniążek">Pytam więc panią minister. Po pierwsze, na jakiej podstawie Łódzka Kasa Chorych odmówiła refundacji kosztów wyżej wymienionym pacjentom, powodując w pierwszym przypadku opóźnienie operacji - nie wiem, jakie były tego skutki dla zdrowia - a w drugim przypadku narażenie na dodatkowe obciążenia finansowe, pomimo opłacania składek w systemie ubezpieczeń zdrowotnych? Po drugie, czy pacjenci ubezpieczeni w kasach chorych - chodzi o oba wymienione i inne, podobne przypadki - nie powinni mieć prawa decydowania o miejscu poddawania się operacjom, które są efektem długotrwałego procesu leczenia? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#SenatorJerzyPieniążek">Drugie oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów, Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#SenatorJerzyPieniążek">Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#SenatorJerzyPieniążek">W swym oświadczeniu pragnę podjąć problem dopłat budżetowych dla przewoźników komunikacji autobusowej, którzy honorują przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Na podstawie tej ustawy, przed jej nowelizacją, przewoźnicy komunikacji autobusowej otrzymywali na cele przez nią określone dotacje przedmiotowe z budżetu państwa za pośrednictwem ministra transportu i gospodarki morskiej, do którego składali stosowne wnioski. Tryb składania wniosków i warunki udzielania dotacji określone były w rozporządzeniu ministra finansów z dnia 5 czerwca 1998 r. w sprawie ustalania stawek dotacji przedmiotowych do pasażerskich przewozów autobusowych i kolejowych. Procedura rozliczania wyżej wymienionych dotacji wynikała z rozporządzenia ministra finansów z dnia 11 maja 1991 r. w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji przedmiotowych i była stosunkowo prosta. Dotacje z budżetu państwa docierały bowiem bez większych przeszkód do PKS podporządkowanych na początku Ministerstwu Transportu i Gospodarki Morskiej, a potem wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#SenatorJerzyPieniążek">Jednak te proste w realizacji zasady zmienił art. 16 ustawy z dnia 29 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem reformy ustrojowej państwa. Polega to na tym, że dopłaty dla przewoźników stały się zadaniami własnymi samorządów województw, jednak środki na dopłaty dla przewoźników wciąż planowane są w budżetach organów administracji rządowej, a więc wojewodów nowych szesnastu województw, jako dotacje celowe przekazywane z budżetu państwa na realizację wyżej wymienionych zadań. Samorządy województw zobowiązane są do przekazywania dopłat przewoźnikom na zasadach określonych w cywilnoprawnych umowach zawieranych pomiędzy samorządami a wymienionymi podmiotami. Dodatkowo w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 5 marca 1999 r., skierowanym do wszystkich wojewodów, zawarte zostały warunki, na jakich wojewodowie mogą przekazywać środki do budżetów województw samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#SenatorJerzyPieniążek">Z informacji, jakie uzyskałem od zainteresowanych przewoźników z województwa łódzkiego, wożących ulgowo między innymi nasze dzieci, emerytów, niepełnosprawnych czy żołnierzy, wynika, że środki zaplanowane w ustawie budżetowej na 1999 r. nie pokryją potrzeb zgłaszanych w tym zakresie przez przedsiębiorstwa komunikacji samochodowej.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#SenatorJerzyPieniążek">Konieczność wynegocjowania i podpisania umów przez marszałków województw, kiedy stroną nie jest wojewoda, w którego budżecie zaplanowano środki, oraz dodatkowe pozaustawowe warunki postawione w marcu przez Ministerstwo Finansów spowodowały, że w Łódzkiem przewoźnicy dotychczas nie otrzymali należnych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#SenatorJerzyPieniążek">Jednym z tych kuriozalnych warunków przekazania z budżetów wojewodów do dyspozycji marszałków województw wyżej wymienionych środków na dopłaty za ulgowe przejazdy dla przewoźników samochodowych minister finansów uczynił tak zwane zestawienia sprzedaży biletów dokonywane przez stosowne kasy fiskalne. Przewoźnicy w oczekiwaniu na refundację zastanawiają się, cóż znaczą te ministerialne zestawienia.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#SenatorJerzyPieniążek">Pytam więc w imieniu przedsiębiorstw i załóg pracowniczych czekających na należne im z tytułu ulgowych przewozów środki. Po pierwsze, czy reforma nie miała przybliżyć dysponenta budżetowych pieniędzy do celu ich przeznaczenia? Po drugie, czy z dniem 1 stycznia 1999 r. nie mieliśmy obudzić się w lepszej, odbiurokratyzowanej Polsce? Po trzecie, czy wreszcie nie można było zunifikować materii zadań własnych danego organu władzy państwowej w terenie, w tym przypadku samorządu województwa, z zawartością jego budżetu i tak obecnie kreowanego przez Ministerstwo Finansów?</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#SenatorJerzyPieniążek">Panie Premierze! W trosce o zapewnienie płynności finansowej przewoźników komunikacji samochodowej i bezpieczeństwo socjalne ich załóg proszę pana o pilne podjęcie takich działań legislacyjnych, które umiejscowią zarówno zadania związane z dopłatami do ulgowych przejazdów, jak i środki na ich realizację w kompetencji jednego organu, to jest wojewody lub samorządu województwa, a może wręcz, zgodnie z kierunkiem reformowania struktur władzy w kraju, w starostwach powiatu. Wszak właśnie w strukturach jednego lub kilku powiatów działają w większości przewoźnicy komunikacji samochodowej w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę państwa, pozwólcie mimo późnej pory na krótką refleksję na podstawie ostatnich dwóch wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zastanawiam się, zresztą na ten temat dyskutowano wstępnie na prezydium, czy rzeczywiście jest potrzeba występowania w tak jednostkowych sprawach z formą oświadczenia senatorskiego. Czy nie wystarczyłaby pisemna interwencja senatorska, przysługująca w myśl ustawy z 9 maja o wykonywaniu mandatu posła i senatora? Poza tym, skoro państwo i tak nie mogą utrzymać pięciominutowego czy trzyminutowego reżimu, a są wymieniane szeregi cyfr, liczb, faktów, nazwisk i nazw firm, to czy nie lepiej złożyć oświadczenia do protokołu? Skutek jest taki sam. Pomijam już porę wygłaszania tych oświadczeń. Ponieważ jest to tylko refleksja, nie przewiduję debaty.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Kulak. Następnym mówcą będzie senator Grzegorz Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#SenatorZbigniewKulak">Moje oświadczenie kieruję, nie po raz pierwszy w obecnej kadencji, do szefa Kancelarii Sejmu. Dotyczy ono bowiem współpracy, a ściślej złej, moim zdaniem, koordynacji współpracy między Kancelarią Sejmu i Kancelarią Senatu.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#SenatorZbigniewKulak">Otrzymaliśmy dzisiaj do skrytek senackich pakiet druków sejmowych oznaczonych kolejnymi numerami. Zwróciłem uwagę, że dwie inicjatywy senackie, datowane 20 stycznia bieżącego roku, sygnowane przez panią marszałek Alicję Grześkowiak, trafiły do naszych skrytek w dniu dzisiejszym, z numerami kolejnych druków sejmowych: nr 1062 i 1063. Zainteresowałem się tą sprawą, dlatego że w tym samym pakiecie otrzymaliśmy także inne druki o numerach wcześniejszych, na przykład nr 1052 datowany 14 kwietnia czy nr 1053 datowany 19 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#SenatorZbigniewKulak">W związku z tym mam pytanie, wątpliwość. Nie wnikając w treść ustaw zawartych we wspomnianych drukach ani nie ustosunkowując się osobiście do losów tych druków, tych inicjatyw senackich, stawiam pytanie. Gdzie i z jakiego powodu pisma marszałka Senatu datowane 20 stycznia 1999 r. zostały przetrzymane? Dlaczego w procesie legislacyjnym zmarnowano trzy miesiące i efekty naszych prac dotarły do rąk posłów z takim opóźnieniem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo o zabranie głosu senatora Grzegorza Lipowskiego. Następnym mówcą będzie senator Krzysztof Lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Panie Marszałku, Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów, profesora Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#SenatorGrzegorzLipowski">W dniu dzisiejszym uczestniczyłem w konferencji na temat oceny stanu realizacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Federalnej Niemiec o oddelegowaniu pracowników polskich przedsiębiorstw do realizacji umów o dzieło, z dnia 31 stycznia 1990 r., organizowanej przez Porozumienie Organizacji Pozarządowych Budownictwa i Stowarzyszenie Polskich Przedsiębiorstw Usługowych w RFN. Poruszone na tym spotkaniu problemy bardzo mnie zaniepokoiły, gdyż zagrażają interesom ekonomicznym naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#SenatorGrzegorzLipowski">W załączeniu pozwalam sobie przesłać panu premierowi otrzymane oświadczenie Porozumienia Organizacji Pozarządowych Budownictwa, które, moim zdaniem, jest bardzo ważne w przededniu spotkania pana premiera z kanclerzem Niemiec, które ma nastąpić jeszcze w tym miesiącu. Jeżeli będą potrzebne bliższe informacje na ten temat, to jestem gotów je przekazać lub może to uczynić każda z osób, które są podpisane pod treścią oświadczenia stanowiącego załącznik do mojego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#SenatorGrzegorzLipowski">I tu następuje to oświadczenie, którego za wskazaniem i sugestią pana marszałka nie będę już czytał, a przekażę paniom z obsługi.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Następne oświadczenie również kieruję do prezesa Rady Ministrów, profesora Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#SenatorGrzegorzLipowski">W tym oświadczeniu pragnę pana poinformować o kolejnym kroku mającym znamiona rozgrabiania majątku, który tym razem powstał dzięki rezygnacji przez okres pięciu lat z części należności za prace zlecone przez pracowników dawnej Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Ostatnio śląska Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna sięgnęła po samochód terenowy Renault „Kangoo” oraz telefon komórkowy, które to zostały zakupione nie ze środków budżetowych, a ze środków wypracowanych przez pracowników byłej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Częstochowie. To dzięki rozumnemu kierowaniu placówką przez dyrektora, doktora Marka Grabowskiego, oraz dzięki zrozumieniu przez pracowników, że konieczne jest do poprawy funkcjonowania doposażenie ze środków przez nich wypracowanych, te zakupy zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Region Częstochowy w obsłudze przez służby epidemiologiczne jest szczególny, jest to bowiem główny ośrodek ruchu pątniczego w Polsce. I w odróżnieniu od innych regionów potrzebuje szczególnej specjalistycznej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Liczę na to, że zamiar ten nie tylko zostanie udaremniony, ale również na to, że zostaną wyciągnięte właściwe wnioski w stosunku do osób, które mają pomysły wywołujące napięcia w gronie ludzi dotkniętych takim zamiarem oraz całego społeczeństwa regionu częstochowskiego.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Pragnę nadmienić, że pod treścią, która została mi przekazana w tej sprawie, znajduje się osiemdziesiąt dziewięć podpisów pracowników działu zamiejscowego śląskiej Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Trzecie oświadczenie również jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Podczas spotkań w terenie z przedstawicielami ochotniczych straży pożarnych przekazany mi został następujący problem. Ustawa o ochronie przeciwpożarowej zapewnia czynnym członkom OSP okresowe bezpłatne badania lekarskie. Brak aktualnych badań nie zezwala na ich udział w akcjach gaśniczo-ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Ochotnicze straże pożarne w zdecydowany sposób dały się poznać przy ostatnich powodziach w 1997 i 1998 r. czy też przy pożarach lasów, jak na przykład w Kuźni Raciborskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Jak w świetle obowiązującego prawa, a zwłaszcza reformy służby zdrowia, zapewnić realizację ustawowego prawa do bezpłatnych badań setkom tysięcy strażaków ochotników? Takie odmowy są im udzielane. Na terenie województwa śląskiego jest piętnaście tysięcy ochotników rozproszonych po wsiach całego województwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę senatora Krzysztofa Lipca o zabranie głosu. Następnym mówcą będzie senator Krzysztof Majka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Moje oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego w jednej osobie oraz do ministra kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Podstawą mojego wystąpienia jest list, który otrzymałem od Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół Zawodowych nr 1 w Starachowicach. Pozwolę sobie tutaj ten list przytoczyć. Chcę powiedzieć, że w tym liście są wymienione dwie nazwy własne, które - w moim przekonaniu - nie zasługują na to, aby były wymieniane z trybuny Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Jednak bez wymienienia tych dwóch nazw własnych moje wystąpienie byłoby bezprzedmiotowe. Jedna z tych nazw dotyczy tytułu prasowego, druga zaś określa personę wydawcy tegoż tytułu prasowego.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Oto treść otrzymanego listu. „Wyrażając troskę o wychowanie polskiej młodzieży, prosimy o zainteresowanie się treścią obecnego na rynku miesięcznika «Zły», którego wydanie specjalne ukazuje się co dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Numer specjalny pisma «Zły» został przyniesiony w marcu przez ucznia naszej szkoły na lekcję języka polskiego poświęconą czasopismom. Sytuacja ta zbulwersowała nauczycieli i wywołała szeroką dyskusję na posiedzeniu rady pedagogicznej. Wspomniany uczeń klasy pierwszej zasadniczej szkoły zawodowej na początku roku szkolnego uczestniczył w zakłócaniu mszy świętej i profanacji krzyża w kościele w naszym mieście.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#SenatorKrzysztofLipiec">W wyniku obrad podjęto decyzję o zwróceniu uwagi władz na szkodliwość i niebezpieczeństwo wynikające z rozpowszechniania miesięcznika «Zły» przez Ruch SA i spowodowanie zakazu wydawania tych pism. W piśmie tym można między innymi zobaczyć gwałt na skatowanej i zakrwawionej kobiecie oraz serię kolorowych zdjęć ukazujących ćwiartowanie zwłok mężczyzny przez roznegliżowaną parę. Uważamy, że tego typu czasopisma należy traktować jako prowokację i namawianie do wynaturzeń i agresji, tym bardziej że jego czytelnikami bywają ludzie młodzi, bo pismo jest dostępne w kioskach z gazetami.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Uważamy, że przyczyną agresywnego zachowania wyżej wymienionego ucznia jest między innymi oglądanie i czytanie pisma «Zły».</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#SenatorKrzysztofLipiec">W związku z powyższym wyrażamy protest przeciw wydawaniu tego rodzaju czasopism. Uważamy, że wydawca «Złego», Małgorzata Daniszewska, popełniła przestępstwo, demoralizując czytelników, których postępowanie na pewno pozostaje pod wpływem pism.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Jak można wnioskować z podanego przez nas na wstępie przykładu, nie wystarczy włożyć «Złego» w foliowaną koszulkę i napisać, że zawiera treści drastyczne. Pismo trafia między innymi do młodzieży i wywiera druzgocący wpływ na jej psychikę.</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Przestępstwo popełnia też dystrybutor pisma «Zły», Ruch SA w Skarżysku Kamiennej, który otrzymuje pismo z Ruchu SA w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#SenatorKrzysztofLipiec">W związku z tym prosimy o spowodowanie zakazu wydawania miesięcznika «Zły» i jego wydania specjalnego”.</u>
          <u xml:id="u-382.11" who="#SenatorKrzysztofLipiec">I w podpisie jest przewodnicząca rady pedagogicznej, dyrektor szkoły. Na tym koniec listu.</u>
          <u xml:id="u-382.12" who="#SenatorKrzysztofLipiec">Wnoszę do pani minister sprawiedliwości, aby zainteresowała się tą sprawą i w razie uznania, że czyn popełniony przez wydawcę tego pisma nosi znamiona czynu zabronionego, zechciała nakazać podrzędnemu prokuratorowi wszczęcie postępowania przygotowawczego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-382.13" who="#SenatorKrzysztofLipiec">A pana ministra kultury i sztuki bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą również i spowodowanie takich działań, jakie prawo dozwala, aby ewentualnie w innej jeszcze procedurze, o ile są takie możliwości prawne, spowodować wyeliminowanie tego pisma z publicznego obiegu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, ostatnim mówcą jest senator Krzysztof Majka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#SenatorKrzysztofMajka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#SenatorKrzysztofMajka">Swoje oświadczenie kieruję do pana Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#SenatorKrzysztofMajka">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#SenatorKrzysztofMajka">Z wielkim zaniepokojeniem pragnę poinformować pana premiera, że na mocy decyzji Dyrekcji Okręgu Infrastruktury Kolejowej w Szczecinie 30 maja 1999 r. wstrzymana zostanie obsługa podróżnych na linii kolejowej Połczyn Zdrój-Grzmiąca. Dyrekcja decyzję tłumaczy złym stanem technicznym nawierzchni kolejowej oraz wysokimi kosztami utrzymania. Decyzja być może słuszna z punktu widzenia wąsko pojmowanego interesu przedsiębiorstwa, nie może być jednak uznana za uzasadnioną z punktu widzenia interesu państwa, interesu około dwudziestu tysięcy kuracjuszy i turystów przyjeżdżających corocznie do Połczyna Zdroju. Z badań ankietowych przeprowadzonych wśród kuracjuszy wynika, że 65% osób przyjeżdża koleją.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#SenatorKrzysztofMajka">Połczyn Zdrój jest miastem o dużym potencjale przyrodo-leczniczym i bogatej infrastrukturze uzdrowiskowej. Funkcjonują tu trzy szpitale uzdrowiskowe i cztery sanatoria, dysponujące łącznie ponad tysiąc trzystoma miejscami. Pacjentami połczyńskich uzdrowisk są w dużej mierze osoby niepełnosprawne. Działa tu także Centrum Rehabilitacji Dzieci z Porażeniem Mózgowym oraz Pomorskie Centrum Osteoporozy i Mammografii. Dostępność komunikacyjna jest jednym z podstawowych czynników warunkujących realizację strategii rozwoju miasta, opartej na jego podstawowych atutach, czyli lecznictwie sanatoryjnym i turystyce.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#SenatorKrzysztofMajka">Samorządy lokalne Połczyna Zdroju, Barwic i Grzmiącej od roku 1989 negocjują z DOKP Szczecin w sprawie utrzymania linii kolejowej, wykazując daleko idące zaangażowanie. Świadczy o tym fakt, że Dyrekcja Okręgowa Lasów Państwowych w Szczecinku wyprodukowała i przekazała DOKP sześć tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć sztuk podkładów kolejowych, które miały być przeznaczone na remont linii kolejowej Połczyn Zdrój-Grzmiąca. Barwice zobowiązały się zapewnić pomoc przy pracach remontowych poprzez skierowanie określonej liczby osób w ramach robót publicznych. Pomorska DOKP sprawować miała nadzór nad robotami oraz zapewnić wszystkie metalowe akcesoria. Do tej pory jednak do remontu linii nie doszło, a przekazane podkłady zostały przeznaczone na remont innych linii kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#SenatorKrzysztofMajka">Władze Połczyna Zdroju, poszukując optymalnego rozwiązania, wystąpiły w roku 1998 do dyrektora Departamentu Kolejnictwa o przekwalifikowanie linii Połczyn Zdrój-Grzmiąca na państwową. Pozwoliłoby to na sfinansowanie remontu torowiska ze środków budżetu państwa. Do tej pory nie otrzymano odpowiedzi. Podobnie nie zareagowano na prośby samorządowców o skomunikowanie ruchu pasażerskiego na linii Połczyn Zdrój-Grzmiąca z ruchem dalekobieżnym, co może świadczyć o świadomym dążeniu do „udowodnienia” niskiej efektywności linii.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#SenatorKrzysztofMajka">W imieniu lokalnych samorządów miasta i gminy Połczyn Zdrój zwracam się do pana premiera z prośbą o interwencję, której efektem będzie utrzymanie istniejącego połączenia kolejowego, a tym samym stworzenie właściwych warunków rozwojowych dla Połczyna Zdroju. W moim przekonaniu, tylko polityka oparta na spójnym programie rozwoju turystyki i miejscowości uzdrowiskowych oraz dogodnych połączeń komunikacyjnych może być szansą rozwoju gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#SenatorKrzysztofMajka">Z wyrazami szacunku Krzysztof Majka.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#SenatorKrzysztofMajka">Drugie oświadczenie kieruję również do pana Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#SenatorKrzysztofMajka">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#SenatorKrzysztofMajka">Rada Miejska w Polanowie, wspólnie z zarządem miasta i gminy, od dłuższego czasu podejmuje nieskuteczne jak dotąd inicjatywy zmierzające do uzyskania dodatkowych środków finansowych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu oraz prace publiczne i interwencyjne w bieżącym roku. Sytuacja w tej gminie jest szczególna i dlatego pozwalam sobie zwrócić na nią uwagę pana premiera, prosząc o interwencję.</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#SenatorKrzysztofMajka">Drastyczne i bezwzględne obcięcie środków na wymienione cele postawiło wiele rodzin w bardzo trudnej sytuacji materialnej, a praktycznie pozbawiło je jakichkolwiek dochodów. Gmina Polanów jest obszarem, na którym istniały cztery duże kombinaty rolne dające zatrudnienie blisko tysiąc dwustu osobom. W chwili obecnej na terenie gminy zarejestrowanych jest tysiąc trzysta siedemdziesięciu siedmiu bezrobotnych, z czego osiemset siedemdziesiąt siedem osób nie ma prawa do zasiłku. Większość tych ludzi nie posiada innego wykształcenia niż podstawowe, niewielu zaś ukończyło kursy specjalistyczne. Wysoka stopa bezrobocia, ponad 25%, obniżenie środków na pomoc społeczną, a obecnie obcięcie środków na aktywne formy walki z bezrobociem, może doprowadzić do ostrych protestów ludzi stojących na progu ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-384.13" who="#SenatorKrzysztofMajka">Żywię głębokie przekonanie, że interwencja pana premiera spowoduje, że mieszkańcy gminy i miasta uzyskają szansę rozwoju, a ci najubożsi odczują zauważalną poprawę swojej trudnej obecnie sytuacji życiowej.</u>
          <u xml:id="u-384.14" who="#SenatorKrzysztofMajka">Z wyrazami szacunku Krzysztof Majka.</u>
          <u xml:id="u-384.15" who="#SenatorKrzysztofMajka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję, że senatorowie Ireneusz Michaś, Markowski Jerzy, Tadeusz Lewandowski, Lech Feszler, Jerzy Mokrzycki, Ryszard Gibuła, Wiesław Pietrzak, Zbigniew Gołąbek, Marian Żenkiewicz i Ryszard Sławiński złożyli swoje oświadczenia do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Informuję także, że protokół trzydziestego czwartego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji zgodnie z art. 34 ust. 3 Regulaminu Senatu będzie udostępniony senatorom w terminie dwudziestu jeden dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Zamykam trzydzieste czwarte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#komentarz">(Marszałek uderza trzykrotnie laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#WicemarszałekTadeuszRzemykowski">Dziękuję, dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 23 minut 41)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>