text_structure.xml 43.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w częściach 27 – Informatyka, 83 – Rezerwy celowe, 85 – Budżety wojewodów ogółem, rozpatrzenie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji i rozpatrzenie propozycji tematów dla badań kontrolnych NIK w roku 2012. Czy do porządku dziennego obrad państwo posłowie mają uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Wnoszę o to, abyśmy punkt z rozpatrzeniem propozycji tematów przełożyli na następne posiedzenie, dlatego że dzisiaj – jak się okazuje – nałożyło się na siebie, bo odbywa się to równolegle, kilka ważnych spraw. Sejm pracuje bardzo intensywnie, a media nam wypominają, że debata europejska wczoraj nie odbywała się przy odpowiedniej frekwencji, ale to wynika z tego, że mamy świadomość tych dwustu ustaw, które powinniśmy dokończyć, bo są prace nad nimi są bardzo daleko zaawansowane. Stąd tak rozliczne posiedzenia komisji i podkomisji sejmowych. Jeśli więc nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że punkt trzeci – rozpatrzenie propozycji tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych NIK w 2012 r. – rozpatrzymy podczas kolejnego posiedzenia. Nie ma sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego posiedzenia. Witam przedstawicieli rządu, NIK, mediów i instytucji zaproszonych na dzisiejsze posiedzenie w związku z zakresem tematycznym porządku dziennego. Proszę o wystąpienie pana Sławomira Neumanna. Nie ma go jeszcze, tak? To poprosimy o krótkie omówienie sprawozdania z wykonania budżetu reprezentanta rządu. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Dzień dobry państwu. W imieniu ministra Kołodziejczyka przepraszam za jego chwilową nieobecność, ale równolegle jest inne posiedzenie. Pan minister przyjdzie, ale trochę się spóźni.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Panie przewodniczący, państwo posłowie, zaplanowane w ustawie budżetowej dochody w części 27 w kwocie 22 tys. zł zostały wykonane w wysokości 5212 tys. zł. Osiągnięcie nieplanowanych dochodów wynika głównie z wpływów niewykorzystanych dotacji z 2009 r. rozliczonych przez beneficjentów realizujących projekty konkursowe w ramach Programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Wydatki zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na 2010 r. w łącznej kwocie 259.875 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa – 70.072 tys. zł, budżet środków europejskich – 189.803 tys. zł. Po dokonanych w trakcie roku zwiększeniach środków z rezerw celowych oraz przeniesieniach do części 20 w związku z realizacją zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na rzecz Ministra Gospodarki i części 42 na realizację projektu Komendy Głównej Policji w ramach Programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, plan wydatków ukształtował się ostatecznie na poziomie 481.705 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa – 96.636 tys. zł oraz budżet środków europejskich – 385.069 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Faktycznie wydatkowano kwotę 405.263 tys. zł, tj. 84,1% planu po zmianach, z tego ze środków budżetu państwa wykonano 84,4%, a ze środków europejskich 84% planu. W stosunku do roku 2009 łącznie wydatki wzrosły nominalnie o 66%, a realnie o 61,8%. Tak wysoki wzrost wynika głównie ze zwiększenia poziomu realizacji zadań w ramach PO „Innowacyjna gospodarka”. wydatki w tej części realizowane były przez trzech dysponentów – ministerstwo, Centrum Projektów Informatycznych oraz Władzę Wdrażającą Programy Europejskie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Wydatki realizowano w następujących działach. W dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe wydatki zrealizowano w wysokości 330.565 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa – 52.681 tys. zł oraz budżetu środków europejskich – 277.884 tys. zł. W dziale 720 – Informatyka wydatkowano 19.126 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa wyniosły 9062 tys. zł, a budżetu środków europejskich 10.064 tys. zł. W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki wyniosły 55.572 tys. zł, z tego wydatki budżetu państwa 19.860 tys. zł oraz budżetu środków europejskich 35.712 tys. zł. Wydatki przeznaczono głównie na zadania wynikające z ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, w tym w szczególności na wypłatę dotacji celowych beneficjentom konkursowym PO „Innowacyjna gospodarka”, na pokrycie kosztów wdrażania i realizację projektów indywidualnych w ramach tego programu oraz na dotacje celowe na dofinansowanie projektów informatycznych realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego i podmioty służby zdrowia. Przyczyną niższego od planu wykonania wydatków jest głównie niepełne wykorzystanie przez beneficjentów konkursowych kwot przyznanych w ramach dotacji celowych w związku z realizacją programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej w ramach PO „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">Przeciętne zatrudnienie, jeśli chodzi o część 27, wynosiło 120 osób i było niższe od przeciętnego w planie po zmianach o 16 osób, tj. o 11%. W odniesieniu do 2009 r. zatrudnienie wzrosło o 10 osób. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników wynosiło 6417 zł, tj. o 0,9% więcej niż w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMalgorzataTrembecka">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji proszę Wysoką Komisję o przyjęcie informacji o realizacji wydatków budżetowych w części 27 budżetu państwa za 2010 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Prosimy pana posła Cezarego Tomczyka o uwagi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselCezaryTomczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, oczywiście, w dużej mierze powtórzę to, co zostało przekazane w sprawozdaniu, ale będę też chciał wyciągnąć jakąś konkluzję z tego materiału. Zaplanowane na 2010 r. dochody w części 27 – Informatyzacja w kwocie 22 tys. zł zostały zrealizowane w wysokości 5212 tys. zł, czyli w kwocie wielokrotnie wyższej od kwoty określonej w ustawie budżetowej, głównie z tytułu niezaplanowanych zwrotów dotacji udzielonych w latach poprzednich, których pewnie nie można było przewidzieć na etapie planowania.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselCezaryTomczyk">Łączna kwota wydatków została zaplanowana w ustawie budżetowej w wysokości 70.072 tys. zł. W trakcie roku budżet w tej części został zwiększony do 96.636 tys. zł. Ostatecznie zrealizowano wydatki w kwocie ponad 81.000 tys. zł, co stanowi około 84% budżetu tej części po zmianach. Wydatki z budżetu środków europejskich wyniosły 323.660 tys. zł, czyli też 84% z zaplanowanych 385.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselCezaryTomczyk">Wydatki w części 27 ujęte są w trzech działach. Środki w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe są głównie w formie dotacji dla jednostki wdrażającej, w dziale 720 – Informatyka przeznaczone są na zadania związane z informatyzacją działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a w dziale 750 – Administracja publiczna 99% tych środków to są właściwie wydatki bieżące, głównie na wynagrodzenia. Środki europejskie wydatkowane w części 27 wyniosły łącznie 323.660 tys. zł, a wraz ze środkami na współfinansowanie z budżetu państwa przeznaczonych zostało 388.536 tys. zł. Środki te wykorzystane zostały w prawie 84%. Przeważająca część wydatków, stanowiąca około 85%, realizowana jest w ramach działu 750, o którym już wspominałem, przez PARP w związku z zadaniami PO „Innowacyjna gospodarka”. Na potrzeby części 27 przewidziane zostały także środki rezerwy celowej, o których już pani dyrektor wspominała, w pozycji 29, czyli środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu w kwocie 25.200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselCezaryTomczyk">Na koniec warto by było wspomnieć o konkluzjach, jakie zawarła w swoim raporcie NIK. Wykonanie budżetu NIK oceniła pozytywnie, wskazując jednak na zbyt niski poziom wykorzystania środków przeznaczonych na realizację zadań współfinansowanych z funduszy europejskich. Z kolei Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji odpowiedziało na ten zarzut, że w tej akurat części ministerstwo może podjąć działania, ale bardzo ograniczone, bo nie zależy to od samego MSWiA. NIK w wystąpieniu pokontrolnym wnioskowała do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o podjęcie działań w tej materii, ale też o to, żeby lista podmiotów, które były objęte dotacją, była publikowana. Jeżeli chodzi o moją konkluzję, to również jest taka sama. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Mamy więc wnioski o pozytywną opinię. Przypominam, że sprawie informatyzacji poświęcała Komisja szereg posiedzeń, tak więc od strony merytorycznej mamy tę sprawę bardzo wszechstronnie przepracowaną. Czy przedstawiciele NIK chcieli się odnieść do tej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GlownyspecjalistakontrolipanstwowejwDepartamencieAdministracjiPublicznejNajwyzszejIzbyKontroliDariuszTalarek">Dariusz Talarek z Departamentu Administracji Publicznej. Szczerze mówiąc, wszystko już zostało powiedziane. Nie ma jakichś ustaleń kontroli, które by kwestionowały poziom wykorzystania budżetu w 2010 r. Wyniki naszej kontroli pozwoliły na wydanie opinii pozytywnej o wykonaniu budżetu w tej części. Już drugi rok zwracamy uwagę na efektywność wykorzystania środków z Unii Europejskiej. Poziom wykorzystania budżetu w tej części – 84,3% –wskazuje na konieczność podjęcia takich działań. Kwestia dotycząca publikowania podmiotów, którym udzielono dotacji celowych, również powtarza się od kilku lat. Niemniej jednak to są drobiazgi w porównaniu do kwestii wykorzystania środków z UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. W związku z tym z punktu widzenia prawa budżetowego nie ma zagrożeń. Stawiam więc wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części budżetowej 27 – Informatyzacja w roku 2010. Jeśli nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Panie przewodniczący, a dyskusja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przepraszam bardzo. Dyskusja, rak? Bardzo proszę, pan poseł się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszWita">Panie przewodniczący, wydaje mi się, że pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł. Tutaj aż tak bardzo spieszyć się nie musimy. Chciałbym, żebyśmy jednak się nie spieszyli przy tym ogólnym zadowoleniu, ponieważ tak odebrałem ten tekst, który czytałem. Nie do końca została jednak uzyskana jednolita opinia.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselTadeuszWita">Powiem w ten sposób. Ministerstwo cały czas wskazuje, że ten brak wykorzystania środków jest po stronie PARP i WWPE, a NIK jednak odpowiedzialnością obarcza ministerstwo. I tak, przy tym zdaniu rozbieżnym, informacja NIK się kończy, więc nie wiem, czy to zostało w końcu uzgodnione i czy ministerstwo zgodziło się milcząco na tę sugestię, że jednak czuje się odpowiedzialne, czy też nadal ministerstwo stoi na swoim stanowisku, że odpowiadają PARP i WWPE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proszę bardzo, jeszcze pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Rzeczywiście, chciałem zadać pytanie zupełnie podobne do pytania mojego kolegi, bo też dotyczące tej kwestii. W takim razie, ponieważ mam tu pełen cytat, chciałem go tylko przytoczyć dosłownie: „Zwiększenie wydatków w ramach PO „Innowacyjna gospodarka jest uwarunkowane poziomem wykorzystywania środków przez PARP, Centrum Projektów Informatycznych MSWiA oraz WWPE.”. W przypadku środków wydatkowanych przez Centrum Projektów Informatycznych MSWiA i WWPE podano także, że jednostki te samodzielnie realizują działania wynikające z programu, „ponosząc bezpośrednią odpowiedzialność za sposób realizacji własnych budżetów”. Taki mamy zapis. NIK jednak przypomniała, że delegowanie części uprawnień w tym zakresie nie zwalnia ministra z odpowiedzialności za realizację zadań przez te jednostki.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselWitoldCzarnecki">Pytanie moje brzmi zatem tak. Czy próba zrzucenia odpowiedzialności na jednostki podległe MSWiA za nikłe wykorzystanie funduszy jest już przyznaniem się do fiaska programów, co w końcu doprowadzi do zwrotu funduszy i szukania kozła ofiarnego? Co minister w takim razie zamierza uczynić dla poprawy funkcjonowania instytucji odpowiedzialnej za realizację tego programu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Czy mamy jeszcze inne pytania? Nie ma. Zamykam więc listę mówców. Pani dyrektor, bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMalgorzataTrembecka">Specyfiką wykorzystania programów unijnych jest to, że projekty realizowane są w trybie konkursowym. Żeby wydać środki unijne, beneficjenci muszą przygotować właściwe wnioski o te środki. Wszystkie instytucje, nad którymi pieczę sprawuje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, rozpatrują te wnioski konkursowe. Nie można udzielić dotacji podmiotowi, który źle przygotował taki wniosek, ponieważ będzie to powodowało w następnej kolejności zwrot środków do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMalgorzataTrembecka">To, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji sprawuje nadzór nad instytucjami pośredniczącymi drugiego stopnia, jednocześnie nakłada na niego obowiązek prawidłowego rozpatrywania wniosków konkursowych o te środki. Ciąży na nim właśnie ta odpowiedzialność, żeby złe wnioski nie były rozpatrywane. Sytuacja, w której wykorzystalibyśmy 100% środków unijnych, ale na źle powodowane wnioski, powodowałaby w kolejnych latach zwrot tych środków do UE. W związku z tym niewykorzystanie środków można rozpatrywać dwojako. W jednej strony jest to niewykonanie budżetu państwa, ale z drugiej właśnie prawidłowy nadzór nad rozpatrywaniem wniosków konkursowych. Te środki zostaną i mogą być jeszcze wykorzystane w latach następnych, ponieważ środki unijne nie przepadają do 2013 r., czyli istnieje możliwość wykorzystania ich poprawnie w roku następnym, natomiast złe wykorzystanie skutkowałoby zwrotem w kolejnych latach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Po pierwsze, chciałbym rozwiać wątpliwości. Nic nie zwalnia z odpowiedzialności politycznej i konstytucyjnej resortu, który odpowiada za te działy. To jest jakby ponad tym i w związku z tym to jest tylko kwestia – jak powiedziałbym – innego zdefiniowania problemu przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proszę zwrócić uwagę na to, że NIK zaleca ministerstwu podjęcie określonych, bardziej radykalnych działań niż w poprzednich latach i dostrzega ten problem. Z drugiej strony, podczas merytorycznych spotkań dotyczących informatyzacji sygnalizuje się – sygnalizowaliśmy to i sygnalizował to także minister właściwy dla sprawy, odpowiedzialny w resorcie za kwestie informatyzacji – że mamy do czynienia z częścią wniosków bardzo niskiej jakości. W związku z tym to są problemy po stronie potencjalnego beneficjenta. Sposób konsumowania tych wniosków jest następujący – wpierw jest wstępne przyznanie, później jest złożenie rzeczywistego wniosku, weryfikacja itd.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Niewątpliwie odbieram te pytania i uwagi właśnie jako element dopingujący, ale zwracam też uwagę na kluczową kwestię w wystąpieniu Najwyższej Izby Kontroli. Otóż NIK przy kwestiach absolutoryjnych za wykonanie budżetu zwraca uwagę na celowość, praworządność i gospodarność wydatkowania środków, a jednocześnie w swoich zaleceniach wskazuje uchybienia, itd. albo stawia zarzut i wnioskuje o nieudzielenie opinii pozytywnej, ewentualnie kieruje nawet wniosek do prokuratury, jeśli wszędzie dotyka to naruszenia prawa. Z tego punktu widzenia mamy tutaj opinię NIK najbardziej łagodną z łagodnych, jeśli chodzi o celowość, gospodarność i praworządność wydatkowania środków. Jednocześnie NIK wyraża zaniepokojenie tym, że w tym obszarze mamy kolejny rok opóźniania się realnego wykorzystania środków w stosunku do deklaracji, programów i planów, co może pod koniec perspektywy rzutować na zagrożenie ich skonsumowania w przestrzeni krajowej. Bardzo proszę, panie dyrektorze, jeśli pan chciał jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNIKKontroliLechOniszczenko">Dziękuję. Może nie na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszWita">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wydaje mi się, że właśnie dobrze jest na ten temat porozmawiać na posiedzeniu Komisji, zwłaszcza że troszczenie się o brak wykorzystania środków unijnych jest w dobrym tonie. Powiem tak. To właśnie ministerstwo powinno się zastanowić nad tym, dlaczego wnioski są niskiej jakości, bo widocznie podległe gdzieś tam służby są mało świadome tego, jak wnioski sporządzać i jak te wnioski przygotowywać, prawda? Ewentualnie instytucje pośredniczące, organizujące te konkursy stawiają za wysokie wymagania. Warto się temu przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselTadeuszWita">Czy to ci pośrednicy zbyt wysokie wymagania stawiają, czy ci beneficjenci ostateczni – że tak powiem – reprezentują tak niski poziom? Czy jednych, czy drugich można w jakiś sposób stymulować do zmiany, do poprawy, do podwyższania swoich kompetencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Zanim oddam głos panu przewodniczącemu, to zasygnalizuję potrzebę, abyśmy odbyli posiedzenie w sprawie wykorzystania środków unijnych – posiedzenie poświęcone właśnie tym kwestiom. Nawet nie samej statystyce, bo ją z raportów NIK czy sprawozdania wykonania budżetu możemy odczytać, ale właśnie tych kwestii merytorycznych – co zrobić, żeby to poprawić. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie przewodniczący, powiem bardzo krótko, bo w zasadzie chciałem zaproponować dokładnie to samo, co pan przed chwilą powiedział. Natomiast, mimo wszystko muszę się odnieść do wystąpienia pana posła Wity. Panie pośle, albo coś wiem źle, albo to nie instytucje przyjmujące wnioski odpowiadają za jakość tych wniosków, tylko instytucje, podmioty albo osoby składające wnioski są odpowiedzialne za ich jakość. To jest reguła, która działa wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselJanKazmierczak">Przypuszczam, że trudno wymagać np. od PARP czy od właściwego centrum w ministerstwie, czy od władzy wdrażającej, żeby pomagały beneficjentom, bo w zasadzie tak zrozumiałem pański postulat, że to instytucje, które przyjmują wnioski, powinny wspomagać beneficjentów w ich formułowaniu. O ile wiem, jest to wręcz praktyka zakazana przez wszelkie instancje zajmujące się realizacją wykorzystania środków europejskich. W związku z tym to chyba jest nie tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszWita">Muszę zabrać głos, bo zostałem źle zrozumiany. Zwróciłem uwagę na jedno. Jeżeli jest tutaj jakiś problem, to zarówno beneficjenci końcowi, jak i pośrednicy podlegają ministerstwu, więc niech ministerstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanKazmierczak">Beneficjenci nie podlegają, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszWita">Mieszczą się w jakimś przedziale tych, do których to jest adresowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMalgorzataTrembecka">Każda instytucja, która chce złożyć wniosek – czy jest to jednostka samorządowa, czy inna organizacja, która absolutnie nie podlega ministrowi spraw wewnętrznych i administracji – może złożyć wniosek o przydzielenie środków na informatyzację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselTadeuszWita">Tak. Rozumiem. Proszę państwa, widziałbym nawet taki oto postulat, że ministerstwo za pomocą Związku Miast Polskich czy innych stowarzyszeń gmin, gdyby to przeanalizowało, gdyby PARP przekazał informacje, to byśmy wiedzieli… Na dzień dzisiejszy nie wiemy bowiem, czy problem jest po stronie np. Policji. Powiem szczerze, że gdybym miał intuicyjnie szukać, to bym wskazywał właśnie Policję lub administrację niektórych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselTadeuszWita">Rzeczywiście, w naszej rzeczywistości polskiej mamy „kosmos”. To znaczy, że czasami między poziomem kompetencji w jednej jednostce samorządowej a poziomem tych kompetencji w innej jest ogromna przepaść i na to by warto zwrócić uwagę. Chcielibyśmy wiedzieć, czemu jednak po iluś tam już latach funkcjonowania w UE mamy źle przygotowane wnioski. Warto by się temu przyjrzeć, kto to robi i zwrócić uwagę, bo takie samorządy funkcjonują w ramach różnego rodzaju organizacji samorządowych i po prostu powinny się dokształcić. Komuś należałoby na to zwrócić uwagę. Tylko o tym myślałem. Absolutnie nie o tym, żeby PARP się tym zajmował, a raczej, żeby ministerstwo wnioski wyciągnęło w oparciu o dane z PARP i powiadomiło kogoś, kogo trzeba, kto mógłby w tym wypadku pomóc. Przecież nawet firmy szkolące bardzo chętnie przyjdą i doszkolą, tylko muszą wiedzieć, kogo trzeba doszkolić. To nawet może być publikacja w jakiejś prasie fachowej, niszowej, samorządowej czy innej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. To pokazuje, że potrzebna jest głębsza refleksja nad tymi zjawiskami. Ta dyskusja wyraźnie wskazuje na to, że warto przemyśleć i przeanalizować wszystkie procesy i relacje, a także umiejętności potencjalnych beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, NIK i poseł koreferent postawili wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania tej części budżetu. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie budżetu w części 27 – Informatyzacja. Sprzeciwu nie słyszę. Tak też się stało.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do punktu drugiego, czyli części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSWiAMalgorzataTrembecka">Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji miał nadzór nad rezerwą celową z pozycji 29 – Środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Pierwotna kwota ujęta w rezerwie to jest 25.200 tys. zł. Rezerwa została rozdysponowana w całości na finansowanie zadań wskazanych w tytule rezerwy. Wykorzystano 16.220 tys. zł z przeznaczeniem – tak, jak wcześniej wspomniałam – na zadania wymienione w tytule rezerwy. Nie wiem, czy powinnam je wymieniać, bo tych zadań jest dość dużo – powiedzmy, że parędziesiąt. Środki zostały rozdysponowane w całości na upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Czy przedstawiciel NIK chciał w tej sprawie się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Panie przewodniczący, nie mamy żadnych zastrzeżeń do wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Czy państwo posłowie mają uwagi albo pytania? Nie ma uwag. Jeśli więc ich nie słyszę, to proponuję zaopiniować wykonanie budżetu w części 83 w zakresie pozycji 29 pozytywnie. Nie ma sprzeciwu. Tak też się stało.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 720. Bardzo proszę przedstawiciela ministra finansów o zreferowanie wykonania budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowAnnaIzdebska">Anna Izdebska, Ministerstwo Finansów. Dochody w dziale 720 w 2010 r. nie były planowane. Uzyskano jedynie nieplanowane dochody w wysokości 3629 tys. zł. Źródłem dochodów były głównie wpływy z wpłat do budżetu części zysku gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowAnnaIzdebska">Wydatki w tym dziale w 2010 r. były realizowane w województwie podkarpackim i województwie dolnośląskim. W ustawie budżetowej na rok 2010 wydatki ogółem zostały zaplanowane w wysokości 1566 tys. zł i w toku wykonywania budżetu zostały zwiększone z rezerwy celowej do kwoty 1627 tys. zł, tj. o 61 tys. zł. Zwiększenie to było przeznaczone na sfinansowanie w województwie dolnośląskim zasądzonych prawomocnym wyrokiem sądu należności wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztów postępowania. Zrealizowane wydatki wyniosły 1627 tys. zł, tj. 100% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowAnnaIzdebska">Wydatki bieżące zrealizowano w wysokości 1527 tys. zł, tj. również 100% planu po zmianach. Zostały one przeznaczone na sfinansowanie kosztów funkcjonowania i działalności Zakładu Techniki Obliczeniowej Wojewódzkiego Ośrodka Informatyki – Terenowego Banku Danych w Rzeszowie w województwie podkarpackim w kwocie 1466 tys. zł.. W ramach tej kwoty mieszczą się wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych – 1 tys. zł, wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 23 osób – 990 tys. zł i pozostałe wydatki bieżące, w tym głównie na zakup materiałów i wyposażenia, usług pozostałych, opłat czynszowych za pomieszczenia biurowe, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – w sumie jest to kwota 475 tys. zł. Dodatkowo z wydatków bieżących zostały sfinansowane również zasądzone prawomocnym wyrokiem sądowym należności wraz z odsetkami ustawowymi oraz koszty postępowania i to było w województwie dolnośląskim w kwocie 61 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowAnnaIzdebska">Wydatki majątkowe zrealizowane w kwocie 100 tys. zł, tj. 100% planu po zmianach, przeznaczone zostały na zakupy inwestycyjne dla Wojewódzkiego Ośrodka Informatyki – Terenowego Banku Danych w Rzeszowie, w tym zakup systemu kontroli dostępu, zintegrowanego środowiska programistycznego do tworzenia oprogramowania komputerowego oraz zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Prosimy NIK o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o dział 720 – Informatyka w budżetach wojewodów, te kwoty ze względu na ich znikomość – wydatki w wysokości 1500 tys. zł – nie były przedmiotem odrębnych badań. W związku z tym nie zajmujemy tutaj stanowiska. Nie wyrażamy opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę państwa posłów o uwagi. Nie ma uwag. Wnoszę więc o zaopiniowanie pozytywne wykonania części budżetowej 85 w zakresie działu 720. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że wykonanie tej części zaopiniowaliśmy pozytywnie. Tak też się stało.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do ostatniego punktu w pierwszym punkcie porządku dziennego, dotyczącego środków unijnych i różnych funduszy imiennych. Bardzo proszę, kto reprezentuje rząd? Ministerstwo Finansów? Czy NIK może odnieść się do tego sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Panie przewodniczący, to jest powtórzenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">To jest powtórzenie tego, o czym była mowa w dyskusji, tylko wymienione są wszystkie projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Dokładnie tak. Do tego odnieśliśmy się w naszej informacji dotyczącej części 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dobrze. Czy państwo posłowie mają uwagi? Nie ma uwag. Rozumiem, że w ramach nowej nomenklatury ustawowej muszą być wydzielone te wszystkie fundusze, stąd pojawia się termin ogólny i rozpisanie tych środków. Dobrze. Jeśli więc nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaopiniowała tę część pozytywnie. Sprzeciwu nie słyszę. Zakończyliśmy więc rozpatrywanie punktu pierwszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego. Czy pan dyrektor ma dodatkowe informacje w stosunku do przedłożonego materiału, jakieś uwagi albo wnioski? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym pokrótce skoncentrować się na najważniejszych kwestiach, które NIK badała w 2010 r. z obszaru zainteresowania Komisji tak, żeby wyselekcjonować te najważniejsze kwestie spośród tego ogólnego sprawozdania z działalności NIK. Chciałbym też poinformować Wysoką Komisję o tematach, które są realizowane w roku 2011, a które z pewnością Wysoką Komisję zainteresują.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Otóż działalność kontrolna NIK w zakresie kompetencji Komisji prowadzona była w gruncie rzeczy przez dwa departamenty – przez Departament Administracji Publicznej, który bada wykonanie budżetu państwa w części 27 – Informatyzacja oraz przez Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji, który prowadzi ściśle kontrole wykonania zadań z zakresu informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">W 2011 r. przedstawione zostały Sejmowi dwie informacje o wynikach przeprowadzonych w 2010 r. kontroli, w których poruszone zostały kwestie informatyzacji oraz nowoczesnych technologii.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Mówię tutaj o informacji o wynikach kontroli funkcjonowania wybranych systemów informatycznych Ministerstwa Skarbu Państwa. Ta informacja została rozpatrzona przez Wysoką Komisję w dniu 16 marca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Mówię też o drugiej kontroli, która dotyczyła bezpieczeństwa zaopatrzenia Polski w węgiel kamienny ze złóż krajowych. Pozornie tytuł tej kontroli nie wskazuje na związek z działalnością Komisji, niemniej jednak w jej ramach odnieśliśmy się także – oprócz podstawowej kwestii, jaką była gospodarka złożami węgla – do problemu wdrażania tzw. czystych technologii węglowych, a więc tych w sumie najbardziej innowacyjnych i nowoczesnych. W wyniku tej kontroli wyraziliśmy pozytywną ocenę działań Ministra Gospodarki, który podejmował cały szereg działań związanych z – że tak powiem – zachęcaniem przedsiębiorców do wdrażania tych technologii. Zostało wykonane m.in. studium wykonalności projektu instalacji do produkcji paliw gazowych i płynnych z węgla kamiennego. W tym studium została zawarta informacja o tym, że może być opłacalna budowa instalacji do produkcji metanolu oraz wodoru ze zgazowania węgla kamiennego. Zwrot zainwestowanego w taką instalację kapitału powinien nastąpić w okresie od 14 do 20 lat w zależności od lokalizacji tej inwestycji i od wyboru jednego ze scenariuszy. Te scenariusze są zróżnicowane przede wszystkim ze względu na sposób składowania dwutlenku węgla, który jest produktem odzysku z tej instalacji. NIK zwróciła także uwagę na potencjalne duże i praktyczne znaczenie technologii podziemnego zgazowania węgla w górnictwie, zwłaszcza że to podziemne zgazowanie mogłoby być realizowane na tzw. pokładach cienkich, czyli do 1,5m, które ze względów ekonomicznych praktycznie nie są opłacalne w normalnym wydobyciu.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Niezależnie od tych dwóch kontroli planowych, o których informacje NIK przekazała Sejmowi, w 2010 r. przeprowadzono dwie kontrole doraźne, punktowe, dotyczące wybranych zagadnień. Pierwsza z nich dotyczyła czterech jednostek, gdzie skontrolowano sposób prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej, a więc podstawowej formy komunikowania się administracji publicznej z obywatelem czy z przedsiębiorcą. Skontrolowaliśmy Urząd Dozoru Technicznego, Agencję Rezerw Materiałowych, PARP i Polskie Centrum Akredytacji. Trzy pierwsze jednostki uzyskały ocenę pozytywną, pomimo stwierdzonych uchybień. Natomiast negatywnie oceniliśmy PCA ze względu na niedopełnienie podstawowych obowiązków w tym zakresie, ponieważ m.in. nie uruchomiono elektronicznej skrzynki podawczej, nie przyjmowano dokumentów na informatycznych nośnikach danych, na stronach BIP tej jednostki nie zamieszczano całego szeregu obligatoryjnych informacji itd. Żadna ze skontrolowanych jednostek nie miała na swoich stronach BIP kompletu wymaganych informacji, które przewiduje ustawa. To jest sygnał, także dla nas, żeby sposobowi funkcjonowania BIP poświęcać uwagę już nie tylko w wyodrębnionych kontrolach, ale także w każdych innych.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Była zrobiona również doraźna kontrola Ośrodka Badawczo-Rozwojowego Budowy Urządzeń Chemicznych CEBEA w Krakowie. Wyniki tej kontroli były w sumie – można tak powiedzieć – bardzo przykre. Jest to jednostka naukowo-badawcza w ostrej fazie zwijania działalności rozwojowej. W ciągu 4 lat zrealizowano w sumie 9 projektów badawczych, które praktycznie nie przyniosły żadnych skutków ekonomicznych, żadnych rezultatów finansowych. Granty uzyskiwane z administracji rządowej dla tego podmiotu dramatycznie się kurczyły. W 2010 r. było to już tylko 57 tys. zł, a więc kwota, która w działalności naukowo-badawczej jest w zasadzie trudna do sensownego wykorzystania. Charakterystyczny był – że tak powiem – sposób argumentacji dyrektora tego ośrodka, który twierdził, że intensyfikacja działalności rozwojowej nie jest możliwa ze względu na sprywatyzowanie sektora chemicznego, który był głównym odbiorcą tych prac, a w związku z tym – prawda? – brakuje zleceń i nic nie można zrobić. NIK w swoim wystąpieniu wyraziła jednak ocenę, że przyczyną marginalizacji działalności naukowo-badawczej był przede wszystkim brak stosownych działań dostosowawczych do nowych warunków i wypracowania jakiegoś sposobu funkcjonowania w warunkach rynkowych, gdzie o zlecenia trzeba jednak trochę powalczyć.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Kończąc moje wystąpienie, pragnę poinformować Wysoką Komisję, że w 2011 r. NIK realizuje albo niebawem rozpocznie realizację trzech dużych tematów leżących w polu zainteresowania – tak przypuszczam – Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Pierwszym tematem jest wykorzystanie środków Unii Europejskiej w działaniu 4.4 PO „Innowacyjna gospodarka” – Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym. Głównym celem kontroli jest dokonanie oceny efektów działania tego programu ze szczególnym uwzględnieniem efektywności wdrażania nowych technologii i ich wpływu na wzrost konkurencyjności polskiej gospodarki. Myślę, że ta kontrola powinna dać też odpowiedź na niektóre przynajmniej pytania, jakie padły na posiedzeniu Komisji, a zwłaszcza te, które dotyczyły kwestii jakości wniosków o dofinansowanie z tych programów.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Drugi temat, bardzo duży i szeroko zakreślony, dotyczy efektów wdrażania przedsięwzięć z zakresu tzw. e-administracji. Rzecz sprowadza się do bardzo głębokiej weryfikacji sposobu realizacji planu informatyzacji państwa, czyli zadań przewidzianych dla różnych jednostek. Kontrolą obejmujemy 64 podmioty, głównie administracji publicznej i to zarówno sektora rządowego, jak i samorządowego, ale także sądownictwo powszechne administracyjne w zakresie, w jakim ma realizować zadania przewidziane w planie informatyzacji państwa. Głównym celem, założonym przez nas, jest odpowiedź na pytanie o to, jakie sprawy obywatel może załatwić w urzędzie bądź w sądzie, nie ruszając się z własnego domu, za pośrednictwem komputera. To jest główne pytanie, na które chcielibyśmy odpowiedzieć, realizując tę kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Trzecim tematem jest rozwój i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii elektrycznej. Chodzi tutaj o stopień wdrażania i zaawansowania technologii związanych z pozyskiwaniem tzw. bioenergii. Wstępne rozpoznanie przed tą kontrolą wykazuje, że w stosunku do wskaźników unijnych nasz poziom jest dramatycznie niski. Chcemy dać odpowiedź na pytanie o to, dlaczego tak się dzieje i gdzie tak naprawdę leżą problemy związane z rozwojem energii odnawialnej w Polsce. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">To będzie bardziej bioenergia, czyli łącznie z wiatrową, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Energia elektryczna, więc to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Aha. Czyli wszystkie zrobicie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKLechOniszczenko">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Proszę o pytania i uwagi. Przypomnę, że z powodu wymogów regulaminu możemy zachować się następująco: przyjąć sprawozdanie z wykonania działalności Najwyższej Izby Kontroli, przyjąć je z uwagami albo nie przyjąć. Wnoszę o to, abyśmy przyjęli sprawozdanie bez uwag, bo wydaje się, że raporty NIK w tym zakresie, co wynika choćby z naszych dyskusji, są bardzo ważne, bo dyscyplinują politykę i administrację. Widać wyraźnie, że nie tylko w obszarze wykorzystania pieniądza unijnego, ale przede wszystkim koordynacji programów, żeby była ta wartość dodana, proces natrafia na gigantyczne opory materii ludzkiej, administracyjnej czy instytucjonalnej. W związku z tym dziękujemy za to, co już jest i prosimy o więcej. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy sprawozdanie z działalności NIK w 2010 r. w zakresie działania Komisji bez uwag. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Szanowni państwo, pozostaje nam jeszcze jeden obowiązek. Otóż musimy wybrać dzisiaj reprezentanta, który w komisji wiodącej do spraw budżetu będzie reprezentował nasze opinie. Proponuję, aby był nim pan poseł Neumann, który bodajże jest nawet członkiem Komisji Finansów Publicznych, więc połączy miłe z pożytecznym. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Życzymy więc panu Neumannowi udanego obradowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny, za co serdecznie dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>