text_structure.xml 504 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska, Jerzy Wenderlich, Stefan Niesiołowski i Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek oraz panów posłów Krzysztofa Brejzę, Dariusza Kaczanowskiego i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Krzysztof Brejza i pani poseł Magdalena Gąsior-Marek.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Na salę wchodzi prezes Rady Ministrów Donald Tusk, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DariuszKaczanowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DariuszKaczanowski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#DariuszKaczanowski">- Finansów Publicznych - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#DariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#DariuszKaczanowski">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu (...) - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#DariuszKaczanowski">- Zdrowia - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#DariuszKaczanowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#DariuszKaczanowski">- Obrony Narodowej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#DariuszKaczanowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#DariuszKaczanowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#DariuszKaczanowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#DariuszKaczanowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#DariuszKaczanowski">- Finansów Publicznych - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#DariuszKaczanowski">- Ustawodawczej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#DariuszKaczanowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#DariuszKaczanowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#DariuszKaczanowski">- Skarbu Państwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#DariuszKaczanowski">- Zdrowia - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#DariuszKaczanowski">- Infrastruktury - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#DariuszKaczanowski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#DariuszKaczanowski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#DariuszKaczanowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#DariuszKaczanowski">- Gospodarki - godz. 16.15,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#DariuszKaczanowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#DariuszKaczanowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 17.15,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#DariuszKaczanowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#DariuszKaczanowski">- Skarbu Państwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#DariuszKaczanowski">- Infrastruktury - godz. 18.30,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#DariuszKaczanowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 19.15.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#DariuszKaczanowski">Posiedzenie Zespołu Parlamentarnego ds. poprawienia jakości prawa europejskiego implementowanego w Polsce „Lepsze prawo” odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 10 w sali klubowej nr 3, nowy Dom Poselski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły sprawozdanie w sprawie informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3506.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3591.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#GrzegorzSchetyna">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Hannę Majszczyk oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wnioski:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrzegorzSchetyna">- o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrzegorzSchetyna">- o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie ma pan poseł Dariusz Bąk, klub PiS. Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych zakłada, że do sektora finansów publicznych zakwalifikowane będzie Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Na sali jest dzisiaj obecny premier rządu pan Donald Tusk, który mówił w exposé, że nie będzie szkodził tak dobrze funkcjonującej jednostce jak Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Zabranie pieniędzy, bo do tego sprowadza się dzisiaj ten projekt, Lasom Państwowym doprowadzi do ich upadłości, do bankructwa, a w przyszłości być może do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Nieprawda, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#DariuszBąk">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość sprzeciwia się temu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#DariuszBąk">Panie premierze, jak się ma działanie pana rządu do tego, co pan deklarował w exposé? Zadałem takie pytanie i pan wtedy odpowiedział, że to jest dobra jednostka, dobra instytucja i nie wolno tego psuć. Dzisiaj wyraźnie jest zamach na 1/4 powierzchni kraju, dlatego że Lasy Państwowe funkcjonują na 1/4 powierzchni kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Ale pytanie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#DariuszBąk">Równocześnie jest rozpatrywana na tym posiedzeniu Sejmu ustawa o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego, gdzie wprowadza się listy zastawne. Proszę państwa, to jest skoordynowana akcja. Być może Lasy Państwowe będące dobrem narodowym posłużą ministrowi finansów jako zastaw pod kredyty. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#DariuszBąk">Proszę, panie premierze, o...</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Skandal, skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3576, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za było 160 posłów, przeciw - 193, 2 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie do komisji poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pan poseł Jan Szyszko, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#GrzegorzSchetyna">Na zadanie pytania jest jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po odrzuceniu pierwszego wniosku istnieje konieczność poważnego zastanowienia się nad przyszłością polskich lasów państwowych. Równocześnie chciałbym powiedzieć, że ta sprawa dotyczy 1/4 terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanSzyszko">Panie premierze, mówił pan, że nie będziemy szkodzili polskim lasom państwowym. Według wszystkich specjalistów - począwszy od ekonomistów, kończąc na przyrodnikach - projekt włączenia Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych skończy się ich natychmiastową destrukcją, a w przyszłości dekompozycją i prawdopodobnie prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanSzyszko">Ponieważ pierwszy wniosek został odrzucony, pytam pana ministra finansów, czy nie miałby nic przeciwko temu, aby jednak ten projekt był rozpatrywany przez dwie komisje, a mianowicie Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Myślę, że Polskie Stronnictwo Ludowe również poprze ten wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę, pan premier Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Jest już kilkadziesiąt godzin po ogłoszeniu wyników wyborów i można zarzucić kampanię, szczególnie wtedy, kiedy jest oparta na kłamstwie...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale to wasza metoda.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#DonaldTusk">Jeśli chodzi o Lasy Państwowe, to od wielu tygodni wspólnie z szefostwem Lasów Państwowych, ale także ze wszystkimi zainteresowanymi rozmawiamy o tym, w jaki sposób wliczać do budżetu państwa po stronie aktywów środki, które są w dyspozycji Lasów Państwowych, wyłącznie po to, aby urealnić informację na temat polskiego długu. Równocześnie wielokrotnie, zgodnie z tym, co zapowiadaliśmy trzy lata temu, przedstawialiśmy wszystkie gwarancje i - z pełnym przekonaniem - deklaracje, że Lasy Państwowe zachowają taką strukturę, jaką mają w tej chwili. Nikt rozsądny w Polsce - na pewno nikt z Platformy Obywatelskiej i z Polskiego Stronnictwa Ludowego - nie jest zainteresowany zmianami, które mogłyby doprowadzić do osłabienia Lasów Państwowych, nie mówiąc już o ich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Stocznie też mieliście ratować.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#DonaldTusk">Zdajemy sobie sprawę z tego, że wobec braku innych pomysłów buduje się czarną propagandę strachu wszędzie tam, gdzie może znaleźć to wdzięcznych odbiorców. Natomiast warto dzisiaj bardzo wyraźnie jeszcze raz powiedzieć, że na kłamstwie i strachu nie zbuduje się lepszej przyszłości, także przyszłości takich instytucji, jak Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#DonaldTusk"> Póki w Polsce jest rząd Platformy i PSL-u, Lasy Państwowe są w stu procentach bezpieczne od strony finansowej i pod względem struktury. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Tak jak stocznie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3576, dodatkowo do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za było 161 posłów, przeciw - 195, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego (druk nr 3591).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! W związku ze skierowaniem przez Sejm na 77. posiedzeniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 3515, oraz na bieżącym posiedzeniu komisyjnego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy, zawartego w druku nr 3586, do wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej zaistniała potrzeba zmiany kompetencji tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GrzegorzSchetyna">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego, zawartego w druku nr 3591, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za było 354 posłów, 2 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druki nr 3388 i 3499).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchetyna">Po 3-minutowej przerwie poproszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 18 do godz. 9 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druki nr 3388 i 3499).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność i wielki zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych związane z procedowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w celu wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławWziątek">Chciałbym zaznaczyć, że jest to ustawa wywołująca wielkie emocje, a także liczne kontrowersje, stąd też Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zdecydowała o powołaniu podkomisji, która obradowała na kilku posiedzeniach i bardzo szczegółowo analizowała zapisy ustawy. Do pracy w podkomisji zaproszeni zostali przedstawiciele organizacji pozarządowych propagujących strzelectwo, m.in.: Stowarzyszenie na rzecz Bezpieczeństwa Obywateli, Polskie Stowarzyszenie Rusznikarzy i Dystrybutorów Broni, Fundacja Rozwoju Strzelectwa, Polski Związek Strzelecki, Polski Związek Strzelectwa Sportowego, Liga Obrony Kraju, Zjednoczenie Kurkowych Bractw Strzeleckich Rzeczypospolitej Polskiej, Polskie Stowarzyszenie Strzelectwa Historycznego, Polski Związek Łowiecki i inne organizacje, które na co dzień zajmują się sprawami strzelectwa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#StanisławWziątek">Niezwykle ważne jest to, że celem przyjęcia ustawy jest wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni oraz zmiana przepisów implementujących dyrektywę Rady.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#StanisławWziątek">W czasie dyskusji nad projektem ustawy wprowadzono jednak wiele zmian, także takich o charakterze merytorycznym, które z wdrożeniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego nie miały nic wspólnego, ale były ogromnie ważne pod względem merytorycznym. Chodziło o to, żeby udoskonalić obowiązującą ustawę, stworzyć możliwości sprawniejszego jej stosowania w praktyce. Podczas dyskusji oczywiście pojawiały się kontrowersje i uwagi, w związku z czym niezbędna była pomoc ekspertów. Przyznaję, że w wielu przypadkach chodziło o tak skomplikowane, specjalistyczne określenia, że bez pomocy ekspertów nie udałoby się pewnie jednoznacznie rozwiązać problemu.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#StanisławWziątek">Ustawa wprowadza, oprócz zagadnień związanych z dostosowaniem naszego prawa do prawa europejskiego, wiele elementów nowych, które nie były wymagane, a które - jeszcze raz to podkreślę - moim zdaniem bardzo usprawnią wydawanie zezwoleń na broń, oraz kwestie dotyczące samego posiadania broni. Otóż określono nowe warunki wydawania zezwoleń i wyeliminowano to, co dotychczas nazywano uznaniowością. Wprowadzono rozwiązania obowiązujące w wielu innych krajach europejskich, a mianowicie europejską kartę broni palnej. To jest rozwiązanie, które nie było wymagane, ale jego wprowadzenie na pewno pozwoli na łatwiejsze przemieszczanie się posiadaczy broni po krajach Unii Europejskiej. Zrezygnowano natomiast z podawania niektórych definicji, w tym także definicji repliki broni. Określono warunki i zasady odbierania pozwolenia na broń i przenoszenia jej po odebraniu do depozytu. Umożliwiono dokonywanie zakupu prochu czarnego. Jeszcze raz podkreślę, że stworzono możliwość wykorzystywania broni historycznej do prezentacji na różnego rodzaju widowiskach. Mówię o grupach rekonstrukcyjnych i tych widowiskach, które są odtworzeniem wielkich bitew zarówno polskich, jak i europejskich. Tego rodzaju działania są coraz bardziej popularne, wiem, że także wielu posłów z naszego parlamentu zajmuje się tą działalnością i uczestniczy w grupach rekonstrukcyjnych. Okazało się, że te propozycje zostały ocenione przez komisję jako chyba zbyt daleko idące, liberalizujące te przepisy, i w związku z tym zdecydowano, żeby skierować sprawozdanie podkomisji z powrotem do podkomisji w celu ponownego rozpatrzenia. W stosunku tego, co zostało przyjęte w pierwszym sprawozdaniu, wprowadzono pewne zaostrzenia odnoszące się do usunięcia możliwości wydawania pozwoleń na broń do celów rekreacyjnych. Doprecyzowano i zaostrzono zasady wydawania pozwoleń na broń w celach ochrony osobistej, pamiątkowych i szkoleniowych. Wprowadzono zakaz noszenia broni do celów kolekcjonerskich i pamiątkowych. Utrzymano obecny zapis ograniczający kaliber broni alarmowej dostępny bez pozwolenia do 6 mm. Generalnie zaostrzono zasady wykorzystywania broni i określono zasady wykonywania polowań przez cudzoziemców na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#StanisławWziątek">Bardzo ważne jest to, że starano się szukać w pracach nad tymi rozwiązaniami kompromisów. Na pewno niezwykle trudno było osiągnąć kompromis pomiędzy środowiskami, które z jednej strony oczekiwały daleko większej liberalizacji przepisów, znacznie większej dostępności broni, a z drugiej strony - ścisłego nadzoru nad samym wydawaniem pozwolenia na broń i jej wykorzystywaniem w praktyce. W związku z tym dyskusje koncentrowały się wokół szczegółowych zapisów, m.in. art. 15 ust. 1, w którym mowa o prawie posiadania pozwolenia na broń i jego utracie tego prawa w określonych przypadkach. Generalnie uznano, że posiadacz pozwolenia na broń może je stracić, kiedy zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#StanisławWziątek">Dyskutowano także bardzo szeroko nad możliwościami wykorzystania broni w ramach działalności grup rekonstrukcyjnych i przekonywano komisję, że rozwiązania stwarzające możliwości używania przez nie prochu czarnego jest tworzeniem równych praw dla tych grup z całej Europy. Jak podkreślają specjaliści zajmujący się produkcją filmów w Polsce, dotychczas było tak, że wiele scen z wykorzystaniem broni było realizowanych przy udziale grup zewnętrznych, zagranicznych, bo nasze nie miały pełnego prawa do prowadzenia takiej działalności. Istotna, aczkolwiek bardzo szczegółowa, jest kwestia tego, że do tej pory bez zezwolenia można było zakupić i posiadać broń, jeżeli ona była wyprodukowana przed rokiem 1850. Teraz posunęliśmy się trochę do przodu, a mianowicie bez zezwolenia można posiadać broń, która została wyprodukowana przed rokiem 1885, czyli chodzi o 35 lat. Ten jest okres niezwykle istotny, jakby przejściowy w technologii związanej z produkcją broni.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#StanisławWziątek">Szanowni Państwo! Na zakończenie chciałbym podkreślić, że bardzo ważne wydaje się to, że tłumaczenie dyrektywy budziło wiele kontrowersji. Być może szerokie dyskusje i liczne uwagi wiązały się właśnie z nieprecyzyjnym tłumaczeniem dyrektywy. Okazuje się, że w innych krajach Unii Europejskiej jej wdrożenie przebiegało znacznie sprawniej, ponieważ jednoznacznie rozumiano określone zapisy przetłumaczone na język narodowy. U nas tej jednoznaczności niestety nie było. Nie będę podawał przykładów, ale to budziło rzeczywiście szereg wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#StanisławWziątek">Bardzo ważne jest to, że po przyjęciu sprawozdania przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych Ministerstwo Spraw Zagranicznych wystawiło opinię o zgodności z prawem europejskim. Muszę przyznać, że jest to opinia negatywna. Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło 7 uwag odnoszących się właśnie do definicji istotnej części broni palnej, wprowadzonego pojęcia materiału miotającego, a nie materiału wybuchowego, zawężenia definicji przedmiotu dającego się przystosować do miotania, również do kwestii dotyczących art. 10 ust. 5, a więc kategorii broni, do których odnosi się dyrektywa, i kwestii dotyczącej uszczegółowienia spraw związanych z europejską kartą broni oraz warunków uzyskiwania pozwolenia na broń.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#StanisławWziątek">Spodziewam się, że w trakcie dyskusji pojawią się propozycje poprawek, które będą eliminowały te słabości. Spodziewam się także, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych spotka się jeszcze dzisiaj, żeby przeanalizować te poprawki, rozważyć zasadność negatywnych opinii czy też wątpliwości zgłoszonych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, i że ta ustawa będzie uchwalona. Chciałbym złożyć Wysokiej Izbie taką rekomendację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dzięcioła, który przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszDzięcioł">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym ma na celu dostosowanie prawa krajowego do ustawodawstwa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszDzięcioł">W roku 2008 opublikowana została dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady, która zmieniała wcześniejszą dyrektywę Rady dotyczącą kontroli, nabywania i posiadania broni. Wprowadzenie nowej dyrektywy okazało się konieczne po wcześniejszym podpisaniu w 2002 r. przez Komisję Europejską protokołu Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu wytwarzaniu i obrotowi bronią palną, jej częściami i komponentami oraz amunicją.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanuszDzięcioł">W omawianym obecnie projekcie ustawy wprowadzono szereg zmian dostosowawczych. W części dotyczącej ustawy o broni i amunicji zdecydowano się zastąpić bardziej odpowiednimi określeniami wyrazy i definicje nieprecyzyjne w świetle nowej dyrektywy. I tak np. zmieniono określenia: „naboje scalone i naboje ślepe” na „naboje”, „materiał miotający” na „materiał wybuchowy”, poszerzono definicję części broni palnej, poszerzono również definicję broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanuszDzięcioł">Kolejne zmiany to np.: wprowadzenie definicji legalnej Europejskiej karty broni palnej, poszerzono również liczbę podmiotów upoważnionych do ubiegania się o tę kartę (np.: szkoły, organizacje sportowe, podmioty realizujące filmy i inne przedsięwzięcia artystyczne); wprowadzenie zupełnie nowego przepisu umożliwiającego nabywanie broni lub amunicji przy użyciu środków porozumiewania się na odległość i określanie warunków ich nabywania; umożliwienie przesyłania broni lub amunicji osobom nieposiadającym pozwolenia na broń.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanuszDzięcioł">Wystąpiła również konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w części dotyczącej ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym. W tej części m.in.: dokonano zmiany w definicji obrotu - poszerzono krąg osób, które w procesie obrotu zajmują się doradztwem i kojarzeniem partnerów handlowych; wyłączono z koncesjonowania obrót bronią palną pozbawioną cech użytkowych, a także obrót działami (np. armatami, moździerzami, haubicami), czołgami i innymi pojazdami wojskowymi, statkami powietrznymi pozbawionymi cech bojowych, wojennymi jednostkami pływającymi; doprecyzowano przepisy dotyczące znakowania broni; sprecyzowano sposób oznaczania amunicji.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JanuszDzięcioł">W trakcie przeprowadzonych konsultacji społecznych uwzględniono postulaty zgłoszone przez Polski Związek Strzelectwa Sportowego oraz częściowo przez Fundację Rozwoju Strzelectwa w Polsce, Polskie Stowarzyszenie Rusznikarzy i Dystrybutorów Broni.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JanuszDzięcioł">Omawiany projekt ustawy został określony jako zgodny z prawem Unii Europejskiej. Jednak mając na uwadze to, jak istotna jest materia, w ramach której proponuje się wprowadzenie wymienionych zmian, oraz zgodność tych propozycji z unijnym prawem, klub Platforma Obywatelska proponuje wprowadzić 7 poprawek. W poprawkach tych doprecyzowuje się, co jest istotną częścią broni palnej i amunicji, co rozumie się przez pozbawienie broni palnej cech użytkowych, co jest w rozumieniu ustawy bronią palną, kto wydaje Europejską kartę broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#JanuszDzięcioł">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska poprze proponowany projekt ustawy wraz z proponowanymi poprawkami, które w tym momencie pani marszałek przekazuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Pięta.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druki nr 3388 i 3499).</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Są trzy powody, dla których klub Prawo i Sprawiedliwość poprze proponowany projekt. Pierwsza sprawa to ograniczenie uznaniowości, druga sprawa to doprecyzowanie regulacji, a trzecia istotna kwestia to, panie i panowie, wyjście naprzeciw oczekiwaniom środowisk rekonstruktorów historycznych, kolekcjonerów, miłośników strzelectwa sportowego. To są, proszę państwa, długo oczekiwane, długo postulowane regulacje.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławPięta">Z uwagą pochylimy się nad poprawkami proponowanymi przez klub Platformy Obywatelskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję również panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście ustawa o broni i amunicji wywołuje wiele emocji, a jeszcze większe emocje pewnie będzie wywoływała ustawa, którą będziemy rozpatrywać jako propozycję komisji „Przyjazne Państwo”, ponieważ ta ustawa zdecydowanie bardziej liberalizuje możliwość posiadania broni, a właściwie można byłoby stwierdzić, że istnieje szansa, iż wiele rodzajów broni, w tym broń gładkolufową, będzie można uzyskać praktycznie bez zezwolenia. Jestem przekonany, że w polskim parlamencie nie ma takiej woli, żeby tak szeroko to liberalizować. Jesteśmy przekonani, że trzeba robić wszystko, aby stworzyć szansę na uprawianie strzelectwa, na realizowanie pasji myśliwskich, stworzyć możliwości także patriotycznego wychowywania młodzieży w różnego rodzaju stowarzyszeniach strzeleckich, w tym także w Lidze Obrony Kraju, ale nie może być powszechnego dostępu do broni. Uważamy, że w polskich warunkach, w polskiej rzeczywistości tak daleko posunięta liberalizacja byłaby błędem i mogłaby zagrozić bezpieczeństwu obywateli. Wbrew pozorom posiadanie broni jako warunek poczucia bezpieczeństwa, co miałoby być celem, stałoby się rzeczywistym zagrożeniem i nie zrealizowano by oczekiwanego celu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławWziątek">Stąd też propozycja, która została w tej chwili przedstawiona przy okazji rozpatrywania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, jest rozwiązaniem rzeczywiście kompromisowym, bo urealnia, doprecyzowuje i stwarza możliwości, które dają gwarancję, że broń będzie pod odpowiednim nadzorem, że będzie znajdowała się w rękach osób, które są do tego przygotowane, które chcą się szkolić, chcą uprawiać strzelectwo, albo które umieją wykorzystywać tę broń do celów myśliwskich. Stąd rozwiązania zaproponowane w tej ustawie klub Lewica będzie popierał.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#StanisławWziątek">Chciałbym jednak zaproponować trzy poprawki, które mają charakter bardzo szczegółowy. Jedna odnosi się do art. 1 i właściwie, moim zdaniem, sprowadza się do usunięcia błędu, który jest być może błędem oczywistym, to znaczy do wyeliminowania wyrazu „suwadło”, o czym wielokrotnie dyskutowaliśmy na posiedzeniach komisji. Chciałbym także zaproponować możliwość przywrócenia broni rekreacyjnej. O tym także była duża dyskusja. Sądzę, że przy rozpatrywaniu tej poprawki będziemy mogli przeanalizować tę propozycję jeszcze raz. Być może stworzy to szansę wykorzystywania broni, która określona jest jako kbks, na przykład przez Ligę Obrony Kraju. W tej chwili, przy obowiązujących obecnie zapisach, niestety byłoby to bardzo utrudnione, a być może nawet niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StanisławWziątek">Ostatnia poprawka dotyczy art. 15 ust. 1 pkt 6. Odnośnie do tego też wszyscy członkowie komisji pamiętają szeroką dyskusję. Tutaj chodzi przede wszystkim o to, komu może być cofnięte pozwolenie na broń. Proponuję doprecyzowanie tego warunku w taki sposób, aby jednoznacznie było określone, że zezwolenie na posiadanie broni może być odbierane osobom, które są skazane prawomocnym orzeczeniem sądu na karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#StanisławWziątek">I na koniec, szanowna pani marszałek i panie ministrze, chciałbym zwrócić uwagę i zawnioskować o to, żeby wyeliminować dyskusje dotyczące interpretacji, tłumaczenia dyrektywy. Mój wniosek dotyczy przetłumaczenia dyrektywy europejskiej po raz kolejny przez innych ekspertów, innych tłumaczy, bo przetłumaczone na język polski z języka angielskiego sformułowania są nieprecyzyjne i powodują tak naprawdę wielkie zamieszanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedłożenie rządowe (druk nr 3388) miało na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Materia została poddana wnikliwej analizie na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które dodatkowo wspomagane było ożywioną dyskusją, i doprowadzono do, można by rzec, modelowego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MirosławPawlak">Projekt, co ma kluczowe znaczenie, zawiera przepisy klasyfikujące broń palną na kilka kategorii, reguluje problem nielegalnego wytwarzania broni i obrót bronią palną, jej częściami, komponentami oraz amunicją. Szczegółowo, ale i kompleksowo reguluje tryb wydawania pozwolenia na posiadanie broń oraz ustanawia organ je wydający. To Policja określa status Europejskiej karty broni palnej. W projekcie określa się przypadki, w których nie będzie wymagać się pozwolenia na broń, wnosi się i ustanawia zakaz posiadania amunicji szczególnie niebezpieczniej. W przepisach ustanawia się tryb wydawania pozwolenia na broń w każdym przypadku w drodze decyzji administracyjnej, a także wskazuje się sytuacje, w których następować będzie odmowa posiadania broni lub cofnięcie pozwolenia. Dopuszcza się przesyłanie broni lub amunicji za pośrednictwem operatorów pocztowych. Projekt bardzo szeroko traktuje o możliwości posiadania broni przez cudzoziemców oraz określa zacieśnienie współpracy Policji i Straży Granicznej w zakresie wwozu i posiadania broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Ważnym i istotnym elementem projektu ustawy jest regulacja sprzedaży wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym Siłom Zbrojnym Rzeczypospolitej Polskiej, Policji i szeroko pojętym służbom mundurowym. Sankcjonuje się sprzedaż technologii o tymże przeznaczeniu. Regulacji podlegać będą kwestie poświadczenia zgody przewozowej, a na organ koncesyjny nałożone zostaną specjalne obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Z uwagi na charakter procedowanych zmian konieczne stało się ustanowienie części sankcyjnej jako przepisów karnych, a uznając celowość i zasadność regulacji, uregulowaniu ulec musiały przepisy wykonawcze. Zasadność i celowość powyższej materii nakazuje opowiedzieć się za przyjęciem zmienianych regulacji, do czego mój klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przyczyni się, opowiadając się za przyjęciem sprawozdania z prac komisji. Klub nie zapomina o randze problematyki, której uregulowanie tak w sposób bezpośredni, jak i pośredni przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa, a także w sposób rozsądny podejdzie do kwestii kontaktu z bronią oraz obrotu bronią, amunicją i materiałami wybuchowymi.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MirosławPawlak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zgodny co do słuszności i potrzeby regulacji przedstawionych dzisiaj w omawianym projekcie. Będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się czterech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania wyznaczam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Pani...)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska, póki co, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Mirek, zostałeś wyprzedzony i musisz poczekać.)</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodź!)</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, za chwilę będzie miał pan możliwość zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#EwaKierzkowska">Pierwszy pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Patrzę i nic nie słyszę.)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Inni byli szybsi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZenonDurka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Przedstawiciele Resortu! Właściwie mam pytanie do przedstawicieli resortu. Ile osób w Polsce posiada zezwolenie na posiadanie broni palnej i czy odsetek osób posiadających broń jest podobny do stanu w innych państwach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Sekuła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Polska zdecydowała się na armię zawodową i w tej sytuacji wzrasta znaczenie społecznej działalności obronnej i zakresu wychowania historycznego oraz patriotycznego zarówno związków strzeleckich, jak i organizacji społecznych, które taką działalność prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MirosławSekuła">W związku z pracami nad ustawą o broni i amunicji, które były prowadzone w komisji „Przyjazne Państwo”, mam następujące pytania. Co ustawa proponuje środowiskom promującym postawy patriotyczne w oparciu o wychowanie historyczne i strzeleckie? Jaki postęp w stosunku do obecnego prawa osiągnięto oraz czy nasze grupy organizujące rekonstrukcje historyczne będą miały podobne uprawnienia do tych, jakie mają takie grupy w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Stolarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławStolarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o to, kto weryfikuje tłumaczenia dyrektyw unijnych, bo skoro w pracach nad tą ustawą napotkaliśmy liczne błędy prowadzące do niewłaściwej implementacji dyrektywy, to jak jest w innych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JarosławStolarczyk">Nawiążę tutaj do wypowiedzi posła sprawozdawcy i posłużę się przykładem tłumaczenia wyrazów „explosive military missiles and launchers” jako „wojskowe pociski wybuchowe i granatniki”, podczas gdy sens frazy angielskiej należy oddać jako „pociski rakietowe i ich wyrzutnie”, bo właśnie o taki sprzęt tu chodzi, czy też przetłumaczenia wyrazów „combustible propellant” jako „materiał wybuchowy”, co jest oczywistym nonsensem, bo to jest „materiał miotający”. Gwoli wyjaśnienia chciałbym dodać, że w polskiej terminologii bronioznawczej materiały wybuchowe dzielą się na kruszące, czyli takie, które znajdują się m.in. w bombach lotniczych czy w pociskach artyleryjskich, inicjujące, czyli te, które wypełniają spłonki w nabojach, oraz właśnie miotające, czyli w uproszczeniu proch strzelecki, o który chodzi w tekście dyrektywy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#EwaKierzkowska">Teraz pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam cztery pytania odnośnie do tego tematu. Pierwsze pytanie: Na jaki okres można otrzymać Europejską kartę broni palnej jako imienny dokument? Drugie pytanie: Czy przez zapis „właściwy organ Policji” należy rozumieć komendanta miejskiego, powiatowego czy wojewódzkiego? Pytanie trzecie. Dlaczego posiadanie broni pneumatycznej nie będzie wymagało pozwolenia? Przecież ostatnio było tyle przypadków postrzeleń z wiatrówek. Pytanie czwarte. Jakim regulacjom prawnym podlegają, a po uchwaleniu nowelizacji ustawy, podlegać będą żołnierze obcych wojsk czasowo stacjonujący bądź wykonujący zadania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w ministerstwie spraw wewnętrznych i administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrStachańczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o pytanie pierwsze, to generalnie liczba pozwoleń na broń w rozumieniu ustawy wynosi w tej chwili ok. 311 tys., w tym - żeby było to jasne - na broń bojową ok. 19 tys., na broń myśliwską ok. 128 tys., a na broń sportową ok. 14,5 tys. Pozostałe pozwolenia dotyczą innych rodzajów broni, budzących mniejsze zainteresowanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o grupy historyczne, to tutaj już kilkakrotnie mówił o tym również poseł sprawozdawca. Wprowadzono w ogóle możliwość posiadania broni przez grupy historyczne czy rekonstrukcyjne. Wprowadzono możliwość posiadania karty broni palnej przez posiadaczy broni europejskiej, co oznacza, iż możliwe jest wywożenie takiej broni do innych krajów Unii Europejskiej. Zmieniono datę, od której można posiadać broń palną bez zezwolenia. Chodzi tu o egzemplarze broni sprzed 1885 r. lub ich repliki. Wprowadzono możliwość nabywania prochu czarnego. Pewnie można by jeszcze znaleźć parę innych dotyczących tej kwestii przepisów w ustawie, ale te wydają mi się najważniejsze, jeżeli chodzi o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PiotrStachańczyk">W odniesieniu do pytania, kto odpowiada za tłumaczenia, chciałbym powiedzieć, że za tłumaczenia dokumentów unijnych odpowiada Unia, a sytuacja, która tutaj miała miejsce, oczywiście czasami się zdarza. W tej chwili przygotowujemy się do tego, aby w tej sprawie wystąpić. Przewidziano zastosowanie odpowiedniego trybu, jeżeli kraj członkowski odkryje w toku działania, że tłumaczenie jest błędne. Istnieje tryb zgłaszania takich przypadków do stosowanych organów Unii, tryb dotyczący zmiany tłumaczenia. W tej chwili trwają w ministerstwie spraw wewnętrznych prace nad przygotowaniem stosownego wystąpienia, tak aby pilnie dokonano weryfikacji i zmian w tłumaczeniu dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, to karta jest udzielana na 5 lat, wydawana przez właściwy organ Policji, przy czym zależy to od rodzaju broni i wynika z przepisów ustawy, które dotyczą właściwości. Najczęściej organem wydającym będzie komendant wojewódzki Policji. Jeśli chodzi o żołnierzy wojsk obcych, to obowiązują tu przepisy stosownej ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PiotrStachańczyk">Broń pneumatyczna od bardzo dawna - nie pamiętam, od kiedy - jest sprzedawana bez zezwolenia. Rzeczywiście zdarzają się wypadki wykorzystywania broni pneumatycznej niezgodnie z jej głównie sportowo-zabawowym przeznaczeniem, ale uwzględniając zarówno liczbę tych przypadków, jak i ich skutki, generalnie można powiedzieć, że jest ona zbliżona do liczby uszkodzeń ciała, które zdarzają się w wypadkach przy użyciu innych narzędzi, na które w Polsce również nie trzeba mieć zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PiotrStachańczyk">Zdarza się, że na przykład broń pneumatyczną w wyniku błędu rodziców weźmie, niestety, dziecko, po czym zrobi krzywdę bratu. Zdarza się, że ktoś użyje broni pneumatycznej w niewłaściwy sposób. Ostatnio ktoś - nie wiadomo jeszcze w tej chwili, kto to był - jeździł chyba po Cieszynie i strzelał. Taki ktoś może jednak równie dobrze jeździć i rzucać jakimiś ostrymi czy ciężkimi narzędziami. Generalnie w naszej ocenie nie istnieje takie zagrożenie, które nakazywałoby wprowadzić tutaj ograniczenie dostępności.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PiotrStachańczyk">Zdaje się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym stwierdzić, że możliwość znalezienia kompromisu podczas procedowania nad tym projektem ustawy zaistniała dlatego, że klimat dyskusji był naprawdę dobry, sprzyjający merytorycznym pracom. Prezentowanie swoich poglądów w demokratyczny sposób także wtedy, kiedy nie zgadzaliśmy się w danych kwestiach, pozwoliło na poszukiwanie kompromisu. Na pewno nie byłoby to możliwe, gdyby nie otwartość strony rządowej. Panie ministrze, chciałbym podziękować panu, panu ministrowi Rapackiemu i pana współpracownikom za tę otwartość. Wiem, że moglibyśmy wyłącznie skoncentrować się na dyrektywie Parlamentu Europejskiego, ale wtedy zawęzilibyśmy treść ustawy tylko do tej kwestii i nie stworzylibyśmy propozycji, które naprawdę udoskonalają zapisy związane z posiadaniem broni i możliwością wydawania zezwolenia na jej posiadanie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławWziątek">Chciałbym jeszcze na koniec zaznaczyć, że przygotowywana jest nowa ustawa, która kompleksowo reguluje kwestie dotyczące posiadania broni i wydawania zezwolenia na posiadanie broni, ale - jak znam życie - pewnie jeszcze długo będzie ona konsultowana, uzgadniana. Jestem przekonany, że nasze propozycje wychodzą naprzeciw oczekiwaniom szeroko rozumianego środowiska zajmującego się strzelectwem sportowym i wykorzystywaniem broni do celów łowieckich. Jeszcze raz dziękuję za dobrą atmosferę i współpracę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druki nr 3207 i 3510).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za łaskawym zezwoleniem pani marszałek i Wysokiej Izby rozpocznę od spraw, że tak powiem, formalnych i zasadniczych. Chciałbym państwu przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Ten projekt jest zawarty w druku nr 3207.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarianFilar">Chciałbym państwa poinformować - tak żeby nie trzymać państwa w napięciu - o konkluzji wynikającej z naszych poczynań. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po zapoznaniu się z tym projektem ustawy na posiedzeniach w dniach 22 września i 20 października - równocześnie w tym przedziale czasowym miały miejsce posiedzenia podkomisji nadzwyczajnej do spraw zmian w Kodeksie karnym - wnosi, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 3207 bez poprawek. Taka jest konkluzja wynikająca z tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarianFilar">Natomiast jeżeli państwo pozwolicie, chciałbym powiedzieć kilka słów na temat uzasadnienia tego stanowiska. Będę starał się mówić krótko, ponieważ już jesteśmy nieco spóźnieni, więc, szanując czas, będę się streszczał.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, w każdym szanującym się państwie prawo karne musi odznaczać się dwiema cechami. Pierwsza z nich jest taka, że prawo musi być wewnętrznie spójne, nie może być wewnętrznie niekonsekwentne, a druga dotyczy tego, że przepisy o wymiarze kary i środków karnych muszą zachować stosowną elastyczność, tak żeby sąd miał potrzebę stosować je w zależności od konkretnych sytuacji i adekwatnie do nich.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarianFilar">Trzeba powiedzieć, że mam nadzieję, że Wysoka Izba uchwali tę ustawę i ten stan się skończy, ale w tym momencie, zarówno biorąc pod uwagę treść obowiązującego w tej chwili w Polsce prawa, jak i, co ważne, praktykę, która wytworzyła się na gruncie jego stosowania w związku z orzecznictwem Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, mamy stan, który nie odpowiada tym ideałom.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MarianFilar">Na czym ten stan rzeczy polega? Mówiąc w największym skrócie, polega on na tym, że w obowiązującym stanie prawnym i powstałym na jego gruncie orzecznictwie nietrzeźwi kierowcy pojazdów niemechanicznych, praktycznie chodzi tu o kierowców rowerów, obligatoryjnie poddani są surowszym środkom karnym niż nietrzeźwi kierowcy pojazdów mechanicznych. O co tutaj chodzi? Wykształciła się powszechna praktyka orzekania wobec nietrzeźwych rowerzystów, obok kary zasadniczej, dwóch kar dodatkowych. Mam na myśli obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oznacza to, że jeżeli nietrzeźwego kierowcę roweru ujmie się na tym czynie, to pozbawi się go także prawa kierowania np. TIR-em, jeżeli takie prawo posiada, lub statkiem oceanicznym czy samolotem pasażerskim, jeśli ma takie uprawnienia. No i jeszcze przy okazji, także fakultatywnie na podstawie art. 42 § 1 Kodeksu karnego, pozbawi się go prawa kierowania rowerem. Taka kara praktycznie jest zawsze orzekana. Taka sytuacja nie grozi kierowcy TIR-a, bo jego sąd nie musi pozbawiać prawa kierowania rowerem.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Dostrzegł tę niekonsekwencję Trybunał Konstytucyjny i 5 maja 2009 r. wydał tzw. postanowienie sygnalizacyjne, które przywołuje władzę ustawodawczą do tego, aby ten stan rzeczy zmienić. Senat Rzeczypospolitej przygotował projekt ustawy, która tę niekonsekwencję usuwa poprzez wyrzucenie z art. 42 § 2 Kodeksu karnego wyrazu „mechanicznych”. Obecnie treść tego artykułu jest następująca: Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, gdy sprawca popełnia czyny wymienione w tym przepisie, także czyn polegający na prowadzeniu takich pojazdów. W tym stanie rzeczy ta niekonsekwencja zostaje usunięta i dlatego komisja ośmiela się prosić Wysoką Izbę, żeby zechciała projekt senacki przyjąć bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MarianFilar">Oczywiście komisja chciałaby także złożyć podziękowania Senatowi, który przygotował projekt ustawy. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Andrzej Czuma.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła, dlatego proszę pana posła Stanisława Piętę o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po kompleksowym i precyzyjnym wystąpieniu posła sprawozdawcy, pana profesora Filara, trudno cokolwiek dodać. Nasz klub poprze proponowaną zmianę. Rzeczywiście nie ma powodów, żeby utrzymywać sytuację, w której nietrzeźwi kierowcy pojazdów niemechanicznych są obligatoryjnie karani surowiej niż nietrzeźwi kierowcy pojazdów mechanicznych. Tak że, tak jak powiedziałem, nasz klub poprze nowelizację Kodeksu karnego zawartą w druku nr 3207. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, druki nr 3207 i 3510.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#StanisławRydzoń">Jak przed chwilą stwierdził pan poseł sprawozdawca profesor Filar, projekt został przyjęty przez komisję bez poprawek. Wynika to zresztą również ze sprawozdania komisji. Stało się tak z dwóch powodów. Otóż nowelizacja Kodeksu karnego jest efektem stosownego postanowienia Trybunału Konstytucyjnego przedstawionego Sejmowi w oparciu o wyrok z 7 kwietnia 2009 r. oraz szybkiej i merytorycznej reakcji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#StanisławRydzoń">Na wstępie należy stwierdzić, że nowelizacja jest krótka, ale niezwykle istotna z punktu widzenia zasady równości w sferze wymiaru sprawiedliwości. W trakcie pierwszego czytania senator Leon Kieres obrazowo przedstawił dotychczas obowiązujący stan nierówności. Powiedział on wtedy, że obecnie osoba, która popełnia przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego, prowadząc np. rower w stanie nietrzeźwym, jest w gorszej sytuacji niż przestępca kierowca pojazdu mechanicznego, gdyż rowerzysta musi być pozbawiony prawa jazdy na pojazdy mechaniczne oraz karty rowerowej. Może zaistnieć więc sytuacja, że utraci także prawo jazdy na pojazdy, których w ogóle nie używa. Natomiast kierowca pojazdu, prowadzący w stanie nietrzeźwości, według obowiązującego prawa straci tylko prawo jazdy na pojazd mechaniczny, zaś nie utraci np. karty rowerowej.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#StanisławRydzoń">Istotą zmiany zawartej w nowym brzmieniu art. 42 § 2 Kodeksu karnego jest wykluczenie tej nierówności w wymiarze sprawiedliwości poprzez wykreślenie w wymienionym paragrafie dwukrotnie użytego wyrazu „mechanicznych”. Sąd będzie orzekał zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów, rowerów, ciągnika, samochodu, samolotu albo też sąd orzeknie zakaz prowadzenia pojazdu określonego rodzaju, np. tylko roweru lub tylko samochodu, w zależności od tego, z czego przestępca korzystał. O wyborze będzie więc decydował sąd po rozważeniu wszelkich okoliczności. I to jest istota tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#StanisławRydzoń">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławRygiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie w postaci uchwały Senatu projekt zmiany brzmienia art. 42 § 2 Kodeksu karnego wynika z konieczności dostosowania tej normy do zaleceń zawartych w postanowieniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 maja 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WiesławRygiel">W tym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny zajął stanowisko, że orzekanie przez sądy wobec kierowców pojazdów niemechanicznych, czyli rowerzystów, dopuszczających się czynu z art. 178a § 2 kar surowszych niż wobec kierowców pojazdów mechanicznych, którzy prowadzili pojazd w stanie nietrzeźwym, jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą równości wyrażoną w artykule konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WiesławRygiel">Ujednolicenie tego przepisu uważamy za celowe. Obecnie w praktyce sądowej wobec nietrzeźwych rowerzystów obligatoryjnie orzeka się środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obok orzekanego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych - rowerów. W doktrynie i orzecznictwie wyrażono pogląd, że jako sprawca występku z art. 178 § 2 rowerzysta dopuszcza się czynu o mniejszej szkodliwości społecznej niż sprawca występku z art. 178 § 1.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WiesławRygiel">Autorzy tej koncepcji wychodzą z założenia, że nietrzeźwy prowadzący pojazd mechaniczny z reguły stwarza większe zagrożenie dla porządku prawnego niż nietrzeźwy rowerzysta. W związku z tym, zdaniem autorów projektu i klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, surowsze karanie rowerzystów niż kierowców pojazdów mechanicznych nie powinna mieć miejsca w porządku prawnym, uzasadniona więc będzie proponowana zmiana przepisu poprzez wykreślenie znamienia dotyczącego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i zastąpienie go zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju. Tym sposobem zgodnie z proponowanym art. 42 § 2 sąd fakultatywnie, a nie jak w poprzednim brzmieniu obligatoryjnie, jak zdarzało się w praktyce, będzie orzekał o zastosowaniu środka karnego wobec sprawcy czynu z art. 178a § 2, to jest prowadzenie pojazdu niemechanicznego w stanie nietrzeźwym. Na podstawie proponowanych zmian w ustawie Kodeks karny będzie można orzec wobec skazanego sprawcy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych bądź tylko zakaz prowadzenia pojazdów niemechanicznych. O wyborze środka karnego i jego surowości zdecyduje sąd w zależności od okoliczności sprawy, a nie sam przepis, jak było do tej pory. Takie rozwiązanie jest w naszej opinii właściwe ze względu na postulaty równości wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WiesławRygiel">Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 53 Kodeksu karnego sąd wymierza karę według swojego uznania w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WiesławRygiel">W tym miejscu wypada zastanowić się, czy proponowana zmiana spowoduje, że cele kary zostaną osiągnięte. Penalizacja czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości to sprawa istotna. Zachodzi pewna obawa, że mniejsza dolegliwość środka karnego wobec sprawców czynu z art. 178a § 2 może spowodować poczucie bezkarności wśród nietrzeźwych rowerzystów. Dlatego też wedle projektu ustawodawca słusznie nie rezygnuje z możliwości orzeczenia przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów wobec rowerzystów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WiesławRygiel">Dobrym rozwiązaniem będzie pozostawienie w ocenie sędziego, czy stopień społecznej szkodliwości jest rzeczywiście znikomy i w konkretnym przypadku - w zależności np. od okoliczności popełnienia czynu, właściwości sprawcy itp. - wystarczy orzekanie samego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#WiesławRygiel">Nie wolno dopuścić do rezygnacji w praktyce sądowej z orzekania zakazu prowadzenia również wszelkich pojazdów wobec nietrzeźwych rowerzystów, gdyż istnieje ryzyko wzrostu liczby potencjalnych sprawców, a z patologią siadania na rower czy za kierownicą samochodu mamy niestety wciąż do czynienia. Ponadto kierowcy pojazdów mechanicznych byliby w gorszej pozycji, co naruszałoby w drugą stronę zasadę równości.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#WiesławRygiel">Podsumowując, zmiana obowiązkowego orzekania przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych każdorazowo wobec nietrzeźwego rowerzysty wydaje się zasadna w przypadkach, kiedy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Takie rozwiązanie nie budzi wątpliwości, gdyż według nas cele prewencyjne i wychowawcze zostaną osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#WiesławRygiel">Z powyższych względów Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przedłożonym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#EwaKierzkowska">Widzę, że nikt więcej nie ma ochoty zapisać się.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle. Ma pan jedną minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czym należy tłumaczyć fakt, iż w wyniku kilku orzeczeń Izby Karnej Sądu Najwyższego wykształciła się powszechna praktyka orzekania wobec nietrzeźwych rowerzystów obok kary dwóch sankcji dodatkowych?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MirosławPawlak">Drugie pytanie: Czy norma rekonstruowana z art. 42 § 2 Kodeksu karnego będzie nakazywać stosowanie obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych czy też określonego rodzaju?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie. Jak wywodzi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, Sąd Najwyższy pominął w swym orzecznictwie problem gorszej sytuacji prawnej sprawcy występku z art. 178a § 2 Kodeksu karnego, a więc czynu o mniejszej szkodliwości społecznej w porównaniu do występku z art. 178a § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MirosławPawlak"> Czy zostało to uwzględnione w nowelizacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#EwaKierzkowska">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie będzie bardzo krótkie. Oczywiście dziękuję za wnikliwie przedstawione sprawozdanie komisji i za głosy w debacie. Powiem tylko, że minister sprawiedliwości, jak i cały rząd są za tą nowelizacją, bo ona usuwa pewien paradoks, o którym zresztą mówił tutaj pan poseł Pawlak w swoim pytaniu. Dlaczego orzekano dwie sankcje? Dlatego że sąd w sytuacji przestępstwa popełnionego w stanie nietrzeźwości lub po użyciu innych środków był zobligowany do orzeczenia obligatoryjnie zakazu prowadzenia jakiegoś określonego pojazdu mechanicznego, czyli nie był zobowiązany do obligatoryjnego orzekania zakazu prowadzenia roweru, jeżeli było to przestępstwo popełnione przez nietrzeźwego rowerzystę. Natomiast orzekał, bo wynikało to z pewnej interpretacji i z pewnej słuszności, że skoro był to rower, to na podstawie § 1, który przewiduje fakultatywne orzekanie zakazu prowadzenia jakichś innych pojazdów, a nie koncentruje się na pojazdach mechanicznych... Skoro w tej sytuacji musiał orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, to oczywiście byłoby dziwne i niezrozumiałe, gdyby pozostawił swobodę wprowadzenia roweru, a przestępstwo było popełnione przez rowerzystę. Stąd brała się praktyka orzekania dwóch środków - od razu odpowiadam na to pytanie. Dzięki tej zmianie tego paradoksu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana posła Pawlaka, to rzeczywiście teraz jest możliwy wybór, również po tej nowelizacji. W przypadku przestępstwa popełnionego w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub w przypadku gdy zbiegł z miejsca zdarzenia będzie orzekany obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, czyli mamy alternatywę w zależności od okoliczności zdarzenia, również od sylwetki sprawcy, od tego, czy to pierwszy raz, czy jest jednak większy problem z tym człowiekiem. Jeżeli ma on jakiś problem związany z nadużywaniem alkoholu, z jakimś nałogiem, oczywiście należy się spodziewać, że będą to wszelkie pojazdy, ale jeżeli nie będzie tych okoliczności, to sprawca może liczyć na to, że będzie zakaz prowadzenia akurat tego pojazdu, który prowadził w stanie nietrzeźwości.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#ZbigniewWrona">Praktyka orzecznicza w ramach obecnego art. 42 § 2 była zresztą różnorodna, bo sąd pozytywnie wymienił, jakich to pojazdów sprawca nie może prowadzić, ale zdarzały się również orzeczenia, że orzekał zakaz prowadzenia generalnie wszelkich pojazdów mechanicznych, ale z wyłączeniem. Było tak, że na przykład w stosunku do rolników orzekał: z wyłączeniem ciągników. A więc taka praktyka, takie orzecznictwo będzie możliwe również po zmianie, którą wysoka komisja przyjęła w sprawozdaniu o senackim projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Marian Filar.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarianFilar">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po tym, co powiedział pan minister Wrona, jak zwykle precyzyjnie i obszernie, nie widzę już potrzeby, żeby merytorycznie odnosić się do sprawy, bo ona jest już dostatecznie wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarianFilar">Jeżeli jednak państwo pozwolicie, to chciałbym skorzystać z tej okazji i serdecznie podziękować wszystkim klubom poselskim i ich przedstawicielom za taką budującą merytoryczność w ocenie tej ustawy. Jak się okazuje, a nie jest to powszechna praktyka w tej Izbie, jeśli zbiorą się prawdziwi fachowcy, to są w stanie skoncentrować się wyłącznie na sprawach merytorycznych, a nie na żadnych innych, choć a propos tych innych spraw chciałbym także zwrócić uwagę na jeden element, o którym zapomniałem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarianFilar">Proszę państwa, dotychczasowy stan rzeczy w orzekaniu miał także, czy nam się to podobało, czy nie podobało, pewien wręcz taki podtekst klasowy, bo czasami tak wychodziło, że na rowerze jeżdżą na ogół ludzie biedniejsi niż ci, którzy jeżdżą samochodami. W związku z tym ta nierówność trafiała przede wszystkim w nich. W tej chwili likwidujemy to i nie ma już obawy z powodu postawienia takiego zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarianFilar">To jednak tylko tak na dalekim marginesie, bo intencją mojego wystąpienia było serdeczne podziękowanie przedstawicielom klubów za konstruktywne odniesienie się do tej sprawy. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 3553).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować państwu rządowy projekt nowelizacji Kodeksu karnego, który wprowadza do kodyfikacji karnej dwa nowe typy przestępstw. Pierwszy z nich zakresem swego normowania kryminalizuje przejawy negatywnego zjawiska określanego mianem uporczywego nękania. Jest to polskie określenie na tzw. stalking. Nie chcemy używać nazw angielskich, wolelibyśmy, żeby przyjęła się polska nazwa. Wydaje się nam, że jest to dobry odpowiednik. Drugi typ czynu zabronionego penalizuje te społecznie szkodliwe zachowania, które polegają na wykorzystaniu danych osobowych jakiejś osoby w celu wyrządzenia jej szkody osobistej lub majątkowej. To są te dwa nowe przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#ZbigniewWrona">Decyzja o przygotowaniu nowelizacji Kodeksu karnego w tym zakresie nie została podjęta szybko. Nie było to działanie pochopne. Została ona poprzedzona szczegółowymi badaniami nad występowaniem w Polsce zachowań określanych w kryminologii i psychologii państw, które wcześniej zetknęły się z tym zjawiskiem i regulowały je, jako tzw. stalking, czyli z języka angielskiego tropienie, śledzenie, prześladowanie. Tak zgodnie z definicją słownikową należałoby to tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#ZbigniewWrona">Badania te na zlecenie ministra sprawiedliwości przeprowadził Instytut Wymiaru Sprawiedliwości na reprezentatywnej grupie 10 200 osób. Ponieważ nie było jeszcze regulacji prawnej, przepisu, który by to definiował, a trzeba było posługiwać się jakąś definicją na potrzeby tych badań, zespół Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, w ramach tych badań, zdefiniował uporczywe nękanie jako wielokrotnie powtarzające się różne zachowania mające na celu nawiązanie kontaktu z ofiarą i uprzykrzenie jej życia. Zachowania te nie mają podłoża materialnego, a wyłącznie wymiar osobisty. Jak się okazało, co 10 respondent z tej grupy badanych potwierdził, że był ofiarą tego rodzaju negatywnych zachowań. Dokładnie było to 9,9% badanych. Okazało się więc, że jest to w praktyce społecznej zjawisko dość częste, odbierane przez pokaźną część społeczeństwa jako uciążliwe.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#ZbigniewWrona">Przypomnę, że badania dotyczyły jedynie interesującego nas zjawiska, jakim jest wielokrotnie powtarzające się nawiązywanie kontaktu lub uprzykrzanie życia niemające podłoża materialnego, a wyłącznie osobiste. Wśród najczęstszych przejawów nękania wskazywano takie zachowania, jak: rozpowszechnianie plotek i kłamstw na temat innej osoby, próby nawiązywania kontaktów, groźba, szantaż, stosowanie różnorakich form przemocy, powtarzające się głuche lub obsceniczne telefony, wykonywanie zdjęć bez zgody osoby fotografowanej, niechciane listy i e-maile, SMS-y, śledzenie, niszczenie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#ZbigniewWrona">Blisko 70% osób, których dotknęły tego rodzaju zachowania, oceniło je jako wywierające poważne negatywne życiowo skutki. Ponad połowa pokrzywdzonych w związku z przejawami uporczywego nękania wskazywała na problemy emocjonalne lub inne natury psychicznej. Wymienię chociażby takie, jak: depresja, utrata poczucia bezpieczeństwa, strach, złość, irytacja. U pokrzywdzonych pojawiały się również obawy przed opuszczaniem miejsca zamieszkania, natręctwo myśli, urojenia, ataki paniki, a nawet próby samobójcze, choć te ostatnie pojawiały się znacznie rzadziej. Obok skutków o charakterze emocjonalnym ofiary nękania zmuszane były do zmiany swojego dotychczasowego trybu życia, często dochodziło do konieczności zmiany pracy, a w skrajnych przypadkach - do zmiany miejsca zamieszkania. W nieodosobnionych przypadkach na skutek działań swojego prześladowcy ofiary traciły pracę, gdyż pewne informacje na ich temat, które były rozpowszechniane na przykład w Internecie, nie odpowiadały pracodawcy, tracił on zaufanie do tej osoby jako pracownika.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#ZbigniewWrona">Jak wynikało z przeprowadzonych badań, w ponad połowie przypadków reakcja organów ścigania - jest to istotne, dzięki temu przekonaliśmy się, że jest potrzeba podjęcia tej regulacji - ograniczała się wyłącznie do przyjęcia od pokrzywdzonego relacji o tych zdarzeniach, a w co 16 przypadku pokrzywdzeni byli informowani, że zachowania, które ich niepokoją, nie są przestępstwem. Widzimy więc, że reakcja w postaci uruchomienia ochrony prawnej, czyli postępowania karnego, dotyczyła mniej niż połowy przypadków, jak można wnioskować, ze względu na braki regulacji prawnej i trudności w zakwalifikowaniu tego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#ZbigniewWrona">Od razu trzeba powiedzieć, że oczywiście część z tych zdarzeń określanych przez respondentów, przez badanych, jako uporczywe nękanie może być obecnie kwalifikowana jako określone typy przestępstw czynów zabronionych: pomówienie, oszczerstwo, niszczenie rzeczy. To przestępstwa, które można ścigać. Jest jednak pokaźna grupa zachowań, co do których trudno powiedzieć, że wyczerpują ustawowe znamiona określone w istniejących przepisach. Reakcja organów ścigania w tych przypadkach ogranicza się właściwie do przyjęcia informacji i stwierdzenia, że to zachowanie w obecnym stanie prawnym nie jest przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#ZbigniewWrona">Wyniki badań przeprowadzonych przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, pokrótce przeze mnie przedstawione, wykazały jednoznacznie, że obecny stan prawny w zakresie prawa cywilnego, a także uregulowania w zakresie prawa karnego materialnego są niewystarczające dla zapewnienia właściwej ochrony ofiarom nękania. Wyniki te wskazały na pilną potrzebę podjęcia działań legislacyjnych w zakresie prawa karnego, bowiem za potrzebą kryminalizacji zjawiska nękania, uregulowania tego w prawie karnym opowiedziało się prawie 90% osób biorących udział w badaniu. Było więc takie oczekiwanie zarówno, jeśli chodzi o osoby, które uważały się za ofiary, jak również pozostałe ponad 10 tys. osób poddanych badaniu. W takiej sytuacji, według ministra sprawiedliwości, ustawodawca zobowiązany jest zareagować na oczekiwanie społeczne i podjąć działania w celu zapewnienia ochrony, w odpowiednim stopniu, wolności człowieka, która jest jednym z najistotniejszych dóbr prawnych. Oczywiście wiążą się z tym inne dobra, bo chodzi tu o wolność szeroko rozumianą, wolność do spokojnego, niezakłóconego nękaniem życia. Mam na myśli takie wartości, jak dobre imię, prawo do zatrudnienia i otrzymywania wynagrodzenia. Wszystkie te rzeczy są ze sobą powiązane, ale tym podstawowym, centralnym dobrem prawnym, które jest atakowane, jest wolność człowieka.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#ZbigniewWrona">Trzeba również nadmienić, że rozwiązania w zakresie penalizacji zjawiska nękania funkcjonują już w kodyfikacjach karnych innych państw, w tym we wszystkich 50 stanach USA, w Kanadzie, Australii i w dziewięciu państwach Unii Europejskiej: Austrii, Belgii, Danii, Niemczech, Irlandii, Holandii, Wielkiej Brytanii, we Włoszech i na Malcie. We wszystkich tych państwach obowiązują odrębne rozwiązania prawne normujące odpowiedzialność karną tzw. stalkerów, czyli nękających.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#ZbigniewWrona">W tej sytuacji minister sprawiedliwości zwrócił się do działającej przy nim Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, bardzo istotnego organu pomocniczego, o podjęcie prac legislacyjnych - co uczyniła - zarówno nad kryminalizacją zjawiska stalkingu, jak i nad stworzeniem skutecznych instrumentów oddziaływania na sprawcę zapewniających jednocześnie bezpieczeństwo pokrzywdzonemu. Są tu jakby dwa wymiary: z jednej strony zdefiniowanie tego przestępstwa i kary, która za nie grozi, ale również zdefiniowanie innych środków oddziaływania, środków karnych, które powinny być wykorzystywane w celu ochrony pokrzywdzonego już po skazaniu sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#ZbigniewWrona">W opracowanym przez komisję, a przyjętym przez rząd projekcie ustawy - oczywiście dokonano pewnych zmian, ale generalnie nie zmieniły one zasadniczej koncepcji wypracowanej przez komisję - zostały utworzone dwa nowe typy przestępstw przeciwko wolności. Pierwszy, obejmujący wzbudzenie uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia lub istotne naruszenie prywatności poprzez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej, to jest projektowany art. 190a § 1. Od razu widzimy, że chodzi nie tylko o nękanie tej konkretnej osoby, która jest pokrzywdzona, ale osoby dla niej najbliższej, co też jest niestety możliwe i występuje w praktyce, gdy np. jest nękane czyjeś dziecko, małżonek czy inna osoba najbliższa, czyli działania przeciwko pokrzywdzonemu są wymierzone nie bezpośrednio w niego, ale poprzez członków jego rodziny, jest to uderzenie w członków, nękanie członków jego rodziny, to też jest tym przepisem objęte. Drugi typ przestępstwa, obejmujący wykorzystanie wizerunku lub danych osobowych innej osoby w celu wyrządzenia jej szkody osobistej lub majątkowej, to jest projektowany art. 190a § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#ZbigniewWrona">W wypadku popełnienia obydwu projektowanych typów przestępstw grozi kara pozbawienia wolności do lat 3, a ich ściganie odbywać się będzie na wniosek pokrzywdzonego, z uwagi na potrzebę uwzględnienia indywidualnych decyzji pokrzywdzonych o konieczności przeprowadzenia postępowania karnego, a zatem nie przewiduje się w tym projekcie, żeby państwo miało w sposób ostentacyjny, nazwę to kolokwialnie: z butami, wchodzić w czyjeś prywatne życie, jeżeli ta osoba nie życzy sobie takiej ochrony. Te przestępstwa w tak dużym stopniu dotyczą życia osobistego, często rodzinnego, że nie widzimy uzasadnienia dla żądania od organów państwa, aby z urzędu, bez względu na wniosek pokrzywdzonego, tymi sprawami się zajmowały.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#ZbigniewWrona">Inaczej jest natomiast w przypadku kwalifikowanego typu, bo taki też przewidujemy, przestępstwa targnięcia się pokrzywdzonego na własne życie. Gdy następuje targnięcie się pokrzywdzonego na własne życie, to można rozważać również tę interwencję z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#ZbigniewWrona">Przy konstruowaniu przepisu art. 190a § 1 wykorzystano model skutkowy przy zgeneralizowanym opisie czynności sprawczej. Posłużono się przy tym syntetyczną metodą opisu czynu zabronionego, co koreluje z rozwiązaniami obowiązującymi w obecnej kodyfikacji karnej, w której z reguły unika się kazuistycznego określenia znamion. Decyzja o przyjęciu takiej konstrukcji wynikała także z faktu, że o ile istnieje możliwość zdefiniowania najbardziej negatywnych i niepożądanych skutków działań nękających, są one w miarę jasne, łatwe do zdefiniowania, o tyle trudno to uczynić w zakresie możliwych do podjęcia przez nich czynności sprawczych, czyli opisać te czynności w sposób syntetyczny jest dość trudno. Uznano zatem w rezultacie tych rozważań, że pojęcie nękania najlepiej oddawać będzie zakres możliwych działań podejmowanych przez sprawcę, czyli wprowadzono tu pojęcie nękania jako zgeneralizowany, syntetyczny opis czynności sprawczej, nękanie, natomiast poczucie zagrożenia i istotne naruszenie prywatności stanowią najbardziej uciążliwe i negatywne skutki, czyli nękanie, które ma doprowadzić do poczucia zagrożenia i istotnego naruszenia prywatności. Z zakresem normowania § 2 projektowanego art. 190a zostały objęte te sytuacje, w których dane osobowe, a w szczególności wizerunek osoby, wykorzystywane są przez innych w celu wyrządzenia szkody osobistej i majątkowej, do czego, niestety, niejednokrotnie dochodzi, chociażby w przestrzeni Internetu. Przykład, złośliwe zamawianie wartościowych towarów lub usług za pomocą sieci teleinformatycznych na rachunek jakiejś osoby, podaje się jej kompletne dane osobowe i zamawia się coś na jej rachunek albo tworzy się fałszywe konta internetowe, w których są umieszczane informacje rzekomo w imieniu pokrzywdzonego, albo zamieszcza się wizerunek w pewnym kontekście, niekoniecznie świadczącym o tym, że ktoś jest przestępcą, ale w takim, który w pewnych środowiskach może być negatywnie postrzegany albo ze względu na system wartości tej osoby jest powodem jej osobistej krzywdy, bo np. nie zgadza się ona z umieszczeniem jej wizerunku w pewnym nieakceptowanym przez nią kontekście, nawet gdyby ten kontekst generalnie nie polegał na jakimś przestępczym działaniu, ale może być przez nią nieakceptowany i w jej środowisku może ją postawić w niewłaściwym świetle i wyrządzić jej szkodę osobistą albo nawet szkodę majątkową.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#ZbigniewWrona">Uznając, że doprowadzenie pokrzywdzonego do targnięcia się na własne życie może stanowić najcięższe przestępstwo spośród zachowań wchodzących w skład zjawiska nękania, zdecydowano o wprowadzeniu odrębnego typu kwalifikowanego przez następstwo, który będzie stanowił występek publicznoskargowy, a więc tutaj już nie na wniosek, zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do lat 10.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#ZbigniewWrona">W celu zapewnienia możliwie najbardziej trafnej reakcji ze strony wymiaru sprawiedliwości w przypadkach skazania za przestępstwo nękania i bezprawnego wykorzystania danych osobowych projekt rozszerza możliwość orzekania środków karnych, o czym mówiłem, że chodzi nie tylko o przestępstwo i karę, ale również o pewne środki oddziaływania. Te środki oddziaływania mogą polegać na obowiązku powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakazie kontaktowania się z określonymi osobami, zakazie zbliżania się do określonych osób, zakazie opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nakazie opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym. Te środki zostały wprowadzone nie tylko w stosunku do tych dwóch nowych typów przestępstw, które omówiłem, ale w projekcie rozszerza się możliwość stosowania tych środków przez sąd na przypadki skazania w ogóle za przestępstwa przeciwko wolności, do których oczywiście należą projektowane dwa występki, ale ten rozdział przestępstw przeciwko wolności zawiera jeszcze wiele innych przestępstw, w związku z których popełnieniem powinno się orzekać, można orzekać środki proponowane w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Reasumując, jeszcze raz pragnę podkreślić, że decyzja o rozszerzeniu zakresu kryminalizacji na zachowania określane jako nękanie została podjęta po głębokiej analizie tego zjawiska w Polsce, z uwzględnieniem oczekiwań społecznych oraz przy aprobacie nauki prawa, co pozwala mi prosić Wysoką Izbę o podjęcie prac legislacyjnych nad tym projektem, a w szczególności o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#ZbigniewWrona">Jeszcze raz chciałbym, wymieniłem już te dwie instytucje, podziękować Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy ministrze sprawiedliwości oraz Instytutowi Wymiaru Sprawiedliwości, których prace zadecydowały w istotnym stopniu o kształcie rozwiązań, które przedstawiłem Wysokiej Izbie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Witold Pahl.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WitoldPahl">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 3553).</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WitoldPahl">Jak już przedstawił pan minister Wrona, penalizacja pewnych zjawisk nagannych społecznie często wynika z faktu, iż dotychczas obowiązująca systematyka prawna nie przewidywała, że dolegliwość działań poszczególnych sprawców, że bardzo szeroki zakres negatywnych społecznie skutków, będzie powodować o konieczności przeniesienia określonych norm prawnych na wyższy poziom systematyki prawa. Mam na myśli przejęte z języka angielskiego pojęcie stalkingu, ale to zjawisko określane dotychczas w Kodeksie wykroczeń jako nękanie, jeśli chodzi o sankcję karną określoną w tym przepisie, to wydawało się, że nie stanowi to o społecznej sprawiedliwości i o właściwym sposobie prowadzenia polityki karnej przez państwo. Rzeczywiście były szeroko nagłaśniane wydarzenia dotyczące działań poszczególnych sprawców, którzy niejako wprost kpili sobie z przepisów prawa, z poczucia praworządności, dokonując tego uporczywego nękania w takim pojęciu, jak przedstawił to pan minister, a więc w sposób wielokrotny, zmierzający do poniżenia ofiary, do wywołania u niej niepożądanych skutków w sferze psychiki, ale też skutków niepożądanych społecznie. Wymaga to wprowadzenia nowej normy karnej do systemu prawa karnego. Chodzi o taki przepis, który w sposób skuteczny będzie temu przeciwdziałał. Jak wynika z badań przeprowadzanych przez właściwe instytucje, jest to zjawisko o bardzo szerokim, powiedziałbym nawet masowym zasięgu. Wprowadzenie formy kwalifikowanej w przypadku bardzo poważnego uszczerbku na zdrowiu, utraty możliwości prawidłowego funkcjonowania poprzez doprowadzenie danej osoby do targnięcia się na własne życie, a także sankcji, jaka została tam określona, doprowadzi do tego, że będzie można skuteczniej zapobiegać takim działaniom sprawców.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WitoldPahl">Rzeczywiście systematyka i analiza, które zostały przedstawione w uzasadnieniu do projektu rządowego, opierają się na sprawdzonych już rozwiązaniach funkcjonujących w prawie karnym. Komisja kodyfikacyjna, do której ten projekt, w przypadku uzyskania aprobaty Sejmu, zostanie skierowany, będzie analizowała prawidłowość pozycjonowania tego przepisu w Kodeksie karnym, ale rzeczywiście chronione dobra, a więc wolność i godność człowieka, wskazują na to, że ta jednostka redakcyjna Kodeksu karnego wydaje się być słuszna.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WitoldPahl">Mając na względzie prowadzenie właściwej polityki karnej, ale przede wszystkim konieczność uniknięcia być może uzasadnionego zarzutu tak zwanego pominięcia ustawowego, a więc pewnego braku konstytucyjnego działania, zgodnego z konstytucją działania Sejmu na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa obywateli i poczucia praworządności wśród Polaków, klub Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia przedłożony projekt i jest za jego skierowaniem do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Stanisław Pięta w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu nowelizacji Kodeksu karnego, zawartego w druku nr 3553.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławPięta">Otóż, proszę państwa, my też dostrzegamy nowe niepokojące zjawiska, które być może wymagają penalizacji i regulacji karnej. Bez wątpienia wolność i godność człowieka zasługują na ochronę. Jednak musimy pamiętać, że jest tutaj także inna wartość, a mianowicie wolność słowa. Przepisy karne powinien cechować pewien poziom precyzji i określoności. Proponowany art. 190a § 1 zawiera sformułowania bardzo ocenne, bo takie określenia, jak „uporczywe nękanie”, „wzbudzenie uzasadnionego poczucia zagrożenia”, „istotne naruszenie prywatności”, są rzeczywiście bardzo ocenne.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławPięta">Wstrzymuję się w tej chwili od jasnego określenia stanowiska Prawa i Sprawiedliwości. Wnioskujemy o przekazanie tego projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Być może w czasie prac w komisji uda się doprecyzować zawarte tutaj określenia. Zastanawiam się, czy po przyjęciu tego projektu w tym brzmieniu osoby, które 13 grudnia spotykają się dla upamiętnienia ofiar stanu wojennego przed willą jednego z komunistycznych zbrodniarzy, na podstawie tego przepisu nie będą mogły być ścigane karnie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, druk nr 3553.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławRydzoń">Przedmiotem rządowego projektu ustawy, jak podają autorzy, jest stworzenie instrumentu ochrony prawnej przed zjawiskiem społecznym zwanym stalkingiem, czyli w języku polskim między innymi, bo jest wiele definicji, uporczywym nękaniem. Należy zgodzić się z projektodawcami, że zjawisko to godzi w istotne dobra człowieka, jak wolność, godność czy cześć, a jednocześnie przepisy polskiego prawa karnego nie do końca regulują karalność uporczywego nękania. Wprawdzie przepisy Kodeksu wykroczeń w art. 107 regulują karalność złośliwego niepokojenia, ale karalność ta jest możliwa tylko w przypadku stwierdzenia zamiaru sprawcy, by dokuczyć ofierze. Tymczasem uporczywe nękanie nie zawsze zmierza w tym kierunku i może mieć, zdaniem sprawcy, zupełnie odmienny charakter, na przykład może to być adoracja jakiejś osoby. Natomiast Kodeks karny przewiduje w art. 207 przestępstwo znęcania się, które przedmiotowo także nie pokrywa się z uporczywym nękaniem. Pewien zakres stalkingu mieści się także w znamionach przestępstwa zmuszania z art. 191 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#StanisławRydzoń">Z uzasadnienia projektu wynika - i należy się z tym zgodzić - że prawo karne w tym zakresie jest niepełne. W takiej sytuacji prawnej zaistniała potrzeba wpisania do Kodeksu karnego nowego typu przestępstwa stalkingu, tego uporczywego nękania. W związku z tym projektodawcy zaproponowali zmianę w art. 41a § 1 oraz art. 190a Kodeksu karnego. Art. 41a, należy przypomnieć, został dodany do Kodeksu karnego w 2005 r. Przewiduje on środki karne w postaci orzeczenia określonych zakazów wobec sprawcy, który popełnił przestępstwo przeciwko wolności seksualnej, obyczajności na szkodę małoletniego. Przepis ten został zmieniony ustawą z 10 czerwca bieżącego roku, kiedy to dodany został zakaz zbliżania się i nakaz opuszczenia lokalu. Omówiona nowela poszerza środki karne także w przypadku innych przestępstw przeciwko wolności oraz w razie skazania za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy, w tym przemocy przeciwko osobie najbliższej. Zawarte w art. 41a środki karne, polegające na możliwości orzekania nakazów powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, jak również od kontaktów z pokrzywdzonym, winny być także skuteczne wobec stalkerów czy stolkerów. Jestem niemieckojęzyczny, nie wiem, jak to się wymawia w języku angielskim.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#StanisławRydzoń">Przepis regulujący karalność uporczywego nękania został zamieszczony - jak wcześniej wspomniałem - w art. 190a, wśród przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wolności. Uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudzające poczucie zagrożenia lub naruszające jej prywatność będzie karane karą pozbawienia wolności do 3 lat. Tej samej karze będzie podlegać ten, kto wykorzystuje wizerunek innej osoby w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej. Jeśli natomiast pokrzywdzony targnie się na własne życie, wówczas sprawca może stracić wolność na okres od roku do 10 lat. Niezwykle istotne jest to, iż ściganie tych przestępstw - z wyjątkiem ostatniego, to znaczy w wyniku którego ofiara targnie się na życie - będzie następować na wniosek pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#StanisławRydzoń">Zaproponowana poprawka wskazuje, iż zmiany w prawie karnym ciągle podążają za zmieniającą się rzeczywistością. Niezwykle istotne jest, aby okres między wprowadzeniem nowych typów przestępstw i wprowadzeniem stosownych zmian w prawie karnym był jak najkrótszy. W omawianym przypadku nowelizacja Kodeksu karnego jest wprowadzana, zdaniem naszego klubu, w pożądanym, to znaczy szybkim, terminie. Reasumując, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt i wnosi o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach celem podjęcia dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławRygiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące przedłożonego Wysokiej Izbie rządowego projektu nowelizacji ustawy Kodeks karny, zawartego w druku nr 3553. Wprowadza on kryminalizację zjawiska uporczywego nękania - z angielskiego zwanego stalkingiem - w Polsce, śladem ustawodawstw szeregu krajów, m.in. Stanów Zjednoczonych, Kanady, 9 innych państw Unii Europejskiej, w przekonaniu, że wpłynie to na wzrost poczucia bezpieczeństwa, poszanowanie praw i godności ludzkiej w naszym kraju. Rzeczywistość społeczna, rozwój mediów, środków komunikacji wpływają na wzrost różnych negatywnych zachowań i zjawisk, m.in. takich jak nękanie, groźby, rozpowszechnianie plotek, uporczywe SMS-y, głuche telefony i szereg innych, o których moi przedmówcy byli uprzejmi powiedzieć. Oddziałują one bardzo negatywnie na psychikę, życie społeczne, życie prywatne, dobra innych osób, potrafią uczynić z takiego życia zwyczajny koszmar.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławRygiel">Podzielamy pogląd, że konieczne jest uregulowanie ustawowe coraz częściej spotykanych działań występujących w ramach zjawiska stalkingu. Naszym zdaniem terminologia użyta w projekcie w celu dokładnego określenia tego typu czynu nie budzi wątpliwości, gdyż przepis zakłada znamię uporczywości nękania, wzbudzania poczucia zagrożenia danej osoby i naruszania prywatności. Ponadto za uzasadnione uznajemy nadanie temu przestępstwu charakteru skutkowego, gdyż w tym wypadku do przypisania odpowiedzialności karnej sprawcy konieczne jest zbadanie, czy wzbudził on swoim czynem poczucie zagrożenia, które ma być przez sąd oceniane w sposób obiektywny. Za każdym razem należy zastanowić się, czy w takiej samej sytuacji podobnie odczułby zagrożenie racjonalnie myślący obywatel. Taka regulacja pozwoli wskazać, czy rzeczywiście miało istotne naruszenie praw i wolności osobistych. Ważna jest więc szkoda materialna bądź psychiczna, którą ponosi ofiara na skutek działania sprawcy czynu z art. 190a § 1.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WiesławRygiel">Wyniki badań udostępnione przez Ministerstwo Sprawiedliwości dowodzą, że w Polsce, niewolnej od szeregu zjawisk współczesnego świata, występuje zjawisko uporczywego nękania, stąd należy zadbać o zmniejszenie jego skali. Szczególnie ważne jest zapewnienie ochrony przed tego typu zachowaniami z uwagi na ich negatywne skutki, takie jak lęki, choroby, a nawet próby samobójcze występujące wśród ofiar. Przede wszystkim warto pamiętać o konieczności zagwarantowania konstytucyjnych praw i wolności obywateli. Ten projekt zmierza właśnie w kierunku zapewnienia tego bezpieczeństwa. Jesteśmy zdania, że istniejącą w prawie lukę należy uzupełnić regulacją ustawową odnoszącą się do zaobserwowanych w ostatnim czasie, powtarzających się zachowań, które wynikają ze zmian współczesnej cywilizacji, z postępu, rozwoju Internetu, telekomunikacji, komunikacji, pojawiania się nowych form porozumiewania się.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WiesławRygiel">Nie sposób nie zgodzić się z poglądem, że działania stalkera stypizowane w proponowanym art. 190a § 1 naruszają prawa i wolności jednostki, które są gwarantowane w konstytucji, takie jak godność, wolność, dobra osobiste, dobre imię, stąd też zalecana jest kryminalizacja tego typu zachowań. Jak zauważono w projekcie, przestępstwa stypizowane jako złośliwe niepokojenie, znęcanie się, zmuszanie w ujęciu przedstawicieli doktryny nie oddają w pełni charakteru stalkingu - chodzi oczywiście o sformułowania z uzasadnienia do projektu - choć mają pewne wspólne elementy. W związku z powyższym zgadzamy się z postulatem wprowadzenia nowego typu czynu zabronionego określonego w art. 190a § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WiesławRygiel">Kolejną kwestią, na którą chcielibyśmy zwrócić uwagę i do której chcielibyśmy odnieść się pozytywnie, jest zaprezentowany postulat wprowadzenia szerokiego katalogu środków karnych, którymi dysponowałby sąd względem stalkerów. Zaproponowane w art. 41a § 1 środki karne, takie jak obowiązek powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami czy zbliżania się do określonych osób, stanowią słuszną próbę zagwarantowania ochrony pokrzywdzonego i spełniają odpowiednio funkcję prewencyjną w odniesieniu do tego typu przestępstw, najkrócej mówiąc, zapewniają większe poczucie bezpieczeństwa ofierze. Tym samym znowelizowana ustawa w większym niż dotychczas stopniu realizuje obywatelskie prawa i wolności, zmniejsza poczucie niesprawiedliwości i zwyczajnie zwiększa ład prawny Rzeczypospolitej, o co nam wszystkim na pewno chodzi.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#WiesławRygiel"> Proponowana nowelizacja jest naszym zdaniem jak najbardziej słuszna, dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 6 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrStanke">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrStanke">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do przedłożenia napisano, że nie można wykluczyć, iż wejście w życie projektowanej ustawy spowoduje wzrost wydatków budżetowych z uwagi na ewentualność zaistnienia wyższych kosztów związanych z wykonywaniem kar orzeczonych na podstawie przepisów przewidujących rozszerzoną w stosunku do obowiązującego stanu prawnego odpowiedzialność karną. Oczywiście rozumiem argumenty przedstawione w dalszej części, które uzasadniają trudności w konkretnym oszacowaniu wspomnianych kosztów. Ministerstwo dokonało jednak oceny zjawiska na podstawie badań statystycznych. Czy na tej podstawie nie można przyjąć chociażby szacunkowych kosztów tego rozwiązania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wnioskodawcy projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny w swoim uzasadnieniu powołują się na słowo stalking oznaczające, zgodnie z definicją, którą przedstawił amerykański psycholog J. Reid Meloy, formę złośliwego i powtarzającego się prześladowania i dokuczania innej osobie, przy czym zachowanie to ma wzbudzać w pokrzywdzonym poczucie zagrożenia. W tym kontekście, a także zgodnie z art. 39 Konstytucji RP, należy zwrócić uwagę, że w zachowaniu typu stalking można dostrzec istotny potencjał podporządkowania i poniżenia człowieka, zniszczenia jego dobrego imienia lub pozycji wynikającej z coraz większych możliwości, jakie dają nowoczesne formy komunikacji i zmieniający się sposób uczestnictwa jednostki w życiu społecznym. Panie ministrze, czy pana zdaniem uporczywe, trwałe i szkodliwe działania, z wykorzystaniem wrogich Polsce niektórych mediów, wielu polityków koalicji rządowej wobec patriotów polskich...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JerzyGosiewski">...wobec członków i sympatyków Prawa i Sprawiedliwości można określić słowem stalking? Czy rząd przewiduje zmianę prawa, aby wyeliminować tych szkodzących polskiej racji stanu polityków z życia publicznego? Czy w świetle istniejącego prawa osobę, która po wyjściu z kościoła w Mrągowie po nabożeństwie z okazji 11 listopada krzyczała: Zabić Kaczyńskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyGosiewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzyGosiewski">Czy organy ścigania nie powinny z urzędu znaleźć, przesłuchać i ukarać winnych, którzy poprzez słowa, uporczywe, trwałe, szkodliwe działania doprowadzili do tak ogromnego zagrożenia w stosunku do ludzi walczących o nasze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyGosiewski">...polskie sprawy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Reakcja prawna na zjawisko zwane stalkingiem jest niewątpliwie oczekiwana i potrzebna. Zainicjowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości badania mające na celu rozpoznanie skali stalkingu w Polsce pokazują to aż nadto. Co dziesiąty Polak był ofiarą natarczywego nękania, a za jego penalizacją opowiedziało się aż 87% badanych. Pan minister sprawiedliwości w uzasadnieniu projektu przywołuje państwa, które już wcześniej zdecydowały się walczyć z zachowaniem stalkerów i wprowadziły odpowiednie prawo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HenrykSiedlaczek">Chciałbym w związku z tym zapytać, jak wygląda penalizacja tego zjawiska w ich przypadku. Dotarłem na przykład do informacji, że w Stanach Zjednoczonych kara może wynosić nawet 5 lat pozbawienia wolności. Czy w związku z tym projektowane polskie rozwiązanie pozbawienia wolności do lat 3 w drastycznych przypadkach jest naprawdę wystarczające? Czy rzeczywiście polskie przepisy w sposób wystarczający zabezpieczą nas przed stalkingiem i czy są one skuteczne wobec stalkerów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nękanie czy też naruszanie naszej prywatności od lat wzbudzały wśród ludzi uzasadnione obawy czy lęki. Takie złe zachowania, takie szykanowania przyjmują różne formy. Plotki, oszczerstwa, groźby czy szantaż od zawsze godziły w ludzką wolność czy godność. Prosta, przejrzysta forma zakazująca takich działań została ujęta już w dekalogu, w przykazaniu numer 8. Dziś Wysoka Izba zajmuje się tym tematem. To dobrze. Są jednak wątpliwości. Panie ministrze, chodzi mi o sformułowania „uzasadnione okolicznościami” czy „istotnie”. Są to nieprecyzyjne zapisy stwarzające daleko idące możliwości ocenne dla sądów. Poczucie zagrożenia osoby czy też naruszenie jej prywatności nie powinny być dodatkowo warunkowane okolicznościami lub sformułowaniem „istotnie narusza”. Wydaje się, że ofiary takich niegodnych działań będą miały problemy z uzyskaniem satysfakcjonujących wyroków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Intencje rządu wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym i zasługują na pełne poparcie. Należy jednak zadać sobie pytanie, czy zjawisko stalkingu to wytwór ostatnich 2–3 lat. Na pewno nie. Proszę o konkretną odpowiedź na pytanie: Dlaczego wobec sprawców głuchych, obscenicznych telefonów, osób kierujących groźby karalne czy autorów niechcianej korespondencji polska prokuratura umarza postępowania bądź ich nie wszczyna? Przecież to właśnie rozzuchwala tych sprawców.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy po uchwaleniu zmian kodeksowych nie będą się powtarzały przypadki umorzeń postępowań na przykład w sytuacjach uporczywego nękania SMS-ami czy złośliwego niepokojenia osoby? Czy dopiero tragedie życiowe wymuszą na organach prokuratury jakieś działania?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Jak pokrzywdzony ma udowodnić realne poczucie zagrożenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy, zresztą pan poseł występujący w imieniu klubu wyraził nasze stanowisko w stosunku do tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#RomualdAjchler">Interesuje mnie jednak jedna kwestia, to już było tutaj podnoszone, mianowicie chodzi o ostrość przepisów. Jeżeli bowiem przepisy będą nieostre, to istnieje prawdopodobieństwo, a przede wszystkim zagrożenie, że ocena przez sędziego tego samego zdarzenia np. w Poznaniu może być inna niż w Bydgoszczy. Moje pytanie dotyczy tego istotnego naruszenia. Tak jak powiedziałem, sędzia w Poznaniu będzie to zjawisko oceniał inaczej niż sędzia w Bydgoszczy. Czy nie warto byłoby pokusić się o to, żeby w odniesieniu do pewnych kwestii stworzyć definicję, która nie pozostawiałaby żadnych złudzeń? W perspektywie, już sobie wyobrażam...</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#RomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#RomualdAjchler">Już sobie wyobrażam ewentualne procesy, które mogą się toczyć przed sądami, i dochodzenie racji przez te osoby, które mogą być nękane. Tutaj widzę drogę przez mękę, jeśli ustawa będzie w tym zakresie nieostra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RomualdAjchler">...albo mało kazuistyczna.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#RomualdAjchler">Ostatnie pytanie. Ile będzie kosztować ta ustawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#EwaKierzkowska">Na pytania odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za tę debatę, za pytania, które wykazały generalnie pozytywny stosunek do próby regulacji tego zjawiska. Od razu trzeba powiedzieć, że to jest trudne zadanie. Zarówno ja jako wiceminister, jak i cały resort sprawiedliwości będziemy wdzięczni za poprawienie tego projektu, bo zgadzam się, że pewne kwestie mogą być doprecyzowane w trakcie prac komisji. Niemniej jednak w obecnej sytuacji, dysponując tą wiedzą i tym doświadczeniem z prac, które starałem się Wysokiej Izbie przedstawić, wydaje mi się, że to jest najlepsze z określeń, które są możliwe. Braliśmy bowiem pod uwagę różne warianty, ale to, w moim przekonaniu, jest najlepsze z nich.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ZbigniewWrona">Zgadzam się oczywiście - bo trudno się nie zgodzić, zresztą mówiłem o tym w wystąpieniu prezentującym projekt ustawy - że próba regulacji tych przepisów opiera się na założeniu zgeneralizowanego i syntetycznego określenia czynu karalnego. Kontrastowałem słowa użyte w opisie czynu z przykładami z życia, jak różnorodne sytuacje mogą być przez ludzi uważane za nękanie. Jeśli podejmiemy próbę skatalogowania tych wszystkich przypadków, możemy mówić o głuchych telefonach, fałszywych ofertach wysyłanych na nazwisko danej osoby, sugerujących, że ona coś zamawia, rozpowszechnianiu jakichś plotek, nawet o wyrazach uwielbienia w stosunku do danej osoby. Była już o tym mowa, że to niekoniecznie musi być coś wrogiego z założenia. Niekoniecznie muszą być kolportowane informacje negatywne o tej osobie. Mogą być pozytywne, ale takie, których ta osoba sobie nie życzy. Tak więc katalog tych możliwych zachowań jest tak szeroki, że próba ich opisania w sposób wyczerpujący jest z góry - i to mówię z całą odpowiedzialnością - skazana na niepowodzenie. Musimy więc dążyć do określenia zgeneralizowanego i syntetycznego. Zresztą taką metodą posługuje się Kodeks karny. Wynotowałem sobie tak naprędce chociażby kilka określeń, co do których chyba wszyscy się zgadzamy, że zadomowiły się na dobre w polskim prawie karnym i nikt nie ma pomysłu na lepsze określenie, a te opisy, te określenia zapewniają skuteczną ochronę ważnych, społecznych dóbr. Podam przykład: kto znęca się nad członkiem rodziny albo osobą, która jest od niego zależna. Co to znaczy: znęca się? W tym przypadku również można wymienić bardzo dużo znaczeń, a jednak to określenie w sposób adekwatny, syntetyczny i zgeneralizowany opisuje te zjawiska, o które chodzi. Inny przykład: kto uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim obowiązku. Mowa o art. 209 § 1. Na czym polega uporczywe uchylanie się? Orzecznictwo, praktyka doskonale sobie z tym radzi i jest to syntetyczne i zgeneralizowane określenie. Z kolei w art. 218 § 1 mowa jest o złośliwym lub uporczywym naruszaniu praw pracownika. Też ta sama metoda. Przedstawiałem tutaj, za pomocą klauzul generalnych, syntetyczne opisy sposobu zachowania się sprawcy. Jeżeli chodzi o opisy skutków, też padały pytania, czy opis skutków w postaci wzbudzenia uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia jest czytelny i wystarczająco precyzyjny. Podam przykład. W art. 190 mówi się: jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. Co to jest uzasadniona obawa, że groźba zostanie spełniona? To również jest syntetyczne określenie. A zatem w moim przekonaniu nie jesteśmy w stanie uciec od metody syntetycznego i zgeneralizowanego określania typu czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ZbigniewWrona">Pojawiły się wątpliwości, wyrażane na przykład przez pana posła Piętę, czy dotychczasowe przepisy nie wystarczają, bo przecież można stosować już obowiązujące przepisy. Ja zresztą też to przyznaję. Część zachowań, które wiążą się z nękaniem, może być kwalifikowana na podstawie obecnie obowiązujących przepisów, to prawda. Ale nie wszystkie. Zastanówmy się, co by było, gdyby nie było podobnie skonstruowanego przestępstwa znęcania się nad członkiem rodziny. Musielibyśmy analizować każde zachowanie w rodzinie i kwalifikować je jako na przykład naruszanie nietykalności cielesnej, pobicie, nie wiem, obrazę, tego typu zachowanie. Ale nie dotyczy to wszystkich zachowań. Część zachowań, których zewnętrznie nie dałoby się opisać jako wypełniające znamiona już istniejących typów czynów, po prostu byłaby bezkarna. Stąd zgeneralizowane określenie „znęca się”, które oznacza najróżniejsze zachowania, nie do opisania w przepisie części szczególnej Kodeksu karnego, opisane tym syntetycznym, zgeneralizowanym określeniem. Podobnie w naszej propozycji „uporczywe nękanie” jest takim właśnie zgeneralizowanym określeniem jak „znęcanie się”. My jesteśmy tak przyzwyczajeni do określenia „znęcanie się”, że to wydaje nam się oczywiste. Tu mamy do czynienia z nową propozycją, dlatego może wydaje nam się, że to będzie budziło wątpliwości. Biorąc jednak pod uwagę doświadczenia, praktykę, próby bardziej precyzyjnego opisu wydają się skazane na niepowodzenie. Ale będziemy wdzięczni za pracę w komisji. Jeżeli uda się troszkę jeszcze to doprecyzować, będziemy takim działaniom w czasie prac komisji sprzyjać.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ZbigniewWrona">Padało pytanie o koszty. Rzeczywiście trudno określić koszty w złotówkach. W naszej ocenie koszty z zyskami się bilansują. Może nawet wpływy do budżetu będą większe, bo zakładamy, że najczęściej orzekaną karą za to przestępstwo będzie grzywna, a zatem będą dodatkowe wpływy do budżetu. Koszty będą wynikały z konieczności przeprowadzenia tych postępowań, które by się nie toczyły wobec braku przepisu karnego umożliwiającego wszczęcie i prowadzenie postępowania. Nie zakładamy jednak żadnych kosztów dodatkowych, a zyski społeczne, korzyści społeczne będą oczywiste. Będą się z tym wiązały również pewne zyski finansowe w postaci braku konieczności wydawania pieniędzy na opiekę psychologiczną czy na leczenie osób, które są dzisiaj nękane, a nie ma skutecznego środka prawnego, aby ścigać sprawców tego nękania.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#ZbigniewWrona">Pytanie pana posła Gosiewskiego dotyczyło zakresu wolności słowa i w gruncie rzeczy tego, czy ta propozycja nie wkracza w to zbyt daleko. W moim przekonaniu to pytanie wynika z pewnego nieodróżniania czy też niezrozumienia różnicy pomiędzy atakiem na indywidualne dobro konkretnej osoby w postaci uporczywego nękania a otwartą, publiczną dyskusją polityczną i krytyką pewnych postaw politycznych i zachowań, która jest absolutnie dozwolona w demokratycznym państwie. Zachowanie, które polega na krytyce, nawet ostrej, ale niemotywowanej chęcią uporczywego nękania, na prezentowaniu swoich odmiennych poglądów politycznych, krytycznych wobec tych osób, tych polityków, którzy są tego przedmiotem, którzy są obecni w tym dyskursie jako podmioty tej dyskusji, jest dopuszczalne. Ten przepis absolutnie nie wkracza w te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o kwestie manifestacji politycznych, też nie mamy z tym do czynienia. Jeżeli odbywa się jakaś manifestacja w określonym miejscu miasta - to jest też pytanie pana posła Pięty - to oczywiście musielibyśmy wykazywać uporczywość. Tutaj nie ma znamienia uporczywości i nie ma zamiaru naruszania czyjeś wolności, a jedynie jest manifestowanie swoich poglądów politycznych. A więc ten przepis również nie dotyczy tych zachowań.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#ZbigniewWrona">Jak wygląda penalizacja w innych państwach? Pytał o to pan poseł Siedlaczek. Takie opracowanie jest dostępne w Ministerstwie Sprawiedliwości. Umieścimy je na stronach internetowych, myślę, że nawet możemy je przesłać na ręce przewodniczącego komisji, jeżeli Wysoka Izba o tym zdecyduje. Mamy tam przegląd wszystkich regulacji występujących w świecie, gdzie stalking jest regulowany. To opracowanie Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości autorstwa pani doktor Dagmary Woźniakowskiej-Fajst jest zatytułowane „Prawne możliwości walki ze zjawiskiem stalkingu”. Są tam opisane wszystkie systemy, które analizowaliśmy. Te wyniki będą przekazane komisji. Przykładowo we Włoszech górna granica kary to 4 lata, w Holandii - 3 lata, w Stanach Zjednoczonych - 5 lat. Oczywiście to jest kara alternatywna, zawsze towarzyszy jej możliwość wymierzenia grzywny. Zakładamy, że najczęściej orzekaną karą będzie jednak grzywna. Stąd zwiększą się przy tej okazji wpływy do budżetu państwa. Kara pozbawienia wolności bezwzględna, zwłaszcza bezwzględna, będzie wymierzana zapewne znacznie rzadziej niż grzywna lub kara pozbawienia wolności w zawieszeniu. Większość ustawodawstw, na przykład w Stanach Zjednoczonych, odróżnia ciężkie skutki, jeśli są one wywołane. W przypadku wywołania ciężkich skutków, na przykład targnięcia się na życie czy też wręcz śmierci samobójczej osoby, która była nękana, za takie przestępstwo może być wymierzona kara nawet do dożywocia.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#ZbigniewWrona">Kwestie dotyczące opisu, a więc za pomocą klauzul generalnych, syntetycznych, zgeneralizowanych, podnosił pan poseł Polak. Jeśli chodzi o kwestię istotnego naruszenia prywatności, to już wskazywałem, że w przypadku wielu przepisów karnych jest stosowana taka metoda. Jeżeli w czasie prac parlamentarnych padnie propozycja doprecyzowania, to oczywiście z wielką uwagą się nad tym pochylimy.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#ZbigniewWrona">Podobnie odnoszę się do wystąpienia pana posła Pawlaka, który wskazuje, że poczucie zagrożenia może być trudne do udowodnienia. Przypomnę, że dobrze funkcjonuje przepis art. 190 § 1, który przewiduje przestępstwo groźby karalnej. Ustawodawca posługuje się tam pojęciem uzasadnionej obawy, że groźba karalna zostanie spełniona. Tam jest: uzasadniona obawa. Tutaj mamy: poczucie zagrożenia. Są to rzeczywiście klauzule generalne, ale syntetycznie oddają istotę tego skutku, przed którym chcielibyśmy uchronić, wprowadzając ten rodzaj przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#ZbigniewWrona">Podobnie odpowiem na pytanie posła Ajchlera. Być może będą możliwości doprecyzowania w celu ujednolicenia orzecznictwa, ale obecnie jestem przekonany, że ten opis czynów zabronionych oddaje syntetycznie istotę rzeczy i zakres ochrony podstawowego dobra, którym w tym wypadku jest wolność i któremu towarzyszą również inne.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#ZbigniewWrona">Dziękując jeszcze raz za debatę, wyrażam gotowość pracy nad ulepszeniem, ewentualnym doprecyzowaniem pewnych kwestii w toku prac sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EwaKierzkowska">Czy pan poseł Gosiewski chce skorzystać z możliwości sprostowania swojej źle zrozumianej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#EwaKierzkowska">Odnoszę wrażenie, że pan minister dobrze zrozumiał pana wypowiedź, ale proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyGosiewski">Nie, pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź, bo, pani marszałek, Wysoka Izbo, panie ministrze, ja nie mówiłem o krytyce politycznej, ponieważ krytykę polityczną my bardzo szanujemy, uznajemy, tylko mówiłem o trwałym wręcz nękaniu. Mam tu na myśli kobietę, która wychodząc z kościoła - widocznie podpuszczona przez te media, w przypadku których należy dochodzić sprawiedliwości i które należy obarczać winą - wychodząc z kościoła po mszy patriotycznej, krzyczy: Zabić Kaczyńskiego. Wielokrotnie już się to wcześniej zdarzało, skutki tego są straszne, tragiczne. Czy tego typu zachowanie to jest krytyka polityczna, panie ministrze? Chyba pan tego zupełnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyGosiewski">...albo może ma pan jakieś wytyczne. Tragiczne jest to, że udzielił pan takiej odpowiedzi. To jest zagrożenie, zagrożenie dużej części narodu polskiego, utrata poczucia bezpieczeństwa. I pytanie było: Co rząd w tej sprawie zrobi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#EwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, zawarty w druku nr 3553, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 3478 i 3564).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Izabelę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy dotyczącym świadczeń specjalnych dla rodziców. Projekt jest zawarty w druku nr 3478, natomiast sprawozdanie komisji - w druku nr 3564.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu plenarnym 28 października br. i został on skierowany do dalszej pracy w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Zaproponowane przez rząd zmiany likwidują istniejący w obowiązujących przepisach nierówny dostęp ojców biologicznych i adopcyjnych do urlopu związanego z narodzeniem czy też przyjęciem dziecka na wychowanie. Chodzi o zmianę Kodeksu pracy w części dotyczącej urlopu ojcowskiego, umożliwiającą skorzystanie z tego świadczenia ojcu, który adoptował dziecko, do upływu 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia orzekającego przysposobienie, a nie - jak dotychczas - do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy. W grudniu 2008 r. Sejm uchwalił przepisy wprowadzające urlop ojcowski. Zgodnie z jego zasadami pracownik wychowujący dziecko może skorzystać obecnie z jednotygodniowego urlopu ojcowskiego do czasu ukończenia przez dziecko 12. miesiąca życia. Od 2012 r. wymiar tego urlopu wzrośnie do dwóch tygodni. Do urlopu uprawniony jest również mężczyzna, który adoptował dziecko. Rzecznik praw dziecka oraz rzecznik praw obywatelskich zwrócili jednak uwagę na fakt, że w praktyce ojcowie adopcyjni nie są w stanie wykorzystać przysługującego im urlopu. Nawet jeśli przyjmą na wychowanie dziecko młodsze niż w wieku 12 miesięcy, to procedura sądowa zwykle trwa tak długo, że zanim zostanie zakończona, podopieczny kończy pierwszy rok życia. Jeśli chodzi natomiast o adopcję starszych dzieci, to ojciec w ogóle nie ma prawa do takiego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Omawiane dziś przepisy zmierzają do ujednolicenia sytuacji prawnej wszystkich pracowników pragnących skorzystać z urlopu ojcowskiego. Proponuje się zatem, aby 12-miesięczny okres na skorzystanie przez ojca adopcyjnego z urlopu przypadał po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przysposobieniu dziecka. Będzie to czas do osiągnięcia przez dziecko wieku siedmiu lat, a w przypadku odroczenia obowiązku szkolnego - lat dziesięciu. Praktycznie więc zrównane zostaną prawa ojców adopcyjnych z prawami ojców biologicznych.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Komisja rozpatrzyła rządowy projekt zmian w Kodeksie pracy 29 października, jednogłośnie przyjmując zaproponowane rozwiązania bez poprawek. Członkowie komisji uznali, że zapisy są słuszne i rzeczywiście rozwiązują problemy wskazane w wystąpieniach rzeczników. Podobnych opinii mogliśmy zresztą wysłuchać z ust przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych podczas pierwszego czytania projektu na sali plenarnej. Dyskusja podczas posiedzenia komisji dotyczyła jedynie samej konstrukcji przepisów. Pytano, czy są one wystarczająco precyzyjne i nie będą rodziły wątpliwości interpretacyjnych. Takie zapewnienia uzyskaliśmy od strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podsumowując, w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez rząd i zawartym w omawianym sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Orłowskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PawełOrłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 3478).</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PawełOrłowski">Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Pani poseł sprawozdawca bardzo wnikliwie, rzetelnie omówiła sprawozdanie dotyczące tego druku, tak więc ja skupię się tylko na tych najważniejszych elementach, które oczywiście powodują, iż stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej jest jednoznacznie pozytywne. Celem zmiany w przepisach Kodeksu pracy, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 182.3 § 1, jest zapewnienie pracownikom – ojcom adopcyjnym dziecka możliwości skorzystania z urlopu ojcowskiego, często zwyczajowo nazywanego tacierzyńskim, także po ukończeniu przez dziecko pierwszego roku życia. W praktyce – jak wskazywała także pani poseł sprawozdawca – ojciec adopcyjny dziecka często z powodu procedury nie ma bądź może nie mieć możliwości skorzystania z urlopu ojcowskiego. Warunkiem koniecznym do wszczęcia postępowania o przysposobienie dziecka jest bowiem uregulowanie sytuacji prawnej dziecka, zaś długotrwałość postępowań o pozbawienie władzy rodzicielskiej rodziców biologicznych i procedury preadopcyjne powodują, że orzeczenie o przysposobieniu jest często wydawane po ukończeniu przez dziecko pierwszego roku życia, czyli wieku uprawniającego do skorzystania przez ojca dziecka z urlopu ojcowskiego według brzmienia aktualnego przepisu Kodeksu pracy. Uprawomocnienie się postanowienia o adopcji dziecka w wieku uprawniającym do urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego jest z prawnego punktu widzenia tożsame, porównywalne z urodzeniem się dziecka. W związku z powyższym wnioskodawcy, rząd proponuje, aby przyznać prawo do urlopu ojcowskiego pracownikowi – ojcu adopcyjnemu dziecka w okresie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o adopcji dziecka, nie dłużej jednak, co do zasady, niż do ukończenia przez dziecko 7. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PawełOrłowski">Nowelizacja - co warto podkreślić - jest spójna z koncepcją przyjętą w ustawie z 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy, która wprowadziła instytucję urlopu ojcowskiego do Kodeksu pracy i zakłada, że pracownik - ojciec wychowujący dziecko ma możliwość skorzystania z urlopu ojcowskiego w 2011 r. w wymiarze jednego tygodnia, a dopiero od 1 stycznia 2012 r. - w wymiarze dwóch tygodni.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PawełOrłowski">Projektowane zmiany pociągają za sobą zwiększone, choć trudne do oszacowania wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ojcowie niestety w niewielkim procencie wykorzystują tę możliwość, którą Kodeks pracy daje. Można więc zaapelować dzisiaj przy tej okazji, aby wykorzystywać to uprawnienie, które Wysoka Izba uchwali. W związku z tym, że te wydatki są trudne do oszacowania, a nie zostały ujęte w planie zawartym w ustawie budżetowej na 2010 r., słuszne jest założenie, aby ustawa weszła w życia z dniem 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PawełOrłowski">Niniejsza nowelizacja uwzględnia postulaty rzecznika praw dziecka i rzecznika praw obywatelskich, którzy apelowali, aby dostosować regulację Kodeksu pracy w zakresie wydłużenia okresu, w którym adopcyjny ojciec dziecka mógłby korzystać z urlopu ojcowskiego. Omawiana nowelizacja realizuje również zasadę równości w odniesieniu do rodziców biologicznych i adopcyjnych pozostających w stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PawełOrłowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, który zajmuje jednoznacznie pozytywne stanowisko wobec projektu ustawy zawartego w druku nr 3478, rekomenduję jego przyjęcie przez Wysoką Izbę bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko co do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 3478).</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławSzwed">Omawiana nowelizacja Kodeksu pracy ma umożliwić ojcom adopcyjnym możliwość skorzystania z urlopu ojcowskiego także po ukończeniu przez dziecko pierwszego roku życia. Wiadomo, że uregulowanie sytuacji prawnej dziecka, w tym pozbawienie władzy rodzicielskiej rodziców biologicznych, jak również procedura adopcyjna trwa nieraz bardzo długo. Dlatego ta zmiana jest konieczna, aby zachować równość między rodzicami biologicznymi a adopcyjnymi pozostającymi w stosunku pracy, tak aby również ojcowie adopcyjni mogli korzystać z urlopu ojcowskiego na takich samych warunkach, jak ojcowie biologiczni. Ta nowelizacja nie wzbudziła żadnych kontrowersji na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławSzwed">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej zmiany dotyczącej Kodeksu pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wygłosić opinię co do przedmiotowej propozycji zmian Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#RyszardZbrzyzny">Właściwie zmiana Kodeksu pracy dotyczy tylko jednego artykułu, aczkolwiek bardzo istotnego dla niewielu, co prawda, ale jednak, ojców adopcyjnych, którzy do tej pory według regulacji obowiązującej w art. 182.3 Kodeksu pracy nie mogą w pełni wykorzystać przepisów tegoż artykułu ze względu na długotrwałość postępowań sądowych regulujących sytuację prawną dziecka, które miałoby być adoptowane przez rodzinę zastępczą. W takiej sytuacji to prawo, które jest zapisane jako urlop ojcowski, dotyczyło niewielkiego odsetka przypadków, bowiem w bardzo wielu przypadkach procedury były przewlekłe i przekraczały okres 12 miesięcy, a więc okres, który był okresem granicznym co do wieku dziecka i możliwości wykorzystania urlopu ojcowskiego. Jak szacuje ZUS, tego typu przypadków w skali Rzeczypospolitej może być w momencie, kiedy wprowadzalibyśmy niniejszą nowelizację, kilkanaście, a może dwadzieścia kilka. Nie są to liczby wielkie, aczkolwiek jest to istotne dla rodzin, szczególnie tych, które adoptują dzieci. A więc regulacja ze wszech miar jest godna poparcia, realizuje oba cele, które przyświecały tejże nowelizacji, a mianowicie daje możliwość ojcom adopcyjnym skorzystania z urlopu ojcowskiego także po ukończeniu przez dziecko pierwszego roku życia. Istotną sprawą jest to, żeby ta regulacja została wprowadzona od 1 stycznia roku 2011, tak aby w planie budżetowym przewidzieć co prawda niewielkie, ale jednak, dodatkowe środki, które będą wykorzystane na ten cel. Istotną sprawą jest także to, że w roku 2011 będzie to jeden tydzień urlopu, a od roku 2012 będą to dwa tygodnie urlopu ojcowskiego. A więc chodzi o to, aby w ten system, który już funkcjonuje w Kodeksie pracy, w sposób płynny wkomponować prawa dla ojców dzieci adoptowanych i aby to mogło zafunkcjonować niejako równolegle z dotychczas obowiązującym prawem od 1 stycznia roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#RyszardZbrzyzny">Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrażam w pełni poparcie dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PiotrWalkowski">Szanowni Państwo! W Polskim Stronnictwie Ludowym uznajemy zasadę, że skoro wszystkie argumenty zostały w debacie sejmowej uwzględnione, nie prowadzimy zbędnej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#EwaKierzkowska">Więcej chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projektowanej ustawie w zmienionym art. 182.3 § 1 proponuje się przyznać prawo do urlopu ojcowskiego pracownikowi – ojcu adopcyjnemu dziecka w okresie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o adopcji dziecka, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 7. roku życia. Z własnego przede wszystkim doświadczenia wiem – wychowałem trójkę dzieci sam…</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Za mało.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JerzyGosiewski">...że bardzo istotny okres dla dzieci to początek uczęszczania do pierwszej klasy szkoły podstawowej. Wówczas dzieci mają 7–8 lat. Początki obowiązkowego uczęszczania dzieci do szkoły wymagają szczególnej troski i opieki rodziców lub opiekunów. Dlatego chciałbym zapytać, czy nie należałoby podwyższyć granicy wieku dziecka z 7 do 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JerzyGosiewski"> Do ukończenia tych 8 lat możliwe byłoby przyznanie prawa do urlopu ojcowskiego pracownikowi - ojcu adopcyjnemu dziecka. Ten sam problem dotyczy innych aktów prawnych i przedłużenia tego okresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#EwaKierzkowska">Poproszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Radosława Mleczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RadosławMleczko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim bardzo dziękuję za poparcie dla tego projektu wszystkim klubom poselskim. Dziękuję również za sformułowania, które znalazły się w wypowiedzi pana posła Zbrzyznego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej - o wpisaniu tej nowelizacji, stosunkowo drobnej, do systemu opieki i systemu dodatkowych urlopów macierzyńskich oraz urlopów na prawach urlopu macierzyńskiego istniejącego w naszym Kodeksie pracy. Proces jego kształtowania trwa od 2008 r. i, wydaje się, właśnie dobiega końca, określając jasno perspektywę do 2014 r. Chodzi o to, z jakich uprawnień i kto będzie mógł skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#RadosławMleczko">W odpowiedzi na tę uwagę, którą pan poseł Gosiewski skierował, oczywiście muszę podzielić opinię pana posła, że każdy wiek dziecka, również pierwsza klasa i wszelkie inne chwile są niezwykle ważne z punktu widzenia opieki ojcowskiej, niemniej proponując taką, a nie inną nowelizację, staliśmy też na straży rozstrzygnięć, które dotychczas obowiązują w polskich przepisach prawa. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że dotychczasowy urlop adopcyjny właśnie taką przewiduje granicę, do 7. roku życia, a kiedy realizacja obowiązku szkolnego jest opóźniona - do roku 10. W odniesieniu do urlopu ojcowskiego w związku z regulacjami dotyczącymi adopcyjnego urlopu, a także w związku z ustawą o systemie oświaty przewiduje się więc te dwie granice, do 7. roku życia i do 10. roku życia. Chodzi o to, żeby system prawny był jednolity, a urlop ojcowski przysługujący ojcu, który adoptuje dziecko, przypadał w analogicznym okresie, jak w przypadku pozostałych rozwiązań, które w polskim systemie prawa zostały przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3587.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#EwaKierzkowska">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3425 i 3563).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanMusiał">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Tegoroczne powodzie, które przyniosły wiele zniszczeń i tragedii ludzkich, jeszcze bardziej unaoczniły nam, że obowiązujący do tej pory system ochrony przed żywiołem okazał się mało efektywny, głównie z uwagi na niewystarczającą ilość środków finansowych przeznaczonych na jego funkcjonowanie, a w szczególności na opracowanie studiów ochrony przeciwpowodziowej. Dlatego wprowadzenie nowych uregulowań w dziedzinie ochrony przed powodzią, a w szczególności w zakresie zarządzania ryzykiem powodziowym jest zdecydowanie potrzebą czasu. Wynika też z obowiązku dokonania transpozycji postanowień zarówno tzw. dyrektywy powodziowej Parlamentu Europejskiego, jak i ustalenia założeń wspólnotowego działania w zakresie ramowej dyrektywy wodnej. Projekt ustawy zawiera rozwiązania prawne poprawiające te przepisy obowiązującej ustawy, które utrudniają prawidłowość stosowania systemu gospodarowania wodami w zakresie będącym przedmiotem wprowadzonych zmian.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanMusiał">Szanowni państwo, transponowana dyrektywa powodziowa dąży do zminimalizowania ryzyka oraz właściwego zarządzania ryzykiem, jakie może stwarzać powódź dla życia i zdrowia ludzi, środowiska, działalności gospodarczej i dziedzictwa kulturowego. Zobowiązania dla państw członkowskich wynikające z dyrektywy powodziowej to przede wszystkim opracowanie wstępnej oceny ryzyka powodziowego, map zagrożenia powodziowego, map ryzyka powodziowego oraz koordynacja działań we wspólnie zarządzanych dorzeczach międzynarodowych, a także opracowanie planów zarządzania ryzykiem powodziowym i zapewnienie szerokiego procesu konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JanMusiał">Nikogo nie trzeba przekonywać do tego, że dyrektywa powodziowa wymaga długoterminowego procesu planowania, który odbywać się będzie w trzech etapach. Pierwszy z nich polega na dokonaniu wstępnej oceny ryzyka powodziowego dla obszaru dorzeczy oraz związanych z nimi wybrzeży. Na tej podstawie określone zostaną obszary nazywane zgodnie z nowelizacją „obszarami narażonymi na niebezpieczeństwo powodzi”. Etap ten potrwa do grudnia 2011 r. W drugiej fazie, trwającej do grudnia 2013 r., państwa członkowskie Unii Europejskiej sporządzą mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego. Mapy te zawierać będą wskazanie obszarów o różnym poziomie ryzyka, niskim i średnim, gdzie powodzie występują nie częściej niż co 100 lat, oraz wysokim. Znajdą się w nich też informacje m.in. o liczbie ludności zagrożonej powodzią, czy też rodzaju działalności gospodarczej prowadzonej na wskazanym obszarze. Trzeci etap realizowany będzie do grudnia 2015 r. Polega on na stworzeniu na podstawie tych map planów zarządzania ryzykiem powodziowym. Plany te obejmują wszystkie aspekty związane z ryzykiem powodziowym, w szczególności działania ukierunkowane na zapobieganie powodziom, ochronę przed nimi i właściwe przygotowanie do nich, w tym prognozowanie, i systemy wczesnego ostrzegania, przy uwzględnieniu specyfiki poszczególnych obszarów dorzecza.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JanMusiał">Szanowni państwo, dla zapewnienia pełnej transpozycji postanowień dyrektywy powodziowej projekt przeciwpowodziowych regulacji prawnych przewiduje m.in. uzupełnienie art. 9 ustawy Prawo wodne o nową definicję powodzi oraz o definicję celów zarządzania ryzykiem powodziowym, map zagrożenia powodziowego oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym. Projekt zakłada odrębne od kwestii przeciwdziałania skutkom suszy uregulowanie problematyki zarządzania ryzykiem powodziowym i proponuje podział tych zagadnień na dwa działy - Va: Ochrona przed powodzią, Vb: Ochrona przed suszą. To jest nowość w tej ustawie. Projekt reguluje problematykę przygotowania wstępnej oceny ryzyka powodziowego oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym, z określeniem organów administracji publicznej właściwych w tych sprawach, oraz procedury konsultacji społecznych dotyczących tych dokumentów planistycznych. Projekt przewiduje też przygotowanie wstępnej, odrębnej oceny ryzyka powodziowego, odrębnych map zagrożenia powodziowego, map ryzyka powodziowego oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym dla obszarów pasa nadbrzeżnego.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JanMusiał">Wstępną ocenę ryzyka powodziowego, jak też inne dokumenty planistyczne w procesie wdrażania dyrektywy powodziowej będą dostępne publicznie, z wyjątkiem niektórych elementów infrastruktury krytycznej. W projekcie pozostał przepis stanowiący o wspólnym zadaniu organów administracji rządowej i samorządowej, jakim jest ochrona przed powodzią. Jednostki te powinny więc współpracować w zakresie szeroko rozumianej ochrony przeciwpowodziowej i mogą wspólnie realizować i finansować projekty związane z przeciwdziałaniem zagrożeniu powodziowemu i usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#JanMusiał">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 50 ustawy o finansach publicznych projekt niniejszej ustawy, skutkującej zmianą poziomu dochodów własnych lub wydatków jednostek samorządu terytorialnego, został zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Wprowadzone w treści ustawy zmiany mają także na celu uwzględnienie zarzutów Komisji Europejskiej, które zostały podniesione w ramach wszczętego przeciwko Polsce postępowania w sprawie naruszania przepisów ramowej dyrektywy wodnej. W trakcie konsultacji społecznych usunięto także inne drobne luki w transpozycji. Dla zapewnienia pełnej transpozycji postanowień ramowej dyrektywy wodnej projekt przewiduje w szczególności uzupełnienie ustawy o definicje: silnie zmienionych jednostek części wód, substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, wód przejściowych, a także uszczegółowienie przepisów związanych z celami środowiskowymi określonymi dla jednolitych części wód powierzchniowych, podziemnych, i obszarów chronionych, a także terminów, w których powinny one zostać osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#JanMusiał">W projekcie ustawy zawarto także regulację dotyczącą naboru na stanowiska dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej, jego zastępcy. Nabory będą się odbywać według podobnych procedur do tych, jakie obowiązują przy obsadzaniu stanowiska prezesa zarządu. Taki mechanizm powinien zapewnić otwartość naboru, jego konkurencyjność, a także powinien pozytywnie wpłynąć na poziom przyszłych funkcjonariuszy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#JanMusiał">Ponadto nowelizacja zawiera przepisy ustanawiające nową państwową służbę spraw bezpieczeństwa budowli piętrzących, która będzie wykonywać zadania państwa w zakresie nadzoru nad stanem technicznym i bezpieczeństwem tychże budowli. Służba ta będzie domeną Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, w którego strukturach organizacyjnych funkcjonuje Ośrodek Technicznej Kontroli Zapór. Powołanie państwowej służby do spraw bezpieczeństwa budowli piętrzących z jasno określonym zakresem działania uporządkuje nie do końca jasną sytuację dzisiejszego Ośrodka Technicznej Kontroli Zapór i pozwoli wykorzystać jednocześnie 30-letnie doświadczenie, kadrę, sprzęt pomiarowy i badawczy tego ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#JanMusiał">W związku z powstaniem i funkcjonowaniem nowej służby państwowej ustawa przewiduje niezbędne zmiany w ustawie Prawo wodne oraz Prawo budowlane. Projekt ustawy doprecyzowuje także przepisy Kodeksu pracy dotyczące funkcjonowania państwowej służby hydrometeorologicznej odnośnie do dobowego czasu pracy i specyfiki pracy związanej m.in. z koniecznością nieprzerywania obserwacji.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#JanMusiał">Szanowni państwo, projekt spotkał się z szerokim zainteresowaniem społecznym. Będzie miał wpływ na działalność ministra infrastruktury, prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej i dyrektorów urzędów morskich oraz na jednostki zarządzania kryzysowego i samorządu terytorialnego. W trakcie prowadzonych konsultacji zostało zgłoszonych ponad 400 uwag i opinii ze strony zainteresowanych partnerów społecznych, organów administracji publicznej, jednostek badawczo-rozwojowych, a także osób fizycznych. Uwagi te i opinie zostały przeanalizowane i w części uwzględnione w projekcie. Projekt uzyskał pozytywną rekomendację Zespołu ds. Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz Środowiska Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#JanMusiał">Oczywiście projekt rzeczonej ustawy wywiera wpływ na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżet jednostek samorządu terytorialnego. Łączna kwota wydatków do 2016 r. wyniesie 362 mln zł. Na ten cel zostaną pozyskane fundusze w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” w wysokości 240 mln zł, z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - 60 mln zł, natomiast ze środków budżetu państwa planuje się finansowanie tych projektów kwotą w łącznej wysokości 62 mln zł. Przyszłe straty spowodowane powodzią są trudne do oszacowania, jednak mogą one wynosić, oby nie, od kilkuset milionów do kilku lub kilkunastu miliardów złotych w skali roku. Na przykład powódź w 1997 r. przyniosła straty w wysokości ok. 12 mld zł, powódź w tym roku, w 2010 r. wygenerowała szkody o wartości około 13 mld zł. Ciągłe niedofinansowanie ochrony przeciwpowodziowej w Polsce skutkuje powiększającym się co roku zagrożeniem powodziowym oraz zwiększeniem kwoty niezbędnej do odbudowania i modernizacji infrastruktury. Brakowało także środków na odpowiednie planowanie. Wymienione wielkości strat są związane praktycznie jedynie ze stratami w infrastrukturze gospodarki wodnej, drogami, mostami. Statystyki nie uwzględniają strat związanych z bezpośrednim zagrożeniem życia i mienia obywateli, w zakresie dziedzictwa kulturowego i środowiska. A to właśnie te szkody mogą być minimalizowane przez wprowadzenie właściwego planowania i zarządzania ryzykiem powodziowym. Kwota zaś 362 mln, wspomniana wcześniej, jest relatywnie niska, biorąc pod uwagę coroczne sumy wydatkowane przez budżet państwa na usuwanie skutków powodzi. W wieloletniej perspektywie odpowiednie planowanie i zarządzanie w zakresie dotyczącym ochrony przeciwpowodziowej, połączone z adekwatną ilością środków na utrzymanie i modernizację infrastruktury przeciwpowodziowej, na budowę zbiorników retencyjnych oraz utrzymanie i rozwijanie systemów monitoringu i ostrzeżeń, przyniesie wielomiliardowe korzyści, zwiększając bezpieczeństwo każdego obywatela narażonego na niebezpieczeństwo powodzi.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#JanMusiał">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wobec powyższego, jak również ze względu na fakt, że projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, wnoszę o jej przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Wolak w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw jest transpozycja do polskiego systemu prawnego dyrektyw Unii Europejskiej w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim. Ważne jest uzupełnienie transpozycji do prawa polskiego postanowień ramowej dyrektywy wodnej, a ponadto zweryfikowanie i poprawienie przepisów obowiązującej ustawy, które dziś utrudniają prawidłowe stosowanie systemu gospodarowania wodami, w zakresie wprowadzonych zmian.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#EwaWolak">Obowiązujące aktualnie przepisy w dziale V ustawy Prawo wodne: Ochrona przed powodzią oraz suszą nie odzwierciedlają w pełni polityki Unii Europejskiej w dziedzinie zarządzania ryzykiem powodziowym. Konieczne jest zatem wprowadzenie do ustawy nowych uregulowań w dziedzinie ochrony przeciwpowodziowej. Wynika to z konieczności transpozycji postanowień dyrektywy powodziowej, która dąży do zminimalizowania ryzyka oraz właściwego zarządzania ryzykiem, jakie może stwarzać powódź dla życia i zdrowia ludzi, środowiska oraz działalności gospodarczej i dziedzictwa kulturowego. Zobowiązania nałożone na państwa członkowskie, wynikające z dyrektywy powodziowej, polegają na konieczności opracowania wstępnej oceny ryzyka powodziowego - do końca 2011 r., map zagrożenia powodziowego i map ryzyka powodziowego - do końca 2013 r., planów zarządzania ryzykiem powodziowym - do końca 2015 r. Wiąże się to także z zapewnieniem zakrojonych na szeroką skalę konsultacji społecznych niezbędnych w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#EwaWolak">Szanowny Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Poseł Adam Krzyśków: Pani.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#EwaWolak">Szanowna Pani Marszałek! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z dyrektywą powodziową, dla obszarów, gdzie występuje lub może wystąpić istotne ryzyko powodzi, zostaną ustalone odpowiednie cele zarządzania ryzykiem powodziowym, z naciskiem na ograniczenie potencjalnie negatywnych konsekwencji powodzi, przy wykorzystaniu, w możliwych przypadkach, nietechnicznych środków ochrony przeciwpowodziowej. Ważnym aspektem dyrektywy powodziowej jest aktywny udział społeczeństwa oraz przejrzystość postępowania. Państwa członkowskie Unii Europejskiej są zobowiązane do publicznego udostępnienia wstępnej oceny ryzyka powodziowego, map zagrożenia i map ryzyka powodziowego oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym. Nowelizowane przepisy ustawy Prawo wodne uzupełniają zasady ochrony i uściślają cele środowiskowe dla części wód. Projekt ustawy dąży do pełnej transpozycji postanowień ramowej dyrektywy wodnej. Regulacje wprowadzone w treść projektu ustawy mają na celu uwzględnienie zarzutów Komisji Europejskiej podniesionych w ramach wszczętego przeciwko Polsce postępowania w sprawie naruszenia ramowej dyrektywy wodnej. A zatem w projekcie ustawy przewidziano również zmiany dotyczące problematyki pozwoleń wodnoprawnych. Celem tych zmian jest usprawnienie stosowania prawa w tym zakresie. W projekcie ustawy znalazły się także przepisy dotyczące ustanowienia nowej państwowej służby do spraw bezpieczeństwa budowli piętrzących, która będzie wykonywała zadania państwa w zakresie nadzoru nad stanem technicznym i bezpieczeństwem budowli piętrzących. Państwową służbę do spraw bezpieczeństwa budowli piętrzących będzie pełnił Ośrodek Technicznej Kontroli Zapór Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#EwaWolak">Podsumowując, nowe regulacje w dziedzinie ustawy przeciwpowodziowej mają na celu zminimalizowanie ryzyka powodziowego i związanych z tym ryzykiem szkód w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#EwaWolak">W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej wnosi o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pana ministra nie ma. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec zawartego w druku nr 3563 sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3425).</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzyGosiewski">Dotychczasowa ustawa Prawo wodne wymaga zmian legislacyjnych już od dłuższego czasu. Brak właściwie obowiązującego prawa, a przede wszystkim jego zła realizacja, w tym niewystarczająca ilość środków finansowych przeznaczanych od kilku lat na jego funkcjonowanie - wszystko to spowodowało, że system ochrony przed powodzią stał się mało efektywny. Konieczność zmiany ustawy Prawo wodne wynika również z konieczności dokonania transpozycji postanowień dyrektywy powodziowej, której wdrażanie powinno odbywać się w trzech etapach. W pierwszym etapie, do grudnia 2011 r., należy dokonać wstępnej oceny ryzyka powodziowego, a w drugim, do grudnia 2013 r., winno się sporządzić mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego. W trzecim etapie, do grudnia 2015 r., na podstawie tych map powinno sporządzić się plany zarządzania ryzykiem powodziowym. Omawiany rządowy projekt ustawy od początku jest chaotyczny, mało spójny, a przede wszystkim spóźniony, mimo że transponowana tu tzw. dyrektywa powodziowa 2007/60/WE została przyjęta już trzy lata temu. Pierwotny projekt ustawy zakładał, że wstępną ocenę ryzyka powodziowego oraz plany zarządzania ryzykiem powodziowym przygotuje prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, a mapy zagrożenia powodziowego sporządzą dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. W pierwotnym projekcie w art. 88f ust. 1 autorzy zmienianej ustawy proponowali, że mapy zagrożenia powodziowego oraz mapy ryzyka powodziowego w regionie wodnym przygotują dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. W pierwotnym projekcie w art. 8.1. dookreśla się termin wykonania tych map na 22 grudnia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JerzyGosiewski">W omawianym dziś sprawozdaniu komisji do tej ustawy, w zmienianym art. 88f proponuje się zgoła odmienne rozwiązanie, a mianowicie, że mapy zagrożenia powodziowego oraz mapy ryzyka powodziowego sporządzać ma prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Skąd ta zmiana? Kto za tym stoi? Dlaczego nastąpił zwrot w propozycjach rządowych w wykonaniu tego obowiązku? Wątpliwości co do projektu ustawy znajdującego się w sprawozdaniu komisji budzą również proponowane odległe terminy planowanych działań, zawarte w art. 10 i 11. Wątpliwości te dotyczą m.in. bardzo odległych terminów, bo aż do listopada 2021 r. Wynikający z dyrektywy powodziowej obowiązkowy termin zakończenia trzeciego etapu, czyli sporządzania planów zarządzania ryzykiem powodziowym, to grudzień 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JerzyGosiewski">Projekt zawarty w sprawozdaniu w stosunku do pierwotnego przedłuża o kolejne 2 lata termin, w którym dyrektorzy regionalni winni dokonać przeglądu oraz - w razie potrzeby - pierwszej aktualizacji planów zarządzania ryzykiem powodziowym regionów wodnych. Czy aktualizacja tych planów nie powinna być dokonywana na bieżąco, w razie zaistniałej potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#JerzyGosiewski">Kolejny problem dotyczy tego, że w trakcie prac podkomisji i komisji zgłaszano konieczność zmiany art. 170 w celu zapewnienia spółkom wodnym możliwości egzekucji administracyjnej składek i świadczeń na rzecz spółki przewidzianej w art. 170. Sprawa ta dotychczas nie została w pełni rozstrzygnięta. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam poprawkę, w której proponujemy uzupełnienie art. 170 o ust. 2a, w którym wprowadzamy możliwość wydawania przez starostę decyzji w tej sprawie na wniosek spółki wodnej. Rozwiązanie tego problemu i wyjaśnienie zgłoszonych przeze mnie wątpliwości będzie decydowało o tym, czy poprzemy przedstawiony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JerzyGosiewski">Pani marszałek, przekazuję tekst poprawki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Może na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę pana posła Adama Krzyśków o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AdamKrzyśków">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3425, przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 28 października br.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Zarządzanie zasobami wodnymi w Polsce spoczywa na ministrze środowiska. Rozpoczęta przed kilku laty reforma zarządzania wodami doprowadziła do powstania specjalistycznej służby - zarządów gospodarki wodnej. Jednocześnie obserwowaliśmy pewne wyhamowanie prac związanych z powołaniem zarządów dorzeczy i z wyposażaniem tej służby w dodatkowe kompetencje. Potrzebą chwili wynikającą z powtarzających się niestety powodzi oraz konieczności wprowadzenia w życie zapisów dyrektywy powodziowej i uzupełnienia zapisów związanych z ramową dyrektywą wodną stało się wprowadzenie nowych regulacji w polskim Prawie wodnym.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AdamKrzyśków">Dyrektywa powodziowa ma na celu zminimalizowanie ryzyka oraz właściwe zarządzanie ryzykiem, jakie powódź może stwarzać dla życia i zdrowia ludzi, środowiska, działalności gospodarczej i dziedzictwa kulturowego. Aby zrealizować te cele, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej został zobowiązany do opracowania wstępnej oceny ryzyka powodziowego, sporządzenia map zagrożenia powodziowego i map ryzyka powodziowego. Szacuje się, że sporządzenie planów będzie kosztować około 300 mln zł. W tym momencie należy się zastanowić, czy Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej ma potencjał wykonawczy do przygotowania tych dokumentów, czy będzie zlecał ich opracowanie firmom zewnętrznym. Ważne jest, aby osiągnięto cele zawarte w tych planach, żeby one były dokumentami potrzebnymi, wprowadzanymi w życie, a nie kolejnymi półkownikami, żeby nie było tak, że odfajkowano problem, bo sporządzono plany, ale nic z tego nie wynika. Dokumenty, o których mowa, mogą i powinny być przedmiotem szerokiej dyskusji zainteresowanych środowisk, jeśli chodzi o sposób zabezpieczenia przed ryzykiem powodzi. Czy zakazać budowania na terenach zalewowych, czy też kontynuować budowę dużych, drogich obiektów hydrotechnicznych, które mają regulować wodę? To właśnie zmiana filozofii, podejścia do gospodarki wodnej kładąca nacisk na jakość wody jest podstawą wdrożenia ramowej dyrektywy wodnej.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AdamKrzyśków">Projekt doprecyzowuje katalog zadań spoczywających na Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej. Należy mieć nadzieję, że oprócz tego katalogu zadań zabezpieczone zostaną również środki finansowe na ich realizację. Ważne jest, aby pamiętać, że ramowa dyrektywa wodna wskazuje, że celem nadrzędnym jest jakość wody jako dobra służącego ludziom i że oprócz szkód powodziowych występują coraz częściej zjawiska niedoboru wody. Stąd konieczność ochrony przed suszą, co jest zadaniem organów administracji rządowej i samorządowej, ale często na poziomie podstawowym jest to zadanie realizowane przez spółki wodne grupujące właścicieli gruntów zainteresowanych wspólnym gospodarowaniem zasobami wodnymi. Dobrze się stało, że w projekcie znalazł się zapis o możliwości dofinansowywania spółek wodnych z budżetów samorządów. Żałujemy jednak, że nie udało się znaleźć rozwiązania prawnego co do egzekucji obowiązków wnoszenia opłat na rzecz spółki wodnej, bo skoro każdy przystępujący będzie robił coś dobrowolnie, to jak to wyegzekwować. Okazuje się, że rzeczy najprostsze najtrudniej jest zapisać, a jeszcze trudniej wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AdamKrzyśków">Podsumowując, należy stwierdzić, że proponowane zmiany w Prawie wodnym zasługują na uznanie, dlatego posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za ich przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Henryk Milcarz zabierze głos w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3425 i 3563.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Autor niezwykłego „Małego Księcia” wypowiedział piękną apostrofę: „Wodo, (...) jesteś samym życiem”. Czy można wyrazić to lepiej? W starożytności jeden z wielkich mędrców jońskich stwierdził, że woda jest praprzyczyną wszelkiego bytu. My, ludzie współcześnie żyjący, często traktujemy to jako banał, jako starą oczywistą prawdę, ale czy doceniamy na co dzień wartość wody?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#HenrykMilcarz">Patrząc od strony prawnej, to przepisy ustawy Prawo wodne definiują zasadę ochrony wód i wyznaczają cele środowiskowe dla części wód. Realizując przepisy, należy mieć na uwadze to, aby wody nadawały się w szczególności do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, do rekreacji oraz uprawiania sportów wodnych, zapewniły bytowanie rybom i innym organizmom wodnym w warunkach naturalnych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#HenrykMilcarz">Obowiązujący na gruncie aktualnej ustawy Prawo wodne system planowania i zarządzania zasobami wodnymi jest nieprecyzyjny. Istnieje między innymi konieczność uszczegółowienia celów środowiskowych dla poszczególnych części wód powierzchniowych, podziemnych i obszarów chronionych oraz uściślenia kwestii związanych z odstępstwami od ich realizacji. Należy doprecyzować informacje związane z określeniem działań podstawowych i uzupełniających, zmierzających do osiągnięcia wymienionych celów. Zgodnie z ramową dyrektywą wodną uruchomienie działań, które będą znajdować się w programie wodno-środowiskowym kraju, powinno nastąpić do 22 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Wprowadzone w treści projektu ustawy zmiany mają na celu uwzględnienie zarzutów Komisji Europejskiej podniesionych w ramach wszczętego przeciwko Polsce postępowania w sprawie o naruszenie przepisów ramowej dyrektywy wodnej. Ponadto w projekcie ustawy zaproponowano usunięcie drobnych luk z transpozycji, nawet jeżeli nie zostały one jeszcze wyraźnie wskazane przez Komisję. Istnieje bowiem ryzyko, że mogą one w przyszłości być przedmiotem kolejnych zarzutów. Dodatkowo w trakcie procesu konsultacji społecznych dotyczących projektu ustawy zostały zgłoszone uwagi zbieżne z zarzutami Komisji Europejskiej w kwestii doprecyzowania przepisów odnoszących się do celów środowiskowych - art. 38 ustawy Prawo wodne. Z punktu widzenia zgodności prawa krajowego z prawem Unii Europejskiej konieczne jest także wprowadzenie do ustawy Prawo wodne zasady zwrotu kosztów usług wodnych, uwzględniającej koszty środowiskowe i zasobowe w gospodarowaniu wodami, o których mowa w art. 9 ramowej dyrektywy wodnej. Zasada ta nie oznacza wprowadzania nowego rodzaju opłat bądź danin, ale konieczność uwzględniania kosztów środowiskowych i zasobowych w analizach ekonomicznych, zgodnie z zasadami: zanieczyszczający płaci i użytkownik płaci.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#HenrykMilcarz">Użytkownicy wód są obowiązani do ponoszenia kosztów korzystania z zasobów wodnych poprzez uiszczanie opłat za pobór wód i zrzut ładunków zanieczyszczeń na podstawie stawek opłat ustalanych przez Radę Ministrów, przyczyniając się w ten sposób do realizacji postanowień art. 9 ramowej dyrektywy wodnej. Zatem zasada zwrotu kosztów usług wodnych w Polsce funkcjonuje już od lat, natomiast wprowadzenie proponowanych bezpośrednich uregulowań do ustawy Prawo wodne wynika z konieczności transpozycji wszystkich postanowień ramowej dyrektywy wodnej do prawodawstwa krajowego. Zasadę tę proponuje się wprowadzić do ustawy w postaci art. 1 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Ramowa dyrektywa wodna wprowadza ciągły sześcioletni cykl planowania gospodarowania wodami. Przygotowywanie edycji kolejnych planów gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy jest poprzedzane analizami skutków oddziaływań, wynikających z ustaleń poprzednich planów, jak również wprowadzaniem nowych elementów.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#HenrykMilcarz"> Pominę pewien fragment wypowiedzi i - pozwoli pani marszałek - zwrócę uwagę na dość istotną rzecz.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#HenrykMilcarz">W trakcie analizy projektu rodzą się pytania natury legislacyjnej i merytorycznej, dotyczące art. 88q ust. 1 oraz art. 88t ust. 1, dających władztwo podejmowania decyzji w czasie klęsk żywiołowych rejonowym zarządom gospodarki wodnej. Szanowni państwo, rodzi to szereg problemów. Gdyby ten projekt był realizowany, to nakładałby na firmy wodociągowe obowiązek budowania urządzeń, które pozwalałyby gromadzić nadwyżki wody w przypadku powodzi. Nade wszystko w przypadku suszy istniałaby groźba zakazu podawania wody firmom komunalnym. A tymczasem w Polsce górnictwo i energetyka są największymi poborcami wody, a dopiero w dalszej kolejności są firmy komunalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykMilcarz">Ten problem można by w mojej ocenie rozwiązać bardzo łatwo, zapisując, w jakich celach korzystanie z wód należy ograniczać w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HenrykMilcarz">Generalnie projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i dlatego Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#EwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#EwaKierzkowska">Zapisało się 10 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś jeszcze chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#EwaKierzkowska">Poseł Jerzy Gosiewski z klubu Prawo i Sprawiedliwość ma głos jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pierwotnym projekcie autorzy zmienionej ustawy Prawo wodne proponowali, żeby mapy zagrożenia powodziowego oraz mapy ryzyka powodziowego w regionie wodnym przygotowywali dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. W omawianym dziś sprawozdaniu komisji dotyczącym projektu ustawy proponuje się, żeby mapy zagrożenia powodziowego oraz mapy ryzyka powodziowego sporządzał prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Panie ministrze, mam dwa krótkie pytania. Czy rząd popiera tę zmianę? Drugie pytanie: Jakie są przewidywane koszty sporządzenia map ryzyka powodziowego przez prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w stosunku do planowanych kosztów, jakie ponieśliby dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Mam pytanie do pana ministra. Proszę o przedstawienie szacunkowych kosztów poszczególnych działań związanych z wdrożeniem dyrektywy powodziowej w latach 2011–2016. Drugie pytanie: Czy ze względu na nałożenie - przez wprowadzenie zmian ustawy Prawo wodne - nowych obowiązków na Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej, regionalne zarządy gospodarki wodnej oraz państwową służbę hydrologiczno-meteorologiczną zaplanowano pozyskanie czy też zwiększenie środków finansowych przeznaczonych na zmiany organizacyjne, kadrowe i nowe zadania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem dzisiejszego projektu ustawy jest transpozycja do polskiego systemu prawnego postanowień dyrektywy 2007/62 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim, zwanej dyrektywą powodziową.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MirosławaMasłowska">Wprowadzenie tych postanowień dwa lata temu lub chociaż rok temu być może złagodziłoby tragiczne skutki tegorocznej powodzi. O szybsze wprowadzenie tych przepisów wielokrotnie postulowało Prawo i Sprawiedliwość. Czy nie było to działanie konstruktywnej opozycji? Ta ustawa była wielokrotnie zmieniana i teraz jest niespójna z terminami realizacji i bardzo odległymi terminami przeglądu, ewentualnej aktualizacji mapy ryzyka powodziowego do 2021 r. Czy prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej powinien dokonywać przeglądów dużo wcześniej, na przykład już po roku realizacji planu mapy zagrożenia powodziowego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Mirosław Sekuła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MirosławSekuła">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Pośle Sprawozdawco! Nowelizacja jest obszerna, ma dwadzieścia kilka artykułów, a 66 zmian jest w art. 1. W czasie powodzi ujawniły się znaczące problemy dotyczące tego, kto jest odpowiedzialny za utrzymanie wałów przeciwpowodziowych, kto jest odpowiedzialny za stan zabezpieczeń przeciwpowodziowych. Nowelizacja przewiduje w zmianie 25. w art. 1 nowy dział Va: Ochrona przed powodzią, gdzie w nowym art. 88a jest zapisane, że ochrona przed powodzią jest zadaniem organów administracji rządowej i samorządowej. Dalej jest to rozpisane. Czy pana zdaniem naprawi to sytuację tak, że nie będzie sporów o to, kto jest odpowiedzialny za stan wałów przeciwpowodziowych i zabezpieczenie powodziowe? Czy obszary wodne nie będą, w cudzysłowie, niczyje, tak jak to było do tej pory? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie prac legislacyjnych krajowy zarząd spółek wodnych zgłaszał problem egzekucji składek i świadczeń na rzecz tych spółek, przewidzianych w art. 170. Obowiązujące przepisy nie są wystarczające, jeśli chodzi o skuteczną egzekucję administracyjną, ponieważ dotychczasowa praktyka stosowania tych przepisów przez urzędy skarbowe polega na wstrzymywaniu egzekwowania tytułów wykonawczych związanych z nieuiszczaniem składek przez członków spółki wodnej. Zgodnie ze stanowiskiem tych organów, a także Ministerstwa Finansów przekazywanie do egzekucji administracyjnej należności nie jest wystarczającą podstawą do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. Szanowny panie ministrze, czy nie byłoby wskazane wprowadzenie dodatkowego zapisu, który umożliwiałby staroście wydawanie decyzji o zobowiązaniu członka spółki do wnoszenia przewidzianych w statucie składek na rzecz spółki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy znane są panu opinie i stanowiska Towarzystwa Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy, a nade wszystko czy znane są panu uwagi autorskie co do propozycji noweli Prawa wodnego (druk sejmowy nr 3425) pana dr. Romana Żurka, gdzie pan doktor proponuje pewne zmiany, opierając się na doświadczeniach takich krajów, jak: Kanada, USA i Francja. Mam świadomość, jaka jest różnica między Polską a tymi krajami, ale chciałbym wiedzieć, po pierwsze, czy państwo znacie te propozycje, po drugie, jaki jest państwa stosunek do nich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zabrać głos w sprawie sytuacji spółek wodnych, bo jest to jak gdyby pierwszy etap gospodarowania wodami. Sytuacja spółek wodnych i stan urządzeń melioracji szczegółowych, zwłaszcza teraz po okresie powodzi i podtopień, przedstawiają się dramatycznie. W tej chwili większość spółek wodnych praktycznie nie jest w stanie zapewnić napraw w 20% czy w 10%. Na to jeszcze nakłada się problem z płaceniem składek, bo rolnicy oczekują tych napraw. Jeśli chodzi o tę ustawę, został zaproponowany pewien element wspomagający spółki wodne, czyli możliwość dofinansowania spółek wodnych przez samorządy. Została złożona przez klub także druga poprawka, dotycząca możliwości ściągalności tych składek, ale ja chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#HenrykKowalczyk">Spółki wodne są dotowane dotacją celową z budżetu państwa, tylko że kwota tej dotacji w wysokości 3800 tys. zł na rok 2011, jaka została zaproponowana, jest kwotą żenująco śmieszną - to jest 1,5 tys. na jedną spółkę wodną. Nawet dokumentów nie opłaci się wypełniać po to, żeby po takie pieniądze sięgnąć. Jeśli chcemy realnie myśleć o jakimkolwiek gospodarowaniu wodami, to ta kwota musi ulec radykalnemu zwiększeniu. Jeśli ta kwota radykalnie się nie zwiększy, to wszystko, co będziemy w tym zakresie robili, będzie tylko czystym oszustwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeszcze raz apeluję do pana ministra o złożenie autopoprawki do budżetu w sprawie zwiększenia dotacji dla spółek wodnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Jeszcze poseł Rzymełka.)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#EwaKierzkowska">A, jest pan poseł Rzymełka. Skoro dopiero wszedł na salę, zada pytanie po panu.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, tak jak się obserwuje, to w planach produkcji ustaw jesteśmy bardzo dobrzy. I nie mam żadnych wątpliwości co do tego, że opracowanie planów nastąpi i te 300 mln wydamy - usłyszałem w dyskusji, iż tyle będzie kosztowało opracowanie planu łącznie z mapą ryzyka przeciwpowodziowego itd. Panie ministrze, nie chodzi jednak głównie o plan - bo za planami powinien iść projekt inwestycyjny, który będzie konsumował opracowanie zamierzeń, jakie chcecie realizować, bo planami przecież nie będziemy przeciwdziałać powodzi - ale o regulacje zbiorników. Dzisiaj wiemy, kto jest odpowiedzialny za...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#RomualdAjchler">.‍..budowę wałów itd. Przecież powódź to nie tylko wały, to także generalne zaniechanie regulacji rzek bądź dna rzek czy odmulanie tych rzek. Jakie pójdą na to środki? Jakie w tych planach, o których tutaj pan mówi, przewidujecie środki na to, aby autentycznie zmniejszyć ryzyko powodziowe?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#RomualdAjchler">Chodzi także o jedną, całkowicie zaniedbaną kwestię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#RomualdAjchler">...mianowicie o kwestię regulacji podstawowych urządzeń melioracyjnych. Przecież środki, które przekazuje się z budżetu państwa, mówił na ten temat pan poseł Kowalczyk, są żenująco niskie. Za to faktycznie niewiele można zrobić, biorąc pod uwagę nawet składki rolników. Co z tymi sprawami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RomualdAjchler">To ma potem też ogromny wpływ na skutki, z jakimi się spotykamy, jeśli chodzi o powódź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanRzymełka">Ta ustawa rzeczywiście jest bardzo ważna ze względu na to, że jest elementem całego pakietu antypowodziowego, i myślę, iż damy sobie radę z tymi wszystkimi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanRzymełka">Natomiast chciałbym zapytać pana ministra, czy w resorcie dokonano analizy finansowej, która wynika z tych projektów, i analizy finansowej dotyczącej kosztów likwidowania skutków poprzednich powodzi. Chodzi o to, aby bardzo wyraźnie pokazać, że opłaca się zainwestować z budżetu, a nie później wydawać pieniądze z funduszy kryzysowych lub popowodziowych. Prawie każdy gospodarz wie, iż lepiej zainwestować czy nawet - jeżeli okazuje się, że powódź powtarza się wielokrotnie w obrębie delty wielkich rzek - opłaca się znaleźć pieniądze na to, aby gospodarstwa, które są trwale w obszarach wielkiego ryzyka, spróbować przenieść na obszary wyższe. I warto wydać wcześniej pieniądze na zakup działki i na pomoc,...</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JanRzymełka">.‍..aniżeli później wydawać pieniądze pomocowe. Panie ministrze, czy dokonano takiego szacunku poprzednich powodzi, czy możemy to zrobić? Byłoby to bardzo cenne dla Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#EwaKierzkowska">O zabranie głosu poproszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Bernarda Błaszczyka.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BernardBłaszczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do pytań, które zostały tu zadane, chcę się odnieść do spraw o trochę szerszym kontekście, a co za tym idzie, będziemy mogli mówić już o pewnych rozwiązaniach i działaniach, które są podejmowane w kwestii ochrony, krótko mówiąc, przeciwpowodziowej kraju i szeregu innych spraw.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#BernardBłaszczyk">Celem rządowego projektu było przede wszystkim to, by Prawo wodne transponowało do polskiego systemu prawnego postanowienia dyrektywy, wszystko to, co dotyczy również ryzyka powodziowego. Uzupełnieniem są również ramy wspólnotowe, które chcieliśmy zaprezentować i które przedstawiamy w zakresie polityki wodnej, transpozycje do polskiego systemu prawa postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego czy zweryfikowanie i poprawianie danych dotyczących tych przepisów. Cieszę się bardzo z podjętych prac i tak szybkiego działania ze strony Sejmu. Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że moja informacja również będzie uzupełnieniem całości spraw dotyczących działań legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#BernardBłaszczyk">Szanowni państwo, przedstawiając w ustawie Prawo wodne opracowania... Pytanie o prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, plany ochrony przeciwpowodziowej, o to, skąd się to wzięło. W regionalnych zarządach gospodarki wodnej nie ma pieniędzy na systemy informatyczne i w ogóle ich nie było. Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej, konkretnie projekt dotyczący informatycznego systemu ochrony kraju, to jest kwota ok. 300 mln zł, projekt będzie realizowany dla całego kraju, a nie tylko w poszczególnym regionie czy dla regionalnego zarządu. Nic się nie kryje, panie pośle, pod zmianą, jaka nastąpiła. Zgodnie z zapisami ISOK, tego systemu informatycznego, jest on instytucją, która będzie to realizowała.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#BernardBłaszczyk">Oczywiście na potrzeby wykonywania poszczególnych planów ochrony przeciwpowodziowej czy regionu wodnego muszą być opracowane studia, czyli muszą zostać wskazane obszary wymagające ochrony przed zalaniem z uwagi na ich zagospodarowanie, wartość gospodarczą, kulturową, obszary, które służą również przepuszczaniu wód powodziowych, zwane obszarami bezpośredniego zagrożenia powodzią, obszarami potencjalnego zagrożenia powodziowego.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#BernardBłaszczyk">Tu jest od razu odpowiedź odnośnie do terminu. Terminy, tak jak zgłaszała to pani posłanka Masłowska, są terminami wynikającymi z dyrektyw. To nie jest z naszej strony ani wymysł, ani niespełnianie wymogów. Wręcz przeciwnie, jest to wykonywanie dyrektywy unijnej, która narzuca nam te terminy.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#BernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy związane z projektem nowelizacji - zamiast planu ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru kraju sporządzane będą plany zarządzania ryzykiem powodziowym dla poszczególnych obszarów dorzeczy. Te plany, jak zakładamy, powstaną do 22 grudnia 2015 r. To będą kompleksowe dokumenty obejmujące wszystkie aspekty ryzyka powodziowego. Oczywiście to opracowanie musi być w pierwszej kolejności oparte o wykonane wcześniej mapy zagrożenia powodziowego czy ryzyka powodziowego. W planach również zostaną uwzględnione w szczególności: zapobieganie, ochrona i przygotowanie do wezbrania, w tym prognozowanie powodzi i system wczesnego ostrzegania. Plany zarządzania ryzykiem powodziowym powinny również obejmować działania na rzecz zrównoważonego zagospodarowania przestrzennego kraju. Chodzi o skuteczniejszą retencję wód, kontrolowanie zalewania niektórych obszarów w przypadku wystąpienia powodzi.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#BernardBłaszczyk">Sprawy dotyczące spółek. Spółki wodne istotnie żyją z własnych pieniędzy, tak to trzeba określić. Stąd pytanie posła Ajchlera było postawione trochę w innym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#BernardBłaszczyk">Co do poprawki zgłoszonej przez pana posła Gosiewskiego - jutro w komisji, która będzie jeszcze rozpatrywała dzisiejsze wnioski, tę sprawę szczegółowo omówimy. Po naszych rozmowach z Ministerstwem Finansów jest nadzieja na wprowadzenie tych zmian. Dziękuję za te propozycje, za takie mocne postawienie tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#BernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy dotyczące zabezpieczenia w wieloletnim planie finansowym państwa, to istotnie jest tu kwota 360 mln. Przede wszystkim minister rolnictwa i rozwoju wsi przeznaczy na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych dla potrzeb rolnictwa kwotę prawie 300 mln zł. Jest również przewidziane na te lata dofinansowanie spółek wodnych w kwocie 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#BernardBłaszczyk">Oczywiście byłoby pewnym truizmem powtarzanie tego, że nam brakuje pieniędzy. Kiedy Wysoki Sejm uchwala budżet, również zdajemy sobie sprawę, że środki te często są środkami niewystarczającymi. Możemy to spokojnie powiedzieć, gdyż istotnie w wielu sprawach było to podnoszone przez państwa posłów, niemniej mamy taką, a nie inną sytuację budżetową i strategię. Przykładowo regionalne zarządy gospodarki wodnej dysponują wartością, szacunkowo, 23 600 mln zł. Gdybyśmy przyjęli, że na realizację zadań gospodarki wodnej, prawidłowe utrzymanie tego majątku potrzebujemy 2–3% wartości obiektów, to jest to kwota rzędu 400–700 mln zł. Tak że zdajemy sobie z tego sprawę - program Odra, zadania w zakresie usuwania skutków powodzi i budowy nowej infrastruktury przeciwpowodziowej, budowa i modernizacja całego systemu osłony hydrometeorologicznej kraju, finansowanie z kredytów zagranicznych, przez instytucje bankowe. To również są te części, które są w pełnym zakresie finansowane z budżetu państwa, z części 22: Gospodarka wodna. Oczywiście też służby państwowe finansowane w formie dotacji celowych budżetu państwa, bilansowanych w części 22 - ta kwota, o której mówiłem. Państwo mają również projekt budżetu, mogą spokojnie to skonfrontować. Są to środki jeszcze nie w pełni wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#BernardBłaszczyk">Sprawa zgłaszana przez pana posła Rzymełkę, dotycząca wysokości strat spowodowanych wszystkimi powodziami czy usuwiskami. Straty po tegorocznych powodziach w infrastrukturze jednostek samorządu terytorialnego oszacowane zostały na kwotę 4,4 mld zł. W trakcie powodzi zniszczonych zostało prawie 11 tys. km dróg - szacunkowe straty to 2,5 mld zł, 1625 mostów - straty są wstępnie szacowane na ok. 505 mln zł, są również straty w zakresie sieci kanalizacji sanitarnej - ok. 118 mln zł, dalej, 879 szkół podstawowych, gimnazjów, szkół średnich i innych placówek oświatowo-wychowawczych, których straty określono na 62,8 mln zł. Na odbudowę zniszczonej infrastruktury komunalnej gmin wiejskich, miejskich i miast na prawach powiatu minister spraw wewnętrznych i administracji w 2010 r. z rezerwy celowej budżetu państwa przekazał w formie promes środki finansowe w wysokości ponad 700 mln zł. Regionalne zarządy gospodarki wodnej otrzymają ponad 90 mln ze środków rezerwy celowej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jeżeli te wielkości przenieślibyśmy na działania, co, rozumiem, pan poseł Rzymełka postulował - cóż, oczywiście zawsze lepiej jest zapobiegać niż później usuwać zniszczenia i zabezpieczenia po powodzi.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#BernardBłaszczyk">Wydaje się również, że podejmujemy właściwe działania. Celem rządowego projektu ustawy Prawo wodne jest bezpośrednie zabezpieczenie przed tym zjawiskiem, bo powódź jest kataklizmem, przed którym bardzo trudno się bronić - energia wodna nieubłaganie wykorzysta każdy błąd podczas budowy zabezpieczeń technicznych. Jednocześnie by uzyskać właściwy efekt, musimy jeszcze wiele w tym zakresie podjąć. I myślę, że przedstawione tu działania również wychodzą temu naprzeciw. Chodzi o wdrożenie dyrektywy wodnej i uregulowanie spraw związanych z definicją jednolitego systemu, z częściami wód - wody powierzchniowe, podziemne - czy obszarami chronionymi, a także o termin, w którym cele powinny być osiągnięte, czy uregulowanie problematyki związanej z odstępstwami. Te wszystkie sprawy ta ustawa zabezpiecza. I dlatego myślę, że będzie to właściwe zabezpieczenie na przyszłość, biorąc pod uwagę to, co realizujemy w tej chwili, szczególnie po klęsce powodzi, jaka nastąpiła.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#BernardBłaszczyk">Tyle z mojej strony. Aha, jeszcze była jedna sprawa, nie wiem, czy to już bezpośrednio pan poseł sprawozdawca... Podział jest dość czytelny. Wojewódzkie zarządy melioracji - jeśli chodzi o podległość na terenie województwa, to jest tu marszałek. W przypadku miast są samorządy miejskie. I to jest 95%, jeżeli chodzi o wały przeciwpowodziowe. Tak że w tym zakresie ta ustawa niczego nie zmienia. Natomiast czytelny podział w zakresie odpowiedzialności, kto i co ma robić, został zaznaczony. Tak że nie ma tu... chyba że jeszcze chce pan coś dodać, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#BernardBłaszczyk">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, które zostały tu przedstawione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę jeszcze sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanMusiał">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim odpowiem panu posłowi Mirosławowi Sekule na pytanie, chciałbym przede wszystkim podziękować, bo nie uczyniłem tego wcześniej, wszystkim, którzy współdziałali w tej sprawie i pracowali nad tą ważną ustawą, która przez dwa lata była przygotowywana przez rząd. Tak że jeszcze raz serdecznie dziękuję panu ministrowi, panu dyrektorowi, przede wszystkim panom posłom i paniom posłankom za aktywny udział w pracach.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanMusiał">Proszę państwa, ja mam doświadczenie jako samorządowiec. Nie jest problemem ustalenie, kto odpowiada za ciek, rzekę czy wał, tylko ciągle najważniejszym problemem były środki. Z tym związane były te problemy, które się pojawiały. Omawiana ustawa dobitnie wskazuje na to, że samorząd ma obowiązek współpracować. Nie wszystkie samorządy czuły, że też ich obowiązkiem jest ścisła współpraca z rządem, z RZGW, z wojewódzkimi zarządami gospodarki wodnej w tej dziedzinie. Ta ustawa zdecydowanie ukierunkowuje tę współpracę, która jest konieczna przy sporządzaniu planów, przy zarządzaniu ryzykiem itd. Oni są skazani na współpracę, praktyka też to pokazuje.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#JanMusiał">Jest jeszcze jeden problem dotyczący małych cieków wodnych, naprawdę małych cieków, które czasami nie mają właścicieli i nie wiadomo, czy powinna nimi zarządzać spółka wodna, jeżeli w ogóle funkcjonuje. Te cieki wodne w tej chwili są inwentaryzowane i są określani ich właściciele. Sądzę, że doświadczenia, które teraz mamy, niestety, te smutne, po powodzi, spowodują, że będzie współpraca. Specustawa, która ogranicza prawa własności - bo tu też często był problem przy usuwaniu skutków powodzi, zwłaszcza jeżeli chodzi o prawa własności, ograniczenie praw własności - pozwoli przyspieszyć prace. Chodzi też o środki, które pójdą na zabezpieczenie przed powodzią. Mówimy nie tylko o wałach, ale przede wszystkim o zbiornikach suchych, półsuchych. Te plany są przygotowywane.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JanMusiał">Mam nadzieję, że przede wszystkim środki, które będą teraz kierowane na te cele, pozwolą na powstanie innej opinii, nie takiej jak dotychczas, że nie ma właściciela, bo właściciel zawsze był i jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych (druki nr 3542 i 3557).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzyWenderlich">Już widzę pana posła sprawozdawcę, który szykuje się do zabrania głosu, o co go proszę.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JerzyWenderlich">Sprawozdawcą komisji jest pan poseł Adam Krupa.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AdamKrupa">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o komisyjnym projekcie ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych (druk nr 3542).</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AdamKrupa">Opracowanie projektu ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych wynika przede wszystkim ze zmiany przepisu art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, które przewidują likwidację gospodarstw pomocniczych z dniem 31 grudnia 2010 r. jako formy organizacyjno-prawnej jednostek sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#AdamKrupa">W konsekwencji projekt niniejszej ustawy ma na celu utworzenie Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych - agencji wykonawczej z Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych -państwowej jednostki budżetowej i jego gospodarstw pomocniczych, stosownie do art. 9 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Utworzona jednostka - agencja wykonawcza pozwoli na dalsze sprawne wykonywanie zadań wynikających z ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o nasiennictwie i ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#AdamKrupa">Projekt ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych zawiera cztery rozdziały, mianowicie: „Przepisy ogólne”, „Organy i organizacja Centralnego Ośrodka”, „Gospodarka finansowa Centralnego Ośrodka”, „Przepisy przejściowe, zmieniające i uchylające”.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#AdamKrupa">Przepisy ogólne dotyczą utworzenia centralnego ośrodka będącego agencją wykonawczą w rozumieniu art. 18 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w miejsce Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych jako jednostki budżetowej. Przepisy ogólne zawarte w niniejszym projekcie ustawy określają również ramowy zakres zadań centralnego ośrodka na zasadach określonych we wzmiankowanych już wcześniej ustawach o nasiennictwie i o ochronie prawnej odmian roślin. Pozostałe przepisy ogólne dotyczą możliwości świadczenia usług badawczych, doświadczalnych, szkoleniowych lub informatycznych w zakresie nasiennictwa przez centralny ośrodek.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#AdamKrupa">W zakresie organów i organizacji centralnego ośrodka projekt ustawy określa, iż organem centralnego ośrodka jest dyrektor powoływany przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Przepisy ustawy określają tryb i zasady powoływania dyrektora, jego zastępców i dyrektorów oddziałów terenowych. Wszelkie zadania w zakresie wykonywania testów i doświadczeń polowych będą realizowane w oddziałach terenowych centralnego ośrodka. Działalnością organu terenowego będzie kierował dyrektor oddziału powoływany przez dyrektora centralnego ośrodka. Dyrektor oddziału terenowego będzie działał w ramach statutu ośrodka oraz na podstawie uzyskanych pełnomocnictw udzielanych przez dyrektora centralnego ośrodka i będzie ponosił odpowiedzialność za całość spraw związanych z funkcjonowaniem oddziału terenowego. Dyrektor oddziału terenowego we współpracy z wojewódzkim zespołem porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego stworzy listę odmian zalecanych do uprawy na obszarze danego województwa. Dyrektor w ramach swojej działalności będzie mógł w imieniu i na rzecz centralnego ośrodka udzielać zamówień publicznych, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane związane z działalnością oddziału terenowego.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#AdamKrupa">W zakresie gospodarki finansowej niniejszy projekt określa przychody centralnego ośrodka, którymi będą przychody z prowadzonej działalności oraz środki budżetowe określane corocznie w ustawie budżetowej w formie dotacji. W art. 14 przedmiotowego projektu został określony sposób i tryb prowadzenia rachunkowości centralnego ośrodka na zasadach zgodnych z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Centralny ośrodek w ramach gospodarki finansowej stworzy fundusz statutowy odzwierciedlający rentowność mienia przekazanego centralnemu ośrodkowi na dzień rozpoczęcia działalności, fundusz rezerwowy tworzony na bazie zysku netto z przeznaczeniem na pokrycie ewentualnych strat oraz fundusze określone w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#AdamKrupa">W zakresie przepisów przejściowych, zmieniających i uchylających projekt ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych przewiduje, iż z dniem 1 stycznia 2011 r. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych powinien rozpocząć działalność jako jednostka sektora finansów publicznych w formie agencji wykonawczej z oddziałami terenowymi, które powstaną na bazie zlikwidowanych gospodarstw pomocniczych. Agencja wykonawcza przejmie składniki majątkowe, należności i zobowiązania jednostki budżetowej wraz ze składnikami majątkowymi, należnościami i zobowiązaniami gospodarstw pomocniczych. Nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa, będące w zarządzie lub w trwałym zarządzie jednostki budżetowej zostaną nieodpłatnie, z mocy prawa, przekazane na własność agencji wykonawczej. Projektowana ustawa określa, że zbycie nieruchomości lub inna zmiana formy ich dysponowania będzie wymagała zgody ministra właściwego do spraw rolnictwa. Projekt ustawy przewiduje, że dyrektor Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych - państwowej jednostki budżetowej do czasu powołania dyrektora centralnego ośrodka jako agencji wykonawczej będzie wykonywał jego uprawnienia wynikające z przepisów projektowanej ustawy. Pracownicy państwowej jednostki budżetowej - Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych oraz jego gospodarstw pomocniczych z dniem 1 stycznia 2011 r. staną się odpowiednio pracownikami agencji wykonawczej i jej oddziałów terenowych. Dodatkowo przepisy ustawy upoważniają ministra właściwego do spraw rolnictwa do nadania centralnemu ośrodkowi statutu, w którym minister określi organizację wewnętrzną centrali i organizację oddziałów terenowych oraz kompetencje do powoływania zespołów opiniodawczo-doradczych.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#AdamKrupa">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#AdamKrupa">Projekt ustawy nie podlega ratyfikacji w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#AdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę komisyjnego projektu ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Krupie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzyWenderlich">Wystąpienia w imieniu klubów rozpoczniemy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska uprzejmie proszę pana posła Łukasza Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ŁukaszTusk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec komisyjnego projektu ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych. Pan poseł sprawozdawca szczegółowo omówił problematykę ustawy, chciałbym tylko dodać, a jednocześnie podkreślić, że projektowana ustawa ma na celu wyłącznie zmianę formy organizacyjno-prawnej COBORU. Z dniem 1 stycznia 2011 r. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych powinien rozpocząć działalność jako jednostka sektora finansów publicznych w formie agencji wykonawczej z oddziałami terenowymi, które powstaną na bazie zlikwidowanych gospodarstw pomocniczych. Zmianie nie ulegnie natomiast zakres zadań i tryb ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ŁukaszTusk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera w całości projekt ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Roślin Uprawnych przedstawiony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uprzejmie proszę pana posła Zbigniewa Babalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych (druki sejmowe nr 3542 i 3557).</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZbigniewBabalski">Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych jest obecnie państwową jednostką budżetową, która prowadzi krajowy rejestr odmian roślin oraz na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin zajmuje się przyznawaniem hodowcom wyłącznego prawa do odmian. Badania urzędowe na potrzeby rejestracji i ochrony prawnej odmian roślin odbywają się na podstawie doświadczeń polowych przeprowadzanych w stacjach doświadczalnych oceny odmian. Obecnie centralny ośrodek posiada 28 gospodarstw pomocniczych mających siedziby we wszystkich regionach glebowo-klimatycznych kraju. Organizacja centralnego ośrodka jako państwowej jednostki budżetowej uregulowana jest w ustawie o nasiennictwie, natomiast organizacja podległych mu stacji doświadczalnych oceny odmian będących gospodarstwami pomocniczymi regulowana jest zarządzeniem dyrektora centralnego ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#ZbigniewBabalski">Przepisy, o których wspominał poseł sprawozdawca, art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241) przewidują likwidację gospodarstw pomocniczych z dniem 31 grudnia 2010 r. jako formy organizacyjno-prawnej jednostek sektora finansów publicznych. I w wyniku tej likwidacji, która nastąpi, powstaną następujące zagrożenia. Po pierwsze, zabraknie możliwości przewidywania, jakie będą warunki agrotechniczne i klimatyczne, i szybkiego reagowania na nie, w sytuacji gdy w danym paragrafie budżetu nie będzie uwzględniona odpowiednia wielkość środków finansowych, w wyniku czego czas trwania procedury zmiany planów finansowych spowodować może m.in. rozwój chorób czy szkodników, co znacznie obniży plony, a co za tym idzie, wyniki finansowe stacji. Po drugie, uzależnienie możliwości zakupu sprzętu od wielkości budżetowych środków inwestycyjnych, a nie od wyników finansowych stacji, spowoduje dalsze starzenie się istniejącego sprzętu. Dotychczas środki trwałe kupowane były za środki z dotacji budżetowych i odpisów z zysku. Po trzecie, brak możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych spowoduje braki w środkach na odtworzenie majątku trwałego. Po czwarte, brak możliwości odliczenia podatku VAT od zakupu środków do produkcji rolnej zwiększy koszty funkcjonowania stacji blisko o 20%. Po piąte, funkcjonując jako jedna duża jednostka budżetowa, stacje doświadczalne stracą część dopłat, które są limitowane ze względu na obszar, np. dopłat rolno-środowiskowych i ONW, lub dopłat kwotowych, np. do materiału siewnego. Po szóste, konieczność odprowadzania wszystkich uzyskanych dochodów do budżetu spowoduje brak zainteresowania w stacji poszukiwaniem nowych źródeł przychodów i pozyskiwaniem nowych doświadczeń. Po siódme, funkcjonowanie jednej dużej jednostki budżetowej z siedzibą w Słupi Wielkiej wymusi zwiększenie zatrudnienia w centrali i zwolnienie pracowników terenowych, często w rejonach o dużym bezrobociu, jak np. w regionie warmińsko-mazurskim. Po ósme, centralny podział środków finansowych spowoduje brak możliwości rozwoju prężnych stacji na rzecz tych słabszych, co zmniejszy efektywność całej oceny odmiany. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w tym układzie część stacji zostanie zlikwidowana, a to leży tylko w interesie, że tak powiem, instytucji zewnętrznych, również z krajów Unii Europejskiej. Tylko dzięki wiedzy uzyskanej z niezależnych źródeł (doświadczenia porejestrowe, PDO) rolnicy mogą weryfikować marketingową propagandę przedsiębiorstw nasiennych.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda inna forma przekształceń jest lepsza od tzw. czystego budżetu. Dotyczy to zarówno instytucji gospodarki budżetowej, jak i w tym wypadku agencji wykonawczej. W celu uchronienia przed wyżej wymienionymi zagrożeniami konieczne staje się utworzenie Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych, czytaj: agencji wykonawczej. Agencja wykonawcza zapewni dalsze sprawne funkcjonowanie, wykonywanie przez centralny ośrodek zadań wynikających z ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. Wprowadzenie proponowanych zmian w znacznym stopniu przyczyni się do uporządkowania i ustabilizowania struktury organizacyjnej jednostki zajmującej się rejestracją odmian roślin i przyznawaniem wyłącznego prawa do odmian. Jednocześnie wprowadzenie przepisów projektu ustawy pozwoli zachować miejsca pracy dla osób zatrudnionych dotychczas w gospodarstwach pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że klub Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych, czytaj: agencji wykonawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych zawartego w sprawozdaniu komisji w druku oznaczonym numerem 3557.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#RomualdAjchler">Ale zanim wygłoszę swoje oświadczenie tego dotyczące i przedstawię decyzje klubu w tej kwestii, należy się Wysokiej Izbie kilka słów wyjaśnienia. Szkoda, że stało się tak, że to Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi musiała się tą kwestią zająć i ten problem rozwiązać. Bo tak naprawdę, panie ministrze, to wasza decyzja, wiedza, jaką żeście posiadali, upoważniała was do tego, aby opracować rządowy projekt ustawy i za jej funkcjonowanie wziąć pełną odpowiedzialność. Mówię o tym, dlatego że pamiętam, w jakiej sytuacji znalazły się ośrodki badania odmian roślin uprawnych i debatę na posiedzeniu komisji, w trakcie której ten problem miał być rozwiązany. Obawiam się, że gdyby nie inicjatywa członków sejmowej komisji rolnictwa, to ośrodki, o których mówimy, dzisiaj byłyby w bardzo, bardzo trudnej sytuacji, także finansowej. Wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, a rząd tego nie zrobił, komisja stanęła na wysokości zadania, stąd możemy debatować dzisiaj nad tym sprawozdaniem. Ale kiedy przysłuchuję się debacie, a prawie od samego rana, od dziewiątej, jestem na obradach i punkt po punkcie to idzie, to przekonuję się, że rząd zawsze czy prawie zawsze nie może z czymś zdążyć, mając oczywiście wiedzę, bo ustawa o likwidacji gospodarstw pomocniczych dawała taką wiedzę, świadomość, że trzeba coś z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#RomualdAjchler">Zaproponowałem na posiedzeniu komisji, aby komisja rolnictwa wzięła na siebie ten ciężar, obowiązek po to, żeby pracownicy zatrudnieni w ośrodkach badania odmian roślin uprawnych w gospodarstwach pomocniczych z dniem 1 stycznia nie znaleźli się w próżni, mieli gwarancję, że otrzymają środki finansowe na życiowe funkcjonowanie. Myślę tu bezpośrednio o płacach.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#RomualdAjchler">Oczywiście, że rząd opracowałby projekt ustawy, ale kontrowersje, jakie on budził podczas uzgodnień międzyresortowych, spowodowały, że trzeba było tę kwestię uciąć.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#RomualdAjchler">Jestem przekonany, i wiem o tym doskonale, że są zagrożenia, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej wie, jaką decyzję podejmował, i stąd jego decyzja jest taka, aby poprzeć projekt ustawy, i w głosowaniu będziemy głosować za jego przyjęciem. Będziemy głosować za jego przyjęciem, bo mamy świadomość, że z dniem 1 stycznia 2011 r. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych powinien rozpocząć działalność jako jednostka sektora finansów publicznych, ale tę wiedzę miał również rząd, tę wiedzę mieliśmy również my, posłowie, czekając na opracowanie projektu. Ośrodek musi rozpocząć taką działalność z dniem 1 stycznia i swoje działanie oprze także na bazie zlikwidowanych gospodarstw pomocniczych. I tak, Wysoka Izbo, to się dzieje, że w przeszłości podjęliśmy decyzję, iż należy zlikwidować gospodarstwa pomocnicze, zlikwidowaliśmy gospodarstwa pomocnicze, np. funkcjonujące w technikach rolniczych, co było ogromnym błędem, a potem szukaliśmy dróg wyjścia, aby w pewnym sensie przywrócić stan poprzedni i aby zatrudnionym w gospodarstwach pomocniczych ludziom zagwarantować pracę, zagwarantować dotychczasowe dobre funkcjonowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JerzyWenderlich">Prosiłbym, żebyście państwo z galerii zechcieli przenieść się do kawiarenki, jeśli macie ochotę na takie konwersacje. Proszę nie przeszkadzać w debacie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam pana posła. Proszę o kontynuowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Babalski przedstawił zagrożenia związane m.in. z dopłatami, z ograniczeniem dopływu środków finansowych. Znamy je, wiemy o tym, ale być może w perspektywie będzie więcej czasu i inicjatywa będzie po stronie rządu, aby opracować projekt, by również te gospodarstwa, które de facto będą pod zarządem agencji, miały środki finansowe i dobrze funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam czasu, aby omówić projekt. Omówił go wyśmienicie pan poseł sprawozdawca, przedstawił dokładne założenia tejże ustawy. Mając świadomość niedoskonałości tej ustawy, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#RomualdAjchler">Jest jeszcze jeden ważny temat dotyczący opinii ministra spraw zagranicznych, ale to już, panie marszałku, w trybie pytań zadam to pytanie, bo to jest bardzo ważna kwestia, która dotyczy także zgodności omawianego projektu ustawy z przepisami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana Piotra Walkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiamy dzisiaj poselski projekt ustawy, właściwie komisyjny, dotyczący zmiany osobowości prawnej Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych. Myślę, że kwestie powstałe w wyniku zmiany ustawy o finansach publicznych troszeczkę skomplikowałyby funkcjonowanie jakże ważnych dla naszego rolnictwa centrów badania. Z tego też względu jest propozycja, ażeby ze względu na niemożliwość funkcjonowania gospodarstw pomocniczych przekształcić jednostkę budżetową w agencję wykonawczą, która po prostu dałaby możliwość bezpośredniego monitoringu i reagowania na zmieniające się sytuacje rynkowe, co w przypadku utrzymania Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych jako jednostki budżetowej byłoby raczej niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrWalkowski">Chciałbym podziękować moim kolegom z komisji za to, że tak szybko podjęliśmy inicjatywę, praktycznie doszliśmy do konsensusu, i w związku z tym w bardzo krótkim czasie powstał projekt ustawy, nad którym dzisiaj procedujemy.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PiotrWalkowski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko, stwierdzam, że w pełni popieramy przedstawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania zapisało się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby wzbogacić tę listę?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#JerzyWenderlich">Muszę ustalić teraz czas na zadanie pytań. Wiem, jak sztabowo i syntetycznie potrafi przedstawiać swoje myśli pan poseł Jerzy Gosiewski, tak że nie będzie tutaj hojnie - po 1 minucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzyGosiewski">Panie marszałku, chciałbym podziękować za ogromne zaufanie, ale problemów, jakich przysparza nam koalicja...</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Hojnie.)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JerzyGosiewski">...rządowa, jest tak wiele, że musimy właściwie reagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzyWenderlich">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 9 ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych zapisano, że organem centralnego ośrodka jest dyrektor powoływany przez ministra właściwego do spraw rolnictwa spośród osób wyłonionych w drodze otwartego i konkurencyjnego naboru. Co to oznacza: konkurencyjny nabór? Dotychczas takiego określenia nigdzie nie ma. Na jakich zasadach i według jakich kryteriów ma się to odbywać?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JerzyGosiewski">Kolejnym problemem jest to, że zgodnie z omawianym projektem ustawy z dniem 1 stycznia 2011 r. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych powinien rozpocząć działalność jako jednostka sektora finansów publicznych w formie agencji wykonawczej z oddziałami terenowymi, które powstaną na bazie zlikwidowanych gospodarstw pomocniczych. Agencja wykonawcza przejmie składniki majątkowe, należności i zobowiązania jednostki budżetowej wraz ze składnikami majątkowymi...</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JerzyGosiewski">...należnościami i zobowiązaniami gospodarstw pomocniczych. Nieruchomości stanowiące własność skarbu będące w zarządzie lub trwałym zarządzie jednostki budżetowej Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych zostaną bezpłatnie przekazane do agencji wykonawczej. Stąd rodzi się pytanie, zresztą jak i w przypadku wielu różnych problemów: Jakie plany na przyszłość mają wnioskodawcy i rząd w stosunku do agencji wykonawczej, która teraz wręcz za darmo przejmie majątek Skarbu Państwa? Wiele instytucji przejmowanych bezpłatnie przez różne agencje później czeka bardzo trudny los, więc nasze zaniepokojenie jest bardzo duże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z pozoru banalne pytanie, ale zadam je panu wprost. Chciałbym usłyszeć, jakie faktycznie jest stanowisko rządu, który pan reprezentuje dzisiaj w ławach, odnośnie do tego projektu ustawy, bo tak naprawdę na posiedzeniu komisji powściągliwość była dość duża, jeśli chodzi o opinię o projekcie komisyjnym - to po pierwsze. I po drugie, panie ministrze, jak usytuowany jest Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych w budżecie na 2011 r.? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Babalskiemu.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Romualda Ajchlera z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę pytał o projekt, bo odniosłem inne wrażenie co do opinii na posiedzeniu komisji niż kolega Babalski. Uważam, jestem wręcz tego pewien, że rząd popiera ten projekt, bo tak, panie pośle, de facto to był projekt, który przyjęliśmy jako komisja w pewnym sensie jako wzór do pracy, stąd trudno, żeby rząd tegoż projektu nie omawiał. W związku z powyższym o to nie pytam.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, zaniepokoiła mnie jednak jedna kwestia i sądzę, że trzeba będzie to poprawić, bo wiele czasu na to nie mamy, a dotyczy to opinii ministra spraw zagranicznych, który napisał w swojej konkluzji, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ale z zastrzeżeniem powyższej uwagi. W ciągu paru sekund nie jestem w stanie tego przywołać, ale pan minister na pewno zna ten temat, a chodzi przede wszystkim o art. 10, o ile dobrze pamiętam. Tak, art. 10 pkt 2: stanowisko dyrektora centralnego ośrodka może zajmować osoba, która - pomijam poprzednie punkty - jest obywatelem polskim.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#RomualdAjchler"> Co do tego minister spraw zagranicznych miał wątpliwość, powołując się także na art. 45 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Chodzi o swobodny przepływ pracowników wewnątrz Unii Europejskiej, a my jesteśmy członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#RomualdAjchler">W związku z powyższym chciałbym znać pana opinię, czy minister spraw zagranicznych ma w tej sprawie rację, czy należałoby w takiej sytuacji poprawić ten temat w statucie. Przyznam się szczerze, że biorę to także na swoje barki, że nie dopatrzyłem tegoż artykułu. Jeżeli będzie potrzeba, to złożymy wniosek o jego wykreślenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JerzyWenderlich">Wyczerpaliśmy listę posłów, którzy chcieli zadać pytania, a skoro one padły... Wiem, że nigdy udzielenia odpowiedzi nie unika pan minister Artur Ławniczak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę o odniesienie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na początku chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za bardzo rzetelne podejście do tego projektu, za merytoryczną pracę. Na pewno ułatwi to COBORU funkcjonowanie. Wiele takich cennych uwag było wypracowanych również na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#ArturŁawniczak">Odnosząc się do konkretnych pytań, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o stanowisko dyrektora, zapis mówiący, iż musi posiadać obywatelstwo polskie, funkcjonuje w wielu agencjach wykonawczych, np. w Agencji Nieruchomości Rolnych, również w zmienianej ostatnio agencji rezerw strategicznych. Ponieważ dyrektor wykonuje część zadań powierzonych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, wydaje decyzje dotyczące oceny wprowadzenia materiału siewnego, czyli ma delegowane funkcje, nie widzimy w tym zakresie sprzeczności z prawem europejskim. Zapis ten funkcjonuje, nie było żadnych problemów. Mam nadzieję, że w tym przypadku również nie będzie żadnych perturbacji z wprowadzeniem tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o budżet, o finanse na przyszły rok, jest 28 mln zł przypisanych, zabezpieczonych na funkcjonowanie niezależnie od formuły, w jakiej ośrodek będzie funkcjonował. Jesteśmy przekonani, że ta funkcja agencji wykonawczej będzie właściwa.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o grunty, zrozumiałem, że jest pewne zaniepokojenie związane z tym, iż przekazanie bezpłatnie tych gruntów może w perspektywie czasu powodować jakieś zawirowania czy utratę tych gruntów przez Skarb Państwa. Chciałbym podkreślić, że w przypadku każdej powierzchni, każdego metra kwadratowego, który agencja miałaby w planach ewentualnie sprzedać czy wydzierżawić, za każdym razem musi być, po pierwsze, zgoda ministra rolnictwa i rozwoju wsi, po drugie, cała procedura uzyskania zgody ministra skarbu państwa. Tak więc będzie to zabezpieczone przez 2 resorty. Nie widzę w tym zakresie zagrożenia. W każdym razie instytuty, wszystkie podległe jednostki muszą uzyskać taką zgodę i absolutnie nie przewidujemy żadnej sprzedaży czy wydzierżawiania. Ten majątek, gdzie dzisiaj gospodaruje COBORU, przechodzi w 100%, w tej dzisiejszej formule to jest przekazanie w pełnym wymiarze tego, co funkcjonuje. Nie dotarły do nas żadne sygnały i podwójne zabezpieczenie na pewno daje gwarancje, że będzie to w dobrych rękach.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wybór dyrektora, o tryb, jest to wybór powszechnie przyjęty - tryb konkursu, zapis powszechnie stosowany w trybie konkurencyjnym. Odpowiednie kwalifikacje, odpowiednia procedura konkursowa. W tym zakresie też nie widzę żadnych zagrożeń. Jest powszechna informacja dostępna dla wszystkich zainteresowanych w czasopismach ogólnopolskich, na stronach internetowych resortu rolnictwa, COBORU, jest informacja w BIP. Jest pełna transparentność i nie widzę w tym obszarze żadnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#ArturŁawniczak">Oczywiście rząd kierunkowo to wspiera, ale dopiero na posiedzeniu komitetu przekażę formalne stanowisko i dopiero wtedy będę mógł przekazać, jaka jest formalna decyzja rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Moje pytanie było zasadne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JerzyWenderlich">Jeszcze pan poseł Ajchler, który często domaga się szczegółów, detali. Przypuszczam, że tym razem też w tym trybie, choć na pewno będzie mówił, że w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Tak, bo nie zrozumieliśmy się z panem ministrem, a zawsze, jak to się mówi, diabeł siedzi w szczegółach. W związku z tym zapytam o te szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Jeżeli mam przed sobą opinię, z której wynika, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej z zastrzeżeniem art. 10 pkt 2 - pisze to do mnie minister spraw zagranicznych - to zastanawiam się, czy nawet jeśli minister spraw zagranicznych nie miałby w tym przypadku racji, nie warto z jednego bardzo prostego powodu wykreślić tego punktu, tych słów „jest obywatelem polskim” w odniesieniu do stanowiska dyrektora ośrodka centralnego. Nic nam tu nie grozi, bo przecież na stanowisko dyrektora powołuje minister. Co nam tu grozi? Co nam przeszkadza? A nie mamy problemów czy niedomówień z Unią Europejską ani nie mamy wtedy problemów z ministrem spraw zagranicznych, który ma, jak widać, inną opinię niż BAS czy pan minister. O ten szczegół mi chodzi. Czy nie warto wykreślić w Senacie tego artykułu? Apeluję w tym miejscu o to do rządu, bo oczywiście tylko tam można to zrobić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzyWenderlich">Po części było to w trybie sprostowania, po części w takim trybie, jakiego się spodziewałem, czyli było to wystąpienie po części regulaminowe, ale myślę, że możemy to...</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JerzyWenderlich">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: 15 sekund. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JerzyWenderlich">Nie mogę robić wyjątku dla pana posła Ajchlera i odmawiać panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#JerzyWenderlich">Oczywiście, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#ZbigniewBabalski">Mówiłem, że zadaję być może banalne pytanie, ale powtórzę je, bo nie uzyskałem odpowiedzi, jakie jest stanowisko rządu w sprawie komisyjnego projektu, panie ministrze, tejże ustawy. Podejrzewam, że chyba jeszcze w ogóle nie stawało to na posiedzeniu rządu, w związku z czym pewnie dlatego nie może pan wprost odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JerzyWenderlich">Myślę, że tym razem pan minister Ławniczak postawi już wszystkie kropki nad i, że nie będzie żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JerzyWenderlich">Panie ministrze, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie komitet Rady Ministrów będzie formalnie obradował nad tym projektem teraz, w tym tygodniu i po decyzji Rady Ministrów będę mógł formalnie przedstawić stanowisko. Jak powiedziałem, kierunkowo - tak, zaś po decyzji Rady Ministrów będę mógł formalnie zaprezentować stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#ArturŁawniczak">Oczywiście Wysoka Izba podejmie decyzje wiążące, jeśli chodzi o to obywatelstwo polskie. Po tej dodatkowej argumentacji pana posła Ajchlera powiem, aby rozwiać wszelkie wątpliwości, że jestem zgodny z tą opinią, iż warto pójść w tym kierunku, ale to jest decyzja Wysokiej Izby. Dziękuję uprzejmie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JerzyWenderlich">Głos chce jeszcze zabrać pan poseł sprawozdawca komisji, pan poseł Adam Krupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AdamKrupa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować członkom podkomisji i członkom komisji za sprawne przeprowadzenie tej ustawy, bo rzeczywiście czas w tym zakresie nas nagli. Od 1 stycznia COBORU ma być agencją wykonawczą, więc jeżeli chcemy, żeby zostało to dokonane, to trzeba to zrobić w miarę szybko. Na posiedzeniach i podkomisji, i komisji zostało to przeprowadzone, myślę, sprawnie i dlatego chciałbym podziękować za to panom posłom, nieobecnemu tutaj panu posłowi Piotrowi Waśce, który był szefem podkomisji i który też włożył sporo pracy w tę ustawę. Tak więc chciałbym podziękować.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Szefem zespołu.)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AdamKrupa">Tak, szefem tego zespołu.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#AdamKrupa">Myślę, że uda nam się jeszcze w czasie tego tygodnia skorygować czy poprawić te ewentualne usterki. Mam nadzieję, że ustawa jednak szybko wejdzie w życie, że Sejm zechce ją przyjąć i że od 1 stycznia ośrodek będzie funkcjonował jako agencja wykonawcza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia honorowego patronatu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nad Polskim Słownikiem Biograficznym (druki nr 3449 i 3540).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sylwestra Pawłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia honorowego patronatu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nad Polskim Słownikiem Biograficznym.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#SylwesterPawłowski">Objęcie wydarzenia czy instytucji honorowym patronatem przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wyjątkowe zjawisko. Ten ukłon, uczyniony przez Wysoką Izbę wobec Polskiego Słownika Biograficznego, wiąże się z 75-leciem ukazywania się tej niezwykłej publikacji, tego niezwykłego wydawnictwa na polskim rynku. Wiąże się to z ogromnym wkładem pracy osób, które od pierwszej połowy XX w. były zaangażowane w przygotowanie, a następnie wydanie pierwszych tomów Polskiego Słownika Biograficznego.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#SylwesterPawłowski">Na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu projekt uchwały spotkał się z olbrzymim zainteresowaniem. W dyskusji na ten temat można było wyróżnić trzy obszary, które dzisiaj chciałbym Wysokiej Izbie w skrócie przybliżyć.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#SylwesterPawłowski">Pierwszy obszar dyskusji pań i panów posłów stanowiła wartość merytoryczna, naukowa i edytorska tego wyjątkowego dzieła. W pierwszej kolejności padły słowa uznania pod adresem inicjatorów projektu uchwały, który przedkładał na posiedzeniu komisji pan wicemarszałek Jerzy Wenderlich. Właśnie pod jego adresem padło wiele słów podziękowania. Wartość merytoryczna Polskiego Słownika Biograficznego wiąże się z następującymi kwestiami. Otóż w ocenie posłów stanowi on jedno z najważniejszych osiągnięć polskiej humanistyki. Zaliczany jest do najwybitniejszych tego typu wydawnictw na świecie, może konkurować z podobnymi, na przykład niemieckimi, wydawnictwami.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#SylwesterPawłowski">Słownik jest wspaniałym warsztatem dla historyka, a jednocześnie doskonałą lekturą dla każdego czytelnika. Choć stylistyka hasła utrzymana jest w formie suchego biogramu, podającego jedynie fakty, to taką notę biograficzną czyta się jak interesującą powieść. Do biogramów dołączana jest bibliografia dotycząca danej postaci, a nawet opisy ikonografii, które przedstawiają poszczególnych bohaterów słownika biograficznego. Zawarto w nim 26 tys. haseł przygotowanych przez kilkutysięczną grupę autorów - specjalistów w danych dziedzinach. Ten aspekt, tę wartość merytoryczną podkreślano w dyskusji podczas prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#SylwesterPawłowski">Drugi obszar stanowi zakres merytoryczny treści samej uchwały. Dyskusja na ten temat była żywa i owocna. W pierwszej kolejności objęła uściślenie, doprecyzowanie zapisów preambuły do uchwały. Dbano tutaj o poprawność zarówno faktograficzną, jak i godną tego patronatu stylistykę. Podczas dyskusji uznano, że zakres merytoryczny patronatu powinien obejmować unikatowość wydawnictwa, wysoki poziom naukowy oraz uznanie dla twórców i autorów pracujących nad słownikiem przez 75 lat ukazywania się wydawnictwa. Wskazano również, że słownik adresowany jest do ogółu czytelników, podkreślając jednocześnie podmiotowość zarówno Polskiej Akademii Nauk, jak i Polskiej Akademii Umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#SylwesterPawłowski">Podczas tej dyskusji pojawił się wątek wyłączenia zapisu o potrzebie tworzenia warunków rozwoju Polskiego Słownika Biograficznego umożliwiających słownikowi bezpieczne i nowoczesnego funkcjonowanie. Ten zapis został wyłączony z projektu uchwały, a przemawiały za tym następujące argumenty. Przede wszystkim pojawiła się wątpliwość, czy jako posłowie nie wykraczamy poza zwyczajowo przyjęte rozumienie honorowego patronatu, w tym przypadku przecież sprawowanego przez Izbę Najwyższą Rzeczypospolitej Polskiej. Pojawiły się obawy, czy Sejm, przyjmując ten zapis, nie bierze na siebie odpowiedzialności za skutki finansowego wsparcia Polskiego Słownika Biograficznego, nie mając jednocześnie możliwości pełnego wywiązania się z takiego zobowiązania, zważywszy, że przecież słownik będzie ukazywał się przez kolejne lata. Nasunęła się także wątpliwość, czy nie będzie to aby sugestia dotycząca podjęcia przez rząd zobowiązania odnoszącego się do szczególnego traktowania Polskiego Słownika Biograficznego pośród wielu innych, mniej znakomitych, ale jednak ważnych, publikacji, wydawnictw czy też instytucji. Wreszcie pojawiła się obawa, że taki precedens może spowodować, iż w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej będzie rozpatrywanych więcej podobnych projektów, uchwał dotyczących objęcia honorowym patronatem danego wydarzenia, danej instytucji. W opinii posłów wiązałoby się to również z chęcią zabiegania o wsparcie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#SylwesterPawłowski">Te elementy zostały wzięte pod uwagę i zapis dotyczący tworzenia warunków rozwoju Polskiego Słownika Biograficznego umożliwiających słownikowi bezpieczne i nowoczesne funkcjonowanie został wyłączony z projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#SylwesterPawłowski">Trzeci obszar dyskusji, która miała miejsce podczas posiedzenia komisji, wiązał się z traktowaniem uchwały jako symbolu. Pewna symbolika przyjęcia uchwały w sprawie honorowego patronatu Sejmu nad słownikiem biograficznym w opinii posłów wiązała się przede wszystkim z ukłonem dla kilku pokoleń twórców Polskiego Słownika Biograficznego. Przyjęcie tej uchwały podkreśliłoby szczególną rolę słownika dla polskiej kultury i historii, jak również potwierdziłoby potrzebę upowszechnienia wydawnictwa wśród Polaków. Wreszcie mogłoby się to przyczynić do osiągnięcia przez twórców słownika w przyszłości trzech głównych celów. Chodzi, po pierwsze, o umieszczenie Polskiego Słownika Biograficznego w Internecie, po drugie, o uruchomienie drugiej serii Polskiego Słownika Biograficznego obejmującej osoby żyjące w XX w., które z różnych powodów, najczęściej techniczno-chronologicznych, nie zostały ujęte w pojawiających się u schyłku XX w. tomach, oraz, po trzecie, o uruchomienie bieżącej nekrologii w odniesieniu do haseł dotyczących XXI w., bowiem odchodzą od nas ludzie, których biografie winny znaleźć się w kolejnych tomach Polskiego Słownika Biograficznego.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#SylwesterPawłowski">Te wątki wyczerpywały dyskusję podjętą przez panie i panów posłów podczas posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu, ale warto w tym miejscu podkreślić jeszcze kilka innych elementów, które skłaniają do tego, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął honorowy patronat nad tym wydawnictwem.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#SylwesterPawłowski">Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że to wiekopomne dzieło było przygotowywane przez pomysłodawców przez 4 lata, w latach 1931–1934. Po tak długim okresie przygotowań dopiero pokuszono się o wydanie pierwszego tomu, który ukazał się w 1935 r. Do dziś wydano 46 tomów. Składa się na nie 191 zeszytów, blisko 30 tys. stron i 26 tys. życiorysów. To jest naprawdę olbrzymi dorobek.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#SylwesterPawłowski">Po drugie, warto zwrócić uwagę na fakt, iż w tym czasie, od 1935 r., kierowało tym wydawnictwem zaledwie 5 redaktorów naczelnych. Trzeba w tym miejscu wymienić nazwiska profesorów: Władysława Konopczyńskiego, Kazimierza Lepszego, Emanuela Rostworowskiego, Henryka Markiewicza czy obecnie sprawującego funkcję redaktora naczelnego Andrzeja Romanowskiego. To tym osobom zawdzięczamy fakt, że Polski Słownik Biograficzny ukazywał się przez 75 lat i na pewno będzie ukazywał się przez kolejne lata, przygotowywany z równą starannością, jak to miało miejsce w minionych latach.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#SylwesterPawłowski">Chcę również podkreślić fakt, i to jest trzeci element, że w momencie przygotowywania Polskiego Słownika Biograficznego zostały powołane ciała kolegialne, które wspierały, inspirowały, kontrolowały całość prac nad Polskim Słownikiem Biograficznym, a także decydowały o tych pracach. W pierwszej kolejności przygotowano regulamin wydawnictwa, następnie powołano radę słownika, komitet redakcyjny, a więc te wszystkie ciała, które skutecznie funkcjonowały, aby można było wydawać kolejne tomy Polskiego Słownika Biograficznego ku satysfakcji z jednej strony autorów, a z drugiej strony przede wszystkim ogromnej rzeszy odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#SylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu rekomenduję projekt uchwały w przekonaniu, że w ciągu najbliższych dni uchwała ta zostanie przez Wysoką Izbę podjęta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Sylwestrowi Pawłowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo, teraz rozpoczynamy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pana posła Tomasza Głogowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#TomaszGłogowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko w sprawie uchwały o ustanowieniu honorowego patronatu Sejmu RP nad Polskim Słownikiem Biograficznym. Nie będzie niewątpliwie zaskoczeniem, jeżeli powiem, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera ten projekt uchwały. To jest patronat, jak już tytuł uchwały wskazuje, honorowy, ale wypada wyrazić nadzieję, że ten gest pomoże także w innych obszarach temu jakże cennemu projektowi, jakim jest Polski Słownik Biograficzny, wydawany i redagowany od 75 lat przez grono wybitnych uczonych i redaktorów, wydawany przez Polską Akademię Nauk i Polską Akademię Umiejętności, słusznie traktowany jako dobro ogólnonarodowe czy, można powiedzieć, ogólnopaństwowe, bo przecież prezentuje biografie nie tylko osób narodowości polskiej, ale też osób aktywnych i czynnych na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#TomaszGłogowski">W okresie 75 lat ukazało się 46 tomów prezentujących biogramy 26 tys. osób, począwszy od postaci początków historii, na poły jeszcze mitycznych, jak Popiel i Piast Kołodziej, skończywszy na osobach zmarłych w roku 2000. Niezbędne jest stworzenie warunków rozwoju umożliwiających słownikowi bezpieczne, niezakłócone i nowoczesne funkcjonowanie, jak powiedział pan poseł sprawozdawca, przeniesienie słownika do Internetu, zapewnienie jego funkcjonowania i dostępności w Internecie. Wypada wyrazić nadzieję, że ten gest, patronat honorowy Sejmu RP nad tak niezwykłym wydawnictwem, jednym z najwybitniejszych wydawnictw biograficznych na świecie, unikatowym, o ogólnopaństwowym charakterze, wydawnictwem, które na pewno będzie służyło kolejnym pokoleniom, ten gest Sejmu: objęcie honorowego patronatu, pomoże w kontynuacji tego dzieła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jarosława Sellina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławSellin">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JarosławSellin">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie ustanowienia honorowego patronatu Sejmu nad Polskim Słownikiem Biograficznym. Jako prenumerator wszystkich zeszytów Polskiego Słownika Biograficznego, wydawanych już od 75 lat, mam do tego wydawnictwa i tej instytucji szczególny stosunek. Jako historyk z wykształcenia chcę podkreślić, że w Polskim Słowniku Biograficznym znajdujemy nie tylko biogramy wielkich Polaków czy ludzi z Polską związanych, opracowane przez najlepszych specjalistów z danej epoki, ale też wspaniale przygotowane bibliografie, wykazy źródeł, a nawet opisy ikonografii danej postaci i miejsc, w których można znaleźć portrety bądź zdjęcia tej postaci. To jest absolutny elementarz dla każdego, kto zajmuje się biografistyką polską. Każdy, kto pracuje nad biografiami Polaków, musi zacząć swoją lekturę od Polskiego Słownika Biograficznego. Często okazuje się, że biogram zamieszczony w tym słowniku jest już tak wyczerpujący, że nie można nic więcej do niego dodać.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JarosławSellin">Polski Słownik Biograficzny zaczął wychodzić od 1935 r. Do wybuchu drugiej wojny światowej opracowano biogramy do litery D, dziś prace doszły do litery S. To pokazuje, że Polski Słownik Biograficzny musi być instytucją trwałą, gdyż nawet jeśli dojdzie do litery Z za kilka czy kilkanaście lat, trzeba będzie natychmiast rozpocząć prace nad aneksami, uzupełnieniami, jako że w międzyczasie, w ciągu niemal całego wieku, polskie życie publiczne zostało wzbogacone o tysiące kolejnych postaci, poczynając od litery A. Wiele spośród 26 tys. biogramów już opracowanych stanowi właściwie osobne książeczki. Gdyby je wyciągnąć z tego słownika i wydrukować w formie książkowej, to ze względu na to, że biogramy są tak obszerne, bardzo często można byłoby z nich wygenerować osobne książki.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JarosławSellin">Przy Polskim Słowniku Biograficznym zawsze pracowali najwybitniejsi polscy historycy. Wśród jego redaktorów naczelnych znajdujemy nazwiska pomniki: Władysława Konopczyńskiego, Kazimierza Lepszego, Bogusława Leśnodorskiego, Emanuela Rostworowskiego, Henryka Markiewicza. Obecnie redaktorem naczelnym jest Andrzej Romanowski.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#JarosławSellin">W imieniu klubu chciałbym powiedzieć, że ten patronat, naszym zdaniem, powinien zaowocować zabezpieczeniem trwałości bytu tej instytucji, bo Polski Słownik Biograficzny jest właściwie instytucją. Od kilku lat istnieją problemy z płynnością finansową Polskiego Słownika Biograficznego i wydaje nam się, że trwałe rozwiązanie tej sprawy winno być przedmiotem szybkich decyzji odpowiednich ministerstw: Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministerstwa Edukacji Narodowej. Te trzy ministerstwa powinny naradzić się w tej sprawie, żeby było poczucie trwałości i bezpieczeństwa w tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#JarosławSellin">Na koniec, panie marszałku, pozwoli pan, że powiem, iż przejrzałem Polski Słownik Biograficzny, który mam na swojej półce. Nie ma jeszcze w tym słowniku biogramów Schetynów, nie ma jeszcze biogramów Wenderlichów...</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#JarosławSellin">...bo do litery W słownik jeszcze nie doszedł, nie ma biogramów Kuchcińskich i pozostałych marszałków Sejmu, poza - proszę przekazać pani marszałek Kierzkowskiej - trzema niesłychanie interesującymi biogramami Kierzkowskich z XVIII i XIX w. Wspaniali powstańcy kościuszkowscy, powstańcy listopadowi, emigranci polscy w Kanadzie, nawet znalazł się poseł kanadyjski o nazwisku Kierzkowski pochodzenia polskiego i również legionista Piłsudskiego, poseł przedwojennej Rzeczypospolitej z Polesia, z listy BBWR. Proszę zwrócić uwagę, że w połowie lat 60. opracowano biogramy Kierzkowskich, które są bardzo ciekawe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu uprzejmie proszę pana posła prof. Jana Widackiego z Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, że to taka długa nazwa koła, bo pan profesor siedział wysoko, więc miał czas na dojście. Pan profesor już jest, uprzejmie proszę o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że Polski Słownik Biograficzny jest wydawnictwem unikalnym w skali europejskiej. Należy podkreślić, że stanowi on ogromną wartość dla narodu polskiego, nie tylko dla historyków, nie tylko dla tych, którzy zajmują się polską biografistyką, ale dla wszystkich interesujących się historią w ogóle, nie tylko dla profesjonalistów. Podkreślenie rangi tego wydawnictwa przez Sejm poprzez tę uchwałę jest jak najbardziej słuszne. Oczywiście nie jest prawdą stwierdzenie, które zmartwiło niektórych posłów, że pociągnie to za sobą zobowiązania finansowe dla Sejmu. Dla Sejmu nie będzie żadnych zobowiązań, natomiast objęcie patronatem honorowym niewątpliwie ułatwi słownikowi zabieganie o finansowanie we właściwych ministerstwach.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanWidacki">Myślę, że przed tym słownikiem, który stanowi skarbnicę narodowej pamięci - tak trzeba o nim mówić i w tych kategoriach myśleć - rzeczywiście stoją nowe wyzwania. Kiedyś te biogramy po prostu spisywano. W tej chwili jest także problem ich przetwarzania, skomputeryzowania zasobów, problem aneksowania. Jak państwo zapewne wiecie, żeby hasło znalazło się w słowniku, bohater hasła musi spełnić jeden warunek - musi umrzeć. Kiedy pisano hasła na przykład na literę „d”, czyli przed wojną, generał Anders był zwykłym oficerem kawalerii, więc w słowniku nie ma hasła „Anders”, dlatego trzeba będzie aneksować. Trzeba będzie wprowadzić aneksowanie niejako równoległe do tego, co ukazuje się w tej chwili, bo słownik doszedł do litery „s”.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JanWidacki">Myślę, że jest rzeczą bardzo słuszną, że to właśnie Sejm chce objąć patronat honorowy nad słownikiem biograficznym. Taki honorowy patronat nie jest czymś wyjątkowym. Zdarzało się, że różne wydawnictwa o szczególnym znaczeniu dla narodu, dla historii, były obejmowane patronatem i prezydenta, i Sejmu. Ten słownik właśnie na taki patronat z całą pewnością zasługuje.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JanWidacki">Na zakończenie muszę powiedzieć, że cieszy niezwykła jednomyślność całej Izby w tej kwestii. Cieszę się również, że wszyscy doceniamy ten słownik, jego rolę i obiektywizm przy tworzeniu haseł. Proszę zważyć, że kolejnymi redaktorami byli ludzie o bardzo różnych orientacjach politycznych, a słownik cały czas potrafił zachować dystans, potrafił być wolny od jakichś politycznych akcentów, zachował obiektywizm. Profesor Konopczyński był na przykład w swoich poglądach bardzo skrajnym endekiem, profesor Markiewicz miał poglądy lewicowe, a jednak obaj potrafili prowadzić ten słownik obiektywnie i zgromadzić biogramy wolne od politycznych mód. Dlatego oczywiście będziemy głosować za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ach, jak to rzadko się zdarza, że w Sejmie padają tylko piękne słowa, przymiotniki najpiękniejsze, pojęcia dostojne. Oczywiście tej atmosfery chyba nie uda się przełożyć na inne punkty tej debaty, ale niech trwa jak najdłużej, niech brzmi nam w uszach tonacja tego, o czym dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JerzyWenderlich">W przypadku Polskiego Słownika Biograficznego można tych przymiotników rzeczywiście użyć sporo i wszystkie będą w tej tonacji dobre: nobliwy, dostojny, bohaterski - chociażby w oparciu o to, o czym mówił pan profesor Widacki - intelektualny, doniosły, moralny, najpiękniej konserwatywny, tak można powiedzieć, bo okazuje się, że trochę wniosków dotyczących tego, jak mógłby się odmienić, pada. Sami redaktorzy zdają sobie z tego sprawę, wiedzą, że ten słownik wymaga pewnych odmian, by jego wartość była podobna do tej, którą budowano przez 75 lat. Kiedy mowa o Polskim Słowniku Biograficznym, wielu dodaje, że to ogólnonarodowe dobro. Inni, podobnie pięknie jak poseł wnioskodawca, pan poseł Sylwester Pawłowski, mówią, że to jedno z najważniejszych wydawnictw polskiej humanistyki, i to wszystko rzeczywiście prawda.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JerzyWenderlich">Były czasy trudne, a słownik nie tracił swojej moralnej busoli. Były czasy, kiedy milej widziano biogramy osób, które czasem nie zasługiwały na piękne słowa. Chciano, by przedstawiać je tak, jak przedstawiono ludzi, którzy się kulom nie kłaniali. Jednak takich biogramów, nawet w tych najtrudniejszych czasach, w słowniku nie znajdziemy. Tej moralnej busoli, mimo tych zróżnicowanych poglądów redaktorów, o których tutaj mówili przedmówcy, na szczęście nigdy nie zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#JerzyWenderlich">Patronat honorowy Sejmu nad tym niezwykłym i tak ważnym z punktu widzenia narodowego interesu wydawnictwem tylko sprzyja kontynuowaniu tego dzieła i podnoszeniu jego rangi. Myślę też, że bardziej oświetla to narodowe dzieło. Ci, którzy chcieliby powiedzieć, że z tą pomocą można poczekać, kiedy widzieć będą ten honorowy patronat, może już nie będą mieli tyle odwagi, żeby mówić, że to dzieło, pamięć o nim i pomoc dla niego można odłożyć na później. Jeśli możemy wpisać się w to, że Polski Słownik Biograficzny może mieć łatwiejszą drogę, gdy idzie o budowanie i kontynuowanie tego, co robi, to tym patronatem to czynimy.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JerzyWenderlich">W ostatnim zdaniu chciałbym podkreślić tutaj olbrzymią rolę pana profesora Romanowskiego i wielu innych wspaniałych ludzi, którzy dążyli do tego, by Sejm objął słownik patronatem, i którzy przez lata pracowali nad tym wielkim dziełem, nad jego jakością, nad jego moralnym i narodowym charakterem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż można dodać po tak obszernym, kwiecistym wystąpieniu? Zacznę od tego, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projektowaną uchwałę w sprawie ustanowienia honorowego patronatu Sejmu RP nad Polskim Słownikiem Biograficznym.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TadeuszSławecki">Rzeczywiście to wydawnictwo jest unikatowe nie tylko w skali polskiej, ale też w skali europejskiej, będzie służyło obecnemu i przyszłym pokoleniom. Rzeczywiście ten słownik gromadzi czołowe postacie polskiej nauki i stara się stworzyć dzieło, które będzie ponadepokowe. Co jest bardzo ważne w tym przypadku? Ważne jest to, żeby te biografie osób uwzględniały najnowszą wiedzę na ich temat, bo cały czas odkrywamy nowe elementy biografii różnych ludzi. Chodzi o to, żeby stworzyć tutaj pewne obiektywne przesłanki, żeby te biografie pokazywały postaci może nie tylko w sposób laurkowy, ale również na tle epoki, w jakiej żyły. Patronat Sejmu zapewni ciągłość tego dzieła i na pewno nie dopuści do jego, użyję takiego określenia, komercjalizacji, bo rzeczywiście często skomercjalizowane wydawnictwo jest pisane pod czytelnika. Tutaj potrzeba ogromnej odpowiedzialności, gdyż te notki biograficzne będą służyły nie tylko historykom, będziemy sięgać po te informacje w ujęciu encyklopedycznym i będziemy starali się czerpać z nich wiedzę obiektywną, i tego wydawcom życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#StefanNiesiołowski">Mamy w tej chwili jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie, na które odpowiedź już właściwie otrzymałem, ale może będzie ona jeszcze bardziej szczegółowa. Kto zainicjował wydawanie Polskiego Słownika Biograficznego i ile jest na świecie podobnych inicjatyw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu nie zabiera głosu.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim podziękować reprezentantom poszczególnych klubów i kół za życzliwe odniesienie się do projektu uchwały. To jest dobra zapowiedź i już nie ma podstaw, by wątpić, że Sejm zechce przyjąć uchwałę i objąć honorowym patronatem Polski Słownik Biograficzny.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#SylwesterPawłowski">Odpowiadając panu posłowi na pytanie, chciałbym powiedzieć, że zainicjowanie tego wydawnictwa przypisuje się jednoznacznie profesorowi Konopczyńskiemu. Podobnych wydawnictw w świecie jest niewiele. Często w literaturze przywołuje się podobne wydawnictwa niemieckie, natomiast wziąwszy pod uwagę fakt, że największą biblioteką na świecie jest biblioteka Kongresu Stanów Zjednoczonych, podejrzewam, że tamtejsi historycy, biografowie dbają o stosowne zapisanie w historii osób, które przyczyniły się do powstania i rozwoju Stanów Zjednoczonych, niemniej jednak na ten temat nie posiadam większej wiedzy, do czego się uczciwie przyznaję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, w związku z wprowadzeniem parytetu płci na listach kandydatów (druki nr 2713 i 3577).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Halinę Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, w związku z wprowadzeniem parytetu płci na listach kandydatów (druki nr 2713 i 3577).</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#HalinaRozpondek">Dyskusja o konieczności zwiększenia udziału kobiet w polityce toczy się w Polsce od wielu lat. Jest to bardzo ważne dla jakości życia politycznego i dla możliwości rozwiązywania podstawowych problemów kobiet, związanych z pracą, rodziną, wychowaniem dzieci. Kobiety są coraz aktywniejsze w życiu zawodowym i publicznym. Trzeba tę aktywność wykorzystać także w polityce.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#HalinaRozpondek">W 1995 r. Ojciec Święty Jan Paweł II w orędziu na Światowy Dzień Pokoju uznał: wzrost obecności kobiet w życiu społecznym, ekonomicznym, politycznym na szczeblu lokalnym, krajowym i międzynarodowym za proces dobroczynny. Myślę, że o tym dzisiaj już nie musimy się przekonywać, a powinniśmy się zastanowić, jak tę aktywność pobudzać, motywować kobiety, zachęcać je do szerszego udziału w polityce. Taką propozycją jest procesowany dziś projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#HalinaRozpondek">Obywatelski projekt ustawy został wniesiony przez Obywatelski Komitet Inicjatywy Ustawodawczej „Czas na kobiety”. Projekt ten zakłada wprowadzenie parytetu płci na listach wyborczych do Sejmu, wszystkich szczebli samorządu terytorialnego oraz Parlamentu Europejskiego. Proponuje się odpowiedni zapis w poszczególnych ustawach, dodanie ustępu o następującym brzmieniu: Liczba kobiet na liście nie może być mniejsza niż liczba mężczyzn, z wyjątkiem wyborów uzupełniających do rady w gminie liczącej do 20 tys. mieszkańców. Inny zapis we wszystkich wymienionych ordynacjach wyborczych dotyczy okręgowych komisji wyborczych, które mogą wydać potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia listy, jeśli zapisany w ustawie parytet będzie spełniony, czyli konsekwencją nieuwzględnienia parytetu byłoby niezarejestrowanie listy.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#HalinaRozpondek">Wnioskodawcy projektu ustawy uzasadniali swój projekt, powołując się na konstytucyjny art. 33 mówiący o zasadzie równości mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach życia, a także prawie do równego z mężczyznami zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych. Wskazali w swoim uzasadnieniu, że chociaż kobiety stanowią w naszym społeczeństwie trwałą większość, to ich udział w składzie pochodzących z wyborów powszechnych organów władzy publicznej jest zdecydowanie mniejszościowy.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#HalinaRozpondek">Projekt ustawy, podkreślę to ponownie, odnosi się do wyborów do Sejmu, rad gmin, rad powiatów, sejmików wojewódzkich i Parlamentu Europejskiego, gdzie wyniki ustala się głównie na zasadzie proporcjonalności, chociaż był tu błąd konstytucyjny, mianowicie przewidywano takie parytetowe wybory w gminach do 20 tys. Parytetem nie będą objęte wybory do Senatu, na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i na jednoosobowe stanowiska w organach wykonawczych samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#HalinaRozpondek">Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu odbyło się na posiedzeniu Wysokiej Izby w dniu 18 lutego 2010 r. Po burzliwej dyskusji projekt został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych ustaw z zakresu prawa wyborczego. Na jej posiedzeniach przeprowadzono emocjonalne dyskusje, zarówno o potrzebie uchwalenia parytetów bądź jej braku, jak i zgodności projektu ustawy z obowiązującą w Polsce konstytucją. Komisją powołała ekspertów, którzy mieli dokonać analizy projektu ustawy. 8 lipca 2010 r. komisja nadzwyczajna powoła podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego, w związku z wprowadzeniem parytetu płci na listach kandydatów, która zajęła się nim pod względem legislacyjno-technicznym, a także zgłoszonymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#HalinaRozpondek">Dwie podstawowe poprawki, Klubu Parlamentarnego PO i pana posła Marka Borowskiego, dotyczyły w kolejności: zmniejszenia wielkości parytetu z 50% do 35% oraz tego, że w ramach wielkości, którą się ustali na danym poziomie, istotna będzie kompozycja trzech pierwszych miejsc i pięciu pierwszych miejsc. Na pierwszych trzech miejscach pan poseł Borowski proponował, że powinien być układ dwa do jednego, wszystko jedno, w którą stronę, natomiast na pierwszych pięciu miejscach powinno być trzy do dwóch. Zgłoszono także poprawkę związaną ze skutkami rezygnacji któregoś z kandydatów z umieszczenia na liście wyborczej, aby nawet po rezygnacji kandydata wielkość została zachowana.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#HalinaRozpondek">Dyskusja toczyła się także wokół konstytucjonalności obywatelskiego projektu, jednak zdania zarówno uczestników dyskusji, jak i ekspertów były różne. Jedni zdecydowanie podważali konstytucyjność ustawy, uznając, że naruszy ona równouprawnienie, inni uznali, że nie ma podstaw do takich twierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#HalinaRozpondek">Efektem prac Komisji Nadzwyczajnej i powołanej przez nią podkomisji jest niniejsze sprawozdanie wnoszące zmiany do pierwotnego projektu ustawy. Przede wszystkim zmieniono tytuł projektu ustawy, któremu nadano brzmienie: Ustawa o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego. Zrezygnowano z preambuły jako wstępu do aktu prawnego, uznając, że nie ma ona racji bytu, jeśli chodzi o ten typ ustaw. Zmieniono układ artykułów, poczynając od najwcześniej wydanych ordynacji. W art. 1 dotyczącym wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw w ustawie z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw w art. 98 dodano ust. 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#HalinaRozpondek">„Na liście, o której mowa w ust. 2 pkt 2:</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#HalinaRozpondek">1) liczba kandydatów kobiet nie może być mniejsza niż 35% liczby wszystkich kandydatów na liście;</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#HalinaRozpondek">2) liczba kandydatów mężczyzn nie może być mniejsza niż 35% liczby wszystkich kandydatów na liście”.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#HalinaRozpondek">Oznacza to zmianę w stosunku do propozycji zawartych w projekcie obywatelskim, w którym założono parytet 50 na 50. Członkowie komisji, uznając, że należy zrealizować sam pomysł wprowadzenia kwoty czy parytetu, postanowili, aby były to kwoty 35-procentowe, równe dla kobiet i mężczyzn. Jeżeli będzie taka konieczność, będą one stopniowo zwiększane. Nie uległ merytorycznej zmianie zapis mówiący o tym, że aby zarejestrować listę kandydatów, musi być zachowana ustalona kwota 35% dla kobiet i 35% dla mężczyzn. Takie same zmiany w odpowiednich artykułach i ustępach Komisja Nadzwyczajna proponuje w Ordynacji do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz w Ordynacji do Parlamentu Europejskiego w art. 2 i 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#HalinaRozpondek">Nie uzyskały akceptacji komisji poprawki dotyczące naprzemiennego umieszczania na listach kobiet i mężczyzn oraz poprawka dotycząca konieczności zagwarantowania kwoty w przypadku rezygnacji kandydata.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#HalinaRozpondek">Art. 4 proponowanej ustawy reguluje przepisy przejściowe. Przepisy art. 1–3 mają zastosowanie do wyborów zarządzonych po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, z zastrzeżeniem, że w przypadku nowych, przedterminowych i uzupełniających wyborów do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego wszystkich szczebli przeprowadzanych w trakcie kadencji, w trakcie której ustawa weszła w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#HalinaRozpondek">Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że projekt ustawy wypracowany w trakcie prac w komisji i w podkomisji ma zastosowanie do wyborów w okręgach proporcjonalnych. W wyborach do Senatu, w wyborach do organów wykonawczych samorządu terytorialnego i w odniesieniu do gmin do 20 tys. mieszkańców kwoty nie będą stosowane.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia niektórych ustaw z zakresu prawa wyborczego przedstawia Wysokiej Izbie sprawozdanie będące wynikiem wielomiesięcznej dyskusji, ale też konsensusu na proponowane rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#HalinaRozpondek">Wszystkie kluby uczestniczące w tej dyskusji poparły przedkładane sprawozdanie, dające szansę na zwiększenie udziału kobiet kandydatów na listach wyborczych i w konsekwencji w polityce. Konieczne są jeszcze inne działania, które nazwałabym pracą u podstaw, zachęcające kobiety do kandydowania na funkcje wybieralne, ale to już jest rola zarówno partii, jak i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-223.19" who="#HalinaRozpondek">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej wnoszę o uchwalenie przedłożonego w sprawozdaniu projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W polityce jest za mało kobiet. Odbija się to przede wszystkim na jakości polityki, w której nie uwzględnia się wszystkich istotnych społecznie perspektyw. Doświadczenia kobiet, które w naszej kulturze są jednak odmienne niż doświadczenia mężczyzn, w polityce są potrzebne tak samo, jak te, z których już korzystamy. Priorytety i wyczulenie na określone rodzaje problemów związane z doświadczeniem życiowym i zawodowym znajdują swoje odzwierciedlenie w stanowieniu prawa i wykonywaniu władzy na poziomie krajowym i lokalnym. Aby dobrze rządzić i aby nasz kraj dobrze się rozwijał, na wszystkich szczeblach władzy potrzebujemy zarówno kobiet, jak i mężczyzn. Mówił o tym w 1995 r. Jan Paweł II w swoim orędziu na 28. Światowy Dzień Pokoju. Wspominał on nie tylko o tym, że wzrost liczby kobiet w polityce jest procesem dobroczynnym, ale także o tym, że ten proces wciąż nie jest zakończony. Dlatego dzisiaj nie pytamy: czy, tylko pytamy: jak.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Obywatelska ustawa, którą w skrócie nazywamy ustawą parytetową, proponuje rozwiązanie problemu małego udziału kobiet w polityce poprzez wprowadzenie parytetu płci na listach wyborczych. Na listach wyborczych musi być minimum 50% kobiet. Tak proponowali wnioskodawcy. Większość klubów parlamentarnych w swoich stanowiskach odcięła się od tej propozycji, uznając ją za zbyt radykalną. Wszystkie kluby zgodziły się z diagnozą, że mały udział kobiet we władzy jest niewłaściwy, niesprawiedliwy i mało wartościowy dla państwa, że jest to sytuacja niekorzystna dla rozwoju kraju i że chcemy ją zmienić. Dlatego też skierowano ustawę do komisji, gdzie szczegółowo omówiono zarówno kwestie konstytucyjności, jak i szczególne przepisy zaproponowane w nowelizacji, szukając takiego rozwiązania, które byłoby akceptowane przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">W czasie prac w podkomisji posłowie Platformy Obywatelskiej zaproponowali poprawkę, która zamienia parytet na 35-procentową kwotę dla każdej płci i ogranicza jej stosowanie wyłącznie do wyborów o charakterze proporcjonalnym. Ta poprawka została jednogłośnie przyjęta przez wszystkich członków podkomisji i potem bez sprzeciwu uznana w komisji. Ta propozycja ma charakter równościowy. Jest skierowana nie tyle do kobiet, co do partii politycznych. Zmusza partie i niepartyjne komitety wyborcze do budowania list wyborczych, na których jest nie mniej niż 35% kobiet i nie mniej niż 35% mężczyzn. Z jednej strony pozwala to na elastyczne układanie list, które będą bardziej męskie albo bardziej żeńskie, zależnie od tego, jakie są lokalne uwarunkowania, ale też blokuje budowanie list jednopłciowych, co dotychczas kilkakrotnie się zdarzało, a co wszyscy uznaliśmy za zjawisko zdecydowanie niekorzystne, wręcz patologiczne.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Projekt w poprawionej przez komisję wersji nie wprowadza rewolucji, ale proponuje mechanizm, który pozwoli na stopniowe włączanie kobiet do polityki. Szczegóły oczywiście musi rozstrzygnąć każda z partii politycznych. Platforma Obywatelska organizuje szkolenia, konferencje dla swoich członkiń i sympatyczek. Ostatnio już po raz drugi podjęliśmy uchwałę, która zapewnia kobietom wysokie miejsca na listach wyborczych w wyborach do parlamentu. Sposobów na włączanie kobiet do polityki jest bardzo dużo i wierzę, że wszystkie partie polityczne znajdą działania, które będą skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Pomysł, żeby problem małego udziału kobiet w polityce rozwiązać poprzez ustawę, doczekał się dużego grona krytyków. Słyszeliśmy, że ta 35-procentowa kwota to jest nawet taki pomysł na windowanie kobiet wbrew ich kompetencjom, a nawet wbrew ich woli, czyli wciąganie kobiet do polityki na siłę - to znany argument.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Daje to fałszywy obraz problemu, ponieważ propozycja, którą omawiamy, odnosi się do list wyborczych. Chcemy, żeby kobiety kandydowały, nie rozdajemy mandatów. To wyborca ma długopis w ręku i to on wskazuje swojego kandydata albo kandydatkę. Samo zaproszenie na listę wyborczą nie jest żadnym windowaniem. Mandatu nie dostaje się za nic, czyli za sam fakt uczestnictwa w wyborach. Wie to każdy, kto chociaż raz startował. Nieuprawnione są również porównania kwot na listach wyborczych do akcji afirmatywnych, takich jak np. punkty za pochodzenie przy rekrutacji na studia za czasów PRL-u. My nie proponujemy, aby dopisywać kandydatkom głosy po wyborach, nie gwarantujemy im określonej puli mandatów w Sejmie, chcemy jedynie, aby znalazły się one na listach wyborczych. Stwarzamy warunki czy, jak ktoś woli, stwarzamy kobietom szansę na to, aby mogły być wybrane. Ale przecież wybiera wyborca. Nie ma więc obaw, że w Sejmie będą, jak mówili niektórzy w kuluarach, jakieś tam parytety, nie ułatwiamy zdobycia mandatu, a jedynie stwarzamy równe szanse.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz"> Ten mandat jest tak samo wartościowy, jak każdy inny. Z tego samego powodu apeluję...</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie marszałku, mogę jeszcze minutkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Z tego samego powodu apeluję o solidarność kobiet, które już są u władzy, z tymi, które do niej dopiero aspirują, tych, które, jak podkreślają, dostały się do Sejmu bez żadnego parytetu, z tymi, które bez dodatkowej zachęty ze strony partii politycznej pewnie nie znalazłyby się na liście wyborczej. Sama zachęta nie jest jeszcze żadnym windowaniem. Powtórzę. Obecność na liście wyborczej nie oznacza automatycznie mandatu. Wyborcy decydują o tym, kogo wybiorą. Sposób zaproszenia na listę wyborczą nie dzieli mandatów na lepsze i gorsze. Co najwyżej, jeżeli ktoś bardzo chce hierarchizować mandaty, może je uszeregować według liczby głosów oddanych na kandydata, bo to jest jakaś miara wartości politycznej. Według niektórych głoszonych tez kobiety nie nadają się do polityki, bo polityka jest brutalną, brudną grą. To może znaczyć, czytamy w nawiasie, że kobiety są zbyt wrażliwe, a może zbyt głupie czy niedoświadczone, żeby zaistnieć w polityce. Argumenty te budzą co najwyżej zażenowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę powoli kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Polityka jest taka, jacy są ludzie, którzy ją tworzą. Jeśli zaprosimy do udziału w polityce ludzi o marnych charakterach, polityka będzie brudna. Charakter nie jest uzależniony od płci, a sprawność poruszania się w polityce zależy od doświadczenia, a nie od tego, czy ktoś jest kobietą, czy mężczyzną. Każdy z nas znajdzie w pamięci przykłady szlachetnych kobiet i szlachetnych mężczyzn, ale również ludzi o słabych charakterach obu płci. Zaprośmy na listę wyborczą ludzi, których charaktery sprawią, że polityka będzie odpowiedniej jakości. Kobiety nie są gorsze od mężczyzn, są lepsze od mężczyzn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">To nasza historia i kultura, a nie cechy osobowości sprawiają, że w polityce i na najwyższych szczeblach władzy kobiet jest tak mało. Kobiety na całym świecie stosunkowo niedawno uzyskały prawa wyborcze i tych historycznych zapóźnień nie da się nadrobić ot tak, w kilkadziesiąt lat. Kobiety nadają się do polityki tak samo jak mężczyźni. Potrzebują polityki, angażują się z tych samych powodów i mając te same cele, co mężczyźni. Jednak nasza kultura, społeczne role i oczekiwania sprawiają, że kobiety rzadziej niż mężczyźni mogą swoje polityczne zainteresowania i aspiracje realizować: bo dzieci, bo dom, bo opieka nad rodzicami, bo praca zawodowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, przekroczyła pani czas o połowę. Przykro mi, ale za chwilę będę musiał wyłączyć pani mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">W takim razie wygłoszę ostatnią formułę.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Klub Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy w wersji zmodyfikowanej przez komisję. 35% dla każdej płci to propozycja, która dobrze wpisuje się w politykę wyrównywania szans i budowania społeczeństwa obywatelskiego. W imieniu klubu PO rekomenduję Wysokiej Izbie głosowanie za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza uwaga: paniom powinno się przyznać na wystąpienia nieco więcej czasu, to tak a propos...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli przeforsuje pan taką poprawkę w regulaminie, to na pewno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejMikołajDera">To tak na przyszłość. Marszałek decyduje o czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JerzyWenderlich">Pan marszałek Niesiołowski czekał, bo chciał mieć szczególną przyjemność zapowiedzenia pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejMikołajDera">Bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejMikołajDera">Szanowni państwo, przedstawię stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy dotyczącego zmian w projekcie Ordynacji wyborczej mówiącym o tzw. parytecie płci. Wiele słów dzisiaj padało z tej mównicy o aktywności. Myślę, że trzeba zadać sobie fundamentalne pytanie: Czy aktywność kobiet można wymóc w ustawie, czy chodzi tu o stan ducha, zasady funkcjonowania i pewną kulturę? Dokonajmy krótkiej analizy, czy zapis 35% zagwarantuje kobietom chociażby 35-procentowy udział w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#AndrzejMikołajDera">Niestety nie. O tym właśnie mówimy, zaraz dojdziemy do sedna. Czy ta ustawa cokolwiek gwarantuje kobietom, czy nie gwarantuje? Otóż gwarancją aktywności kobiet jest przekonanie każdej formacji politycznej, bo zgadzam się z panią poseł, że ta ustawa jest kierowana do partii politycznych, że należy uwzględnić kobiety. Drogie panie, wierzcie mi, szanuję kobiety, ponieważ są aktywne, wykształcone, miłe, sympatyczne. Przymiotniki te mógłbym mnożyć. Akceptacja pań powinna też wynikać z miejsc, jakie zajęły na listach. Jest to istotne, kluczowe. Było to widać w tej kampanii. Debata o aktywności kobiet przyczyniła się do tego, że - patrząc generalnie - znacznie więcej kobiet w tej chwili zajmuje wysokie pozycje na listach. Nie trzeba tworzyć zapisów ustawowych, żeby zapewniać tam miejsce kobietom. Przynajmniej tak jest w Prawie i Sprawiedliwości - nie mamy z tym problemu. Nasze panie otwierały listy, zajmowały tam pierwsze, drugie, trzecie miejsca. Abstrahując od tego, zastanawiam się, co zrobi Parta Kobiet, która będzie musiała wprowadzić 35-procentowy parytet mężczyzn, ale nie jest to nasz problem.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#AndrzejMikołajDera">Reasumując: chodzi o przekonanie wewnętrzne, stan ducha, a nie literę prawa. Te zapisy są tak naprawdę zapisami sztucznymi, które niczego kobietom nie gwarantują, są pustym zapisem ustawowym. Wydaje się, że nie o to chodzi, abyśmy tworzyli takie sztuczne zapisy. Popatrzmy, dlaczego są one sztuczne. Jeżeli nie będzie aktywnych kobiet w jakiejś gminie czy w jakimś okręgu, bo o tym mówimy, to parytet zostanie zachowany, bo zostaną wytypowane - za przeproszeniem - tak zwane zapchajdziury: żony czy córki, mężczyzn, którzy kandydują. Niczego to nie gwarantuje, to nie jest dobry kierunek, nie powinniśmy się na tym skupiać. Powinniśmy natomiast stwarzać warunki ustawowe, żeby kobieta, która chce być aktywna, mogła zostawić dziecko w żłobku czy w przedszkolu, żeby miała gwarancję tego, iż jej aktywność społeczna nie będzie odbywać się kosztem życia rodzinnego, kosztem wychowywania dzieci. To są warunki, które powinniśmy wspierać w tej Izbie. Na tym się skupiać, a nie na dyskusji, czy zapis 35% da jakiekolwiek gwarancje. Myślę, że nie będziemy się wzajemnie przekonywać, bo tu z ław sama pani poseł mówiła, że nie daje to gwarancji. Po co więc wprowadzać zapisy, które niczego nie gwarantują? Obecnie jest to jednak kwestią jakiejś poprawności politycznej, o tym się mówi. Zapis, który nic nie wnosi, jest gloryfikowany, że kobiety coś wywalczyły.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#AndrzejMikołajDera">Szanowne panie, zapisami ustawowymi niczego nie wywalczymy, jeżeli nie będzie zmiany nastawienia, zmiany ducha, rzeczywistej aktywności. Wiele kobiet, z którymi rozmawiałem, mówiło: panie pośle, nie chcę działać dlatego, że są jakieś parytety, chciałabym pokazać, że lepiej od mężczyzn potrafię to zrobić. Są kobiety, które robią to fantastycznie. Obecność pań na tej sali dowodzi, że kobiety bez parytetu spokojnie mogą dostać się na listy. Kobiety zajmują ważne stanowiska państwowe. To - a nie stworzenie jakichś sztucznych mechanizmów i stwierdzenie: w ten sposób mamy większy udział - jest dowodem na to, że w pełni doceniamy ich kobiecość.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#AndrzejMikołajDera">Apeluję do wszystkich niezależnie od płci: szanujmy się nawzajem, szanujmy płcie, szanujmy kobiety i mężczyzn. Wybierajmy z list tych, którzy są najlepsi, niezależnie od tego, czy to kobiety, czy mężczyźni, wierzący, czy niewierzący, czy mają taki czy inny kolor skóry, bo zawsze tego typu ustawy segregujące mogą spowodować...</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#AndrzejMikołajDera">Już kończę, panie marszałku, nie będę przedłużał.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#AndrzejMikołajDera">Tego typu ustawy mogą spowodować niebezpieczeństwo, że jakieś inne orientacje czy inne wyznania będą uważały, że też powinny mieć określone minimum procentowe na listach. Jest to droga donikąd.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#AndrzejMikołajDera">Apeluję o to, żeby kobiety były aktywne, żeby poszczególne partie szanowały je, dawały właściwe, jak najwyższe miejsca - będzie to gwarancją tego, że udział kobiet w polityce będzie właściwy, dużo większy niż w chwili obecnej. Nasz klub nie będzie popierał sztucznych zapisów...</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ale nie będzie też przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Nykiel: Nie będzie przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#AndrzejMikołajDera">...które tak naprawdę niczego kobietom nie gwarantują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#komentarz">(Poseł Halina Rozpondek: Na posiedzeniu komisji klub był za.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JerzyWenderlich">Pozwoliłem wybrzmieć głosom z sali.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej proszę panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kto przez setki lat nie brał udziału w takim przedsięwzięciu, jakim jest polityka, nie zrobi tego tylko dlatego, że ma na to ochotę. Nawet jeśli ma pełnię praw, nie ma pełni szans i możliwości. Dotyczy to kobiet. Przez setki lat kobiety nie brały udziału w polityce. Aby nasza demokracja wyglądała normalnie, by miała zrównoważony udział kobiet i mężczyzn, potrzeba mechanizmów czasowych wspierających kobiety. Są nimi parytety lub kwoty na listach wyborczych. Ostatnie wybory samorządowe udowodniły bardzo wyraźnie, że kobiety chcą startować, ale faktem jest, że z trudem dostają się na listy wyborcze. Są spychane na dalsze miejsca na listach lub bezskutecznie walczą o utrzymanie się na lepszych pozycjach.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StanisławaPrządka">W tych wyborach, jak i w poprzednich udział kobiet na listach wyborczych był uwarunkowany wolą mężczyzn, bo to oni ustalają listy wyborcze. Pragniemy, aby od następnych wyborów to nie wola poszczególnych polityków, ale ustawa regulowała kwotowy udział kobiet na listach wyborczych. Pragną tego inicjatorzy obywatelskiego projektu i pragną tego kobiety w Polsce, które pracą udowadniają taką potrzebę. Posłanka X napisała ponad 900 interpelacji i zapytań poselskich, zaś pan siedzący na tej sali po jej lewej stronie - zaledwie 54 interpelacje i zapytania poselskie, inna posłanka - 167 interpelacji i zapytań, a poseł siedzący za nią zaledwie 20. To właśnie kobiety dbają o jakość pracy posłów. Jeśli będzie nas więcej, zwiększą się szanse na wzrost zaufania społeczeństwa do prac polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#StanisławaPrządka">Pracujemy zatem dużo i zajmujemy się ważnymi i trudnymi tematami. Jedna z posłanek to specjalistka od budżetu, inna jest wybitną specjalistką z zakresu służby zdrowia, kolejna doskonale zna zagadnienia dotyczące środków z Unii Europejskiej, inna specjalizuje się w tematyce związanej z obroną narodową. Nie możecie panowie się za nas wstydzić. Fakty pokazują, że potrafimy być godnym rozmówcą, czasami przeciwnikiem w przypadku takich tematów, jak finanse publiczne, bezpieczeństwo energetyczne kraju czy polityka regionalna. Tak naprawdę dotyczy to każdej innej dziedziny. Chcemy być partnerami w pracy i w polityce. Od wielu lat udowadniamy wam, że jesteśmy dobrze przygotowane do takiej roli.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StanisławaPrządka">Szanowni Panowie! Należy otwarcie powiedzieć, że nadszedł już czas, abyśmy były waszymi równorzędnymi partnerkami także w życiu politycznym. Czas udowadniania, że jesteśmy dobrze przygotowane, powinnyśmy mieć to już po prostu za sobą. Oczywiście możemy odwoływać się do zasady demokracji, która opiera się na założeniu, że każdy człowiek ma identyczne prawa i równą godność. Jednakże od lat panowie doprowadzaliście do tego, żeby nie było nas na listach wyborczych, mimo często oddanej pracy na rzecz partii, ale zawsze pracy w drugim rzędzie. To, że nie protestowałyśmy, było błędem. Teraz ten błąd chcemy skutecznie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#StanisławaPrządka">Ta dyskusja dotyczy parytetów, ale tak naprawdę pokazuje, że Polska potrzebuje dyskusji o demokracji, o równouprawnieniu kobiet i problemach wykluczenia. Parytety to zmiana priorytetów, która jest wskazana dla polskiego społeczeństwa, dla wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#StanisławaPrządka">Proszę panów o wyjaśnienie mi, dlaczego ustawa hazardowa uchwalona w niespełna 48 godzin jest ważniejsza niż ustawa o żłobkach, której proces legislacyjny toczy się powoli, a przecież tylko 2% dzieci ma zapewnioną opiekę w żłobkach i tylko 28% dzieci w wieku przedszkolnym może korzystać z opieki przedszkolnej. Jak kobiety mogą samodzielnie, bez pomocy wejść do polityki, kiedy muszą godzić obowiązki i realizować zadania, które rodzina z natury na nie nakłada?</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#StanisławaPrządka">Jeśli można, panie marszałku, jeszcze chwilę i kończę.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#StanisławaPrządka">Prezentowane wyniki wyborów samorządowych pokazują, że to świat mężczyzn, a powinien to być świat nas wszystkich. Jesteśmy równoprawną częścią społeczeństwa, chcemy dla tego społeczeństwa pracować i potrafimy podejmować wszystkie problemy i kwestie dotyczące każdego obywatela. Nie możecie nam zamykać dostępu do tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#StanisławaPrządka">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiadał się zawsze za wprowadzeniem w życie parytetów. Przewodniczący naszego klubu Grzegorz Napieralski zarówno w kampanii prezydenckiej, jak i samorządowej eksponował ten problem jako jeden z najważniejszych. Nie satysfakcjonuje nas przyjęte w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej rozwiązanie wprowadzające mechanizm kwotowy: liczba kobiet i mężczyzn na listach nie może być mniejsza niż 35%. Dlatego też w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wnoszę poprawkę, która ma przywrócić możliwość wprowadzenia parytetów. W przypadku odrzucenia przez Wysoką Izbę naszej poprawki, będziemy jako klub głosować za zaproponowanym, uzgodnionym w drodze konsensu rozwiązaniem, przyjmując, że mechanizm kwotowy ma charakter progresywny i że z wyborów na wybory ta kwota będzie wzrastać aż do uzyskania parytetu. Dziękuję bardzo za uwagę. Panie marszałku, w imieniu klubu przekazuję na pana ręce poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią marszałek Ewę Kierzkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaKierzkowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Doczekaliśmy się. Nie mówię: doczekałyśmy się, tylko: doczekaliśmy się. Ja zacznę inaczej, podziękuję paniom, które były w to zaangażowane. Miały być na galerii, ale z powodu przyspieszenia dzisiejszego procedowania, jeszcze nie dotarły, a są one mocno zainteresowane tym, o czym dzisiaj dyskutujemy. To one były inicjatorkami tego projektu ustawy. Projekt przez nie złożony spowodował, że wreszcie zajęliśmy się w naszym Sejmie tym niezwykle ważnym problemem. Chciałabym też serdecznie i mocno podziękować wszystkim tym, którzy pracowali w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#EwaKierzkowska">Tak naprawdę chciałabym powiedzieć, że przystąpiliśmy do prac nad tym projektem, nad tą propozycją bez zbędnej zwłoki, aczkolwiek wydawało się na początku, że uchwalenie tego projektu będzie możliwe przed wyborami samorządowymi. Okazało się, że nie, ale może to i dobrze, bo tym bardziej chyba wszyscy, obserwując to, jak były układane listy w trakcie tych wyborów samorządowych, w sumie we wszystkich ugrupowaniach, utwierdzamy się w tym, że potrzebny jest taki projekt i potrzebne są kwoty w przypadku ordynacji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#EwaKierzkowska">Szanowni Państwo! Pamiętam, kiedy panie przyszły z tym projektem. Maszerowały od klubu do klubu i rozmawiały z kierownictwami tych klubów. Wszyscy odnosili się do propozycji zawartych w obywatelskim projekcie ustawy w sumie ze sporą rezerwą, ale bardzo ochoczo i chętnie deklarowali, że przecież rozwiążą to w swoich statutach, regulaminach, wewnętrznych przepisach w partiach i poradzą sobie z tym bez przymusu ustawowego. Te deklaracje padły, ale my je pamiętamy. Natomiast to, jak wyglądała realizacja, widać też po tym, co jest umieszczone na stronie Państwowej Komisji Wyborczej. To dotyczy wszystkich ugrupowań, które uczestniczyły tak bardzo aktywnie w tej kampanii samorządowej. Tak więc jeszcze raz powtórzę, że dobrze, że dzisiaj toczy się dyskusja nad tą propozycją. Oczywiście ona nie jest optymalna - tak jak moja koleżanka przedmówczyni zauważyła - ale jest wypracowana kompromisowa propozycja. Myślę, że to też będzie gwarancja, jeśli chodzi o przyszły parlament. To będą bowiem chyba pierwsze wybory, w odniesieniu do których te regulacje będą mogły być zrealizowane. To też gwarancja tego, o czym mówiła koleżanka z Platformy Obywatelskiej. Mamy chyba taką naturalną wrażliwość i potrzebę wypracowywania i dążenia do kompromisu poprzez dialog i porozumienie, rozmowę, konstruktywne propozycje, dlatego że ten projekt został wypracowany właśnie na drodze dialogu i porozumienia w kompromisowym wariancie. To jest też gwarancja, że w przyszłym parlamencie takie rozwiązania i takie praktyki będą częściej stosowane z tego powodu, że nas po prostu może być więcej w tym Sejmie. Czy ten projekt, czy ta ustawa...</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Na galerii obecne są kobiety z komitetu inicjatywy ustawodawczej wraz z reprezentującą go panią prof. Małgorzatą Fuszarą)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#EwaKierzkowska">Dzień dobry, pani profesor, pozdrawiamy.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł z PiS-u chciał udowodnić, że ten projekt niczego nie gwarantuje. Gwarantuje. Może nie równy dostęp do procedur wyborczych, ale gwarantuje nam ten 35-procentowy udział na listach wyborczych. Tak jak powiedziałam, to nie jest optymalne rozwiązanie, ale ono jest do zaakceptowania. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie je popierał.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#EwaKierzkowska">Jeszcze raz dziękuję za wypracowanie tego kompromisu i mam nadzieję, że może nie wszyscy w klubie Prawo i Sprawiedliwość podzielają opinię kolegi, który prezentował ich stanowisko na ten temat. Mam nadzieję, że przynajmniej koleżanki z tego klubu dołączą do tego głosu rozsądku, dzięki któremu państwo polskie dołączy do tych demokratycznych państw Unii Europejskiej, w których znakomicie funkcjonuje ten system. W niektórych jako przejściowy, może u nas też kiedyś nie będzie musiało być takiego ustawowego zapisu. Jeśli chodzi o pesymistów, to powiem, że w tych państwach demokracja znakomicie funkcjonuje i jakoś nie zatrzęsła się ani u podstaw, ani w żadnym innym miejscu z powodu kwot czy też parytetów zapisanych w ordynacjach wyborczych. W Polsce na pewno też tak będzie, a ja jestem przekonana i spokojna o to, że jakość polskiej polityki zdecydowanie się zmieni wtedy, kiedy będzie więcej kobiet w polskim parlamencie. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę w imieniu koła SDPL pana posła Marka Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Socjaldemokracja Polska zdecydowanie popiera koncepcję zwiększenia udziału kobiet w polityce, co jest oczywiste, bo to wszyscy popierają, ale także uregulowania tej kwestii ustawowo. To, jak rozumiem, nie jest zaskoczeniem dla nikogo, gdyż nasze stanowisko było znane od dawna. Oczywiście projekt obywatelski był projektem dalej idącym. Propozycja została skonstruowana trochę inaczej jako kwota. Myślę, że również sami inicjatorzy tej ustawy zdawali sobie sprawę z tego, że ten projekt przejdzie tylko na zasadzie pewnego konsensusu. Pytanie dotyczyło tego, na jakim poziomie zostanie on osiągnięty. Uważam osobiście, że jest to poziom dobry. Przypomnę, że w tej chwili mamy ok. 20% kobiet w Sejmie i mniej więcej tyle samo było ich na listach. Z grubsza zatem można powiedzieć - oczywiście w przypadku różnych partii różnie się to kształtowało - że średnia jest mniej więcej taka. A zatem 35-procentowa kwota oznacza prawie podwojenie liczby kobiet na listach. To jest bardzo duży skok, który będzie wymagał także od partii politycznych pewnej pracy u podstaw. Trzeba zwrócić uwagę na to, że ta ustawa wchodzi w życie w końcu tego roku, a może na początku przyszłego. Wchodzimy tutaj w pewną kolizję z Kodeksem wyborczym, o czym tu nikt nie wspominał. Kodeks wyborczy, który już został opracowany i jest sprawozdanie, a na następnym posiedzeniu prawdopodobnie będziemy go przyjmować, przewiduje właśnie te kwestie, a wchodzi on w życie w lutym, czyli w związku z tym na kilka miesięcy przed wyborami praktycznie ta ustawa, można powiedzieć, wejdzie w życie. Oznacza to, że taki skok z 20% do 50% mógłby stworzyć pewne problemy. 35% w tej sytuacji jest rozwiązaniem moim zdaniem optymalnym. Może lepszym rozwiązaniem byłoby 40%, ale nie będziemy tutaj po aptekarsku tego mierzać, bo to jest i tak wiele.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Dera niestety pozostawił nas nieutulonych w żalu i opuścił. Nie całkiem było jasne, co zrobi PiS w tej sprawie, ale mam nadzieję, że przynajmniej nie będzie przeciw, bo zwyczajnie nie wypada, gdyż ten projekt powinien być przyjmowany dość konsensualnie.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarekBorowski">Jeśli już innych argumentów nie ma, bo tych argumentów jest bardzo wiele - przemawiając z tej mównicy, pani prof. Fuszara przytoczyła ich bardzo wiele, również na posiedzeniu komisji one się pojawiały i nie ma co ich powtarzać - jeśli jednak ktoś nie jest przekonany do tych argumentów, to niech przyjmie proste, logiczne rozumowanie. Po pierwsze, czy to rozwiązanie zaszkodzi w czymkolwiek? Odpowiedź jest jednoznaczna: nie zaszkodzi, z całą pewnością. Po drugie, czy może pomóc? Niech będzie 10% szans, niech będzie 15%. Ja uważam, że jest więcej, ale niech będzie tyle. Może pomóc? Może pomóc. Wobec tego, że tak powiem, podejdźmy do tego życzliwie, mówiąc krótko. Pozostaje jeszcze jedna sprawa, ja tę poprawkę zgłaszałem i pani poseł sprawozdawca o tym wspomniała. Jeśli bowiem powiedzieliśmy już A, to powiedzmy B. Sprawa nie polega tylko na tym, że troszkę więcej niż 1/3 miejsc będzie zarezerwowana dla każdej z płci, oczywiście mówmy tu o kobietach, bo praktycznie wiemy, że na razie kobiet jest mniej. Wiemy doskonale, że na listach jest od 14 kandydatów, jak do tej pory, nawet do 38. Nowy kodeks zmniejsza liczbę tych kandydatów, ale i tak będzie to gdzieś od 11 do 29. W takich warunkach można oczywiście wypełnić normę i tę 1/3 kobiet umieścić, ale umieścić na pozycjach, a taka jest natura naszych wyborów i, że tak powiem, nie uciekajmy od tego stwierdzenia, że to miejsce ma pewne znaczenie. W związku z tym można od tego uciec, można te panie umieścić na takich miejscach, że raczej będą miały mniejsze szanse. Chciałbym powiedzieć, że to będzie miało potem znaczenie dla oceny funkcjonowania tego przepisu. Mianowicie gdyby się okazało - nie możemy tego przecież dzisiaj zagwarantować - że ten rozkład miejsc nie jest korzystny, i potem, nawet po tych wyborach najbliższych, stwierdzilibyśmy, że niewiele to dało. I wówczas wszyscy krytycy spytają: Po co ten przepis, prawda? Okazałoby się, że on nic do sprawy nie wniósł.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MarekBorowski"> Jeśli można, to jeszcze chwilę, panie marszałku. Wszelkie próby na przykład później zwiększenia tej kwoty do 40% byłyby skazane na niepowodzenie i w ogóle ocena tej koncepcji byłaby negatywna, to byłoby fatalne. A dlaczego? Ano dlatego, że nie zapewniono także pewnego rozkładu miejsc. Otóż wniosek, żeby to był rozkład suwakowy, czyli naprzemienny, upadł i do niego nie wracam, natomiast propozycja, którą wtedy zgłaszałem i teraz w imieniu koła zgłaszam, która mówi o tym, żeby w pierwszej trójce była co najmniej jedna osoba każdej płci, czyli ten stosunek 2:1 - jak pani poseł powiedziała - a w pierwszej piątce stosunek 3:2, podtrzymuję i apeluję do wszystkich, którzy będą w ogóle głosowali za tymi kwotami, żeby nie robili pół kroku, tylko żeby zrobili cały krok do przodu, bo tylko wtedy rzeczywiście posuniemy się do przodu. Panie marszałku, przedkładam tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekBorowski">I na koniec chciałbym pogratulować, choć zrobiła to już pani marszałek Kierzkowska, ale powtórzę: jestem pod wrażeniem tej inicjatywy podjętej przez grupę kobiet, które zmobilizowały ich znacznie więcej, ale także i mężczyzn, które zorganizowały kongres kobiet, jeden, drugi, niedługo będzie trzeci. Jest to wielka obywatelska inicjatywa, wielka obywatelska aktywność. Myślę, że tak sobie wyobrażamy społeczeństwo obywatelskie, które potrafi także zmienić rzeczywistość poprzez aktywność, poprzez mądrość, którą panie wykazały, ale także i panowie wspierający, bo tacy też jednak byli. Tak więc składam gratulacje wszystkim paniom, pani profesor, która gdzieś tam mignęła, paniom, które działały w Kongresie Kobiet Polskich, jego radzie programowej. Mam nadzieję, że uchwalimy tę ustawę i że o jej pozytywnym efekcie - już po najbliższych wyborach parlamentarnych - będziemy mogli się przekonać tutaj, w ławach poselskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu marszałkowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania zapisało się czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze wpisać się na tę listę?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę. Zamykam więc listę tych, którzy chcą zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy zada pytanie pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JerzyWenderlich">Może dla bezpieczeństwa ustalmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PiotrStanke">Wystarczy minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyWenderlich">Wystarczy minuta. Może inni będą chcieli trochę dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PiotrStanke">Może więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzyWenderlich">Czyli półtorej minuty, dobrze? Półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PiotrStanke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! O, i leśnicy przyszli. Nasunęło mi się w związku z tym pytanie, czy też będą parytety wśród leśników, bo widzę, że to są sami mężczyźni, więc 35% kobiet może też by się przydało.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PiotrStanke">Wracam jednak do pytania. Według art. 32 konstytucji wszyscy są równi wobec prawa. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Ogólne odniesienie do zasady równości znalazło się ponadto w preambule konstytucji, w której mowa o wszystkich obywatelach Rzeczypospolitej, wszystkich, o równych prawach i powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski. Na tej podstawie można przyjąć, że nasz system prawny z konstytucją na czele zapewnia ochronę praw obywatelskich, w tym zasady równości. Oczywiście należy uznać, że cel, który od początku przyświecał tej ustawie, czyli zwiększenie liczby kobiet biorących aktywny udział w polityce, jest niezwykle pożądany i słuszny, ale czy przyjęte w projekcie zasady będą temu służyły? Moje pytanie dotyczy samego sensu stanowienia prawa w tym względzie. Czy nasze wysiłki nie powinny skoncentrować się raczej na aktywizacji kobiet i mężczyzn, poparciu nowych inicjatyw służących budowie społeczeństwa obywatelskiego, a nie stanowieniu sztucznych procentowych parytetów?</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PiotrStanke">Na marginesie mogę jeszcze powiedzieć, że gdy układałem listy w ostatnich wyborach do samorządów, miałem takie, gdzie na pierwszych 3–4 miejscach były kobiety. Zgodnie z tą ustawą, która ma wejść w życie, musiałbym to zmienić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JerzyWenderlich">Trafniej jednak niż pan poseł przewidziałem, że będzie potrzebne 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią poseł Grażynę Ciemniak z SDPL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Obywatelski projekt ustawy przewiduje, że liczba kobiet na liście okręgowej nie powinna być mniejsza niż liczba mężczyzn. Kobiety stanowią 51% obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, a jak już wcześniej wiele osób podkreślało, w składzie organów władzy publicznej stanowią zdecydowaną mniejszość. Warto przypomnieć, że w Sejmie jest nas 20%, a w Senacie tylko 8%. Dotychczas partie polityczne deklarują poparcie dla większego udziału kobiet na listach wyborczych, jednak bez efektów. Dlatego też uważam, że potrzebna jest regulacja prawna. Chciałabym również zauważyć, że z art. 23 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej wynika, iż zasada równości płci nie stanowi przeszkody w podejmowaniu środków zapewniających określone korzyści dla płci niedostatecznie reprezentowanej. To tylko wzmacnia nasze starania legislacyjne, aby zwiększyć udział kobiet na listach wyborczych. Uważam, że ten wysiłek warto podjąć, aby na listach wyborczych było nie mniej niż 50% kobiet. Jest to możliwe. Chcę powiedzieć, że w ostatnich wyborach samorządowych na liście mojego komitetu wyborczego było 50% kobiet, i to na pierwszych miejscach. Kobiety chętnie kandydowały do samorządu, bardzo aktywnie uczestniczyły w kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#GrażynaCiemniak">Mam pytanie w związku z tym, że w sprawozdaniu proponuje się 35% kobiet na listach wyborczych: Jakie jest uzasadnienie nieuwzględnienia odważnej propozycji z projektu obywatelskiego? Czy naprawdę nie było szans na przekonanie panów, kolegów posłów, do parytetu z projektu obywatelskiego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę panią poseł Zdzisławę Janowską, SDPL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezwzględnie nadszedł ten dzień, kiedy wreszcie można będzie mówić o ustawowym doreprezentowaniu kobiet startujących w wyborach do Sejmu, Senatu i władzy samorządowej. Upłynął bardzo długi okres od momentu rozpoczęcia naszej kilkunastoletniej walki o wprowadzenie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn, która do tej pory nie została należycie potraktowana. Mamy coś, co jest - powiedziałabym - początkiem pożądanych zmian. Mówię to jako osoba nieustannie walcząca o prawa kobiet i funkcjonowanie kobiet w gremiach decyzyjnych w każdej sferze życia. Mówię również jako osoba związana z Kongresem Kobiet, będąca w jej radzie programowej i jako parlamentarzystka. Już po raz trzeci jestem w parlamencie i wiem, co to znaczy dostać się do niego, i wiem, ile to kosztuje. Trzeba naprawdę bez przerwy udowadniać, że naprawdę jest się dobrym, żeby nareszcie można było wzbudzić oczekiwany respekt i szacunek kolegów drugiej płci.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#ZdzisławaJanowska">Kobiety sprawdzają się wszędzie, w każdym miejscu, również w polityce. Uważam, że ta propozycja dotycząca 35% jest stanowczo za mała. Ja również nie dalej jak parę dni temu zakończyłam swoją kampanię wyborczą i w moim komitecie wyborczym kobiet było więcej aniżeli 50%. I naprawdę one chciały być na pierwszych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#ZdzisławaJanowska">Moje pytanie do koleżanki prowadzącej prace ustawodawcze brzmi następująco: Dlaczego nie udało się wprowadzić jeszcze dodatkowej zmiany, takiej, żeby kobiety nie były zepchnięte na dalsze miejsca, tylko znalazły się na czołowych miejscach na każdej liście wyborczej? Czy tego rodzaju zmiany były bojkotowane, czy mamy szanse dalej pracować nad wprowadzeniem pożądanych zmian? Bo nic nam po tym, kiedy będziemy na miejscach ostatnich, począwszy np. od 10. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kochane Kobiety! Jesteśmy za tym, żeby było was jak najwięcej na wszystkich stanowiskach. Na poparcie moich słów chcę powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego usatysfakcjonował 100% kobiet, powierzając kobiecie nawet funkcję wicemarszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mam pytanie wiążące się z pewnym niepokojem, ponieważ bardzo często nie chodzi o lekceważenie kobiet, tylko o kwestię znalezienia chętnych, by zgodzili się na swoją obecność na listach wyborczych. W takiej sytuacji pytam: Jeśli na liście nie będzie określonej liczby przedstawicieli obu płci, tak jak wymaga ustawa, to co z nią będzie, czy mają pozostać wolne miejsca? Na przykład jeśli będzie dużo kobiet, a mało mężczyzn, to czy ta lista będzie zarejestrowana, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Poseł Halina Rozpondek: Nie będzie zarejestrowana.)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">No właśnie, są takie problemy. Chodzi o to, żebyśmy nie doszli do takich sytuacji, jakie były w minionym, starym systemie, że...</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kierzkowska: Prosimy o włączenie mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Zmiana marszałków.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pamiętam, że ordynacja wyborcza w starym systemu była bardzo skuteczna, ponieważ zakładała istnienie pewnego klucza, tylko że wtedy nie było wyborów. Wtedy kobiety były tak jakby z nominacji.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, przez chwilę miałem wyłączony mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A ja tak lubię na kobiety popatrzeć. Patrzcie, jak jest miło, kiedy jest zachowany parytet na sali. Chcielibyśmy, żeby istniał taki parytet, żeby było coraz więcej kobiet - jeszcze raz to powiem - tylko żebyśmy się nie zapędzili. Widziałem, przyglądając się układaniu list wyborczych w wyborach samorządowych, że są takie formacje polityczne, które w ogóle nie obsadziły wszystkich miejsc, nie dotrzymując nawet parytetu. W ogóle chętnych nie znaleziono, ani kobiet, ani mężczyzn. Chodzi o to, żebyśmy sobie czegoś czasem nie skomplikowali. Natomiast powiem z ręką na sercu, że wolałbym w następnej kadencji nie startować, tylko żeby startowała moja żona. Ale kto ją namówi?</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekKuchciński">Teraz o zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Halinę Rozpondek.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szkoda, że nie ma pana posła Dery, który najbardziej kontestował sens dzisiejszego procedowania. Otóż chciałabym bardzo mocno podkreślić, stojąc przed Wysoką Izbą, że procedujemy nad obywatelskim projektem ustawy, pod którym podpisało się ponad 150 tys. osób i który został przekazany do marszałka i do komisji. Musimy dać szansę naszym obywatelom, naszym wyborcom, aby mogli wnosić swoje projekty ustaw, tym bardziej że o parytetach i zwiększeniu udziału kobiet w polityce, jak podkreślałam w sprawozdaniu, dyskutujemy w Polsce od wielu lat. Tak jak powiedział pan marszałek Borowski, ta ustawa - już wypracowana przez komisję - na pewno nikomu nie zaszkodzi, ale też niczego nie zagwarantuje. Ustawa nie mówi, że w Sejmie bezwzględnie musi być obecnych 35% kobiet czy mężczyzn, tylko mówi, że kobiety i mężczyźni w równych wielkościach, 35%, mają być na listach wyborczych, mają być kandydatami. To jest danie szansy, aby kobiety aktywnie włączyły się w życie polityczne. Chodzi o to, aby uwierzyły, że jeżeli będą na liście wyborczej, to mają szansę na pracę publiczną.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#HalinaRozpondek">W wyborach samorządowych - tak moja koleżanka tu obecna obliczyła - na listach było około 31% kobiet. I to już jest, proszę zwrócić uwagę, dojście do tego parytetu. Tyle że są obszary - szczególnie komitety lokalne - w których w ogóle nie ma kobiet. Bardziej zwracają na to uwagę komitety partyjne. Tam zazwyczaj kobiety w odpowiednich proporcjach uczestniczą w kandydowaniu. Chcemy wyrównać te szanse, chcemy, żeby zarówno komitety lokalne, jak i komitety partyjne były zobowiązane do zachowania 35-procentowego parytetu.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#HalinaRozpondek">Pani poseł Prządka i pani poseł Ciemniak pytały, dlaczego nie zagwarantowaliśmy w tym projekcie - nie pozostawiliśmy tak, jak było w inicjatywie kobiet - aby to było 50%. Naprawdę nic wspólnego nie mają z tym nasi koledzy posłowie. To była bardzo poważna, długa, kilkumiesięczna dyskusja. Chciałabym powiedzieć, że nie brakowało głosów, a może nawet było więcej głosów, że ta ustawa w ogóle jest bez sensu. Chcieliśmy koniecznie wypracować taki konsensus, który pozwoli nam spróbować, który pozwoli rozpocząć od kwoty 35%, by zwiększać ten parytet, jeżeli będzie taka potrzeba, o tym mówiłam w sprawozdaniu. To jest wypracowany konsensus. Na 50% nie zgadzała się większość w klubach. 35% to jest to, co wypracowano w komisji, to chciałabym podkreślić. Nie ma pana posła Dery, ale również on to zaaprobował jako przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości. Dzięki temu mamy konsensus na 35%. Jestem przekonana, że Wysoka Izba to uchwali.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#HalinaRozpondek">Pan marszałek Borowski zmienił trochę sens poprawki, ale ona jest podobna - chodzi o kobiety w pierwszej trójce i w pierwszej piątce. Oczywiście poprawka będzie rozpatrywana zarówno przez komisję, jak i przez Wysoką Izbę. Myślę, że to jest rola partii politycznych i komitetów wyborczych, aby poważnie podejść do uchwalonej ustawy, aby rzeczywiście realizować zapisy, nie w ten sposób, że daje się kobietom ostatnie miejsca na listach, tylko tak, żeby znalazły się na pierwszych trzech czy pierwszych pięciu miejscach. Nasza partia - jak podkreślała pani poseł Kozłowska-Rajewicz - ma taką uchwałę i mamy zagwarantowane: jedna kobieta w pierwszej trójce i dwie kobiety w pierwszej piątce. Tak powinny do tego podejść wszystkie poważne partie polityczne, które dzisiaj albo są za tym, żeby był parytet, jak słyszeliśmy z lewej strony, albo, jak mówił pan poseł Dera, jak PiS są otwarci na kobiety i kobiety mają tam duże szanse.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#HalinaRozpondek">Pan poseł Stefaniuk pytał, co będzie w przypadku braku na liście parytetu. Otóż lista nie będzie zarejestrowana. Taki zapis jest proponowany. Pozostał rok do wyborów parlamentarnych, więc partie i komitety wyborcze powinny się przygotować do ustalenia na liście takich proporcji, jakie będą w uchwalonej, mam nadzieję, przez Wysoki Sejm ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo państwu.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 13. i 14. porządku dziennego: 13. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały zawierającej uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (KOM(2010) 537 wersja ostateczna) (druk nr 3589). 14. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały zawierającej uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników (KOM(2010) 539 wersja ostateczna) (druk nr 3588).</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektów obu uchwał zawartych w drukach nr 3588 oraz 3589.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz pierwszy od wejścia w życie traktatu z Lizbony Sejm odbywa debatę na temat przestrzegania zasady pomocniczości podczas tworzenia aktów prawnych Unii Europejskiej. Naszym zadaniem jest rozstrzygnięcie w formie przyjęcia lub odrzucenia uchwał (druki nr 3588 i 3589), czy projekty aktów prawnych przedłożone przez Komisję Europejską nie naruszają zasady pomocniczości. Parlamenty narodowe kontrolują przestrzeganie zasady pomocniczości na podstawie art. 6 i art. 8 protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności, dołączonego do traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#AndrzejGałażewski">Stosownie do art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej, cytuję: zgodnie z zasadą pomocniczości w dziedzinach, które nie należą do jej wyłącznej kompetencji, Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na rozmiary lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#AndrzejGałażewski">Natomiast stosownie do art. 5 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej, cytuję: zgodnie z zasadą proporcjonalności zakres i forma działania Unii nie wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów traktatów.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#AndrzejGałażewski">Zdaniem Komisji do Spraw Unii Europejskiej niektóre przepisy oraz braki formalne projektów: rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich KOM(2010) 537 wersja ostateczna oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, powodują, że projekty te nie są zgodne z zasadą pomocniczości. Taką wymowę mają projekty uchwał przedłożone do rozpatrzenia Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#AndrzejGałażewski">Komisja do Spraw Unii Europejskiej w dniu 5 listopada rozpatrywała wspomniane projekty rozporządzeń pod kątem ich merytorycznej zawartości oraz pod kątem przestrzegania zasady pomocniczości. Oba projekty rozporządzeń dotyczą spraw związanych z realizacją wspólnej polityki rolnej i różnych zagadnień merytorycznych. Jednak w zakresie przyjętych w nich rozwiązań proceduralnych i w obszarze związanym z przestrzeganiem zasady pomocniczości są bardzo zbieżne. Dlatego Komisja do Spraw Unii Europejskiej wnioskowała o łączne rozpatrzenie uchwał dotyczących omawianych rozporządzeń, gdyż nie będziemy dyskutować tutaj na temat merytorycznej zawartości tych rozporządzeń, a jedynie na temat problemów, które łączą się z nieprzestrzeganiem zasady.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#AndrzejGałażewski">Przedłużone projekty rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady przede wszystkim mają na celu dostosowanie ich do traktatu lizbońskiego w odniesieniu do uprawnień komisji związanych z wykonywaniem niektórych przepisów tych rozporządzeń. Poza tym wprowadzają one cały szereg zmian merytorycznych. I tak, rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rozwoju obszarów wiejskich wprowadza zmiany w zakresie zasad odnoszących się do przyznawania pomocy w ramach niektórych środków, a także wprowadza szereg uproszczeń w systemie wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, natomiast rozporządzenie dotyczące systemu wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej wprowadza szereg przepisów dotyczących bardzo istotnych elementów całego systemu płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#AndrzejGałażewski">W obu omawianych projektach proponuje się znaczne rozszerzenie uprawnień Komisji Europejskiej do wydawania aktów delegowanych. Uprawnienie do wydawania aktów delegowanych w sposób istotny pomniejsza rolę państw członkowskich w procedurze legislacyjnej Unii Europejskiej, państwa członkowskie nie są bowiem zaangażowane w proces wydawania aktu delegowanego. Akty delegowane są zatem wydawane w celu doprecyzowania aktu wyższego rzędu - w naszym przypadku chodzi o dwa rozporządzenia - i nie mogą dotyczyć spraw innych niż nieistotnych dla przepisów bazowych. Tymczasem w rozpatrywanych projektach rozporządzeń Komisja uzyskuje prawo do zmiany bardzo istotnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#AndrzejGałażewski">Duże wątpliwości budzi dodanie do rozporządzeń szeregu nowych przepisów upoważniających do wydawania przez Komisję aktów delegowanych w sprawach, w jakich dotychczas nie posiadała ona kompetencji, a które są uregulowane w sposób wystarczający na poziomach krajowych. Formalne wyłączenie państw członkowskich z procesu stanowienia aktów wydawanych przez Komisję na podstawie rozporządzenia może być zatem uznane za niezgodne z zasadą pomocniczości. Szczegóły dotyczące tego zagadnienia są ujęte w uzasadnieniach projektów uchwał.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#AndrzejGałażewski">Innym poważnym niedociągnięciem projektów rozporządzeń jest brak uzasadnień stwierdzenia, że projekty są zgodne z zasadą pomocniczości. Wnioskodawca, czyli Komisja Europejska w jednym zdaniu napisała, że projekty są zgodne z zasadą pomocniczości, jednakże nie napisała ani jednego zdania uzasadnienia tego stwierdzenia. Natomiast przepisy traktatu lizbońskiego jednoznacznie zobowiązują Komisję Europejską do szczegółowego uzasadnienia aktu ustawodawczego pod względem przestrzegania zasady pomocniczości. Uzasadnienie takie jest podstawą do przygotowania opinii parlamentów narodowych. To jest zasadniczy brak tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#AndrzejGałażewski">Rząd, oceniając dokument i przygotowując opinię dla Komisji do Spraw Unii Europejskiej, także przedstawił swoje zdanie na temat rozpatrywanych rozporządzeń i zwrócił uwagę na podobne wątpliwości i braki zawarte w tych dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#AndrzejGałażewski">Biorąc pod uwagę powyższe argumenty i uwzględniając uwagi zawarte w szczegółowych opiniach Biura Analiz Sejmowych, Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 5 listopada przyjęła opinię o niezgodności omawianych projektów rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady z zasadą pomocniczości. Opinia Komisji do Spraw Unii Europejskiej była podstawą do przygotowania projektów uchwał rozpatrywanych dzisiaj podczas pierwszego czytania. Projekty uchwał zostały omówione i przyjęte przez komisję na posiedzeniu w dniu 19 listopada bieżącego roku. Na tym kończę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Durkę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do projektów uchwał zawierających uzasadnione opinie w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektów rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniających rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#ZenonDurka">Należy nie zgodzić się z poglądem prezentowanym przez Komisję Europejską, że proponowane rozporządzenie ma na celu dostosowanie go wyłącznie do wymogów wynikających z traktatu z Lizbony. Przepisy rozporządzenia będą upoważniały Komisję do wydawania aktów w sferach, które obecnie nie są uregulowane na poziomie Unii Europejskiej lub są regulowane jedynie częściowo.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#ZenonDurka">Należy stwierdzić, iż istnieją przesłanki pozwalające orzec, że cele projektu rozporządzenia nie mogłyby zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie oraz że ze względu na rozmiary lub skutki proponowanych działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii Europejskiej. Nie są zatem spełnione kryteria zgodności z zasadą pomocniczości, które dotyczą konieczności podjęcia działań przez Unię Europejską w miejsce państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#ZenonDurka">Należy zauważyć, iż Komisja uznała zgodność projektów rozporządzeń z zasadą pomocniczości, nie uzasadniając tej tezy, w czym naruszyła art. 5 protokołu w sprawie stosowania tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#ZenonDurka">Należy jednocześnie uznać za niedopuszczalne, by na podstawie rozporządzenia Komisja była uprawniona do wydawania aktów wykonawczych w sytuacji, gdy tryb ich kontroli przez państwa członkowskie pozostaje nieznany.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie przez Sejm projektów uchwał przedstawionych w sentencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekKuchciński">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię odnośnie do komisyjnego projektu uchwały zawierającej uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (KOM(2010) 537).</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#KazimierzGołojuch">Przedmiotem uchwały jest ocena zgodności projektu rozporządzenia zawartego w dokumencie KOM(2010) 537 z zasadą pomocniczości. Należy stwierdzić, że projekt rozporządzenia narusza zasadę pomocniczości ze względu na przepisy, z których wynika, że w sprawach należących obecnie do kompetencji państw członkowskich działania podejmować będzie Unia Europejska poprzez Komisję Europejską. Ponadto projekt tego rozporządzenia nie daje parlamentom narodowym, w tym Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, możliwości dokonania oceny zgodności przyjmowanych przepisów z zasadą pomocniczości. Pytam, jak to ma się w odniesieniu do traktatu lizbońskiego, który miał wzmocnić rolę parlamentów narodowych. Widzimy, że tutaj jest odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#KazimierzGołojuch">W projekcie rozporządzenia nie wskazano również przesłanek, którymi kierowała się Komisja, kwalifikując poszczególne obszary jako właściwe do regulowania w trybie aktu delegowanego lub aktu wykonawczego. Rozszerzenie uprawnień Komisji Europejskiej do wydawania aktów regulujących instrumenty polityki rozwoju obszarów wiejskich będzie skutkowało zmniejszeniem wpływu państw członkowskich na przepisy wykonawcze oraz na szczegółowe warunki i zasady przyjmowania pomocy unijnej.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#KazimierzGołojuch">W interesie Polski jest utrzymanie, co najmniej w okresie przejściowym, obecnej pozycji i wpływu państw członkowskich na przyjmowanie wdrażających aktów prawnych. Należy zadbać, aby akty prawne, które wydawane są w Polsce, w tym rozporządzenia, służyły rolnikom i obszarom wiejskim i nie komplikowały jeszcze bardziej i tak skomplikowanego ustawodawstwa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#KazimierzGołojuch">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera komisyjny projekt uchwały zawarty w druku nr 3589. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekKuchciński">Proszę teraz o wystąpienie pana Leszka Aleksandrzaka z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić opinię klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej co do dwóch uchwał Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawierających uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności z zasadą pomocniczości projektów rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej zmieniających rozporządzenie Rady.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#LeszekAleksandrzak">Pozwolę sobie w dwóch zdaniach uzasadnić opinię klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#LeszekAleksandrzak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera uchwały przygotowane i zaakceptowane przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej we wszystkich ich aspektach, także w tym, że to rozporządzenie nie ma wyłącznie na celu dostosowania do wymogów traktatu lizbońskiego. Popiera również zgłoszone zastrzeżenia dotyczące przyznawania Komisji nowych uprawnień, o których mowa w dokumencie. Uważamy też, że nie ma możliwości stwierdzenia, iż państwa nie poradzą sobie z tym problemem i że musi to czynić Unia Europejska. Nie zostały przy tym dobrze uzasadnione te decyzje i to rozporządzenie, a jest taki wymóg, co orzekł Trybunał Sprawiedliwości w swoim wyroku. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera te dwie uchwały i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Stanisława Kalembę o wystąpienie w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zająć stanowisko w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w pierwszym czytaniu właśnie omawianych komisyjnych projektów uchwał zawierających uzasadnioną opinię w sprawie niezgodności projektów rozporządzeń z zasadą pomocniczości. Dotyczy to dwóch projektów rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady. Pierwszy odnosi się do wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, drugi to projekt zmiany rozporządzenia ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#StanisławKalemba">Te sprawy zostały szczegółowo przeanalizowane na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Byłem posłem koreferentem obydwu projektów. Komisja do Spraw Unii Europejskiej rzetelnie i odpowiedzialnie podeszła do sprawy tych projektów, analizując krytyczne uwagi rządu, jak też cenne opinie Biura Analiz Sejmowych. Efektem tego są dwa projekty uchwał zawarte w drukach sejmowych nr 3588 i 3589.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#StanisławKalemba">Wraz z wejściem w życie traktatu lizbońskiego rośnie rola Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, ale też parlamentów narodowych. Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekty uchwał, które podkreślają głównie to, że te projekty rozporządzeń są niezgodne z zasadą pomocniczości i w sposób niezrozumiały, nieuzasadniony dotychczasowe kompetencje państw narodowych w tych dwóch obszarach przekazują w ramach aktów wykonawczych i delegowanych Komisji Europejskiej. Szczególnie jeśli dotyczy to zróżnicowanego rolnictwa w państwach Unii Europejskiej, m.in. w sprawach konkretnych działań, programów, systemów kontroli, sankcji, wykluczeń i odzyskiwania nienależnych płatności, może spowodować bardzo negatywne skutki społeczne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#StanisławKalemba">Projekty te naruszają zasadę pomocniczości ze względu na treść proponowanych przepisów oraz brak uzasadnienia zgodności projektu z tą zasadą, co jest wymagane zgodnie z przepisami Unii Europejskiej. Nie są zatem spełnione kryteria zgodności z zasadą pomocniczości, które dotyczą konieczności podjęcia działań przez Unię Europejską w miejsce państw członkowskich. Zastrzeżenia Sejmu budzi również brak wskazania kryteriów decydujących, czy dana dziedzina będzie regulowana w drodze aktów delegowanych, czy też wykonawczych. Akty te, wydawane przez Komisję na mocy rozporządzenia, nie będą poddawane kontroli sprawowanej przez parlamenty narodowe. Z kolei art. 291 TWE wymaga, by realizacja przez Komisję uprawnień wykonawczych podlegała kontroli sprawowanej przez państwa członkowskie na podstawie przepisów przyjętych uprzednio przez Parlament Europejski i Radę. Przepisy takie nie zostały jednak uchwalone. Sejm uznaje za niedopuszczalne, by na podstawie rozporządzenia Komisja była upoważniona do wydawania aktów wykonawczych w sytuacji, gdy tryb ich kontroli przez państwa członkowskie jest obecnie nieznany. Stwierdza tak właśnie na tej podstawie, że naruszona została zasada pomocniczości, niedookreślony jest zakres kompetencji Komisji do wydawania aktów delegowanych w połączeniu z nieznanym trybem kontroli państw członkowskich nad przyjmowaniem tych aktów, że dopuszcza się podejmowanie działań regulujących przez Komisję, chociaż cele mogłyby być osiągnięte w sposób wystarczający na poziomie krajowym, co obecnie jest realizowane. Komisja uznała zgodność projektu rozporządzenia z zasadą pomocniczości, nie uzasadniając tej tezy, czym naruszyła art. 5 protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#StanisławKalemba">Reasumując te wszystkie uwagi - Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze te dwa projekty uchwał, realizując zasadę kontroli parlamentów narodowych w przypadku zmiany tych zasadniczych przepisów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie, do zadania pytań zgłosił się pan poseł Kazimierz Gołojuch z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę o zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Unii Europejskiej na wspólną politykę rolną przeznacza się ponad 40% budżetu. Płatności bezpośrednie to instrument wsparcia dla rolników, a wydatki na płatności bezpośrednie stanowią ok. 70% ogółu wydatków na wspieranie rolnictwa oraz rozwoju obszarów wiejskich w Unii Europejskiej. Unijny system płatności bezpośrednich jest niezwykle skomplikowany i przybiera różne formy w krajach członkowskich. Inna jest także kwota płatności w przeliczeniu na hektar w poszczególnych krajach członkowskich. Ubolewamy nad tym, że polscy rolnicy otrzymują znacznie niższe dopłaty bezpośrednie niż w krajach tzw. starej piętnastki. Myślę, że to się zmieni po roku 2013. I tutaj mam pytanie, korzystając z obecności pana ministra rolnictwa: Czy istnieje szansa, żeby po roku 2013 nastąpiło wyrównanie dopłat bezpośrednich i żebyśmy byli traktowani jako Polska, jako nowy kraj członkowski na równi z krajami tzw. starej piętnastki, tak żeby zasada pomocniczości i solidarności obowiązywała we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej? Czy jest taka szansa i czy jest prowadzona przez obecny rząd i ministra rolnictwa ofensywa, jeśli chodzi o zabieganie o wyrównanie dopłat bezpośrednich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKuchciński">Ja rozumiem, panie pośle, że to jest pytanie do pana ministra, do rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KazimierzGołojuch">Do rządu, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pani poseł Krystyna Skowrońska jeszcze zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam jedno pytanie do pana ministra związane m.in. z uzgadnianiem budżetu na rok przyszły. Ono nie wprost wiąże się z tym tematem, ale dotyczy wypłat dla rolników. Wydaje się, że jeśli Unia Europejska będzie pracowała na podstawie prowizorium budżetowego, mogą się zdarzyć sytuacje zakłócenia terminowości wypłat w zakresie dopłat bezpośrednich dla rolników. W takim przypadku - nikt na tej sali nie chciałby, żeby to się zdarzyło - gdyby taka sytuacja wystąpiła, mam wielką prośbę, aby rozważyć możliwość, żeby w pierwszej kolejności wypłaty były dokonywane dla rolników z terenów dotkniętych skutkami powodzi. Czy są takie możliwości? To na pewno by tym rolnikom pomogło. I mam prośbę do pana ministra, żeby pan przekazał te uwagi rządowi. Dziękuję bardzo. I dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekKuchciński">Jeszcze pytanie chce zadać pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dopłaty bezpośrednie dla rolników to bardzo ważna sprawa, ale ważny jest też system obsługi w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ja często mam okazję przyglądać się ciężkiej pracy naszych urzędników w Gdyni i w Tczewie. Osobiście bardzo wysoko oceniam ich pracę, ale chciałbym zapytać pana ministra, jak w skali kraju jest oceniana praca urzędników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Czy w razie potrzeby są przeprowadzane dalsze postępowania kwalifikacyjne i doskonalenie zawodowe tychże pracowników? Generalnie jak pan ocenia pracę urzędników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekKuchciński">Zostały skierowane trzy pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekKuchciński">Odpowiedzi udzieli pan Artur Ławniczak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli chodzi o płatności bezpośrednie, pragnę uspokoić panią poseł, panią przewodniczącą. Jest decyzja, aby wszyscy rolnicy na terenach popowodziowych otrzymali te płatności w pierwszej kolejności. Zostało to uzgodnione, agencja realizuje to w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że nie będzie żadnych zakłóceń. W tej chwili trwa spotkanie ministra Marka Sawickiego i ministra Rostowskiego dotyczące spraw budżetowych, kwestii, jak może się to przełożyć na płatności bezpośrednie; chodzi o to, abyśmy byli przygotowani i mieli rozeznanie. Przypomnę, że koncentracja wypłat przypada na okres grudzień - styczeń każdego roku i trzeba przygotować się wcześniej na ewentualne rozłożenie na 12 rat, żeby przebiegało to sprawnie, należy więc wszystko przewidzieć, przemyśleć. Takie spotkanie trwa i z przyjemnością poinformujemy o jego wynikach.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#ArturŁawniczak">Generalnie jeśli chodzi o płatności bezpośrednie, dla nas ważne jest to, aby te pieniądze w całości trafiały do obrotu całej gospodarki. W wielu krajach 75% to pierwszy filar, płatności, a 25% to rozwój obszarów wiejskich. Dla nas i płatności, i drugi filar, rozwój obszarów wiejskich, są bardzo ważne. Tutaj nie możemy się koncentrować tylko i wyłącznie na płatnościach, bo potrzeby inwestycyjne, modernizacyjne i infrastrukturalne na wsi, które znajdują się w drugim obszarze, są bardzo duże. Aby wyrównać przynajmniej częściowo poziom technologiczny, organizacyjny i ekonomiczny, potrzeba również sporo na modernizację. Faktycznie jest niżej w pierwszym filarze, ale mamy 50% na płatności i 50% na drugi filar, stąd m.in. jest mniejsza płatność. Jeśli niejako nałożymy pierwszy filar i drugi, potraktujemy je razem i podzielimy to przez liczbę hektarów, to okaże się, że ta dysproporcja wcale nie jest tak duża, wynosi średnio, statystycznie, jednostkowo ok. 12% mniej. Są jednak kraje, które w sposób zdecydowany nas wyprzedzają, jeśli chodzi o poziom płatności.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#ArturŁawniczak">Odpowiadając na pytanie, czy jest szansa, aby te płatności były wyrównane, należy wskazać, że oczywiście jest. Dla nas istotne jest to, aby zadbać o pierwszy, drugi filar, o mechanizmy interwencji na rynku, które ochronią przede wszystkim konsumentów przed wysokimi cenami żywności, zapewnią ciągłość dostaw. Mamy przecież przykłady z różnych rynków, np. cukru czy zboża, że okresowo pogoda szykuje różne niespodzianki i trzeba te mechanizmy jednak wzmocnić, aby nie było później tak radykalnych zwyżek cen żywności. Będzie to bardzo długa, bardzo trudna debata w kontekście choćby mniejszych wpływów generalnie w wielu krajach do budżetu, natomiast rząd przyjął zdecydowane stanowisko, aby ta wspólna polityka miała cały czas mocne wsparcie w finansowaniu. Po komunikacie komisarza Ciolosa zostanie przygotowane i uzgodnione z partnerami społecznymi stanowisko rządu. W tych kwestiach dużą wagę przywiązujemy do dialogu ze związkami branżowymi, z samorządem rolniczym, organizacjami, samorządami powiatowymi, gminnymi i wojewódzkimi; to jest klucz, a potem w krótkim czasie zostanie zaprezentowane Wysokiej Izbie takie stanowisko. Myślę, że to tyle. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekKuchciński">Czy przedstawiciel komisji pan poseł Andrzej Gałażewski chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#MarekKuchciński">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektów uchwał.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektów uchwał?</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#MarekKuchciński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#MarekKuchciński">Właściwie nie trzeba zamykać dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#MarekKuchciński">A zatem do głosowania nad projektami uchwał przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#MarekKuchciński">Wysoka Izbo! Informuję, że pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku nr 3475, nie zostanie przeprowadzone na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#MarekKuchciński">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#MarekKuchciński">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3593.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#MarekKuchciński">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#MarekKuchciński">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-286.20" who="#MarekKuchciński">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3594.</u>
          <u xml:id="u-286.21" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-286.22" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby Sejm w tym przypadku wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.23" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.24" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-286.25" who="#MarekKuchciński">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-286.26" who="#MarekKuchciński">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3607.</u>
          <u xml:id="u-286.27" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-286.28" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.29" who="#MarekKuchciński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.30" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3554 i 3593).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3554 i 3593). Komisja na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2010 r. rozpatrzyła sprawozdanie stałej podkomisji do spraw instytucji finansowych dotyczące przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekZieliński">Projektowana zmiana ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie naszego ustawodawstwa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy 2009/14/WE w sprawie systemu gwarantowania depozytów w odniesieniu do poziomu gwarancji oraz terminu wypłat. Najważniejsze kwestie zawarte w przedłożonym projekcie to ograniczenie czasu, który Komisja Nadzoru Finansowego ma na podjęcie decyzji o zawieszeniu działalności banku, podwyższenie od 1 stycznia 2011 r. minimalnej wysokości pokrycia depozytu do równowartości 100 tys. euro oraz skrócenie terminu wypłaty do 20 dni roboczych; te 20 dni są liczone od dnia, w którym Komisja Nadzoru Finansowego ustala, że bank z powodu jego sytuacji finansowej nie jest w stanie płacić depozytów i w chwili obecnej brak jest perspektywy na ich spłatę w późniejszym terminie, lub od dnia wydania przez sąd decyzji o zawieszeniu roszczeń deponentów wobec banku. Implementacja tej dyrektywy wymaga też zmiany zasad postępowania upadłościowego. Ponieważ wypłata środków gwarantowanych będzie następować w trakcie postępowania sądowego w sprawie upadłości banku, konieczne jest wyłączenie syndyka z procesu wypłat gwarantowanych depozytów i przekazanie jego obowiązków Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu. W trakcie prac nad projektem zgłoszono jedną poprawką dotyczącą organizacji pracy Zarządu BFG. Dodano, że w skład zarządu wchodzi od 3 do 5 członków. Pozwoli to na elastyczną pracę tego organu - brak w składzie zarządu jednego lub dwóch członków nie będzie uniemożliwiać działań zarządu. Wprowadzono też jedną drobną poprawkę legislacyjną w art. 1 pkt 15 dotyczącym obowiązków BFG.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MarekZieliński">W dyskusji padły pytania dotyczące m.in. kosztów banku i funkcjonowania systemów informatycznych. Potwierdzono, że wprowadzenie w życie zaproponowanych rozwiązań w ustawie będzie wymagać od banku określonych nakładów w związku z tworzeniem i bieżącą aktualizacją listy deponentów. Nie będzie jednak to miało wpływu na konkurencyjność polskich banków. Jest to implementacja dyrektywy obowiązującej w całej Unii. Generalnie wprowadzenie w życie projektowanej ustawy, w szczególności podniesienie kwoty gwarantowanej do 100 tys. euro i skrócenie terminu wypłat, bardzo pozytywnie wpłynie na zwiększenie poziomu zaufania do sektora bankowego, zwłaszcza w wypadku osób fizycznych oraz małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przyjęła przedłożony projekt w głosowaniu - 21 osób było za, 2 przeciw, 3 wstrzymały się. Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie przedłożonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#MarekKuchciński">Mamy 4 zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Zbigniewa Konwińskiego z klubu Platforma Obywatelska o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw. Nie będę powtórnie omawiał części merytorycznej, którą przedstawił sprawozdawca komisji. Proponowane zmiany w projekcie ustawy uzupełniają oraz zmieniają istniejące regulacje ustawowe zawarte w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ustawie Prawo bankowe, ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawie o Narodowym Banku Polskim oraz w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych. Rozwiązania zawarte w nowelizacji obejmują przepisy dotyczące ograniczenia czasu, który Komisja Nadzoru Finansowego ma na podjęcie decyzji o zawieszeniu działalności banku, podwyższenia minimalnej wysokości pokrycia do równowartości 100 tys. euro - i to miałoby wejść w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. - i skrócenia terminu wypłaty do 20 dni roboczych. To są najważniejsze zagadnienia, które są przedmiotem tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana jest konieczna, ponieważ została znowelizowana dyrektywa o systemach gwarantowania depozytów 11 marca 2009 r. Nakłada to obowiązek zwiększenia limitu gwarancyjnego z równowartości 50 tys. euro do równowartości 100 tys. euro w całej Unii Europejskiej. Zasadniczą przesłanką zmian jest poprawienie zaufania do branży bankowej, jak również faktyczne zwiększenie bezpieczeństwa lokat bankowych, kont oszczędnościowych i innych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#ZbigniewKonwiński">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy, który w przedłożeniu komisyjnym przedstawił sprawozdawca komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest pan poseł Jarosław Jagiełło?</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MarekKuchciński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MarekKuchciński">W takim razie poproszę pana posła Stanisława Steca z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Zmiana zawiera trzy zasadnicze rozwiązania - podnosi się gwarancje z 50 tys. do 100 tys. euro na lokaty bankowe, wypłaty środków gwarantowanych przy upadłości banku będą realizowane nie przez syndyka, lecz tylko przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, a to jest bardzo dobre rozwiązanie, i wypłata środków gwarantowanych nie będzie trwała przez trzy miesiące od daty i zatwierdzenia upadłości, ale nastąpi w ciągu 20 dni. Ponieważ rozwiązania są korzystne dla deponentów środków, mój klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekKuchciński">Teraz w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i samego projektu ustawy zawartego w druku nr 3554. Przedłożenie projektu ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, ściśle dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/14/WE z 11 marca 2009 r. zmieniającej dyrektywę 94/19/WE w sprawie systemu gwarantowania depozytów, z uwzględnieniem zarówno poziomu, jak i terminu wypłat. W rezultacie przedłożone propozycje dotyczą ustawy o Bankowym Funduszu Gwarantowanym, tak jak tu mówiono, ustawy Prawo bankowe, ustawy o Narodowym Banku Polskim, ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych. Należy podkreślić, że częściowo dokonano już implementacji przedmiotowej dyrektywy Wspólnoty Europejskiej w drodze ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz o zmianie innych ustaw oraz ustawą z dnia 16 listopada 2009 r. o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawy Prawo bankowe. Przedłożony obecnie projekt ustawy zawiera kolejny etap zmian, wprowadzając stan prawny wynikający ze wspomnianej wyżej dyrektywy do polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WiesławRygiel">Proponowane nowe regulacje dotyczą: skrócenia czasu na decyzje wydawaną przez Komisję Nadzoru Finansowego o zawieszeniu działalności banku, skrócenia terminu wypłaty i podniesienia minimalnej kwoty pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WiesławRygiel">Po wprowadzeniu zmian m.in. ustalona zostanie kwota minimalnego pokrycia, tj. wypłaty roszczeń deponentów dotyczących depozytów, w wysokości równowartości 100 tys. euro, a wypłata będzie musiała nastąpić w terminie do 20 dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WiesławRygiel">Są to niewątpliwie zmiany korzystne dla zgłaszających roszczenia i z uwagi na to oceniamy je pozytywnie, buduje to również zaufanie do systemu bankowego. Są to rozwiązania korzystne dla wszystkich deponentów środków w bankach. Wymienione obowiązki odnoszą się do roszczeń odpowiednio zweryfikowanych i niedostępnych. W celu uwzględnienia stosownych zmian zaistniała konieczność wprowadzenia szerokiego katalogu zmian o charakterze technicznym, które przedmiotowy projekt zawiera i których w tym miejscu nie warto już przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, mój klub, zważywszy na pożyteczne zapisy proponowanych zmian dla deponentów środków publicznych w bankach, pozytywnie opiniuje przedłożony projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekKuchciński">Zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#MarekKuchciński">Informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3479 i 3594).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3479. Obecnie omawiane sprawozdanie komisji zawarte jest w druku sejmowym nr 3594.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JanKulas">Na wstępie pragnę przypomnieć, że poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw został opatrzony przez marszałka Sejmu jako druk sejmowy numerem 3479 dnia 20 lipca 2010 r. Projekt tej ustawy trafił do sejmowej Komisji Finansów Publicznych. W dniu 29 października br. komisja ta skierowała projekt ustawy do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Warto powiedzieć, że podkomisji tej przewodniczy poseł Sławomir Neumann. Podkomisja wykonała swoją pracę i przygotowała sprawozdanie dla Komisji Finansów Publicznych. Należy podkreślić, że podkomisja w dniu 17 listopada br. przyjęła swoje sprawozdanie po wysłuchaniu wszystkich racji i argumentów zaproszonych stron.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JanKulas">Dnia 23 listopada 2010 r. Komisja Finansów Publicznych szczegółowo rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw. Generalnie komisja zaakceptowała sprawozdanie podkomisji. Dyskusja wśród posłów, członków Komisji Finansów Publicznych, odnosiła się głównie do zmiany nr 8 dotyczącej obniżenia wysokości funduszu statutowego BGK, w przypadku gdy posiada on fundusze własne na poziomie wyższym niż poziom, który BGK jest zobowiązany utrzymywać zgodnie z wymogami Prawa bankowego. W tej materii wysłuchano również krytycznych uwag przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego. Po udzieleniu szczegółowych wyjaśnień, m.in. przez prezesa Zarządu BGK Tomasza Mironczuka i sprawozdawcę podkomisji posła Sławomira Neumanna, komisja przyjęła je do wiadomości i zaakceptowała. Komisja wyraziła również zgodę na kilka poprawek legislacyjnych do całości proponowanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JanKulas">Z uwagi na publiczny charakter debaty pragnę zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na najważniejsze rozwiązania proponowanej nowelizacji ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw. Po pierwsze, jest jednoznaczne określenie, że BGK nie podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców KRS. Po drugie, doprecyzowanie procedury upadłościowej oraz określenie odpowiedzialności Skarbu Państwa zgodnie z wymogami ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze powinno umożliwić uzyskanie przez BGK oceny ratingowej na poziomie oceny Polski. Po trzecie, zmiana dotyczy wspierania rządowych programów społeczno-gospodarczych oraz programów samorządności lokalnej i rozwoju regionalnego, nie tylko ze środków pochodzących m.in. z funduszy Unii Europejskiej, ale również ze środków pochodzących z międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak np. Europejski Bank Inwestycyjny czy też Bank Rozwoju Rady Europy. Po czwarte, chodzi o doprecyzowanie, że realizowanie wykorzystania środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej oraz międzynarodowych instytucji finansowych następuje zgodnie z przepisami ustawy Prawo bankowe. Po piąte, chodzi o całościowe ujęcie i uściślenie tytułów prawnych dokonywanych w postaci hipotek w księgach wieczystych w latach 1945–1990, głównie z obszaru mieszkalnictwa. Szósta zmiana legislacyjna przywołuje aktualne przepisy ustawy o finansach publicznych. Siódma zmiana umożliwia udzielanie pożyczki BGK ze strony budżetu państwa przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w celu zwiększenia funduszy podstawowych lub funduszy uzupełniających BGK. Ósma zmiana dotyczy wspomnianej kwestii obniżenia funduszy własnych BGK poprzez wpłatę do budżetu państwa środków pieniężnych, poprzez nieodpłatne przekazanie na rzecz Skarbu Państwa będących w posiadaniu BGK skarbowych papierów wartościowych, poprzez nieodpłatne przekazanie na rzecz Skarbu Państwa lub innej państwowej osoby prawnej akcji lub udziałów przekazanych uprzednio do BGK. Dziewiąta zmiana to rozszerzenie katalogu czynności wykonywanych przez BGK o emisję listów zastawnych na zasadach i warunkach określonych w przepisach ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych. Dziesiąta zmiana określa jednoznacznie podmioty uprawnione do składania oświadczeń woli w imieniu BGK, w tym w zakresie praw i obowiązków majątkowych. Są to: prezes Zarządu BGK, dwaj członkowie zarządu, pełnomocnicy.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#JanKulas">Nowelizowana ustawa o Banku Gospodarstwa Krajowego dotyczy również nowelizacji trzech innych ustaw. W nowelizowanej ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych doprecyzowano katalog zwolnień przedmiotowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w ramach zasilania zewnętrznego Krajowego Funduszu Kapitałowego SA. W nowelizowanej ustawie Prawo zamówień publicznych dokonuje się zniesienia pewnych ograniczeń ustawowych wobec BGK, analogicznie jak wobec banków komercyjnych, spółdzielczych, a nawet NBP. W nowelizowanej ustawie o Krajowym Funduszu Kapitałowym rozszerza się źródła finansowania Krajowego Funduszu Kapitałowego SA m.in. o dotacje otrzymane z budżetu państwa. Doprecyzowano również warunki, w których obsługę bankową Krajowego Funduszu Kapitałowego prowadzi BGK. Z kolei art. 5 nowelizowanej ustawy o BGK oraz niektórych innych ustaw określa, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie pragnę podkreślić, że sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw zostało przyjęte 25 głosami za przy 17 głosach przeciw i 5 posłach wstrzymujących się. Dlatego w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie sprawozdania komisji przez Wysoką Izbę. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#MarekKuchciński">Teraz poproszę panią poseł Krystynę Skowrońską o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w sprawozdaniu w druku sejmowym nr 3479, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Chcemy jednak skupić się w tej prezentacji stanowiska na kilku istotnych elementach związanych z tą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcemy powiedzieć i przypomnieć, że jednym z głównych celów projektu tej ustawy jest zmniejszenie kosztów pozyskiwania środków przez Bank Gospodarstwa Krajowego na rynkach finansowych. Ma to doprowadzić m.in. do podniesienia ratingu kredytowego Banku Gospodarstwa Krajowego do poziomu, który odpowiadałby ratingowi kredytowemu zadłużenia Skarbu Państwa. Skutek ten powinien zostać osiągnięty przez wprowadzenie przepisu przewidującego wzrost odpowiedzialności Skarbu Państwa za zobowiązania Banku Gospodarstwa Krajowego w przypadku jego likwidacji. Ponadto projekt w znacznym stopniu miałby łagodzić zasady dotyczące przepływu środków pomiędzy Bankiem Gospodarstwa Krajowego a Skarbem Państwa poprzez wprowadzenie ogólnego obowiązku ministra właściwego do spraw finansów publicznych zapewniania Bankowi Gospodarstwa Krajowego funduszy własnych, które będą wystarczały na wykonywanie jego ustawowych zadań. Mówimy tu zarówno o udzielaniu pożyczek, jak i o możliwości przekazywania czy podejmowania drogą stosownej uchwały takich decyzji, które obniżałyby fundusze własne, niemniej w tym zakresie wszelkiego rodzaju normy nadzorcze powinny zostać wypełnione.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozwiązania zawarte w tej nowelizacji służą również ułatwieniu refinansowania przez Bank Gospodarstwa Krajowego działalności dotyczącej sektora nieruchomości, w tym poprzez emitowanie listów zastawnych zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie, a także w przepisach tego projektu umożliwia się realizowanie części obsługi budżetu państwa i państwowych jednostek budżetowych poprzez Bank Gospodarstwa Krajowego, a nie, jak było dotychczas, jedynie poprzez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#KrystynaSkowrońska">Na marginesie, w sprawie otwierania przed Bankiem Gospodarstwa Krajowego możliwości obsługi jednostek budżetowych, a także obsługi bankowej budżetu pojawiały się wątpliwości i uwagi zgłaszane przez samorządy, że otwarcie tej furtki to będzie również przymus, jeżeli nie dzisiaj, to potem, i samorządy również będą musiały lokować swoje środki w Banku Gospodarstwa Krajowego i prowadzić obsługę za jego pośrednictwem. Taka informacja została dzisiaj przed chwilą zdementowana przez panią minister Majszczyk. Byłabym wdzięczna, gdyby pan minister mógł powiedzieć na tej sali, czy potwierdzić, że samorządy w dalszym ciągu mają swobodny wybór podmiotu, czyli wybór banku, który będzie je obsługiwał, a także ogłaszania w tym zakresie przetargu np. na obsługę kredytową czy emisję obligacji samorządowych. Tak więc w związku z tym nie ma w tym zakresie zagrożenia. Regulacja dotyczy jedynie obsługi budżetu państwa i państwowych jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#KrystynaSkowrońska">Długa dyskusja, ale w tym zakresie, tak jak mówiłam, celem projektu ustawy jest m.in. możliwość podwyższania lub obniżania kapitału Banku Gospodarstwa Krajowego przy zastosowaniu norm nadzorczych, tak aby nie pogorszył się rating, który posiada Bank Gospodarstwa Krajowego. Było pytanie dotyczące m.in. norm nadzorczych, współczynnika wypłacalności, który jest przypisany, jak wiemy, w wysokości 8%, a w odpowiedzi na pytania, jaki współczynnik wypłacalności posiada Bank Gospodarstwa Krajowego, poinformowano nas w trakcie posiedzenia, że ten współczynnik wypłacalności wynosi 14%, czyli jego poziom jest bezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem, tak jak na początku informowałam Wysoką Izbę, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze przedłożone sprawozdanie i będzie głosował w sprawie poszczególnych rozwiązań zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Jarosław Stawiarski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! My jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość mamy troszeczkę odmienne zdanie na temat ustawy zmieniającej ustawę o Banku Gospodarstwa Krajowego, druk nr 3479. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić naszą opinię.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JarosławStawiarski">Nie mogę zgodzić się z moimi przedmówcami na temat tez, które państwo usiłujecie nam przekazać, że ta zmiana tak naprawdę ma służyć li tylko polepszeniu funkcjonowania Banku Gospodarstwa Krajowego. Tak naprawdę te zmiany, które są przedstawione w tej niewielkiej nowelizacji, a więc te trzy główne zmiany, które mówią o poszerzeniu kompetencji Banku Gospodarstwa Krajowego... Pierwsza z nich ma polegać na tym, że Bank Gospodarstwa Krajowego może zwracać się z wnioskiem o pożyczkę od ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#JarosławStawiarski">Druga zmiana, ta kluczowa, polega na tym, że te fundusze własne można przekazywać do budżetu państwa, czyli tak naprawdę ta zmiana, polegająca na tym, że będzie można obniżyć fundusze własne ze względu na wysokość tych funduszy, na dobrą sytuację banku i wtedy będzie można przekazać je do budżetu. Przypominam sobie z posiedzenia komisji zdanie przedstawiciela Komisji Nadzoru Finansowego, który mówił, że tak naprawdę pomijacie państwo w projekcie tej ustawy rolę KNF, bo tak naprawdę KNF najpierw powinien opiniować, przed podjęciem takiej decyzji sprawdzić, czy jest to zgodne z prawem, a państwo rościcie sobie prawo do tego, że najpierw to minister finansów ustali, a dopiero później Komisja Nadzoru Finansów sprawdzi, czy tak naprawdę wszystko było okej. Jest to taka typowa żonglerka i robienie z Komisji Nadzoru Finansowego instytucji tak naprawdę niepotrzebnej, jeśli chodzi o Bank Gospodarstwa Krajowego. Przypominam, że KNF zwracał na to uwagę na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#JarosławStawiarski">I jeszcze ta ostatnia kluczowa zmiana, czyli próba przekształcenia Banku Gospodarstwa Krajowego w państwowy bank hipoteczny, czyli danie możliwości wystawiania listów zastawnych. Pytałem pana ministra, czy to chodzi tylko o kwestie jednego funduszu, Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, że będzie można używać listów zastawnych w realizacji tegoż to zadania. Powiedział jednoznacznie, że tak, ale przed chwilą usłyszałem od pana sprawozdawcy, że w zasadzie będziemy stosować ten Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, głównie jeśli chodzi o mieszkalnictwo. Pytałem o inne fundusze, np. o Fundusz Kolejowy, czy nie będzie można robić pewnych rzeczy związanych z listami zastawnymi w innych funduszach. Pan minister co prawda mówił, że będzie to dotyczyło tylko Krajowego Funduszu Mieszkalnictwa, ale pan poseł Kulas mówił, że w zasadzie tak. Tak więc rozumiem, że to stosowanie listów zastawnych będzie można rozszerzyć tylko do Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#JarosławStawiarski">Tak naprawdę, moi drodzy państwo, jest jeden pożytek z tej nowelizacji. Taki pożytek, że drodzy posłowie, koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej wycofali się z art. 5, który przyznawał już w niedługim czasie przejęcie obsługi budżetu państwa przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Na razie państwo się z tego wycofali. Tak więc jest to jedyna dobra rzecz, czyli wycofanie się z pierwotnego projektu, że Bank Gospodarstwa Krajowego stanie się wielkim megabankiem, który będzie obsługiwał także budżet państwa, a rola Narodowego Banku Polskiego sprowadzi się do roli banku, który w przypadku swoich kompetencji będzie już tracił na znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#JarosławStawiarski">Sumując moje uwagi, tak naprawdę chciałbym państwu powiedzieć, że projekt ustawy zawarty w druku nr 3479 jest przede wszystkim projektem, który ma na celu zwiększenie roli Banku Gospodarstwa Krajowego. Ale w czym? Przede wszystkim w ukrywaniu deficytu finansów publicznych, bo przypomnę, że Krajowy Fundusz Drogowy, moi drodzy państwo, jest w tym roku obarczony już chyba kwotą 14 mld zł, czyli dołożycie jeszcze troszeczkę kompetencji Bankowi Gospodarstwa Krajowego i stanie się on bankiem zdecydowanie większym. Powtarzacie jak mantrę, że będzie miał wyższą zdolność ratingową - nie wiem, czy Fitch, czy Moody's będzie go forował - będzie miał możliwości pozyskiwania większych pieniędzy, będzie mógł żonglować pożyczką z budżetu państwa, będzie mógł obniżać fundusze władne, jak mu się będzie podobało. Jeśli więc będzie potrzeba, przekażemy fundusz własny, obniżymy, przekażemy pieniądze do budżetu, a jeśli będzie potrzeba zwiększania funduszu własnego, bo będą nowe zadania, czyli będzie trzeba finansować nowe rzeczy, to wtedy zwiększymy.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#JarosławStawiarski"> Wtedy będzie nam to, że tak powiem, potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#JarosławStawiarski">Jaka będzie rola Banku Gospodarstwa Krajowego w ukrywaniu deficytu budżetowego, to może pan minister Rostowski odpowiedziałby na pytanie, jak bardzo chcecie napompować tę bańkę.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#JarosławStawiarski">Chciałbym państwa przestrzec przed jedną rzeczą. Bank Gospodarstwa Krajowego jest z 1924 r. W latach 20. Dołęga-Mostowicz opisywał Bank Zbożowy Nikodema Dyzmy. Jak skończył Bank Zbożowy Nikodema Dyzmy, wszyscy państwo wiedzą. Przestrzegam, żebyśmy nie skończyli tak z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A gdzie tam, nie będzie oklasków.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKuchciński">Teraz oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Stec z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić opinię i stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#StanisławStec">Zacznę od tego, że faktycznie dużym dorobkiem podkomisji, która zajmowała się tym projektem ustawy, jest rezygnacja z tego, że jedynym bankiem, który będzie obsługiwał budżet państwa, jest Bank Gospodarstwa Krajowego, że zostawiono tu kompetencje dla Narodowego Banku Polskiego. Później jest kilka dobrych rozwiązań legislacyjnych jak m.in. wzrost odpowiedzialności Skarbu Państwa za zobowiązania BGK, możliwości udzielenia pożyczki ze środków budżetu państwa na uzupełnienie funduszów własnych, choć w aktualnej sytuacji jest to tylko teoretyczne rozwiązanie. Za pozytywne rozwiązanie uznaję możliwość emisji listów zastawnych w przypadku Krajowego Funduszu Mieszkaniowego czy zwolnienie BGK z niektórych przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#StanisławStec">Natomiast zmianą, która jest ciężarem tej ustawy, jest zmiana 8., która daje szansę obniżenia funduszy własnych i wpłaty tej nadwyżki do budżetu państwa. Mój klub negatywnie to ocenia, gdyż ma to ujemny wpływ na stabilność banku.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#StanisławStec">Przed chwilą pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych pytał, czy zgłaszamy poprawkę. Oczywiście moglibyśmy zgłosić poprawkę, żeby wykreślić zmianę nr 8, ale widzę, że większość koalicyjna jest pod tym względem zdeterminowana, bo taki jest główny cel ustawy, a więc nie będziemy tego robić. Niemniej jednak w tej sytuacji nie możemy poprzeć tego projektu ustawy, bo cel działania Banku Gospodarstwa Krajowego jest określony w bardzo obszerny sposób. Nadal liczę na to, że Bank Gospodarstwa Krajowego będzie wreszcie w 2011 r. udzielał poręczeń i gwarancji dla przedsiębiorstw, które chcą korzystać z kredytów na inwestycje, na rozwój, na tworzenie nowych miejsc pracy. Takie są miedzy innymi zadania Banku Gospodarstwa Krajowego. W tym zakresie postęp jest bardzo nikły, a zmiana nr 8, która umożliwia obniżenie funduszy własnych kosztem budżetu państwa, może jeszcze przyczynić się do tego, że nie będziemy realizować podstawowego zadania.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#StanisławStec">Tym bardziej znamienne jest to, że wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych podczas dyskusji dotyczącej tego, czy otrzymaliśmy pisemną opinię KNF w tej sprawie, pan przewodniczący powiedział, że cały proces legislacyjny jeszcze się nie zakończył. Zapytam o to przed trzecim czytaniem. Nie wiem, czy odbędzie się ono jutro rano czy w piątek rano, ale zadam pytanie, czy Komisja Nadzoru Finansowego wydała już w tej sprawie pisemną opinię. To jest bardzo ważna kwestia. Narodowy Bank Polski wydał w tej kwestii negatywną opinię. Co prawda, jeden z członków komisji wyraził ustnie pozytywną opinię, ale na opinię pisemną, podpisaną nakłada się inny ciężar odpowiedzialności. Dlatego też będziemy oczekiwać tej pisemnej opinii. Dziękuję, panie marszałku. Mój klub będzie głosował przeciw przyjęciu takiego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MarekKuchciński">A teraz wystąpi pan poseł Wiesław Rygiel z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3479).</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WiesławRygiel">Przedłożony projekt w naszym, i nie tylko naszym, odczuciu zmierza do wzmocnienia pozycji państwowej osoby prawnej, jaką jest Bank Gospodarstwa Krajowego. W okresie szczególnym, bo podczas występowania niebezpiecznego kryzysu gospodarczego, który dotyka wiele krajów europejskich, i realnych zagrożeń dla finansów publicznych również w Polsce, taki zamiar jest według nas ważny i zrozumiały. Pozytywnie przyjmujemy więc stworzenie możliwości zwiększania funduszy własnych banku przy wsparciu ze strony Ministerstwa Finansów włącznie, na przykład w formie pożyczki dla banku. W naszym rozumieniu dzięki tym propozycjom, które zawiera projekt, bank będzie mógł skuteczniej niż dotąd wspierać strategiczne programy rządowe, również programy regionalne. Zmiany w projekcie odnoszą się zarówno do funkcjonowania Banku Gospodarstwa Krajowego, jak i Krajowego Funduszu Kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WiesławRygiel">Pragnę tu podkreślić, że w trakcie prac komisji projekt został poddany weryfikacji. W znacznej mierze uwzględniono uwagi Narodowego Banku Polskiego do poszczególnych jego zapisów, które to uwagi częściowo również podzielaliśmy. Niektóre z nich uznaliśmy za reakcję typową dla konkurencji na rynku, natomiast niewątpliwie część z nich stanowiła o ważkości problemu i wymagała uwzględnienia. W efekcie po uwzględnieniu niektórych z tych uwag otrzymujemy projekt poprawiony, który nie powinien stawiać Banku Gospodarstwa Krajowego w pozycji uprzywilejowanej - co zarzucały Narodowy Bank Polski i niektóre środowiska - w stosunku do innych podmiotów sektora bankowego w Polsce. Tutaj chciałbym niejako ponowić pytanie i oczekuję odpowiedzi ze strony rządowej, licząc na uspokojenie środowisk bankowych, zwłaszcza tych związanych z obsługą bankową jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi o to, czy kolejnym krokiem w procesie wprowadzania zmian na rynku bankowym będzie ustanowienie obligatoryjnego korzystania z usług bankowych właśnie Banku Gospodarstwa Krajowego przez samorządy terytorialne. Ten niepokój udziela się środowiskom zwłaszcza banków spółdzielczych, które bardzo ściśle i udanie współpracują z jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WiesławRygiel">Ponadto pragnę podkreślić, że po dokonaniu w ramach komisji stosownej analizy jesteśmy przekonani, że do tej pory Bank Gospodarstwa Krajowego funkcjonował w warunkach ograniczeń, których nie miały inne banki, na przykład w odniesieniu do otwierania rachunków w innych bankach czy też do pozyskiwania środków finansowych bez tak zwanych zakłóceń, w sytuacji gdy inne banki takim ograniczeniom oczywiście nie podlegały. W projekcie przedłożonym Sejmowi likwidujemy te zakłócenia, wprowadzamy symetryczność, odchodzimy od niesymetryczności, która miała tu miejsce do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WiesławRygiel">Reasumując, pozytywnie oceniamy propozycję wzmocnienia pozycji Banku Gospodarstwa Krajowego zawartą w druku nr 3479 i uznajemy, że wprowadzenie jej w życie ułatwi realizację programów strategicznych i regionalnych. Nowelizacja umożliwi pełnienie przez BGK roli ważnego filara narodowego kapitału i podmiotu o wyższym niż obecnie poziomie ratingowym. Odniesie to pozytywny efekt. Panie marszałku, Wysoka Izbo, w związku z powyższym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę poinformować, że będziemy rekomendować przyjęcie tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jarosław Stawiarski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już na początku zaznaczyłem, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie wypowiada się przeciw tej nowelizacji ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego (druk nr 3479). Mam jednak krótkie pytanie do pana ministra: Czy pan minister nie widzi podobieństwa między rolą, jaką przypisujecie Bankowi Gospodarstwa Krajowego, a rolą - tak się takie banki nazywa na zachodzie Europy, w Anglii, w Niemczech - jaką odgrywają „złe banki”, które, jak państwo wiecie, są powoływane w tym celu, aby zagarniać z rynku finansowego wszystkie toksyczne aktywa, tak zwane śmiecie, po to, żeby uzdrowić system finansowy. Jest takie prawdopodobieństwo, że Bank Gospodarstwa Krajowego stanie się megabankiem, który tak naprawdę będzie finansował deficyt budżetowy państwa, te zadania, o których państwo wiecie, 11 funduszy. W związku z tym tak naprawdę dziurę budżetową, deficyt, który będzie finansowany, też można porównać do tych może nie tyle toksycznych, ile - można powiedzieć - straconych aktywów. Tak naprawdę bowiem deficyt finansów publicznych państwa polskiego jest coraz większy. W tym roku wydamy 38 mld zł na samą jego obsługę.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JarosławStawiarski">W związku z tym mam pytanie: Czy, jeżeli chodzi o realizację tej ustawy, widzi pan podobieństwo BGK do tych instytucji, które są na zachodzie Europy tworzone po to, żeby sprzątać z rynku toksyczne aktywa, złe kredyty, tak aby system finansowy był czysty? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#MarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#MarekKuchciński">Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Adam Leszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#MarekKuchciński">Przepraszam bardzo, na pytanie odpowie pan minister Grabowski z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na pytanie, które padło w czasie dyskusji, na temat obsługi samorządów przez BGK. Pan poseł też o tym mówił. Nie ma takiej intencji, żeby BGK obligatoryjnie obsługiwał wszystkie samorządy. Już nie mówię o tym, że byłoby to chyba rozwiązanie niekonstytucyjne, ale trudno sobie nawet wyobrazić, żeby taki środek czy takie przepisy mogły być wprowadzone w życie. W każdym razie ja o takich pomysłach nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi natomiast o podobieństwo, panie pośle, to podobieństwa nie ma. Rzeczywiście w niektórych krajach funkcjonowały banki, które miały wiele aktywów nieobsługiwanych, i w związku z tym trzeba było, niejako ratując te banki, przejmować te złe aktywa. Wtedy faktycznie pojawiał się problem związany z bankami, które przejmowały te złe aktywa. W polskim systemie finansowym jest tak niewiele nieobsługiwanych czy zagrożonych aktywów, że nie ma z tym problemu, dlatego też w ogóle nie dostrzegam, żeby polski system finansowy, w tym system bankowy, w ogóle był zagrożony. Jest tak daleko od takiej sytuacji, że ani BGK nie musi odgrywać takiej roli w najbliższej przewidywalnej przyszłości, ani żaden inny bank. I całe szczęście. Między innymi dzięki, wcześniej, nadzorowi bankowemu, który był w NBP, i obecnej komisji nadzoru itd., i dzięki temu, że gospodarka się rozwija, tych złych, nieobsługiwanych aktywów w naszym systemie po prostu nie ma. Tak więc BGK nie będzie odgrywał takiej roli, dlatego że taka jest intencja tego rządu, ale przede wszystkim dlatego, że nie ma takiej potrzeby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKuchciński">Jeszcze pan minister Adam Leszkiewicz chciałby odpowiedzieć panu posłowi Stawiarskiemu.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Jest inicjatywa poselska dotycząca przygotowania tej nowelizacji, natomiast w trakcie dzisiejszej debaty na posiedzeniu komisji, jak również przy okazji pierwszego czytania pojawiło się kilka pytań skierowanych do rządu. Chciałbym uprzejmie poinformować, że stanowisko rządu zostało ostatecznie przyjęte w trybie obiegowym pomiędzy pierwszym i drugim czytaniem i przesłane Wysokiej Izbie. Odpowiedzieliśmy także pisemnie na pytania, które były do nas kierowane w trakcie debaty w pierwszym czytaniu. Także dzisiaj pojawiło się kilka pytań, do których chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#AdamLeszkiewicz">Zacznę od pytania pana posła Stawiarskiego, ponieważ mam wrażenie, że z tych wypowiedzi buduje się taki trochę negatywny obraz dzisiejszej sytuacji Banku Gospodarstwa Krajowego, a tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Stawiarski: W przyszłości.)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o Bank Gospodarstwa Krajowego, to pamiętam, że pan przy okazji pierwszego czytania mówił o tym, że współczynnik wypłacalności wynosi chyba 8%. Okazało się, było to wyjaśniane, że wynosi 14%. Bank ma nadpłynność. Gdyby bank kapitalizował dzisiejsze akcje na przykład w PKO BP, to sporo by na tym zarobił. To są te kwestie, które pojawiają się w trakcie dyskusji na temat Banku Gospodarstwa Krajowego. Chciałbym jednoznacznie odpowiedzieć, że bank jest dzisiaj naprawdę w dobrej sytuacji. To jest też kwestia ratingu, o którym mówi się w noweli, bo jeżeli wprowadzimy te zapisy z inicjatywy poselskiej, wtedy rating BGK będzie ratingiem równym ratingowi państwa, co oczywiście wpłynie i na wizerunek, i na postrzeganie tego banku.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł pytał o kwestie związane z funduszem mieszkaniowym, o sprawy listów zastawnych. Przedstawiciel zarządu banku mówił o tym na posiedzeniu komisji dosyć jednoznacznie. Mówił także, odnosił się w taki sposób, że dzisiaj nie widzi takich możliwości i w ogóle nie wyobraża sobie - pan prezes Mironczuk użył chyba takiego słowa - by te kwestie były rozszerzane poza ten fundusz mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#AdamLeszkiewicz">Kwestię ratingu już omówiłem, współczynnik wypłacalności także.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Skowrońska pytała o jednostki samorządu terytorialnego i współpracę z BGK. Chciałbym jednoznacznie potwierdzić, że dzisiaj nie ma tutaj żadnego zagrożenia monopolem ze strony BGK i jednostki samorządu mogą lokować pieniądze w sposób całkowicie dowolny, oczywiście związany tylko i wyłącznie z procedurami Prawa zamówień publicznych, a budżety jednostek samorządu terytorialnego mogą obsługiwać różne banki.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#AdamLeszkiewicz">Ostatnia sprawa. Pan poseł Stec pytał o kwestie KNF. Ten temat pojawiał się także na posiedzeniu komisji. Chciałbym tylko przypomnieć, że do stanowiska rządu załączone jest także, jako druga część, stanowisko Komisji Nadzoru Finansowego i ma ono formę pisemną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jan Kulas, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za tę debatę, bo to jedna z ważniejszych dyskusji na temat polskiego systemu bankowego. Niewątpliwie zasadne i właściwe są te argumenty, które mówią, że polski system bankowy jest mocną częścią polskiej gospodarki. Nawet przedstawiciele opozycji nie mogą odebrać posłom koalicji rządzącej, a tym bardziej rządowi prawa do wzmacniania jednego z najważniejszych podmiotów w systemie bankowym, jakim jest Bank Gospodarstwa Krajowego, o wielkiej tradycji, wielkiej historii, wielkich sukcesach i dokonaniach. Kryzys finansowy w Europie i na świecie ma miejsce, więc poprawa kondycji i działalności operacyjnej tego banku jest ze wszech miar, jak się wydaje, uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JanKulas">Na wszelkie wątpliwości odpowiedziano. Panowie ministrowie wymienili dodatkowe racje i argumenty. Dziękuję za wszystkie argumenty, które padły w tej debacie, także ze strony opozycji. Pokazuje to, że troszczymy się o polski system bankowy, czyli kościec systemu finansowego. To jest silna strona naszej gospodarki. Dziękuję również, że nie zgłoszono poprawek do tej ustawy, co daje szansę sprawnego jej uchwalenia. Nade wszystko, podkreślam, dziękuję za dyskusję, debatę i troskę o polski system bankowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKuchciński">Uprzejmie informuję, że opinia Komisji Nadzoru Finansowego, o którą pytał bodajże pan poseł Stec, była dołączona do stanowiska rządu przedstawianego na posiedzeniach komisji przy omawianiu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#MarekKuchciński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej (druki nr 3574 i 3587).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wojtkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekWojtkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, druk nr 3574.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekWojtkowski">Pragnę powiedzieć, że wczoraj odbyło się posiedzenie komisji, na którym odbyła się dyskusja nad wspomnianym projektem ustawy. Jest to, szanowni państwo, projekt rządowy i intencją wnioskodawców jest, aby był on procedowany w trybie pilnym, ponieważ przyjęcie projektowanych przepisów umożliwi wypłaty zaliczek beneficjentom działania: Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych, a dotyczy tych ludzi, którzy ponieśli straty w wyniku powodzi, przede wszystkim gospodarstw rolnych, które poniosły takie straty.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#MarekWojtkowski">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy z dnia 22 września 2006 r. o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej i wynika on z potrzeby umożliwienia wypłaty zaliczek na wsparcie inwestycji, których celem jest przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku zdarzeń o znamionach klęski żywiołowej. Takie inwestycje będą realizowane w ramach działania, o którym już wspomniałem, na mocy ustawy z dnia 12 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca tego roku, a także ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#MarekWojtkowski">Zgodnie z art. 56 rozporządzenia Komisji Europejskiej beneficjenci na realizację inwestycji z udziałem środków mogą wnioskować o zaliczki do agencji płatniczej, jeżeli taka możliwość jest zawarta w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zmieniony Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 zawiera postanowienia w tym zakresie, które zostały zaakceptowane przez Komisję Europejską w piśmie z dnia 9 września 2010 r. Wszyscy beneficjenci, którzy złożą wniosek o przyznanie pomocy w ramach tego działania, będą mogli jednocześnie w tym wniosku wystąpić o zaliczkę, wypłata zaliczek będzie możliwa po wejściu w życie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#MarekWojtkowski">Konkludując, pragnę stwierdzić, że mimo iż jest to projekt ustawy niezwykle krótki, zwięzły, składający się z zaledwie dwóch artykułów, jest on niezwykle istotny dla tych ludzi, a przede wszystkim dla tych gospodarstw wiejskich, które poniosły straty w wyniku tegorocznych powodzi. Dzięki temu projektowi te gospodarstwa będą mogły ubiegać się o zaliczkę na realizowanie inwestycji i odbudowę przede wszystkim potencjału produkcyjnego. Jest to niezwykle istotne, ponieważ gospodarstwa rolne są dla tych ludzi warsztatami pracy.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#MarekWojtkowski">Panie marszałku, panie ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MarekKuchciński">Czy jest pan poseł Mirosław Koźlakiewicz z klubu Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MarekKuchciński">Nie ma, może dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#MarekKuchciński">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana Marka Kwitka z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o uruchomianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekKwitek">Tegoroczna powódź w sposób tragiczny dotknęła polską wieś. Zalanych zostało ponad 750 tys. ha gruntów, ucierpiało ponad 123 tys. gospodarstw rolnych. Straty w rolnictwie przekraczają 1,5 mld zł. Dla rolników z terenów powodziowych ten rok jest stracony. Zniszczeniu uległy uprawy, żywy inwentarz, budynki mieszkalne i gospodarcze, a także maszyny i sprzęt służące do produkcji rolnej. Przywrócenie produkcji będzie wymagało długotrwałej rekultywacji i nowych nasadzeń sadów czy plantacji chmielu, dlatego dobrze się stało, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MarekKwitek">Zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 zawierają nowe działania - przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz prowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych. Zaproponowana zmiana jest bardzo korzystna, gdyż beneficjenci będą mogli w składanym wniosku wystąpić o zaliczkę. Jej wypłata umożliwi wsparcie inwestycji mających na celu przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku powodzi. Zaproponowana zmiana reguluje jednocześnie sposób ubiegania się o zaliczkę we wniosku o przyznanie pomocy. Środki przeznaczone na realizację zaliczek zostaną zaplanowane w ustawach budżetowych. Nastąpi również prefinansowanie w części dotyczącej wkładu unijnego. Wejście w życie ustawy będzie oznaczało wcześniejsze uruchomienie wyżej wymienionych środków. W bardzo dużym stopniu może to poprawić sytuację na terenach dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MarekKwitek">Niezadowolenie budzą jednak warunki, jakie beneficjenci muszą spełnić, aby taką pomoc otrzymać. Mam na myśli wymóg 30% strat, jeśli chodzi o wartość produkcji rolnej, oraz kwotę co najmniej 10 tys. zł, jeśli chodzi o środki trwałe służące do produkcji rolnej, czyli budynki, maszyny, urządzenia, inwentarz żywy, plantacje itd. Kwota ta będzie mogła sięgać nawet 130% wartości, jednak nie więcej niż 300 tys., przy jednocześnie maksymalnie 90% poniesionych kosztów kwalifikowanych. Te środki ewentualnie będzie wypłacać agencja płatnicza.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#MarekKwitek">Niestety, pomocą może być objętych tylko do 6 tys. gospodarstw rolnych przy ponad 120 tys., które ucierpiały w wyniku powodzi. Na ten cel przeznaczono 400 mln zł. Natomiast dobrze się stało, że termin składania wniosków przedłużono do 30 grudnia 2010 r. Do chwili obecnej złożono 1600 wniosków na kwotę 120 mln zł. Dzięki temu rolnicy mają szansę uzyskać tak ważną pomoc.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#MarekKwitek">Należy również zauważyć, że komisje powołane przez wojewodów nie uwzględniały na początku szkód poniesionych w majątkach trwałych, co spowodowało, że rolnicy nie mogli składać wniosków o przyznanie tejże pomocy.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#MarekKwitek">Reasumując, wprowadzenie zmian w wyżej wymienionej ustawie jest korzystne, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekKuchciński">O zabranie głosu proszę teraz pana posła Romualda Ajchlera z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim przedstawię stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, powiem kilka słów. Analizowaliśmy to i debatowaliśmy nad tym między innymi w dniu wczorajszym. Otóż niedawno na tej sali, z pół godziny czy godzinę temu, rozmawialiśmy, panie ministrze, na temat ośrodków badania odmian roślin uprawnych. W trakcie dyskusji pojawił się zarzut, iż mimo że minister rolnictwa wiedział o kwestiach dotyczących tego, że gospodarstwa pomocnicze będą likwidowane, podjął działania trochę opieszale i teraz wszystko musimy robić w takim superpilnym trybie. A jeśli chodzi o ustawę, nad którą dzisiaj debatujemy, to efekt jest następujący: wczoraj komisja rolnictwa zajęła się sprawą, dzisiaj jest debata, jutro będzie głosowanie, czyli mamy ekspresowe tempo, ale nie o tym chciałem mówić.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#RomualdAjchler">Minister rolnictwa już we wrześniu wiedział, że jest zgoda na uruchomienie środków, dostał tę zgodę z Komisji Europejskiej. Przecież właściwie chodzi tu tylko o dwa zdania, które trzeba dopisać do obowiązującej ustawy z 22 września 2006 r. Trzeba jedynie dodać do katalogu następne działanie, które ma pomóc powodzianom. Jest takie powiedzenie, że kto szybko daje, ten dwa razy daje. Ma to szczególne znaczenie w rolnictwie, gdzie wiele kwestii można było załatwić wcześniej, bo można było. Przecież w rolnictwie terminy są nieuchronne, rolnictwo, jak wszyscy wiemy, jest związane przede wszystkim z warunkami naturalnymi. Mamy zimę i już niewiele będzie można zrobić, jeśli chodzi o odtworzenie produkcji wymienionej w katalogu działań. No, ale komisja rolnictwa jak zwykle stanęła na wysokości zadania.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, kiedy już było wiadomo, że trzeba dodać te dwa zdania, mogliśmy zrobić tak, jak zrobiliśmy w przypadku ustawy o badaniach odmian rośli uprawnych, czyli mogliśmy wystąpić z inicjatywą komisji i można było szybko zaliczkować rolnikom środki finansowe, gdyż chodzi głównie o zaliczkowanie tych środków na przywrócenie potencjału produkcji rolnej w gospodarstwach, które poniosły straty w wyniku klęsk żywiołowych, jakie miały miejsce w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#RomualdAjchler">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy. Bardzo zależy nam na tym, aby projektowana ustawa niosła realną pomoc rolnikom, a nie tylko zapowiadaną pomoc informacyjną, do której rolnicy nie zawsze mogą szybko dotrzeć. Podczas powodzi przewodniczący Napieralski, rozmawiając z rolnikami, obiecywał, że Sojusz Lewicy Demokratycznej zrobi wszystko, aby taką pomoc rolnikom zapewnić. Dlatego też posłowie tego klubu, pracując nad tym projektem ustawy, nie mają właściwie zastrzeżeń, gdyż widzą pilną potrzebę jego uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#RomualdAjchler">Jest tylko jeden problem. Na posiedzeniu komisji mówiono, o ile dobrze pamiętam, że mamy na tę pomoc 400 mln zł. Jeżeli jest to 400 mln zł, a zgłoszono 1500 wniosków, możemy przyjąć 4 tys., jak pan poinformował komisję, to jest jeszcze problem: albo nie orientujemy się, czy te środki zostaną na czas uruchomione i wydane, albo nie dotarliśmy jeszcze z tą wiadomością do rolników. Mam więc prośbę, aby - szczególnie w gminach dotkniętych powodzią, gdzie rolnicy ubiegają się o to bądź nie wiedzą o możliwościach, jakie im się stwarza - dotrzeć z tą informacją do rolników, poinformować ich o tym. Można to zrobić szybko. Jeśli urząd gminy dotkniętej powodzią zostanie o tym poinformowany, z pewnością - przy pomocy swoich służb - poinformuje rolników. Prawdopodobnie nie wszyscy o tym wiedzą, dlatego jest w tej chwili tylko 1500 wniosków. Warto byłoby to rozpropagować, aby rolnicy mogli z tej pomocy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#RomualdAjchler"> Jest tylko obawa, czy te 300 tys. zł im wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#RomualdAjchler">Z racji tego, że skończył mi się czas, zapytam jeszcze, panie marszałku, o jedną ważną kwestię, która dotyczy tych środków uruchamianych, ale to już w czasie przeznaczonym na zadawanie pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekKuchciński">O wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec omawianego projektu ustawy o skomplikowanej nazwie. Mówiąc najprościej, chodzi o to, żeby dzięki ustawie umożliwić wypłatę zaliczek na wsparcie inwestycji mających na celu przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku zdarzeń o znamionach klęsk żywiołowych. Wiemy, że dotyczy to głównie skutków powodzi, które miały miejsce w tym roku. Inwestycje, o których mówimy, będą realizowane w ramach działania: Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#StanisławKalemba">Takie rozwiązania przyjęliśmy w wakacje ustawą z dnia 12 sierpnia 2010 r. Nie mogliśmy wtedy tego wprowadzić, ponieważ w zmienionym Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 zostały one zaakceptowane przez Komisję Europejską dopiero pismem z dnia 9 września 2010 r. Należy ocenić to pozytywnie, chociaż nie tylko nasze procedury, ale i unijne opóźniają wdrażanie tak oczekiwanych programów.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#StanisławKalemba">Chciałbym wrócić do sprawy, o której mówiłem już w czasie tego wakacyjnego posiedzenia Sejmu. Z przeprowadzonej analizy wynika, że nie wszystkie środki będą wykorzystane. Mam więc wniosek do ministerstwa rolnictwa, żeby w ramach procedur unijnych odpowiednio to obniżyć, aby objęło to nie tylko gospodarstwa ze stratami do 30%, ale też z tymi niższymi. Przecież to jest nieadekwatne - wystarczy porównać straty na 1 ha i straty na 50 czy 100 ha. Po prostu te przepisy są w ogóle oderwane od realiów i często w przypadku strat wynoszących 100 tys. zł i więcej, kiedy nie będzie to co najmniej 30%, nie ma szans, żeby korzystać z tego programu. Co oznaczają straty 25-procentowe w dużym gospodarstwie? Faktycznie nawet bankructwo. Tak więc tu jest prośba, żeby wrócić do tych procedur. Miałem takie spotkanie prawie ze 100 rolnikami w Wielkopolsce nad Wartą, w gminie Międzychód, w miejscowościach Zatom Stary, Zatom Nowy, gdzie rolnicy podawali na konkretnych przykładach, że kiedy im zmyło z powierzchni 10, 15 ha w całości, nie mogą korzystać z tego programu. Tym bardziej że te środki będą niewykorzystane, jest więc prośba, żeby pójść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#StanisławKalemba">Warto też przyjrzeć się właśnie tym komisjom wyceniającym szkody i później całym procedurom, żeby to uprościć, przywrócić, dopasować do realiów, żeby ta pomoc faktycznie docierała i była szybka. Te działania są, powiedziałbym, prawidłowe, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera je. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekKuchciński">Do zadania pytań zapisali się panowie posłowie Stec, Ajchler i Kulas, a także pan poseł Kwitek.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przede wszystkim wrócę do tej wczorajszej wypowiedzi. Czy już jest uzgodnione z wojewodami, że będą uzupełniać protokoły szkód o straty w środkach trwałych? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Obowiązuje już ustawa o zaliczkach, jeśli chodzi o PROW. Ile dotychczas Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wypłaciła zaliczek? To pytanie, zdaję sobie z tego sprawę, może być trudne, dlatego prosiłbym o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#StanisławStec">Trzecia kwestia. Czy wymóg gwarancji bankowej to jest wymóg Unii Europejskiej, czy nasz? Jest to bowiem dość duże utrudnienie przy otrzymaniu zaliczek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MarekKuchciński">O zadanie pytania lub pytań proszę pana posła Romualda Ajchlera z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż w uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, iż środki na przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych pochodzą z Unii Europejskiej, z budżetu krajowego, ale także pochodzą od tych, którzy potencjalnie będą inwestować, ubiegają się o wnioski. Wiem, że na ten cel przeznaczono 400 mln zł, tylko nie mam pewności, czy na całość działania, czy to jest łącznie ze wszystkimi środkami, którymi to działanie dysponuje. Jaki jest udział, ewentualnie jakby pan mógł mi podać procentowo, ile środków dostajemy z Unii Europejskiej, ile będzie z budżetu krajowego, a ile pochodzi od potencjalnego klienta tegoż działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekKuchciński">O zadanie pytania proszę teraz pana posła Jana Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Najpierw chciałbym wyrazić swoje poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej. Czynimy to niezwłocznie w dniu dzisiejszym, bo rzeczywiście chodzi o pilne przyjęcie przepisów, które umożliwią wypłacanie zaliczek dla beneficjentów działania: Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych, którzy ponieśli straty w wyniku powodzi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JanKulas">Ważny jest też art. 2 tego projektu ustawy - jestem przekonany, że niezwłocznie go uchwalimy - który mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Tutaj tempo, sprawność działania są godne uznania.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#JanKulas">Jednak w przypadku takiego projektu ustawy zawsze są ważne kwestie finansowe. Panie ministrze, tutaj były podawane pewne liczby, chciałbym więc się tutaj jakby też upewnić. Jaka na dzień dzisiejszy generalnie jest ta liczba wniosków? Czy ta kwota 400 mln zł, którą podawano tu w dyskusji, jest rzeczywiście właściwa, czy może jednak chodzi także o inne środki finansowe? Zabezpieczenie finansowe dla tych wniosków to pewnie kwestia najważniejsza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada teraz poseł Marek Kwitek z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie ministrze, ja chciałbym wrócić jeszcze do sprawy komisji wojewodów, które szacują straty. Na początku w tych wnioskach nie było nawet miejsca na szacunek strat majątku trwałego. Wiem, że te komisje działały jeszcze później. Z tym jest związane moje pytanie. Czy te komisje już zakończyły prace, czy na podstawie protokołów komisji jesteście w stanie stwierdzić, jaką liczbę gospodarstw może objąć ewentualnie ten program, oczywiście przy spełnieniu tych dwóch ważnych kryteriów, i czy działania komisji w jakiś sposób nie uniemożliwiły złożenia wniosków rolnikom po prostu ze względu na czas, w którym się odbywały? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MarekKuchciński">Teraz poproszę o wystąpienie pana posła Kazimierza Plocke, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#MarekKuchciński">Panowie posłowie chcieli zadać jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie. Pan marszałek bardzo łaskawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo gorąco podziękować wszystkim przedstawicielom klubów parlamentarnych za wyrażenie pozytywnej opinii co do rządowego projektu ustawy, który jest bardzo istotny z punktu widzenia interesów całego naszego środowiska wiejskiego, a zwłaszcza gospodarstw, które ucierpiały w wyniku klęsk żywiołowych, szczególnie powodzi. To jest ważny projekt i dlatego, chciałbym też na to zwrócić uwagę, rzeczywiście procedujemy nad nim bardzo szybko. Chcę też podziękować Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi za bardzo rzeczową i błyskawiczną pracę nad tym projektem. Dodam tylko, że 9 września tego roku Komisja Europejska wyraziła pozytywną opinię co do naszego nowego działania w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. 13 września br. minister rolnictwa wydał rozporządzenie w sprawie trybu i warunków udzielania tej pomocy dla gospodarstw, które ucierpiały w wyniku klęsk żywiołowych, z przeznaczeniem na odtworzenie produkcji w gospodarstwach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#KazimierzPlocke">8 listopada projekt ustawy trafił do parlamentu do procedowania. Dziś jest czas procedowania, nigdy ten czas nie jest dobry, natomiast oczywiście chcielibyśmy, żeby ten proces zakończył się jak najszybciej i żeby można było udzielać pomocy naszym rolnikom, którzy na te środki oczekują. Chciałbym także zapewnić Wysoką Izbę, że poprzez nasze służby, poprzez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, służby doradcze będziemy jeszcze informować rolników o możliwości składania wniosków. Przypomnę, do 30 grudnia jeszcze istnieje możliwość złożenia wniosku o uzyskanie tej pomocy. To zadanie także chcemy wypełnić w całości.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#KazimierzPlocke">Kwestie szczegółowe. Chciałbym powiedzieć, że po wczorajszym spotkaniu i uzyskaniu informacji od pana posła Steca polecono wojewodom, aby zweryfikowali jeszcze raz te sytuacje, które dotyczą szacowania szkód, strat, jeżeli chodzi o środki trwałe. Komisje jeszcze pracują; nie jest to proces zakończony, żeby to ująć precyzyjnie. Polecenie jest takie, żeby te prace zakończyć w trybie pilnym, jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#KazimierzPlocke">Zaliczki, które zostały udzielone na wszystkie działania w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich - to jest odpowiedź na pytanie pana posła Steca - to prawie 927 mln euro. Wymóg uzyskiwania gwarancji bankowych wynika wprost z przepisów Unii Europejskiej w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler zwrócił uwagę na kwestię dotyczącą współudziału w finansowaniu przedsięwzięcia. Wiemy, że 10% jest to udział własny rolnika, 90% to są środki, które pochodzą z budżetu według proporcji: 75% budżet Unii, 25% udziału krajowego. Całość to 100 mln euro; taka kwota została zaproponowana. Czy będzie wystarczająca dla obsługi wszystkich wniosków, trudno powiedzieć. W każdym razie na dziś jest tych wniosków około 1600 i kwota, która została zabezpieczona na zrealizowanie tychże wniosków, to jest ok. 120 mln zł. Tak więc będziemy oczekiwać na kolejne wnioski i w zależności od tego, jak się ukształtuje cała ta procedura, będziemy podejmować kolejne decyzje - czy ewentualnie będziemy zwiększać alokację środków na to działanie z innych działań, bo one są najważniejsze w tym momencie, czy też będziemy poszukiwać jeszcze innych rozwiązań, które będą wynikały z sytuacji, która będzie po weryfikacji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Nie dosłyszałem. 10% rolnik, a...)</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#KazimierzPlocke">90% budżet.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Unia czy rząd...)</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#KazimierzPlocke">Mówimy o proporcjach: 75% Unia, 25% budżet krajowy.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#KazimierzPlocke">Trwają prace komisji powołanych przez wojewodów do szacowania szkód w środkach trwałych. Jak słusznie zauważył pan poseł Kwitek, jest to grupa gospodarstw na poziomie 103 tys., a więc jest jeszcze do wykonania część pracy. Mam nadzieję, że komisje z tym zagadnieniem bardzo szybko się uporają.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#KazimierzPlocke">Nie szacowano tych szkód, dlatego że tego działania jeszcze nie było. Musieliśmy więc tutaj dodatkowo zwiększyć siłę i możliwości. Chodziło również o to, żeby przygotować się do tego nowego działania, które zostało, jak wszyscy dobrze wiemy, dodatkowo wprowadzone do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#KazimierzPlocke">To tyle, jeżeli chodzi o wszystkie kwestie szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#KazimierzPlocke">Jeszcze raz bardzo dziękuję Wysokiej Izbie za rzeczową i merytoryczną dyskusję, bo pracujemy rzeczywiście dla tych, którzy tej pomocy najbardziej potrzebują. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-335.14" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: A maszyny, panie ministrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Ajchler?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, odpowiedział pan bardzo szczegółowo. Bardzo serdecznie dziękuję. Ale jedna rzecz mnie interesuje. Czy rolnik będzie mógł korzystać z tychże środków na zakup maszyn, bo rolnicy również stracili...</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Może.)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#RomualdAjchler">Pytam pana ministra. Niech pan minister powie, to wtedy rolnikom przekażę tę informację, bo to jest ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: A jak posłowie mówią, to nie ma znaczenia?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MarekKuchciński">To, panie ministrze, w trybie szeroko rozumianego sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: O, właśnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, jest to projekt, który ma przede wszystkim służyć odtworzeniu...</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Produkcji rolnej.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#KazimierzPlocke">...produkcji rolniczej, w tym także zakupowi maszyn rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale pan poseł Ajchler powinien to wiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O to pan poseł nie pytał.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#MarekKuchciński">Do sprawozdawcy komisji pana posła Marka Wojtkowskiego nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#MarekKuchciński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 3583 i 3607).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie ustawy o podatkach dochodowych (druk nr 3607).</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#AndrzejOrzechowski">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm uchwalił w moim przekonaniu bardzo dobrą ustawę: nowelizację podatków dochodowych. Ustawa trafiła do Senatu. Senat na ostatnim swoim posiedzeniu przyjął 44 poprawki do tej ustawy. Chciałbym od razu powiedzieć, że te poprawki nie mają charakteru merytorycznego, nie dotyczą istoty sprawy. Myślę, że senackie poprawki wynikają z trochę innego podejścia legislatorów senackich w relacji do podejścia Biura Legislacyjnego Sejmu. Wszystkie te poprawki mają charakter legislacyjny, redakcyjny. Niektóre z nich stanowią może próbę ujęcia, zapisania w inny sposób tego, co wcześniej zostało zaproponowane przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#AndrzejOrzechowski">Co do poprawek 2. i 7. w korespondencji z poprawkami 8. i 18. podczas obradowania w Komisji Finansów Publicznych legislatorzy sejmowi mieli początkowo pewne wątpliwości natury legislacyjnej, czy było zasadne przeniesienie definicji pracowniczych programów emerytalnych z przepisów ogólnych z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do przepisów dotyczących tylko stosowania tego przy zwolnieniu podatkowym. Ale po wyjaśnieniu Ministerstwa Finansów posłowie w komisji zaopiniowali pozytywnie te 4 poprawki, ale także wszystkie 44 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#AndrzejOrzechowski">Reasumując, chciałbym powiedzieć w imieniu Komisji Finansów Publicznych, że wszystkie poprawki zostały ocenione pozytywnie i komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi ich przyjęcie. Chciałbym jeszcze dodać, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych przygotowało opinię, z której wynika, że senackie poprawki do projektu ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#MarekKuchciński">Zatem otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#MarekKuchciński">W pierwszym rzędzie poproszę pana posła Jacka Brzezinkę o wystąpienie w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Sprawozdanie komisji zostało przedłożone w druku nr 3607.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przypomnieć, że głównym celem przyjęcia przez Sejm zmian w ustawach podatkowych było i jest wprowadzenie rozwiązań korzystnych dla podatnika, upraszczających przepisy, poprawiających ich czytelność i jednoznaczność, co zwłaszcza w przypadku przepisów podatkowych ma dla większości Polaków przecież ogromne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JacekBrzezinka">Przyjęte przez Sejm zmiany zmierzają do tego, by podatnik uzyskał pewność co do swoich działań, oraz mają na celu zwiększenie pewności prawa i zaufania podatnika do państwa.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#JacekBrzezinka">Czytając uzasadnienie zaproponowanych przez Senat poprawek, można stwierdzić, że Senat, zgłaszając je, kierował się tymi samymi przesłankami. Poprawki Senatu w większości doprecyzowują przepisy ustawy, pozostałe zaś mają charakter redakcyjny lub legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze to, że poprawki Senatu są korzystne dla podatników, a ich przyjęcie ułatwi stosowanie przepisów prawa podatkowego, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#MarekKuchciński">Czy pan poseł Dariusz Kaczanowski jest? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#MarekKuchciński">Tak więc stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawi pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub popiera stanowisko Komisji Finansów Publicznych w sprawie poprawek Senatu, ale jednocześnie mam prośbę do pana marszałka, aby pan w porozumieniu z marszałkiem Senatu spowodował, aby się spotkali pracownicy Biura Legislacyjnego Sejmu i Biura Legislacyjnego Senatu, bo jeżeli do takiej małej ustawy są 44 poprawki legislacyjne i redakcyjne, to lepiej, żeby się legislatorzy porozumieli i ustalili jedną linię. Ułatwi to nam pracę, szczególnie przy głosowaniu nad tymi poprawkami na sali sejmowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Miałem to samo powiedzieć na zakończenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MarekKuchciński">Prośbę przyjmujemy. Doprowadzimy do spotkania legislatorów obu Izb, i wyższej, i niższej, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Jana Kamińskiego o wygłoszenie oświadczenia w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JanKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnym oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 3583).</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JanKamiński">Myślę, że jest to dobra ustawa, która pozwoli naszym przedsiębiorcom łatwiej gospodarzyć i w dobie kryzysu światowego, kryzysu, który dotknął nasz kraj, pozwoli im w sposób bardziej ekonomiczny gospodarzyć, i będzie ustawą zachęcającą ich do prowadzenia biznesu. Poświęciliśmy w klubie troszeczkę czasu na dyskusję na temat poprawki nr 42, która niesie ze sobą normatywną pogarszającą sytuację prawno-podatkową osób samotnie wychowujących dzieci. Zastanawialiśmy się, czy przesunięcie jej na kolejny rok podatkowy ułatwi egzystencję tym osobom. Doskonale wiemy, że chyba największym problemem w tym zakresie jest ustalenie od strony prawnej osoby, która jest właściwą osobą samotnie wychowującą dzieci.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#JanKamiński">Generalnie jednak muszę raz jeszcze stwierdzić, że jest to dobra ustawa. Zgadzam się ze stanowiskiem posła sprawozdawcy. Wszystkie 44 poprawki poparte przez komisję nasz klub poselski również popiera i będziemy głosowali za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#MarekKuchciński">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#MarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 24 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#MarekKuchciński">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#MarekKuchciński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#MarekKuchciński">Listę posłów zgłoszonych do...</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#MarekKuchciński">Jeszcze pan poseł Kazimierz Gwiazdowski.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Andrzej...</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, pan poseł na piśmie czy...</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Tak, tak, na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-350.13" who="#MarekKuchciński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-350.14" who="#MarekKuchciński">Mamy więc trzech panów posłów: pan poseł Piotr Polak, pan poseł Dariusz Bąk i pan poseł Jan Warzecha.</u>
          <u xml:id="u-350.15" who="#MarekKuchciński">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-350.16" who="#MarekKuchciński">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-350.17" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Piotra Polaka z klubu Prawo i Sprawiedliwość o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyło 80. rocznicy powstania Akcji Katolickiej w Polsce. Papież Pius XI już w pierwszej swojej encyklice „Ubi arcano Dei” z 1922 r. zwrócił uwagę na wzrastające w świecie nastroje wrogości, nienawiści między narodami, walkę klas i partii politycznych, chciwość, rządzę władzy, terror i przemoc, osłabienie życia rodzinnego i upadek obyczajów. Powodem tego było usunięcie autorytetu Boga z życia społecznego i porzucenie zasad Ewangelii. Doceniając w Kościele rolę ruchów katolickich, Pius XI widział w nich skuteczną siłę zdolną podjąć dzieło rechrystianizacji obyczajów oraz krzywienia zasad chrześcijańskich w życiu indywidualnym i publicznym. Takim ruchem miała być właśnie Akcja Katolicka.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PiotrPolak">W 1928 r. papież Pius XI pisze list do arcybiskupa wrocławskiego kardynała Adolfa Bertrama w temacie powstania tego ruchu, a jego powstanie przyspieszył kolejny list, tym razem watykańskiego sekretarza stanu Piotra Gaspariego do kardynała Augusta Hlonda, z roku 1929.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PiotrPolak">Po decyzji Konferencji Episkopatu 24 listopada 1930 r. kardynał Hlond erygował Naczelny Instytut Akcji Katolickiej z siedzibą w Poznaniu. Za patrona nowego stowarzyszenia obrano św. Wojciecha, a święto Chrystusa Króla uznano za główną uroczystość Akcji Katolickiej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PiotrPolak">Przed wybuchem II wojny światowej stowarzyszenie to liczyło około 750 tys. osób. W powojennej Polsce swoje odrodzenie Akcja Katolicka zawdzięczała papieżowi Janowi Pawłowi II, który w roku 1993 wezwał do odtworzenia stowarzyszenia zdelegalizowanego w czasach Polski Ludowej. Obecnie w Polsce działa 1948 parafialnych oddziałów Akcji Katolickiej skupiających około 25 tys. osób w prawie wszystkich diecezjach.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PiotrPolak">Celem Akcji Katolickiej jest pogłębianie formacji chrześcijańskiej oraz organizowanie bezpośredniej współpracy katolików świeckich z hierarchią kościelną w prowadzeniu misji apostolskiej Kościoła. Stowarzyszenie prowadzi wielokierunkową działalność społeczną: charytatywną, kulturalną i edukacyjną. Prowadzi szkoły, ośrodki pomocy społecznej, świetlice terapeutyczne, wydaje książki i pisma, zajmuje się działalnością pielgrzymkowo-turystyczną. Od początku aktywnie uczestniczy w organizowaniu Dnia Papieskiego.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PiotrPolak">Od 3 lat Polska jest reprezentowana we władzach Międzynarodowego Forum Akcji Katolickiej, a w tym roku w naszym kraju gościliśmy uczestników V Europejskiego Spotkania Międzynarodowego Forum Akcji Katolickiej. Polska jest inicjatorem promocji idei Akcji Katolickiej w krajach południowo-wschodniej Europy. Prezesem zarządu krajowego jest obecnie pani Halina Szydełko, zaś krajowymi asystentami kościelnymi są biskup Mariusz Leszczyński i biskup Piotr Jarecki.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#PiotrPolak">W ostatnią niedzielę, w święto Chrystusa Króla, 21 listopada, świętowaliśmy 80. rocznicę powstania i działalności Akcji Katolickiej w Polsce. Z tej okazji wszystkim członkom Akcji Katolickiej, władzom zarządu krajowego i zarządom diecezjalnym, księżom i biskupom, asystentom kościelnym życzę wielu sukcesów w tej szlachetnej działalności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#MarekKuchciński">Proszę teraz pana posła Dariusza Bąka z klubu Prawo i Sprawiedliwość o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym, 24 listopada 2010 r., miało miejsce niecodzienne wydarzenie przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjechało do Warszawy, przed Sejm, 6000 leśników z całej Polski. Przyjechali z najodleglejszych zakątków naszego kraju, z leśniczówek, z lasów, z miast i miasteczek. Przyjechali, żeby zaprotestować przeciwko wynaturzonym, nienaturalnym działaniom polskiego rządu Donalda Tuska, który wywodzi się z koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zaprotestować przeciwko wtłoczeniu na siłę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych, wtłoczeniu przedsiębiorstwa, które funkcjonuje od prawie 90. lat, do jednego worka ze szkołami, szpitalami, z ZUS, KRUS, urzędami administracji państwowej, samorządowej, sądami, wyższymi uczelniami, czyli ze wszystkimi jednostkami budżetowymi, które swój budżet budują na bazie wydatków, bo o przychody już nie muszą się troszczyć, ponieważ budżet państwa zapewnia im przychody.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#DariuszBąk">Lasy Państwowe muszą wypracować środki, żeby zrealizować zadania wynikające z ustawy o lasach, ustawy o ochronie przyrody i wieloletnich planów urządzenia lasu, które ma każde nadleśnictwo. To są 10-letnie plany. W dniu dzisiejszym składaliśmy wniosek o to, żeby zaniechać tego szaleńczego pomysłu. Klub Prawo i Sprawiedliwość złożył wniosek, aby odrzucić w pierwszym czytaniu tak podły projekt ustawy. Niestety, głosami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu został oddalony. Mało tego, w dniu dzisiejszym został też złożony wniosek o włączenie do prac, skoro mamy pracować w komisjach, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, aby to nie była tylko Komisja Finansów Publicznych, dlatego że podmiot, jakim jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, gospodarujące na 1/4 powierzchni kraju, jest największym podmiotem w resorcie ochrony środowiska. Niestety, głosami głównie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego ten wniosek również został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#DariuszBąk">Czemu to ma służyć? Pytamy my, posłowie, i pytają leśnicy, którzy przyjechali z terenu, z całej Polski, i ponieśli wielki trud. Domyślamy się, że jest w tym jakiś zamiar, żeby doprowadzić do bankructwa, upadłości Lasów Państwowych, a następnie prawdopodobnie sprywatyzować. Są o tym przekonani ci ludzie, którzy przyjechali tu z całej Polski w liczbie 6 tys., a nie tylko posłowie na tej sali. Jakim gospodarzem jest Donald Tusk jako premier rządu i jakim gospodarzem jest pan minister Rostowski, który jest głównym autorem tego pomysłu, żeby lasy włączyć do sektora finansów publicznych? Złym. Z tej trybuny sejmowej stwierdzam to jednoznacznie, bo nie niszczy się tego, co jest dobre, co stanowi klejnot w gospodarce narodowej, czyli Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#DariuszBąk">Szanowni Państwo! Ludzie pytają, czy w Polsce musi być tak, że premier, który w nazwie swojej partii ma słowo „obywatelska”, nie wychodzi do tych 6 tys. leśników. Nie wyszedł żaden przedstawiciel rządu, a było widać i słychać, ile jest tutaj zielonych mundurów. Z leśnikami przyjechali również przedstawiciele innych branż: górnicy, pielęgniarki, rolnicy, przybyli studenci SGGW, przyłączyła się ludność Warszawy, bo to jest dobro ogólnonarodowe. Wszyscy się boją, że to dobro w wyniku działań rządu będzie zagrożone. Może być zagrożona suwerenność państwa na 1/4 powierzchni kraju, bo jest to zasób naturalny, strategiczny, o czym mówi również ustawa o strategicznych zasobach naturalnych kraju. Rząd na to wszystko nie patrzy. Było wielkie rozżalenie uczestników protestu, jeżeli chodzi o traktowanie obywateli przez rząd Donalda Tuska. My, posłowie, w liczbie kilkudziesięciu, byliśmy tam i na nas skupiało się to, jak wy traktujecie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#DariuszBąk"> Nie powinno tak być.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#DariuszBąk">Z trybuny sejmowej, z Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić szacunek dla postawy polskich leśników. To jest postawa nacechowana patriotyzmem i dbałością o gospodarkę narodową, w przeciwieństwie do tego, co reprezentuje rząd Rzeczypospolitej Polskiej Donalda Tuska składający się z Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jana Warzechę z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę wygłosić w obronie przyszłych emerytów i aktualnych 15 mln członków otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JanWarzecha">Od 1999 r., czyli od wejścia w życie reformy emerytalnej, nie obowiązuje już system oparty wyłącznie na tak zwanej umowie międzypokoleniowej polegającej na tym, że osoby aktualnie pracujące płacą składkę do ZUS, która jest przeznaczona dla osób pobierających emeryturę. Ten system stawał się coraz bardziej niewydolny ze względu na zmniejszającą się liczbę pracujących w stosunku do liczby świadczeniobiorców. Stary system był powszechnie krytykowany za swą nieprzejrzystość, niesprawiedliwość, pozorne bezpieczeństwo oraz za to, że wysokość świadczenia emerytalnego tylko w niewielkim stopniu zależała od stażu pracy i wpłaconych składek.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#JanWarzecha">Z tego względu zdecydowano się na zmiany w systemie emerytalnym. Na podstawie doświadczeń zagranicznych, między innymi reformy systemu emerytalnego w Chile, stworzono system oparty na trzech filarach. Twórcy nazwali ten system „Bezpieczeństwo dzięki różnorodności”. Urodzeni po 1968 r. mieli obowiązek przystąpienia do OFE. Od chwili przystąpienia do funduszu każdy zatrudniony, zarówno stażysta, jak i pracujący na etacie, ma odprowadzane 7,3% z jego podstawy wymiaru składki ZUS do OFE. Dotyczy to również prowadzących działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#JanWarzecha">Jednym z koronnych argumentów, za pomocą którego przedstawiciele powszechnych towarzystw emerytalnych przekonywali 30-, 40- i 50-latków do oszczędzania w otwartych funduszach emerytalnych, była możliwość dziedziczenia zgromadzonych środków i emerytury wypłacanej w ten sposób ze zgromadzonych oszczędności. Przekonywano nas zgodnie z założeniami reformy, że gdy ubezpieczony nie dożyje wieku emerytalnego, to jego kapitalizowane składki nie przepadną, bo dziedziczy je współmałżonek lub wskazane w umowie osoby. Gwarancja dziedziczenia składek ubezpieczeniowych była nowością w polskim systemie emerytalnym i wielkim dobrodziejstwem tej reformy. Dzisiaj mamy blisko 15 mln członków otwartych funduszy emerytalnych, a aktywa 14 funduszy wynoszą łącznie ok. 215 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#JanWarzecha">Każdy członek z kilkuletnim stażem ma na swoim indywidualnym koncie kilkadziesiąt tysięcy złotych, kwotę stanowiącą jego majątek. Według założeń reformy przezorny Polak w przyszłości będzie miał emeryturę z pierwszego filara, którym jest ZUS, i tzw. drugiego filara, czyli z pieniędzy inwestowanych przez jego fundusz. Większą szansę na lepsze życie w wielu emerytalnym będą mieli ci, którzy zadbali o trzeci filar, a są to prywatne oszczędności w postaci polis inwestycyjnych w firmach ubezpieczeniowych, funduszach inwestycyjnych, w bankach lub inne formy oszczędzania. Dopiero trzy filary dają gwarancję bezpieczeństwa finansowego w wieku emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#JanWarzecha">W ostatnich miesiącach pojawiły się zakusy rządu na zagospodarowanie, w cudzysłowie, naszych pieniędzy zgromadzonych w OFE. Ten przysłowiowy skok na kasę byłby bardzo niebezpieczny, bo podważyłby konstrukcję reformy i bezpieczeństwo finansowe milionów przyszłych emerytów. Jeden ze strategów reformy po 1989 r. stwierdził, że ostatnio mamy do czynienia z nierzetelną propagandą na temat reformy emerytalnej. Pragnę postawić następujące pytania rządowi premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#JanWarzecha">Czy pomysły i zakusy ministrów pracy i finansów dotyczące otwartych funduszy emerytalnych, zmierzające do zawieszenia wpłat do OFE, obniżenia składki do funduszy emerytalnych, umożliwienia wyjścia z OFE i wypłaty pieniędzy, nie oznaczają demontażu reformy emerytalnej z sukcesem przeprowadzonej w 1999 r. i ocenionej pozytywnie przez ekspertów krajowych i zagranicznych? Jak się ma wygłoszone niedawno w Sejmie pełne optymizmu przemówienie ministra finansów Rostowskiego dotyczące sytuacji budżetu do obecnego pospiesznego szukania pieniędzy i proponowanych przez rząd rozpaczliwych, desperackich rozwiązań? Czy to nie jest ratowanie bieżącej sytuacji finansów publicznych, łatanie dziury budżetowej za pomocą pieniędzy zgromadzonych przez przyszłych emerytów, kosztem ich trudnej sytuacji w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#JanWarzecha">Zamrożenie wpływu składek do OFE uderzyłoby w emerytów. Po pierwsze, mogą oni otrzymać niższe świadczenia. Po drugie, publiczny system emerytalny miałby coraz wyższe zobowiązania, co przełożyłoby się w przyszłości na wzrost podatków lub składek emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#JanWarzecha"> Jaką mamy pewność, że następny rząd nie powie nam w przyszłości: przepraszamy was, rodacy, ale nie mamy z czego wypłacić wam emerytur, bo w 2010 r. premier Donald Tusk i posłowie Platformy zdecydowali, że trzeba łatać dziurę budżetową waszymi pieniędzmi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 listopada przypada 155. rocznica śmierci wielkiego polskiego poety, publicysty, działacza politycznego - Adama Mickiewicza. Adam Mickiewicz herbu Poraj urodził się 24 grudnia 1798 r. w Zaosiu koło Nowogródka. Pochodził z rodziny drobnoszlacheckiej. Jego ojciec Mikołaj był nowogródzkim adwokatem, matka Barbara - córką ekonoma. W 1807 r. rozpoczął naukę w dominikańskiej szkole powiatowej w Nowogródku. 16 maja 1812 r. umarł jego ojciec. Po ukończeniu szkoły powiatowej w 1815 r. Mickiewicz wyjechał do Wilna, gdzie wstąpił na Uniwersytet Wileński. Studia podjął na Wydziale Nauk Fizycznych i Matematycznych, uczęszczając jednocześnie na wykłady Wydziału Nauk Moralnych i Politycznych oraz Wydziału Literatury i Sztuk Wyzwolonych. Ciężka sytuacja materialna rodziny po śmierci ojca skłoniła go do podjęcia starań o przyjęcie do działającego przy uniwersytecie Seminarium Nauczycielskiego, co gwarantowało późniejsze zatrudnienie w szkołach carskich. W 1819 r. ukończył naukę, uzyskując stopień magistra.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Był jednym z założycieli i aktywnym działaczem tajnego patriotycznego Towarzystwa Filomatów w 1817 r., za co został później aresztowany wraz z grupą przyjaciół i uwięziony w klasztorze bazylianów w Wilnie (1823–1824). Następnie został zesłany w głąb Rosji. W latach 1824–1829 przebywał w Odessie, Moskwie i Petersburgu, gdzie poznał wielu wybitnych poetów, m.in. Puszkina. Dzięki pomocy zaprzyjaźnionych Rosjan uzyskał paszport i w 1829 r. opuścił Rosję, udając się w podróż po Europie. Zwiedzał Niemcy, Szwajcarię i Włochy, w Berlinie słuchał wykładów Hegla. Nawiązał liczne kontakty z międzynarodowym środowiskiem artystycznym.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Na wieść o wybuchu powstania listopadowego bezskutecznie usiłował wrócić do kraju. W 1832 r. Mickiewicz przybył do Paryża, gdzie osiadł na stałe i spędził ponad 20 lat życia, wykładając literaturę łacińską na uniwersytecie w Lozannie (1839–1840), następnie zaś - literaturę słowiańską w College de France (1840–1844). W 1834 r. ożenił się z Celiną Szymanowską, z którą miał sześcioro dzieci. Po śmieci żony w 1855 r. udał się do Turcji, aby wesprzeć akcję powstawania legionu polskiego do walki z Rosją. W roku 1855 nieoczekiwanie umarł w Stambule, prawdopodobnie na cholerę. Został pochowany na cmentarzu polskim w Montmorency we Francji, a w 1890 r. prochy Mickiewicza zostały przeniesione do katedry wawelskiej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Adam Mickiewicz zadebiutował w 1818 r. wierszem „Zima miejska”, a w 1822 r. wydaniem „Ballad i romansów” zapoczątkował polski romantyzm. Napisał m.in. takie dzieła, jak: „Oda do młodości” (1820), „Grażyna” (1823), „Dziady” część II i IV (1823), „Sonety krymskie” (1826), „Konrad Wallenrod” (1828), „Dziady” część III (1832), „Pan Tadeusz” (1834). Mickiewicz jest uważany, obok Juliusza Słowackiego i Zygmunta Krasińskiego, za największego i najwybitniejszego poetę polskiego romantyzmu (grono tzw. trzech wieszczów) oraz literatury polskiej w ogóle, a nawet za jednego z największych poetów na skalę europejską.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę złożyć hołd wielkiemu Polakowi - Adamowi Mickiewiczowi, wieszczowi narodowemu w przypadającą 155. rocznicę jego śmierci. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam 30. rocznicy protestu pracowników i twórców kultury NSZZ „Solidarność” w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku. Zakończony 17 listopada 1980 r. porozumieniem podpisanym z komisją rządową protest był wielką batalią o autonomiczną i niezależną kulturę w ówczesnej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JanKulas">W 2010 r. obchodzimy 30. rocznicę kilku wydarzeń składających się na szeroko rozumiane dziedzictwo „Solidarności”. To dziedzictwo ma już dzisiaj wymiar dziedzictwa narodowego. Jednym z istotniejszych wydarzeń tamtego czasu był strajk pracowników kultury NSZZ „Solidarność” w sali kominkowej w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku. Dla upamiętnienia tamtych doniosłych wydarzeń wojewoda pomorski Roman Zaborowski i poseł Jan Kulas zorganizowali po 30 latach spotkanie uczestników tamtego legendarnego protestu. Dobrym duchem i doradcą tego spotkania był Marek Łochwicki.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#JanKulas">W listopadzie 1980 r. w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku doszło do wielkiego protestu pracowników sfery kultury NSZZ „Solidarność”. Wpierw jednak, dnia 7 listopada 1980 r., pod sztandarem NSZZ „Solidarność” strajk podjęli pracownicy oświaty i służby zdrowia. Grupie nauczycielskiej przewodniczył śp. Roman Lewak, a środowisku służby zdrowia śp. Alina Pieńkowska. 12 listopada do strajku nauczycieli i pracowników służby zdrowia dołączyli pracownicy i twórcy kultury NSZZ „Solidarność”. Tym samym rozpoczął się wielki strajk pracowników oświaty, służby zdrowia i kultury. Należy podkreślić, że strajk ten miał charakter strajku okupacyjnego o wymiarze ogólnopolskim. Był to pierwszy i tak znaczący strajk w siedzibie administracji wojewódzkiej. Idee strajku wyeksponowano zwięźle i wymownie: służba zdrowia - zdrowie narodu, oświata - wiedza narodu, kultura - świadomość narodu. O randze tego strajku świadczy m.in. lista odwiedzających gości: Lech Wałęsa, Anna Walentynowicz, Bogdan Borusewicz, Bogdan Lis, Andrzej Kołodziej, Lech Kaczyński i Bronisław Geremek. Ze sfery kultury strajkujących odwiedzili również poseł Romuald Bukowski, Jerzy Afanasjew, główny reżyser Telewizji Polskiej w Gdańsku, i Maciej Prus, dyrektor artystyczny Teatru Wybrzeże. Ze ścisłej czołówki liderów NSZZ „Solidarność” stałymi doradcami tego wielkiego strajku zostali: Bronisław Geremek, Bogdan Lis i Lech Kaczyński. Strajk pracowników oświaty, służby zdrowia i kultury cieszył się ogromną sympatią i poparciem wszystkich Polaków. Wśród setek telegramów i teleksów z poparciem wystąpili również górnicy.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#JanKulas">Warto podkreślić, że strajk środowiska kultury zainicjowało pięć następujących osób: Halina Słojewska, Halina Winiarska, Zofia Matoń, Szymon Pawlicki i Marek Łochwicki. Na początku przypomniano, że w sierpniu 1980 r. artyści, naukowcy i pisarze stanęli ramię w ramię ze strajkującymi robotnikami. Tym razem domagano się „wolności duchowej dla całego narodu”. Z czasem komitet strajkowy reprezentujący różne środowiska kultury liczył 20 osób, głównie z Gdańska, Gdyni, Sopotu, Łodzi, Poznania, Bielsko-Białej, Wrocławia, Krakowa i Szczecina. Przewodniczącym komitetu strajkowego pracowników kultury NSZZ „Solidarność” został Szymon Pawlicki. Z kolei rzecznikiem strajku i szefem grupy negocjacyjnej został Mirosław Borusiewicz z Łodzi. Ważną rolę w tym strajku odegrali doradcy, eksperci, mianowicie ekonomista Mirosława Ossowska i prawnik Andrzej Muża. Trzeba dodać, że miejscem protestu i narad była sala kominkowa. W niedzielę 16 listopada 1980 r. w urzędzie wojewódzkim odprawiono dla wszystkich strajkujących mszę świętą.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#JanKulas">Podczas strajku pracowników kultury NSZZ „Solidarność” w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku odwoływano się do przesłania papieża Jana Pawła II, który często i tak pięknie mówił o wolności kultury i jej wielkim przesłaniu humanistycznym i obywatelskim. Mottem strajkujących były następujące słowa: „Świadomość obywatelska Polaków nie istnieje bez swobodnego rozwoju kultury”.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#JanKulas">Dnia 17 listopada (poniedziałek) 1980 r. wczesnym rankiem podpisywano porozumienia strajkujących pracowników oświaty, służby zdrowia i kultury z komisją rządową. Nieoczekiwanie najdłużej negocjowano właśnie postulaty środowisk kultury. Do końcowego sukcesu walnie przyczynił się B. Borusewicz. Wreszcie ok. godz. 7.10 podpisano trzy szczegółowe porozumienia z komitetem strajkowym pracowników kultury NSZZ „Solidarność”. Po pierwsze, w sprawie realizacji postulatu NSZZ „Solidarność” o zwiększenie udziału Ministerstwa Kultury i Sztuki do co najmniej 2% dochodu narodowego do podziału, jako niezbędnego warunku wyprowadzenia kultury z jej obecnego katastrofalnego położenia. Po drugie, w sprawie realizacji postulatu NSZZ „Solidarność” w sprawie zapewnienia właściwego funkcjonowania systemu zarządzania i finansowania kultury. Po trzecie, protokół porozumienia pomiędzy komisją rządową a doraźnym zespołem do spraw płacowych NSZZ „Solidarność” pracowników kultury. Na mocy tego protokołu z dniem 1 października 1980 r. wprowadzono „dodatek do płacy dla wszystkich pracowników kultury po 800 zł miesięcznie na jednego pracownika jako częściową rekompensatę wzrostu cen i kosztów utrzymania”.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#JanKulas">Dnia 17 listopada 2010 r. w sali kominkowej w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku spotkali się uczestnicy historycznego strajku pracowników kultury i zaproszeni goście. Gospodarzem spotkania był wojewoda pomorski Roman Zaborowski. Spotkaniu przewodniczył poseł Jan Kulas. Gośćmi honorowymi byli wiceprzewodnicząca Sejmiku Województwa Pomorskiego Hanna Zych-Cisoń oraz Grażyna Goszczyńska i Anna Mydlarska z Europejskiego Centrum Solidarności. Łącznie na liście obecności odnotowano 19 osób. Atmosfera spotkania była niezwykle przyjazna i uroczysta, miała w sobie coś ze święta. Wspomnienia i refleksje uczestników wielkiego strajku pracowników kultury poprzedziły wystąpienia przewodniczącego Szymona Pawlickiego i dyrektora wydziału kultury (z 1980 r.) urzędu wojewódzkiego Macieja Krzyżanowskiego. Wypowiedź Mirosława Borusiewicza zapoczątkowała niezwykle cenne, wartościowe i interesujące wystąpienia indywidualne. Przypomniano klimat, okoliczności i nadzieje związane z protestem pracowników kultury. Doceniono też życzliwe i przyjazne gesty ówczesnych urzędników wydziału kultury. Motywem przewodnim była wtedy kwestia wolności i autonomii kultury polskiej, kultury narodowej.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#JanKulas">Na zakończenie spotkania w 30. rocznicę zakończenia strajku pracowników kultury w Urzędzie Wojewódzkim w Gdańsku wojewoda pomorski i H. Zych-Cisoń wręczyli każdemu uczestnikowi materiały promocyjne województwa pomorskiego. Poseł J. Kulas przekazał wszystkim uczestnikom spotkania ankietę wspomnieniowo-badawczą pt. „Wizja rozwoju autonomicznej kultury w 1980 r.”. Ankieta będzie podstawą opracowania, publikacji ukazującej genezę, przebieg i znaczenie wielkiego strajku pracowników i twórców kultury sprzed 30 laty. To niezwykle ważne, bowiem w listopadzie 1980 r. garstka osób w heroiczny sposób upomniała się o wolność kultury w Polsce oraz o godność pracowników i twórców kultury. Dzisiaj jest to już nasze dziedzictwo narodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić 245. rocznicy otwarcia Teatru Narodowego w Warszawie. 245 lat temu został otwarty Teatr Narodowy założony przez króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. 19 listopada 1765 r. w nieistniejącym dziś budynku Operalni przy ul. Królewskiej w Warszawie odbyła się premiera „Natrętów” Józefa Bielawskiego, komedii opartej na pomyśle zaczerpniętym z Moliera. Był to pierwszy spektakl powołanego przez króla Stanisława Augusta Poniatowskiego stałego, zawodowego i publicznego zespołu aktorskiego. Nosił on nazwę „Aktorowie Narodowi Jego Królewskiej Mości” i działał w tym samym budynku co zespół francuski, niemiecki i włoski. Po kilkunastu latach usankcjonowano nazwę Teatr Narodowy. Powołanie narodowej sceny było jednym z elementów projektowanej przez króla reformy edukacji, obyczaju i życia kulturalnego upadającej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#AndrzejSzlachta">Operalnia saska na rogu ul. Królewskiej i Marszałkowskiej służyła teatrowi przez kilka lat. Następnie popadła jednak w ruinę i została rozebrana w 1772 r. Wówczas zespół przeniósł się do pałacu Radziwiłłów na Krakowskim Przedmieściu, a w 1778 r. do budynku na placu Krasińskich. Na przełomie XVIII i XIX w. oblicze Teatru Narodowego ukształtował Wojciech Bogusławski. W jego wizji teatr miał być orężem w walce o patriotyczne, obyczajowe i estetyczne wychowanie widzów. Był to model teatru obywatelskiego, politycznego i zaangażowanego w życie narodu. Bogusławski kierował teatrem w latach 1783–1785, 1790–1794 oraz 1799–1814. Grał w nim jeszcze dłużej, bo do 1827 r. Szczególnie gorący był okres drugiej dyrekcji warszawskiej Bogusławskiego, przypadł bowiem na lata Sejmu Czteroletniego i insurekcji kościuszkowskiej. Bogusławski pełnił w teatrze potrójną funkcję. Był jego dyrektorem, aktorem, autorem repertuaru.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#AndrzejSzlachta">W 1829 r. otwarto drugą scenę Teatru Narodowego - Teatr Rozmaitości na Krakowskim Przedmieściu. W 1833 r. oddano do użytku aktorów nową, okazałą budowlę Teatru Narodowego na placu Teatralnym. W okresie między powstaniami repertuar dramatyczny prezentował się znacznie gorzej niż przed 1831 r. Na scenie królował francuski melodramat. U progu XX w. centrum życia teatralnego przeniosło się do Galicji. W Warszawie z trudem przyjmowano modernizm, sztuki Przybyszewskiego i dramaty Wyspiańskiego. Scena przy placu Teatralnym utraciła autorytet. W 1924 r. Teatr Rozmaitości przemienił się w Teatr Narodowy. Marzono o modelu żywego Teatru Narodowego, o teatrze przyszłości, o polskim teatrze monumentalnym wielkich romantyków, o kształtowaniu polskiego stylu teatralnego, stylu teatru narodowego. Pierwszy dyrektor, Juliusz Osterwa, składał na nowej scenie uroczyste ślubowanie, że Teatr Narodowy służyć będzie „ewangelistom ducha polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#AndrzejSzlachta">Do wybuchu II wojny światowej Teatrem Narodowym kierowali: Juliusz Osterwa, Kazimierz Kamiński, Jan Lorentowicz, Emil Chaberski, Stefan Krzywoszewski, Ludwik Solski, Aleksander Zelwerowicz i Wilam Horzyca.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#AndrzejSzlachta">W grudniu 1945 r. postanowiono odbudować zniszczone gmachy Teatru Wielkiego i Narodowego. Pierwszą premierę zagrano 13 grudnia 1949 r. Pierwszym powojennym kierownikiem artystycznym teatru został Władysław Krasnowiecki. Po nim teatr objął Bohdan Korzeniewski, a następnie Erwin Axer.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#AndrzejSzlachta">Punktem zwrotnym w powojennej historii teatru było pojawienie się w nim kolejnego dyrektora, Kazimierza Dejmka, który w 1962 r. objął kierownictwo teatru. Sześć klat dyrektorowania przez Kazimierza Dejmka było pierwszym okresem w powojennej historii Teatru Narodowego, kiedy osobowość dyrektora wywarła wpływ na kształt i artystyczne oblicze sceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MarekKuchciński">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 25 listopada 2010 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>