PPC / ppc

text_structure.xml 660 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów Mariusza Kamińskiego, Jana Dziedziczaka i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Witam serdecznie panią poseł, bardzo mi jest miło.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, protokół 18. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pana posła Stanisława Zająca na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pana posła Adama Śnieżka, który zgłosił się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a panie i panów posłów o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AdamŚnieżek">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, moje gratulacje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że pan poseł Adam Śnieżek złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 696.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozparzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BronisławKomorowski">A czy pan poseł pozwoli mi przynajmniej zakończyć tę część?</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Głośniej, bo nic nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, za chwilę będzie moment, kiedy będzie można składać wnioski formalne. Na razie tylko informuję o tym, jakie sprawozdania złożyły poszczególne komisje. Moja propozycja jest taka, jeżeli będzie wniosek formalny, proszę go złożyć w momencie, kiedy zakończę tę taką klasyczną formułę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Oczywiście, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#BronisławKomorowski">- o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#BronisławKomorowski">- oraz o upoważnieniu Prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom doręczone odpowiednio w drukach nr: 651, 652, 689 i 690.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w przypadkach sprawozdań zawartych w drukach nr 651, 652 i 690 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#BronisławKomorowski">Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 706.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozparzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#BronisławKomorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 697.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#BronisławKomorowski">Senat przedłożył projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten zostanie paniom i panom posłom doręczony w druku nr 709.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 19. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#BronisławKomorowski">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#BronisławKomorowski">Informacja bieżąca nr 2, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#BronisławKomorowski">Ponieważ podtrzymano dwie propozycje, wyboru tematów informacji dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#BronisławKomorowski">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę przypomnę jeszcze zasady głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#BronisławKomorowski">Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 184 regulaminu Sejmu chciałbym poprosić, zgodnie z wcześniejszym wnioskiem klubu Lewicy, o włączenie do porządku obrad 19. posiedzenia Sejmu informacji rządu na temat sensowności, celowości rozmieszczenia elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszIwiński">Nie chodzi nam o kwestie negocjacyjne, które siłą rzeczy muszą być objęte poufnością, a nawet tajemnicą, ale dzisiaj - obok wątków socjalnych, drożyzny - jest to sprawa nr 1 dla polskiego społeczeństwa. Do tej pory, mimo że zgodnie z art. 95 konstytucji rząd odpowiada przed Sejmem, Sejm sprawuje kontrolną funkcję wobec rządu, w okresie funkcjonowania gabinetu Platformy Obywatelskiej i PSL-u nie odbyła się żadna debata. Uważam, że nie chodzi tu o dyskusję o szczegółach, ale że jest to sprawa kluczowa, która będzie miała znaczenie dla pokoleń Polek i Polaków. Dotyczy ona najbardziej żywotnej sprawy - bezpieczeństwa Polski, dlatego też uważam, że rząd powinien przedstawić informację na temat kluczowych kwestii, szans i zagrożeń. Zgłaszanie wątpliwości w tej sprawie - jak mówił Lew Tołstoj - nie rujnuje wiary, ono raczej tę wiarę ugruntowuje. Chciałbym, żeby obecny rząd i pan marszałek łaskawie wzięli to pod uwagę. Postulaty, które słyszałem: żeby zapytać rząd, czy rząd się na to zgadza, są nie na miejscu, ponieważ są sprzeczne - jeszcze raz powtarzam - z art. 95 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszIwiński">W imieniu klubu Lewicy podtrzymujemy ten wniosek. Uważamy, że dzisiaj, na tym przedostatnim posiedzeniu przed wakacjami, nie ma nic ważniejszego aniżeli to. Kroki, które zapowiedział pan marszałek, jeśli chodzi o czwartek, są zdecydowanie niewystarczające. Informacje na ten temat mogą być przekazywane na posiedzeniach komisji, ale miliony Polek i Polaków są nimi żywotnie zainteresowane; jesteśmy reprezentantami polskiego społeczeństwa, co obliguje nas do tego, żeby komunikacja z Polakami i Polkami była zachowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ta sprawa była przedmiotem rozmowy na posiedzeniu Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów. Generalnie się zgadzam, że zawsze jest lepiej, jeśli w sprawach ważnych jest jak najlepsza komunikacja i przekaz informacji między rządem a parlamentem. Mówię o sprawach ważnych dla naszego kraju. Niemniej pragnę przypomnieć, że pański klub zgłosił wniosek sformułowany w sposób dla mnie trudny do zaakceptowania, bo zwrócił się o informację rządu o stanie negocjacji dotyczących amerykańskiej tarczy antyrakietowej w Polsce. W moim przekonaniu negocjacje wymagają ogromnej ostrożności, także w działaniach parlamentu, aby przypadkiem Izba nie przekształciła się w zbiorowego lobbystę działającego na rzecz innego kraju albo nie stała się narzędziem nacisku na polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Tak samo postępowałem wtedy, gdy klub Lewicy zgłosił wniosek, aby przyjąć uchwałę dotyczącą - także - stanu negocjacji między rządem polskim a Komisją Europejską w sprawie stoczni. Klub zgłosił, ja to skonsultowałem z rządem i uważam, że tak powinno się postępować w takich sytuacjach. Jak pan i państwo pewnie pamiętają, uchwała została przyjęta, bo m.in. rząd doszedł do wniosku, iż to nie zaszkodzi w negocjacjach z Komisją Europejską, a wręcz przeciwnie, może pomóc. Uważam, że w tej sprawie należy się dokładnie tak samo zachować.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym chciałbym poinformować pana posła i wszystkich państwa, że po pierwsze, sprawa była omawiana na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej i Komisji Spraw zagranicznych. Zwróciłem się do komisji o ponowne monitorowanie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jeszcze jedno, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Oprócz tego ze względu na istotną, w moim przekonaniu, potrzebę uzupełnienia stanu wiedzy - ale w sposób mniej publiczny - o tym, co się dzieje w sprawach związanych z negocjacjami, zwróciłem się z prośbą o spotkanie z Konwentem Seniorów poszerzonym o przedstawicieli kół oraz z ministrem spraw zagranicznych. Takie spotkanie się odbędzie jutro o godz. 11. Zapraszam wszystkich członków Konwentu, Prezydium Sejmu oraz przedstawicieli kół. Wydaje mi się, że jest to najlepsza forma uzyskania informacji w sposób niestwarzający zagrożenia, jeśli chodzi o interesy w tych negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Pragnę przypomnieć, że jeżeli rząd polski zdecyduje się na zawarcie jakiejkolwiek umowy ze Stanami Zjednoczonymi, to będzie ona musiała, jak każda umowa o charakterze międzynarodowym, być przedmiotem debaty w Sejmie, a nawet więcej niż debaty, bo będzie trzeba podjąć decyzję ze względu na konieczność jej ratyfikacji. Proszę zatem pamiętać o tym, że będziemy mogli rozmawiać. Teraz postaram się zaspokoić naturalne oczekiwania, potrzebę uzyskania dodatkowych informacji przez głównych aktorów sceny politycznej poprzez spotkanie poszerzonego Konwentu Seniorów, obejmującego także środowiska lewicowe, z ministrem spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jedno zdanie, panie marszałku)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można... Widzę, że ze strony Lewicy 4 osoby zgłosiły się do złożenia wniosków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszIwiński">Jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszIwiński">Pan jest wnikliwym obserwatorem nie tylko debaty publicznej w Sejmie, ale w ogóle... Nie użyłem słowa „negocjacje”. Chodzi o informację rządu na temat sensowności, celowości warunków, ale nie technicznych, nie kupieckich, tylko w szerszym sensie. Uważam, panie marszałku - w ten sposób stawiam kropkę nad „i” - że to nie jest dylemat: myć ręce czy nogi; przeprowadzić tę rozmowę, o której pan mówił, jutro. Powinno mieć miejsce i jedno, i drugie, w celach higieny politycznej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Pewnie pozostaniemy przy swoich odrębnych opiniach w tej kwestii. Odnosiłem się do formalnego brzmienia wniosku klubu, ale oczywiście zgadzam się z panem posłem, że im więcej informacji ze strony rządu, tym lepiej. Postanowiłem spełnić te oczekiwania m.in. przez zaproszenie ministra spraw zagranicznych w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł też z wnioskiem formalnym, potem pan poseł. Może skończymy najpierw tę kwestię, dobrze? Potem pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę się odnieść do wniosku formalnego złożonego przez posła Iwińskiego. Otóż dzisiaj o godz. 18 premier spotyka się z prezydentem. Wysoka Izba nie ma żadnej informacji...</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A pana nie zaprosili.)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#TomaszKamiński">...na temat celowości i sensowności umieszczania w Polsce elementów tarczy antyrakietowej. Do tej pory na tym forum nie odbyła się debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, wniosek formalny. Oczekuję na wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszKamiński">Nie możemy za zamkniętymi drzwiami w małym gremium...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszKamiński">...dyskutować o takich sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TomaszKamiński">Polacy chcą debaty na temat celowości i sensowności umieszczenia w Polsce elementów tarczy antyrakietowej. Co oznacza magiczne...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, oczekuję na wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszKamiński">...zwiększenie bezpieczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TomaszKamiński">Panie marszałku, domagamy się takiej debaty, o jakiej była mowa we wniosku...</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan już kończy.)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TomaszKamiński">...formalnym posła Iwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan poseł Iwiński da sobie radę sam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Sugerowałbym jeden wniosek formalny z klubu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BronisławKomorowski">Przy okazji, proszę państwa, chcę przypomnieć - i mam nadzieję, że środowiska to docenią - że wniosek formalny zgodnie z artykułem, na który się powołał pan poseł Iwiński, może dotyczyć tylko i wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego. Te sprawy wcześniej są omawiane i są podejmowane decyzje na posiedzeniu Konwentu i Prezydium Sejmu. Więc bardzo proszę pamiętać, że przedmiotem wniosku formalnego składanego w tej chwili powinny być tylko i wyłącznie sprawy, które już są umieszczone w porządku obrad parlamentu, a nie te, które kluby czy koła by sobie życzyły, żeby były.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan marszałek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele koła poselskiego nie biorą udziału w posiedzeniach Konwentu, dlatego też nie mogliśmy tam przedstawić naszego stanowiska, a także wysłuchać racji Konwentu. Dlatego chcę powiedzieć, że Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej również złożyło wniosek o debatę. Nie wiem, jak był sformułowany wniosek klubu Lewicy, ale w naszym było jasno powiedziane, że chodzi nie o negocjacje, tylko o poinformowanie o korzyściach i zagrożeniach wynikających z instalacji tarczy antyrakietowej. A zatem argument, którego użył pan marszałek, że nie mógł wprowadzić tego punktu do porządku obrad wobec takiego jego sformułowania, upada w świetle tego, jakiego sformułowania użyło Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekBorowski">Po drugie, panie marszałku, poinformował pan przed chwilą, iż jeśli zostanie podpisane porozumienie, to na pewno taka debata się odbędzie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Panie marszałku, w jakim to trybie?)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekBorowski">Trzeba powiedzieć, że to jest już, jak to się popularnie mówi, po herbacie. Jeżeli rząd podpisuje porozumienie, to potem możemy sobie tylko pogadać.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O co tu chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MarekBorowski">Rzecz polega na tym, żeby taka debata odbyła się wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, jaki jest wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBorowski">I po trzecie, panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Zamknijmy już debatę na ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekBorowski">...z dzisiejszych doniesień prasowych wynika - nie wiem, czy to prawda, bo czasami słowa polityków są przekłamywane - iż pan marszałek miał użyć sformułowania, że dowie się, czy taka debata nie zagrozi negocjacjom. Chciałbym wierzyć, że to jest jakieś przekłamanie i że pan marszałek to zdementuje. Żadna debata nie może zagrozić negocjacjom, bo powoli dojdziemy do wniosku, że Sejm przeszkadza rządowi pracować. Bardzo bym prosił pana marszałka o zdementowanie tej informacji, bo nie sądzę, żeby można ją było potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, dziękuję serdecznie. Oczekiwałem, że będzie wniosek natury formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, jest wniosek, który jest sformułowany inaczej niż ten, o którym pan mówił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Zdecydowanie inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekBorowski">...i pytam, dlaczego nie może on być wprowadzony dzisiaj pod obrady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, jeszcze raz przypominam: wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są ważne.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">...a nie tego, co wprowadzić do porządku, a co nie. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, bardzo proszę zapraszać przedstawiciela koła na posiedzenia Konwentu, wtedy będziemy informowani na bieżąco. Jeżeli nie, to muszę zadawać te pytania tutaj, to proste. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Proponowałbym jednak przestrzegać regulaminu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, chciałbym poinformować, że właśnie rozumiejąc te potrzeby mniejszych środowisk politycznych, także kół, wbrew dotychczasowej praktyce zapraszam przedstawicieli kół, w tym także koła pana marszałka Borowskiego, na spotkanie z ministrem spraw zagranicznych. Mam nadzieję, że to też zostanie dostrzeżone i docenione, a nie skrytykowane.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BronisławKomorowski">Po trzecie, informuję jeszcze raz: proszę państwa, Sejm jest miejscem debaty, tylko zawsze trzeba sobie postawić pytanie, czy prowadząc debatę dotyczącą....</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To są bardzo ważne sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BronisławKomorowski">...relacji międzynarodowych albo Polski z innymi krajami, można zaszkodzić, czy pomóc negocjacjom. Uważam, że należy pomagać w prowadzeniu skutecznych negocjacji. Jest czas negocjacji, jest czas debaty, jest czas decyzji.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Sejm nie może zaszkodzić negocjacji.)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#BronisławKomorowski">Sejm ma zapewnione konstytucyjnie miejsce w procesie decyzyjnym poprzez ratyfikację umów międzynarodowych i z tego parlament na pewno skorzysta, a rząd nie będzie próbował tego ominąć.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam wniosek formalny. Prosiłbym pana marszałka o 10 minut przerwy, o zwołanie Konwentu Seniorów. Chciałbym umotywować ten wniosek tym, że, panie marszałku, jesteśmy już blisko, bo zapowiedział pan, że odbędzie się spotkanie z ministrem spraw zagranicznych w Sejmie z udziałem Konwentu Seniorów. Chciałbym jednak na posiedzeniu Konwentu Seniorów przekonać pana marszałka do tego, żeby - jeżeli już pan minister przyjdzie do Sejmu - zechciał jednak poinformować Wysoką Izbę o tym, co jest związane z instalacją tarczy antyrakietowej...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: I opinię publiczną.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechOlejniczak">...Sejm i opinię publiczną. To jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, oczywiście nie chodzi o słowa, na posiedzeniu Konwentu Seniorów przedstawię panu marszałkowi artykuł czy wywiad z panem ministrem Sikorskim, który w sposób bezpośredni informuje o stanie negocjacji, mówi o tym, kto i kiedy, a także o tym, jakie wojska amerykańskie mają stacjonować w Polsce. Nie łudźmy się więc, że dzisiaj jesteśmy w sytuacji, kiedy informacje o negocjacjach nie docierają za pośrednictwem mediów. Chcielibyśmy jednak móc zadać panu ministrowi konkretne precyzyjne pytania o celowości instalacji tarczy antyrakietowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WojciechOlejniczak">Dlatego jeszcze raz prosiłbym pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów. Może uda się jednak doprowadzić do tego spotkania, o co zabiegamy od kilku miesięcy. Nasz wniosek jest aktualny na pewno już od kilku tygodni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Piecha, również wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia do porządku obrad informacji rządu dotyczącej założeń tej reformy, która gdzieś, potocznie, toczy się. Wbrew temu, co pani minister Kopacz powiedziała 1 lipca, komentując...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pan już zgłosił wniosek formalny, więc bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">...sprawę niewdrożenia drobnej rzeczy: profilaktyki, jeśli chodzi o chorych na hemofilię, powiedziała, że...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A pan minister zrobił to? Miał pan dwa lata.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BolesławGrzegorzPiecha">...nic się nie stało. Otóż, pani minister, panie marszałku, stało się. Wczoraj posłowie otrzymali sprawozdanie podkomisji dotyczące ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: To trzeba chodzić na posiedzenia podkomisji.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Panie pośle Chlebowski, nie ma mowy o żadnej komercjalizacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">...nie ma mowy o żadnej komunalizacji, jest mowa o prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, zgłosił pan wniosek formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Uważam, że opinia publiczna powinna wiedzieć, co rząd Platformy Obywatelskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">...i PSL-u szykuje polskim pacjentom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Dera również z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tera Dera gdera.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku, najpierw chciałbym prosić, aby zwrócić uwagę panu posłowi, żeby mnie nie przezywał.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejMikołajDera">Słyszałem, co pan powiedział. Pan zachowuje się w sposób bardzo niekulturalny. Jest pan posłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejMikołajDera">...i proszę, żeby pan takich rzeczy nie mówił na sali.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Ale o co chodzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale co powiedział?)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejMikołajDera">Będzie to zapisane w protokole, państwo się dowiecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę państwa, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejMikołajDera">Nie będę publicznie tego mówił, tylko proszę pana marszałka o to, żeby były...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejMikołajDera">...elementarne zasady uczciwości tutaj na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: W jakim to jest trybie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie słyszałem żadnych wypowiedzi, ale jeżeli uważa pan, że został pan obrażony, to jest komisja etyki, bardzo proszę się do niej zwrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejMikołajDera">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Ja również przypomniałbym panu parę wypowiedzi dotyczących mnie bezpośrednio...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, wniosek formalny, pan poseł Dera.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O co chodzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłbym, aby poruszyć jeszcze jeden temat na posiedzeniu Konwentu Seniorów, które, mam nadzieję, odbędzie się w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AndrzejMikołajDera">Otóż w dniu dzisiejszym ukazał się w „Dzienniku” artykuł, który bulwersuje...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Dziękujemy już.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#AndrzejMikołajDera">...z którego wynika, że na ministra sprawiedliwości w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Zbigniewa Ziobry zostały wywarte naciski.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#AndrzejMikołajDera">Konkretne naciski. Zacytuję, żeby nie było...</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejMikołajDera">Wywiad jest autoryzowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam pana bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan sobie jeszcze przypomni?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejMikołajDera">Momencik, panie marszałku, sprawa jest bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie. Pan już przesadza, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejMikołajDera">...poważna i nie zakrzyczycie tego z mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejMikołajDera">Powinien się tym zająć Konwent Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie będę pana zakrzykiwał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejMikołajDera">Powiem dlaczego, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Głos z sali: My nie chcemy słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Nie będę pana zakrzykiwał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejMikołajDera">Niech pan pozwoli uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">...ale mogę panu wyłączyć mikrofon. Pan miał złożyć wniosek formalny, a pan uprawia tutaj jakąś, że tak powiem, reklamę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejMikołajDera">Uzasadniam wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Pan złożył ten sam wniosek, który przed chwilą złożył pański kolega klubowy, o przerwę, tak? Ta przerwa za chwilę będzie, panie pośle. Bardzo proszę o powściągnięcie chęci toczenia w tej chwili debaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejMikołajDera">Nie, panie marszałku, nie zamierzam debatować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Panie sekretarzu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejMikołajDera">...tylko uzasadnić wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku, zgodnie z regulaminem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Zgłosił pan wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Dziękujemy panu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku, albo stosujemy ten regulamin w Sejmie, albo stosujemy go wybiórczo, tak jak to robi Platforma w ostatnim czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję. Pan zgłosił wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejMikołajDera">Wniosek formalny zgodnie z regulaminem może być uzasadniony. Chcę go w tej chwili uzasadnić. Pan mi to uniemożliwia...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AndrzejMikołajDera">...panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeszcze raz panu przypominam, że wniosek formalny może być zgłaszany do tych punktów, które są w porządku dziennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejMikołajDera">Na początku obrad był wniosek kolegi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Pański własny klub zgłosił wniosek o przerwę w celu zwołania Konwentu Seniorów. Na posiedzeniu Konwentu Seniorów może się również toczyć debata dotycząca uzupełnienia porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku, wytłumaczę to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo więc pana proszę o konsekwencję w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę pozwolić mu mówić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejMikołajDera">Podczas tego posiedzenia...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyłączyć mu mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#AndrzejMikołajDera">Mogę uzasadnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czy może pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejMikołajDera">Podczas tego posiedzenia ma być rozpatrywany wniosek o uchylenie immunitetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejMikołajDera">W związku z powyższym, jest to kwestia formalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo pana przepraszam, panie pośle. Przedstawiciel pańskiego klubu wystąpił z wnioskiem o przerwę, tak? W celu zwołania Konwentu Seniorów, tak? Za chwilę zostanie ogłoszona przerwa i zbierze się Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: My też chcemy to usłyszeć, a nie tylko Konwent Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam pana posła, nie chcę się z panem przekrzykiwać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejMikołajDera">Ale w innej sprawie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławKomorowski">Momencik. Przerwa ta sama, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejMikołajDera">Ale inny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Przerwa ta sama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejMikołajDera">...wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">Pański klub może za chwilę tę sprawę poruszyć na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: My też chcemy słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#BronisławKomorowski">Pan chce w tej chwili czytać gazetę z trybuny sejmowej?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejMikołajDera">Nie, nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#BronisławKomorowski"> Bardzo proszę przewodniczącego klubu o powściągnięcie, że tak powiem, chęci prowadzenia debaty przez pana posła Derę w imię logiki klubowego wniosku o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Trzeba ogłosić przerwę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku, niech pan mi umożliwi dokończenie. Nie czytam gazety, uzasadniam wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">Pan już uzasadnił parę razy. Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zejdź już z tej mównicy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ogłaszam 10-minutową przerwę. Proszę o zebranie się Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 35 do godz. 9 min 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Chcę poinformować o niektórych elementach związanych z posiedzeniem Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam panią poseł, momencik.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#BronisławKomorowski">Chcę poinformować, że odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, które dotyczyło wniosków zgłaszanych zarówno na poprzednim posiedzeniu Konwentu Seniorów, jak i tutaj, na sali.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym państwu przypomnieć, że regulamin Sejmu, który państwo przyjęli, wszyscy razem przyjęliśmy, ja również, mówi w sposób jednoznaczny w art. 184, że marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia w sprawie zgłoszenia wniosku formalnego. Wniosek formalny jednak może dotyczyć wyłącznie - podkreślam słowo: wyłącznie - spraw będących przedmiotem porządku dziennego i przebiegu posiedzenia. Porządek dzienny - przypominam - jest ustalany na posiedzeniach Konwentu Seniorów, które odbywają się przed posiedzeniem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#BronisławKomorowski">Otóż, proszę państwa, stwierdzam, że w sposób zrozumiały i dla mnie w jakiejś mierze, tylko częściowo, do zaakceptowania formuła wniosku formalnego bywa czasami naginana. Wnioski formalne nie dotyczą bowiem punktów porządku dziennego, o których rozstrzyga wcześniej Konwent Seniorów. W związku z tym wezwałem kluby do pewnego umiarkowania w stosowaniu rozszerzającej formuły, takiego rozumienia, co to jest wniosek formalny. Podtrzymuję to, bo leży to głównie w interesie klubów opozycyjnych, aby wniosek formalny mógł być okazją do przedstawienia, zasygnalizowania jakiegoś problemu. Pragnę jednak przypomnieć raz jeszcze, że w zgodzie z regulaminem, jeśli ten przepis jest nadużywany, nadinterpretowany, marszałek ma możliwość ograniczenia tej formuły, z czego nie chciałbym korzystać. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, informuję, że kluby pozostały przy swoich opiniach w kwestiach tego, co jest korzystne z punktu widzenia interesów państwa polskiego w trakcie trwania negocjacji polsko-amerykańskich. Informuję w związku z tym, że podtrzymuję swoją decyzję w sprawie tejże informacji. Kluby i koła mogą uzyskać informacje w dniu jutrzejszym od samego ministra spraw zagranicznych, a oprócz tego jest to także możliwe w ramach normalnych narzędzi pracy parlamentarnej, w toku prac komisji. Natomiast debata publiczna jest oczywiście możliwa, a nawet konieczna, i odbędzie się w odpowiednim czasie, wtedy kiedy nie będzie wchodziło w grę ryzyko zaszkodzenia negocjacjom polsko-amerykańskim, z natury swojej bardzo trudnym.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#BronisławKomorowski">Jeśli chodzi o pozostałe propozycje, to Konwent też nie zmienił wcześniejszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#BronisławKomorowski">Debata o problemach służby zdrowia, panie pośle, jest przewidziana po zakończeniu prac nad ustawami, które są rozpatrywane w pańskiej komisji. Zapraszam dzisiaj pana posła do siebie, żeby porozmawiać także o problemach wewnętrznych komisji. Bardzo chciałbym pomóc panu i w tym, żeby tam prace szły dobrze...</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#BronisławKomorowski">.‍.. z udziałem opozycji. Wtedy będzie naturalny czas na debatę publiczną także nad projektami i nad problemami służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#BronisławKomorowski">Jeśli chodzi o problemy związane ze wzrostem cen, to informuję Wysoką Izbę, że przewiduję - zresztą na wniosek opozycji, w porozumieniu z rządem, który przygotowuje się do przedstawienia swojej opinii - odpowiednią debatę na następnym posiedzeniu Sejmu, podczas której będziemy rozmawiali zarówno o źródłach drożyzny, jak i o tym, co można realnie zrobić, aby pewne skutki przynajmniej wzrostu cen niektórych towarów zminimalizować. Tyle informacji.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#BronisławKomorowski">Czy kolejny wniosek formalny...</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#komentarz">(Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#BronisławKomorowski">Ja tylko przypominam, pani poseł, bardzo przepraszam, przypominam jeszcze raz, że art. 184 mówi wyraźnie o tym, że wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw, które są objęte porządkiem obrad, a nie uzupełnienia porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek formalny dotyczy sprawy, która będzie rozpatrywana na tym posiedzeniu Sejmu, czyli projektu ustawy Prawa i Sprawiedliwości zmieniającej Kodeks pracy, tzw. ustawy rodzinnej. To jest projekt bardzo ważny dla wszystkich młodych rodziców obecnie w Polsce, dla wszystkich Polaków, którzy rodzicami chcą zostać, ważny dla pracodawców - ważny w związku z naszymi kłopotami demograficznymi. Platforma Obywatelska doskonale zdaje sobie sprawę z wagi tego problemu, podpisała się pod naszymi rozwiązaniami obiema rękami wczoraj, kiedy rząd przyjął rozwiązania proponowane przez Prawo i Sprawiedliwość za własne, i za dwa tygodnie, rozumiem, będą prezentowane tutaj przez przedstawiciela rządu...</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Miał być wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mój wniosek formalny brzmi: Bardzo proszę o 3-minutową przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i zmianę kolejności rozpatrywania projektów ustaw po to, żeby dyskusja nad tak ważnym projektem - jednym z najważniejszych projektów, z jakimi będziemy mieli do czynienia w tym parlamencie - mogła odbyć się w czasie antenowym. Prosiliśmy o to już dzisiaj rano w czasie Konwentu Seniorów. Konwent Seniorów nie zgodził się na to. Ja tego nie rozumiem. Mam nadzieję, że Platforma Obywatelska jest partią honoru i nie zapomni, kto jest autorem proponowanych rozwiązań prorodzinnych. Mam też nadzieję, że nie to jest powodem waszego uporu, żeby projekt ustawy rodzinnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">...był rozpatrywany w późnych godzinach popołudniowych, kiedy Polacy nie będą mogli zapoznać się z tymi propozycjami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: To jest kompromitacja.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To było na Konwencie Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Macie tam przedstawiciela.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, minęła już godzina od momentu rozpoczęcia prac parlamentu. To powinna być godzina pracy parlamentu, a nie rozważania kwestii, które były rozstrzygane na posiedzeniu Konwentu. To jest podwójna praca związana z tym, co rozstrzyga Konwent Seniorów, także jeśli chodzi o kolejność punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję panią poseł, że ta sprawa była przedmiotem obrad Konwentu i decyzje są takie, jakie są. I one nie ulegają zmianie. Nie sądzę, aby w ogóle zwołanie Konwentu było, po pierwsze, potrzebne, po drugie, aby służyło czemukolwiek innemu niż przedłużenie tego stanu rzeczy, kiedy nie pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Dolniak. Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 4 i 5 proszę o zamknięcie dyskusji i przejście do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Ale się wygłupiłeś.)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Jedyny wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ja rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że jest to wniosek przeciwny zwołaniu przerwy po prostu, tak? Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, moje pytanie wynika stąd, że został zgłoszony wniosek formalny o przerwę, prawda? Jeżeli ma coś się wydarzyć, to musi być wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Chodziło o przejście do porządku dziennego.)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#BronisławKomorowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#BronisławKomorowski">Jest wniosek formalny o kolejną przerwę, zgłoszony przez klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#BronisławKomorowski">Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku Prawa i Sprawiedliwości o kolejną przerwę, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku...</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#BronisławKomorowski">Momencik, proszę o cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#BronisławKomorowski">Działa system.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o przerwę zgłoszonego przez klub Prawa i Sprawiedliwości, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#BronisławKomorowski">Podaję wyniki głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 226, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jest drugi wniosek formalny - o niezwłoczne przejście do realizacji porządku obrad, zgłoszony przez pana posła Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania nad drugim wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, momencik.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, chwileczkę. Były zgłoszone dwa wnioski formalne, prawda? Jeden wniosek już poddaliśmy pod głosowanie, głosujemy nad drugim. Czy pan marszałek chce zgłosić trzeci wniosek?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#BronisławKomorowski">Wymieniamy tu z panem marszałkiem Dornem uwagi dotyczące regulaminu. I chciałbym poinformować, że pan poseł Dolniak zgłosił wniosek dotyczący pkt 5. Chodzi o przejście do porządku dziennego. Tak rozumiem - przejście do porządku dziennego. Czy tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#BronisławKomorowski">Pan marszałek Ludwik Dorn uważa, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! O przejście do... Znaczy, były zgłaszane wnioski formalne, które zgodnie z regulaminem pan marszałek musi poddawać pod głosowanie. Wniosek formalny o przejście do porządku dziennego de facto jest wnioskiem o nieuwzględnianie innych wniosków formalnych i niepoddawanie ich pod głosowanie. Otóż moim zdaniem byłoby to naruszenie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Słusznie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#BronisławKomorowski">Pan przewodniczący Napieralski jeszcze, rozumiem, że w tej samej kwestii, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrzegorzNapieralski">Panie marszałku, ja proszę o pół godziny przerwy, chcemy odbyć posiedzenie Klubu Poselskiego Lewica.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Ale jest wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że będziemy mieli w ten sposób o półtorej godziny opóźnione prace parlamentu, ale wniosek w imieniu klubu...</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, jest wniosek... Czy jest inny wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wobec przedłużającej się dyskusji, niepotrzebnej w naszej ocenie, dlatego że wszystkie kwestie, które dzisiaj podjęto tu w wymiarze publicznym, były omawiane na Konwencie Seniorów, zgłosiłem wniosek, aby zaprzestać nikomu niepotrzebnej dyskusji i skupić się na pracy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GrzegorzDolniak"> Art. 184 ust. 3 pkt 5 mówi o tym, to jest wniosek o przejście do porządku dziennego. Niezwłoczne przejście do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#GrzegorzDolniak">Panie marszałku, jeżeli w jakiś sposób nie wybrzmiało to dostatecznie, ponawiam ten wniosek, aby jego interpretacja nie budziła wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wniosek formalny został zgłoszony w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle, poddamy ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, to jest wniosek zgłoszony na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 5 regulaminu Sejmu. Tak, to jest wniosek o przejście do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#BronisławKomorowski">Wniosek formalny poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa...</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Wniosek przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#BronisławKomorowski">Wniosek przeciwny jest oczywistością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, na litość... Jest wniosek...</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#BronisławKomorowski">Wniosek przeciw, tak? Proszę bardzo, pan poseł chce być przeciw, aczkolwiek to jest niekonieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, wniosek przeciwny. Naprawdę będzie krótko, proszę się nie denerwować.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale my rozumiemy, co oznacza sprzeciw. I wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#ZbigniewGirzyński">Pani poseł, jeżeli pani pozwoli i państwo pozwolą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę, wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewGirzyński">...składam wniosek przeciwny z bardzo prostego powodu. Był zgłoszony przez pana przewodniczącego Napieralskiego przed chwileczką wniosek Klubu Poselskiego Lewicy o przerwę dla klubu, zwyczajem uświęconym w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Czy ja jestem niewidoczny?)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#ZbigniewGirzyński">Tego typu wnioski były uwzględniane, ponieważ każdy klub...</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#ZbigniewGirzyński">Ja nie jestem reprezentantem klubu Lewicy...</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#ZbigniewGirzyński">...jest to klub wobec mnie opozycyjny, ale jeśli państwo dzisiaj tego typu postępowaniem naruszycie interesy klubu Lewicy, to być może jutro ktoś naruszy w ten sam sposób interesy wasze. Pan marszałek Dorn...</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Miało być krótko.)</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#ZbigniewGirzyński">...pan marszałek Dorn...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, miał pan zgłosić wniosek przeciwny i zgłosił pan. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ZbigniewGirzyński">...którego nazwisko w sposób nieuprawniony pani w tej chwili przywołuje, pani poseł, był łaskaw zawsze dla każdego klubu, jeżeli były tego typu wnioski, przerwy udzielać. I ja bym bardzo prosił, aby pan marszałek zgodził się na to. Występuję nie w interesie swojego klubu, ale tego względu, że praca parlamentu polega także na tym, iż każdy klub, nawet taki, z którym się nie zgadzamy, ma prawo do tego, aby w ramach swoich przygotowań do prac w parlamencie mieć na to czas.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj!)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#ZbigniewGirzyński">I, panie marszałku, ten sposób stawiania sprawy to nie jest dobre procedowanie nad prawem. Bardzo bym prosił pana marszałka, aby tego typu procedur nie stosował, ponieważ większość może wszystko przegłosować, ale pan marszałek powinien stać na straży nie interesu większości, ale na straży praw wszystkich posłów i wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, padł wniosek za i wniosek przeciwny. Poddam je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję państwa jednocześnie, że oczywiście są obyczaje, jest także regulamin Sejmu - marszałek jest od przestrzegania regulaminu i od dbania o dobre obyczaje, ale jeśli sprawa jest stawiana na płaszczyźnie regulaminowej, decyduje zawsze regulamin, art. 184, który przed chwilą państwu przytoczyłem.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Dolniaka o niezwłoczne przejście do realizacji porządku dziennego. W praktyce przegłosowanie tego wniosku oznacza brak zgody parlamentu na ogłaszanie kolejnej przerwy. Tyle mam do powiedzenia i ogłaszam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam bardzo pana.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#BronisławKomorowski">Panie przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Ale, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#BronisławKomorowski">...półtorej godziny prawie zmitrężyliśmy...</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Pół godziny dla klubu parlamentarnego. Nie wprowadziliśmy ważnego punktu.)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#BronisławKomorowski">Ja rozumiem, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Nie uwzględnił pan tego punktu, nie chce pan debaty. Chcemy półgodzinnej przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#BronisławKomorowski">Panie przewodniczący, pan zna regulamin? Czy pan zna regulamin?</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Napieralski: Znam regulamin, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#BronisławKomorowski">Czy pan wie o tym, że marszałek musi poddać wnioski formalne pod głosowanie, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Prosimy o pół godziny dla klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BronisławKomorowski">Panie przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze raz przypominam - decyduje regulamin Sejmu, który Sejm sam przyjął większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#BronisławKomorowski">I jeszcze raz informuję - przegłosowanie wniosku zgłoszonego przez pana posła Dolniaka oznacza nieaktualność prośby klubu Lewicy o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#BronisławKomorowski">Poddaję pod głosowanie wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za wnioskiem pana posła Dolniaka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławKomorowski">Głosowało 246 posłów. Za było 214 głosów, przeciw - 26, 6 osób wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BronisławKomorowski">To oznacza, że wniosek został przyjęty, o czym informuję bez satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym przechodzimy do głosowania związanego z losem informacji bieżącej. Przypominam, że do rozstrzygnięcia jest los dwóch propozycji.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżącej do rozpatrzenia na 19. posiedzeniu Sejmu. Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#BronisławKomorowski">Informacja bieżąca nr 2 wybrana przez Prezydium Sejmu nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym - na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu - Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że podtrzymano dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#BronisławKomorowski">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#BronisławKomorowski">Przypomnę zasady głosowania, jeżeli jest to potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#BronisławKomorowski">Nie, Wysoka Izba je pamięta. Przypominam więc tylko, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji przez posła. Zatem proszę użyć tego przycisku jako ostatniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławKomorowski">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze 8 osób proszę bardzo o dokonanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze 4 osoby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#BronisławKomorowski">Przypominam paniom i panom posłom o naciśnięciu przycisku białego, bo to kończy głosowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#BronisławKomorowski">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Informacja nr 1 uzyskała 204 głosy, informacja nr 2 - 174.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BronisławKomorowski">Oznacza to, że będzie przedstawiona informacja bieżąca zgłoszona na 19. posiedzenie Sejmu przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej - w sprawie stanu przygotowań do wycofania polskich wojsk z Iraku. Pytanie jest kierowane do ministra obrony narodowej, przedstawicielem wnioskodawców jest pani poseł Jadwiga Zakrzewska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#BronisławKomorowski">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach w pierwszych czytaniach: projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w łącznej dyskusji nad projektami ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz w łącznej dyskusji nad projektami autopoprawek do projektów ustaw dotyczących obrotu instrumentami finansowymi;</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#BronisławKomorowski">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych oraz nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę rozpatrzymy... Przepraszam - proszę państwa, proszę rozmowy przenieść w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, proszę, w pana otoczeniu także...</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#BronisławKomorowski">Pana marszałka Putrę proszę. Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie słyszy.)</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#BronisławKomorowski">Nie słyszy.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę o przeniesienie rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw. Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze,</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#BronisławKomorowski">- o upoważnieniu Prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku.</u>
          <u xml:id="u-137.19" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, o zmianach ustawy od podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz autopoprawek do projektów ustaw dotyczących obrotu instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-137.20" who="#BronisławKomorowski">Dzisiaj wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach: ustaw dotyczących abolicji podatkowej oraz uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.21" who="#BronisławKomorowski">Planowane jest również przeprowadzenie pierwszego czytania senackiego projektu nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-137.22" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano prawdopodobnie również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.23" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-137.24" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-137.25" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-137.26" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-137.27" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o rachunkowości,</u>
          <u xml:id="u-137.28" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-137.29" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-137.30" who="#BronisławKomorowski">- o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-137.31" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu planowanych na czwartek punktów porządku dziennego - ale nie wcześniej niż o godz. 19 - przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.32" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań planowane jest: przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach i dokonanie wyboru uzupełniającego składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-137.33" who="#BronisławKomorowski">W piątek rano przeprowadzimy głosowania tylko w przypadku nieprzegłosowania wszystkich planowanych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-137.34" who="#BronisławKomorowski">Po ewentualnych głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-137.35" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-137.36" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.,</u>
          <u xml:id="u-137.37" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-137.38" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-137.39" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich,</u>
          <u xml:id="u-137.40" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-137.41" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne,</u>
          <u xml:id="u-137.42" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym,</u>
          <u xml:id="u-137.43" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych,</u>
          <u xml:id="u-137.44" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych,</u>
          <u xml:id="u-137.45" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-137.46" who="#BronisławKomorowski">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-137.47" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MonikaWielichowska">Informuję, że po głosowaniach rozpoczęły się posiedzenia Komisji: Etyki Poselskiej, Finansów Publicznych, Administracji i Spraw Wewnętrznych, Kultury Fizycznej i Sportu, Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Zdrowia, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Kultury i Środków Przekazu, Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MonikaWielichowska">W dniu dzisiejszym odbędą się także posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#MonikaWielichowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#MonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#MonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#MonikaWielichowska">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#MonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#MonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#MonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#MonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#MonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#MonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-138.19" who="#MonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-138.20" who="#MonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-138.21" who="#MonikaWielichowska">W dniu dzisiejszym o godz. 16 odbędzie się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Energetyki w sali nr 14 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-138.22" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 400 i 652).</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Piotra Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Komisji Gospodarki sprawozdania z prac komisji nad drukiem nr 400, który zawiera projekt ustawy o zniesieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw. Komisja Gospodarki powołała podkomisję nadzwyczajną, której byłem przewodniczącym, a która przygotowała stosowne sprawozdanie, zawarte w druku nr 652. Sprawozdanie to zostało zatwierdzone z jedną dodatkową poprawką podczas posiedzenia Komisji Gospodarki w dniu 25 czerwca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TomaszPiotrNowak">Omawiany projekt ustawy ma na celu usprawnienie funkcjonowania Inspekcji Handlowej oraz zwiększenie efektywności zadań wykonywanych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i podległą mu inspekcję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#TomaszPiotrNowak">Obecnie na szczeblu centralnym istnieją trzy organy: prezesowi Rady Ministrów podlega prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a jemu z kolei - główny inspektor Inspekcji Handlowej, przy czym główny inspektor stoi na czele Inspekcji Handlowej, która jako całość podlega prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TomaszPiotrNowak">Projekt ustawy, który przedkłada rząd Wysokiemu Sejmowi, spowoduje spłaszczenie struktur administracyjnych przez eliminację zbędnego ogniwa, jakim jest główny inspektor Inspekcji Handlowej. To natomiast spowoduje ograniczenie biurokracji, przyczyniając się do większej przejrzystości i skuteczności działań, a także w zakresie nadzoru rynku w sposób czytelny wskaże odpowiedzialnego za stworzenie mechanizmów eliminowania z rynku produktów niespełniających standardów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#TomaszPiotrNowak">Zadania inspekcji będą wykonywane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy pomocy wojewódzkich inspektorów Inspekcji Handlowej. W myśl projektu prezes urzędu będzie zlecał kontrole inspektorom wojewódzkim oraz opracowywał kierunki działań inspekcji. Będzie on również odpowiadał za kontrole jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#TomaszPiotrNowak">Do urzędu przeniesione będą postępowania administracyjne dotyczące wyrobów niezgodnych z przepisami. Pozwoli to w dużym stopniu wyeliminować z obrotu produkty niebezpieczne. Dzięki przeniesieniu do jednego organu wszystkich spraw dotyczących nadzoru nad rynkiem sprawniej będzie przebiegał proces wykorzystywania informacji przekazywanych w ramach systemu RAPEX, unijnego systemu wymiany informacji o produktach niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#TomaszPiotrNowak">Nowe przepisy określają, że cały majątek głównego inspektora Inspekcji Handlowej łącznie z laboratoriami zostanie przejęty przez UOKiK, podobnie jak wszystkie należności i zobowiązania. Pracownicy inspekcji staną się pracownikami urzędu, a po upływie 3 miesięcy ich umowy o pracę wygasną, chyba że przyjmą zaproponowane im nowe warunki zatrudnienia i płacy. Osoby zajmujące stanowiska: głównego inspektora inspekcji, jego zastępców, dyrektorów oraz kierowników laboratoriów kontrolno-analitycznych przejdą od 1 stycznia 2009 r. do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#TomaszPiotrNowak">Projekt jest zgodny z przepisami unijnymi. Z uzasadnienia tego dokumentu wynika, że wprowadzenie nowych przepisów w życie nie będzie miało skutków dla budżetu oraz bezpośredniego wpływu na sytuację i rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#TomaszPiotrNowak">Podczas prac Komisji Gospodarki i podkomisji nadzwyczajnej wszystkie zaproponowane uregulowania, łącznie z poprawkami, spotkały się z powszechną aprobatą.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#TomaszPiotrNowak">Komisja przyjęła poprawki o charakterze redakcyjnym porządkujące zapisy w ustawie, polegające na połączeniu artykułów, w których wyrazy „Główny Inspektor” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „Prezes Urzędu”, czy dodaniu pominiętej w druku nr 400 ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, gdzie w art. 32 ust. 3 zastępuje się wyraz „Główny Inspektor” wyrazami „Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Zmiany polegającej na przekazaniu kompetencji głównego inspektora prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dokonano w 13 ustawach.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#TomaszPiotrNowak">Obok 6 poprawek o charakterze redakcyjnym komisja zaaprobowała poprawkę merytoryczną, w której proponuje się wykreślenie art. 21 ze sprawozdania podkomisji, który stanowił, że „w dniu wejścia w życie ustawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów występuje do Prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o powołanie osoby zajmującej stanowisko Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej na stanowisko Wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#TomaszPiotrNowak">Posłowie Komisji Gospodarki przyjęli do wiadomości uzasadnienie tej poprawki, w którym wyjaśniono, że zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów występuje do prezesa Rady Ministrów o powołanie wiceprezesów urzędu spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Ani przepisy ustawy, ani statut Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie określają liczby wiceprezesów. Oznacza to, że prezes UOKiK, jeśli będzie to uzasadnione potrzebami urzędu, może wystąpić do premiera o powołanie kolejnej osoby na stanowisko wiceprezesa. W związku z powyższym nie ma potrzeby tworzenia odrębnego przepisu w tym zakresie w projekcie ustawy o zniesieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#TomaszPiotrNowak">Wysoki Sejmie! Chciałbym podziękować za sprawną pracę członkom podkomisji oraz Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Artur Gierada, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ArturGierada">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zniesieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej, ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ArturGierada">Projekt ustawy jest jednym z elementów odbiurokratyzowania i usunięcia dublowania się kompetencji w ramach instytucji państwowych. Obecna struktura jest bardzo skomplikowana i nie pozwala na szybką i przejrzystą pracę. W jej skład wchodzi podległy prezesowi Rady Ministrów prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i jemu z kolei podległy główny inspektor Inspekcji Handlowej, przy czym główny inspektor stoi na czele Inspekcji Handlowej, która jako całość zgodnie z ustawą o Inspekcji Handlowej podlega prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ArturGierada">Przede wszystkim przedstawiony projekt ustawy zmienia ustawę z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej. Zmiana polega na zastąpieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej we wszystkich przypadkach, gdy w ustawie wskazany jest ten organ, prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pozwoli to usprawnić wykonywanie dotychczasowych zadań inspekcji, które teraz przejmie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz wojewódzcy inspektorzy Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK będzie kierował inspekcją przy pomocy istniejącego dzisiaj Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zalecenie kontroli będzie bezpośrednio skierowane do wojewódzkich inspektorów Inspekcji Handlowej. W celu lepszej koordynacji procesu kontroli prezes UOKiK będzie również przygotowywał jej kierunki działań Inspekcji Handlowej, plany o zasięgu ogólnopolskim oraz opracowywał i koordynował jej działania.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#ArturGierada">Nowelizacja zakłada istotne zmiany w zakresie systemu kontroli wyrobów wprowadzanych do obrotu uregulowanego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Głównym celem funkcjonowania tego systemu jest dążenie do eliminowania z rynku wyrobów, które nie spełniają zasadniczych lub innych wymagań określonych w dyrektywach nowego podejścia. Obecnie wojewódzcy inspektorzy Inspekcji Handlowej zajmują się kontrolą, a główny inspektor Inspekcji Handlowej przeprowadza postępowanie administracyjne. Proponowana zmiana w tym systemie zwiększa dotychczasową rolę koordynatora tego procesu, jakim jest UOKiK, wyposażając go w kompetencje głównego inspektora Inspekcji Handlowej. Rozwiązanie to będzie skutkowało ujednoliceniem zasad funkcjonowania nadzoru nad rynkiem produktów przeznaczonych dla konsumentów. Z pewnością zgromadzenie w jednym miejscu spraw związanych z planowaniem kontroli i prowadzeniem postępowań w sprawie niezgodnych z przepisami wyrobów pozwoli na całkowite ujęcie kwestii zagrożeń i ryzyka stwarzanych przez produkty konsumenckie sprzedawane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ArturGierada">Ważnym elementem tych zmian jest z pewnością zwiększenie efektywności systemu RAPEX. Pozwolę sobie przypomnieć, że jest to system informacji o produktach niebezpiecznych, bardzo ważny dla całej Unii Europejskiej. Warto podkreślić, że dotychczasowa praktyka pokazała, że mimo posiadania przez GIH dostępu do odczytu systemu RAPEX działania kontrolne są podejmowane przez inspektorów tylko w odniesieniu do przypadków, które UOKiK przekazał w drodze pisemnej, co oznacza, że brakuje sprawnego wykorzystywania narzędzi, jakim jest RAPEX oraz bazy danych w nim zgromadzone.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#ArturGierada">W zakresie nadzoru nad ogólnym bezpieczeństwem produktów na rynku rola głównego inspektora Inspekcji Handlowej sprowadza się de facto do pośredniczenia w przekazywaniu informacji pomiędzy wojewódzkimi inspektorami Inspekcji Handlowej a Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów i odwrotnie. Brak bezpośredniego kontaktu między wojewódzkim inspektorem Inspekcji Handlowej odpowiedzialnym za kontrolę a prezesem UOKiK prowadzącym postępowanie administracyjne i sprawującym funkcje nadzorcze znacznie wydłużał cały proces kontroli. W tej konfiguracji instytucja głównego inspektora Inspekcji Handlowej wydaje bezzasadna, i zostaje on zastąpiony prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zmiana ta ma doprowadzić zwłaszcza do szybkiej eliminacji z rynku produktów niebezpiecznych i skrócić proces postępowania.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#ArturGierada">Ważnym bodźcem do zmiany dla ustawodawcy była kontrola NIK z 2006 r., która wskazała wiele uchybień w instytucji głównego inspektora Inspekcji Handlowej. W aspekcie organizacyjnym, finansowym i administracyjnym likwidacja GIH będzie jednoznacznie oznaczała, że czas niezbędny do dokonania określonych czynności ulegnie znacznemu skróceniu i będzie można w większym stopniu unikać błędów, które były wskazywane zarówno przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#ArturGierada">Projektowane zmiany będą miały istotny wpływ na usprawnienie funkcjonowania Inspekcji Handlowej oraz podniosą efektywność realizacji jej zadań. Zmiany te spowodują spłaszczenie struktury administracyjnej przez eliminację zbędnego ogniwa, co ograniczy biurokrację i znacznie przyspieszy rozpoczęcie kontroli oraz zwiększy jej efektywność.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#ArturGierada">Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera omawiany projekt ustawy wraz z przyjętymi przez komisję poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Tomasz Mirosław Dudziński, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie ma to, w takim razie poseł Henryk Milcarz, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zniesieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 400 i 652).</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#HenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Od dłuższego już czasu toczy się dyskusja na temat roli i zadań Inspekcji Handlowej, a także jej relacji z innymi jednostkami. W jej wyniku powstał projekt ustawy, którego głównym założeniem jest likwidacja głównego inspektora Inspekcji Handlowej. Obowiązki tego organu przejmie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Utworzenie jednego organu odpowiedzialnego za ochronę konsumentów w naszej ocenie wpłynąć musi na zwiększenie przejrzystości działań dotyczących nadzoru nad rynkiem, a także usprawni funkcjonowanie Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#HenrykMilcarz">Za omawianym projektem ustawy przemawiają dalsze konsekwencje wprowadzenia w życie proponowanych zapisów ustawy. Dzięki zmianom usprawnione zostaną procedury kontroli, na czym zyskają zarówno przedsiębiorcy, jak i organy administracyjne. Reforma przewiduje lepsze wykorzystanie środków publicznych, które zamiast na obsługę dwóch instytucji będą przeznaczane na konkretne działania.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#HenrykMilcarz">Ponadto nowelizacja zakłada istotne zmiany w systemie kontroli produktów dostępnych na polskim rynku, którego głównym celem jest wyeliminowanie tych, które nie spełniają wymagań bezpieczeństwa. Do tej pory kompetencje były podzielone. Spowoduje to m.in. ujednolicenie zasad funkcjonowania systemu nadzoru, a kompetencje Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zostaną rozszerzone o możliwość prowadzenia postępowań określonych w dyrektywach wspólnotowych, czym obecnie zajmuje się główny inspektor Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#HenrykMilcarz">Urząd będzie mógł bezpośrednio zlecać kontrolę wojewódzkim inspektorom Inspekcji Handlowej bez pośrednictwa generalnego inspektora, a także przygotowywać kierunki jej działań, plany kontroli o zasięgu ogólnopolskim, opracowywać oraz koordynować te działania.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Przyjęcie rozwiązań proponowanych w projekcie w ocenie klubu Lewica będzie oznaczało uproszczenie dla przedsiębiorców, usprawnienia w administracji i lepsze wykorzystanie środków publicznych budżetu państwa i jako takie nie budzą one naszych wątpliwości. Dlatego też klub Lewica będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie wielu debat na temat działalności gospodarczej często pojawiają się wnioski mówiące o potrzebie ograniczenia liczby kontroli, ograniczenia czasu ich pracy w zakładzie, skoordynowania ich działalności, by w tym samym czasie nie prowadzono wielu kontroli utrudniających działalność zakładu. Podejmowane w tej sprawie decyzje nie satysfakcjonują ani podmiotów podlegających kontroli, ani też posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dlatego uważamy, że rządowy projekt ustawy o zniesieniu głównego inspektora Inspekcji Handlowej jest krokiem we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WiesławWoda">Dziś odbywa się drugie czytanie projektu. Komisja Gospodarki w swoim sprawozdaniu naniosła 6 zmian porządkowych i 1 zmianę merytoryczną. Zmieniła się również numeracja poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WiesławWoda">Konieczna będzie jeszcze jedna zmiana, w art. 20. Otóż we wspomnianym artykule mówi się, że osoby zajmujące w dniu likwidacji Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej stanowiska głównego inspektora, zastępcy głównego inspektora, dyrektora biura, kierownika laboratorium wchodzą w skład państwowego zasobu kadrowego. Otóż przed tygodniem odbyło się pierwsze czytanie ustawy o służbie cywilnej. W projekcie tej ustawy przewiduje się likwidację zasobu kadrowego. Niemożliwe więc będzie wpisywanie do ewidencji osób należących do państwowego zasobu kadrowego, skoro ten ulega likwidacji. Należy skoordynować pracę legislacyjną nad obydwiema ustawami.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WiesławWoda">Skoro już podjęto prace nad ustawą o Inspekcji Handlowej, należałoby podjąć również prace nad zmianą innych ustaw regulujących funkcjonowanie kontrolnych organów państwowych, np. Najwyższej Izby Kontroli. Kontrole NIK od przyjęcia zlecenia kontroli do ostatecznych ustaleń trwają niejednokrotnie wiele miesięcy i nie przynoszą na końcu żadnych znaczących efektów.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WiesławWoda">Proponowane w omawianym projekcie zmiany spowodują, że zadania i kompetencje inspektora Inspekcji Handlowej przejmie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, któremu do tej pory Inspekcja Handlowa podlegała. Zmiany te spowodują spłaszczenie struktur administracyjnych przez likwidację zbędnego ogniwa i - miejmy nadzieję - ograniczenie biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#WiesławWoda">Od prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oczekujemy bardziej zdecydowanych i skutecznych działań w przypadku oczywistych nieprawidłowości. By tę tezę uzasadnić, podam przykład autostrady Katowice-Kraków. Otóż od kilku lat ten odcinek płatnej autostrady jest rozkopany, a pojazdy poruszają się po nawierzchni niemającej nic wspólnego z autostradą. Pomimo wielu interwencji poselskich nie ma siły w Rzeczypospolitej, która ten nienormalny stan rzeczy by zmieniła, żeby po prostu droga, która nie spełnia wymogów autostrady, nie była drogą płatną.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#WiesławWoda">Zadania inspekcji będą wykonywane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz wojewodów przy pomocy wojewódzkich inspektorów. W okresie liberalizacji w handlu międzynarodowym kontrola jakości importowanych towarów i ich właściwe oznakowanie nabierają szczególnego znaczenia. Mam tu na myśli przede wszystkim żywność i zabawki dla dzieci, niejednokrotnie stwarzające zagrożenie ich zdrowia, a nawet zagrożenie ich życia. Pozwoli to na skuteczniejsze wykorzystanie informacji przekazywanych w ramach systemu Rapex.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#WiesławWoda">Miejmy nadzieję, że nowe rozwiązania zawarte w projekcie ustawy zwiększą skuteczność kontroli jakości paliw. Wydaje się konieczne, by w czasie gwałtownego wzrostu cen paliw do kontroli ich jakości włączyć np. inspekcję transportu samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#WiesławWoda">Analizując projekt ustawy, zastanawialiśmy się, czy na szczeblach wojewódzkich i niższych zadań PIH nie mogłyby przejąć inne organy kontroli, np. sanepid, Inspekcja Kontroli Handlowej Jakości Artykułów Rolno-Spożywczych czy też inne.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#WiesławWoda">Inspektora wojewódzkiego będzie powoływał i odwoływał wojewoda w porozumieniu z prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uważamy, że jest to spójne z całościową koncepcją włączenie w kompetencje wojewody zadań kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#WiesławWoda">W imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JarosławKalinowski">Czas: jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę posłów pytających.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy poseł Sławomir Kopyciński, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o likwidacji Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw zakłada likwidację funkcjonującego na szczeblu centralnym organu, jakim jest główny inspektor Inspekcji Handlowej oraz zajmujący się jego obsługą inspektorat.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#SławomirKopyciński">Zmiana ta umożliwi - ja jestem przekonany, że z pewnością tak się stanie - szybszą eliminację z rynku produktów niebezpiecznych oraz skróci czas prowadzenia postępowań przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#SławomirKopyciński">Przed podjęciem tej decyzji chciałbym jednak zapytać o skalę zwolnień, które niewątpliwie nastąpią po przyjęciu proponowanej regulacji, nie tę procentową, która jest wskazana w uzasadnieniu projektu ustawy, ale tę osobową. Po prostu ile osób po przyjęciu ustawy straci pracę?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#SławomirKopyciński">I drugie pytanie: Jakie wymierne korzyści czy oszczędności w wymiarze finansowych dla budżetu państwa spowoduje przyjęcie tejże regulacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z procedowaniem nad ustawą o przejęciu przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zadań i kompetencji głównego inspektora Inspekcji Handlowej chciałbym poruszyć szalenie ważny problem - badania zgodności produktów z ogólnymi wymaganiami bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#HenrykSiedlaczek">W ostatnim czasie nieraz niepokoiły nas doniesienia medialne o produktach zawierających substancje szkodliwe dla zdrowia. Wydaje się, iż przy obecnej skali importu produktów chociażby z Azji Południowo-Wschodniej należałoby zwiększyć środki przeznaczone na badania tych produktów tak, aby zwiększyć bezpieczeństwo konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy planowane jest zwiększenie budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie kontroli produktów. Ponadto pytam, czy Główny Inspektorat Inspekcji Handlowej planuje bardziej rygorystyczne działania kontrolne zmierzające do wyegzekwowania prawidłowej jakości handlowej produktów i towarów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Likwidacja urzędu głównego inspektora Inspekcji Handlowej i powierzenie jego obowiązków prezesowi Urzędu Kontroli...</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Konkurencji.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#HenrykMilcarz">...Konkurencji - brakło mi tego słowa, przepraszam najmocniej - i Konsumentów jest ze wszech miar zasadne. Niepokój budzi fakt, że pracownicy Inspekcji Handlowej w województwach pozostają pracownikami wojewodów, natomiast faktycznym organizatorem ich pracy, organizatorem kontroli, pozostaje prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Chcę zapytać posła sprawozdawcę, czy tu nie będziemy mieli do czynienia ze swego rodzaju dualizmem władzy w stosunku do tych pracowników. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JarosławKalinowski">I poseł Romuald Ajchler, również Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, ustawa likwiduje urząd głównego inspektora Inspekcji Handlowej, ale zakłada również lepsze wykorzystanie środków publicznych. Jak wynika z debaty i ze sprawozdania, i z informacji, jaka padła na tej sali, środki, które były do tej pory przekazane na działanie tegoż urzędu, będą przekazane na funkcjonowanie inspekcji w terenie po to, aby większą część środków przeznaczyć na lepsze funkcjonowanie Inspekcji Handlowej w terenie. Chciałbym w związku z tym zapytać, o jakich środkach, o jakiej kwocie mówimy.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#RomualdAjchler">I drugie pytanie. Skoro obowiązki głównego inspektora Inspekcji Handlowej przejmie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to czy nie będzie tak, że cała administracja, wszyscy, którzy pracują dzisiaj w urzędzie głównego inspektora Inspekcji Handlowej, przejdą automatycznie do tej instytucji, która będzie nadzorować, do pana prezesa, i czy nie okaże się w ten sposób, że mimo iż środki mają być przeznaczone na lepsze funkcjonowanie Inspekcji Handlowej w terenie, właściwie nie będzie żadnych oszczędności. Proszę powiedzieć, w jaki sposób chcecie państwo zagwarantować to, że te środki...</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#RomualdAjchler">.‍..- już kończę, panie marszałku - będą przekazane na działania w terenie. Główny inspektor miał określony swój budżet. Czy przewidujecie to w planowaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Jarosława Króla.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękują za tę dyskusję oraz za pytania, za troskę, jaką państwo wykazujecie, a jednocześnie za poparcie, jakie zostało udzielone temu bardzo dobremu, w moim przekonaniu, projektowi, który usprawni system ochrony konsumentów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławKról">Pytanie pana posła Kopycińskiego dotyczyło skali zwolnień. Jak już przy okazji pierwszego czytania powiedziałem, i na co zwracano uwagę również w toku dalszych prac, przewidujemy, że ok. 60% aktualnego zasobu Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w pełni wystarczy do realizacji wszystkich zadań i kompetencji, które przejmie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Odejścia będą przede wszystkim naturalne. Będziemy starali się uniknąć innych odejść, bo ta ustawa ma w konsekwencji doprowadzić do uzyskania oszczędności, a jednocześnie nie chcemy nikogo skrzywdzić, więc będziemy starali się, aby to były naturalne odejścia i żeby nie dochodziło do powielania pewnych funkcji, które są związane z organizacją stanowisk o charakterze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JarosławKról">Pan poseł Siedlaczek zadał pytanie dotyczące zakresu kontroli przeprowadzanych przez inspekcję. Zapytał, czy w związku z wykrywanymi nieprawidłowościami, ich skalą, planowane jest zwiększenie budżetu. Chciałbym powiedzieć, że kontrole dokonywane są z dużą intensywnością zarówno jeżeli chodzi o działania wyspecjalizowanych organów na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności, jak również działania, które są podejmowane na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Chcę powiedzieć, że w mojej ocenie w sposób sprawny i efektywny eliminowane są z obrotu produkty, które nie spełniają zasadniczych bądź innych wymagań, oraz te produkty, które są niebezpieczne dla zdrowia i życia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JarosławKról">Skierowane zostały też pytania do pana posła sprawozdawcy. Generalnie chciałbym odnieść się do pytania, które zadał pan poseł Ajchler. Ta ustawa ma na celu zniesienie głównego inspektora Inspekcji Handlowej i przejęcie przez prezesa urzędu wszystkich zadań i kompetencji głównego inspektora. Nie zakłada żadnego przesunięcia środków finansowych w dół, tak jak pan poseł się wyraził. Wojewódzcy inspektorzy działają w ramach administracji zespolonej, w ramach budżetów wojewodów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Chciałbym sprostować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Chciałbym sprostować, ponieważ chyba zostałem źle zrozumiany. Nie pytałem, panie prezesie, o wymiar zwolnień procentowy, jaki podano w uzasadnieniu do ustawy, ale chciałem się dowiedzieć, ile konkretnie osób, w wymiarze osobowym, straci pracę. To jest moim zdaniem niezmiernie ważne. Pytałem również o konkretne korzyści finansowe, oszczędności finansowe w budżecie państwa. Myślę, że pan prezes poczynił tego typu analizy. Bardzo prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JarosławKalinowski">Pan prezes Jarosław Król.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławKról">Mogę powiedzieć, że na dzień dzisiejszy zakładamy, iż będzie to minimum 30 osób. Nie mogę natomiast odpowiedzieć teraz panu posłowi na pytanie dotyczące konkretnie zaoszczędzonej kwoty. Sądzę, że to nie jest najważniejsze. Faktem jest to, że ustawa usprawni działanie systemu, i to jest najważniejsze. Jest też faktem to, że sprawniejszy system będzie obsługiwany przez mniejszą liczbę pracowników. Mogę przedstawiać uzasadnienie tylko i wyłącznie w granicach uzasadnienia do przedłożenia rządowego, w którym jest powiedziane - co już powiedziałem - że 60% aktualnych zasobów będzie wystarczające dla realizacji zadań i kompetencji głównego inspektora, które zostaną przejęte przez prezesa urzędu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JarosławKalinowski">Czy poseł sprawozdawca zechce zabrać głos? Tak.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji poseł Tomasz Piotr Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do posła sprawozdawcy skierowane zostały 2 pytania. Jedno postawił pan poseł Henryk Milcarz. Do tej pory porządek był następujący: wojewoda, wojewódzki inspektor, główny inspektor i prezes. Tak to wyglądało. Teraz wyłączony został główny inspektor. Zachowany jest zatem cały system, z pominięciem głównego inspektora. Na pewno jest jakiś dualizm, ale nie jest to dualizm szkodzący całej procedurze, a wręcz przeciwnie, usprawnia on tę procedurę, bowiem wojewoda też jest przedstawicielem rządu w terenie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TomaszPiotrNowak">Jeżeli chodzi natomiast o drugie pytanie, które zadał pan poseł Romuald Ajchler, to praktycznie pan prezes Król odpowiedział na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: No nie bardzo, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#TomaszPiotrNowak">W przypadku środków powiedział, że nie ma przekazywania środków w dół w związku ze zniesieniem głównego inspektora Inspekcji Handlowej, czegoś takiego bowiem w uzasadnieniu pan poseł nie przeczyta. Tak więc trudno mówić tutaj - jeśli się nie stosuje przeniesienia środków w dół w związku z likwidacją tych stanowisk pracy - o wysokości budżetu, który będzie zasilał środki na przykład w inspektoratach wojewódzkich. Proszę jednak pamiętać o tym, że tak naprawdę mamy do czynienia z innym problemem. Mamy bowiem do czynienia z tym, że inspektoraty wojewódzkie, w terenie, są inspektoratami, które liczą na zupełnie coś innego, na wzmocnienie swojej pozycji, również pozycji finansowej. O tym będziemy jednak dopiero mówić w trakcie kształtowania budżetu na 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: W ramach sprostowania, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Ajchler, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja nie pytałem... Ja ten wniosek, o którym tutaj... Państwo mnie źle zrozumieliście, bo ten wniosek, o którym mówiłem, i to, że środki będą przekazywane w dół z racji likwidacji głównego inspektora - wszystko to wynikło z tej dyskusji, ja się na to powołałem. Pan, panie przewodniczący, albo nie zrozumiał, albo nie słyszał mojej wypowiedzi. Chodziło mi jednak o drugie pytanie. Ile w związku z tym oszczędzimy środków finansowych, jaki to będzie rząd wielkości? Czy to jest milion, czy to są dwa miliony? W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JarosławKalinowski">Pan prezes nie odpowiedział precyzyjnie, bo nie mógł precyzyjnie odpowiedzieć, jaka to będzie konkretnie kwota. Powiedział, że oszczędności będą, natomiast nie potrafi precyzyjnie określić kwoty. Wiem, że odpowiedzi przedstawicieli rządu często nie satysfakcjonują posłów, ale tak czasem niestety jest.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze (druki nr 181 i 651).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki pragnę przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze (druk nr 181).</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MieczysławKasprzak">Grupa posłów wniosła projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze. Posłem wnioskodawcą był poseł Mirosław Maliszewski, który na posiedzeniu komisji w dniu 28 lutego przedstawił uzasadnienie do projektu i sam projekt. Zmiany w Prawie spółdzielczym, bo tego dotyczy ustawa, idą w kierunku, aby w przypadku grup producenckich można było utworzyć spółdzielnię przy liczbie członków nie większej niż pięciu, do pięciu członków. Prawo spółdzielcze stanowi, że spółdzielnia powinna liczyć minimum 10 członków, 10 osób fizycznych, natomiast są wyjątki, które dotyczą spółdzielni socjalnych, w przypadku których ta liczba nie może być niższa niż 5, czyli powinna liczyć minimum 5 członków. W odniesieniu do rolniczych spółdzielni produkcyjnych też zastosowano ten wyjątek. Powołano podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu. Komisja nadzwyczajna, po zasięgnięciu opinii, uzgodnieniu stanowisk Naczelnej Rady Spółdzielczej, rządu, dość rzetelnie, że tak powiem - bo materia, mimo że krótka, jest dość skomplikowana - zapoznała się ze wszystkim, przeanalizowała wszystkie „za” i „przeciw” w przypadku tych zmian i zajęła stanowisko, przygotowała sprawozdanie, które zostało przedstawione na posiedzeniu komisji. Komisja w dniu 25 czerwca, a więc w trakcie poprzedniego posiedzenia Sejmu, przyjęła to sprawozdanie z pewnymi poprawkami. Otóż trzeba przyznać, że sprawozdanie komisji znacznie różni się od projektu wyjściowego, od projektu grupy posłów pod przewodnictwem pana posła Mirosława Maliszewskiego i w zasadzie sprowadza się do trzech zmian.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MieczysławKasprzak">W pierwszej zmianie jest mowa o tym, że osoby fizyczne oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej wyłącznie w celu organizowania się w grupy producentów rolnych - czyli chodzi o takie zespoły, takie grupy, które zajmują się dystrybucją produkcji rolniczej, artykułów rolniczych i są powołane w oparciu o ustawę z września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw - mogą założyć spółdzielnię, której liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu. Jeżeli zatem jest minimum pięciu członków grupy producenckiej, to mogą oni działać w formie spółdzielczej. Zostało to tutaj ściśle określone, bo były wątpliwości na posiedzeniu komisji, czy nie doprecyzowując tego zapisu, nie odnosząc tego ściśle do rolnictwa, do rolników, do tych, którzy prowadzą działalność rolniczą, nie naruszymy statusu innych spółdzielni; czy nie pojawią się pewne zagrożenia w przypadku przejmowania majątku itd. W związku z tym jest tutaj to ograniczenie i myślę, że słusznie.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#MieczysławKasprzak">W przypadku zmiany drugiej jest zastrzeżenie, że statut spółdzielni może stanowić inaczej. Mimo że zmienimy tutaj Prawo spółdzielcze, to w przypadku grup producenckich, jeżeli będzie większa liczba chętnych, to oni nie muszą niczego zawężać, mogą uchwalić taki statut, że będzie tam minimum 10 członków, czyli ta ustawowa liczba będzie zachowana. O tym będzie już jednak decydował statut.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#MieczysławKasprzak">I kolejna trzecia zmiana. Jeśli chodzi o spółdzielnię, o której mowa w art. 6 § 2a, a więc o tę prowadzącą działalność rolniczą w formie grupy producenckiej, i spółdzielnię produkcji rolnej, w której liczba członków nie przekracza 10 - czyli ta, o której mówimy, jest między 5 a 10 - nie powołuje się rady, o ile statut nie stanowi inaczej. W tym przypadku kompetencje rady wykonuje walne zgromadzenie członków.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#MieczysławKasprzak">To są wszystkie zmiany, które są w duchu pierwotnego projektu, ale są ściśle doprecyzowane. Myślę, że wszystkie wątpliwości, które w trakcie pracy podkomisji i komisji były zgłaszane, zostały przez zainteresowane jednostki, a więc przez Naczelną Radę Spółdzielczą, poszczególne resorty - bo kilka resortów włączyło się w pracę nad tą ustawą - a także przez Biuro Legislacyjne Sejmu, wyjaśnione, wyeliminowane. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu komisji proszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Zieliński, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze (druk nr 181) oraz sprawozdania Komisji Gospodarki (druk nr 651).</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MarekZieliński">Przedłożony projekt ustawy dotyczy zmiany trzech przepisów. Chodzi o zmianę liczby założycieli spółdzielni - art. 6, zmianę minimalnej liczby członków - art. 15, a także niepowoływanie rady nadzorczej w spółdzielniach, w których liczba członków nie przekracza 10 - art. 46. Intencją wnioskodawców było obniżenie wymogu liczby osób, które mogą utworzyć spółdzielnię, z 10 do 5 osób fizycznych. Głównym powodem propozycji zmiany było uzyskanie zgodności Prawa spółdzielczego z rozwiązaniami ustawy z dnia 1 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach. W tym akcie przewidziano możliwość prowadzenia przez spółdzielnię działalności jako grupa producencka w liczbie 5 członków.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#MarekZieliński">W obowiązującym obecnie stanie prawnym minimalna liczba założycieli spółdzielni wynosi 10 w przypadku osób fizycznych oraz 3 w przypadku osób prawnych. Natomiast w spółdzielniach produkcji rolnej liczba założycieli, będących osobami fizycznymi, nie może być mniejsza od 5. Minimalna liczba 5 założycieli występuje również w odniesieniu do spółdzielni socjalnych. Analogicznie jest z minimalną liczbą członków, poniżej której spółdzielnia przestaje istnieć. Spółdzielnia z osobami fizycznymi musi liczyć co najmniej 10 członków, a spółdzielnia rolnicza - 5 członków.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#MarekZieliński">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uważa, że obniżenie liczby założycieli i minimalnej liczby członków spółdzielni ma uzasadnienie merytoryczne wyłącznie w przypadku tych spółdzielni, które zamierzają prowadzić działalność jako grupy producentów rolnych. Nie ma natomiast przesłanek do dokonywania zmian w ogólnych przepisach odnoszących się do wszelkich spółdzielni. Leży to zarówno w interesie członków, jak i wiarygodności spółdzielni wobec kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MarekZieliński">Podobne stanowisko klub Platforma Obywatelska zajął w przypadku trzeciej zmiany w projekcie poselskim. Chodzi o niepowoływanie rady nadzorczej w spółdzielniach, w których liczba członków nie przekracza 10. Generalnie powinna zostać utrzymana zasada, że we wszystkich spółdzielniach powołuje się radę nadzorczą. Odstępstwo od tego rozwiązania może dotyczyć spółdzielni produkcji rolnej i spółdzielni prowadzącej działalność jako grupa producentów rolnych, pod warunkiem, że rozwiązanie to jest zapisane w statucie.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#MarekZieliński">Komisja Gospodarki zmodyfikowała w tym kierunku przedłożony projekt poselski. W przypadku spółdzielni rolniczych i spółdzielni grup producentów rolnych obniżono liczbę założycieli i minimalną liczbę członków do 5. Przyjęto rozwiązanie, że w ww. spółdzielniach nie powołuje się rady nadzorczej w sytuacji, gdy liczba członków nie przekracza 10, pod warunkiem, że statut nie proponuje innego rozwiązania. Kompetencje rady wykonuje walne zgromadzenie członków.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony przez komisję projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Dariusz Seliga, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#DariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie stanowisko klubu wobec projektu ustawy Prawo spółdzielcze w przedłożeniu prezesa Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008 r., druk nr 181.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#DariuszSeliga">Spółdzielnie sprawdzają się na całym świecie, jako najlepsza forma zbiorowej zaradności lokalnych społeczności, stwarzając realne szanse na podjęcie aktywności gospodarczej przez ludzi o niskich i średnich dochodach. Dlatego też rozwiązania przywołanego projektu ustawy służą dostosowaniu przepisów ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze do aktualnie obowiązujących przepisów Prawa spółdzielczego, w szczególności dotyczących określenia minimalnej liczby założycieli i członków spółdzielni oraz obowiązku powoływania rady nadzorczej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#DariuszSeliga">Zmiany przewidziane w art. 1 projektu ustawy polegają m.in. na zmianie liczby założycieli spółdzielni, która nie będzie mogła być mniejsza od 5, jeżeli założycielami są osoby fizyczne, lub 3, jeżeli założycielami są osoby prawne. W obowiązującym obecnie stanie prawnym minimalna liczba założycieli spółdzielni to 10 osób w przypadku osób fizycznych i 3 w przypadku osób prawnych, z tym że w spółdzielniach produkcji rolnej liczba założycieli będących osobami fizycznymi nie może być mniejsza od 5. Minimalna liczba 5 założycieli przewidziana została również dla spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#DariuszSeliga">Wprowadzone zmiany pozwolą uniknąć utrudnień w praktycznej realizacji założonych celów gospodarczych oraz stworzą warunki dla integracji społecznej i zawodowej, zwłaszcza w obszarach dotkniętych bezrobociem, gdzie nie istnieją realne szanse na utrzymanie wieloosobowych struktur organizacyjnych. Wzrośnie także wiarygodność przedsiębiorców wobec potencjalnych odbiorców produktów lub usług w stosunku do przedsiębiorców działających pojedynczo, co stworzy dalej idące możliwości finansowania działalności ze środków własnych członków ze względu na zdolności kredytowe. Konsekwencją wyżej wskazanej zmiany dotyczącej minimalnej liczby założycieli spółdzielni ma być propozycja zmiany art. 15 § 1 Prawa spółdzielczego, obniżająca odpowiednio minimalną liczbę jej członków.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#DariuszSeliga">Kolejna zmiana wprowadza wyjątek od zasady, iż jednym z obligatoryjnych organów spółdzielni jest rada nadzorcza. Zgodnie z proponowanym art. 47a Prawa spółdzielczego rady nadzorczej nie powołuje się w spółdzielniach, w których liczba członków nie przekracza 10. W tym przypadku nadzór i kontrolę nad działalnością spółdzielni sprawować ma walne zgromadzenie - art. 1 pkt 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#DariuszSeliga">Wejście w życie proponowanej zmiany w ustawie nie spowoduje zwiększenia wydatków budżetu państwa, ponieważ zmiana określa jedynie liczbę osób mogących założyć spółdzielnię. Jej rezultatem może być wyłącznie zwiększenie liczby podmiotów gospodarczych funkcjonujących na zasadach spółdzielczych. Wejście w życie proponowanej zmiany w ustawie będzie miało nieznaczny, ale jednak pozytywny wpływ na rynek pracy w związku z tworzeniem miejsc pracy przez nowo utworzone spółdzielnie, w tym grupy producentów rolnych w formie spółdzielni. Ponadto powstanie spółdzielni, w szczególności jako grup producentów rolnych, stwarza możliwość lepszego zagospodarowania produktów rolnych. Jako przykład chciałbym podać moje rodzinne Skierniewice, które słyną z Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa oraz z producentów owoców i warzyw. Wprowadzając zmiany, idziemy jednak z duchem czasu, ułatwi to ludziom pracę i działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#DariuszSeliga">Spółdzielnie są bardzo ważnym elementem gospodarki rynkowej, czego przykładem jest ich ogromny udział w wielu sektorach gospodarki na całym świecie, również w krajach o najwyżej rozwiniętej gospodarce rynkowej, zwłaszcza w Unii Europejskiej. Przy negocjacjach spółdzielnie zyskują na sile i poprawiają konkurencyjność. Nowo powstałe spółdzielnie, w tym grupy producentów rolnych w formie spółdzielni, będą miały również pozytywny wpływ przede wszystkim na rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#DariuszSeliga">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Henryk Milcarz, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze, druki nr 181 i 651.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#HenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Ruch spółdzielczy w Polsce ma zacną tradycję. Dawał i nadal daje szanse ludziom aktywnym, którzy nie mogli indywidualnie, zresztą z różnych przyczyn, realizować założonych celów gospodarczych, społecznych i innych. Był szansą dla milionów ludzi m.in. na spełnienie marzeń o własnym mieszkaniu, zresztą przykłady można mnożyć. Jednak zmieniająca się rzeczywistość sprawia, że niektóre z uregulowań prawnych nie przystają do niej. Rzecz w tym, aby Wysoka Izba zmieniała ten stan prawny, przystosowując go do potrzeb i oczekiwań obywateli. Dotychczasowy wymóg, aby spółdzielnię tworzyło co najmniej 10 osób, stanowi istotne utrudnienie w praktycznej realizacji założonych celów gospodarczych. Wysoka Izba słusznie zdecydowała o obniżeniu tej granicy, np. w spółdzielniach produkcji rolnej oraz spółdzielniach socjalnych. Omawiany projekt ustawy zmierza także w tym kierunku. Proponowana zmiana pozwoli uzyskać zgodność ustawy Prawo spółdzielcze z rozwiązaniami ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach. Akt ten przewiduje bowiem możliwość prowadzenia przez spółdzielnię działalności jako grupa producencka, a jedną z przesłanek jest liczba 5 członków.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Przyjęcie zmian stworzy warunki do integracji społecznej i zawodowej, zwłaszcza w regionach dotkniętych bezrobociem, gdzie nie ma większych szans na utrzymanie wieloosobowych struktur organizacyjnych. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Poselski Lewica będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Mirosław Maliszewski, klub Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, a więc tego, który przedstawił omawiany projekt i był jego wnioskodawcą. Rzeczywiście projekt, takie było nasze założenie, dotyczy przede wszystkim albo tylko i wyłącznie rolników, którzy zamierzają działać w grupach producentów w formie spółdzielczej i chcą taką spółdzielnię, która później stałaby się grupą producentów rolnych, założyć. Otóż w myśl dotychczasowych przepisów potrzeba ich do tego minimum dziesięciu. Nierzadko zdarza się tak, że w wielu okręgach, miejscowościach, powiatach tych dziesięciu rolników nie można znaleźć, a można znaleźć np. sześciu, siedmiu czy ośmiu. Dotychczas prawo spółdzielcze zakładało, że może ich być tylko dziesięciu, co stanowiło skuteczną przeszkodę, jeżeli chodzi o tworzenie spółdzielni i późniejsze przekształcenie jej w grupę producentów. Stąd wynika nasza inicjatywa.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MirosławMaliszewski">Nie trzeba chyba nikogo przekonywać, jaka jest rola spółdzielczości rolniczej, a to jej głównie ta ustawa dotyczy. W Europie jest ona decydująca, większość rolników jest zorganizowana w spółdzielnie, i to na poziomie produkcji, handlu, dystrybucji czy zaopatrzenia w środki produkcji. Wielokrotnie dyskutowaliśmy o nieopłacalności na rynkach rolnych. Ostatnio dyskutowaliśmy o nieopłacalności produkcji mięsa wieprzowego, podawaliśmy przykład Duńczyków, którzy notabene uczyli się spółdzielczości od Polaków. Uzyskują oni dodatkową wartość na rynku dzięki temu, że są później dystrybutorami własnej produkcji, nawet do momentu sprzedaży detalicznej tej produkcji, dlatego że są zorganizowani w spółdzielczość. Tak więc naszym zdaniem trzeba tę dotychczasową ustawę Prawo spółdzielcze zmienić, tak aby była bardziej przychylna tym rolnikom, którzy chcą tworzyć spółdzielnie. Takie też zadanie ma ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MirosławMaliszewski">Rzeczywiście podczas pracy w podkomisji i komisji udało się tak zmienić pierwotny zapis projektu, że w sprawozdaniu dokładnie zostało sprecyzowane, o co nam chodzi, a chodzi tylko i wyłącznie o rolników, którzy chcą tworzyć grupy producentów na bazie prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MirosławMaliszewski">W tym miejscu chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu posłowi sprawozdawcy, przewodniczącemu podkomisji Mieczysławowi Kasprzakowi i panu ministrowi oraz wszystkim paniom i panom posłom, którzy pracowali w ramach podkomisji, a także komisji za to, że wykazała chęć zrozumienia tej niełatwej, przyznam, materii, wyjścia naprzeciw oczekiwaniom rolników. Dziękuję za te deklaracje, które w imieniu klubów zostały kilka minut temu złożone.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MirosławMaliszewski">Panie marszałku, mam jednak jeszcze jedną propozycję poprawki. Absolutnie nie zmienia ona zasadniczej intencji projektu ustawy, ale w myśl przepisów polskich, a są one stworzone na bazie przepisów europejskich, które są w tej kwestii jednoznaczne, grupy producentów rolnych można zakładać na podstawie ustawy o grupach producentów rolnych. Producenci owoców i warzyw - chodzi m.in. o tę grupę, o której mówił pan poseł z rejonu Skierniewic - zakładają grupy na podstawie innej ustawy, mianowicie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw itd. Dlatego też ta poprawka ma na celu to, aby wszyscy rolnicy, którzy chcą zakładać grupy producentów rolnych - jeszcze raz chciałbym podkreślić: na podstawie dwóch istniejących ustaw, nie tylko tej jednej, która jest zawarta w sprawozdaniu w art. 1 pkt 1, ale także ustawy o organizacji owoców i warzyw - mogli zakładać grupy producentów na bazie prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MirosławMaliszewski">Po ewentualnym przyjęciu tej poprawki - myślę, że tak się stanie na posiedzeniu komisji - w tym zakresie materia zostanie wyczerpana i nie będzie już żadnych ograniczeń dla tych, którzy chcieliby tworzyć spółdzielnie jako grupy producentów, a nie mają minimalnej liczby członków, tak jak było do tej pory, dziesięciu.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MirosławMaliszewski">Chciałbym też powiedzieć, że zmiana druga i trzecia dotyczą tylko i wyłącznie spółdzielni tworzonych przez rolników, odnośnie do tego też są odesłania do statutu. Jeżeli w statucie założyciele stwierdzą, że liczba członków w danej spółdzielni musi być wyższa niż dziesięć, to mogą to dokładnie zapisać; mogą nawet zapisać, że może być wyższa od 20 czy nawet 50. Te decyzje pozostawiamy tym, którzy zakładają spółdzielnie. To samo dotyczy rady nadzorczej. Dajemy możliwość jej powoływania bądź też jej niepowoływania, ponieważ trudno członków spółdzielni, która liczy ich poniżej dziesięciu, zmuszać na mocy prawa spółdzielczego do tego, aby licząc tych pięciu czy sześciu członków, oprócz zarządu powoływali także radę nadzorczą. To także zostawiamy w kompetencji tych członków spółdzielni i statutu tworzonego przez spółdzielnię.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MirosławMaliszewski">Panie marszałku, przekazuję tę poprawkę i jednocześnie chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jako wnioskodawca tego projektu oczywiście będzie głosował zarówno za przyjęciem całego projektu, jak i tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska, koło Socjaldemokracja Polska-Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu dwóch kół: Socjaldemokracji i koła demokratycznego zaprezentować opinię dotyczącą zmiany ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ZdzisławaJanowska">Oczywiście oba koła popierają te zmiany, uznając je za bardzo korzystne. Tak jak już to wielokrotnie było mówione, waga spółdzielczości, ruchu spółdzielczego jest poza wszelką dyskusją. Polska słynie ze spółdzielczości, były jednak lata, kiedy ta spółdzielczość cieszyła się mniejszym zaufaniem. Dzisiaj powracamy do idei ruchu spółdzielczego, który jest znany na całym świecie. Polska może spokojnie do takich krajów dołączyć.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż niewątpliwie propozycja, która zmierza do tego, ażeby kolejne grupy w tym przypadku rolników, osoby prawne, które prowadzą gospodarstwo rolne, zajmują się produkcją rolną, a więc grupy producentów rolnych, znalazły się w tym, powiedziałabym, wyjątkowym i uprzywilejowanym gronie, tak jak było podkreślane, jest w pełni zasadna. Otóż to uprzywilejowanie dotyczy tego, ażeby ta grupa producentów rolnych przekształcona w spółdzielnię mogła ożywić swoją działalność, być bardziej konkurencyjna, zmieniać swoje otoczenie i żeby w związku z tym nie była sztywno ograniczana tą zasadą składu osobowego, która do tej pory obowiązywała. Propozycja, ażeby grupy producentów przekształcone w spółdzielnie mogły funkcjonować jako grupy co najmniej 5-osobowe, jak również żeby nie musiały w związku z tym utrzymywać rady nadzorczej, a żeby władza była w rękach walnego zgromadzenia członków, jest również w pełni zasadna.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę podkreślić, że ta propozycja ma zasadniczy wpływ na rynek pracy i na rozwój regionalny. W pełni zgadzam się - wyraźnie wskazujemy na ożywienie, na lepsze zagospodarowanie produktów rolnych, w pełni będziemy popierać to, o czym pan poseł przed chwilą mówił - że jakby zapomnieliście państwo w tym przypadku o producentach warzyw i owoców. Jeżeli o to chodzi, teraz już w pełni zagospodarowane zostaną produkty rolne. Jeżeli natomiast chodzi o druga kwestię, dotyczy ona wpływu na rozwój regionalny w naszych województwach.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#ZdzisławaJanowska">Jeszcze raz podkreślam, że jest to bardzo cenna propozycja i obydwa koła w pełni ją popierają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania: 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#JarosławKalinowski">Jest jedno zgłoszenie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#JarosławKalinowski">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Trudno nie zgodzić się z treścią uzasadnienia omawianego dziś projektu ustawy zakładającego, że skoro działalność gospodarczą mogą prowadzić pojedyncze osoby lub jednoosobowe spółki, to obecnie wymagana sztywna minimalna liczba dziesięciu osób nie powinna ograniczać procesu tworzenia spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekPolak">Zmiana tego zapisu w moim przekonaniu niewątpliwie przyczyni się do ułatwienia warunków integracji społeczno-zawodowej oraz tworzenia wieloosobowych struktur organizacyjnych grup producenckich. Ułatwi to również rozwój regionalny i w ogóle wpłynie na niego pozytywnie. Mam jednakże jedno pytanie do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekPolak">Czy wnioskodawcy dysponują wiedzą o tym, czy minimalny wymóg pięciu osób, jeżeli chodzi o utworzenie struktur spółdzielczych, zawarty jest również w regulacjach prawnych innych europejskich krajów? Jaka jest minimalna liczba osób najczęściej występująca w zapisach prawnych innych państw, regulujących ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie jest raczej do sprawozdawcy, ponieważ w tym momencie to jest komisyjny projekt.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie chciałbym zadać panu ministrowi. Jak rozumiem, pan minister oczywiście wspiera tę cenną, ważną inicjatywę. Niewątpliwie chcielibyśmy przez tę inicjatywę pomóc rolnikom, szczególnie grupom producentów rolnych. Pamiętam, kiedy uchwalaliśmy po raz pierwszy tę ustawę w trzeciej kadencji Sejmu. Chodziło właśnie o pewne zachęty prawne i finansowe. Rozumiem, że dzisiaj, panie ministrze, tworzymy tutaj taką zachętę.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, czy są prowadzone prace dotyczące innych większych zmian Prawa spółdzielczego w tym roku? Uważamy, że w tym kontekście pomagamy, zamykamy kwestię. Czy są inne wnioski, inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JanKulas">Do posła sprawozdawcy. Panie pośle, pomoc rolnikom to jedna rzecz, a system konsultacji w demokracji - to druga. Myślę, że były takie konsultacje, ale gdyby pan poseł zechciał poszerzyć tę gamę informacji o konsultacje z samorządem rolniczym, izbami rolniczymi, innymi podmiotami, które działają na rzecz polskiego rolnictwa, a które są bardzo ważne i kompetentne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Henryk Milcarz, również Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W świetle obowiązującego prawa spółdzielnię tworzy co najmniej 10 osób. W projekcie ustawy, nad którą Wysoka Izba prowadzi debatę, proponuje się obniżyć tę granicę do 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#HenrykMilcarz">Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: czy nie obawia się pan, że ten zapis sprawi, że w ramach dobrze funkcjonującej spółdzielni będą próby tworzenia spółdzielni, rozbijające od wewnątrz tę spółdzielnię, co w konsekwencji będzie mogło doprowadzić do jej likwidacji? Czy są mechanizmy, które będą bronić przed tego typu działaniami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście pytanie do posła sprawozdawcy, ale chodzi nie tyle o jego własne zdanie, co o pogląd komisji, wyrażony przez większość.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że całe moje życie zawodowe jest związane ze spółdzielniami, już niedługo, panie pośle Kulas, będę obchodził 40 lat pracy tylko i wyłącznie w spółdzielniach. W związku z tym bardzo ostrożnie podchodzę do każdej inicjatywy, która ma zamieszać, mówiąc kolokwialnie, w Prawie spółdzielczym.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie do panów posłów, a właściwie taką obawę: co państwo chcecie uzyskać - zwracam się do pana posła sprawozdawcy? Dzisiaj Prawo spółdzielcze daje możliwość zakładania spółdzielni. Domyślam się, o co chodzi, ale nie chcę tego w tej chwili mówić. Uważam, że wtedy, kiedy w naszym kraju dochodzi do likwidacji spółdzielni, w tym spółdzielni rolniczych, dzisiaj mamy 500 spółdzielni w stanie likwidacji, może warto by było, Wysoka Izbo, zahamować proces likwidacji spółdzielni...</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#RomualdAjchler">...zlikwidować bariery, te czynniki, które mają wpływ na to, że dzisiaj 500 spółdzielni jest w likwidacji. A podejmujemy działania pozornie stwarzające możliwości prawne do tworzenia spółdzielni składających się z pięciu osób. Przecież każdy z nas wie, każdy, kto siedzi na tej sali, że pięć osób to jest jedna rodzina. Czy nie lepiej poprawić, panie pośle, funkcjonowanie ustawy o grupach producenckich, a nie mieszać w Prawie spółdzielczym? Jestem zwolennikiem takiego rozwiązania. Poprę tę inicjatywę, gdyż dotyczy funkcjonowania spółdzielczości, a zależy mi bardzo na rozwoju spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas minął minutę temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku, ostatnie słowo. Mam takie refleksje i zadaję te pytania, żebyście państwo nabrali dystansu do tego, co się robi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Inni też się znają, panie pośle, nie tylko pan się zna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, również Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W moim przekonaniu ten projekt nowelizacji jest rozwiązaniem bardzo korzystnym i pożądanym dla polskiej spółdzielczości. Niemniej jednak dla zobrazowania jej aktualnego stanu chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: ile obecnie podmiotów gospodarczych funkcjonuje na zasadach spółdzielczych, jaką ich liczbę mamy w tej chwili zarejestrowaną w Polsce i jak to wygląda na tle innych krajów Unii Europejskiej? Myślę, że to są ważne informacje, które pokazałyby, w jakim stanie jest dzisiaj polska spółdzielczość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wnosząc te poprawki, pracując nad tą ustawą, dajemy ludziom szansę i nadzieję na to, że łatwiej im będzie konkurować na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#DariuszSeliga">Moje pytanie jest następujące: jakie będą zabezpieczenia rządu i czy w opinii pana posła sprawozdawcy faktycznie będą te zabezpieczenia, tak by rolnicy i producenci mogli dość mocno na tym rynku konkurować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra. W związku z tym, że poseł Maliszewski zgłosił poprawkę dotyczącą ogrodników i sadowników, chciałbym zapytać: jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie mam do pana posła sprawozdawcy. Czy pan poseł sprawozdawca może, choćby w przybliżeniu, określić, o jaki odsetek, w przypadku obniżenia liczby osób mogących założyć spółdzielnię, zwiększy to, zwłaszcza na obszarach dotkniętych bezrobociem, powołanie nowych spółdzielni?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie do pana ministra. Czy nowelizacja dotychczasowej ustawy spowoduje zwiększenie wydatków budżetu państwa i jaki konkretny wpływ na rynek pracy będzie miała przedmiotowa nowelizacja, zwłaszcza w odniesieniu do zagospodarowania produktów rolnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd bardzo pozytywnie odnosi się do tego projektu, zwłaszcza w tym kształcie, w jakim został on przedstawiony w sprawozdaniu komisji, ponieważ zgodnie z przyjętym w kwietniu stanowiskiem rządu zakres regulacji tej ustawy został ograniczony tylko do tych spółdzielni, które będą prowadziły działalność jako grupy producentów rolnych. To jest słuszne ograniczenie, ponieważ Prawo spółdzielcze dotyczy ogromnego katalogu różnorodnych podmiotów o charakterze spółdzielczym. To są spółdzielnie budowlane, przemysłowe, różne cele gospodarcze. Oczywiście zawsze musi być ten cel zarobkowy, ale spółdzielczość obejmuje bardzo różne sfery działalności gospodarczej i dlatego to ograniczenie, wyjście naprzeciw tej specyficznej grupie spółdzielni, jaką są grupy producentów rolnych, jest jak najbardziej słuszne i rząd to zdecydowanie popiera.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#ZbigniewWrona"> Chciałbym wyrazić wdzięczność wszystkim członkom komisji, którzy twórczo pracowali. Pamiętam nasze prace, wszystko odbywało się w bardzo konstruktywnym duchu i doszliśmy do dobrego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#ZbigniewWrona">Były pytania, czy są prowadzone prace nad nowelizacją Prawa spółdzielczego w innych zakresach. W tym zakresie uważam, że jest to wystarczająca nowelizacja i nic więcej nie da się osiągnąć. Niemniej jednak muszę powiedzieć, że myślimy oczywiście o Prawie spółdzielczym też w innych aspektach. Na przykład powstaje projekt, żeby umożliwić udział w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika. To jest zupełnie inny aspekt zagadnienia, ale było pytanie, więc myślimy też o takiej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#ZbigniewWrona">Jakie będą gwarancje konkurencyjności dla grupy producentów rolnych, to pytanie bardziej do ministra rolnictwa. Niewątpliwie muszę powiedzieć, że ta zmiana poprawia sytuację, bo rozluźnia wymogi formalne, gorset tych dziesięciu nie będzie już obowiązujący. W tym sensie ten projekt poprawia konkurencyjność polskich grup producentów rolnych, które będą się organizowały w formie spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o propozycję zmiany, było pytanie pana posła Zielińskiego o stanowisko ministra sprawiedliwości, czy w ogóle rządu, do propozycji rozszerzenia tej regulacji na grupy producentów warzyw i owoców, to jest ono pozytywne. Mamy bowiem ten sam cel i nie ma żadnych zakłóceń. Jeśli chodzi o sens, o istotę tej regulacji, jest to wręcz pożądane rozszerzenie.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#ZbigniewWrona">W ocenie rządu ta ustawa nie spowoduje kosztów dla budżetu, bo jej adresatem są osoby fizyczne, ewentualnie prawne, które będą chciały prowadzić taką działalność.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#ZbigniewWrona">Na posiedzeniu komisji były dyskusje, jeśli chodzi o zwiększenie liczby osób, bo w obecnie obowiązującym Prawie spółdzielczym jest przepis, że wystarczą trzy osoby prawne, żeby założyć spółdzielnię. Ale przepis zawarty w sprawozdaniu jest słuszny, celowe jest określenie: pięć osób, dlatego że ustawa o grupach producentów rolnych stanowi, że udział jednego z członków tej grupy nie może przekraczać 20%, gdyby zaś było trzech członków, byłoby to 33%. Projekt jest dokładnie wpasowany w logikę ustawy o grupach producentów rolnych i dlatego zasługuje na poparcie; rząd go popiera.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#ZbigniewWrona">Mam tylko małą uwagę jako człowiek, który się para legislacją od wielu lat. Na końcu § 2a proponowanego przez komisję jest sformułowanie „mogą założyć spółdzielnie, których liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu”. Wyraz „których” został tu użyty niefortunnie, należałoby napisać „spółdzielnię, w której liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu”, ale oczywiście jest to szczegół czysto legislacyjny. Dziękuję, Wysoka Izbo, za uwagę, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MieczysławKasprzak">Chcę wszystkim podziękować za zrozumienie panujące podczas prac w podkomisji i w komisji, w których dane mi było uczestniczyć. Praca była merytoryczna, prezentowano rzeczowe podejście, chodziło o rozwiązanie różnych kwestii, a nie o szukanie jakiejś zaczepki i sztuczne szukanie problemów. Jak wskazał pan minister, dało to pewien efekt. Nawet jeśli chodzi o tę jedną poprawkę, którą zgłosił pan poseł, myślę, że trzeba się nad nią pochylić i zastanowić, bo jest to pewne przeoczenie. Tworzyliśmy coś nowego, na początku nasza wiedza była bardzo encyklopedyczna, później, po pewnych wyjaśnieniach i analizach, udało nam się stworzyć ostateczny, myślę, że dobry, projekt.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MieczysławKasprzak">Padło kilka pytań, więc postaram się zgodnie ze stanem mojej wiedzy odpowiedzieć, jak jest w innych krajach, jeśli chodzi o sprawy tego typu. Co do grup producenckich, z tego, co wiem, w całej Europie przyjmuje się, że ma to być pięć osób, natomiast w spółdzielczości rolniczej, mam tu na myśli także spółdzielnie grup producenckich zajmujących się dystrybucją i obrotem, również w wielu krajach europejskich jest pięciu członków.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MieczysławKasprzak">Czy były konsultacje? Tak, były. Naczelna Rada Spółdzielcza cały czas uczestniczyła w pracach, podpowiadała nam pewne rozwiązania. Projekt był też konsultowany z Krajową Izbą Rolniczą i ze związkami branżowymi, a więc związkami producentów owoców i warzyw, a także innymi, które były zainteresowane tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#MieczysławKasprzak">Czy nie ma obaw, że spółdzielnie zaczną się dzielić? Przede wszystkim ustawa będzie dotyczyć nowo powoływanych spółdzielni. Oczywiście zgodnie ze statutem spółdzielnie w tej chwili mogą się łączyć i dzielić. Ale w tej chwili obserwuje się raczej tendencję do łączenia, a nie do dzielenia spółdzielni. Ta forma ma wspierać taką działalność, pomagać spółdzielcom. Myślę, że jeżeli dojdą oni do takiego wniosku, będzie to w słusznej sprawie, żeby było lepsze zorganizowanie, zwiększenie dochodów, większa operatywność danej formy.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MieczysławKasprzak">Myślę, że każda uwaga jest tutaj cenna. Natomiast to, co mówił pan poseł Ajchler, dlaczego akurat poszliśmy w takim kierunku, jest zupełnie inną sprawą. Nie chcę już tutaj wyjaśniać różnic. Rolnicze spółdzielnie produkcyjne, spółdzielnie produkcji rolniczej muszą mieć wkład ziemi i tam jest to podstawa do produkcji. Jeśli zaś chodzi o grupę producencką, nie ma obowiązku dotyczącego wkładu ziemi. Grupy producenckie zajmują się np. pakowaniem, selekcjonowaniem owoców i warzyw czy dystrybucją. Przyjęliśmy taką ustawę. Ma to poprawić dostęp do rynku, bo łatwiej jest rozmawiać, negocjować z dużym dostawcą - i efekty tych negocjacji mogą być lepsze - niż z poszczególnymi, drobnymi producentami, rolnikami, a jak wiadomo, rolnictwo u nas jest rozdrobnione. Takie rozwiązanie ma służyć rolnikom pomocą.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#MieczysławKasprzak">Jeżeli chodzi o zagrożenie dla innych spółdzielni, o czym mówił pan poseł Milcarz, tego nie ma. Może w odniesieniu do pierwszej wersji projektu tak było, rzeczywiście istniało zagrożenie, że może to zaszkodzić innym spółdzielniom, bo obserwuje się różne sytuacje, likwidacje spółdzielni, przejęcie majątku czy jego zawłaszczenie. Celowe zawężono w pierwszej zmianie zapis, że dotyczy to tylko spółdzielni osób fizycznych i prawnych, które prowadzą działalność rolniczą w oparciu o ustawę o podatku rolnym lub działalność rolniczą, jeżeli chodzi o działy specjalne; i tyle. Nie dotyczy to innych spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#MieczysławKasprzak">Kwestia, jak to wpłynie na powoływanie nowych spółdzielni. Trudno przewidzieć, ale na pewno pozytywnie, nie negatywnie, i to jest ważne. Były i są zgłaszane takie postulaty. Myślę, że na pewno część grup producenckich, które w tej chwili funkcjonują, będzie mieć lepsze warunki, będzie mogła funkcjonować, opierając się na Prawie spółdzielczym. Można mówić tu niejako o wyższej, bardziej uznanej formie spółdzielczej, która funkcjonuje już od XIX w. na całym świecie, począwszy od Anglii, gdzie ta spółdzielczość się rozrastała. U nas też mamy pewne doświadczenia spółdzielcze. Dobre, a w pewnym okresie może również złe, kiedy spółdzielnie praktycznie wywłaszczono z ich majątku. Dziś mamy stan spółdzielczości, jaki mamy, może nie jest on najlepszy. Obserwuje się jednak pewne złe skojarzenia ze spółdzielczością, taka jest moja refleksja, bo spółdzielczość kojarzono kiedyś z wpływami wschodnimi. Ale dobra, właściwa spółdzielczość, której funkcjonowanie opiera się na Prawie spółdzielczym, na ponad 100-letnich doświadczeniach, nie ma już nic z tym wspólnego, jest jak najbardziej wskazana, potrzebna i na pewno służy dobrze zainteresowanym osobom czy grupom zawodowym. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (druki nr 672 i 696).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Krupę.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AdamKrupa">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (druk nr 672).</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AdamKrupa">Dyrektywa Rady Unii Europejskiej 2006/88/WE z dnia 24 października 2006 r. w sprawie wymogów w zakresie zdrowia zwierząt, akwakultury i produktów akwakultury oraz zapobiegania niektórym chorobom zwierząt wodnych i zwalczania tych chorób uchyla z dniem 1 sierpnia br. trzy dyrektywy unijne: nr 91, 93, 95 - jeszcze EWG - które do tej pory regulowały całość zagadnień związanych z akwakulturą. W związku z tym konieczne jest wdrożenie dyrektywy do prawa polskiego, co wiąże się ze zmianą ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych (Dz. U. Nr 69, poz. 625, z późn. zm.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#AdamKrupa">Dotychczas jedynym rodzajem działalności związanej ze zwierzętami akwakultury nadzorowanej przez organy inspekcji weterynaryjnej jest działalność w zakresie chowu lub hodowli zwierząt akwakultury oraz rozrodu ryb, której prowadzenie dozwolone jest po uprzednim zgłoszeniu zamiaru prowadzenia powiatowemu lekarzowi weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#AdamKrupa">Dyrektywa wprowadza nowe rodzaje działalności, takie jak prowadzenie przedsiębiorstwa produkcyjnego sektora akwakultury i zakładu przetwórczego, które wymaga zatwierdzenia przez właściwy organ. Prowadzenie przedsiębiorstwa produkcyjnego akwakultury obejmuje swym zakresem także dotychczasową działalność w zakresie chowu lub hodowli zwierząt akwakultury, która nie wymagała dotychczas stwierdzenia spełnienia warunków weterynaryjnych. W związku z tym przedsiębiorcy w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy będą musieli złożyć wnioski o stwierdzenie przez powiatowego lekarza weterynarii spełnienia warunków weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#AdamKrupa">Również prowadzenie zakładu przetwarzającego lub poddającego ubojowi zwierzęta akwakultury w ramach zwalczania chorób zakaźnych tych zwierząt będzie wymagało uzyskania w terminie trzymiesięcznym stwierdzenia spełnienia warunków.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#AdamKrupa">W projektowanej ustawie wprowadza się trzy nowe rodzaje działalności nadzorowanej dotyczącej omawianego tematu, których prowadzenie jest dozwolone po zgłoszeniu zamiaru ich prowadzenia powiatowemu lekarzowi weterynarii. Są to: prowadzenie miejsc innych niż przedsiębiorstwa produkcyjne akwakultury, w których zwierzęta wodne są utrzymane bez zamiaru umieszczania na rynku, prowadzenie łowisk typu „wpuść i złów” oraz prowadzenie przedsiębiorstw, które umieszczają na rynku zwierzęta akwakultury wyłącznie w celu spożycia przez ludzi w zakresie określonym w art. 1 ust. 3 lit. c rozporządzenia nr 853 Parlamentu i Rady Unii Europejskiej z dnia 29 kwietnia 2004 r. Także w tych przypadkach przedsiębiorcy mają obowiązek w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy dokonać zgłoszenia zgodnie z jej przepisami.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#AdamKrupa">Projektowana ustawa wdraża nowe definicje określone w dyrektywie lub nadaje dotychczas istniejącym dyrektywom nowe brzmienie wynikające właśnie z tej dyrektywy. Ustawa jednoznacznie określa, że jej przepisów nie stosuje się do zwierząt wodnych łowionych w celu produkcji mączki rybnej, zwierząt ozdobnych hodowanych w akwariach niekomercyjnych oraz dzikich zwierząt wodnych łowionych lub zbieranych do bezpośredniego spożycia.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#AdamKrupa">W projektowanej ustawie jednoznacznie określono, że przepisów dotyczących wymagań w zakresie podejmowania i prowadzenia działalności nadzorowanej nie stosuje się do utrzymywania ozdobnych zwierząt wodnych w sklepach zoologicznych, sklepach ogrodniczych, stawach ogrodowych, a także akwariach komercyjnych, które nie mają bezpośredniego kontaktu z wodami naturalnymi lub są wyposażone w system oczyszczania ścieków ograniczający ryzyko przeniesienia chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#AdamKrupa">W związku z nowym podejściem w prawie wspólnotowym do umieszczania na rynku zwierząt akwakultury zdecydowano się nadać nowe brzmienie rozdziałowi 7 nowej ustawy. W rozdziale tym określono wymagania weterynaryjne dotyczące umieszczanych na rynku zwierząt akwakultury przeznaczonych do chowu lub hodowli, do odnowy populacji lub łowisk typu „wpuść i złów” czy w celu dalszego ich przetwarzania. Określono również wymagania w zakresie wprowadzania do stref lub akwenów zwierząt, a także wysyłania zwierząt z tych stref lub akwenów.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#AdamKrupa">W art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy zmienianej stworzono możliwość szczegółowego określenia sposobu zwalczania chorób zakaźnych zwierząt akwakultury, a tym samym wdrożenia rozdziału 5 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#AdamKrupa">W związku z pojawieniem się nieznanych dotychczas na terytorium Unii Europejskiej chorób zakaźnych zwierząt wodnych stworzono w ustawie ministrowi właściwemu dla spraw rolnictwa możliwość zwalczania tych chorób poprzez dodanie art. 47 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#AdamKrupa">Ponadto przez dodanie w ustawie zmienianej art. 24ea uregulowano sprawę rejestrów wydawanych paszportów prowadzonych przez okręgowe rady lekarsko weterynaryjne oraz centralnego rejestru prowadzonego przez Krajową Radę Lekarsko-Weterynaryjną. Umożliwi to identyfikowanie zwierząt oraz ich właścicieli od dnia wydania dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#AdamKrupa">Katalog zwierząt zawarty w art. 49 ustawy zmienianej, za które przysługuje odszkodowanie - i to jest jakby już odbiegnięcie od tematu akwakultury, ale z kolei uwzględnienie postulatów środowisk pszczelarskich - został zmieniony, dopisano w nim bowiem rodziny pszczele. Ma to związek z chorobą zgnilcem amerykańskim i wydaje mi się, że jest to słuszny postulat, gdyż pozwoli to na równe traktowanie podmiotów w przypadku starania się o uzyskanie ewentualnych odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#AdamKrupa">Zmiana zaproponowana w art. 54 ust. 4 ustawy zmienianej wynika z kolei z doświadczeń, które zdobyto podczas zwalczania grypy ptaków na przełomie roku 2007/2008. Pozwala ona na jasne określenie, iż wydatki podniesione przez służby mundurowe, inspekcje podległe ministrom innym niż minister rolnictwa oraz jednostki samorządu terytorialnego przy zwalczaniu chorób zakaźnych są finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#AdamKrupa">W oparciu o dyrektywę 2006/88/WE zmieniono załączniki do ustawy, uzupełniając wykaz chorób zakaźnych podlegających obowiązkowi zwalczania.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#AdamKrupa">Wprowadzono również odpowiednie zmiany w odnośniku do ustawy określającym dyrektywy wspólnotowe, które wdraża zmieniana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#AdamKrupa">W związku z licznymi zmianami w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. w projektowanej ustawie zamieszczono przepis wyznaczający termin ogłoszenia tekstu jednolitego zmienianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#AdamKrupa">Projekt ustawy jest zgodny z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#AdamKrupa">Wejście w życie projektowanej ustawy zapewni bezpieczeństwo epizootyczne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie chorób zwierząt wodnych oraz stworzy warunki niezbędne do uzyskania przez enklawy lub strefy statusu wolnego od danej choroby nieegzotycznej, co w konsekwencji stworzy możliwości rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#AdamKrupa">Te zmiany nie wzbudzają większych kontrowersji w komisji rolnictwa. Wprowadzono cztery poprawki, które zostały jednomyślnie przyjęte w czasie prac w komisji. Były to poprawki doprecyzowujące i, jak powiedziałem, zostały przyjęte bez większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-204.20" who="#AdamKrupa">Chciałbym podziękować członkom komisji rolnictwa i panu ministrowi za sprawną pracę nad przyjęciem sprawozdania i w imieniu komisji proszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Jacek Kozaczyński, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JacekKozaczyński">Głównym celem zmiany tej ustawy jest wdrożenie do prawa polskiego postanowień dyrektywy 2006/88/WE z dnia 24 października 2006 r. Przepisy te powinny wejść w życie najpóźniej z dniem 1 sierpnia 2008 r. Dyrektywa dotyczy wymogów w zakresie zdrowia zwierząt i produktów akwakultury oraz zwalczania niektórych chorób zwierząt wodnych i zapobiegania tym chorobom.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Klubu Parlamentarnego PO uważają, że wejście w życie nowej dyrektywy usprawni prowadzenie, zgodnie z wymogami unijnymi, przedsiębiorstw produkcyjnych sektora akwakultury, a wprowadzenie nowych rodzajów działalności sprawi, że będzie on lepiej prosperował. Dotychczasowy zakres działalności przedsiębiorstwa produkcyjnego obejmował: chów, hodowlę i rozród ryb. Nie trzeba było dokumentować faktu spełniania wymogów weterynaryjnych. Wejście w życie dyrektywy spowoduje sytuację, w której będzie można prowadzić przedsiębiorstwo z tego sektora po stwierdzeniu przez powiatowego lekarza weterynarii, że określone warunki są spełnione. Należy zauważyć, że wszyscy, którzy w przeciągu trzech miesięcy od wejścia w ustawy życie nie złożą wniosku stwierdzającego, że spełniają wymogi weterynaryjne, stracą jako podmioty prowadzące działalność w zakresie przedsiębiorstwa produkcyjnego prawo do jej prowadzenia. Podobnie jest w przypadku prowadzenia zakładu przetwarzającego lub ubojni zwierząt akwakultury.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JacekKozaczyński">Według Platformy Obywatelskiej stanowi to dobre rozwiązanie eliminujące producentów i przedsiębiorców, którzy nie przestrzegają prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#JacekKozaczyński">Dyrektywa wprowadza również trzy rodzaje działalności nadzorowanej dotyczącej zwierząt akwakultury, która dotychczas mogła być prowadzona bez zgłaszania jej powiatowemu lekarzowi weterynarii. Tego rodzaju działalność została rozszerzona o nakaz opracowania przez podmioty zamierzające ją prowadzić programów nadzoru stanu zdrowia zwierząt akwakultury. Po wejściu w życie ustawy działalność taka musi być zgłoszona w przeciągu trzech miesięcy, pod groźbą utraty prawa jej wykonywania. Dyrektywa szczegółowo określa wymagania w zakresie zdrowia zwierząt wodnych umieszczanych na rynku, co - według nas - przyczyni się do uniknięcia rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych zwierząt akwakultury. Niezbędne jest zatem prowadzenie rejestru paszportów wydanych przez okręgowe rady lekarsko-weterynaryjne, co umożliwi Krajowej Radzie Lekarsko-Weterynaryjnej identyfikację zwierząt oraz prowadzenie centralnej bazy danych.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#JacekKozaczyński">Projektowana ustawa nie spowoduje skutków finansowych dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Przewiduje się wydatki dla budżetu państwa związane z rozszerzeniem listy chorób podlegających obowiązkowi zwalczania. Wejście w życie nowej ustawy usprawni prowadzenie działalności gospodarczej w sektorze akwakultury oraz pomoże w zwalczaniu chorób zakaźnych wśród innych zwierząt objętych programem, wyeliminuje dzikie łowiska, zwiększając możliwość ich kontroli. Obowiązujące dotychczas prawodawstwo wspólnotowe uwzględnia chów i hodowlę wielu dodatkowych gatunków ryb morskich.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#JacekKozaczyński">Platforma Obywatelska popiera projekt zmiany ustawy. Uważamy, że przepisy prawne i wymogi dotyczące funkcjonowania przedsiębiorstw produkcyjnych i przetwórczych sektora akwakultury umożliwią sprawniejsze eliminowanie chorób zakaźnych zwierząt i zapobieganie im zmniejszając także ryzyko zagrożenia chorobami odzwierzęcymi u ludzi.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc powyższe pod uwagę, klub Platformy Obywatelskiej popiera projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt i rekomenduje przyjęcie niniejszego projektu. Chciałbym jeszcze dołączyć trzy, praktycznie redakcyjne poprawki ujednolicające terminologię dotyczącą akwakultury. Poprawki są uzgodnione z legislatorem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, zawartego w druku nr 672.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ZbigniewDolata">Projekt ten wpłynął do laski marszałkowskiej 24 czerwca br. i pan marszałek Komorowski już następnego dnia skierował go do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która trzy dni później, czyli 27 czerwca, przeprowadziła pierwsze czytanie. Dzisiaj jesteśmy w trakcie drugiego czytania i z całą pewnością można stwierdzić, że nowelizacja zostanie przyjęta przez Wysoką Izbę w trakcie tego posiedzenia. Prace w Sejmie zakończymy w ciągu dwóch tygodni, choć projekt rządowy nie miał charakteru pilnego. To oczywiście nie jest zarzut, ustawa nie budzi kontrowersji i powinna wejść w życie 1 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ZbigniewDolata">Takie tempo prac nad ustawą mogłoby dać asumpt do złożenia gratulacji panu marszałkowi Komorowskiemu za bardzo sprawną organizację prac Sejmu, gdyby nie fakt, że nie wszystkie projekty ustaw są przez niego tak sprawnie kierowane do pierwszego czytania. W słynnej już sejmowej zamrażarce pan marszałek Komorowski trzyma kilkadziesiąt projektów ustaw złożonych przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, są wśród nich tak ważne, jak: projekt ustawy tzw. dezubekizacyjnej, która odbiera przywileje emerytalne ubekom i esbekom - 155 dni; projekt ustawy o ubezpieczeniach społecznych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oczekuje w zamrażarce 134 dni; ustawa o uprawnieniach kombatantów, działaczy opozycji represjonowanych przez dyktaturę komunistyczną - 124 dni; projekt ustawy o przeciwdziałaniu niewypłacalności oraz o upadłości osoby fizycznej - 55 dni; projekt ustawy o funduszu sołeckim oraz ustawy o samorządzie gminnym - 43 dni; projekt ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców - 26 dni.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ZbigniewDolata">Tak więc pan marszałek Komorowski blokuje ustawy zgłaszane przez Prawo i Sprawiedliwość, rząd Donalda Tuska pracuje w ślimaczym tempie i swoich projektów ustaw nie zgłasza bądź zgłasza je bardzo rzadko, posłowie nie mają zbyt wiele pracy, a ludziom nie żyje się lepiej, jak to obiecywała Platforma w czasie kampanii wyborczej. Niestety wielu Polaków dało się nabrać na ten trik wyborczy Platformy, co z rozbrajającą szczerością przyznał pan minister Grad.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#ZbigniewDolata">Korzystając z tej mównicy, chciałbym zaapelować do pana marszałka, aby nie blokował naszych projektów ustaw oraz aby wyraził zgodę na debatę plenarną na temat pogarszającej się sytuacji polskich rolników, o co wnioskuje nasz klub parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wracając do projektu nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, którą tak szczegółowo przedstawił pan poseł sprawozdawca, chciałbym stwierdzić, że projekt ten ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, czyli wdrożenie dyrektywy Rady 2006/88/WE z dnia 24 października 2006 r. określającej wymagania w zakresie zdrowia zwierząt akwakultury oraz zapobiegania chorobom zwierząt wodnych, a także zwalczania tych chorób. Projekt określa również zasady prowadzenia przedsiębiorstwa produkcyjnego zajmującego się chowem lub hodowlą zwierząt wodnych oraz rozrodu ryb, a także zakładu przetwarzającego lub poddającego ubojowi zwierzęta wodne.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#ZbigniewDolata">Nowelizacja ustawy rozszerza katalog zwierząt, za które przysługuje odszkodowanie z budżetu państwa w przypadku zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, o rodziny pszczele, co jest bardzo ważne dla naszych pszczelarzy, których pasieki zostały w tym roku dotknięte chorobami zakaźnymi.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#ZbigniewDolata">Wejście w życie ustawy zwiększy bezpieczeństwo epizootyczne i dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Romuald Ajchler, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie trudno nie zgodzić się z panem posłem Kolatą...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dolatą, Dolatą.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#RomualdAjchler">...Dolatą - przepraszam, panie pośle - z Prawa i Sprawiedliwości, odnośnie do przechowywania czy przetrzymywania przez marszałka Sejmu wielu projektów, inicjatyw ustawodawczych. Dotyczy to także Klubu Poselskiego Lewica. Wspomnę tylko o ustawie, którą zgłosiła Lewica, a która dotyczy ważnej grupy społecznej, czyli osób starszych. Myślę tu o ustawie o dzieciach wojny, która nie jest rozpatrywana, a jedynie przechowywana u marszałka. Takie przykłady również moglibyśmy tutaj mnożyć, no ale cóż, państwo - kiedy byliście u władzy - robiliście podobnie. Wtedy również marszałek Dorn i inni mieli podobny zwyczaj. Wnioski nasuwają się same: do niektórych spraw należy podchodzić merytorycznie, a nie politycznie. Ale ta grupa - wspominam o dzieciach wojny - nie wymaga podejścia politycznego, i mam apel, panie marszałku, aby nadać wreszcie naszej inicjatywie... umieścić ją w druku sejmowym i poddać ten projekt pod debatę.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#RomualdAjchler">Tak samo, panie pośle, od wielu posiedzeń się domagam, aby na tej sali omówić kompleksowo sprawy dotyczące rolnictwa i tego, co się w nim dzieje. Pan marszałek Kalinowski - bo takie mam akuratnie szczęście, że wtedy, panie marszałku, kiedy pan prowadzi...</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieszczęście?)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#RomualdAjchler">Szczęście, powiedziałem. Kiedy pan prowadzi obrady, mam zaszczyt występować przed Wysoką Izbą. I ponawiam apel, aby Prezydium Sejmu łącznie z panem marszałkiem wreszcie doprowadziło do debaty na temat rolnictwa. Bo być może dzięki temu społeczeństwo dowie się wielu ciekawych rzeczy, o których się mówi publicznie, a - nie powiem - niejednokrotnie wypaczając fakty, które dotyczą takiej dziedziny, jak rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, debatujemy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Sprawozdanie przedstawione przez pana posła sprawozdawcę było wystarczające i faktycznie odzwierciedlało to, co miało miejsce na posiedzeniu komisji. W związku z tym znacząco ułatwił mi pan, panie pośle, wystąpienie przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#RomualdAjchler">Powiem tylko, że Lewica poprze projekt ustawy. Oczywiście są zgłaszane poprawki, zresztą o tych, o których mówił przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, słyszałem, wiem, że wymagają one tego, by były naniesione zmiany, ale dotyczą one w rzeczywistości nie spraw merytorycznych, a zwyczajnie redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Głównym celem tej zmiany ustawy jest wdrożenie do prawa polskiego postanowień dyrektywy Unii Europejskiej. Gdyby nie inicjatywa unijna, stan rzeczy byłby taki, jaki mamy w tej chwili. To znaczy przedsiębiorstwa, które zajmują się akwakulturą, miałyby tylko obowiązek zgłaszania działalności i nie stawiano by przed nimi żadnych wymagań weterynaryjnych i fitosanitarnych. Dyrektywa zmienia ten stan. Oprócz tego, że te przedsiębiorstwa będą musiały zgłosić działalność, to jeszcze zanim ją rozpoczną czy zanim uzupełnią - bo ta ustawa idzie także i w drugim kierunku - będą musiały spełnić określone warunki fitosanitarne i weterynaryjne, po to aby nadać większą wagę bezpieczeństwu produkcji żywności w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#RomualdAjchler">Właściwie gdyby nie to, że ta ustawa dotyczy także odszkodowań z tytułu ptasiej grypy, hodowli i ochrony, i odszkodowań za wystąpienie chorób rodzin pszczelich, a także karpi i pstrągów - o łowisku „wpuść i złów” była już mowa - to warunki, które wprowadza dyrektywa, są jednak potrzebne w kraju. I ten pogląd Lewica również popiera.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedziałem, w związku z tym, iż na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie było kontrowersji, komisja bardzo sprawnie wykonała swoją pracę, oświadczam w imieniu klubu, że poprzemy przedstawiony projekt, przedłożenie rządowe i Lewica będzie głosowała za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JarosławKalinowski">Pragnę pana zapewnić, że niezmiennie popieram pański postulat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#RomualdAjchler">Słucham, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JarosławKalinowski">Niezmiennie popieram pański postulat co do debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#RomualdAjchler">Ale panie marszałku, uznam to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JarosławKalinowski">Regulamin pan zna, a ja niezmiennie pana popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RomualdAjchler">Uznam, że jest pan skuteczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StanisławKalemba">Głównym celem zmiany obecnie obowiązującej ustawy z 11 marca 2004 r. jest wdrożenie do prawa polskiego dyrektywy Rady 2006/88/WE z roku 2006 w sprawie wymogów w takich zakresach, jak po pierwsze, zdrowie zwierząt akwakultury i produktów z tych zwierząt, po drugie, zapobieganie niektórym chorobom zwierząt wodnych i zwalczanie tych chorób. Nowe przepisy mają wejść w życie z dniem 1 sierpnia br., czyli za ok. 3 tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#StanisławKalemba">Przedmiotowa nowelizacja dotyczy: organów Inspekcji Weterynaryjnej, posiadaczy zwierząt wodnych i podmiotów prowadzących działalność w zakresie akwakultury. W Polsce dotyczy to szczególnie chowu i hodowli ryb słodkowodnych, a w małej skali ryb morskich. Obecnie zarejestrowanych jest ok. 1700 podmiotów prowadzących działalność w tym zakresie, z tego ok. 1520 prowadzi chów lub hodowlę ryb, a ok. 160 zajmuje się ich rozrodem. Działalność ta obejmuje ok. 50 tys. ha powierzchni stawów. Dotyczy to szczególnie chowu i hodowli karpia oraz pstrąga tęczowego.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#StanisławKalemba">Mówi się powszechnie: zdrowy jak ryba, a my zajmujemy się chorobami m.in. ryb. Przepisy Unii Europejskiej obejmują też ochronę zdrowotną skorupiaków i mięczaków, które w chowie i hodowli w Polsce nie mają większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#StanisławKalemba">Na uwagę zasługują dobrze przygotowane projekty rozporządzeń ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zwalczania chorób zakaźnych zwierząt akwakultury i w sprawie wymagań dla prowadzenia działalności w sektorze akwakultury.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#StanisławKalemba">Ustawa rozszerza listę chorób podlegających obowiązkowi zwalczania o 7, które mogą wystąpić w Polsce i Unii Europejskiej, oraz o 2 choroby zakaźne, co do których zwalczanie może być prowadzone na podstawie programu w celu uzyskania statusu strefy wolnej od danej choroby zakaźnej. Należy podkreślić, że został też rozszerzony o 9 wykaz chorób zakaźnych podlegających obowiązkowi zwalczania, z tego 6 dotyczy ryb.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#StanisławKalemba">Omawiana nowelizacja wprowadza nowe rodzaje działalności związanej ze zwierzętami akwakultury: prowadzenie przedsiębiorstw produkcyjnych oraz prowadzenie zakładów przetwórczych, które wymagają zatwierdzenia przez powiatowego lekarza weterynarii. Prowadzenie przedsiębiorstwa produkcyjnego sektora akwakultury obejmuje obecną działalność w zakresie chowu lub hodowli zwierząt akwakultury oraz rozrodu ryb, z tym że jest dozwolone wyłącznie po stwierdzeniu przez powiatowego lekarza weterynarii spełniania wymagań weterynaryjnych koniecznych do prowadzenia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#StanisławKalemba">W stosunku do podmiotów prowadzących obecnie taką działalność przewiduje się okres 3 miesięcy na złożenie wniosku o stwierdzenie spełniania wymogów, licząc od dnia wejścia w życie omawianej ustawy. Przetwarzanie lub poddawanie ubojowi zwierząt akwakultury może być prowadzone wyłącznie w zakładzie prowadzącym działalność w zakresie przetwarzania zwierząt akwakultury przeznaczonych do spożycia przez ludzi i spełniającym szczególnie przepisy dotyczący higieny produktów pochodzenia zwierzęcego. Prowadzenie takiego zakładu jest dozwolone wyłącznie po stwierdzeniu przez powiatowego lekarza weterynarii spełniania odpowiednich wymagań weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#StanisławKalemba">Ponadto ustawa wprowadza 3 rodzaje działalności nadzorowanych, których prowadzenie jest dozwolone jedynie po uprzednim zgłoszeniu zamiaru prowadzenia powiatowemu lekarzowi weterynarii. Dotyczy to utrzymywania zwierząt wodnych bez zamiaru umieszczania na rynku, łowisk oraz przedsiębiorstw produkcyjnych, które umieszczają na rynku zwierzęta wodne wyłącznie w celu spożycia przez ludzi.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#StanisławKalemba">W ustawie określono, że przepisów ustawy nie stosuje się do zwierząt wodnych łowionych w celu produkcji mączki rybnej, paszy dla ryb, oleju rybnego, do ozdobnych zwierząt hodowlanych oraz dzikich zwierząt wodnych.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#StanisławKalemba">Oprócz przepisów dotyczących zwierząt akwakultury Klub Poselski PSL pozytywnie ocenia umieszczenie chorób pszczół w katalogu chorób, za które przysługuje odszkodowanie z budżetu państwa z tytułu zwalczania chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#StanisławKalemba">Dotyczy to umieszczenia choroby zgnilca amerykańskiego w wykazie chorób podlegających obowiązkowi zwalczania.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#StanisławKalemba">Pozytywnie oceniamy również to, że dokonuje się zmian w budżecie i będzie można zapłacić z budżetu samorządom terytorialnym i służbom mundurowym za usługi z zakresu zwalczania chorób zakaźnych. Dotyczy to m.in. ptasiej grypy.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#StanisławKalemba">Popieramy też możliwość opracowania przez głównego lekarza weterynarii krajowych programów zwalczania określonych chorób - przykładem jest salmonella w stadach hodowlanych kur - i zmiany, jeżeli chodzi o objęcie zwalczaniem encefalopatii u jeleniowatych.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#StanisławKalemba">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu zmiany zawarte w omawianym sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Głównym celem zmiany ustawy jest wdrożenie dyrektywy wspólnotowej.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#HenrykSiedlaczek">Chciałbym poruszyć może drobny, ale jednak problem dotyczący terminu na złożenie wniosku przez podmioty zajmujące się w dniu wejścia w życie projektowanej ustawy działalnością w zakresie prowadzenia zakładu przetwórczego, co, zgodnie z dotychczasowymi przepisami, nie wymagało stwierdzenia spełnienia warunków weterynaryjnych, a zgodnie z przepisami tej ustawy - takiego stwierdzenia wymaga. Projekt ustawy przewiduje bowiem 3-miesięczny - od daty wejścia w życie ustawy - termin pod rygorem utraty prawa do prowadzenia takiego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy jest możliwe, powtarzam, czy jest możliwe przedłużenie tego terminu do 6 miesięcy, nie wydaje się bowiem, by istniały dostatecznie silne przesłanki do zastosowania terminu krótszego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie pytanie i wydaje mi się, że pan minister na nie odpowie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#RomualdAjchler">Dzisiaj wiemy, że wielu przedsiębiorców, którzy zajmują się akwakulturą, nie spełnia określonych warunków, których wymaga Komisja Europejska. Ta ustawa ma wejść od 1 sierpnia br. Co prawda jesteśmy już spóźnieni, ale być może prezydent i Senat również postąpią jak sejmowa komisja rolnictwa i ta ustawa wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#RomualdAjchler">Chciałbym jednak zadać pytanie w związku z tymi wymogami, które wprowadza Komisja Europejska w tej dyrektywie i które my dzisiaj zapisujemy w ustawie. Polskie przedsiębiorstwa będą musiały ponieść określone nakłady. Ile środków finansowych, zdaniem pana ministra, trzeba będzie wydać, aby wypełnić przepisy tej dyrektywy, i w jakim czasie, gdyż przedsiębiorstwo ma 3 miesiące na wypełnienie tych warunków? Ile to będzie kosztowało? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Mam trzy pytania do pana ministra. Pytanie pierwsze. Czy główny lekarz weterynarii w porozumieniu z organizacjami pszczelarzy przygotowuje program zwalczania chorób zakaźnych pszczół? Zimą i wiosną br., szczególnie na południu Polski, z nieznanych przyczyn zginęło wiele rodzin, a nawet całych pasiek. Powoduje to wielkie straty nie tylko w pasiekach, ale również w całym rolnictwie, w całej gospodarce. Bardzo głośno i z niepokojem mówiono o tym na konferencji, która odbywała się w sobotę i niedzielę w Stróżach koło Nowego Sącza w gospodarstwie państwa Kasztelewiczów.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WiesławWoda">Drugie pytanie. Czy przewiduje się poszerzenie listy chorób zakaźnych zwalczanych z urzędu? Mam tu na myśli choćby warrozę czy też inne.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WiesławWoda">Trzecie pytanie. Dlaczego na rynku brakuje leków do zwalczania chorób zakaźnych pszczół - i nie tylko zakaźnych - dostępnych w innych krajach? Przykładem jest fumagilina z Węgier do zwalczania nosemy. Pojawiają się natomiast leki bez atestów ich skuteczności. Co w tej sprawie robią instytuty resortowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dyrektywa Rady nr 88 WE z dnia 24 października 2006 r. wprowadza trzy rodzaje działalności nadzorowanej dotyczącej zwierząt akwakultury, których prowadzenie dozwolone jest jedynie po uprzednim zgłoszeniu zamiaru ich prowadzenia powiatowemu lekarzowi weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#KazimierzGołojuch">Mam dwa konkretne pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie. Czy gospodarstwa agroturystyczne, które prowadzą chów ryb na własne potrzeby oraz w celach wędkarstwa rekreacyjnego, będą musiały zgłosić tę działalność powiatowemu lekarzowi weterynarii?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#KazimierzGołojuch">Drugie pytanie. Czy chów ryb w przydomowych oczkach wodnych wyłącznie w celach rekreacyjnych podlega również zgłoszeniu powiatowemu lekarzowi weterynarii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak się dobrze składa, że mój głos będzie następny, a zarazem będzie on wzmocnieniem głosów moich przedmówców w zakresie troski i pomocy dla polskiego pszczelarstwa. Wszak nie tylko wśród pszczelarzy mówi się, że w pszczołach jest boskiego ducha iskierka. Być może pojawiła się iskierka nadziei, bowiem w art. 49 tej ustawy wprowadza się wreszcie odszkodowanie z budżetu państwa w ramach zwalczania chorób zakaźnych rodzin pszczelich zaatakowanych przez chorobę pszczół zwaną zgnilcem złośliwym. Przypomnę, że niemiecki pszczelarz otrzymuje ponad 100 euro za jedną rodzinę pszczół w trakcie likwidacji przyczyn tej choroby. Jednak, panie ministrze, to za mało dla ratowania polskiego pszczelarstwa. Obecnie polskie ule, pasieki dziesiątkuje drugi, bardziej odporny pasożyt wywołujący warrozę, zbierający w polskich pasiekach śmiertelne żniwo. Niestety polskie przepisy raczej sprzyjają rozprzestrzenianiu się tej choroby pszczół, a nie temu przeciwdziałają. W tej kwestii pachną one przysłowiową lipą, choć miód lipowy jest doskonały, a sama lipa jest królową pożytków miododajnych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#CzesławHoc"> W skrócie - jest pilna potrzeba wprowadzenia kompleksowych rozwiązań prawnych dotyczących walki z urzędu z tą chorobą pszczół, z jej monitoringiem, badaniem odporności na stosowane leki, metody biologiczne.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, jak na razie w tej kwestii pszczelarzom pozostaje się modlić do ich patrona, św. Ambrożego. Mam jednak dzisiaj pytanie do pana ministra. Czy i kiedy wprowadzone będą kompleksowe rozwiązania prawne dotyczące systemowego zwalczania z urzędu warrozy?</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#CzesławHoc">Drugie pytanie. W jakiej wysokości będą odszkodowania dla pszczelarzy w przypadku likwidacji rodziny pszczelej z powodu zgnilca złośliwego? Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za udział w debacie, za poparcie rządowego projektu ustawy, który porządkuje wszystkie sprawy dotyczące kwestii związanych z funkcjonowaniem polskiej akwakultury.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#KazimierzPlocke">Zostały również zgłoszone te rozwiązania, co należało uczynić wcześniej, dotyczące np. wypłat odszkodowań, jeśli chodzi o ważną i groźną chorobę zakaźną wśród pszczół - zgnilca amerykańskiego. Chciałbym przy okazji podziękować z tej mównicy panu posłowi Wodzie za troskę i poruszenie tej kwestii w imieniu wszystkich polskich pszczelarzy. Bardzo, bardzo panu posłowi dziękuję. Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten ważny problem, który został w tymże projekcie pozytywnie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję również za wszystkie wnioski, które zostały zgłoszone w trakcie debaty w czasie pierwszego czytania, jak również dzisiaj w trakcie czytania drugiego. Chciałbym jeszcze wrócić na krótko do wypowiedzi pana posła Dolaty. Otóż chcę poinformować, że rząd zrealizował wszystkie swoje zamierzenia, jeśli chodzi o projekty ustaw, które miały być skierowane do Sejmu w pierwszym półroczu. I czynię to z pełną odpowiedzialnością, jako minister rządu pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niewiele tego było.)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#KazimierzPlocke">Inną kwestią jest kilkadziesiąt ustaw, które były planowane, panie pośle - wszystkie one zostały skierowane do dalszych prac. Pomijamy już kwestie, które dotyczą naszego obszaru, a więc rolnictwa i obszarów wiejskich, bo w tym zakresie wszystkie nasze zamierzenia zostały zrealizowane w 100%.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#KazimierzPlocke">Jasne jest, że opozycja ma prawo do krytyki. Niemniej jednak inną kwestią jest to, co przygotowuje rząd, a inną to, co proponuje Wysoka Izba, jeśli chodzi o debatę publiczną, na to rząd wpływu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o sprawy techniczne, które zostały poruszone w pytaniach panów posłów, to także chciałbym się do nich odnieść. Na początek chcę stwierdzić, że minister rolnictwa przy pomocy swoich służb realizuje na poziomie państwa dwie ważne polityki, które są politykami europejskimi, a więc wspólną politykę rolną i wspólną politykę rybacką. Obszar, który jest przedmiotem projektu ustawy, dotyczy drugiej z nich, czyli wspólnej polityki rybackiej. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że myślę, że jeszcze w lipcu Komisja Europejska zatwierdzi nasz Sektorowy Program Operacyjny „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”, zgodnie z przyjętym harmonogramem na lata 2007–2013. Do wydatkowania na projekty, które są zapisane w programie, będzie przeznaczone około 1 mld euro. Jest to rzeczywiście jest ogromna ilość środków, na które trzeba będzie przygotować dobre projekty. Myślę, że akwakultura również skorzysta z tych środków. Ogólny udział polskiej akwakultury w realizacji programu planowany jest na poziomie 20% środków finansowych, czyli około 200 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#KazimierzPlocke">Co do pytań szczegółowych, poseł Siedlaczek pyta: Czy można wydłużyć termin do 6 miesięcy, jeśli chodzi o złożenie wniosku? Otóż informuję, że tak naprawdę ustawa powinna wejść w życie 1 sierpnia tego roku, ale zgodnie z projektem ustawa wejdzie po 30 dniach od jej przyjęcia, a więc i tak będzie opóźnienie. Nie przewidujemy wydłużenia terminu, dlatego że jest to czynność typowo techniczna. Zgłoszenie samego wniosku nie wymaga żadnych kosztów, jest tylko sprawa poinformowania wszystkich przedstawicieli, właścicieli przedsiębiorstw zajmujących się akwakulturą, że jest ustawowy wymóg, ażeby w ciągu trzech miesięcy złożyć wniosek. Dlatego ta informacja została z mównicy, zarówno przez pana posła sprawozdawcę, jak i pozostałych mówców, dobitnie i w sposób jednoznaczny wyartykułowana. W związku z tym wydaje się, że nie ma konieczności, potrzeby, żeby ten termin przedłużać. Chodzi o to, żeby jak najszybciej tę dyrektywę wprowadzić w życie. Precyzyjnie więc odpowiadam, że takiej możliwości nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o pytanie, które postawił pan poseł Ajchler, to chcę powiedzieć, że generalnie wszystkie przedsiębiorstwa, które zajmują się akwakulturą, spełniają wymogi opisane w przepisach weterynaryjnych. Natomiast dyrektywa, którą będziemy wdrażać, rozszerza katalog obowiązków, z których przedsiębiorstwa zajmujące się akwakulturą, czyli produkcją ryb słodkowodnych - pstrąga i karpia - muszą się wywiązać. Chodzi przede wszystkim o dodatkowe kwestie związane z badaniami ryb. W rozporządzeniu ministra, które jest załącznikiem do ustawy, mówi się o kwestiach dotyczących poziomu zagrożenia i statusu epizootycznego. Te kwestie, te trzy rzeczy muszą być uwzględnione: badanie ryb, poziom zagrożenia i statusu epizootycznego. Te sprawy będzie rozstrzygał powiatowy lekarz weterynarii, w związku z czym wszyscy właściciele będą poinformowani o możliwościach. Badania ryb będą oczywiście prowadzone przez poszczególnych właścicieli przedsiębiorstw. I to jest nowość, która musi być uwzględniona, dlatego że chodzi o to, że jeżeli mamy możliwości wypłacania z budżetu państwa środków finansowych w ramach odszkodowań za choroby zakaźne, to oczywiście też muszą być obowiązki po stronie właścicieli przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o środki finansowe, które będą przyznane, na dzisiaj trudno je oszacować, dlatego że kwestia dotycząca wypłaty odszkodowań będzie regulowana przez komisje oceniające poziom strat i w zależności od poziomu strat będą z tego tytułu wypłacane odpowiednie rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Woda, jak również pan poseł Hoc poruszyli bardzo istotną kwestię - dotyczącą pszczół. Rzeczywiście wydaje się, że mamy jeszcze wiele do zrobienia razem, wspólnie. Jeśli chodzi o krajowy program zwalczania chorób zakaźnych pszczół, pragnę poinformować, że taki program, przygotowywany przez głównego lekarza weterynarii, jest zatwierdzany przez Radę Ministrów w formie uchwały, a potem jest oczywiście opiniowany przez Komisję Europejską. Musimy zawsze zdążyć w kwietniu, ażeby mieć gotowy, zatwierdzony projekt na rok następny. Informuję, że rok 2009, jeśli chodzi o tę koncepcję, jest zamknięty, ponieważ w roku 2008 złożono 10 programów dotyczących walki z chorobami zakaźnymi. Wnioski zostały skierowane do Komisji Europejskiej. Jesienią tego roku będzie przeprowadzona ocena tych wniosków przez Komisję, a w roku 2009 będziemy realizować program zwalczania chorób zakaźnych. Oczywiście rozpatrzymy ten wniosek, by w roku 2009 zdążyć rozważyć wszystkie za i przeciw. W związku z tym zachęcam do współpracy całe środowisko polskich pszczelarzy, by jeszcze raz powrócić do tej trudnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#KazimierzPlocke">Czy inne choroby zakaźne będą objęte odszkodowaniami? Na dzisiaj, z uwagi na budżet, który jest realizowany, nie przewidujemy tego, ażeby inne choroby zakaźne były objęte rekompensatami z tytułu strat, które ponoszą hodowcy poszczególnych uli czy pasiek.</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#KazimierzPlocke">Proszę państwa, jeśli chodzi o leki, to procedura jest jasno opisana. Jest urząd rejestracji leków i w związku z tym wszyscy ci, którzy zamierzają wprowadzić dodatkowe nowe leki do zwalczania chorób zakaźnych pszczół, muszą poddać je procedurze opisanej przez urząd rejestracji leków. Wtedy, po spełnieniu wszystkich wymagań, taki lek można stosować na terenie Polski. Przypomnę jednak, że to jest sprawa skomplikowana i trudna, ale w tej chwili realizujemy taką procedurę.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Gołojuch pyta, czy gospodarstwa agroturystyczne, w których używa się ryb do celów rekreacyjnych, do wędkowania, muszą w ciągu 3 miesięcy złożyć wniosek do powiatowego lekarza weterynarii dotyczący spełniania wymagań. Tak, muszą zgłosić. Jeśli zaś chodzi o oczka wodne, które nie mają żadnego kontaktu z innymi odbiornikami wody, to nie. W przypadku jednak gdy dotyczy to łowisk, to jak najbardziej, taki wymóg wynika zresztą z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Hoc w zasadzie poparł stanowisko, czy pytanie, pana posła Wody. Chcę tylko powiedzieć, że wyceny, jeśli chodzi o straty, będą prowadzone przez komisje, które powołuje powiatowy lekarz weterynarii. Sprawa dotycząca innych chorób zakaźnych pszczół jest otwarta. Będziemy jeszcze musieli na ten temat ze środowiskiem porozmawiać, z uwagi na to, że sprawa wymaga określonych nakładów finansowych w budżecie państwa, których dzisiaj nie ma. Być może w roku 2009 będziemy mogli te kwestie rozpocząć na nowo. To tyle. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JarosławKalinowski">Czy poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JarosławKalinowski">Nie widzi potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o upoważnieniu Prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (druki nr 576 i 690).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu zgodnie z obowiązującymi przepisami, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 30 maja 2008 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Obie komisje po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu 27 czerwca podjęły uchwałę, aby wnieść do Wysokiej Izby prośbę, by Izba raczyła uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarianFilar">Wysoka Izbo! Oczywiście bez żadnych szczegółów, które są obszernie omówione w uzasadnieniu tego projektu, chciałbym zwrócić uwagę na dwie węzłowe kwestie, które się z tą sprawą łączą, i na podłoże tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarianFilar">Jak wiadomo, art. 35 traktatu o Unii Europejskiej przyznaje jurysdykcję Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości do rozstrzygania w trybie tzw. orzeczenia wstępnego, question préjudicielle, w kilku różnych przedmiotach, mianowicie ważności i wykładni decyzji ramowych i decyzji, zwłaszcza - to jest interesujące w tym kontekście - wykładni konwencji zawartych zgodnie z postanowieniami tytułu VI traktatu o Unii, tj. współpraca policyjna i sądowa w sprawach karnych, tzw. III filar.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, teraz uwaga zasadnicza, ważna. Jurysdykcja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości określona powyżej jest jednak fakultatywna, tj. zależy od tego, czy państwo członkowskie złoży stosowne oświadczenie na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu. Takie oświadczenie można złożyć w każdej chwili i właśnie o to oświadczenie w tej sprawie chodzi. Państwo składające oświadczenie może dokonać wyboru, znaczy może je złożyć niejako według dwóch konwencji. Może dokonać wyboru jednej z dwóch opcji.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MarianFilar">Pierwsza opcja polega na tym, że państwo zastrzega sobie prawo występowania do Trybunału o wydanie orzeczenia wstępnego tylko dla tych sądów, których orzeczenia nie podlegają w krajowej, że tak powiem, płaszczyźnie, w krajowej procedurze dalszemu zaskarżeniu. Nie mogą być zaskarżone w drodze zwykłych środków odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#MarianFilar">Druga wersja, jak by to powiedzieć, taka bardziej globalna polega na tym, że państwo, które składa oświadczenie, może wskazać, że każdy sąd tego państwa ma uprawnienia do występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach prejudykalnych.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#MarianFilar">Chcę państwa poinformować, że do tej pory takie oświadczenia złożyło szesnaście państw członkowskich Unii Europejskiej i wszystkie - poza Hiszpanią i Węgrami - wybrały rozwiązanie to takie bardziej globalne, czyli wszelkie sądy mogą wystąpić do Trybunału o orzeczenie prejudykalne. A osiem państw nawet rozszerzyło nieco tę możliwość, mianowicie nałożyły na swoje sądy obowiązek występowania o takie prejudycjalne rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#MarianFilar">Szanowni państwo! Chcę także państwa poinformować, że w odniesieniu do Rzeczypospolitej Polskiej Europejski Trybunał Sprawiedliwości posiada już jurysdykcję w zakresie wykładni i ważności prawa wspólnotowego, tj. tzw. I filar Unii Europejskiej, i to przewiduje art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Natomiast do dnia dzisiejszego nie ma jeszcze w przypadku Rzeczypospolitej Polskiej generalnej jurysdykcji w zakresie instrumentów prawnych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. I właśnie to zagadnienie jest przedmiotem dzisiejszych naszych deliberacji.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, chodzi po prostu o to, aby, tak jak istnieje już możliwość występowania w sprawach I filaru Wspólnoty Europejskiej, była także możliwość występowania w sprawie współpracy w dziedzinie generalnie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, co, jak powszechnie wiadomo, w związku z realiami funkcjonowania Unii Europejskiej, zwłaszcza ze swobodnym przepływem osób, usług, w ogóle z tym, co jest dla Unii Europejskiej charakterystyczne, jest zjawiskiem coraz bardziej powszechnym i coraz bardziej potrzebnym, ponieważ nie ma nic za darmo, jest jakaś cena, którą płaci się za otwarcie tych możliwości i za tę globalizację europejską. Jest to cena, no, stwarzania pewnych korzystnych dla przestępczości sektorów, w których może się ona rozwijać. I chodzi o to, żeby to skutecznie wspólnie kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, o różnych szczegółach walorów płynących z przyjęcia projektu ustawy, o którym tutaj mowa, nie będę w tej chwili szerzej mówił. O tym jest mowa w uzasadnieniu, obszernie i bardzo profesjonalnie sporządzonym. To są względy związane ze spójnością systemową, to są pewne względy praktyczne, to jest ochrona praw jednostki. Jednym słowem, jest to rzecz warta zachodu i obie komisje Wysoką Izbę uprzejmie proszą, żeby Izba zechciała dalej nad tą sprawą w tonie afirmatywnym procedować.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, wybrano wariant globalny, tzn. przyznając to uprawnienie nie tylko tym sądom, których orzeczenia nie podlegają dalszemu zaskarżeniu w trybie wewnętrznym, krajowym, ale w ogóle wszelkim sądom, bo powstaje pytanie: Dlaczego miałoby być inaczej? Poza tym ograniczenie tej właściwości tylko do niektórych sądów znacznie sprawę by przewlekało, gdyż oznaczałoby np. tyle, że żeby wydobyć orzeczenie prejudykalne z międzynarodowego trybunału, z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, trzeba by doprowadzić sprawę na płaszczyźnie krajowej do takiego etapu, na którym właściwy jest już tylko taki sąd, którego orzeczenia są ostateczne w sprawie. A po co narażać stronę na koszty i na wzajemne przeciąganie postępowania?</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, chciałbym także poinformować, że projekt był szeroko konsultowany z Sądem Najwyższym, Trybunałem Konstytucyjnym i Naczelnym Sądem Administracyjnym i żaden z tych podmiotów nie wnosił tutaj jakichś istotnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#MarianFilar">I na zakończenie, szanując czas Wysokiej Izby, chciałbym jeszcze podnieść jedną okoliczność, która jest bardzo ważna m.in. w kontekście potencjalnego zarzutu, że tego typu regulacje osłabiają naszą wewnętrzną suwerenność prawnokarną. Otóż uznanie jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w trybie art. 35 ust. 3 pkt b traktatu o Unii Europejskiej podda co prawda Rzeczpospolitą Polską jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, stworzy możliwość korzystania z jurysdykcji, ale nie nałoży na polskie sądy obowiązku występowania o wydanie orzeczenia wstępnego w zakresie spraw związanych z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych. I to w efekcie od uznania sądu, a nie od jakiejkolwiek, czyjejkolwiek, zwłaszcza zewnętrznej, decyzji będzie zależeć, czy dany sąd - a jak państwo już wiecie, przyjmujemy tę szeroką koncepcję: każdy sąd - wystąpi z wnioskiem o wydanie orzeczenia wstępnego, jeżeli uzna, że jest niezbędne dla wydania wyroku, lub nie wystąpi, jeżeli uzna, że takiej potrzeby nie ma. Tak więc jest to jedynie możliwość, którą polski wymiar sprawiedliwości może wykorzystać, ale nie jest to żaden obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#MarianFilar">Tak więc raz jeszcze w imieniu obu tych komisji chcę państwu rekomendować tę ustawę i prosić, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Jan Kuriata, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JanKuriata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o projekcie ustawy o upoważnieniu prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej, popierające oczywiście projektowaną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JanKuriata">Przypomnę tylko w kilku punktach, dlaczego parlamentarzyści Platformy Obywatelskiej poprą tę ustawę. Otóż, jak już poseł sprawozdawca powiedział, art. 35 traktatu o Unii Europejskiej przyznaje jurysdykcję Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości do rozstrzygania w trybie orzeczenia wstępnego, tzw. question prejudicielle, o którym mówił tutaj pan poseł sprawozdawca, które zaskutkowało w języku polskim, w żargonie prawniczym, słowem „prejudycjalny” - to taka ciekawostka, abyśmy wyjaśnili sobie ten tajemniczy trochę przymiotnik. Tak jak powiedzieliśmy, ta ustawa spowoduje, że Polska będzie mogła wystąpić do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie instrumentów prawnych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych - tzw. III filar Unii Europejskiej. Generalne uznanie jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach objętych art. 35 traktatu o Unii Europejskiej, niezależnie od tego, w jakim zakresie nastąpi, nie pociągnie za sobą konieczności wprowadzenia zmian w obowiązującym prawie polskim, przepisy art. 35, uzupełnione o treść oświadczenia, znajdą bowiem bezpośrednie zastosowanie w polskim porządku prawnym, a polskie sądy będą mogły skutecznie je stosować, posiłkując się już obowiązującymi procedurami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JanKuriata">Jeśli chodzi o skutki wystąpienia z wnioskiem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dla toczącego się postępowania krajowego, to art. 23 statutu Trybunału może być uznany za samoistną podstawę zawieszenia tego postępowania zarówno na gruncie procedury cywilnej, karnej, jak i sądowo-administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JanKuriata">Żaden przepis prawa Unii Europejskiej nie przesądza kwestii ewentualnej zaskarżalności postanowień sądów krajowych o wystąpieniu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego. Kwestia ta pozostaje więc otwarta i może być uregulowana samodzielnie przez państwa członkowskie. Jeśli przyjmie się, że decyzja sądu o zwróceniu się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nie powinna podlegać zaskarżeniu, a takie właśnie stanowisko popiera klub Platformy Obywatelskiej, to nie ma potrzeby zapisywania tego w sposób wyraźny ani w przepisach procedury cywilnej, ani karnej, ani sądowo-administracyjnej. Chciałbym też zwrócić uwagę, że z przytoczonych wyżej przepisów, wybranych tylko przykładowo, wynika, iż przepisy obowiązujące w ramach postępowań karnego, cywilnego i sądowo-administracyjnego, uzupełnione o treść art. 35 traktatu o Unii Europejskiej oraz złożonego na jego podstawie oświadczenia, będą stanowić dostateczną podstawę do efektywnego korzystania przez polskie sądy z możliwości kierowania wniosków o wydanie orzeczenia wstępnego do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JanKuriata">Szanowni Państwo! Możliwość występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 traktatu o Unii Europejskiej stanowić będzie dodatkową pomoc dla polskich sądów w rozstrzyganiu kwestii dotyczących III filaru oraz zapewni niezbędną dla każdego systemu jednolitość stosowania tego prawa. Niezłożenie przez Rzeczpospolitą Polską oświadczenia oznaczałoby pozbawienie sądów polskich tego przydatnego instrumentu, powodując ryzyko powstania braku spójności interpretacji aktów prawnych Unii Europejskiej oraz problemów w toku ich wdrażania do polskiego prawa krajowego. Zwracam również uwagę, że traktat lizboński przewiduje ustanowienie 5-letniego okresu przejściowego w odniesieniu do jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wobec aktów prawnych Unii Europejskiej w dziedzinie współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Brak złożenia przez Rzeczpospolitą Polską proponowanego przez niniejszą ustawę oświadczenia powodowałby zatem wyłączenie przez 5-letni okres możliwości skierowania pytania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w trybie prejudycjalnym, m.in. w odniesieniu do dokumentów kluczowych dla właściwego funkcjonowania obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Unii Europejskiej, takich jak np. decyzja ramowa o europejskim nakazie aresztowania, decyzja ramowa o pozycji ofiar w postępowaniu karnym czy ujęta w konwencji wykonawczej do układu z Schengen zasada ne bis in idem.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#JanKuriata">Chciałbym na koniec jeszcze powiedzieć, ze względu na upływający czas, że uznanie jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości podda oczywiście Rzeczpospolitą Polską jurysdykcji tego Trybunału, ale nie nałoży na polskie sądy obowiązku występowania o wydanie orzeczenia wstępnego - to jest jedynie możliwość. Proponowana zmiana zakresu stosowania traktatu - to jeszcze jedna dość ważna informacja - nie pociągnie za sobą żadnych konsekwencji finansowych ani nie spowoduje konieczności zmian w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#JanKuriata">Dla tych przyczyn Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wyraża pozytywną opinię o sprawozdaniu i zamierza poprzeć projektowaną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Karola Karskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o możliwości dalszego przekazania Unii Europejskiej wykonywania suwerennych kompetencji państwa polskiego. Traktat o Unii Europejskiej przewiduje, iż pytania prejudycjalne, pytania, które mogą być zadawane przez sądy krajowe Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości - jego orzeczenia będą miały następnie charakter wiążący dla sądów krajowych - mogą być kierowane na podstawie art. 234 traktatu w ramach tzw. I filaru. Jednocześnie traktat przewiduje, iż państwo może wyrazić zgodę - może, ale nie musi wyrazić zgody - na to, by również w zakresie III filaru, z całym szacunkiem dla pana posła sprawozdawcy, sądy krajowe mogły zadawać tego typu pytania. Rodzi się pytanie: Czy istnieje taka konieczność i czy spowoduje to wyłącznie pozytywne, czy też również negatywne skutki faktyczne i prawne?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#KarolKarski">Skoro już wiemy, że nie jest to obowiązek, zobaczmy, jak inne państwa postępują w tym zakresie. Do tej pory 16 z 27 państw członkowskich wyraziło zgodę na tego typu działania, jednocześnie nie wszystkie uczyniły to w takiej wersji, nazwijmy to wersją hard, jaka nam jest proponowana, czyli że sąd krajowy każdej instancji będzie mógł zwracać się z tego typu pytaniem - część z nich wyraziła zgodę na to, aby sąd podejmujący ostateczną decyzję w danej sprawie, niekoniecznie Sąd Najwyższy, ale sąd, w odniesieniu do którego decyzja będzie miała charakter już ostateczny, mógł zgłaszać tego typu pytania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#KarolKarski">Jak się okazuje, tego typu praktyka wywołuje znaczne wątpliwości już wśród tych państw członkowskich, które podjęły takie decyzje, a także powoduje to pewnego rodzaju działania po stronie samego ETS. Znawcy przedmiotu - nie chciałbym daleko odbiegać od tematu, chociażby mam tu jedną z dosyć dobrych monografii, autorstwa pani doktor Agnieszki Grzelak, która zresztą jest ekspertem sejmowym - wskazują na wiele pozytywów takich działań, ale także na to, iż postępowanie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości jest bardzo długotrwałe. Takie działania mogą przedłużać postępowanie krajowe. Jednocześnie dostrzega się to w Unii Europejskiej i już od wielu lat postuluje się, aby Europejski Trybunał Sprawiedliwości udrożnił procedury rozpatrywania pytań prejudycjalnych. Proponuje się, aby Trybunał utworzył specjalną izbę, która w określonym terminie w trybie uproszczonym będzie formułowała odpowiedzi na takie pytania. Cały czas są to jedynie niezrealizowane pomysły.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#KarolKarski">Polska w tej chwili miałaby wyrazić zgodę na tego typu rozwiązanie, które we wszystkich przypadkach będzie powodowało zawieszenie postępowania na bardzo długi czas, bo taka jest dotychczasowa praktyka. Może się to też stać uzasadnieniem dla słabiej wykształconych sędziów, a zwłaszcza asesorów, do tego, aby odsyłać sprawy do Luksemburga - na pewno wrócą wtedy, gdy oni już dostaną nominacje, a na pewno nie wrócą już do nich. W związku z czym myślę, że działanie takie w tej chwili - nie wchodzę w meritum sprawy - jest zdecydowanie przedwczesne, skoro sam Europejski Trybunał Sprawiedliwości zauważa, że potrzebne jest przyjęcie nowego trybu. Sam Trybunał to proponuje, a jednocześnie sam Trybunał tego nie robi. Takie działanie będzie powodowało przedłużenie postępowań, będzie powodowało, iż Polska będzie mogła również ponosić odpowiedzialność na gruncie europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka. W końcu Polska będzie również odpowiadała za to, że procesy ciągną się w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Tak jak powiedziałem, istnieją dwie możliwości związania się tego typu jurysdykcją Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości - można wyrazić zgodę bądź na to, by sąd podejmujący ostateczną decyzję w przedmiocie danej sprawy kierował takie pytanie do ETS, bądź też sąd każdej instancji. Ustawa nie przesądza, jak taka decyzja...</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#KarolKarski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#KarolKarski">Sam projekt ustawy nie przesądza, w jaki sposób miałoby to się odbyć. Natomiast do projektu ustawy załączony jest projekt postanowienia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej formułujący wersję, którą nazwałem wersją hard. W związku z czym mam pytanie także do ministra spraw zagranicznych: Czy minister spraw zagranicznych konsultował się z organem, który ma podjąć ostateczną decyzję w tym przedmiocie, nie będąc niczym skrępowany? Czy tego typu upoważnienie ustawowe wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pana prezydenta, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#KarolKarski">Jednocześnie, panie marszałku, chciałbym przekazać poprawkę. Chciałbym również prosić, aby łącznie z tą poprawką projekt ustawy został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję Spraw Zagranicznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a także aby został dodatkowo skierowany do Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ponieważ - jak sam projekt stwierdza, i to nie w uzasadnieniu, a in extenso we wniosku - jest to rozszerzenie materii traktatowej, jest to rozszerzenie kompetencji europejskiej, rozszerzenie tego zakresu suwerennych kompetencji państwa polskiego przekazywanych do wykonywania organizacji ponadnarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JerzySzmajdziński">Skierowanie do innej komisji niż do tych, w których projekt był rozpatrywany po pierwszym czytaniu, nie jest możliwe, panie pośle. Ale poprawkę oczywiście przyjęliśmy i skierowanie do komisji będzie rekomendowane Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Coraz częściej, w miarę pogłębiania procesu integracji europejskiej, nasza Izba będzie w sposób nieuchronny zajmowała stanowisko odnośnie do różnych spraw prawnych. W tym przypadku mamy do czynienia z potrzebą uznania jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, powszechnie nazywanego ETS-em, Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. W Polsce oba trybunały europejskie są powszechnie mylone, nie tylko przez tzw. zwykłych ludzi, ale i przez ludzi mediów, nawet nauki, a także polityków. Strasburski Europejski Trybunał Praw Człowieka jest organem Rady Europy i zajmuje się głównie indywidualnymi skargami, jeżeli chodzi o kwestie demokracji, praworządności i praw człowieka. Natomiast luksemburski ETS ogranicza się do kwestii związanych z funkcjonowaniem Unii Europejskiej, jest jednym z 11 organów Unii.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#TadeuszIwiński">W tym przypadku trzeba na momencik wrócić do tego - pan profesor Filar już do tego nie wracał w swoim bardzo ciekawym wprowadzeniu jako poseł sprawozdawca - że 15 państw starej Unii podpisało w kwietniu 2003 r. z dziesiątką wówczas jeszcze państw kandydackich traktat, który później w Polsce był ratyfikowany w referendum, i ostatecznie na podstawie referendum przystąpiliśmy też, po przyjęciu odnośnych aktów prawnych w naszym parlamencie, do Unii. Wprawdzie jeżeli traktat lizboński, nowy traktat, wejdzie w życie - w co wierzę mimo wszystko, mimo rozmaitych kłopotów, nie tylko po referendum w Irlandii - to podział na trzy filary Unii zostanie zniesiony, jednak jest ważne, że w zakresie tzw. III filaru - tu jest, panie profesorze Filar, zbieg okoliczności, ja mówię o filarach Unii Europejskiej - który jest związany z kwestiami bezpieczeństwa, sprawiedliwości, chodzi głównie o wątek bardziej szczegółowy, czyli instrumenty prawne dotyczące współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#TadeuszIwiński">Nie przedłużając wystąpienia i nie powtarzając tego, co było powiedziane, jeżeli chodzi o tzw. orzeczenia wstępne, to, co po francusku się nazywa questions préjudicielles, chciałbym stwierdzić, iż w moim przekonaniu to, że Polska wybiera wariant większościowy, czyli że wszystkie polskie sądy będą mogły w tej sprawie podejmować określone działania, jest słuszne. Zresztą w tym bardzo ciekawym, choć dość skomplikowanym uzasadnieniu mówi się o względach spójności systemowej, o względach praktycznych. Ale dla mnie najistotniejsze są powody dotyczące ochrony praw jednostki, a także to, że gdybyśmy nie przyjęli tego dokumentu, to traktat lizboński przewiduje ustanowienie pięcioletniego okresu przejściowego w odniesieniu do jurysdykcji ETS wobec aktów prawnych Unii w tej dziedzinie, o której mówimy. A więc w takim przypadku na przykład pewne kwestie związane z naszą zmianą, z jedyną poprawką do konstytucji dotyczącą europejskiego nakazu aresztowania też mogłyby stanąć pod pewnym znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#TadeuszIwiński">Reasumując, uważam - zwłaszcza po konsultacji z NSA, Sądem Najwyższym, Trybunałem Konstytucyjnym, które nie zgłosiły uwag - że warto to poprzeć. Chciałbym też powiedzieć jako rzecz pozytywną, że po raz pierwszy - to będzie też dotyczyło częściowo następnego projektu aktu, który będziemy za chwilę rozpatrywać - w aneksach zawarto 16 oświadczeń poszczególnych państw w językach oryginalnych postanowień, a także w tłumaczeniu na język francuski, przyjęty powszechnie jako znacznie bardziej precyzyjny w prawie międzynarodowym aniżeli na przykład język angielski, równie precyzyjny co niemiecki. To daje wielu posłom możliwość porównania konkretnie stanowiska, które zostało wypracowane, i formuły, jaka została przyjęta. Chodzi właśnie o to postanowienie prezydenta i sformułowanie, które w naszym przypadku zawiera kluczowe zdanie, iż każdy polski sąd jest uprawniony do wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego, jeżeli w sprawie przed nim zawisłej pojawi się kwestia ważności lub wykładni aktu prawnego określonego w art. 35 ust. 1 traktatu.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#TadeuszIwiński">Dlatego też w imieniu klubu Lewica wyrażam poparcie dla projektu ustawy o upoważnieniu prezydenta Rzeczypospolitej do złożenia odnośnego oświadczenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Występując w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie ustawy upoważniającej pana prezydenta do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej, chciałbym zauważyć, że, po pierwsze, uznanie przez Rzeczpospolitą Polską jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na podstawie wspomnianego już art. 35 traktatu o Unii Europejskiej wymaga zmiany umowy międzynarodowej w zakresie jej obowiązywania, m.in. w sposób następujący, przez złożenie oświadczenia prezydenta, do którego to upoważnienie ma wydać w drodze ustawy polski parlament; po drugie, że Polska, ratyfikując traktat o członkostwie w Unii Europejskiej, związała się postanowieniami traktatu o Unii Europejskiej, jednak w odniesieniu do Rzeczypospolitej Polskiej Europejski Trybunał Sprawiedliwości posiada obecnie jurysdykcję w zakresie wykładni ważności prawa Unii Europejskiej zgodnie z art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, co dotyczy wspomnianego już tutaj tylko I filaru Unii Europejskiej. Należy również uwzględnić to, że w tym zakresie postanowienia o uznaniu jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości obowiązują od przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AndrzejGrzyb">Natomiast obecnie Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie ma w odniesieniu do Rzeczypospolitej Polskiej generalnej jurysdykcji w zakresie instrumentów prawnych, które dotyczą filaru III, a w szczególności współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Ten zakres spraw ujęty jest właśnie we wspomnianym już art. 35 traktatu o Unii Europejskiej, który przyznaje Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości jurysdykcję do tzw. orzeczeń wstępnych, określanych tutaj mianem prejudycjalnych w zakresie ważności wykładni i decyzji ramowych, wykładni konwencji w zakresie współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych oraz ważności i wykładni przepisów wykonawczych do tych konwencji.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#AndrzejGrzyb">Przystąpienie do jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie art. 35 ust. 1 traktatu, jak już powiedziano, jest fakultatywne, zatem zależy od decyzji polskiego rządu, parlamentu oraz od podpisania na końcu tego oświadczenia przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który to podpis można złożyć w każdym czasie. Polska, składając to oświadczenia, zamierza dać upoważnienie do występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego każdemu sądowi zgodnie z postanowieniem ust. 3 w art. 35 lit. b. Polska byłaby, przyjmując to oświadczenie, kolejnym, 17 państwem to czyniącym, przy czym, tak jak już mówiono, są państwa, takie jak Hiszpania i Węgry, które dały to upoważnienie tylko sądom, mającym prawo wydawania orzeczeń ostatecznych.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#AndrzejGrzyb">Złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej będzie stanowić w odczuciu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dodatkową pomoc dla polskich sądów w rozstrzyganiu kwestii dotyczących III filaru. Dlaczego tak uważamy? Ano dlatego, że w chwili obecnej, mimo że nie jesteśmy związani z tym artykułem, to nie zwalnia to nas od, że tak powiem, przyjmowania tzw. linii orzeczniczej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach dotyczących III filaru, a więc współpracy w sprawach policyjnych i sądowych. Natomiast związanie się będzie prowadziło do tego, że polskie sądy będą mogły zadawać pytania w sprawach prejudycjalnych i na podstawie odpowiedzi stosować orzecznictwo. Stąd też wnosimy do Wysokiej Izby o to, żeby sprawozdanie, które przedkładają Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zostało przyjęte przez Wysoką Izbę. My będziemy głosowali za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu kół: Demokratycznego Koła Poselskiego i koła SDPL - Nowa Lewica głos zabierze wielokrotnie przywoływany pan prof. Marian Filar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie muszę przeprosić za tę troszeczkę niezręczną sytuacją, ale proszę łaskawie wziąć pod uwagę, że to jest urok przynależności do małego koła. Takie konsekwencje z tego wynikają. Ale mam dla państwa dobrą wiadomość - będę mówił w związku z tym bardzo krótko. Chciałbym państwa poinformować o tym, że oba koła parlamentarne poprą projekt tej ustawy. A druga, może jeszcze lepsza, wiadomość: chcę państwa poinformować, że nie będę zadawał żadnego pytania posłowi sprawozdawcy. Natomiast tak przy okazji, jeżeli pan marszałek pozwoli, to taka krótka glosa do generalnie słusznej uwagi, którą uczynił pan poseł Karski. Jeżeli mamy spojrzeć na sprawę ponadpartyjnie, to istotnie słabą stroną dotychczasowej procedury było to, że postępowanie przed ETS było trochę długawe. Trwało przeciętnie prawie 20 miesięcy. I to jest argument. Tego, co mówił pan poseł, krótko mówiąc, nie można zlekceważyć. W tej chwili sytuacja idzie wyraźnie ku lepszemu, ponieważ dalszemu skróceniu czasu postępowania przed ETS służą przyjęte pod koniec grudnia 2007 r. i na początku stycznia 2008 r. zmiany statutu i regulaminu ETS wprowadzające tzw. pilną procedurę prejudycjalną w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Miejmy więc nadzieję, że tego typu rozwiązania organizacyjne w ETS skrócą ten przydługi okres oczekiwania. Ale w nawiązaniu do tego chciałbym powiedzieć, że nawet jeżeli ten okres jest przydługi - a miejmy nadzieję, że będzie krótszy - to w każdym razie, jak mówił Grzyb, my i tak jesteśmy zobowiązani do generalnego przestrzegania ogólnych ram europejskich ustaleń. Gdybyśmy ich nie przestrzegali, to miałoby to różne prawne konsekwencje i ten okres dochodzenia do ostatecznego prawomocnego orzeczenia w jakiejś sprawie przed sądem polskim mógłby być jeszcze dłuższy. Rozumiem więc troskę pana posła Karskiego, ale chciałbym troszeczkę go uspokoić. Bądźmy dobrej myśli, te zmiany regulaminowe może ten okres istotnie skrócą. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JerzySzmajdziński">A teraz...</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#JerzySzmajdziński">W trybie? Sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania chciałbym poruszyć tylko jedną kwestię. Jeszcze dzisiaj się upewniałem, że rozwiązania, o których mówił pan prof. Filar, są martwe. Owszem, pewne rozwiązania statutowe zostały przyjęte, natomiast nadal nie została powołana izba w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości i, niestety, jak 20 miesięcy to trwało, tak trwa to 20 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#KarolKarski">Na zakończenie chciałbym tylko sprostować to, o czym powiedział pan prof. dr hab. Tadeusz Iwiński. Istnieje jednak różnica między pytaniami prejudycjalnymi w I filarze i w III filarze. W I filarze Trybunał może badać ważność, zgodność z prawem pierwotnym zarówno aktów prawa wspólnotowego, jak i aktów krajowych. Natomiast w tej procedurze, o której mówimy, nie ma możliwości badania zgodności aktów prawa krajowego z prawem unijnym, w związku z tym możliwe jest jedynie badanie legalności decyzji ramowych oraz innych aktów prawa unijnego przyjmowanych w ramach III filaru. Niestety, taka jest rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie wypowiadałem się na ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#KarolKarski">Krytykował pan naszą konstytucję i mówił, że będzie poddana w ten sposób jakiejś kontroli. Niestety, niestety.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiły się trzy osoby: pani poseł Wróbel, pani poseł Arent i pan poseł Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JerzySzmajdziński">Czas zadania pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#JerzySzmajdziński">Pierwsza zada pytanie pani Marzena Dorota Wróbel z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia, które zostało dołączone do projektu ustawy, wynika, że Rzeczpospolita uznaje jurysdykcję Trybunału Sprawiedliwości oraz że zgodnie z art. 35 ust. 3 pkt b Traktatu o Unii Europejskiej każdy polski sąd jest uprawniony do wystąpienia do ETS o wydanie orzeczenia wstępnego, jeżeli w sprawie przed nim zawisłej pojawi się kwestia ważności lub wykładni aktu prawnego. Z uzasadnienia wynika, że do chwili obecnej ETS nie ma w przypadku Rzeczypospolitej generalnej jurysdykcji w zakresie instrumentów prawnych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Chodzi tu o ten słynny III filar Unii Europejskiej. Po przyjęciu postanowienia ETS takie prawa otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Moje pytanie dotyczy jednak spraw o charakterze cywilnym, zwłaszcza w kontekście roszczeń niemieckich do części majątku znajdującego się w rękach polskich. Czy przyjęcie tej ustawy i podpisanie postanowienia nie otworzą drogi do orzeczeń ETS w sprawach dotyczących roszczeń niemieckich? Nie zgadzaliśmy się na rozszerzenie uprawnień Trybunału Sprawiedliwości w stosunku do Polski w związku z dyskusją na temat Traktatu z Lizbony. Nie chciałabym, abyśmy wprowadzili takie uprawnienia na mocy Traktatu o Unii Europejskiej zwłaszcza w kontekście rozszerzających interpretacji ETS. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Iwona Arent, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak czytamy w uzasadnieniu do ustawy, średni czas rozpatrywania sprawy w trybie orzeczenia wstępnego wynosi obecnie średnio ok. 20 miesięcy. Czy nie będzie tak, że w ramach ochrony praw jednostki przedłużanie postępowania będzie często wykorzystywane, sprawy będą rozpatrywane przez wiele miesięcy? Czy przedłużanie postępowania może być zagrożeniem dla bezpieczeństwa Polski? Chodzi mianowicie o sprawy emigracji czy azylu. Podam przykład: terrorysta przebywający w Polsce może bezkarnie działać, czekając na wydanie orzeczenia wstępnego Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Proszę tu nie mówić, że wcale tak nie musi być, bo to od sędziego prowadzącego sprawę będzie zależało, czy zwróci się z wnioskiem o wydanie orzeczenia wstępnego czy nie. Wiadomo, że sędziowie są tylko ludźmi i sami sobie możemy odpowiedzieć na pytanie, jak się mogą zachować, o czym zresztą wspominał pan poseł Karski, mówiąc, że różnie to bywa z sędziami.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#IwonaArent">I jeszcze jedno pytanie: Czy zostanie wdrożona szybsza procedura prejudycjalna? Proszę mi wytłumaczyć słowa zawarte w uzasadnieniu mówiące o tym, że zmiana Statutu i Regulaminu Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich zapewni skrócenie długości postępowania do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie. Proszę mi wytłumaczyć: Co to znaczy „w rozsądnym czasie”? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uznanie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w sprawach objętych art. 35 Traktatu o Unii Europejskiej - niezależnie od tego, w jakim zakresie nastąpi - nasuwa pytanie, czy aby nie pociągnie to za sobą konieczności wprowadzenia zmian w obowiązującym prawie. Jeżeli nie, to gdzie znajdą bezpośrednie zastosowanie przepisy art. 35 w polskim porządku prawnym tak, aby polskie sądy mogły skuteczne je stosować, oczywiście z uwzględnieniem obowiązujących procedur sądowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie pokrótce odpowiedzieć na pytania zadawane przez panie posłanki i panów posłów. Spróbuję pogrupować je zagadnieniami, bo częściowo to, co podnosiła pani poseł Arent, było już zgłaszane przez pana posła Karskiego. Odpowiem jednak najpierw na pytanie pani poseł Wróbel, bo ono jest fundamentalne. Czy wpływa to na możliwość zgłaszania roszczeń na przykład przez osoby fizyczne, Niemców czy podmioty niemieckie? Odpowiadam: nie. Ta kwestia dotyczy wyłącznie współpracy sądowej w zakresie spraw karnych. W związku z tym nie dotyczy to jakichkolwiek roszczeń cywilnych, które mogłyby być wywodzone bądź zgłaszane przez osoby obcej narodowości. W związku z tym żadne niebezpieczeństwo tutaj nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#ŁukaszRędziniak">Ponadto chciałbym jeszcze podkreślić, że możliwość skorzystania z orzeczenia wstępnego w kwestii prejudycjalnej jest fakultatywna. Nie ma tu żadnego obowiązku nakładanego na polskich orzeczników czy na sądy polskie. W związku z tym sąd polski, w zależności od stopnia skomplikowania sprawy, może wystąpić z takim pytaniem, ale nie musi. Podobnie jest dzisiaj w przypadku sądów, które mają uprawnienie w sprawach karnych korzystania - na przykład w zakresie prawa polskiego - z pytania prawnego do Sądu Najwyższego. Jest to analogiczna procedura.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#ŁukaszRędziniak">Teraz odniosę się do tego, co mówił pan poseł Karski i częściowo też pani poseł Arent. Muszę też w tym przypadku sprostować, bo pan poseł może troszkę pomylił instytucje, gdyż nie do końca ma pan rację. Jeżeli chodzi o pilny tryb prejudycjalny, to, proszę państwa, on dzisiaj istnieje jak najbardziej i jest wiążący. Należy jednak oddzielić dwie rzeczy. Pan poseł wspominał o ewentualnej reformie instytucjonalnej Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, mianowicie o tworzeniu odrębnej izby, która by się tym zajmowała. Natomiast to, o czym mówimy, również w uzasadnieniu, to jest dodatkowy specjalny tryb pilny, który istnieje. Chciałbym też państwu podać jeden przykład mówiący o tym, dlaczego ważne jest dla nas przyjęcie tej kognicji i jurysdykcji ETS w sprawach trzeciofilarowych. Mianowicie - czy chcemy tego, czy nie - już dzisiaj orzeczenia wydawane przez sądy polskie mogą podlegać stanowisku ETS z uwagi na to, że inne kraje poddały się jurysdykcji. Jeżeli chodzi o pilną procedurę, to miałem zaszczyt reprezentować Rzeczpospolitą jako interwenient na sprawie: 166/08 Kozłowski, która dotyczyła europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, a pytanie prawne zadawał Oberlandesgericht w Stuttgarcie. W związku z tym, Wysoka Izbo, tak czy inaczej polskie kwestie prawne troszkę pośrednio tam trafiają. Tu sąd miał wątpliwości odnośnie do miejsca zamieszkania osoby, której akurat ten nakaz aresztowania dotyczył. Niemniej nie możemy uniknąć i na końcu dnia nie unikniemy orzecznictwa w ETS w sprawach trzeciofilarowych. Chciałbym bowiem zaznaczyć, że w tej chwili istnieje możliwość pytań prejudycjalnych w innych obszarach. Mamy tylko taką niepewność i wyłom prawny. Stąd też zarówno Sąd Najwyższy, jak i Naczelny Sąd Administracyjny popierają przyjęcie przez nas właściwości ETS w tych sprawach, gdyż mieliśmy już w polskim porządku prawnym przykłady praktyczne. Przedstawiałem to na posiedzeniu komisji. Na pewno posłowie, Wysoka Izba pamięta sprawę Adama G., który był oskarżony w Belgii - miał zarzut o zabójstwo na dworcu w Brukseli. Nasz sąd miał wątpliwość co do tego, czy europejski nakaz aresztowania może być stosowany w odniesieniu do nieletnich. Ponieważ nie ma możliwości wystąpienia do Trybunału Wspólnotowego z pytaniem prejudycjalnym, kwestia ta nie została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#ŁukaszRędziniak">Chciałbym jeszcze coś wyjaśnić, bo pan poseł Karski był łaskaw twierdzić, że to jest wersja hard. Nie, to jest jak najbardziej wersja soft, jeśli chodzi o to, że każdy sąd może wystąpić, bo to właśnie - i tutaj doskonale rozumiem państwa obawy - nie wpłynie na przewlekłość postępowania, lecz wręcz przeciwnie. To właśnie umożliwia uniknięcie tej przewlekłości. Dlatego że z tych 16 krajów, które przyjęły art. 35 i kognicję, tylko dwa, zaznaczam, skorzystały z uprawnienia, że jedynie sąd ostatniej instancji będzie mógł wystąpić. Jakie to są kraje? Węgry, które, z całym szacunkiem, są krajem dość małym, w związku z tym nie ma takiego problemu terytorialnego co do liczby sądów jak porównywalnie w przypadku Polski, oraz Hiszpania, która ma bardzo specyficzny układ sądowniczy z uwagi na autonomię poszczególnych krajów, czego my w Polsce oczywiście nie mamy. Polska jest krajem dużym, barwnym, wielosądowym, dlatego też dla pewności i szybkości postępowania konieczne jest zastosowanie tego w tej wersji przyjętej przez zdecydowaną większość krajów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#ŁukaszRędziniak">Pani poseł Arent była łaskawa odnieść się tutaj do tego przykładu terrorysty na wolności. Pani poseł, jak najbardziej ma pani rację, to jest przykład oczywiście do wyobrażenia sobie, ale powiem, że on niestety - i bez wciągania w to ETS - jest jak najbardziej do wyobrażenia sobie w dniu dzisiejszym, bo teoretycznie być może ktoś będzie podlegać postępowaniu karnemu, ale będzie polskie pytanie prawne i polski sąd wystąpi do Sądu Najwyższego z zapytaniem prawnym, a niekoniecznie musi być zastosowany środek zapobiegawczy aż w postaci tymczasowego aresztowania. W związku z tym ta sytuacja teoretycznie może występować i w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#ŁukaszRędziniak">Jeżeli zaś chodzi o Trybunał wspólnotowy, to jest to absolutnie neutralne. Notabene w większości tego typu spraw jest już zastosowany areszt tymczasowy i to akurat nie ma bezpośredniego przełożenia, tylko że oczywiście istnieje taki przykład. I przy przyjęciu art. 35, i bez jego przyjęcia występuje dokładnie ta sama sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Areszt tymczasowy przez 20 miesięcy?)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowna pani poseł, o areszcie każdorazowo decyduje trybunał orzekający, tzn. sąd i jest to absolutnie w ramach jego swobodnego uznania. Niezależnie od tego, czy będzie stosowane pytanie prejudycjalne, czy nie, każda sprawa jest indywidualnie rozpatrywana i następnie zostaje podejmowana indywidualna decyzja. Luksemburg w tym zakresie naprawdę nie ma nic do dodania, ale jeszcze raz podkreślam: wbrew temu, co państwo mówicie, istnieje pilny tryb prejudycjalny. Istnieje, bo to jest już stosowane. Ja na takiej rozprawie byłem i to faktycznie działa.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#ŁukaszRędziniak">Odpowiadając jeszcze na pytanie pana posła Siedlaczka odnośnie do zmian w prawie, chcę powiedzieć, że nie są konieczne żadne zmiany w obowiązującym porządku prawnym Rzeczypospolitej, dlatego że mamy w tym zakresie podstawę traktatową, z której będzie korzystać się wprost. Jeżeli Wysoka Izba wyrazi zgodę na przyjęcie tej ustawy, a następnie pan prezydent ratyfikuje ją, będzie można bezpośrednio ją stosować i polskie sądy będą mogły występować bezpośrednio do Trybunału Wspólnot Europejskich, bez konieczności jakichkolwiek zmian w ustawodawstwie polskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jana Borkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, ja chciałbym jeszcze w trybie sprostowania, bo pan minister mnie nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#JerzySzmajdziński">Tu nie ma już trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#JerzySzmajdziński">Nie, nie, w tej sprawie już nie będzie trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Co to znaczy w rozsądnym terminie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odpowiedzieć na pytanie pana posła Karskiego dotyczące procedury przygotowania postanowienia. Otóż w tej sprawie Ministerstwo Spraw Zagranicznych postępowało tak jak w przypadku każdej innej ustawy: opierając się na procedurze wynikającej z ustawy z 2000 r. o umowach międzynarodowych. To jest pytanie dotyczące kwestii ustrojowych, a więc relacji między organami państwa, i postępowanie w tym zakresie było zgodne z przyjętą praktyką.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanBorkowski">Pragnę natomiast podkreślić, że były prowadzone konsultacje robocze dotyczące kwestii formalnych związanych z projektem postanowienia. Konsultacje te były prowadzone pomiędzy Departamentem Prawno-Traktatowym Ministerstwa Spraw Zagranicznych i odpowiednim departamentem prawnym w Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JanBorkowski">Może jeszcze jedno zdanie odnośnie do całej tej debaty. Ja chcę podkreślić, że na połączonym posiedzeniu komisji sejmowych sprawy, które pan poseł Karski wnosił, nie były podnoszone. Myślę, że był czas na to, żeby podyskutować o tym w komisjach, ale wówczas projekt ustawy został na posiedzeniu komisji przyjęty jednomyślnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana prof. Filara.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie? Nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#JerzySzmajdziński">A pan, panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, chciałbym sprostować, bo mam do tego prawo...)</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#JerzySzmajdziński">Ale co pan chce sprostować? Pytanie, które...</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Moje pytanie niewłaściwie zrozumiane przez pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#JerzySzmajdziński">Niewłaściwie zrozumiana wypowiedź, proszę pana, nie pytanie, bo pytanie jest pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#JerzySzmajdziński">Pan minister miał prawo odpowiedzieć na to pytanie, jak uważał.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ściśle sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#JerzySzmajdziński">Niech pan to zrobi, ale proszę trzymać się trybu sprostowania, bo nie udzielę panu więcej głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KarolKarski">Dziękuję bardzo, panie marszałku, że przyznał mi pan prawo, które posiadam na mocy regulaminu Sejmu, nie fakultatywnie, tylko obligatoryjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzySzmajdziński">Tylko proszę trzymać się trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#KarolKarski">Chciałbym sprostować, bo pan wiceminister sprawiedliwości w ogóle źle przytoczył moje pytanie, a następnie budował na tej podstawie pewne tezy. Tak jak powiedziałem, istnieje ten tryb specjalny, przyspieszony, ale to niczego nie zmienia, bo czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, że procedura trwa 20 miesięcy. A niech nawet zostanie skrócona do 12, to cóż z tego wynika?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#KarolKarski">Panie ministrze, powiedziałem, że nie została powołana specjalna izba, o której powołaniu rozmawiano już od roku 2006, rozmawiano w roku 2007, także rozmawiano w tym roku, ale niestety do dnia dzisiejszego ta izba nie została powołana. To powoduje, że w tym systemie organów wymiaru sprawiedliwości niestety może znaleźć się po prostu takie ogniwo, które na wiele, wiele miesięcy będzie przewlekało postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana, to jest polemika, a nie sprostowanie. Nadużył pan formuły sprostowania. Proszę później nie dziwić się, że nie otrzyma pan możliwości korzystania z tej regulaminowej formuły, bo regulamin jest to po, żeby go stosować, a nie nadużywać, drogi panie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, ten komentarz wcale mnie nie obchodzi.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do Komisji Spraw Zagranicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#JerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#JerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku (druki nr 575 i 689).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Dariusza Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokołu z 2001 r. do konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 r., druki nr 575 i 689.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#DariuszLipiński">Uzasadnienie projektu jest zawarte na 31 stronach, ograniczę się zatem do scharakteryzowania jedynie najważniejszych punktów projektu.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#DariuszLipiński">Wysoka Izbo! Zniesienie kontroli granicznych wewnątrz Wspólnoty Europejskiej, do czego przyczyniły się porozumienia z Schengen, wiązało się z koniecznością jednoczesnego zacieśnienia współpracy w dziedzinie zwalczania międzynarodowej przestępczości, której wzrost był możliwy w związku z zaprzestaniem kontroli na granicach wewnętrznych Unii.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#DariuszLipiński">Z uwagi na istnienie od 1957 r. unii paszportowej krajów nordyckich, w skład której wchodzą także nienależące do Wspólnoty Europejskiej Republika Islandii i Królestwo Norwegii, zaszła potrzeba włączenia tych państw w procesy związane ze stosowaniem i dalszym rozwijaniem porozumień z Schengen. W 1996 r. uzyskały one status członków stowarzyszonych, co pozwoliło wszystkim państwom nordyckim na przystąpienie do porozumień z Schengen. W roku 1999 Rada Unii Europejskiej zawarła z Republiką Islandii i Królestwem Norwegii umowę dotyczącą włączenia tych dwóch państw we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku z Schengen, która weszła w życie w dniu 26 czerwca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#DariuszLipiński">Wdrażanie dorobku z Schengen i wynikające z tego konsekwencje zrodziły konieczność dysponowania przez organy wymiaru sprawiedliwości odpowiednimi instrumentami zwalczania międzynarodowej przestępczości. Niezbędne stało się wypracowanie metod ułatwiających i przyspieszających prowadzenie tych postępowań karnych, które wymagają współpracy transgranicznej i współdziałania organów wymiaru sprawiedliwości z różnych krajów.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#DariuszLipiński">Jednym z instrumentów stanowiących odpowiedź na te wyzwania stała się Konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, przyjęta i podpisana w dniu 29 maja 2000 r. W dniu 16 października 2001 r. Rada Unii Europejskiej przyjęła protokół do wymienionych konwencji.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#DariuszLipiński">W art. 28 i 29 konwencja przewidywała możliwość przystąpienia do niej państw, które staną się członkami Unii Europejskiej już po jej podpisaniu, a także Królestwa Norwegii i Republiki Islandii jako państw stowarzyszonych w ramach porozumień z Schengen. Rzeczpospolita Polska zobowiązała się w traktacie akcesyjnym do związania konwencjami z dziedziny wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. W wykonaniu tego zobowiązania nieodzowne było między innymi ratyfikowanie Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokołu do konwencji. Akty te w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej weszły w życie w dniu 26 października 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#DariuszLipiński">Jeśli chodzi natomiast o Królestwo Norwegii i Republikę Islandii, to w dniu 19 grudnia 2003 r. podpisane zostało porozumienie między Unią Europejską a wymienionymi państwami dotyczące stosowania niektórych przepisów Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokołu do konwencji. I to właśnie porozumienie jest przedmiotem naszej dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#DariuszLipiński">Charakteryzując treść porozumienia, wskazać należy, iż odnosi się ono do tych przepisów ww. konwencji i protokołu, które nie zostały do tej pory uznane za normy stanowiące acquis Schengen. Porozumienie przewiduje, że w stosunkach między Republiką Islandii i Królestwem Norwegii oraz w stosunkach wzajemnych między każdym z tych państw a państwami członkowskimi Unii Europejskiej stosuje się art.: 4, 8–11, 13, 14–22, 25 i 26 Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej z 2000 r., a także art. 1 i 24 w stopniu, w jakim mają one znaczenie dla wymienionych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#DariuszLipiński">Wskazane przepisy konwencji wprowadziły daleko idące zmiany w zakresie dotychczasowych rozwiązań obowiązujących w obszarze międzynarodowej współpracy prawnej w sprawach karnych. Konwencja uzupełniła część postanowień wcześniejszych umów międzynarodowych, ułatwiając ich stosowanie, ale także wprowadziła nowe rozwiązania mieszczące się w klasycznej formule pomocy prawnej oraz formy takiej pomocy dotychczas utożsamiane wyłącznie ze współpracą policyjną.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#DariuszLipiński">Na mocy art. 2 porozumienia jego strony zostały zobowiązane do stałego śledzenia rozwoju orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich oraz orzecznictwa właściwych sądów Republiki Islandii i Królestwa Norwegii odnoszącego się do postanowień konwencyjnych będącego przedmiotem porozumienia oraz stworzenia mechanizmu wzajemnego przekazywania tego orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#DariuszLipiński">Zgodnie z treścią art. 4 porozumienia wszelki spór między Republiką Islandii lub Królestwem Norwegii a państwem członkowskim Unii Europejskiej dotyczący wykładni lub stosowania porozumienia strona sporu może w terminie 6 miesięcy przekazać do rozpatrzenia na posiedzeniu przedstawicieli rządów państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Republiki Islandii i Królestwa Norwegii.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#DariuszLipiński">Art. 5 przewiduje, że nie później niż 5 lat od dnia wejścia w życie porozumienia strony dokonają przeglądu porozumienia, ze szczególnym uwzględnieniem jego praktycznego wykonania, wykładni i rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#DariuszLipiński">Art. 7 porozumienia stanowi, że przystąpienie nowych państw członkowskich Unii Europejskiej do Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej lub protokołu do konwencji ustanawia prawa i obowiązki na mocy tego porozumienia między tymi nowymi państwami członkowskimi oraz Republiką Islandii i Królestwem Norwegii.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#DariuszLipiński">Zgodnie z treścią art. 8 porozumienia istnieje możliwość jego wypowiedzenia przez strony, a w przypadku wypowiedzenia przez Republikę Islandii lub Królestwo Norwegii porozumienie pozostaje w mocy między Unią Europejską a tym państwem, w stosunku do którego nie zostało ono wypowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#DariuszLipiński">Wysoka Izbo! Podstawowym celem związania się przez Rzeczpospolitą Polską porozumieniem jest uproszczenie dotychczasowych mechanizmów wzajemnej pomocy prawnej funkcjonujących w stosunkach z Republiką Islandii i Królestwem Norwegii. W konsekwencji porozumienie umożliwi w odniesieniu do współpracy sądowej polskich organów rozszerzenie o te 2 państwa obszaru, w którym istnieją ramy stworzone przez Konwencję o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokół do tej konwencji. Wskazane akty prawne zapewniają bardziej efektywną i dostosowaną do współczesnych potrzeb kooperację w sprawach karnych, w szczególności przez rozwój i unowocześnienie istniejących już rozwiązań w zakresie pomocy prawnej, rozszerzenie katalogu okoliczności, w jakich można występować z wnioskiem o udzielenie pomocy prawnej, oraz wprowadzenie środków, dzięki którym procedura międzynarodowej pomocy prawnej staje się bardziej skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#DariuszLipiński">Związanie się przez Rzeczpospolitą Polską postanowieniami porozumienia nie będzie łączyło się z koniecznością wprowadzenia zmian do prawa polskiego, albowiem samo porozumienie nie nakłada nowych zobowiązań wykraczających poza postanowienia Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokołu do tej konwencji. Skutkiem przystąpienia do porozumienia będzie jedynie rozszerzenie terytorialnego zasięgu obowiązywania przepisów tych aktów prawnych i ich stosowanie przez polskie organy we wzajemnych relacjach z Republiką Islandii i Królestwem Norwegii. Realizowanie przedmiotowego porozumienia stanowić będzie konsekwentną kontynuację procesu zacieśniania wszechstronnej współpracy między Unią Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii, wynikającej przede wszystkim ze stosowania i rozwoju dorobku porozumień z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-264.17" who="#DariuszLipiński">Związanie się Rzeczypospolitej Polskiej porozumieniem nie spowoduje obciążeń Skarbu Państwa, poza zwykłymi kosztami wynikającymi z wykonywania wniosków o pomoc prawną w stosunkach z Republiką Islandii i Królestwem Norwegii. Jednakże nie będą to koszty wysokie, gdyż skala obrotu prawnego z Republiką Islandii i Królestwem Norwegii jest niewielka i stanowi jedynie nieznaczną część współpracy sądowej prowadzonej z państwami członkowskimi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.18" who="#DariuszLipiński">Z perspektywy ostatnich lat widoczne jest, że związanie się przez Rzeczpospolitą Polską Konwencją o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej umożliwiło włączenie się naszego kraju w nurt ścisłej współpracy prawnej w ramach Unii i uczyniło ją bardziej efektywną. Ratyfikacja przedmiotowego porozumienia będzie stanowić konsekwentną kontynuację realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z akcesji do Unii Europejskiej, a ponadto, służąc podwyższaniu standardów współpracy międzynarodowej w obszarze wymiaru sprawiedliwości, wpisuje się w założenia polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-264.19" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2008 r. wnoszą o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JerzySzmajdziński">Pierwszy pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska nie zgłasza żadnych uwag do przedłożonego projektu ustawy. Z perspektywy ostatnich lat widoczne jest, że związanie się przez Rzeczpospolitą Polską konwencją umożliwiło włączenie naszego kraju w nurt ścisłej współpracy prawnej w sprawach karnych, co pozwoliło na realizację naszych zobowiązań akcesyjnych, wynikających w szczególności z art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 1 aktu dotyczącego warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. To uczyniło naszą współpracę bardziej efektywną i z tych oczywistych powodów te cele przemawiają także za związaniem się przez Rzeczpospolitą Polską przedmiotowym porozumieniem, co rozszerzy obszar terytorialny tego porozumienia o Republikę Islandii i Królestwo Norwegii. Funkcjonowanie tej ścisłej współpracy przełoży się również na wymierne korzyści wynikające z polskiego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JarosławWałęsa">W związku z powyższym Platforma Obywatelska będzie popierała przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego PiS mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji Porozumienia pomiędzy Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 r. do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">W związku z wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej oraz wejściem do grupy państw objętych porozumieniami z Schengen Rzeczpospolita Polska 16 kwietnia 2003 r. zobowiązała się do związania po akcesji konwencjami z dziedziny wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. Należy zaznaczyć, że zarówno konwencja, jak i protokół weszły w życie i nasze prawo zostało w tym względzie dostosowane do wymogów tych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MarzenaDorotaWróbel">17 grudnia 2003 r. Rada Unii Europejskiej podjęła decyzję w sprawie podpisania umowy między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii, która dotyczy stosowania niektórych przepisów wyżej wymienionej konwencji z 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokołu z 2001 r. Przyjęcie tej umowy wymaga w warunkach polskich przejścia przez tradycyjną procedurę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#MarzenaDorotaWróbel">Należy zaznaczyć, że Republika Islandii i Królestwo Norwegii nie są państwami członkowskimi Unii Europejskiej, ale należą do nordyckiej unii paszportowej, zawiązanej w 1957 r., w skład której wchodzą takie państwa członkowskie, jak: Dania, Szwecja i Finlandia. Istnieje więc potrzeba włączenia Islandii i Norwegii w procesy związane ze stosowaniem porozumień z Schengen. Jak wiadomo, jednym ze skutków otwarcia granic jest również swobodne przemieszczanie się przestępców, stąd potrzeba nowych uregulowań w zakresie współpracy w sprawach karnych. Nie będę już przytaczała założeń konwencji i protokołu, tylko przejdę do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#MarzenaDorotaWróbel">Należy stwierdzić, że ww. porozumienie o pomocy prawnej w sprawach karnych zawarte pomiędzy Polską a Islandią oraz Norwegią jest dla Polski korzystne. Z tego względu Klub Parlamentarny PiS poprze ustawę o ratyfikacji porozumienia, przedstawioną w druku nr 575.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z kolejnym projektem ustawy, tak jak mówiłem wcześniej, który pozornie wygląda na bardzo prosty, bo sam projekt postanowienia prezydenta i projekt ustawy mieści się na połowie strony - nie mówię o tym krytycznie - natomiast uzasadnienie zajmuje 31 stron. Do tego mamy jeszcze 6 stron rozmaitych załączników. Konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych była dość oczywista. Według niepełnych danych sprzed półtora roku - zresztą zadam jeszcze inne pytanie - weszła ona w życie w 22 państwach spośród 27 państw Unii, więc w ogromnej większości. Natomiast przyjęty później protokół, który wszedł w życie w 19 państwach, miał na celu poprawę efektywności współpracy prawnej państw członkowskich, zwłaszcza współpracy sądowej. Zobowiązywał także do wprowadzenia odpowiednich instrumentów prawnych, np. jeżeli chodzi o dane dotyczące rachunków prowadzonych przez banki.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TadeuszIwiński">Celem tego dokumentu, który klub Lewica popiera, opowiadając się za tym projektem ustawy, jest uproszczenie dotychczasowych mechanizmów współpracy. Dlaczego to jest ważne? Oba państwa są niewielkie, ale w 300-tysięcznej Islandii Polacy stanowią dzisiaj najliczniejszą mniejszość, kilkunastotysięczną, podobnie jak w Irlandii. W 4,5-milionowej Norwegii jest dzisiaj prawie 200 tys. Polaków. Nie jesteśmy tam już albo jeszcze - nie wiem, czy na szczęście, czy na nieszczęście - najliczniejszą mniejszością i dlatego może to nas dotyczyć szczególnie. Myślę tu o Polakach, którzy tam przebywają.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#TadeuszIwiński">Ten projekt ustawy oznacza zgodę na pewne regulacje, dotyczące np. przesłuchiwania świadka lub biegłego w formie wideokonferencji, bez zgody tych osób, na przesłuchiwanie w formie wideokonferencji podejrzanego czy oskarżonego, tylko za zgodą tej osoby, a także na wiele innych szczegółowych regulacji. Pan poseł sprawozdawca mówił tutaj także o tym, że będzie przegląd nie później niż 5 lat od dnia wejścia w życie porozumienia. Z tym wszystkim mogą też wiązać się kwestie ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#TadeuszIwiński">Reasumując, chciałbym jeszcze raz poprzeć ten projekt ustawy. Norwegia dwukrotnie odrzuciła w referendum propozycję wejścia do Unii Europejskiej. Myślę, że prędzej czy później Norwegia wejdzie do Unii, podobnie jak Islandia. Dopóki to się nie stanie, biorąc pod uwagę uczestnictwo, udział obu tych państw w mechanizmach Schengen, poza innymi przyczynami, które były przeze mnie zarysowane wcześniej, jest to projekt jak najbardziej celowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie przez Sejm, ratyfikował konwencję z 29 maja 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz protokół do tej konwencji. Akty te weszły w życie z końcem 2005 r. Było to konsekwencją przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, ponieważ w akcie dotyczącym warunków przystąpienia Rzeczpospolita Polska zobowiązała się do związania, po przystąpieniu do Unii, konwencjami z zakresu wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejGrzyb">Dotyczy to w szczególności tych konwencji, które umożliwiają osiągnięcie celów zapisanych w traktacie - w tym przygotowanych przez Radę - i których przyjęcie Rada zaleciła państwom członkowskim. Stąd też porozumienie, które zostało zawarte pomiędzy Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii a Unią Europejską, ma na celu rozszerzenie zakresu przedmiotowego stosowania tychże konwencji. Przypomnę również, że postanowienie art. 29 konwencji z 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi wskazuje, iż zakładano późniejsze przyjęcie państw stowarzyszonych z Unią Europejską w ramach współpracy opartej na postanowieniach konwencji z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AndrzejGrzyb">Przedstawiony stan prawny wymaga również od Rzeczypospolitej Polskiej związania się tą umową, choć sam dokument nie wskazuje terminu, w którym Rzeczpospolita Polska powinna się związać akurat w zakresie tego porozumienia. Oczywiście wymaga to uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, aby tę procedurę ratyfikacyjną można było przeprowadzić i aby pan prezydent mógł dokonać takiej ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#AndrzejGrzyb">Tak jak mówili zarówno poseł sprawozdawca, jak i moi przedmówcy, ta ratyfikacja z różnych względów - tych formalnych, ale również tych wynikających ze spraw bieżących, o których wspominał również pan poseł Iwiński - pozwoli na doskonalenie i uproszczenie mechanizmów wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych również pomiędzy Polską jako krajem członkowskim Unii Europejskiej a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#AndrzejGrzyb">Z tych też powodów Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i koła SDPL - Nowa Lewica głos zabierze pan poseł Marian Filar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Vaclav Havel powiedział kiedyś, że demokracja ma tę cechę, że wiąże ręce tym, którzy traktują ją na serio, natomiast tym, którzy nie traktują jej na serio, pozwala prawie na wszystko. Chodzi właśnie o to, żeby tym, którzy demokracji nie szanują, nie pozwalać na wszystko, a tymi, którzy demokracji nie szanują, są głównie przestępcy. Nie chciałbym roztaczać tutaj katastroficznych wizji, ale proszę sobie wyobrazić, że gdyby w tej chwili ktoś, przestępca, zabił człowieka przed budynkiem Sejmu, to w realiach dzisiejszej swobody przemieszczania się mniej więcej za 3 godziny mógłby być w każdym punkcie Europy, także w Norwegii i w Islandii. W oparciu o stare procedury byłoby już trudno go stamtąd ściągnąć. Nie możemy więc pozwolić tym, którzy demokracji nie szanują, na to, żeby było im wolno prawie wszystko. Rzecz, którą dzisiaj chcemy tutaj załatwić, właśnie do tego zmierza. Mam tutaj nieskrywaną nadzieję, że ta rzecz akurat nie będzie dyskusyjna. W odróżnieniu od tej pierwszej, która miała pewne aspekty dyskusyjne, ta jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarianFilar">Chciałbym w związku z tym poinformować Wysoką Izbę, że oba koła parlamentarne, które tu reprezentuję, będą głosować za przyjęciem stosownego rozwiązania legislacyjnego właśnie dlatego, żeby wrogom demokracji nie pozwalać prawie na wszystko. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#JerzySzmajdziński">Innych zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym bardzo proszę, panie pośle, półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy krótkie pytania. Po pierwsze, ponieważ już w tej konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych sprzed 8 lat, która teraz będzie odnosiła się także do Islandii i Norwegii, mówi się o regulowaniu sytuacji, w których państwo ze względów technicznych nie może dokonywać bezpośredniego przechwytywania przekazów telekomunikacyjnych wychodzących i przychodzących na jego terytorium, oraz sytuacji, w których państwo może dokonywać takiego przechwytywania, chciałbym zapytać, jaka jest definicja i formuła przechwytywania tych przekazów telekomunikacyjnych. Czy chodzi o zwykłe podsłuchy, czy o coś innego?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TadeuszIwiński">Po drugie, generalnie oceniając pozytywnie, jak mówiłem, to bardzo obszerne uzasadnienie, chciałbym zapytać, dlaczego dane podawane odnośnie do liczby państw i ich wykazu - sam dokonałem tego policzenia - są sprzed półtora roku, z lutego 2007 r.? Jest tam mowa o 22 państwach, w których weszła w życie konwencja, czyli że poza Polską, gdyby to miało się utrzymać, chodzi o jeszcze cztery. Czy w ciągu tego 1,5 roku sytuacja się zmieniła, jeżeli chodzi o protokół dotyczący 19 państw?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#TadeuszIwiński">Moje ostatnie pytanie jest szczegółowe. Czy to porozumienie, ta konwencja i ten protokół obejmują też Svalbard? Po polsku przyjęła się nazwa Spitsbergen, należy on do Norwegii. Czy to się rozciąga także na terytorium właśnie Svalbardu?</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Komisjo! Z przyjemnością odpowiem na część pytań, które zadał pan profesor Iwiński, pan minister Borkowski odpowie na pytania pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#ŁukaszRędziniak">Chciałbym wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. Pan profesor w swoim wyjaśnieniu bardzo słusznie poruszył problem naszych znaczących mniejszości w Islandii, Norwegii. Chciałbym podkreślić, że już to odczuwamy, jeżeli chodzi o współpracę, ponieważ na chwilę obecną w Islandii złożono 6 wniosków o pomoc prawną i aż 30 w Norwegii, co jeżeli ujmie się rzecz historycznie, jest wręcz lawinowym wzrostem.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#ŁukaszRędziniak">Została również wspomniana możliwość stosowania wideokonferencji. Chciałbym tylko to sprostować. Mianowicie kiedy oryginalnie przystępowaliśmy do konwencji w 2000 r., zastrzegliśmy, że wideokonferencje, możliwość przesłuchiwania w drodze wideokonferencji czy telekonferencji ma zastosowanie tylko i wyłącznie wobec świadków i biegłych, natomiast zasada bezpośredniości procesu karnego zostaje utrzymana w odniesieniu do podejrzanych i oskarżonych. Tak więc tylko i wyłącznie świadkowie i biegli mogą być przesłuchiwani na odległość, natomiast oskarżeni i podejrzani - nie.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#ŁukaszRędziniak">Jeżeli natomiast chodzi o to przechwytywanie informacji i stan materialno-prawny, konwencja tego nie reguluje. W tym przypadku ma zastosowanie wewnętrzny polski porządek prawny, Kodeks postępowania karnego czy ustawa o Policji. Jest to regulowane po prostu polskim prawem i polskim porządkiem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#ŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o te dane, to mogę tylko przeprosić za to, że są takie, a nie inne, ale sekretariat generalny rady nie publikuje ich na bieżąco, każdorazowo trzeba uzyskiwać je indywidualnie. Żeby nie powodować jakiegoś dodatkowego zamieszania, po prostu skorzystaliśmy z ostatnich danych, jakie były dostępne. Oczywiście zawsze można skierować specjalną prośbę, jeżeli jest takie zapotrzebowanie i uzyskać te dane dodatkowo, indywidualnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: A co z Svalbardem?)</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#ŁukaszRędziniak">Panie profesorze, ja jestem od sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A pozostałe pytania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JerzySzmajdziński">Pan minister jest od sprawiedliwości, a co do tej drugiej kwestii, to czy pan minister Borkowski udzieliłby odpowiedzi na pytanie pana posła Iwińskiego?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jan Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiem krótko: Sprawdzimy to. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JerzySzmajdziński">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JerzySzmajdziński">Co tu prostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TadeuszIwiński">Szczerze mówiąc, korzystam z trybu sprostowania, licząc na wielkoduszność pana ministra. Dziękując bardzo za te poprzednie, wyczerpujące informacje, chciałbym zadać pytanie. Chciałbym uzyskać wyjaśnienia, ponieważ to się nam może przydać. Jak pan powiedział, lawinowo rośnie liczba tych przypadków. Czy w związku z tym, że np. jest otwierany, i bardzo dobrze, Konsulat Generalny RP w Reykjaviku - przed wielu laty była tam ambasada - i że ambasada RP działa w Oslo, to czy np. te wideokonferencje mogłyby być organizowane również w polskich placówkach, czy tylko w sądach? Jeżeli chodzi o popełnianie przestępstw, to, broń Boże, jestem ostatni do wprowadzania jakichś wątków narodowych, ale przypomnę, że część Svalbardu należy do Rosji, w związku z czym tam, na takim terenie międzynarodowym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TadeuszIwiński">...przestępstwa również mogą być...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, to naprawdę nie ma nic wspólnego ze sprostowaniem. Nic nie ma wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ma, ma.)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę pana Dariusza Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję bardzo, panie marszałku. Oczywiście nie będę odnosił się do tych pytań zadanych przez pana posła Iwińskiego, ponieważ panowie ministrowie zrobili to na pewno lepiej i bardziej kompetentnie ode mnie. Natomiast chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich czterech klubów za tak jednomyślne poparcie. Mam nadzieję, że w europejskich sprawach, o mniejszym i większym znaczeniu, częściej będziemy potrafili prezentować w Wysokiej Izbie właśnie takie jednoznaczne stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#JerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 631).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ZbigniewWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, który został opracowany w ramach tzw. pakietu dla przedsiębiorczości. Projekt ten wychodzi naprzeciw założeniom, które są podstawą prac legislacyjnych prowadzonych w Ministerstwie Sprawiedliwości nad dokonaniem dużej nowelizacji szeroko rozumianego prawa karnego. Aktualnie możliwe jest jednak przeprowadzenie takich zmian w procedurze karnej, które odnoszą się bezpośrednio do sytuacji procesowej osób zatrzymanych i tymczasowo aresztowanych. To jest właśnie wyróżnik, który zadecydował o tym, że ten projekt został wyodrębniony z szerszych prac legislacyjnych dotyczących prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#ZbigniewWrona">Podstawowe cele przedłożonego projektu są następujące. Przede wszystkim takim celem jest rozszerzenie gwarancji procesowych osób zatrzymanych poprzez wprowadzenie obowiązku poinformowania zatrzymanego o prawie do skorzystania z pomocy adwokata. Jest to bardzo dziwne, że tego przepisu w polskiej procedurze karnej nie ma jeszcze do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#ZbigniewWrona">Drugim założeniem, celem jest poprawa warunków prowadzenia działalności gospodarczej w przypadku zastosowania wobec przedsiębiorcy środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Projekt wprowadza bowiem obowiązek poinformowania osoby zarządzającej przedsiębiorstwem o tymczasowym aresztowaniu przedsiębiorcy, z tym, że dzieje się tak na wniosek tego przedsiębiorcy, nie z urzędu. Jeżeli przedsiębiorca uważa, że mu na tym zależy, że interes działalności gospodarczej, interesy gospodarcze tego wymagają, to przedsiębiorstwo, ta osoba zarządzająca przedsiębiorstwem zostanie o tym aresztowaniu informowana.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#ZbigniewWrona">Oprócz tego projekt precyzuje przesłanki uzasadniające przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania. Nie będzie możliwe przedłużenie tymczasowego aresztowania z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe, i to jest ta ogólna klauzula generalna, którą poddał krytyce Trybunał Konstytucyjny. Przedłużenie tego tymczasowego aresztowania nie będzie również możliwe z powodu przedłużającej się obserwacji psychiatrycznej czy też z powodu przedłużającego się opracowywania opinii biegłego.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo, chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę pań posłanek i panów posłów na poglądy prawne zawarte w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał wielokrotnie podkreślał, że normy prawne ingerujące w podstawowe prawa i wolności obywateli powinny być konstruowane z najwyższą starannością i precyzją. Dla oceny zgodności sformułowania określonego przepisu prawa z wymaganiami poprawnej legislacji istotne są tutaj trzy założenia. Po pierwsze, każdy przepis ograniczający konstytucyjne wolności lub prawa, a takimi przepisami są przepisy o tymczasowym aresztowaniu i zatrzymaniu, winien być sformułowany w sposób pozwalający jednoznacznie ustalić, kto i w jakiej sytuacji podlega ograniczeniom, czyli kto i kiedy, w jakich sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#ZbigniewWrona">Po drugie, przepis ten powinien być na tyle precyzyjny, aby zapewnione zostały jednolita wykładnia i stosowanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#ZbigniewWrona">Po trzecie, przepis taki winien być tak ujęty, aby zakres jego stosowania obejmował tylko te sytuacje, do których działający racjonalnie ustawodawca istotnie zamierzał wprowadzić regulację ograniczającą korzystanie z konstytucyjnych wolności i praw. Ograniczenie prawa do wolności osobistej podlega więc szczególnym standardom konstytucyjnym, pragnę podkreślić, że ograniczenie takie musi być konieczne, to jest niezbędne, przydatne i proporcjonalne. Takie są konsekwencje normy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#ZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! W projektowanej ustawie wprowadza się zmiany do następujących przepisów Kodeksu postępowania karnego. Po pierwsze, w art. 244 § 2 Kodeksu postępowania karnego przewiduje się obligatoryjne pouczenie zatrzymanego o możliwości skorzystania z pomocy adwokata. W praktyce okazuje się często, że zatrzymany niejednokrotnie nie ma wystarczającej wiedzy o przysługujących mu prawach. W szczególności nie wie, że już na tym etapie postępowania może być reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który będzie czuwał nad właściwym przebiegiem wszelkich czynności z udziałem zatrzymanego. Zmiana ta koresponduje z innym przepisem, a mianowicie z art. 245 Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którym zatrzymanemu należy umożliwić nawiązanie kontaktu z adwokatem. Mieliśmy więc do tej pory taki stan prawny, i nadal mamy, póki Sejm nie uchwali tej ustawy, w którym organ procesowy, funkcjonariusz Policji albo prokurator, był zobowiązany do umożliwienia zatrzymanemu kontaktu z adwokatem, ale nie miał i nie ma wyraźnie określonego obowiązku poinformowania osoby zatrzymanej, że ma prawo do korzystania z pomocy adwokata.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#ZbigniewWrona">Kolejna zmiana dotyczy art. 261 Kodeksu postępowania karnego. Obowiązujący przepis tego artykułu nakłada na sąd obowiązek poinformowania pracodawcy o zastosowaniu tymczasowego aresztowania w stosunku do pracownika. Nie określa jednak żadnych obowiązków informacyjnych sądu, w przypadku gdy tymczasowe aresztowanie zostaje zastosowane wobec przedsiębiorcy. Tymczasem wraz z rozwojem obrotu gospodarczego coraz częściej dochodzi do sytuacji, gdy to nie pracownik, lecz przedsiębiorca zostaje oskarżony o popełnienie przestępstwa i w związku z prowadzonym postępowaniem zostaje tymczasowo aresztowany. W praktyce może to prowadzić do całkowitego paraliżu prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa, z uwagi na brak osoby odpowiedzialnej za bieżącą działalność firmy. Poinformowanie osób zarządzających przedsiębiorstwami o zastosowaniu wobec prowadzących je przedsiębiorców, na ich wniosek, podkreślam, tymczasowego aresztowania umożliwi zorganizowanie zarządzania takimi firmami w nowej sytuacji. W szczególności dotyczy to określenia osób mających kierować bieżącą działalnością przedsiębiorstwa i udzielania im odpowiednich pełnomocnictw.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#ZbigniewWrona">W praktyce pracownicy firm dowiadują się o aresztowaniu ich pracodawców najczęściej od ich rodzin i następuje to po upływie określonego czasu. Niejednokrotnie ujawnienie informacji o tymczasowym aresztowaniu przedsiębiorcy następuje za pośrednictwem mediów. Taka sytuacja stwarza ryzyko dodatkowych zakłóceń w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Może też spowodować osłabienie czy nawet utratę określonej pozycji danego podmiotu gospodarczego na rynku. Wprowadzenie proponowanej zmiany umożliwi minimalizację negatywnych skutków nieobecności osoby prowadzącej dane przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#ZbigniewWrona">Oczywiście w wypadku przedsiębiorcy należy egzekwować odpowiedzialność karną, ale byłoby negatywnym czynnikiem społecznym i gospodarczym, gdyby na skutek tego, że przedsiębiorca jest podejrzany o przestępstwo, cierpiało przedsiębiorstwo i działalność gospodarcza przez niego prowadzona. Nie musi tak być.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#ZbigniewWrona">W przypadku przedsiębiorcy jego wniosek jest konieczny ze względu na potrzebę ochrony interesu przedsiębiorstwa, również finansowych, jak również z uwagi na konieczność ochrony dóbr osobistych oskarżonego. Złożenie wniosku gwarantuje, że o fakcie tymczasowego aresztowania zostanie zawiadomiona osoba właściwa do podejmowania działań, zgodnie z wolą przedsiębiorcy, czyli nic nie będzie się działo bez jego woli. Organ prowadzący postępowanie przygotowawcze, czy też sąd, z urzędu nie jest w stanie wskazać takiej osoby, chodzi przecież o osobę faktycznie zarządzającą przedsiębiorstwem. Zawiadomienie o tymczasowym aresztowaniu niewłaściwej osoby, chociażby była nią na przykład osoba upoważniona do reprezentowania przedsiębiorstwa, mogłoby doprowadzić do negatywnych konsekwencji, również majątkowych, dla przedsiębiorcy lub podmiotu gospodarczego. W przypadku działania przez sąd z urzędu konsekwencje takiej niewłaściwej informacji mogłyby obciążać Skarb Państwa, dlatego tak ważny jest wniosek przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia zmiana przewidziana w tym projekcie dotyczy art. 263 Kodeksu postępowania karnego. Jest to przepis określający maksymalny czas trwania tymczasowego aresztowania oraz przesłanki uzasadniające przedłużenie stosowania tego środka zapobiegawczego. Ta zmiana nawiązuje do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lipca 2006 r., sygnatura akt SK 58/03, w którym to wyroku trybunał orzekł, że art. 263 § 4 ustawy Kodeks postępowania karnego w części obejmującej zwrot: a także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe, w zakresie, w jakim odnosi się do postępowania przygotowawczego, jest niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a więc narusza konstytucyjnie chronione prawo do wolności. Przesłanka ta została uznana przez Trybunał Konstytucyjny za szczególnie nieostrą - chodzi o możliwość przedłużania tymczasowego aresztowania z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie nie było możliwe, i zezwalającą faktycznie na przedłużenie tymczasowego aresztowania na czas nieokreślony. Tymczasem uregulowania ustawowe, na podstawie których możliwe jest pozbawienie wolności, muszą spełniać wspomniane przeze mnie na wstępie najwyższe wymagania co do precyzji i określoności sytuacji, w których mogą być stosowane te długie areszty tymczasowe.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#ZbigniewWrona">Wprawdzie Trybunał Konstytucyjny, orzekając w zakresie skargi, wskazał niekonstytucyjność wspomnianej niedookreślonej przesłanki w postępowaniu przygotowawczym, to jednak trzeba uznać, że wskazany przez trybunał wzorzec konstytucyjny trzeba odnosić również do instytucji tymczasowego aresztowania w postępowaniu sądowym. Projektowana zmiana nawiązuje również do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zawartego w wyroku z 10 lipca 2007 r. W powołanym orzeczeniu, odnosząc się do gwarancji procesowych związanych z obserwacją psychiatryczną oskarżonego, Trybunał Konstytucyjny stwierdził między innymi, że pozbawienie wolności dla celów toczącego się postępowania karnego nie może być dla oskarżonego dolegliwością samą w sobie, a jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie prawnym dla ochrony takich wartości, jak bezpieczeństwo, porządek publiczny czy wolności i prawa innych osób. W projekcie eliminuje się więc przesłankę uzasadniającą przedłużanie czasu trwania tymczasowego aresztowania w postaci przedłużającej się obserwacji psychiatrycznej oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#ZbigniewWrona">Należy jednocześnie wyrazić pogląd, ż sprzeczna ze standardami konstytucyjnymi jest także przesłanka przedłużania tymczasowego aresztowania oskarżonego z powodu przedłużającego się opracowywania opinii przez biegłego. Z tego też względu projekt eliminuje z treści art. 263 § 4 K.p.k. również tę przesłankę. Termin opracowania opinii przez biegłego, ustalony z organem procesowym przed podjęciem się opiniowania, powinien być bezwzględnie przestrzegany, a przekroczenie tego terminu przez biegłego, niezależnie od jego specjalności, nie powinno wywoływać negatywnych skutków procesowych dla oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjęcie projektowanych zmian spowoduje, że stosowanie tymczasowego aresztowania będzie mogło być przedłużane do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji na okres, przypominam, chodzi o długie areszty, ponad 2 lata, podobnie jak w postępowaniu przygotowawczym, tam ten okres podstawowy wynosi do 12 miesięcy. Wyłącznie w tej sytuacji, w oparciu o ściśle określone przesłanki, czyli w związku z następującymi sytuacjami: gdy jest zawieszenie postępowania karnego, gdy jest konieczność podjęcia czynności zmierzających do potwierdzenia tożsamości oskarżonego, w związku z wykonywaniem czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości albo też poza granicami kraju i, ostatnia sytuacja, w związku z celowym przewlekaniem postępowania przez oskarżonego, czyli tzw. obstrukcją procesową. Te sytuacje są konkretnie określone i one rzeczywiście wyjątkowo stanowią ratio legis przepisów, które umożliwią przedłużanie tymczasowego aresztowania ponad 2 lata, przypominam, chodzi tylko o ekstremalne przypadki bardzo długich aresztów tymczasowych.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#ZbigniewWrona">Projekt zawiera ponadto niezbędne przepisy przejściowe i przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Witold Pahl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 631). W związku z tak bardzo wyczerpującym przedstawieniem tematu przez pana ministra, również szczupłością czasu na tym etapie debaty, pozwolę sobie w swoim wystąpieniu ograniczyć się jedynie do istotnych elementów proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WitoldPahl">Jak wynika z treści uzasadnienia projektowanej ustawy, jej celem jest rozszerzenie gwarancji procesowych osób zatrzymanych, jednoznaczne określenie katalogu przesłanek stanowiących podstawę przedłużenia tymczasowego aresztowania, a także niepogarszanie istotnych warunków prowadzenia działalności gospodarczej w przypadku zastosowania tymczasowego aresztowania wobec przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WitoldPahl">Co do zmiany treści art. 244 § 2 Kodeksu postępowania karnego, poprzez wprowadzenie obowiązku pouczenia zatrzymanego o możliwości skorzystania z pomocy adwokata, należy uznać, że jest to zmiana zgodna z obowiązującymi zasadami procedury karnej oraz przyjętymi standardami międzynarodowymi w dziedzinie szeroko pojętego prawa karnego. Możliwość skorzystania już na tym etapie z pomocy pełnomocnika daje więc zatrzymanemu mocną gwarancję ochrony jego praw w tym postępowaniu. Bardzo ważnym elementem tej zmiany jest obowiązek przekazania zatrzymanemu wiedzy o przysługującym mu takim uprawnieniu, gdyż część zatrzymanych często nie miała do tej pory świadomości co do należnych im praw, co też niejednokrotnie mogło mieć negatywny wpływ na sytuację procesową tychże osób.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WitoldPahl">W części dotyczącej proponowanej zmiany art. 261 § K.p.k., poprzez wprowadzenie obowiązku powiadamiania przez sąd zarządzającego przedsiębiorstwem o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec przedsiębiorcy, należy również pozytywnie ocenić proponowaną regulację. Takie rozwiązanie z pewnością może zapobiec negatywnym dla danej firmy skutkom nieobecności osoby zarządzającej daną firmą lub je zminimalizować. W związku z faktem, że takie powiadomienie ma nastąpić na wniosek tymczasowego aresztowanego przedsiębiorcy, można jednak rozważyć dodatkowy zapis w tej ustawie o obowiązku pouczenia takiej osoby o przysługującym jej w tym względzie uprawnieniu.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WitoldPahl">Zmiany dotyczące nowego brzmienia art. 263 § 4 K.p.k. oraz wykreślenia § 4a z tegoż artykułu są następstwem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r., sygn. akt SK 58/03, oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. akt SK 50/06. Jak wynika bowiem z treści uzasadnień tychże orzeczeń, przesłanki przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym lub sądowym, jakimi są przedłużające się badania psychiatryczne, przedłużające się opracowanie opinii biegłego lub inne istotne przeszkody, których usunięcie było niemożliwe, zostały uznane przez Trybunał za niezgodne z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nieostry charakter przytoczonych przesłanek przedłużania tymczasowego aresztowania, często w sposób szeroki, arbitralny, naruszał zdaniem trybunału chronione konstytucyjne wolności, co często pozwalało na stosowanie takiego środka zapobiegawczego na czas nieoznaczony. Konsekwencją proponowanych zmian w tym zakresie jest więc takie określenie przesłanek przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania, które gwarantując prawidłowość toczącego się postępowania karnego, są również gwarancją konstytucyjnie chronionych wolności.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WitoldPahl">Uwzględniając omówione propozycje zmiany ustawy, należy uznać, że projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego znajduje pełne poparcie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, w związku z czym wnoszę o jego skierowanie do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Instytucja tymczasowego aresztowania jest jednym ze środków zapobiegawczych służących przede wszystkim zapewnieniu prawidłowości toczącego się postępowania. To gwarancja, że osoba, wobec której zastosowano tymczasowe aresztowanie, nie będzie wpływała na świadków, biegłych, inne osoby, nie będzie też niszczyła ani zmieniała dowodów. Przede wszystkim odizolowanie tej osoby uniemożliwi potencjalną ucieczkę. To istota instytucji tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MałgorzataSadurska">Jeśli chodzi natomiast o nowelizację, w uzasadnieniu mogliśmy przeczytać, zresztą to samo również pan minister nam dzisiaj przytoczył, że celem tej nowelizacji jest doprecyzowanie przesłanek uzasadniających przedłużenie stosowania instytucji tymczasowego aresztowania oraz rozszerzenie gwarancji procesowych osób zatrzymanych.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MałgorzataSadurska">Wykonaniem zasady ochrony gwarancji procesowych jest zapisanie w art. 244 § 2 obowiązku pouczenia zatrzymanego o prawie do skorzystania z pomocy adwokata. Rozumiem, że zmiana ta ma charakter typowo techniczny i służy jedynie literalnemu wpisaniu takiego obowiązku do kodeksu, bo wiadomo, że w praktyce powinno to już być w każdym razie stosowane. Oczywiście zmiana ta jest słuszna. Tak samo rzecz się ma ze zmianą kolejną, polegająca na wprowadzeniu konieczności poinformowania - na wniosek osoby, wobec której zastosowano areszt tymczasowy, a która jest przedsiębiorcą - czyli mamy fakultatywność - osoby zarządzającej przedsiębiorstwem o fakcie zatrzymania. Doprecyzowanie tego artykułu jest zasadne, tego oczywiście nie kwestionujemy, ale mnie np. nasunęły się pewne wątpliwości. Poinformowanie o fakcie zatrzymania następuje poprzez organ, na wniosek osoby zatrzymanej, ale samo poinformowanie niczemu nie będzie służyło, jeżeli przedsiębiorca nie pozostawi stosownych upoważnień i pełnomocnictw danej osobie do kierowania jego firmą. Rozumiem więc, że tę kwestię należy w jakiś sposób dookreślić.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MałgorzataSadurska">Trzecia zmiana zaproponowana przez rząd ma na celu doprecyzowanie przesłanek uzasadniających przedłużanie tymczasowego aresztowania, jak wskazał pan minister, kiedy jest ono stosowane na długi czas, powyżej roku w postępowaniu przygotowawczym i dwóch lat w postępowaniu sądowym. To oczywiście także bardzo słuszna myśl, gdyż areszt tymczasowy nie powinien trwać długo, jest on środkiem zapobiegawczym, a nie karą pozbawienia wolności. Ale to doprecyzowanie przesłanek zgodnie z wolą wnioskodawcy, czyli rządu, polega tak naprawdę na wykreśleniu z art. 263 § 4 dwóch przesłanek, na podstawie których istniała możliwość przedłużania tymczasowego aresztowania - czyli przedłużająca się obserwacja psychiatryczna, jak również przedłużanie się terminu sporządzenia opinii przez biegłego - a po drugie, na wykreśleniu z art. 263 § 4a, który mówił, że tymczasowe aresztowanie można przedłużyć z powodu innych przeszkód, których usunięcie nie jest możliwe. Oczywiście zgadzamy się z tym, że zapis § 4a jest nieostry i powinno to być doprecyzowane. Natomiast, panie ministrze, nie kwestionując samej idei, która przyświecała rządowi przy nowelizacji tych przepisów, należy pamiętać, że tymczasowy areszt nie powinien być stosowany zamiast kary, lecz powinien być jedynie środkiem zapobiegawczym, a w tym projekcie nie widzę niczego, co by pozwoliło zagwarantować, że areszt tymczasowy rzeczywiście będzie trwał krócej. Bo przecież jeżeli chodzi o przedłużenie terminu sporządzenia opinii przez biegłego, to biegły ma określone terminy ustalone przez sędziego. Jeśli nie wywiązuje się on z terminów, to przecież są również środki dyscyplinowania biegłych. Jeżeli wykreślamy te dwie przesłanki, a natomiast zostawiamy przesłankę wykonywania czynności dowodowych w sprawach o szczególnej zawiłości, to również to może powodować przedłużanie tymczasowego aresztowania. Ja bym chciała, panie ministrze, żeby pan powiedział mi konkretnie, że to postępowanie nie będzie przedłużane na podstawie tej nowej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#MałgorzataSadurska">Tak samo zastanawiają mnie przepisy przejściowe - dlaczego postępowanie rozpoczęte pod rygorem dotychczasowych, obecnie obowiązujących przepisów, jeśli zostanie zawieszone lub odroczone, będzie, zgodnie z wolą wnioskodawcy, toczyło się już na podstawie tych przepisów, które zostaną uchwalone, a nie będzie mogło toczyć się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu jego wszczęcia.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#MałgorzataSadurska">Już mi się czas kończy, więc na zakończenie chciałabym powiedzieć, że oczywiście nowelizacja ma sens, natomiast te wątpliwości, myślę, będą rozpatrzone i omówione w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Wnioskuję o skierowanie tego projektu do tej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 631).</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#StanisławRydzoń">Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy celem nowelizacji jest doprecyzowanie przesłanek uzasadniających przedłużenie stosowania instytucji tymczasowego aresztowania oraz rozszerzenie gwarancji procesowych osób zatrzymanych, co jest uzasadnione koniecznością wzmocnienia ochrony wolności obywateli. Jednocześnie projekt wprowadza regulację zmierzającą do niepogorszenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej w przypadku tymczasowego aresztowania przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#StanisławRydzoń">Autorzy projektu przy jego tworzeniu kierowali się orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym standardów konstytucyjnych ograniczenia prawa do wolności, które jest ingerencją w podstawowe prawa i wolności obywateli. Projekt był konsultowany, m.in. z Sądem Najwyższym, Krajową Radą Sądownictwa, Naczelną Radą Adwokacką, Stowarzyszeniem Amnesty International, czy Helsińską Fundacją Praw Człowieka, które zaopiniowały go pozytywnie lub wniosły uwagi. Uwagi te zostały uwzględnione w pracach nad projektem ustawy. Część podmiotów nie wniosła uwag.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#StanisławRydzoń">Co proponuje zmienić projekt w procedurze karnej? W art. 244 § 2 K.p.k. autorzy proponują wprowadzenie obligatoryjnego pouczenia zatrzymanego o możliwości skorzystania z pomocy adwokata - obowiązek taki będzie miała policja, zatrzymując osobę podejrzaną - choć, jak zauważyli to projektodawcy, namiastka takiego uprawnienia zatrzymanego jest już zawarta w art. 245 § 1 K.p.k. Mowa jest w nim o uprawnieniu zatrzymanego do żądania pomocy adwokata.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#StanisławRydzoń">Kolejna zmiana związana jest z uzupełnieniem treści § 3 art. 261 K.p.k. o zapis obligujący sąd do zawiadomienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania także zarządzającego przedsiębiorstwem, gdy oskarżonym jest przedsiębiorca. Zawiadomienie to odbywa się wyłącznie na wniosek tymczasowo aresztowanego przedsiębiorcy. Proponując uzupełnienie treści § 3 o ten zapis, autorzy projektu słusznie kierowali się potrzebą zabezpieczenia prawidłowej działalności przedsiębiorstwa w okresie zastosowania tymczasowego aresztowania przedsiębiorcy. Pozwoli to zarządzającym przedsiębiorstwem na podjęcie działań minimalizujących negatywne skutki nieobecności przedsiębiorcy w firmie z powodu tymczasowego aresztowania. Jak wynika z propozycji zmiany, wniosek zatrzymanego przedsiębiorcy o zawiadomienie przez sąd zarządzającego przedsiębiorstwem jest konieczny, by sąd tego dokonał. W pracach komisji trzeba się będzie zastanowić, co w sytuacji, gdy z braku wiedzy przedsiębiorca takiego wniosku nie złoży, choć złożyłby go, gdyby o tym uprawnieniu wiedział. Czy sąd pouczy tymczasowo aresztowanego o takim uprawnieniu?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#StanisławRydzoń">Zmiany zaproponowane w art. 263 K.p.k. mają na celu wykonanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lipca 2006 r. oraz 10 lipca 2007 r. W pierwszym przypadku trybunał wyeliminował zapisaną w § 4 art. 263 K.p.k. przesłankę pozwalającą sądowi apelacyjnemu przedłużyć stosowanie tymczasowego aresztowania poza konkretnymi przypadkami także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe. Zdaniem trybunału przepis ten był tak nieprecyzyjny, arbitralny i szeroki, że naruszał samą istotę konstytucyjnie chronionej wolności.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#StanisławRydzoń">Drugi z wymienionych wyroków Trybunału Konstytucyjnego, z 10 lipca 2007 r., wyeliminował przesłanki uzasadniające przedłużenie czasu trwania tymczasowego aresztowania w postaci przedłużającej się obserwacji psychiatrycznej oskarżonego oraz z powodu przedłużającego się opracowywania opinii biegłego. Zdaniem trybunału, które podzielił autor noweli, terminy obserwacji psychiatrycznej oskarżonego czy opracowywania opinii biegłego nie mogą negatywnie wpływać na sytuację procesową oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#StanisławRydzoń">Po przyjęciu przez Sejm niniejszej nowelizacji K.p.k. stosowanie tymczasowego aresztowania będzie mogło być przedłużane w postępowaniu przygotowawczym na okres dłuższy niż 12 miesięcy oraz w postępowaniu sądowym na okres dłuższy niż 2 lata tylko w przypadkach wymienionych w art. 263 § 4 K.p.k. Są to, przypomnę: zawieszenie postępowania karnego, podejmowanie czynności zmierzających do potwierdzenia tożsamości oskarżonego, wykonanie czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości lub poza granicami kraju - tutaj zgodnie z tym, co przed chwilą mówiła reprezentantka klubu PiS, trzeba będzie zwrócić uwagę na ten zapis o szczególnej zawiłości, ale to już w komisji - oraz celowe przewlekanie postępowania przez oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy dostosowuje przepisy procedury karnej do norm europejskich, zwiększając prawną ochronę konstytucyjnych wolności i praw. Klub Poselski Lewica popiera więc przedmiotowy projekt i wnosi o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Formalny wniosek chcę zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#JerzySzmajdziński">Formalny wniosek?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#JerzySzmajdziński">Ale dotyczący tej sprawy?</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Nie, o ogłoszenie przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#JerzySzmajdziński">O ogłoszenie przerwy - Sejm przyjął procedurę pracy i tego typu wniosek nie może być poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Ale chciałbym go uzasadnić, bo sytuacja jest nadzwyczajna.)</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#JerzySzmajdziński">No dobrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam pana marszałka, pana posła. Pan poseł Tchórzewski w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż chciałbym złożyć wniosek formalny o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w związku z bardzo bulwersują informacją, która została przekazana - o tym, że Komisja Europejska z udziałem polskich urzędników przygotowuje upadłość polskich stoczni, jednocześnie głosząc oficjalnie, że ich los ekonomiczny nie jest przesądzony. Ta sytuacja, o której powiadamia TVP Info, wymaga przedstawienia natychmiastowej informacji ministra skarbu o tym, skąd to się wzięło i dlaczego w taki sposób zakulisowy tego typu rzeczy się prowadzi. Jest to dla naszej gospodarki groźne, a informacja, że niektóre działania odbywają się w sposób nieoficjalny, gdy oficjalnie mówi się o tym, że jednak szukamy innego rozwiązania, wymaga także bardzo poważnych interwencji na poziomie Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JerzySzmajdziński">Ponieważ nie ma kworum, żeby taki wniosek przegłosować, mogę zrobić tyle - i to robię natychmiast - że informuję o tym pana marszałka, który jest jako jedyny władny zwołać Konwent Seniorów, tak by wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów został niezwłocznie przez marszałka Sejmu rozpatrzony i żeby została podjęta stosowna decyzja. O trybie i czasie załatwienia tej sprawy niezwłocznie pana posła i Wysoką Izbę zawiadomię.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, wracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego ma istotne znaczenie. Jak trafnie zauważył pan minister w uzasadnieniu, to nas zbliża do zasad prawnych obowiązujących w Europie. Pan minister rozpoczął od stwierdzenia, że dziwi się, iż przepis, który w tej chwili nakłada obowiązek poinformowania aresztowanego, że ma prawo skorzystać z pomocy adwokata, jest mocno spóźniony, ale jak popatrzymy na poprzednią regulację i możliwość skorzystania z tego, to trzeba sobie powiedzieć, że w demokratycznym państwie to jest skandal. To jest skandal, żeby trzeba było kodeksowo pewne rzeczy regulować. To przecież prokurator, to przecież policja powinna w tym momencie, kierując się chociażby czysto ludzkimi zasadami, powiedzieć: panie, ma pan prawo skorzystać z adwokata. A jeżeli zapytalibyśmy dziesiątki adwokatów, co się działo i jakie mieli kłopoty wtedy, kiedy byli proszeni, kiedy udzielano im pełnomocnictw, żeby mogli reprezentować, to to jest problem podstawowy, dlatego jak patrzymy na tę nowelizację, to czasami nie chce się wierzyć, że podstawowe, normalne, ludzkie zasady musimy ubierać w kodeks.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JózefZych">Sprawa druga, bardzo istotna, mianowicie dotycząca zawiadomienia zarządcy przedsiębiorstwa o aresztowaniu właściciela. Ile poświęcono miejsca w uzasadnieniu, ile czasu w dyskusji, poza zupełnie prostą sprawą, pytaniem, panie przedsiębiorco, kogo zawiadomić. Czy trzeba aż regulacji kodeksowej, żeby zadać proste pytanie, kogo zawiadomić? Oczywiście, jeżeli sprawa jest uregulowana, to nie budzi wątpliwości, można wtedy żądać określonego wykonania, ale w tym momencie powinniśmy spojrzeć na to, jak jest stosowane polskie prawo, bo jak rozmawia się ze społeczeństwem, to wszystkiemu winne są przepisy. Ten przykład świadczy o tym, że przepisy prawa stosowano niewłaściwie, chociaż można było to robić dobrze. I to jest problem bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#JózefZych">Tutaj pani poseł z PiS-u bardzo trafnie podniosła problem biegłego. Proszę państwa, Wysoka Izbo, przecież sądy, prokuratury mają wykazy biegłych, wiedzą, który biegły jest partaczem, który się spóźnia, który nie wykonuje zadań w terminie, i mają możliwości działania, a więc jeżeli mówimy teraz o tego typu przesłankach czy o regulacji, to świadczy to o tym, że również sądy są w takiej sytuacji albo bezsilne, albo nie chcą działać.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#JózefZych">Niedawno pokazywano przykłady z poprzedniej kadencji, kiedy biegli przez 5 lat nie wydawali opinii, kiedy postępowanie przedłużano w nieskończoność. O czym to świadczy? Świadczy to o tym, że nie było skutecznego działania i to takiego działania jednoznacznego, a zatem te zmiany są oczywiście konieczne.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#JózefZych">Z kolei kiedy mówimy o przesłankach przedłużenia aresztowania tymczasowego w postępowaniu przygotowawczym albo w sądzie, kiedy zastanawiamy się, czy 2 lata to nie jest okres bardzo długi, to kłania się nam problem podstawowy, dlaczego by nie określić terminu najdłuższego. Jeżeli mówimy, że oczywiście są przesłanki do dwóch, do ponad dwóch lat, to można znaleźć tego uzasadnienie, np. niezwykle skomplikowany stan faktyczny, i dążyć do tego, żeby były nawet cztery lata. Określenie terminu aż się kłania, bo jeżeli dążymy do tego, żeby działać zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, to termin powinien być konkretny.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, jest jeszcze jedna bardzo istotna sprawa. Bardzo dobrze, że pan minister Wrona przytoczył szerokie uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego, ale proszę zauważyć, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność przepisów ustawy z konstytucją to jest nauka dla Sejmu, ale nie wyciągamy z tego wszystkiego wniosków. A zatem myślę, że już jest najwyższy czas na przeprowadzenie bardzo wnikliwej analizy na etapie tworzenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#JózefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego oczywiście uznaje, że nowelizacja ustawy jest słuszna i wnosi o skierowanie jej do Komisji Nadzwyczajnej. Jednocześnie sądzę, że w Komisji Nadzwyczajnej trzeba bardzo wnikliwie zastanowić się nad konkretnymi rozwiązaniami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, w związku z wnioskiem pana posła Tchórzewskiego informuję, że w tej chwili odbywa się posiedzenie Prezydium Sejmu. Pan poseł Tchórzewski udał się tam w celu przedstawienia wniosku, za chwilę odbędzie się zebranie Konwentu Seniorów i ta sprawa może być przez klub Prawo i Sprawiedliwość przedstawiona na tym forum.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jan Widacki w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieprecyzyjne regulacje prawne dozwalają w Polsce na dość dowolne orzekanie i przedłużanie tymczasowego aresztowania. W naszej praktyce dwu-, trzyletnie areszty tymczasowe są czymś zupełnie normalnym, a w pojedynczych przypadkach zdarzają się nawet areszty tymczasowe trwające wiele lat. Podejrzanego czy oskarżonego w tymczasowym areszcie można teoretycznie trzymać w nieskończoność, a warto pamiętać, że są to osoby, którym służy domniemanie niewinności. Osoby takie są trzymane nieraz przez kilka lat w rygorze znacznie surowszym niż skazani, są trzymane w aresztach bez wyroków sądowych.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JanWidacki">Praktyka stosowania tymczasowego aresztowania w Polsce budziła sprzeciwy nie tylko liberalnych środowisk prawniczych, ale także jak najbardziej konserwatywnego rzecznika praw obywatelskich, była też przedmiotem krytyki Polski na forum międzynarodowym. Dość przypomnieć przyjętą 6 czerwca ub. roku przez Komitet Ministrów Rady Europy tymczasową rezolucję w tej sprawie i co najmniej kilkadziesiąt wyroków Międzynarodowego Trybunału Praw Człowieka w sprawach przeciwko Polsce dotyczących nadmiernej długości aresztowania tymczasowego.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany Kodeksu postępowania karnego są niewątpliwie zmianami w dobrym kierunku, ale zatrzymano się w pół drogi, żeby nie powiedzieć, że wprowadzono zmiany kosmetyczne. Nowelizując przepis art. 263 § 4 K.p.k., nie określono równocześnie maksymalnego czasu aresztowania tymczasowego, którego nie wolno przekroczyć, tak więc teoretycznie, jeśli sąd apelacyjny uzna, że prowadzone są czynności dowodowe o szczególnej zawiłości - pytanie: o szczególnej zawiłości dla kogo - to tymczasowe aresztowanie można przedłużać praktycznie w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#JanWidacki">Wątpliwości budzi też możliwość przedłużania tymczasowego aresztowania, gdy aresztowany celowo przedłuża postępowanie. Jakie są możliwości stosowania obstrukcji procesowej przez osobę tymczasowo aresztowaną, np. jeśli ona uporczywie nie przyznaje się do winy? Rozumiem, że takie praktyki też są. Uważam, że w art. 264 § 4 po słowach: na czas oznaczony, przekraczający terminy określone w § 2 i 3 należy dodać zdanie: jednakże nie dłuższy niż następny rok. I w pełni się zgadzam z panem marszałkiem. Są to okresy dostatecznie długie, by zakończyć postępowanie i rozstrzygnąć sprawę wyrokiem.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JanWidacki">Wątpliwości budzi też proponowany przepis art. 263 § 5, wedle którego na postanowienie sądu apelacyjnego w przedmiocie tymczasowego aresztowania przysługuje zażalenie do tegoż sądu orzekającego w składzie trzyosobowym. Mam wątpliwości, czy została tu zachowana zasada dwuinstancyjności.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#JanWidacki">Na koniec uwaga może drobna, ale istotna z punktu widzenia dobrej legislacji. W art. 244 w § 2 pojawia się słowo „adwokat”. W procesie karnym adwokat występuje bądź jako obrońca, bądź jako pełnomocnik. Tu chodzi ewidentnie o rolę obrońcy i trzeba wyraz „adwokat” w przepisie zastąpić wyrazem „obrońca”, żeby nazewnictwo było jednakowe, jednolite w całym Kodeksie postępowania karnego. Przypomnę, rozdział 9 K.p.k. - to obrońcy i pełnomocnicy, a nie adwokaci.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie naszych kół poselskich będą głosować oczywiście za przekazaniem tego projektu do dalszych prac legislacyjnych. Mamy nadzieję, że nasze uwagi i zastrzeżenia zostaną uwzględnione i że nie będą to tylko zmiany kosmetyczne, ale takie, jakie powinny nastąpić w cywilizowanym państwie, w cywilizowanym Kodeksie postępowania karnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiło się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#JerzySzmajdziński">Przeznaczam 1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#JerzySzmajdziński">Pierwszy pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nadużywanie tymczasowego aresztowania stanowi jedną z największych patologii polskiego wymiaru sprawiedliwości. W przeszłości doszło nawet do bezprecedensowego zwrócenia się przez Europejski Trybunał Praw Człowieka do polskiego rządu z zapytaniem o przyczynę stosowania w Polsce często bezzasadnych aresztowań wobec osób podejrzanych, w kontekście nieuzasadnionej przewlekłości postępowań prawnych. Niemniej mam odczucie, że ta nowelizacja kodeksu wyraźnie zmieni tę niezdrową sytuację. Jednakże w związku z tym, panie ministrze, pytam: Czy może pan potwierdzić, że przedłożony dzisiaj projekt rządowy stanowi już istotną zmianę polityki organów prokuratorskich co do stosowania środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, w odniesieniu do przytoczonego przeze mnie wystąpienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie ministrze, proszę o doprecyzowanie nowelizowanego art. 244 § 2. Czy do tej pory nie istniał obowiązek poinformowania zatrzymanego o przyczynach zatrzymania i dalszych konsekwencjach?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy przepis proponowanego art. 261 § 3 odnosić się będzie także do słuchaczy szkół niepublicznych lub do pracujących oraz co będzie w przypadku tymczasowego aresztowania zarządzającego przedsiębiorstwem?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie. Proponowany art. 4 jest nieostry. Jak literalnie należy go rozumieć? Czy dotyczy on sytuacji po dniu wejścia w życie ustawy oraz kto i w jakim trybie może zgłaszać wskazane wątpliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Matuszczak z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że po raz kolejny mamy do czynienia z przypadkiem, że Trybunał Konstytucyjny wykazał poważną niezgodność przepisów ustawy - ustawy bardzo istotnej, bo dotyczącej przestrzegania podstawowego prawa człowieka, jakim jest prawo do wolności - z przepisami konstytucji, mam do pana dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Pierwsze: Dlaczego te zmiany, stanowiące realizację obowiązującego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, dopiero dziś trafiają pod obrady Sejmu, skoro konieczność ich dokonania była wiadoma w chwili powstania obecnego rządu, zaś przypadki nadużywania instytucji tymczasowego aresztowania miały miejsce również w roku bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#ZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie: Jakie straty w wyniku spraw przegranych przed Trybunałem w Strasburgu poniósł Skarb Państwa z tytułu roszczeń osób pochopnie aresztowanych lub nadmiernie długo pozbawionych wolności? Ile takich spraw jeszcze się toczy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu projektu ustawy minister sprawiedliwości podniósł, że konieczne było wyeliminowanie z K.p.k. przesłanki przedłużenia tymczasowego aresztowania oskarżonego, jaką było przedłużające się opracowanie opinii przez biegłego. Projektodawca zdaje się jednak nie zauważać, że sporządzanie opinii przez biegłego w konkretnej sprawie może być jednocześnie wykonywaniem czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości, co wskazuje się w projekcie jako przesłankę tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKwitek">Jak zatem rząd wyjaśni tę sprzeczność, skoro nadal przedłużanie się sporządzania opinii będzie mogło być podstawą tymczasowego aresztowania, ukrytą w bardziej ogólnej przesłance, jaką jest wykonywanie czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Mam pytanie, w zasadzie 2 pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JerzyKozdroń">Pan marszałek Zych słusznie zwrócił uwagę na to, że w ostatnim czasie Sejm V kadencji i, jak widzę, obecnej w istocie nowelizuje ten nieszczęsny przepis art. 263 Kodeksu postępowania karnego wtedy, gdy Trybunał Konstytucyjny orzeka jego niekonstytucyjność w określonych sytuacjach. I oto mamy następną sprawę, następny wyrok dotyczący tego przepisu. W dniu 10 czerwca 2008 r. Trybunał Konstytucyjny ponownie orzekł niekonstytucyjność art. 263 § 3 Kodeksu postępowania w zakresie, w jakim do 2-letniego maksymalnego okresu tymczasowego aresztowania do chwili wydania wyroku przez sąd I instancji wlicza się również okres odbywania kary pozbawienia wolności. Zatem w praktyce częste są sytuacje, że stosowany jest środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania i wprowadza się do niego wykonanie jakiegoś wyroku, który się w tym czasie odwiesił. Trybunał uznał to za niedopuszczalne, bo ten 2-letni okres się automatycznie przedłuża. Nie dość tego, przedłużanie tymczasowego aresztowania stosują już nie sądy apelacyjne, lecz sądy I instancji.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#JerzyKozdroń"> Moje pytanie jest następujące: Czy nie należałoby również tego wprowadzić do tej nowelizacji? Bo przecież za chwilę będziemy musieli znów nowelizować omawiany przepis.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#JerzyKozdroń">Druga wątpliwość dotyczy art. 263 § 5, w którym się mówi, że na postanowienie sądu apelacyjnego wydane na podstawie § 4 art. 263 przysługuje zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w składzie 3 sędziów, 3-osobowym. Czy jest tu zachowana konstytucyjna zasada instancyjności rozpoznawania sprawy? Mówię o art. 176 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno w wystąpieniach, jak i w pytaniach poruszono wiele bardzo istotnych kwestii. Postaram się do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ZbigniewWrona">Padło zasadnicze pytanie pani poseł Sadurskiej: Czy w tym projekcie są rzeczywiste gwarancje, że tymczasowe aresztowanie będzie trwało krócej? W opinii, w głębokim przekonaniu rządu - tak, ponieważ eliminujemy naprawdę szczególnie szeroką, wręcz można powiedzieć, kauczukową normę. W prawie funkcjonuje takie pojęcie, może bardziej potoczne, ale w doktrynie prawa i w poważnych dziełach prawniczych stosuje się określenie: norma kauczukowa, czyli rozciągliwa, jak ktoś bardzo chce, to właściwie każda sytuacja faktyczna może być pod nią podciągnięta. Ta przesłanka jest właśnie taką normą kauczukową, bo można przedłużać postępowanie z powodów innych okoliczności, których nie dało się przewidzieć, czyli właściwie z powodu każdej okoliczności. Eliminujemy tę normę. I to jest odpowiedź na kolejne pytanie: wydaje się to mieć praktyczny sens, ponieważ ilość tymczasowych aresztowań powyżej 2 lat, stosowanych przez sądy okręgowe, sądy apelacyjne - na przykład to mieliśmy - to setki spraw: w 2005 r. - 863, w 2006 - 850, w 2007 - 793. Rzeczywiście, jeśli chodzi o dużą część tych spraw - w tym momencie nie pamiętam liczby, ale oczywiście ustosunkujemy się na piśmie do tego pytania dotyczącego ilości spraw przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu - mamy takie sprawy i są płacone odszkodowania. Szczegółowa informacja pisemna, jeśli chodzi o tę kwestię, zostanie przedstawiona, bo takie pytanie tutaj padło. Jest to jednak problem praktyczny. Ta nowelizacja eliminuje właśnie tę normę kauczukową i jeszcze jakieś inne istotne nieznane przyczyny, również to przedłużające się opiniowanie przez biegłych. Jest to wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o to opiniowanie przez biegłych, to nie jest tylko problem teoretyczny. Udając się tutaj do Wysokiej Izby na pierwsze czytanie tego projektu, wyszedłem z trwającego posiedzenia komisji senackiej, która opracowuje projekt nowelizacji przepisów dotyczących obserwacji psychiatrycznych. My również mamy ten projekt, troszkę inny w szczegółach, który już w lipcu będzie skierowany do Wysokiej Izby. Te prace pokazują jednak, że jest to realny problem, że przedłużane są obserwacje psychiatryczne, nie ma górnej granicy i to się nakłada na tymczasowe aresztowanie. To opiniowanie psychiatryczne, niepołączone z obserwacją, będące po prostu badaniem psychiatrycznym poza zakładem zamkniętym, może być również przyczyną tego tymczasowego aresztowania, tych ponad 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#ZbigniewWrona">Padło również pytanie dotyczące stosowania nowych przepisów proceduralnych, przewiduje to ten art. 4, i czemu nie stosujemy do końca postępowania dotychczasowych. To jest art. 2 tego projektu. W prawie karnym, jeżeli chodzi o procedurę, jest przyjęta generalna zasada, że jeżeli w toku postępowania zmieniają się przepisy proceduralne, to sprawa toczy się już według nowej procedury. To jest odwrotna zasada niż w przypadku prawa materialnego. W prawie materialnym jest zasada nullum crimen sine lege. Jak jakiś czyn nie był przestępstwem w momencie jego popełnienia, to nie można zmieniać przepisów karnych, jeżeli chodzi o prawo materialne. W procedurze jest odwrotnie. Tutaj, oczywiście, można dyskutować, czy np. zawieszenie postępowania, odroczenie rozprawy czy ponowne rozpoznanie sprawy ma być tym zdarzeniem, które decyduje, że mamy stosować nową procedurę. Jednak tutaj myśl jest taka: ponieważ dochodzi do przerwania biegu postępowania i jakiegoś odroczenia, to po tym okresie, po tym zawieszeniu, odroczeniu i ponownym rozpoznaniu sprawy należy już stosować nową procedurę. To nie jest żadne nowatorskie rozwiązanie. Na ogół formułuje się przepisy procesowe tak, że one są stosowane w momencie, gdy wchodzą w życie, do tej sprawy, która jest w toku.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Rydzoń pytał, czy sąd pouczy oskarżonego o uprawnieniu do żądania powiadomienia zarządzającego przedsiębiorstwem. Rzeczywiście, wprost takiego obowiązku nie ma, niemniej chciałbym wskazać na przepisy ogólne, przepisy wstępne Kodeksu postępowania karnego, które przewidują w art. 16 obowiązek pouczania przez organ procesowy o przysługujących prawach uczestnika postępowania nawet wtedy, gdy ustawa wyraźnie takiego obowiązku nie wprowadza. To jest tzw. zasada fair play.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#ZbigniewWrona">Poruszając tutaj tę kwestię, chciałbym też nawiązać właściwie do pytania pana marszałka Zycha, który również mówił o tym, czy w ogóle jest potrzebne wprowadzanie tego typu przepisów. Niestety, jest konieczne. Kodeks postępowania karnego stwarza pewne minimum przyzwoitości w postępowaniu. To są pewne normy gwarancyjne, które zapewniają minimum, jeśli chodzi o sprawiedliwe postępowanie w toku sprawy karnej. Oczywiście można byłoby oprzeć tę regulację na zasadzie fair play, którą przytoczyłem, niemniej takie gwarancje minimalne w konkretnych sytuacjach są, jak się wydaje, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#ZbigniewWrona">Czy trzeba to regulować, np. że zawiadamia się zarządzającego przedsiębiorstwem? Niestety, trzeba, chociaż nie tylko ze względu na to, że nie zawsze ta zasada fair play jest stosowana, ale również z tego względu, że tutaj mamy do czynienia ze splotem różnych interesów. Nie zawsze przedsiębiorca będzie sobie życzył, żeby powiadamiać. Tak że tutaj jest szczególna sytuacja. Dotyczy to np. wizerunku przedsiębiorstwa. Nieraz jest to kwestia medialna. Nie zawsze, nie każdy będzie chciał o tym powiadamiać. Dlatego też przepis oddaje tę decyzję w ręce aresztowanego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#ZbigniewWrona">Czy 2 lata to nie jest zbyt długi okres? Oczywiście, że on jest długi. Jeśli chodzi o te dane, które przestawiłem, mam tutaj najnowsze dane. Dziękuję bardzo, że zostały mi podane. Te liczby są nawet jeszcze większe niż te, które podałem, bo miałem niepełne i nieaktualne dane. W 2005 r. było ponad tysiąc takich długich aresztów. Chcemy zmniejszyć tę liczbę i te zmiany to gwarantują. Nie można jednak osiągnąć wszystkiego naraz. Wyeliminujmy te ponad tysiąc w roku. Właściwie udało nam się to już częściowo, bo np. w 2007 r. było ich 996. Troszeczkę spadła ta liczba, minimalnie, ale jednak jakoś spadła. Wyeliminujmy te najdłuższe. Jeżeli doświadczenia będą dobre, to możemy wtedy myśleć o skróceniu tego dwuletniego okresu. Na razie robimy pierwszy krok.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#ZbigniewWrona">Czy są to kosmetyczne zmiany? Takie pytanie zadał pan poseł Widacki. Nie wydaje mi się, że są one kosmetyczne, bo właśnie eliminacja tych ogólnikowych klauzul generalnych - a takie są te przepisy dzisiaj - to nie są kosmetyczne zmiany, tylko to są zmiany, które ewidentnie ograniczają możliwość stosowania prawie w każdej sprawie, gdy tak zachce się organowi procesowemu, tego długiego, ponaddwuletniego aresztu tymczasowego.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#ZbigniewWrona">Padały również pytania - i to z ust kilku państwa posłanek i posłów - co to są te czynności dowodowe o szczególnej zawiłości, czy sprawy o szczególnej zawiłości. Nie da się do końca wyeliminować elementu ocennego. Zwracam uwagę, że tutaj nie oceniamy postępowania takiego czy innego biegłego, który przedłuża wydawanie opinii, ale oceniamy sprawę. Taką przesłanką, że sprawa jest o szczególnej zawiłości, posługuje się nie tylko ten projektowany przepis, ale w Kodeksie postępowania karnego jest więcej takich przepisów, gdzie używa się oceny, że sprawa jest o szczególnej zawiłości. Na to musi odpowiedzieć praktyka, tego się nie da do końca precyzyjnie zdefiniować. Natomiast, oczywiście, rząd jest otwarty na propozycje, które padną w trakcie posiedzeń komisji, podkomisji sejmowych. Jeżeli padną propozycje doprecyzowujące to ogólne pojęcie, to oczywiście przyjmiemy je z wdzięcznością i na pewno pozytywnie się do nich odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#ZbigniewWrona">Czy te zmiany poprawią naszą sytuację przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka? Mają one zmierzać właśnie do tego, żeby wyeliminować te skargi, które są w Trybunale, i żeby ten problem przestał być tak palący, jak to jest obecnie.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Pawlak pytał, czy na tle art. 244 § 2 nie istniał do tej pory obowiązek poinformowania o przyczynach zatrzymania. Oczywiście, o przyczynach - tak. Niestety nie istniał obowiązek informowania o możliwości skorzystania z pomocy adwokata. Staramy się tutaj wypełnić tę lukę prawną treścią normatywną, aczkolwiek, jeszcze raz podkreślam, z ogólnego przepisu art. 16 § 2, wprowadzające zasady fair play, można było taki obowiązek wyinterpretować. Jednak lepiej, żeby to było powiedziane wprost bez żadnych niedomówień i bez możliwości oceniania, czy takie informowanie jest potrzebne, czy nie. Po prostu będzie to konkretny obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#ZbigniewWrona">Co stanie się w przypadku zatrzymania zarządzającego przedsiębiorstwem? Jeżeli zarządzający przedsiębiorstwem jest pracownikiem tego przedsiębiorstwa, to oczywiście będzie taka informacja na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#ZbigniewWrona">Jak wygląda kwestia zatrzymania słuchaczy szkół? Jeśli chodzi o to, nie wprowadzamy szczególnych regulacji. Są ogólne przepisy, które mówią o obowiązku zawiadamiania szkoły czy rodziny w stosunku do słuchaczy, i tych przepisów nie zmieniamy. Uważamy, że to jest prawidłowa regulacja i niech ona nadal taka będzie. Novum polega tutaj na możliwości zawiadamiania zarządzającego przedsiębiorstwem w przypadku zatrzymania przedsiębiorcy, na jego wniosek.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#ZbigniewWrona">Art. 4 budził wątpliwości również pana posła Pawlaka. Przepis ten mówi, iż w razie wątpliwości, czy stosować prawo dotychczasowe, czy przepisy niniejszej ustawy, stosuje się tę nową ustawę. Jest to zgodne z regułą intertemporalną, o której mówiłem, że jeżeli w toku postępowania zmieniają się przepisy proceduralne, to na ogół - to jest taka ogólna reguła prawa procesowego - stosuje się te nowe przepisy. Dlatego też ta norma została tutaj wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Matuszczak pyta, dlaczego zmiany dopiero dzisiaj trafiają do Wysokiej Izby, i o to, jakie straty poniósł Skarb Państwa? Jeżeli chodzi o straty, te orzeczenia przed trybunałem strasburskim, z powodu przedłużających się tymczasowych aresztowań, to dokładną informację przedstawimy na piśmie. Dlaczego dopiero dzisiaj? Te przepisy były częścią szerszej nowelizacji, chodziło o przyspieszenie postępowania. Mówiłem Wysokiej Izbie, że jest gotowy projekt, który w lipcu będzie przedmiotem posiedzenia rządu, dotyczący bardzo szerokiej nowelizacji kodeksów karnych. Tamto już było, tamto jest, ta zmiana, o której Wysoka Izba dzisiaj debatuje. Żeby przyspieszyć postępowanie, wyciągnęliśmy to jakby przed nawias i skierowaliśmy jako odrębny projekt, bo chcieliśmy umożliwić Wysokiej Izbie zajęcie się wyłącznie tą palącą kwestią przedłużania tymczasowego aresztowania ponad 2 lata czy powyżej 12 miesięcy w postępowaniu przygotowawczym.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#ZbigniewWrona">Czy nie rozszerzyć nowelizacji - to było pytanie pana posła Kozdronia. Oczywiście można dyskutować nad jej rozszerzaniem. Jeżeli takie propozycje padną, odniesiemy się do nich z najwyższą uwagą w trakcie prac komisji. Z uzasadnienia wynika - chcę to podkreślić - że celem jest poprawa warunków funkcjonowania przedsiębiorców poprzez wprowadzenie dodatkowych gwarancji. Można oczywiście myśleć nad jakimś poszerzeniem, ale cel ustawy był taki, jak przedstawiłem, uzasadniając przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-314.17" who="#ZbigniewWrona">Patrzę jeszcze, czy nie było dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-314.18" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Kwitek pytał o szczególną zawiłość sprawy, czy nie jest to jakaś sprzeczność? Starałem się już odpowiedzieć, że nie, że takim pojęciem przepisy posługują się nie tylko w tym konkretnym przypadku, ale jest to obiektywna cecha sprawy, czyli trzeba wykazać, że w tej sprawie mamy do czynienia z zagadnieniami, które są ponadstandardowe, nie jest to zwykła sprawa, tylko występują pewne elementy niewystępujące w innych, typowych sprawach karnych. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-314.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#JerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 90 ust. 1, w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawarty w druku nr 631, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 7. i 8. porządku dziennego: 7. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 661). 8. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 697).</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Orzechowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 661.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt zaprezentować Wysokiemu Sejmowi poselski projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 661.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#AndrzejOrzechowski">Mówimy o ważnym akcie prawnym, i to z dwóch powodów. Po pierwsze, w ubiegłym roku do budżetu państwa wpłynęło z podatku VAT 127,5 mld zł, czyli prawie 70% wszystkich dochodów podatkowych, i utrzymuje się tendencja rosnąca.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#AndrzejOrzechowski">Po drugie, w rankingu badającym, czy VAT jest przyjazny dla przedsiębiorców, zajęliśmy jako Polska przedostatnie miejsce, mniej przyjazne są tylko Włochy. Błędy w rozliczaniu VAT są uznawane za najgroźniejszy czynnik ryzyka gospodarczego, także w tak przyjaznych VAT-owsko krajach jak Wielka Brytania czy Holandia. Niejasne polskie regulacje powodują, że ryzyko jest jeszcze większe. To zniechęca podatników do rozliczania się w Polsce, np. niekorzystne przepisy o VAT od importu powodują, że bardziej opłaca się dokonywać odpraw celnych w Niemczech. Nawet towary z Azji trafiają do polskich portów jako przesyłki o statusie wspólnotowym, od których w drodze pobrano cło. Szacuje się, że budżet Polski z tego powodu traci rocznie ok. 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#AndrzejOrzechowski">Przepisy VAT są z założenia trudne i stają się coraz trudniejsze w miarę komplikowania się życia gospodarczego oraz regulacji europejskich. Nie oznacza to jednak, że nie można wprowadzić uproszczeń ułatwiających życie podatnikom. Często można odnieść wrażenie, że przedsiębiorcę traktuje się podejrzliwie, jak potencjalnego przestępcę. Jeśli dotychczas wprowadzano ułatwienia, to obwarowywano je dużymi sankcjami i warunkami. Dlatego niewielu podatników z tych udogodnień korzystało. Myślę, że czas zmienić to podejście. Zakładamy, że większość podatników chce się uczciwie rozliczać na podstawie w miarę prostych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#AndrzejOrzechowski">Ustawa o podatku od towarów i usług funkcjonuje w Polsce już 15 lat. Obowiązująca obecnie ustawa została uchwalona w 2004 r. i od tamtego czasu była nowelizowana kilkunastokrotnie. Ustawa ta wymaga ciągle radykalnych zmian, zarówno upraszczających, jak i merytorycznych. Krytyka jej zapisów sięga początków obowiązywania ustawy. Nie zostawiono suchej nitki na skomplikowanej konstrukcji tego aktu. Liczne odesłania między przepisami tej ustawy, nieścisłość lub niespójność przepisów utrudnia podatnikom jej zrozumienie, a organom skarbowym i sądom - interpretację.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#AndrzejOrzechowski">Krytykowano też wiele merytorycznych rozwiązań zawartych w ustawie. Niektóre z nieudanych przepisów już uchylono lub zmieniono, lecz de facto należałoby napisać ją na nowo. Tworzenie nowej ustawy wymaga jednak dużo czasu. Prace w tym kierunku trwają, ale niektóre kwestie wymagają zmian natychmiastowych. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej przygotował i przedstawia projekt niniejszej, obszernej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#AndrzejOrzechowski">Już w programie Platformy Obywatelskiej mówiliśmy o możliwościach, jakie daje dyrektywa Unii Europejskiej 2006/112. Nasza nowelizacja przewiduje dostosowanie do tej dyrektywy i wiemy, że będzie to system podatkowy nowoczesny, zachęcający do inwestowania, rozwoju wielu branż i usług. Ustawa zakłada m.in. zmniejszenie biurokracji i wielu uciążliwych dla przedsiębiorców obowiązków administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#AndrzejOrzechowski">Projekt, który przedkładam dzisiaj Wysokiej Izbie, nawiązuje także do ciężkiej i długiej pracy nad zmianą ustawy o podatku od towarów i usług, trwającej w Sejmie od trzech lat. W jakimś sensie ten projekt bazuje na druku nr 1940 z poprzedniej kadencji, ale wnosi też nasze autorskie rozwiązania, jeszcze bardziej przyjazne dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt klubu Platforma Obywatelska proponuje następujące istotne uproszczenia i ułatwienia w systemie VAT.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#AndrzejOrzechowski">Po pierwsze, składanie deklaracji VAT za okresy kwartalne jako podstawową regułę rozliczania tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#AndrzejOrzechowski">Po drugie, prawo do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego, czyli zwrotu VAT, nawet w sytuacji gdy podatnik nie dokonał w okresie rozliczeniowym żadnej czynności opodatkowanej VAT, żadnej sprzedaży, a nabywał towary lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#AndrzejOrzechowski">Po trzecie, podstawowy 50-dniowy termin zwrotu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#AndrzejOrzechowski">Po czwarte, zniesienie obowiązku złożenia kaucji gwarancyjnej w sztywnej wysokości 250 tys. zł i zastąpienie jej zabezpieczeniem majątkowym w wysokości odpowiadającej kwocie wnioskowanego zwrotu, niezwiązanego z nabyciem środków trwałych.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#AndrzejOrzechowski">Po piąte, wprowadzenie instytucji magazynu konsygnacyjnego ze specjalnym uwzględnieniem momentu powstania obowiązku podatkowego w wewnątrzwspólnotowej dostawie i wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów.</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#AndrzejOrzechowski">Po szóste, możliwość rozliczania podatku należnego z tytułu importu towarów w ramach deklaracji VAT, bez konieczności uiszczania tego podatku w urzędzie celnym.</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#AndrzejOrzechowski">Po siódme, zlikwidowanie tzw. sankcji VAT stanowiących archetyp polskiego ustawodawstwa podatkowego, sprzecznych z szóstą dyrektywą unijną.</u>
          <u xml:id="u-316.16" who="#AndrzejOrzechowski">Po ósme, zwiększenie realnej wysokości tzw. ulgi za kasę fiskalną. Projekt w tym przypadku przewiduje zmianę wysokości kwoty, jaką podatnicy mogą odliczyć lub uzyskać jej zwrot, z tytułu nabycia kas fiskalnych. Obecnie to jest 50% wartości netto kasy fiskalnej, nie więcej jednak niż 2,5 tys. zł. Ten projekt zakłada natomiast 90% wartości netto kasy fiskalnej, nie więcej jednak niż 700 zł. Ponieważ ceny kas fiskalnych w ostatnich latach znacznie się obniżyły - większość obecnych kas fiskalnych sięga wartości netto około tysiąca zł lub nieznacznie więcej - proponowana zmiana jest korzystna dla podatnika, powoduje bowiem, że realna wysokość kwoty do odliczenia się zwiększa.</u>
          <u xml:id="u-316.17" who="#AndrzejOrzechowski">Po dziewiąte, ścisłe uregulowanie sposobu obliczania podstawy opodatkowania i w związku z tym obliczenia podatku, w przypadku gdy podstawa opodatkowania jest określona w walucie obcej, w tym w euro. Wprowadzenie tej regulacji rozwieje szereg wątpliwości co do sposobu obliczenia podstawy opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowych transakcjach. W przypadku importu towarów proponowane przepisy przewidują wprost, że przeliczenia na złote dokonuje się zgodnie z przepisami celnymi.</u>
          <u xml:id="u-316.18" who="#AndrzejOrzechowski">Po dziesiąte, projekt umożliwia podatnikom składanie deklaracji korygujących VAT za okresy rozliczeniowe, które były objęte kontrolą podatkową - po jej zakończeniu, ale przed wszczęciem postępowania podatkowego przez organ skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-316.19" who="#AndrzejOrzechowski">Po jedenaste, projekt przewiduje wprowadzenie nowej szczególnej procedury dotyczącej drobnych przedsiębiorców, a mianowicie dla podatników VAT uzyskujących rocznie obroty do 50 tys. euro, możliwość rozliczania się z tego podatku w formie zryczałtowanej. Proponowana forma zryczałtowana polega na składaniu co kwartał skróconej deklaracji, wpłacaniu co miesiąc kwoty ryczałtu w wysokości 300 zł, przy wyłączeniu jednocześnie prawa do odliczenia podatku naliczonego. Celem zasadniczym instytucji ryczałtowej jest nie tylko stworzenie swoistej ulgi dla drobnych przedsiębiorców, ale także zapewnienie w zakresie podatku VAT niskiego wprawdzie, jednakże stałego źródła dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-316.20" who="#AndrzejOrzechowski">Po dwunaste, doprecyzowanie uregulowania, gdzie ma miejsce dostawa towaru dokonywana przez podatnika VAT, podatnika krajowego lub podatnika podatku od wartości dodanej, który jednocześnie jest podatnikiem z tytułu zaimportowania tego towaru.</u>
          <u xml:id="u-316.21" who="#AndrzejOrzechowski">Po trzynaste, uproszczenie przepisów regulujących kwestię powstania obowiązku podatkowego, w tym wprowadzenie czytelnej zasady, iż obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, nie później jednak niż z dniem wystawienia faktury lub dniem uregulowania całości lub części należności. Dalej, czytelne uregulowanie kwestii powstania obowiązku podatkowego w przypadku usług i dostaw świadczonych w sposób ciągły, a także w przypadku usług budowlanych i budowlano-montażowych oraz innych usług, których odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych.</u>
          <u xml:id="u-316.22" who="#AndrzejOrzechowski">Po czternaste, umożliwienie odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za dowolny okres rozliczeniowy, przypadający od chwili otrzymania faktury do końca roku podatkowego. Obecnie podatnik może odliczyć podatek naliczony jedynie w rozliczeniu za okres, w którym otrzymał fakturę, lub w następnym okresie rozliczeniowym, czyli w okresie dwóch miesięcy lub w okresie dwóch kwartałów. W naszym projekcie przewidujemy to do dwunastu miesięcy, jednak nie później niż do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-316.23" who="#AndrzejOrzechowski">Po piętnaste, podniesienie wartości sprzedaży dającej podatnikowi VAT status „małego podatnika” z obecnej wartości sprzedaży (wraz z kwotą podatku) 800 tys. euro do 1200 tys. euro. Nowelizacja koresponduje tu z podwyższeniem do 1200 tys. euro wysokości kwoty obrotów netto, powodującej zastosowanie do osoby fizycznej lub spółki osobowej przepisów ustawy o rachunkowości, w tym w szczególności obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-316.24" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Są jeszcze w naszym przedłożeniu inne korzystne propozycje, trochę może mniejszej wagi, dotyczące projektu zmian, które do tej pory były nieprecyzyjne bądź budziły wątpliwości w praktyce, albo to były kwestie nieuregulowane wprost. I tak znajdują się tu:</u>
          <u xml:id="u-316.25" who="#AndrzejOrzechowski">Po pierwsze, przeniesienie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach, podlegającej opodatkowaniu podatkiem od gier, z katalogu czynności, do których ustawa nie ma zastosowania, do katalogu czynności zwolnionych przedmiotowo z VAT.</u>
          <u xml:id="u-316.26" who="#AndrzejOrzechowski">Po drugie, unormowanie, iż nie tylko ustanowienie, ale też zbycie spółdzielczych praw do lokalu stanowi dostawę towarów.</u>
          <u xml:id="u-316.27" who="#AndrzejOrzechowski">Po trzecie, unormowanie, iż ustanowienie i zbycie użytkowania wieczystego gruntów jest dostawą towarów.</u>
          <u xml:id="u-316.28" who="#AndrzejOrzechowski">Po czwarte, unormowanie kwestii związanych ze zwrotem podatku VAT wykazanym w ostatniej deklaracji składanej przez likwidowaną spółkę cywilną - zwrot VAT byłym wspólnikom rozwiązanej spółki cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-316.29" who="#AndrzejOrzechowski">Po piąte, sprecyzowanie w przepisach dotyczących zasad wymiaru i poboru podatku z tytułu importu towarów, że organem właściwym w sprawie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych w podatku VAT i nadpłat w podatku VAT jest naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-316.30" who="#AndrzejOrzechowski">Po szóste, wprowadzenie dodatkowych przepisów regulujących warunki zastosowania stawki 0% do eksportu towarów w przypadku, gdy przed wywozem towarów podatnik otrzymał całość lub część zapłaty, w szczególności przedpłatę, zaliczkę, zadatek.</u>
          <u xml:id="u-316.31" who="#AndrzejOrzechowski">Po siódme, wprowadzenie w przepisach regulujących zastosowanie stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów zmian polegających na tym, że brak posiadania przez podatnika - na dzień złożenia miesięcznej deklaracji VAT za pierwszy lub drugi miesiąc kwartału - dokumentów potwierdzających, że towary będące przedmiotem transakcji zostały wywiezione z Polski, nie spowoduje opodatkowania transakcji jak dostawy krajowej, tj. według stawki 22%, 7% czy 3%.</u>
          <u xml:id="u-316.32" who="#AndrzejOrzechowski">Po ósme, zmiany mające na celu doprecyzowanie i ujednolicenie nomenklatury w instytucji korekty podatku naliczonego stosowanej w przypadku proporcjonalnego odliczania podatku naliczonego u podatników wykonujących czynności opodatkowane i zwolnione od podatku, w szczególności korekty związanej ze środkami trwałymi, a także uregulowanie tej korekty w sytuacji, gdy towary zostały opodatkowane w tzw. remanencie likwidacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-316.33" who="#AndrzejOrzechowski">Po dziewiąte, zmiana umożliwiająca podatnikowi VAT przy nabyciu produktów rolnych od rolnika ryczałtowego odliczenie kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku, również w sytuacji gdy należność była płacona rolnikowi przelewem z potrąceniem tzw. kwot mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-316.34" who="#AndrzejOrzechowski">Po dziesiąte, dołączenie do katalogu pojazdów specjalnych także pojazdów pogrzebowych, które nie mają masy całkowitej powyżej 3,5 tony.</u>
          <u xml:id="u-316.35" who="#AndrzejOrzechowski">I po jedenaste, wprowadzenie do ustawy Prawo o ruchu drogowym wyraźnego obowiązku posiadania w celu pierwszej rejestracji w Polsce pojazdu sprowadzonego z innego kraju członkowskiego Unii Europejskiej zaświadczenia z urzędu skarbowego o uiszczeniu podatku lub braku obowiązku uiszczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-316.36" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakie skutki budżetowe niesie ze sobą ta nowelizacja? Jednoznacznie one są dosyć trudne do obliczenia, niemniej jednak zmiany, które będą skutkować ubytkiem, jeśli chodzi o dochody budżetu państwa, dotyczą m.in. zmiany podstawy opodatkowania w przypadku bezpłatnego przekazywania używanych towarów. I tutaj szacuje się dodatkowo, w ujęciu wartościowym, ubytki wynikające m.in. z tytułu likwidacji 30-procentowej sankcji - na poziomie trochę wyższym niż 10 mln zł oraz z tytułu zmiany zasad opodatkowania wieczystego użytkowania gruntów - na poziomie ok. 120–250 mln zł. Ale uproszczenia mogą przyczynić się do wyjścia z szarej strefy i zwiększenia na przykład importowej bazy podatkowej, co może w dłuższym okresie wpłynąć na istotne zwiększenie dochodów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-316.37" who="#AndrzejOrzechowski">Jeśli chodzi o opinie w sprawie naszego projektu, dotychczas wpłynęło kilka takich opinii, m.in. Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Izby Radców Prawnych, Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, Narodowego Banku Polskiego, także Konfederacji Pracodawców Polskich. Opiniodawcy zazwyczaj twierdzą, że zmiany idą we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-316.38" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że po tej nowelizacji ustawa nie stanie się idealna, ale na pewno będzie lepsza niż ta, która obowiązuje obecnie, będzie bardziej korzystna dla podatników i łatwiejsza w stosowaniu. Nowelizacja podkreśla podstawową zasadę systemu podatku VAT, to znaczy zasadę neutralności. Konieczność likwidacji sankcji VAT, uproszczenia przepisów regulujących moment powstania obowiązku podatkowego i moment powstania prawa do odliczenia, uproszczenia zasad dotyczących terminów zwrotów VAT, przywrócenia możliwości składania korekt deklaracji VAT po kontroli podatkowej to postulaty powtarzane już od paru lat zarówno przez zwykłych podatników, jak i przez ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-316.39" who="#AndrzejOrzechowski">Mam nadzieję, że proponowana nowelizacja zmieni obraz polskiego systemu VAT na lepszy i w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proszę wszystkie kluby parlamentarne o wspólną merytoryczną pracę nad tym projektem. Wnoszę o skierowanie projektu do dalszej pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Tomasza Golińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 697.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o podatku od towarów i usług została uchwalona 4 lata temu. Jest to okres, w którym można było zaobserwować, jak ta ustawa funkcjonuje, jakie uwagi do niej zgłaszano, jakie bariery stwarzała podatnikom, jakie zmiany były oczekiwane. Co prawda było już kilka zmian w tej ustawie, ale stawało się jasne, że istnieje też oczekiwanie na większe, kompleksowe zmiany w ustawie o VAT.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarianTomaszGoliński">Taki projekt zmian do ustawy o podatku od towarów i usług rząd Prawa i Sprawiedliwości skierował do Sejmu w 2006 r. Projekt ten został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, która powołała podkomisję do prac nad tą ustawą. W lipcu 2007 r. Komisja Finansów Publicznych przyjęła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Niestety, Sejm poprzedniej kadencji nie zakończył prac nad tym projektem, nie uchwalono tych zmian, które były proponowane w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Obecny rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego dotychczas nie skierował własnego projektu zmian w ustawie o VAT, ale taką deklarację składał. Dlatego grupa posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość skierowała do marszałka Sejmu projekt zmian ustawy o VAT oparty o dorobek pracy Komisji Finansów Publicznych nad projektem złożonym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji Sejmu. Projekt zmiany tej ustawy został zawarty w druku nr 697. Zawiera on propozycje zmian mających na celu uproszczenie przepisów w zakresie podatku od towarów i usług, wiele zapisów tej ustawy doprecyzowuje, a także naszym zdaniem zmniejsza ograniczenia i bariery formalnoprawne, które występowały w niektórych dotychczas funkcjonujących zapisach i regulacjach tej ustawy. Zawiera również zmiany dostosowujące przepisy ustawy o VAT do przepisów norm występujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarianTomaszGoliński">Panie i Panowie Posłowie! Chcę teraz powiedzieć o kilku rozwiązaniach, które znajdują się w naszym projekcie zawartym w druku nr 697. I tak proponujemy zmianę, która wprowadza do ustawy instytucję magazynów konsygnacyjnych oraz przepisy regulujące zakres opodatkowania towarów przemieszczanych do tych magazynów zlokalizowanych na terytorium państw członkowskich oraz ułatwia obrót towarami pomiędzy nimi. Zmiany te odnoszą się do art. 2; dodajemy pkt 27c w tym artykule. Dodajemy też art. 12a, 20a oraz wprowadzamy zmiany w art. 20, 21 i 29. Wprowadzamy możliwość dokonywania rozliczeń kwartalnych dla podatników. Wszyscy podatnicy będą mieli możliwość składania deklaracji kwartalnych, ale oczywiście pozostaje również możliwość wykorzystywania miesięcznego okresu rozliczeniowego. Zmiany te proponujemy w art. 99 oraz w art. 103, 104 i 114. Wprowadzamy eliminację tzw. sankcji w przypadku, gdy podatnik nie prowadził ewidencji. Proponujemy również eliminację 30-procentowej sankcji w przypadku zaniżenia zobowiązania podatkowego przez podatnika. Zmiany odnoszące się do tych propozycji - art. 109 ust. 2, uchylenie ust. 4 i 8 w tymże artykule i zmiana w art. 110, która jest konsekwencją zmian w art. 109.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MarianTomaszGoliński">Wprowadzamy zmianę dotyczącą zasad refundacji z tytułu zakupu kasy fiskalnej. Zmiana ta jest szczególnie korzystna dla drobnych podatników używających najprostszych kas (art. 111 ust. 2 i ust. 4). Wprowadzamy możliwość ryczałtowego rozliczania się podatnika będącego osobą fizyczną, którego wartość sprzedaży nie przekroczyła w poprzednim roku kwoty 160 tys. zł (art. 114a); zróżnicowane stawki ryczałtu zawiera załącznik nr 10. Dajemy też możliwość uzyskania zwrotu podatku przez podatników, którzy w danym okresie nie wykonali czynności podatkowych. Termin zwrotu wynosi 180 dni. Obecnie można jedynie przenosić kwoty naliczonego podatku na następne okresy rozliczeniowe (zmiana w art. 87, uchylenie art. 93 oraz art. 94 i 95). Wprowadzamy możliwość wykazywania VAT-u od importu w deklaracji podatkowej, a więc podatnik nie będzie musiał płacić VAT-u na granicy, ale będzie mógł rozliczyć go w deklaracji podatkowej (te zmiany są zawarte w dodawanym art. 33a). Istotna jest też możliwość potwierdzenia wywozu towarów również innymi dokumentami, a nie tylko dokumentami przewozowymi (art. 42 ust. 11). Dalej, następuje ujednolicenie definicji momentu powstania obowiązku podatkowego; jest tu prosta i precyzyjna formuła. Generalnie biorąc, zasada będzie taka, że obowiązek podatkowy powstaje w momencie dostawy towarów lub wykonania usługi bądź jej części, ale nie później niż z dniem wystawienia faktury (zmiany w art. 19 i art. 21 ust. 6).</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MarianTomaszGoliński">Wprowadzamy zmianę zasad opodatkowania wieczystego użytkowania gruntów - to problem często zgłaszany i budzący wątpliwości interpretacyjne. Zmiana ta potwierdza jednoznacznie obecnie stosowane już rozwiązania (art. 7 ust. 1 pkt 6). Proponujemy dostosowanie przepisów do przepisów Unii Europejskiej poprzez propozycję wyłączenia z zakresu opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części (art. 6). Kolejna zmiana dotyczy działalności związanej z obszarem gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach, gier na automatach o niskich wygranych podlegających opodatkowaniu podatkiem od gier na zasadach określonych w odrębnej ustawie. Nasza propozycja wskazuje, że działalność ta podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, ale jednocześnie jest zwolniona z tego podatku. Zmiany dotyczące tej propozycji są zawarte w art. 6 pkt 2 i art. 43 ust. 1 pkt 14... nie wiem, czy nie pkt 15 - chyba 15.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MarianTomaszGoliński">Ten projekt zawiera również zmianę do ustawy Ordynacja podatkowa. Zmiana dotyczy postępowania podatkowego i przewiduje zastosowanie rozwiązania opartego na procedurze administracyjnej. Decyzja nie będzie podlegać wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ podatkowy będzie miał nadal prawo do nadawania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W przypadku decyzji, którym nadano taki rygor na etapie postępowania podatkowego, będzie można wnosić do sądu o wstrzymanie wykonania. Rygoru natychmiastowej wykonalności nie będzie można nadać w sytuacji, gdy organ podatkowy będzie dysponował zabezpieczeniem spłaty zobowiązania (np. hipoteka) albo gdy podatnik będzie adresatem interpretacji wydanej w jego sprawie przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MarianTomaszGoliński">Jeśli chodzi o ocenę skutków regulacji, sprawy związane z likwidacją sankcji to jest ok. 36 mln zł, sprawy związane ze zmianą zasad opodatkowania wieczystego użytkowania gruntów to jest ok. 120–250 mln zł. Będzie również przesunięcie w czasie dochodów, w momencie kiedy będzie można rozliczyć podatek należny z tytułu importu w deklaracji VAT. Również możliwość rozliczenia VAT, nawet jeśli nie wykonało się czynności opodatkowanych, też skutkuje pewnym uszczupleniem budżetu. To, co jest związane z zakupem kas fiskalnych, to się znosi, bo jest podwyższenie kwoty refundacji, ale z kolei jest obniżenie limitu. Sądzimy, że ujednolicenie powstania obowiązku podatkowego w jakiś sposób zwiększy dochody z tytułu VAT, na pewno w pierwszym okresie funkcjonowania tej ustawy, jeżeli zostanie uchwalona przez Sejm, o co grupa wnioskodawców z klubu Prawa i Sprawiedliwości wnosi. Myślimy, że ta ustawa zostanie skierowana do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Witold Sitarz reprezentujący Platformę Obywatelską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, jakie znaczenie dla dochodów budżetu państwa ma podatek od towarów i usług. Jego znaczenie jest tym większe, że jest świadczeniem zapewniającym równomierność dochodów państwa i możliwość sprawnego zaspokajania potrzeb organów państwowych, samorządowych oraz obywateli. Funkcjonująca ustawa o podatku od towarów i usług jest jednak uważana za jedną z bardziej skomplikowanych. Wynika to z bogactwa form działalności gospodarczej i nietypowych sytuacji handlowych, ale po części także z przyjętych niegdyś niedoskonałych założeń i braku precyzji sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WitoldSitarz">Przedstawione Wysokiej Izbie dwa poselskie projekty ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarte w drukach nr 661 z 12 marca 2008 r. oraz nr 697 z 25 kwietnia 2008 r., zawierają kilkadziesiąt zmian tekstu ustawy. Zmiany te, po uogólnieniu, dotyczą kilkunastu istotnych zagadnień. W obydwu projektach zmiany polegają na uproszczeniach, polepszeniach definicji i uregulowaniach korzystniejszych dla podatnika. Liczne postulaty i uwagi wynikające z bieżącej działalności przedsiębiorców, urzędów i izb skarbowych zebrano razem, tworząc dwie obszerne propozycje ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WitoldSitarz">Analizując tekst pierwszego druku, nr 661, warto wymienić uporządkowanie regulacji dotyczących transakcji wewnątrzwspólnotowych oraz specyficznej formy sprzedaży, jaką jest wykorzystanie magazynu konsygnacyjnego zlokalizowanego w innym państwie członkowskim Wspólnoty Europejskiej. Proponuje się również dostosowanie przepisów do dyrektywy nr 2006/112/WE, co pozwoli zapobiec postępowaniu Komisji Europejskiej o naruszanie przepisów wspólnotowych. W projekcie przedmiotowej ustawy przewiduje się ustalenie jednego, krótszego niż obecnie, 50-dniowego terminu zwrotu różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym a należnym, przy zachowaniu istniejącej już możliwości tzw. zwrotu przyspieszonego w terminie 25 dni. Wprowadza się możliwość zwrotu podatku podatnikom, którzy w danym okresie nie wykonywali czynności opodatkowanych. Wprowadza się także ujednolicenie momentu powstania obowiązku podatkowego, co usunie wątpliwości interpretacyjne występujące niekiedy przy eksporcie. W projekcie przewidziano zniesienie kaucji gwarancyjnej stosowanej w przypadku podatników rozpoczynających wykonywanie czynności opodatkowanych lub wykonujących te czynności w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy. Wszystkie te zmiany wpłyną na polepszenie płynności finansowej podatników i są istotnym krokiem dla rozwoju przedsiębiorstw. Złagodzeniu ulec mają sprawy rozliczeń podatkowych poprzez umożliwienie wszystkim podatnikom rozliczeń kwartalnych, z pozostawieniem możliwości wyboru wariantu rozliczeń miesięcznych. Podatnicy z przychodami mniejszymi niż równowartość 50 tys. euro w złotych rocznie mogliby wybrać formę rozliczenia ryczałtem kwotowym. Proponuje się także uregulowanie kwestii nieodpłatnej dostawy towarów o charakterze spożywczym na cele charytatywne.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WitoldSitarz">Projektodawcy przewidzieli odpowiednie zmiany w innych ustawach, a mianowicie w Ordynacji podatkowej i w zakresie spraw samochodowych w Prawie o ruchu drogowym. Projekt przedstawiono do konsultacji licznym instytucjom. Brak uwag ze strony NBP, Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, Krajowej Izby Radców Prawnych, Naczelnej Rady Adwokackiej należy uznać za dowód rzetelności przygotowanego projektu. Do projektu załączono projekt rozporządzenia ministra finansów wprowadzającego druk deklaracji podatkowej dla ryczałtowej formy rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WitoldSitarz">Poselski projekt ustawy zawarty w nieco późniejszym druku, nr 697, zawiera rozwiązania analogiczne lub bardzo zbliżone. Niewątpliwie te same powszechne uwagi dotyczące funkcjonowania dotychczasowej ustawy o podatku od towarów i usług i powszechne postulaty zmian legły u podstaw obydwu projektów. Do projektu dołączono załącznik z wykazem usług opodatkowanych w formie ryczałtu kwotowego. Obydwa projekty zawierają również przepisy przejściowe, zapewniające płynne wejście zmian w życie.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska zawsze opowiadała się i opowiada za ułatwieniami dla przedsiębiorców, w tym za ulepszaniem i upraszczaniem przepisów podatkowych. Przedstawione projekty ustaw, bardzo do siebie zbliżone, są krokami we właściwym kierunku. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej uważa, że zgłoszone projekty ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarte w drukach nr 661 i 697, warte są dalszego procedowania, i wnosi o skierowanie obydwu projektów do dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Popiołek reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KrzysztofPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec dwóch projektów ustaw wniesionych przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska (druk sejmowy nr 661) oraz Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości (druk sejmowy nr 697). Obydwa projekty ustaw są zgłoszone pod tą samą nazwą, to jest: o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#KrzysztofPopiołek">Zasadniczym celem obu projektów jest uproszczenie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.). Oba projekty znoszą liczne ograniczenia i bariery dla przedsiębiorców, z tym że projekt posłów Prawa i Sprawiedliwości jest dalej idący i tych ułatwień dla przedsiębiorców proponuje więcej. Propozycje nowych uregulowań prawnych są od dawna oczekiwane przez środowiska biznesowe.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#KrzysztofPopiołek">Muszę się teraz jednak odnieść do niedalekiej historii powstania tych projektów. Poselski projekt posłów Prawa i Sprawiedliwości jest projektem opartym na opracowaniach naszego rządu w poprzedniej kadencji. Zawarte w nim propozycje zmian przepisów o podatku od towarów i usług są głęboko przemyślane i dopracowane. Zostały przeanalizowane i pozytywnie zaopiniowane przez zespoły eksperckie. Uwzględniono w nim w szerokim zakresie postulaty środowisk biznesowych. Wykonano mrówczą pracę w resortowej podkomisji i Komisji Finansów Publicznych poprzedniej kadencji, a jej sprawozdanie zostało przyjęte bez kontrowersji. Jednak skrócenie V kadencji Sejmu przerwało pracę nad tą ustawą, która była bliska przyjęcia. W tej, już nowej, kadencji Sejmu powstała inicjatywa komisyjna, której celem było przywrócenie tego projektu w procesie legislacyjnym. I o tyle było to zaskakujące, że w tej sprawie udało się uzyskać poparcie posłów Platformy Obywatelskiej, którzy na moment zapomnieli o swojej zasadzie, że wszystko, co nie jest z inicjatywy PO, trzeba odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#KrzysztofPopiołek">Nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług jest raczej apolityczna. Wszystko jej dobrze wróżyło, dopóki nie trafiła do drugiego hamulcowego w tym Sejmie po marszałku Komorowskim przewodniczącego Chlebowskiego. Leżała tam do dnia dzisiejszego. Teraz niby mamy dwa projekty, ale jakoś dziwnie projekt posłów Platformy Obywatelskiej jest treści prawie tożsamej z projektem Prawa i Sprawiedliwości, który powstał dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#KrzysztofPopiołek">W moim wystąpieniu odniosę się do różnic między obydwoma projektami. Propozycji tożsamych nie będę omawiał w celu skrócenia swojego wystąpienia. Projekt PiS w większym stopniu dostosowuje ustawę o podatku od towarów i usług do przepisów Unii Europejskiej, chociażby poprzez wyłączenie z zakresu opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Innym przykładem jest zaproponowana zmiana w art. 8 dotycząca regulacji odsprzedaży świadczenia usług, która doprowadza do zgodności z unijną dyrektywą 2006/112/WE. Proponowany zapis sankcjonuje obecną praktykę odsprzedaży usług, która nie miała umocowania prawnego, co przy nadgorliwym urzędniku skarbówki mogło narazić przedsiębiorcę na ryzyko. Nie znam powodu, dla którego w projekcie Platformy Obywatelskiej usunięto te zapisy. Przecież jeszcze nie tak dawno Platforma Obywatelska była orędownikiem świadczenia usług na rachunek innej osoby. W projekcie PO jest wprowadzona definicja małego podatnika, co jest pozytywne, gdyż treść tej definicji jest dostosowana do zapisów niedawno znowelizowanej ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#KrzysztofPopiołek">W art. 19 obecnie obowiązującej ustawy oba projekty inaczej definiują moment powstania obowiązku podatkowego. W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych powinniśmy wybrać lepsze rozwiązanie. Zgodnie z art. 28 ust. 7 i 8 obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym na rzecz nabywcy zarejestrowanego jako podatnik VAT w innym kraju Unii Europejskiej miejscem świadczenia tych usług jest terytorium państwa Unii Europejskiej, które wydało nabywcy usługi numer VAT, pod warunkiem że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione poza terytorium kraju w ciągu 30 dni od wykonania usługi. Projekt PiS zakłada złagodzenie tego wymogu poprzez wydłużenie terminu wywiezienia towarów do 90 dni. Natomiast projekt Platformy Obywatelskiej pozostawia obecne rozwiązanie, czyli bardziej restrykcyjny 30-dniowy wymóg.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#KrzysztofPopiołek">W art. 42 ust. 11 zgodnie z propozycją PiS dopuszcza w przypadku braków dokumentów takich, jak: dokumenty przewozowe, faktura, specyfikacja poszczególnych sztuk załadunku, możliwość potwierdzenia wywozu towarów do innego państwa członkowskiego innymi dokumentami niż tylko dokumenty przewozowe. Projekt Platformy Obywatelskiej nie zawiera takiej propozycji, jest więc po staremu bardziej restrykcyjny i wymaga potwierdzenia wywozu towarów do innego państwa członkowskiego dokumentami przewozowymi. To jest kolejny przykład, że Platforma Obywatelska tylko w deklaracjach jest mocna. Często szermujecie państwo hasłami, że przedsiębiorcom należy okazywać większe zaufanie, ale jak przyjdzie zaświadczyć to czynami, to jakoś nie potraficie zdjąć przedsiębiorcom biurokratycznych kagańców. A tak na marginesie, sami określacie siebie jako partię probiznesową, a skutecznie obecnie wyhamowujecie gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#KrzysztofPopiołek">W art. 88 w ust. 1 według propozycji PiS uchyla się pkt 2 i ust. 2 i 3. Jakie to będą zmiany? Obecnie brak jest możliwości w przypadku nabycia towarów lub usług dokonania potrącenia kwoty podatku należnego z kwoty podatku naliczonego, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Jest to zapis niezgodny ze 112 dyrektywą Unii Europejskiej i niezgodny z zasadą neutralności podatku od wartości dodanej. Projekt PO pozostawia przepisy obecnie obowiązujące, które są niezgodne z unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#KrzysztofPopiołek">W art. 89 przez PiS zaproponowane zmiany mają na celu spowodowanie, aby regulacje w zakresie tzw. ulgi za złe długi mogły funkcjonować daleko bardziej efektywnie niż obecnie. Powiązanie w obecnych przepisach warunków umożliwiających skorygowanie podatku należnego z kryteriami nieściągalności w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym powoduje, że w przypadku znacznych kwot skorygowanie podatku należnego mogłoby nastąpić nawet kilka lat po tym, jak wierzytelność faktycznie stała się nieściągalna. Proponuje się zatem, aby można było skorygować podatek należny o wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona. Taka propozycja pozwoli na znaczne ułatwienia służące podatnikom. W propozycji Platformy Obywatelskiej takich rozwiązań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#KrzysztofPopiołek">Po art. 114 proponujemy - chodzi mi o nasz projekt - dodanie art. 114a-114e, które regulują kwestie opodatkowania w formie ryczałtu kwotowego. Propozycja Platformy Obywatelskiej w tej sprawie jest szersza i prostsza - zakłada się w niej możliwość ryczałtu dla osób fizycznych bez względu na rodzaj wykonywanych usług, których wartość sprzedaży nie przekroczy 50 tys. euro przy kwocie ryczałtu 300 zł. Projekt PiS obejmuje tylko wybrane usługi, głównie świadczone na potrzeby gospodarstwa domowego, ze zróżnicowaniem kwotowym ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#KrzysztofPopiołek">Mam kilka osobistych uwag co do proponowanych zmian. Oba projekty skracają czas zwrotu podatku VAT do 50 dni z obecnie obowiązujących 180. Tak się składa, że kilka lat temu zainwestowałem w zakup linii produkcyjnej, zaciągnąłem ogromny kredyt. Zapłacony przeze mnie VAT inwestycyjny leżał w urzędzie skarbowym, a ja w tym czasie płaciłem odsetki od kredytu zaciągniętego na zapłacenie tego VAT. Wtedy doświadczyłem łupieżczego działania państwa. Przypominały mi się puste deklaracje rządu i polityków o wspieraniu małej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#KrzysztofPopiołek">Chciałbym zapytać panią minister o pewną kwestię. Kilka razy podczas prac w Komisji Finansów Publicznych zapowiadała pani, że rząd pracuje nad dużą nowelizacją ustawy o podatku VAT. Tymczasem mamy projekt poselski Platformy Obywatelskiej. Czyżby nie było koordynacji między Klubem Parlamentarnym PO a rządem? Czy może za kilka miesięcy zafundujemy podatnikom nowe zmiany, choć Platforma obiecywała stabilność przepisów podatkowych?</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#KrzysztofPopiołek">Brakuje mi w projekcie Platformy Obywatelskiej bardziej precyzyjnej oceny skutków finansowych wprowadzenia ustawy. Jako partia rządząca posiadacie państwo wsparcie ekspertów rządowych. Ja sobie zdaję sprawę, że jest to bardzo trudne, ale chcieliście rządzić, a od rządzących się wymaga.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#KrzysztofPopiołek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za skierowaniem obu projektów do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko odnośnie do poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Podstawą obydwu projektów ustaw, tak PO jak i PiS, jest sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z lipca 2007 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. I ubolewam, że tego sprawozdania pan marszałek Dorn nie poddał pod obrady Wysokiej Izby w poprzedniej kadencji, bo takie było stanowisko Ministerstwa Finansów. To poprzedni rząd w konsekwencji nie chciał tych rozwiązań, rozwiązań bardzo dogodnych dla podatników. Obecnie mamy taką sytuację, że są dwa projekty ustawy i jest informacja w jednej z dzisiejszych gazet, że wczoraj rząd przyjął własny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Chciałbym, żeby pani minister była uprzejma to potwierdzić, bo jeżeli tak jest, to marszałek Sejmu mógł poczekać niecałe dwa tygodnie i poddać pod ocenę wszystkie trzy projekty. I tak przecież w tej sytuacji Komisja Finansów Publicznych nie rozpocznie prac nad tymi projektami, będzie czekać na projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#StanisławStec">Trzeba podkreślić, że oczywiście szkoda tych straconych dni. Ja w imieniu posłów Lewicy jeszcze w styczniu prosiłem pana Chlebowskiego, przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, żeby Komisja Finansów Publicznych złożyła komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, posługując się właśnie tym gotowym projektem opracowanym przez poprzednią Komisję Finansów Publicznych, a najpierw przez specjalną podkomisję. Miałem przyjemność pracować nad tym projektem ustawy i muszę powiedzieć, że był to naprawdę dobrze opracowany projekt.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#StanisławStec">Nie będę mówić o różnicach między dwoma projektami, bo te projekty są podobne, natomiast ustosunkuję się do niektórych uproszczeń i doprecyzowań. Jest to bowiem bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#StanisławStec">Chciałbym szczególnie podkreślić to, że istnieje potrzeba wprowadzenia właściwego rozliczenia podatku VAT, podatku należnego, przepraszam, podatku naliczonego z tytułu importu, żeby podobnie jak przy dostawie wewnątrzwspólnotowej można było ten podatek rozliczać w deklaracji miesięcznej czy kwartalnej - jak to będzie później do wyboru - a nie rozliczać tego podatku w urzędzie celnym przy cleniu towaru. Przedsiębiorcy polscy, importując towar z Chin lub z innych krajów spoza Unii Europejskiej, wykorzystują faktycznie Hamburg jako miasto i urzędy celne, gdzie odprawia się towar, tam też płaci się koszty związane z odprawą - chodzi o to, żeby potraktować to jako dostawę wewnątrzwspólnotową. Jest to zbytnie utrudnienie w przypadku importu. Oczywiście byłoby dobrze, żeby tego importu nie było aż tak dużo. Niemniej w przypadku pewnych surowców, których nie produkujemy, musimy je importować i dlatego trzeba stwarzać, zapewniać tym importerów właściwe warunki.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#StanisławStec">Na pewno znacznym uproszczeniem będzie możliwość składania deklaracji kwartalnej nie tylko w przypadku małych podatników. Dotyczyć to będzie jednak głównie tych podatników, którzy mają VAT do odprowadzenia, czyli mają nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym, bo jeżeli jest odwrotnie, jeżeli podatnik będzie miał VAT do zwrotu z urzędu skarbowego, to nie zgodzi się na rozliczenie trzymiesięczne, tylko będzie rozliczał co miesiąc, aby jak najwcześniej otrzymać zwrot podatku.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#StanisławStec">Mój przedmówca był uprzejmy wspomnieć o tym 180-dniowym zwrocie. Chciałbym jednak podkreślić, że jeżeli podatnik zapłacił za towary i wystąpił do urzędu skarbowego o wcześniejszy zwrot, to mógł w ciągu 25 dni taki zwrot również otrzymać. Choć cenna jest ta zmiana, żeby przyspieszyć generalnie termin zwrotu. I ta zmiana jest tutaj wyrażona w 50 dniach. Jak wiem, rząd będzie proponował 60 dni. Również w przypadku kaucji gwarancyjnej - ponieważ ona utrudniała i w niedużym stopniu funkcjonowała - jej zniesienie jest potrzebne i korzystne. Kwestia 30-procentowej sankcji też będzie przyjęta przez podatników pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#StanisławStec">Inny problem jest związany z ryczałtem. Oczywiście zakładam, że ryczałt będzie na zasadzie dobrowolności, że podatnik będzie mógł wybrać ryczałt, a nie będzie zmuszony do wyboru ryczałtu. Jeżeli bowiem byłbym podatnikiem, w przypadku którego bardzo często byłaby nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, to na pewno nie wybrałbym ryczałtu, gdyż byłoby to dla przedsiębiorcy niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#StanisławStec">Bardzo ważny problem to zwolnienia z podatku dostaw na cele charytatywne. Jest tu ograniczenie do jednostek pożytku publicznego. W czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych musimy się zastanowić nad pewnym problemem, bo na przykład szpital nie jest jednostką pożytku publicznego w sensie formalnym. W pewnym powiecie jest taka sytuacja, że rzemieślnicy budują salę operacyjną i nie wiedzą, jak rozwiązać problem z dostawą towarów i usług, żeby nie płacić od tego podatku, bo byłoby to faktycznie jeszcze dla nich karą.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu posłów Lewicy również opowiadam się za skierowaniem tych projektów ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu ich rozpatrzenia. Ale w Komisji Finansów Publicznych musimy się zastanowić jeszcze nad jednym zagadnieniem, którego nie porusza żaden z projektów, a mianowicie nad poziomem stawki VAT, która wynosi obecnie 22%. Nie została ona zmieniona od 15 lat, obowiązuje od 3 lipca 1993 r. i - jak się podaje - jest chyba najwyższą stawką w naszym kraju. Zwiększają się ceny paliwa, gazu, energii elektrycznej i od tego jest wówczas wyższa stawka VAT. Mam nadzieję, że prezydencja francuska - gorącym zwolennikiem tego, by zmniejszyć stawkę VAT na paliwa, jest pan prezydent Sarkozy - coś po prostu w tym zakresie wskaże.</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#StanisławStec"> Natomiast my naprawdę musimy się nad tym zastanowić, bo podatek VAT płacą również ci najbiedniejsi. Wczoraj Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ogłosiło, że w skrajnej nędzy w naszym kraju żyje około 2,5 mln Polaków. O tym my, posłowie, w Wysokiej Izbie nie możemy zapominać. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Edward Wojtas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec dwóch poselskich projektów ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 661 i 697).</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#EdwardWojtas">Obydwa projekty zmierzają do uproszczenia przepisów w zakresie podatku od towarów i usług, doprecyzowania niektórych zapisów, dostosowania do ustawodawstwa Unii Europejskiej, a także do zniesienia obecnych barier formalnoprawnych. Szereg proponowanych zmian dotyczy przede wszystkim kwestii merytorycznych, w tym między innymi usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, ułatwienia rozliczenia wewnątrzwspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#EdwardWojtas">Odnosząc się do niektórych szczegółowych propozycji, myślę, że warto zwrócić uwagę przede wszystkim, jeśli chodzi o projekt zawarty w druku nr 661, na zmiany proponowane w art. 12, zmierzające do uproszczenia rozliczeń transakcji zarówno w przypadku towarów przywożonych do magazynów konsygnacyjnych zlokalizowanych na terytorium Polski, jak też towarów wywożonych z takiego magazynu położonego na terenie innego kraju wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#EdwardWojtas">Kolejnym istotnym uproszczeniem jest zwolnienie podatników VAT z obowiązku rejestracji dla celów podatku od wartości dodanej w innym państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#EdwardWojtas">Istotna jest również zmiana zaproponowana w art. 19 zmierzająca do ujednolicenia momentu powstania obowiązku podatkowego, który powstaje z chwilą dostawy towarów lub wykonania usługi, lecz nie później niż z dniem wystawienia faktury.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#EdwardWojtas">Kolejna zmiana, na którą także warto zwrócić uwagę, jest zawarta w art. 29 ust. 10, a dotyczy ona określenia podstawy opodatkowania nieodpłatnie przekazywanych towarów w oparciu o wartość rynkową uwzględniającą stopień zużycia, a nie - tak jak do tej pory - ocenę nabycia towaru. To jest szczególnie istotne w przypadku przekazywania na cele charytatywne różnych elementów wyposażenia, zwłaszcza sprzętu komputerowego, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#EdwardWojtas">Szereg zmian ma na celu, jak już powiedziałem, uproszczenie rozliczeń tak w obrocie z zagranicą, jak też w obrocie wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#EdwardWojtas">Warto również zwrócić uwagę na zmianę zaproponowaną w art. 87, która pozwala na skrócenie terminu zwrotu podatku podatnikom do 50 dni, co także korzystnie wpłynie na warunki prowadzenia działalności, zwłaszcza przez małe podmioty gospodarcze, bowiem będą mogły one szybciej odzyskać zwrot podatku.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#EdwardWojtas">Poza wymienionymi przeze mnie kwestiami warto również zwrócić uwagę, że zmiany te wydają się kluczowe we wprowadzonych regulacjach dotyczących podatku VAT, jednak niektóre z nich mogą zostać uznane za kontrowersyjne. Mianowicie, po pierwsze, chodzi o rozszerzenie kręgu przedsiębiorców, którzy będą mogli otrzymać status małego podatnika poprzez zwiększenie progu warunkującego, a przez to uproszczenie obsługi księgowej dla tych podmiotów, tj. możliwość prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów zamiast ksiąg rachunkowych. Relacja ta wpłynie na obniżenie wydatków na obsługę księgową podatnika zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów i jednocześnie spowoduje wzrost przychodów o wartość tego obniżenia, w konsekwencji zwiększenia należnych zobowiązań podatkowych, a także status podatnika opłacającego ryczałt. W tym zakresie istotną rzeczą jest kwestia uproszczenia opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#EdwardWojtas">Druga wątpliwość dotyczy art. 2 pkt 27b. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że wątpliwości są co do kwestii definicji dotyczącej magazynu konsygnacyjnego. Ustawodawca rezygnuje z definiowania wartości rynkowej, która precyzuje na gruncie ustawy o VAT to określenie i w pewien sposób zawęża wątpliwości interpretacyjne, co oczywiście należy uznać za istotne. Dlatego też może byłoby zasadne pozostawienie dotychczasowego brzmienia przepisu art. 2 pkt 27b i dodanie pkt 27c definiującego magazyn konsygnacyjny. Regulacja ta będzie dotyczyć raczej nieznacznej części podatników, ale może powodować problemy z procedurą przemieszczania towarów i z uznaniem transakcji za dostawę krajową czy też wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, przez co problemy z właściwą kwalifikacją rozliczenia podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#EdwardWojtas">I trzecia wątpliwość: w art. 109 uchylenie ust. 4–8 oprócz zniesienia sankcji wyklucza w przypadku organów podatkowych i skarbowych zastosowanie podstaw wymiaru w zakresie kwot zobowiązań podatkowych, kwot do przeniesienia czy też kwot zwrotu podatku wskazanych w deklaracjach podatkowych, lub gdy podatnik nie złożył deklaracji i nie wpłacił podatku, a w proponowanych zmianach ustawy brak jest w tym zakresie regulacji. Całkowita likwidacja sankcji nie tylko może doprowadzić do zmniejszenia wpływów podatkowych, lecz także może wpłynąć negatywnie na zachowania podatników wobec państwa z uwagi na liberalizację prawa.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#EdwardWojtas">Generalnie trzeba stwierdzić, że regulacje, które spowodują oprócz wymienionych wyżej skutków zwiększenie dochodów budżetu państwa, to także te wymienione w pkt 1, w szczególności zastosowanie ryczałtowej stawki określonej kwotowo.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#EdwardWojtas">Co do pozostałych zmian, to należy stwierdzić, że nasze stanowisko jest zgodne z tym, co zostało zawarte w uzasadnieniu, i Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje również przekazanie zarówno jednego, jak i drugiego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosili się panowie posłowie Gosiewski i Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JerzySzmajdziński">Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#JerzySzmajdziński">Półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Porównując obydwa projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, wyraźnie daje się zauważyć, że pomimo niższego numeru projekt zawarty w druku nr 661 jest przepisany z projektu przedstawionego w druku nr 697. Jest kilka różnic. Jedną z nich jest nieuwzględnienie w druku nr 661 propozycji zmiany w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców projektu zawartego w druku nr 661, dlaczego nie wykorzystano propozycji zmiany w art. 15, w którym proponuje się zmiany w regulacjach dotyczących obowiązku ustanowienia przedstawiciela podatkowego. Zmiana ta ma na celu ułatwienia i jest zgodna z postulatami przedsiębiorców. Dotychczasowe bowiem upoważnienie dla ministra finansów jest zbyt rozległe, a wydane na jego podstawie rozporządzenie w praktyce utrudnia i komplikuje funkcjonowanie przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze jedno pytanie: Dlaczego wnioskodawcy projektu z druku nr 661 zrezygnowali z propozycji zmiany w art. 28, która zakłada korzystne wydłużenie terminu z 30 do 90 dni na wywóz towarów dla nabywcy zarejestrowanego jako podatnika podatku VAT w innym kraju? Ta zmiana jest korzystna nie tylko dla nabywców, ale również dla zbywcy i producenta w kraju. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście mamy jedną z najwyższych stawek VAT w Europie i na świecie, a także zgadzam się z takim poglądem, że obniżka tych stawek to dzisiaj najprostszy sposób na ograniczenie wzrostu cen, przynajmniej doraźnie, ale nie tylko, bo korzyści z takiej obniżki stawki to także chociażby poprawa efektywności gospodarowania. Jeśli przyjmiemy założenie, że podatki rodzą nieefektywność, a rodzą, to niewątpliwie obniżenie stawki wiązałoby się z poprawą tej efektywności.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JanuszCichoń">Mówimy jednak o pewnych rozwiązaniach organizacyjnych i pewnych uproszczeniach przepisów, które mają sprzyjać przedsiębiorcom, co w tle ma rodzić także poprawę efektywności gospodarowania tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#JanuszCichoń">Dużo uwagi poświęcamy w tych zmianach małym podmiotom, małym podatnikom. Wprowadzamy ryczałt, który jest od dawna oczekiwany, ale niepokoi mnie to, że kwota tego ryczałtu jest jednak bardzo niska: 50 tys. euro. Przy dzisiejszym kursie to sprzedaż roczna na poziomie stu pięćdziesięciu paru tysięcy złotych. Wygląda na to, że na dobrą sprawę niewielu małych podatników prowadzących działalność gospodarczą zdecyduje się na ten kwotowy ryczałt. Warto byłoby zastanowić się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#JanuszCichoń">Chciałbym zapytać: Jakie wobec tego mamy pole manewru w tym zakresie? Czy kwota tego ryczałtu, czyli te 50 tys. euro, nie mogłaby zostać podniesiona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Chojnę-Duch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych ustaw, z druku nr 661, w części proponowanych rozwiązań jest zbieżny z projektem rządowym, który został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu wczorajszym, 8 lipca - rząd przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych ustaw i w ciągu najbliższych kilku dni wpłynie on do parlamentu - jednakże niektóre z propozycji pozostają w rozbieżności z naszym projektem. Dotyczy to propozycji, które wynikają z projektu sygnowanego przez Platformę Obywatelską, jak również z projektu sygnowanego przez klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Od przekazania projektu z druku nr 1940, o którym dzisiaj była mowa przy okazji omawiania obu projektów poselskich, minęły 2 lata i mamy już nowe doświadczenia związane z obrotem gospodarczym, które wymagają nowych rozwiązań. Jest nowe prawo wspólnotowe, orzecznictwo krajowe i europejskie, są interpretacje oficjalne i krytyczne, opracowania naukowe, pozwalające zbudować optymalne regulacje prawne. Projekt rządowy został więc opracowany z uwzględnieniem tej nowej bazy, ale jednocześnie z wykorzystaniem bardzo szerokich konsultacji, jakie były prowadzone z organizacjami społecznymi i gospodarczymi, a dotyczyły rozwiązań proponowanych w druku nr 1940, bo również nasz projekt nawiązuje do tej wspólnej, można powiedzieć, bazy. Dzięki temu propozycje zawarte w rządowej wersji nowelizacji ustawy o VAT są pełniejsze, bardziej dopracowane i uwzględniają aktualne uwarunkowania społeczno-gospodarcze i prawne.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Różnice są liczne. Nasze modyfikacje, mające charakter zaktualizowanych rozwiązań wcześniejszych, historycznych już, są liczne. Chociażby dotyczy to deklaracji kwartalnych, które, zgodnie z projektem poselskim, byłyby obligatoryjne dla wszystkich podatników. Obowiązkowe rozliczanie się z podatku za okresy kwartalne z możliwością wyboru rozliczeń za okres miesięczny było zarówno przedmiotem krytyki w Sejmie poprzedniej kadencji, jak i przedmiotem negatywnej oceny naukowców i publicystów. Nie wszyscy podatnicy chcieliby korzystać z możliwości rozliczeń kwartalnych, o czym już dzisiaj mówiono. Dlatego takie rozwiązanie nie powinno być, według nas, obligatoryjne. Powinno to być pozostawione do decyzji podatnika. Projekt rządowy wprowadza właśnie takie rozwiązanie i dzięki temu spełnia oczekiwania przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Kolejnym przykładem są rozwiązania dotyczące magazynów konsygnacyjnych. Rozwiązania proponowane w projekcie rządowym są, według naszej oceny, korzystniejsze dla podatników, gdyż na przykład zakładają, że dostawa towarów do podatnika zarejestrowanego jako podatnik VAT UE może nastąpić w okresie 24 miesięcy od dnia wprowadzenia towarów do magazynu, a nie tylko w ciągu 6 miesięcy, jak przewiduje projekt poselski. W projekcie rządowym przewiduje się, że upływ 24 miesięcy od wprowadzenia towarów do magazynu nie powoduje utraty możliwości korzystania z tej procedury, w przeciwieństwie do rozwiązania przewidzianego w projekcie poselskim. Porównanie obu konstrukcji w tym zakresie wyraźnie wskazuje, że rozwiązania zawarte w projekcie rządowym są prostsze. Dodatkowo rozwiązują o wiele więcej kwestii dotyczących rozliczeń, które rodzą się przy stosowaniu instytucji tych magazynów, niż rozwiązania zawarte w projekcie poselskim.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rozwiązania rządowe wskazują odpowiedzi na wiele rodzących się w 2-letniej dyskusji pytań związanych z tą konstrukcją rozliczeń. Odpowiedź na nie pozwoli uniknąć szeregu wątpliwości i konieczności występowania przez podatników o ich interpretację już na starcie obowiązywania tych regulacji. Podobnie sprawa wygląda przy innych propozycjach projektu. Wymienię na przykład regulację art. 14 ustawy, jak również regulacje dotyczące spraw związanych ze zwrotem podatku osobom fizycznym po zakończeniu działalności lub byłym wspólnikom po rozwiązaniu spółek osobowych. Mówię oczywiście o projekcie z druku nr 661. Rozwiązania zawarte w projekcie rządowym są e tym wypadku pełniejsze i bardziej jednoznaczne z prawnego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poza rozwiązaniami zbieżnymi kierunkowo z projektem rządowym, poselski projekt zmian do ustawy zawarty w druku nr 661 zawiera rozwiązania, których nie można, niestety, nawet kierunkowo w niektórych kwestiach ocenić pozytywnie. Dotyczy to na przykład skrócenia terminu zwrotu podatku do 50 dni, rozwiązań w zakresie ryczałtu, podwyższenia limitu obrotów uprawniającego do uzyskania statusu małego podatnika czy wreszcie wprowadzenia możliwości rozliczania podatku naliczonego w ciągu całego roku w dowolnym okresie rozliczeniowym. Propozycje te niestety, poza tym, że pociągają za sobą bardzo wysokie ujemne skutki budżetowe - przynajmniej niektóre z nich - otwierają możliwości do rozmaitego rodzaju nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wprowadzenie jednolitego, 50-dniowego terminu zwrotu podatku może pociągnąć za sobą ogromne skutki w związku z przesunięciem dochodów w czasie. Skutki te szacowane są na prawie 2 mld zł w stosunku do obecnie obowiązujących regulacji. Chciałabym tu zwrócić uwagę, że w rządowym projekcie przewiduje się również ujednolicenie terminów zwrotu podatku. Proponuje się jednak termin 60-dniowy, co rodzi mniejsze, akceptowalne przez budżet państwa, czyli ministra finansów, skutki budżetowe na lata przyszłe.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Negatywnie, niestety, trzeba odnieść się do propozycji wprowadzenia opodatkowania w formie ryczałtu kwotowego dla drobnych przedsiębiorców. Szacuje się, że skutki wprowadzenia tego rozwiązania wyniosą 130–150 mln zł. Poselski projekt przewiduje objęcie opodatkowaniem w formie ryczałtu bardzo szerokiego kręgu podatników. Mówił o tym pan poseł Cichoń. Warunkiem skorzystania z tej formy jest limit obrotów do 50 tys. euro. Miesięczna stawka ryczałtu byłaby natomiast jednakowa dla wszystkich podatników - wynosiłaby 300 zł - bez w względu na dochodowość branży, w której działają. Ustalenie tylko jednej stawki w tak dużym przedziale obrotów, poza tym, że promuje podmioty o obrotach wyższych, może zostać również zakwestionowane na forum Unii Europejskiej, w Komitecie VAT, gdzie tego rodzaju uproszczenia muszą być konsultowane i nie są powszechnie aprobowane.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#ElżbietaChojnaDuch">Z kolei zmiana wprowadzająca nową definicję małego podatnika, która zakłada podwyższenie limitu wartości sprzedaży uprawniającej do posiadania statusu małego podatnika z 800 tys. euro do 1200 tys. euro, a w przypadku prowadzących przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzających funduszami powierniczymi, agentów, zleceniobiorców z 30 tys. euro do 45 tys. euro, spowoduje negatywne skutki budżetowe wynikające chociażby z przesunięcia dochodów w czasie. Należy zaznaczyć, że status małego podatnika umożliwia rozliczenie kwartalne bez konieczności wpłat zaliczkowych. Skutki podwyższenia limitu określającego małego podatnika przy takich, można powiedzieć, skrajnych założeniach mogłyby sięgnąć nawet pół miliarda złotych.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#ElżbietaChojnaDuch">Również propozycja wydłużenia terminu przewidzianego na dokonanie odliczenia podatku naliczonego w ciągu całego roku w dowolnym miesiącu nie zasługuje na pełne nasze poparcie. Pociąga ona za sobą poważne skutki budżetowe i może prowadzić do nadużyć. Zaznaczam, że projekt rządowy również przewiduje wydłużenie terminu do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur lub dokumentów celnych, z tym że rząd proponuje wydłużenie tej możliwości z 2 do 3 okresów rozliczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#ElżbietaChojnaDuch">Poselski projekt ustawy zawiera zmianę zasad rozpoznawania momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług przy jednoczesnym wprowadzeniu swobody wyboru terminu rozpoznawania tego obowiązku. Należy zauważyć, że zmiana ta nie zawsze musi być korzystna dla podatników, gdyż generalnie przyspiesza u nich moment powstania obowiązku podatkowego. Propozycja ta może powodować wiele wątpliwości interpretacyjnych, szczególnie po stronie nabywcy, który nie będzie miał pewności, czy w prawidłowym okresie dokonał odliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wprawdzie poselski projekt ustawy jest, tak jak powiedziałam, w pewnej istotnej części zbieżny z rozwiązaniami zaproponowanymi w projekcie rządowym, należy jednak wyraźnie podkreślić, że wersja rządowa wydaje się pełniejsza, bardziej kompleksowa, nieco dalej idąca niż projekt, o którym mówię. Liczę, że prace w parlamencie będą dotyczyły najlepszych rozwiązań ze wszystkich projektów w obszarze podatku tak ważnego dla budżetu, jak i niezwykle ważnego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rządowa duża nowelizacja ustawy, którą można nazwać nową reformą VAT, zawiera szereg całkowicie nowych, przyjaznych przedsiębiorcom, rozwiązań. Jest ich wiele, kilkadziesiąt. Nie będę o nich wszystkich dzisiaj państwu wspominała, bo teraz nie prezentujemy naszego projektu rządowego, ale niebawem, miejmy nadzieję, będę szczegółowo o nim Wysokiej Izbie mówiła. Uważam, że prace w parlamencie nad zmianami ustawy o podatku od towarów i usług powinny być prowadzone na podstawie naszego projektu rządowego, jako bazy, oczywiście z posiłkowym wykorzystaniem również dwóch projektów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli natomiast chodzi o kwestie dotyczące projektu prezentowanego przez PiS, to również mamy tutaj różnorodne negatywne uwagi, ale wydaje mi się, że w toku prac parlamentarnych na pewno wszystkie trzy projekty zostaną połączone i będzie można wybrać z nich wszystkich jak najlepsze rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o kwestię poruszoną tutaj przez pana posła Popiołka, o termin, o kredyt dotyczący zakupu - pan poseł długo czekał na zwrot VAT - chciałabym zauważyć, że na podstawie obecnych, jak i przyszłych przepisów można mówić o terminie 25-dniowym, pod warunkiem, że zapłaci się swoim kontrahentom odpowiednie regulacje. Takie przepisy obowiązują od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-332.15" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o wysokości stawek - były tutaj poruszane te kwestie - trzeba pamiętać o tym, że stawka podatku VAT, wynosząca stosunkowo wysoką kwotę, oznacza wpływy do budżetu, a więc, po pierwsze, skutkuje to również zmniejszeniem wpływów do budżetu. Jeden punkt procentowy to ok. 4 mld zł ubytku dochodów w budżecie. Ponadto można oczywiście powiedzieć, że jest to decyzja polityczna. Z drugiej strony, w większości państw europejskich rozważane są pewne kwestie. W niektórych krajach dokonuje się zmian, jak chociażby w Niemczech, gdzie stawka podatku VAT została obecnie podwyższona z 16 do 19%, właśnie z uwagi na te dodatkowe wpływy do budżetu. Oczywiście jest to kwestia innej rangi i nie dotyczy tych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze dwóch przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw może odniosę się do kwestii, które mają trochę naturę polityczną, chociaż pan poseł Goliński, prezentując projekt Prawa i Sprawiedliwości, mówił, że tak naprawdę ten projekt ustawy zupełnie nie ma charakteru politycznego i powinien tutaj łączyć przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych, bo prace nad tym projektem czy nad nowelizacją ustawy o VAT trwają już trzy lata i tak naprawdę nic do tej pory nie uzyskaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#AndrzejOrzechowski">Po pierwsze, wnieśliśmy do laski marszałkowskiej projekt Platformy Obywatelskiej w marcu tego roku i to oznacza też, że nie mogliśmy korzystać ze złożonego później projektu Prawa i Sprawiedliwości. Rzeczywiście nie ma nowelizacji w art. 15 czy w art. 28, bo nie znaliśmy tego projektu i nie mogliśmy tego przepisać, ale nic nie stoi na przeszkodzie, jeśli propozycje tam zawarte są rozsądne, żeby uwzględniać je w późniejszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#AndrzejOrzechowski">Poseł Cichoń pytał o to, dlaczego jest niska kwota ryczałtu, 50 tys. euro. Jest to jakby wyjście naprzeciw tym argumentom, o których przed chwilą mówiła pani minister. Chodzi tutaj o uwzględnienie naprawdę drobnych podatników, którzy, po pierwsze, przy tak niskich obrotach mają problemy z rozliczaniem się z podatku VAT i chcieliby tego uniknąć. Z jednej strony chodzi o uproszczenie, a z drugiej strony o to, żeby w jakimś sensie eliminować też szarą strefę. Co prawda liczone to było wcześniej, teraz jest już inny kurs walut. Jeśli będziemy dalej deliberować na temat, czy w ogóle wprowadzać ryczałt, czy nie, to mimo wszystko myślę, że warto jeszcze debatować nad ryczałtem i ewentualnie także nad tym limitem 50 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#AndrzejOrzechowski">Jeśli chodzi o inne kwestie, które przedstawiała tutaj pani minister, te cztery sprawy, w przypadku których Ministerstwo Finansów jakby nie bardzo chciało się zgodzić na zaproponowane przez nas rozwiązania, wydaje mi się, że jeśli rzeczywiście projekt rządowy w najbliższym czasie wpłynie do Sejmu, do laski marszałkowskiej, to będzie mógł być rozpatrywany na najbliższym posiedzeniu, dołączony równolegle do prac nad projektami poselskimi. Niemniej jednak wydaje mi się, że rozwiązania zaproponowane przez klub Platformy Obywatelskiej, a więc i skrócenie terminu do 50 dni, i zwiększenie limitu dla małego podatnika, ale także rozliczenie w ciągu dwunastu miesięcy, pomimo istnienia skutków, o których pani minister powiedziała, tak naprawdę nie mają krótkoterminowych skutków, może z wyjątkiem wprowadzenia ryczałtu. Oznaczają tylko przesunięcie na następny rok podatkowy. Natomiast to przesunięcie w czasie oznaczać będzie, że tylko w danym roku podatkowym, w którym wejdą w życie te przepisy, dochody będą mniejsze. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę rozliczenie dwuletnie czy trzyletnie, to oczywiście skutków podatkowych nie będzie. Myślę, że warto się zastanowić nad tym, aby można było rzeczywiście ponieść te skutki przesunięcia w czasie w którymś roku podatkowym, aby jednak podatnicy mogli być tutaj wyraźnie zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#AndrzejOrzechowski">Na zakończenie chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy zabierali głos w tej sprawie, za tę merytoryczną dyskusję, ale także za to, że wnioskowali o skierowanie tych projektów do pracy w Komisji Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że wyjdzie z tego dobra nowelizacja ustawy, która z jednej strony zadowoli podatników, a z drugiej strony nie będzie uszczuplała dochodów budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze jeden przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł Marian Tomasz Goliński.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Stec pytał, czy ryczałt jest dobrowolny. W naszej propozycji jest dobrowolny, jest fakultatywny, można go wybrać bądź nie.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarianTomaszGoliński">Jeśli chodzi o sprawy związane z podobieństwem tychże projektów i o to, który był pierwszy, który był drugi, prawda jest taka, że sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z roku 2007 było podstawą dla obu projektów. Przecież był również wniosek posłów, przedstawicieli wtedy jeszcze LiD, o to, żeby na samym początku wprowadzić projekt komisyjny. Gdyby to się udało, dzisiaj prawdopodobnie bylibyśmy już po tych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#MarianTomaszGoliński">Druga rzecz. Szkoda, że ten projekt, tak jak zapowiadała pani minister, nie trafił jednak w maju do Sejmu, bo dzisiaj bylibyśmy bogatsi o wiedzę, co zawiera ten projekt rządowy, a w takim razie jest wielkie prawdopodobieństwo, że rzeczywiście te dwa projekty - i PiS-owski, i Platformy - będą czekały na projekt rządowy. Jak mówił tu jeden z przedmówców, szkoda na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#MarianTomaszGoliński">Natomiast jeżeli w trakcie prac komisyjnych okaże się, że projekt rządowy będzie zawierał skuteczniejsze, lepsze rozwiązania dla podatników, dla przedsiębiorców - jest przecież naturalne, że każdy, kto coś tworzy, jest do tego, co wytworzył, przyzwyczajony i broni swoich racji - to oczywiście nie będziemy się upierali przy rozwiązaniach gorszych. Myślę, że jest to oczywista oczywistość.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#StefanNiesiołowski">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 661, oraz poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 697, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 9., 10. i 11. porządku dziennego: 9. Pierwsze czytanie autopoprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 63-A). 10. Pierwsze czytanie autopoprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druk nr 64-A). 11. Pierwsze czytanie autopoprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druk nr 61-A).</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską o zabranie głosu w celu przedstawienia uzasadnień autopoprawek do projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W styczniu, dokładnie 9 stycznia br. odbyły się w Sejmie pierwsze czytania rządowych projektów ustaw o: zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz zmianie ustawy o ofercie publicznej.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Projekty mają na celu transponowanie do polskiego porządku prawnego postanowień następujących dyrektyw: w sprawie ofert przejęcia; w sprawie rynków instrumentów finansowych, w skrócie MiFID; w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczone są do obrotu na rynku regulowanym; w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych oraz dyrektywy Komisji wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy MiFID.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">W związku z koniecznością transpozycji do polskiego porządku prawnego dodatkowych aktów, a mianowicie: dyrektywy wykonawczej z dnia 8 marca 2007 r., ustanawiającej szczegółowe zasady wdrożenia niektórych przepisów dyrektywy 2004/109/WE w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczone są do obrotu na rynku regulowanym, względem dyrektywy w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach oraz dyrektywy wykonawczej z 19 marca 2007 r., dotyczącej wykonania dyrektywy Rady 85/611/EWG w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe w zakresie wykonywania niektórych definicji, względem dyrektywy UCITS, stały Komitet Rady Ministrów jeszcze w ubiegłym roku podjął decyzję o przygotowaniu autopoprawek do ww. rządowych projektów ustaw przekazanych Sejmowi w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Zaproponowane w autopoprawce do projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych zmiany mają na celu w szczególności transpozycję do polskiego porządku prawnego postanowień dyrektywy wykonawczej względem dyrektywy w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania oraz doprecyzowanie przepisów implementujących postanowienia dyrektywy w sprawie rynków instrumentów finansowych MiFID, w tym w szczególności: wprowadzenie zmian w zasadach dystrybucji tytułów uczestnictwa funduszy inwestycyjnych, umożliwienie zlecania przez towarzystwa wykonywania czynności zarządzania portfelami instrumentów finansowych oraz doradztwa inwestycyjnego innym podmiotom, czyli outsourcing.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jednocześnie wprowadzono dodatkowe zmiany zawierające rozwiązania wynikające z dotychczasowej praktyki rynkowej, doświadczeń w zakresie nadzoru nad sektorem funduszy inwestycyjnych oraz zmiany będące odpowiedzią na postulaty uczestników rynku kapitałowego, w szczególności: wprowadzenie jednolitej zasady w zakresie przejęcia zarządzania funduszem inwestycyjnym opartej na trybie kontraktowym bez dodatkowej kontroli administracyjnej, co powinno przyczynić się do skrócenia procedury przejęcia w sytuacji nagłej, wynikającej z utraty zezwolenia przez towarzystwo na zarządzanie funduszami; skrócenie z 10 do 5 lat terminu przechowywania dokumentów oraz innych nośników informacji przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych, dzięki czemu nastąpi ujednolicenie tych zasad z wymogami przewidzianymi dla pozostałych instytucji rynku kapitałowego; poszerzenie katalogu możliwości inwestycyjnych funduszy otwartych o zagraniczne instrumenty finansowe, które w swojej konstrukcji są analogiczne do polskich listów zastawnych; oraz usprawnienie procedury notyfikacyjnej funduszy zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Zaproponowane w autopoprawce drugiej do projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw zmiany mają na celu w szczególności doprecyzowanie przepisów implementujących postanowienia dyrektywy w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz dyrektywy wykonawczej względem niej. Ponadto projekt doprecyzowuje przepisy implementujące postanowienia dyrektywy w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych instytucji kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Zaproponowane zapisy mają również na celu: wyeliminowanie luki prawnej powstałej w związku z zakończeniem istnienia Komisji Nadzoru Bankowego; wykreślenie z katalogu podmiotów uprawnionych do posiadania akcji KDPW Narodowego Banku Polskiego, związana jest z tym zmiana modelu nadzoru NBP nad systemem depozytowo-rozliczeniowym; doprecyzowanie przepisów ustawy, które będą miały zastosowanie w zakresie wykonywania przez banki, bez zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej, wybranych czynności maklerskich w zakresie niedopuszczonych do obrotu zorganizowanego instrumentów finansowych oraz papierów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Zaproponowane w autopoprawce do projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych zmiany mają na celu w szczególności: doprecyzowanie przepisów projektu ustawy implementujących zapisy dyrektywy w sprawie ofert przejęcia oraz dyrektywy w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach; transpozycję do polskiego porządku prawnego postanowień dyrektywy w sprawie ofert przejęcia względem dyrektywy w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach; wydłużenie okresu przejściowego, o którym mowa w art. 129 ustawy o ofercie, z 3 do 7 lat, tj. okresu, w którym przepisy ustawy o ofercie nie będą miały zastosowania do ofert publicznych prowadzonych przez skarb państwa, w celu ułatwienia procesów prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Pragnę także podkreślić, że w projektach wprowadzono zmiany zawierające szczegółowe rozwiązania wynikające z dotychczasowej praktyki rynkowej, doświadczeń w zakresie nadzoru nad firmami inwestycyjnymi i innymi uczestnikami rynku kapitałowego oraz zmiany będące odpowiedzią na postulaty uczestników rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Rząd, przedkładając projekty autopoprawek, jest przekonany o ich istotnym znaczeniu dla procesu tworzenia w Polsce w pełni nowoczesnego rynku kapitałowego. Dzięki zwiększeniu konkurencyjności i zapewnieniu wysokich standardów działania usunięte zostaną kolejne bariery uniemożliwiające do tej pory właściwy rozwój polskich instytucji rynku kapitałowego. Niemniej istotny jest fakt, że przyjęcie autopoprawek przyczyni się do zwiększenia stopnia konwergencji polskich przepisów z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StefanNiesiołowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania:</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#StefanNiesiołowski">- o projektach ustaw: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#StefanNiesiołowski">- o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 710 i 731.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad sprawozdaniem z druku nr 710 wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół, a w dyskusji nad sprawozdaniem z druku nr 731 wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#StefanNiesiołowski">Punkty te rozpatrzymy dzisiaj kolejno po zakończeniu dyskusji nad autopoprawkami do projektów ustaw dotyczących obrotu instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-339.11" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.12" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-339.13" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska z dużym zadowoleniem wita projekty autopoprawek do rządowych projektów ustaw zawartych w drukach nr 61, 63 i 64, gdyż jak pani minister przed momentem zaznaczyła, pierwsze czytanie tych trzech projektów odbyło się już pół roku temu. Czas nas nagli, ponieważ sprawa dyrektywy MiFID-owskiej znalazła się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, co oznacza, że powinniśmy jak najszybciej zaimplementować przepisy wynikające z tychże dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#JakubSzulc">I tak projekty ustaw, czy też autopoprawki, wyrażone w drukach nr 61-A, 63-A i 64-A odnoszą się odpowiednio do ustaw: o funduszach inwestycyjnych, o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o obrocie instrumentami finansowymi. Autopoprawki przedstawione przez stronę rządową, przez Ministerstwo Finansów, w tych drukach dotyczą albo doprecyzowania przepisów zawartych w dyrektywach unijnych, takich jak dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rynków instrumentów finansowych, czyli dyrektywy MiFID, 2006/73/WE Komisji wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy MiFID, 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, czyli dyrektywa o przejrzystości 2004/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ofert przejęcia, 2006/73/WE, o tym już mówiłem, to jest dyrektywa wykonawcza, a także dyrektywy 2007/16/WE Komisji z 19 marca 2007 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, to jest implementacja nowej dyrektywy do polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#JakubSzulc">Pani minister mówiła również, że te projekty zawierają szereg przepisów usprawniających działanie polskiego rynku kapitałowego, w tym także takie przepisy, które tak naprawdę doprowadzają do zrównania, jeśli chodzi o konkurencyjną pozycję niektórych przedsiębiorstw finansowych działających na polskim rynku kapitałowym, a w szczególności odnoszą się, o tym również pani minister mówiła przed momentem, do momentu synchronizacji, momentu wejścia w życie zmian w statutach towarzystw funduszy inwestycyjnych, rozszerzenia katalogu podmiotów w pracach, w których liczy się do stażu pracy, na potrzeby członka zarządu towarzystwa funduszy inwestycyjnych, zlecenia zarządzania portfelem, skrócenie terminów przechowywania dokumentów, rozszerzenia katalogu możliwości inwestycyjnych, usprawnienia procedury notyfikacyjnej, rozwiązań wynikających z obecnej, dotychczasowej praktyki i doświadczeń polskiego rynku kapitałowego, a także usunięcia luki prawnej związanej z tym, że mamy obecnie Komisję Nadzoru Finansowego zamiast trzech równorzędnych komisji nadzorujących różne sektory rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#JakubSzulc">Oczywiście w projekcie autopoprawki zawartej w druku nr 64-A, czyli w zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, mamy także zmianę dotyczącą udziału Narodowego Banku Polskiego w akcjonariacie Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i ta zmiana na pewno będzie przedmiotem dyskusji, zarówno podczas posiedzenia teraz, jak i później, podczas pracy w sejmowej Komisji Finansów Publicznych bądź też w stosownej podkomisji. Trzeba powiedzieć, że zmiany te mają na celu, po pierwsze, planowaną prywatyzację Giełdy Papierów Wartościowych, a więc możliwość wypłaty dywidendy od tych spółek, czyli od Giełdy Papierów Wartościowych i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, a także zbycie akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych przez Narodowy Bank Polski w terminie 18 miesięcy i zamiast udziału Narodowego Banku Polskiego w akcjonariacie w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych, ten udział wynosi obecnie 1/3, czyli 33,33%, wprowadzenie nadzoru typu oversight nad działalnością nie tylko Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, ale każdej instytucji rozliczającej obrót instrumentami finansowymi na rynku polskim. Tutaj trzeba na pewno nadmienić, że zarówno obowiązujące przepisy, jak i przepisy projektowane w żaden sposób nie pokazują, że Narodowy Bank Polski powinien posiadać udziały w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych, zaś nadzór typu oversight jest nadzorem powszechnie stosowanym dla tego typu instytucji w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Jak powiedziałem, ze względu na to, iż czas nas nagli, Platforma Obywatelska zdecydowanie opowiada się za jak najszybszym rozpoczęciem prac nad tymi projektami ustaw, łącznie z autopoprawkami, w odpowiedniej komisji sejmowej. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie autopoprawki rządu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, wraz z projektami aktów wykonawczych, przedłożonej Wysokiemu Sejmowi w druku nr 61-A, w sprawie autopoprawki rządu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, przedłożonej Wysokiej Izbie w druku sejmowym nr 63-A, oraz stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie zgłoszonej autopoprawki rządu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, przedłożonej Wysokiej Izbie w druku sejmowym nr 64-A.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WiesławJanczyk">Niech mi będzie wolno przypomnieć, że poprzednie propozycje zmian wymienionych ustaw były złożone 7 i 8 listopada i 12 grudnia 2007 r. i stały się dość szybko przedmiotem obrad Wysokiej Izby, a potem o nich zapomniano na około pół roku, aby wracać do tych jakże obszernych dokumentów w tempie superekspresowym, niezapewniającym warunków do wnikliwej analizy i konsultacji merytorycznych. Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Sejmu planowano czytanie autopoprawek rządu pod 24 godzinach od momentu ich formalnej publikacji w Sejmie dla posłów, na stronach internetowych lub w sekretariacie komisji finansów, choć rząd potrzebował na ich stworzenie 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WiesławJanczyk">Należy postawić pytanie, czy zasadne jest, aby te trzy autopoprawki były czytane w Sejmie razem, a nie każda z nich w oddzielnym czytaniu. Oczywiście mamy świadomość, że dla szybkiego rozwoju rynku kapitałowego potrzebna jest aktualizacja przepisów prawa określających jego funkcjonowanie, ale o ile łatwiej byłoby dyskutować w Sejmie i w komisjach, gdyby przyjęto zmiany wynikające z implementacji przepisów Unii Europejskiej, a potem, zwłaszcza mając jednolite teksty ustaw, posłowie rzetelnie mogliby zająć się analizą proponowanych zmian służących rynkowi i jego uczestnikom, już bez pręgierza kar za niedotrzymanie terminów wdrażania dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WiesławJanczyk">W autopoprawce do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych wraz z projektami aktów wykonawczych w odniesieniu do implementowanej dyrektywy Unii Europejskiej 2007/16/WE doprecyzowano pojęcia funkcjonujące w nazewnictwie Unii Europejskiej i polskiego rynku i autopoprawka przewiduje objaśnienie i uściślenie pojęć wykorzystywanych na potrzeby definiowania instrumentów finansowych mogących być przedmiotem portfela inwestycyjnego funduszu. W części zaś dostosowującej przepisy zmienianej ustawy do dyrektywy 2006/73/WE projekt autopoprawki przewiduje traktowanie pośrednictwa w sprzedaży tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania jako usługę przyjmowania i przekazywania zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych. W taki sposób wprowadza się rygor, że bez zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego zapisy na jednostki uczestnictwa oraz na niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, a także zbywanie i odkupywanie jednostek, będą się odbywać przez podmioty prowadzące działalność maklerską, bank krajowy lub bank posiadający oddział instytucji kredytowej uprawniony do wykonywania działalności w zakresie nabywania i zbywania instrumentów finansowych. Spowoduje to niewątpliwie ograniczenie kanałów dystrybucji jednostek funduszy inwestycyjnych, chociaż, jak czytamy w projekcie, Komisja Nadzoru Finansowego może wydać odpowiednie zezwolenie większej niż wymieniona enumeratywnie w ustawie liczbie instytucji finansowych. Pozostaje jednak pytanie, czy KNF jest przygotowana organizacyjnie i kadrowo do administrowania i zarządzania takimi zezwoleniami oraz ich monitorowania i czy na pewno istnieje potrzeba takiego ograniczania enumeratywnie wymienionych w ustawie podmiotów, a także jakie będą możliwości KNF, jeśli chodzi o sprawne wydawanie takich pozwoleń.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#WiesławJanczyk">Autopoprawka wprowadza też możliwość podzlecania czynności zarządzania portfelami oraz doradztwa inwestycyjnego przez fundusze innym uprawnionym podmiotom. Pozwala też na skrócenie z 10 lat do 5 lat terminu przechowywania dokumentów, poszerza katalog możliwości inwestycyjnych o zagraniczne instrumenty finansowe, odpowiedniki naszych listów zastawnych.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#WiesławJanczyk">W autopoprawce do projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw mamy do czynienia z implementacją dyrektyw Unii Europejskiej w zakresie przeprowadzania publicznych ofert papierów wartościowych, oraz zasad funkcjonowania spółek publicznych, jak również trybu sprawowania przez KNF nadzoru w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#WiesławJanczyk">Spośród ciekawszych rozwiązań należy wymienić poprawkę wprowadzającą po skreśleniu w art. 41 ust. 1 pkt 1 zniesienie obowiązku informacyjnego dla ofert o wysokim ratingu, kierowanych do grona odbiorców świadomych ryzyka ich nabycia i nieoferowanych na rynku regulowanych; w konsekwencji odchodzi się wobec tych papierów od rygorów kontroli ze strony Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#WiesławJanczyk">Inna poprawka wprowadza możliwość wydłużenia okresu przejściowego dla emitentów z siedzibą w państwie niebędącym państwem członkowskim na sporządzanie sprawozdań do roku 2011, zgodnie z ich krajowymi standardami rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#WiesławJanczyk">Niepokoić może zmiana do art. 79, lit. zl, zawierająca regulacje umożliwiające odstępstwo od ogłaszania ceny rynkowej w wezwaniu na sprzedaż akcji kierowanym do dotychczasowych akcjonariuszy po osiągnięciu określonej liczby głosów na walnym zgromadzeniu lub liczby akcji emitenta. Nasuwa się pytanie, czy nie spowoduje to możliwości zaniżania cen akcji ogłaszanych w wezwaniu do sprzedaży, a zatem naruszenia praw i straty finansowej drobnych akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#WiesławJanczyk">W autopoprawce do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 64-A, na zasadniczą uwagę zasługuje fakt zaprojektowanego wykluczenia NBP z kręgu akcjonariuszy Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i wymóg zbycia w ciągu 18 miesięcy tych akcji przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#WiesławJanczyk">Zmiana zapisów dotycząca możliwości wypłaty dywidendy z KDPW przez właścicieli powoduje zagrożenie, że KDPW zwiększy w przyszłości opłaty za swe usługi, co pogorszy warunki w zakresie prowizji i opłat dla wszystkich uczestników rynku kapitałowego i doprowadzi do obniżenia konkurencyjności w regionie naszej giełdy. Bardzo mgliste w tym kontekście jest tłumaczenie w uzasadnieniu, że dla prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych, do której obecnie dąży minister skarbu państwa, konieczne jest rozstrzygnięcie kwestii Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i że umożliwi to rzetelną wycenę akcji KDPW oraz będzie zachęcało potencjalnych akcjonariuszy do nabywania akcji tego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#WiesławJanczyk">Ustawa wprowadzałaby również ograniczenie do 40% w wykonywaniu prawa głosu przez akcjonariuszy krajowego depozytu należących do tej samej grupy kapitałowej. Ważne jest sformułowanie odpowiedzi, czy dotyczyłoby to również Skarbu Państwa. Będziemy mieli wobec tego sytuację znaną już z okresu tzw. dzikiej prywatyzacji, kiedy jakiś udziałowiec, nawet nie nabywając połowy akcji, przejmuje niemal całkowitą kontrolę nad spółką, wraz z prawem do powoływania większości członków zarządu, bo podmioty należące do Skarbu Państwa nie będą mogły wykonywać prawa głosu proporcjonalnie do posiadanych udziałów.</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie autopoprawek rządu do omawianych projektów ustaw do Komisji Finansów celem ich rozpatrzenia i dalszej analizy.</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#WiesławJanczyk">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie aktywnie wspierał zawarte w projekcie rozwiązania, które pozwolą lepiej i szybciej rozwijać się rynkowi kapitałowemu w Polsce, tak by nasza Giełda Papierów Wartościowych mogła być liderem w regionie państw Europy Środkowo-Wschodniej, z zachowaniem interesu Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania przed Wysoką Izbą stanowiska Klubu Poselskiego Lewica wobec autopoprawek wniesionych przez rząd do trzech projektów ustaw stanowiących kompleksową regulację rynku finansowego w Polsce oraz funduszy inwestycyjnych. Regulacje te w szerokim zakresie stanowią implementację do polskiego prawa odpowiednich regulacji prawa europejskiego. Ustawy te poszerzają katalog dostępnych na polskim rynku kapitałowym instrumentów finansowych, umożliwiając objęcie ich nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego, i zwiększają, co ważne, bezpieczeństwo inwestorów. Ponadto doprecyzowują one wiele dotychczas obowiązujących rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#SławomirKopyciński">Rada Ministrów zgłosiła do tychże ustaw autopoprawki stanowiące przedmiot naszej dzisiejszej debaty. Autopoprawka do ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi implementację do polskiego porządku prawnego postanowień dyrektywy Komisji 2007/16 WE z 19 marca 2007 r., która doprecyzowuje i ujednolica przepisy dotyczące funduszy inwestycyjnych oraz stanowi doprecyzowanie przepisów implementujących postanowienia dyrektywy MiFID oraz dyrektywy Komisji Europejskiej z 10 sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#SławomirKopyciński">Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, oprócz zmian wynikających z nagromadzonego doświadczenia z działalności rynku kapitałowego w Polsce, stanowi również doprecyzowanie przepisów implementujących odpowiednie dyrektywy Parlamentu i Rady oraz Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#SławomirKopyciński">Autopoprawka do ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw zawiera w przeważającej części zmiany doprecyzowujące i w pełniejszy sposób implementujące uregulowania prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#SławomirKopyciński">W tym też zakresie autopoprawki należy uznać za w pełni uzasadnione. Zgłaszam ze swojej strony tylko jedną wątpliwość dotyczącą wprowadzenia w autopoprawce do ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi obowiązku uznania przez firmę inwestycyjną klienta profesjonalnego za detalicznego na jego życzenie. Zapis ten wydaje się niezgodny z brzmieniem załącznika do dyrektywy 2004/39, jak również stanowi uregulowanie, które utrudni i w znaczący sposób podroży działalność banków i firm inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#SławomirKopyciński">W całości jednakże autopoprawki Rady Ministrów zasługują na poparcie i w imieniu Klubu Poselskiego Lewicy takie poparcie wyrażam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego omówić autopoprawki do projektów ustaw zawarte w drukach nr 63-A, 64-A i 61-A.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AndrzejPałys">Zmiany regulacji dotyczących obrotu instrumentami finansowymi są konieczne do przeprowadzenia głównie przez wzgląd na wymogi przepisów prawa Unii Europejskiej. Ponadto według Polskiego Stronnictwa Ludowego dyskutowane projekty wprowadzają rozwiązania sprzyjające rozwojowi polskiego rynku kapitałowego. Dostosowanie polskich przepisów do przedstawionych wytycznych Unii Europejskiej stało się inspiracją do wprowadzenia znacznie szerszych zmian w proponowanej nowelizacji ustawy. Autorzy projektu zaproponowali autopoprawki o charakterze doprecyzowującym, ujednolicającym oraz wprowadzającym większą przejrzystość omawianych ustaw. Dyskutowane propozycje są już od dawna oczekiwane, a nawet mocno zapóźnione. Muszę powiedzieć, że rząd pana premiera Kaczyńskiego nie przyspieszał tego, bo na posiedzeniu komisji odbyło się jedno czytanie. Należy teraz czym prędzej dokonać niezbędnych zmian ułatwiających obrót instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#AndrzejPałys">Autopoprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych przewiduje objaśnienie i uściślenie podstawowych pojęć wykorzystywanych na potrzeby definiowania instrumentów finansowych mogących być przedmiotem portfela inwestycyjnego funduszu inwestycyjnego otwartego, np. instrumentów rynku pieniężnego, tytułów uczestnictwa funduszy zamkniętych, instrumentów pochodnych, indeksów, instrumentów hybrydowych. Ponadto projekt autopoprawki przewiduje zmiany w zasadach dystrybucji tytułów uczestnictwa funduszy inwestycyjnych, przez co usprawni cały ten proces. Naszym zdaniem proponowane rozwiązania pozwolą wyeliminować wątpliwości odnośnie do instrumentów finansowych mogących stanowić przedmiot inwestycji otwartych funduszy inwestycyjnych. Nastąpi też poprawa jakości i przejrzystości usług z zakresu dystrybucji tytułów uczestnictwa funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#AndrzejPałys">Ponadto autopoprawka przewiduje wprowadzenie dodatkowych zmian zawierających rozwiązania wynikające z dotychczasowej praktyki rynkowej, z doświadczeń w zakresie nadzoru nad sektorem funduszy inwestycyjnych oraz zmian będących odpowiedzią na postulaty uczestników rynku kapitałowego. W szczególności chodzi o: ujednolicenie wymogów przechowywania dokumentów dla wszystkich instytucji rynku kapitałowego; ujednolicenie zasad w zakresie przejęcia zarządzania funduszami inwestycyjnymi, opartego na trybie kontraktowym bez dodatkowej kontroli administracyjnej, co przyczyni się do skrócenia i uproszczenia tych procedur; następnie poszerzenie katalogu podmiotów, w których zatrudnienie może być uznawane za staż pracy liczony na potrzeby wykonywania funkcji członka zarządu Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych; w końcu umożliwienie zlecenia zarządzania portfelami inwestycyjnymi funduszy lub ich częściami innemu towarzystwu prowadzącemu działalność w zakresie zarządzania portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#AndrzejPałys">Polskie Stronnictwo Ludowe jest zdania, że wszystkie powyższe zmiany są korzystne dla uczestników rynków finansowych. Popieramy także zmiany zaproponowane w autopoprawce do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, a także autopoprawkę do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#AndrzejPałys">Projekty tych autopoprawek były przedmiotem uzgodnień wewnątrzresortowych w Ministerstwie Finansów i międzyresortowych. Zostały również poddane konsultacjom z Komisją Nadzoru Finansowego, a także szerokim uzgodnieniom z udziałem instytucji reprezentujących środowisko rynku kapitałowego; jest ich dużo i wszystkie brały w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#AndrzejPałys">Dzięki licznym konsultacjom udało się opracować projekty autopoprawek, wprowadzające oczekiwane społecznie rozwiązania nie tylko w zakresie dostosowania przepisów do wymogów dyrektyw unijnych, ale również szereg nowych zasad obrotu instrumentami finansowymi, które ułatwiają procesy odbywające się praktycznie już każdego dnia. Wynikają one bowiem z dotychczasowej praktyki rynkowej, z doświadczeń w zakresie nadzoru nad firmami inwestycyjnymi i innymi uczestnikami rynku kapitałowego oraz zmian będących odpowiedzią na postulaty uczestników rynków kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#AndrzejPałys">Są też zmiany o charakterze redakcyjnym i porządkowym, doprecyzowujące obecne przepisy tak, aby nie pozostawiały one luk interpretacyjnych. To ostatnie też jest bardzo istotne, gdyż obowiązujące prawo powinno być jasne i czytelne dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#AndrzejPałys">Zdaniem mojego klubu, wejście w życie wszystkich trzech projektowanych projektów przyczyni się do zwiększenia konkurencyjności rynku kapitałowego, gdyż umożliwi instytucjom polskiego rynku kapitałowego prowadzenie działalności na zasadach analogicznych do obowiązujących w innych państwach UE oraz zapewni wyższe standardy w zakresie przejrzystości i prawidłowego działania tego rynku oraz zwiększy poziom ochrony inwestorów. Dlatego też popieramy te projekty ustaw i proponujemy jak najszybszej skierować je do dalszej pracy w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#KrzysztofPutra">Do głosu zapisało się sześciu posłów. Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#KrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie marszałku, posłowie zostali tutaj postawieni przed bardzo trudnym zadaniem; mamy pracować na trzech, a właściwie na czterech tekstach. Czy rząd nie posiada kompetentnych służb, które mogłyby sporządzić jednolity tekst przedkładanych nowelizacji ustaw?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#GabrielaMasłowska">Autopoprawka rządowa nie precyzuje i nie wyjaśnia żadnych wątpliwości, które zgłosiłam w czasie pierwszego czytania. Zawiera ona zapis zobowiązujący Narodowy Bank Polski do zbycia wszystkich posiadanych akcji krajowego depozytu. W czyim interesie jest ten zapis? W Polsce wprowadzono ustawą pełną dematerializację papierów wartościowych będących przedmiotem obrotu na rynku regulowanym. Państwo, wprowadzając pełną dematerializację, wzięło na siebie obowiązek zagwarantowania, że papiery wartościowe, mówiąc krótko, nie wyparują. Nie ma chyba instytucji bardziej predysponowanej do czuwania nad bezpieczeństwem zdematerializowanych papierów niż Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#GabrielaMasłowska"> Na ilu i na jakich rozwiniętych rynkach występuje przymus pełnej dematerializacji i czy kraje tych rynków zabraniają bankom centralnym bycia akcjonariuszami podmiotów odpowiedzialnych za centralną rejestrację papierów wartościowych? Dlaczego wśród potencjalnych akcjonariuszy krajowego depozytu nie uwzględniono np. towarzystw emerytalnych oraz emitentów papierów wartościowych czy jednostek samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#GabrielaMasłowska">Mówimy o autopoprawce, która wprowadza zapis ograniczający do 40%, jeśli chodzi o wykonywanie prawa głosu przez akcjonariuszy KDPW należących do tej samej grupy kapitałowej. Jednocześnie autopoprawka wprowadza 18-miesięczne vacatio legis dla tego przepisu. Obecnie każdy z akcjonariuszy KDPW posiada mniej niż 40% ogólnej liczby głosów. Co kryje się wobec tego za tym zapisem? Kto i komu planuje przehandlować Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych?</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#GabrielaMasłowska">Autopoprawka nie wprowadza również żadnych mechanizmów mających chronić giełdę przed przejęciem przez inną giełdę, bo przecież temu w gruncie rzeczy służą - chociaż nie tylko - te nowelizacje w związku z planowaną prywatyzacją. Nie zawiera mechanizmów pozwalających na wypłatę Skarbowi Państwa dywidendy przed planowaną prywatyzacją z ponad 0, 5 mld zł zgromadzonych środków. Mam nadzieję, że działania prywatyzacyjne giełdy warszawskiej oraz krajowego depozytu, zaplanowane przy tych ustawach, nie skończą się tak, jak prywatyzacja Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach SA.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#GabrielaMasłowska">Ponieważ teraz nie ma już czasu, inne swoje wątpliwości przedstawię w trakcie oświadczeń podczas tego posiedzenia Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi proponuje się zmiany dotyczące struktury własności Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, tzw. KDPW. Wprowadza się ograniczenie do 40%, jeśli chodzi o wykonywanie prawa głosu przez akcjonariuszy KDPW kontrolowanych przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać panią minister: Czy po wejściu w życie przepisu ograniczającego wykonywanie prawa głosu przez akcjonariuszy Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, należących do tej samej grupy kapitałowej, Skarb Państwa utrzyma wystarczający wpływ na zarządzanie tym podmiotem? Jeżeli utrzyma, to w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JerzyGosiewski">Najważniejszym naszym zadaniem i obowiązkiem winna być bowiem dbałość o interesy Skarbu Państwa. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Namyślaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przedstawione autopoprawki dotyczą projektów ustaw o zmianie ustaw i zawarte są w drukach sejmowych nr: 61, 63 i 64.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WitoldNamyślak">Projekty te zostały przedstawione na 6. posiedzeniu Sejmu w styczniu 2008 r., a przygotowane zostały jeszcze przez poprzedni rząd. Rozumiem, że sprawa dotyczy skomplikowanej materii. Poprzednie projekty były składane dwukrotnie, pierwszy raz w kwietniu i maju 2007 r., jednak Sejm tamtej kadencji nie zajął się nimi. Czy składaliśmy w Komisji Europejskiej wyjaśnienia w sprawie opóźnień dotyczących wejścia w życie stosownych przepisów?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WitoldNamyślak">Złożone przez rząd autopoprawki mają bardzo szeroki zakres. Jaka jest przyczyna, że zgłaszamy tak dużą ilość poprawek do projektów zgłoszonych w listopadzie 2007 r. przez poprzedni rząd?</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WitoldNamyślak">Wyżej wymienione ustawy dostosowują nasze prawo do przepisów unijnych. Wprowadzamy do naszego prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady. Czy dzięki wprowadzonym zmianom poprawi się jakość obsługi klientów?</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#WitoldNamyślak"> Czy poprawią się standardy świadczonych usług? Czy i w jaki sposób instytucje finansowe będą zmuszone do lepszego inwestowania pieniędzy klientów w wyniku wprowadzanych zmian? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W uzasadnieniu do projektu autopoprawki wskazano na zastrzeżenia - zgłoszone przez kilka podmiotów - które nie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#MirosławPawlak">Są to: izba zarządzająca funduszami i aktywami, Komisja Nadzoru Finansowego oraz Polskie Stowarzyszenie Inwestorów Kapitałowych. Proszę o przytoczenie uwag zgłoszonych przez te podmioty i uzasadnienie, co legło u podstaw ich nieuwzględnienia.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O którą ustawę chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#MirosławPawlak">Zaznaczam, że wszystkie moje pytania dotyczą funduszów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Zgodnie z przepisami dyrektywy 2007/16/WE na stronę polską został nałożony obowiązek uściślenia pojęć mogących być podmiotem portfela inwestycyjnego otwartego funduszu inwestycyjnego. Proszę zatem o szczegółowe objaśnienie i uściślenie tych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie: Jaki konkretny skutek w odniesieniu do funkcjonowania towarzystw będzie miało zsynchronizowanie wejścia w życie zmian statutów funduszy inwestycyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Autopoprawka do ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw w art. 70 w związku z art. 83 przewiduje obowiązek zatrudniania maklerów, ewentualnie doradców przez banki dokonujące czynności, których przedmiotem są instrumenty finansowe. I tu pytanie: Czy tego typu rozwiązanie nie wydaje się zbędne, zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę profesjonalny charakter działalności banków, ograniczony zakres czynności, jakie mogą one wykonywać, i bardzo rygorystyczny nadzór nad ich działalnością? Bo w świetle takich argumentów wydaje się, że proponowane rozwiązanie nie ma żadnego głębszego uzasadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Janczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy znana jest przedstawicielom rządu i Ministerstwa Finansów opinia Europejskiego Banku Centralnego, że nakaz zbycia akcji KDPW przez Narodowy Bank Polski narusza niezależność banku narodowego?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WiesławJanczyk">Pytanie drugie. Czy zdaniem ministerstwa wyznaczenie terminu na dokonanie tej operacji nie wpływa bezpośrednio na obniżenie wartości akcji NBP w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WiesławJanczyk">Trzecie pytanie. Czy zrezygnowanie z zakazu wypłaty dywidendy z KDPW nie spowoduje, że w konsekwencji wzrosną koszty ewidencji i rozliczeń, za co zapłacą uczestnicy rynku, gdyż podniesione zostaną prowizje i opłaty giełdowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Szulca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie związane z wypowiedzią nieobecnego już, niestety, pana posła Gosiewskiego. Pani minister, czy jest pani znany przykład największego węgierskiego banku detalicznego - banku ODV, w którym skarb państwa Węgier posiada 8% udziałów, a mimo to zachowuje istotny wpływ na zapadające w nim decyzje?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JakubSzulc">I kolejne 2 pytania odnośnie do sposobu procedowania. Po pierwsze, chciałbym zapytać, czy przedmiotowe projekty ustaw - to znaczy zawarte w drukach nr 61, 63, 64 - i autopoprawki do nich są ze sobą powiązane, czy zawierają wzajemne odniesienia i czy w związku z tym procedowanie nad nimi łącznie jest najbardziej właściwe.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#JakubSzulc">Drugie pytanie, również związane ze sposobem procedowania i rzekomym pośpiechem.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#JakubSzulc"> Czy prawdą jest, że część dyrektyw, a w zasadzie większość... dyrektywa MiFID-owska, czyli podstawowa, została uchwalona przez Komisję Europejską w roku 2004, w związku z tym Polska miała ponad 3 lata na implementację jej przepisów, tymczasem rząd Jarosława Kaczyńskiego po pierwsze, nie zrobił tego na czas, po drugie, jako ustępujący rząd po wyborach w 2007 r. skierował do Sejmu ustawy, które np. nie były wyposażone w część projektów aktów wykonawczych niezbędnych do uchwalenia tychże ustaw?</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: To tylko pretekst, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skrupulatnie notowałam wszystkie pytania, oczywiście nie jestem przygotowana, żeby na wszystkie odpowiedzieć, zwłaszcza na te szczegółowe dotyczące uwag zgłaszanych przez izbę KNF i PSIK. Więc jeżeli pan poseł Pawlak - rozglądam się, bo nie wiem, czy pan poseł jeszcze jest...</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Jest tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Ach, tutaj.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jeżeli pan poseł pozwoli i jeżeli te projekty wolą państwa zostaną skierowane do komisji, to przedstawimy państwu uwagi, które towarzyszyły pracom...</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#KatarzynaZajdelKurowska">...bo nawet ich przy sobie nie mam.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jeśli chodzi o teksty jednolite, o których mówiła pani poseł, odpowiadam, że rząd nie ma obowiązku przygotowania takich tekstów. Rzeczywiście materia jest dosyć mocno skomplikowana, procedowanie odbywa się zgodnie z techniką legislacyjną. Rząd przedstawił projekt autopoprawki, która jest - pan poseł o to pytał - integralna, jest związana z tymi trzema projektami ustaw omawianych na posiedzeniu Sejmu 9 stycznia. Doprecyzowuje ona pewne przepisy z poprzednich projektów i implementuje... Bo tak naprawdę dlaczego rząd zdecydował się na przygotowanie autopoprawki? Główna idea była taka, by nie doprowadzić do sytuacji, żeby po przyjęciu w roku 2007 nowych dyrektyw, kiedy już wiedzieliśmy pod koniec ubiegłego roku, że jest obowiązek ich implementacji, trzeba było otwierać na nowo wszystkie 3 ustawy. Zatem zdecydowaliśmy, że zrobimy to w drodze autopoprawki. Wydawało się też, że będzie znacznie szybciej procedować w tym trybie, że te przyjęte już dyrektywy dotyczące przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania i przejrzystości, by nie marnować czasu, można wprowadzić od razu, przy okazji implementacji MiFID.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Pojawiło się pytanie pana posła Namyślaka o opóźnienia, o to, z czego one wynikają. Oczywiście wynikają one po pierwsze z tego, że przyszło nam procedować nad bardzo trudną materią, ale również były powody, można powiedzieć, poniekąd polityczne. Skrócenie kadencji Sejmu także wpłynęło na to, że projekty, które zostały przygotowane w ubiegłym roku, nie trafiły pod obrady Sejmu, dopiero przy nowym otwarciu. Jak powiedziałam, pierwsze czytanie tych 3 projektów ustaw nastąpiło niezwłocznie po rozpoczęciu nowej kadencji Sejmu, czyli 9 stycznia. Zatem można powiedzieć, że skrócenie kadencji Sejmu również wpłynęło na opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Opóźnienie wynika też z tego, że materia jest trudna i w komisjach prawniczych dosyć długo dyskutowaliśmy nad pewnymi przepisami, żeby - biorąc pod uwagę, że mamy 8 dyrektyw i 3 projekty ustaw - nie popełnić tutaj błędów. Niestety, te komisje prawnicze wydłużyły czas prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jeżeli chodzi o uwagę zgłoszoną przez pana posła Kopycińskiego, dotyczącą ustawy o obrocie i art. 70, w którym jest zapisany obowiązek zatrudniania przez banki maklerów, chcę powiedzieć, że w trakcie prac nad ustawą prawdopodobnie przyjmiemy... wycofamy się z tego przepisu, bo rzeczywiście, zaszło tutaj jakieś nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Następna kwestia, która wzbudza tak naprawdę najwięcej emocji, dotyczy wypłaty dywidendy i zbycia udziałów przez Narodowy Bank Polski w KDPW. Jest to poniekąd związane z planami prywatyzacyjnymi rządu, z prywatyzacją Giełdy Papierów Wartościowych. Biorąc jednak pod uwagę to, że ustawa MiFID-owska nakazuje zniesienie monopolu w zakresie rozrachunku i rozliczania transakcji, które w Polsce są skupione w jednej instytucji, czyli w KDPW, można poniekąd powiedzieć, że jeżeli realizujemy zapisy dyrektywy i jednocześnie chcemy, aby Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych był traktowany jak każda inna spółka, musimy te zapisy implementować.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Musimy pamiętać również o tym, że na rynkach rozwiniętych kwestie dotyczące rozrachunku są prowadzone przez prywatne instytucje, przez prywatne podmioty. Skarb Państwa oczywiście brał przez ostatnie lata bardzo aktywny udział w tworzeniu rynku kapitałowego, dlatego że u nas ten proces nastąpił w krótkim terminie, w dosyć krótkim okresie wprowadziliśmy profesjonalny rynek kapitałowy, zbudowano giełdę i wszystkie instytucje KDPW, można powiedzieć, cały system, cały krwiobieg rynku kapitałowego. Na innych rynkach ten proces przebiegał przez wiele, wiele lat. Skarb Państwa brał zatem aktywny udział w tworzeniu tego rynku. W tej chwili, kiedy ten rynek jest już dużo bardziej profesjonalny, nie ma potrzeby, aby Skarb Państwa kontrolował KDPW.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Pan poseł Janczyk pytał o to, czy znamy opinie Europejskiego Banku Centralnego dotyczące nakazu zbycia przez NBP udziałów w KDPW. Przyznam szczerze, że ta opinia nie jest mi znana. Sprawdzimy to i odpowiemy na to pytanie pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Bardzo dziękuję za uwagę. Na bardziej szczegółowe pytania pozwolimy sobie odpowiedzieć w trybie pisemnym, tak jak miało to miejsce również po pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Potrzebujemy bezwzględnie tekstu jednolitego, bez tego nic nie można zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Z tego, co mi panowie dyrektorzy powiedzieli na ucho, tekst jednolity został do państwa, tzn. do Sejmu przesłany drogą nieformalną.</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Na prośbę komisji.)</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#KatarzynaZajdelKurowska">To może ustalimy, kto ten tekst jednolity posiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#KrzysztofPutra">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Janczyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#KrzysztofPutra">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WiesławJanczyk">To jest bardzo istotna sprawa, jeśli chodzi o ten tekst jednolity, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WiesławJanczyk">Pani minister, nie wiem, czy to była droga formalna czy nieformalna, ale według mojej wiedzy, w przyszłym tygodniu podkomisja do spraw instytucji finansowych ma pracować nad tym dokumentem. Wraz z uzasadnieniem i projektami bazowymi, tymi ustawami podstawowymi, to jest na dzisiaj ok. 3 tys. stron. Bez jednolitego tekstu nasza praca będzie naprawdę wymagała dużo więcej zaangażowania.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WiesławJanczyk">Nie odmawiamy tego, ale jeśli dokument...</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#WiesławJanczyk">...tego typu występuje, to mam prośbę do pana marszałka, żeby został on udostępniony co najmniej członkom komisji finansów, a najlepiej wszystkim posłom. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#KrzysztofPutra">Przekażemy tę informację, to jest zaprotokołowane.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowe projekty autopoprawek do projektów ustaw o zmianie ustaw: o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, zawarty w druku nr 63-A; o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 64-A; o funduszach inwestycyjnych, zawarty w druku nr 61-A, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, 3) rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 548, 549, 550 i 710).</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym przedstawić sprawozdanie dotyczące pracy nad trzema projektami ustaw: dwoma poselskimi i jednym rządowym.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#ZbigniewChlebowski">Sejm na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. przeprowadził pierwsze czytanie trzech projektów ustaw dotyczących tzw. abolicji podatkowej: poselskiego projektu o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 548), poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 549) oraz rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 550).</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#ZbigniewChlebowski">Warto tutaj przypomnieć, że omawiane projekty ustaw dotyczyły tzw. abolicji podatkowej kierowanej do osób, które pracowały w państwach Unii Europejskiej, zwłaszcza w tych, gdzie obowiązywały bardzo niekorzystne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W wyniku tak niekorzystnych umów Polacy pracujący w tych krajach, mimo iż legalizowali swoje dochody, płacili tam podatki, po przyjeździe do Polski, zawsze wtedy, kiedy chcieli lub zalegalizowali osiągane tam dochody, często musieli płacić w naszym kraju dodatkowe podatki.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#ZbigniewChlebowski">Inicjatywy poselskie dotyczyły lat 2004–2007, inicjatywa rządowa jest znacznie szersza, bo dotyczy lat 2002–2007. Komisja Finansów Publicznych zdecydowała, że swoje prace będzie koncentrowała na projekcie rządowym z druku nr 550. To był druk wiodący w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Komisja uznała, że rządowy projekt jest najdalej idący, bo z jednej strony sięgający lat 2002–2007, a z drugiej strony zawierający dwa ważne elementy. Oprócz możliwości umorzenia zaległości podatkowych dla tych, którzy nie rozliczyli się z polskim fiskusem, ustawa ta wprowadza również możliwość zwrotu ewentualnie zapłaconych podatków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#ZbigniewChlebowski">Sejm, kierując projekty tych ustaw do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, zalecił również zasięgnięcie opinii Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała te projekty na posiedzeniach w dniach 24, 26 czerwca oraz w dniu dzisiejszym, 9 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych przyjęła większość przepisów zawartych w projekcie z druku nr 550 i rekomenduje Sejmowi przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu w druku nr 710.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#ZbigniewChlebowski">Przedstawię najważniejsze zmiany przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych. Zgodnie z przyjętym przez komisję art. 4 podatnik składający wniosek dotyczący umorzenia zaległości podatkowej lub zwrotu różnicy podatku będzie musiał dołączyć do takiego wniosku nie kopię dokumentów, jak to było w pierwotnym przedłożeniu rządowym, dotyczących uzyskania przychodów z pracy lub zapłaty podatku za granicą - podatnik musiał przedstawić to zaświadczenie - lecz tylko własne oświadczenie potwierdzające owo uzyskanie przychodów z pracy lub zapłatę podatku za granicą. To jest ważne rozstrzygnięcie, dlatego że część członków Komisji Finansów Publicznych stawiała zarzut, jakoby ustawa była zbyt skomplikowana, wiąże się nadmiernie z procedurami. W związku z tym oświadczenie to jest m.in. efektem wątpliwości zgłaszanych przez członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#ZbigniewChlebowski">Poważna jest również zmiana, zgodnie z art. 7 przyjętym przez komisję, dotycząca tego, że podatnik będzie mógł złożyć wniosek dotyczący umorzenia lub zwrotu podatku za rok 2002 w terminie 2 miesięcy od wejścia w życie ustawy, a nie jak wcześniej w przedłożeniu rządowym - w przeciągu 1 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#ZbigniewChlebowski">Ponadto Komisja Finansów Publicznych przyjęła kilka zmian o charakterze legislacyjnym. Komisja w toku prac nie przyjęła poprawki dotyczącej tego, aby umorzenie zaległości podatkowych następowało z mocy prawa. Komisja uznała, że do umorzenia zaległości podatkowych jest jednak konieczne złożenie wniosku przez podatnika. Ta nieprzyjęta przez komisję poprawka wraz z wynikającymi z niej konsekwencjami została złożona jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#ZbigniewChlebowski">To, co przyświecało pracom komisji, to przede wszystkim zrozumienie delikatnej materii samego projektu ustawy, dlatego że na etapie prac i parlamentarnych, i rządowych często pojawiały się zarzuty, że rozwiązania te mogą być niezgodne z polską konstytucją, gdyż w jakimś sensie faworyzują pewną grupę podatników. Wszyscy podzielaliśmy opinię, że podatnicy w dużej mierze z winy organów państwa zostali narażeni na taki, a nie inny stan prawny, w związku z czym umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania winny być natychmiast, jeszcze przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, zmienione. Często przypominam z tej mównicy, że jedna z najstarszych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Wielką Brytanią została podpisana jeszcze w 1978 r. przez ówczesnego pierwszego sekretarza Edwarda Gierka. O tym, że Polacy po 1 maja 2004 r. będą mogli pracować w Wielkiej Brytanii, wiedzieliśmy tak naprawdę znacznie wcześniej, więc władza publiczna miała dostatecznie dużo czasu, żeby zadbać o pozycję polskich podatników i dostosować przepisy prawa podatkowego, tak żeby były przyjazne podatnikom. Tym bardziej że w niektórych krajach Unii Europejskiej, w których Polacy pracowali, tak czy inaczej zmienione umowy już obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#ZbigniewChlebowski">Stanęliśmy również na stanowisku, że to jest ustawa, która musi na jednakowych warunkach traktować polskich podatników, którzy co roku składają swoje zeznania podatkowe PIT, i Polaków, którzy pracowali zagranicą, a nie rozliczyli się z fiskusem. Z jednej strony będzie więc wniosek o umorzenie, a z drugiej strony będzie wniosek o zwrot nadpłaconego podatku. Jeśli podatnicy nie rozliczyli się z fiskusem, a występują o umorzenie zobowiązań podatkowych, muszą złożyć swoje zeznania podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#ZbigniewChlebowski">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych - jak powiedziałem, panie marszałku - wraz z wnioskiem mniejszości i rekomendujemy przekazanie projektu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przepraszam, do trzeciego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Krystynę Skowrońską o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przychodzi mi przedłożyć Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o trzech projektach ustaw dotyczących - jak popularnie mówimy - abolicji, tj. poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#KrystynaSkowrońska">Co do problemu, o którym mówimy - przede mną pan przewodniczący Chlebowski poinformował o pracach komisji - to warto powiedzieć w tym momencie, że jest on nie tylko delikatny, ale też dotyczy dużej grupy obywateli. Jeżeli sprawdzimy sobie dane statystyczne według GUS-u, to zobaczymy, że za granicę do końca 2006 r. wyjechało prawie 2 mln Polaków. Ustawa abolicyjna będzie więc jedną z wielu propozycji dotyczących tego kręgu osób i będzie możliwe, aby osoby, które wyjechały zagranicę do pracy, w przyszłości poprawnie mogły się rozliczyć z podatku i miały otwarty powrót do kraju. Taka była deklaracja Platformy Obywatelskiej w trakcie wyborów i mam nadzieję, że kończąc procedowanie nad tym projektem ustawy, pokażemy, że jest to dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#KrystynaSkowrońska">Obecny stan prawny jest niekorzystny, o czym mówił już sprawozdawca komisji, dlatego chcieliśmy, przedkładając projekt poselski, a także, mam nadzieję, że wybrany projekt rządowy, który był najpełniejszy i najpełniej pokazywał procedurę dotyczącą zwrotu nadpłaconego podatku albo umorzenia, przyjęliśmy takie właśnie rozwiązanie i z tego szczególnego rodzaju opodatkowania będą mogły skorzystać osoby, o których wcześniej mówiłam. Przede wszystkim rodzaj szczególnego opodatkowania będzie dotyczył umorzenia zaległości podatkowych za okres od 2002 r. do 2007 r., a także umorzenia zaległości podatkowej w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy podatkiem należnym wynikającym z zeznania podatkowego albo decyzji określającej wysokość zobowiązania a określonym zgodnie z ustawą o podatku dochodowym. Umorzenie będzie dotyczyć kwot zaległości. Przepis ten w całości zapewni przejrzystość ustawy i będzie dobrą definicją dotyczącą umorzenia zaległości, tak że NIK w tym przypadku nie będzie miał wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#KrystynaSkowrońska">Najważniejszą rzeczą jest tryb procedowania. Chcieliśmy zrobić to stosunkowo szybko, tak aby krąg osób, których problem dotyczy, jeszcze za rok 2002 mógł z takiego rozwiązania skorzystać. Dlaczego zatem zakończyliśmy prace nad tymi projektami? Posłanki i posłowie z innych klubów mieli wątpliwości i uwagi, niemniej jednak wypracowaliśmy konsensus dotyczący pewnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jaki problem jest najważniejszy? Dzisiaj jest to kwestia poinformowania. Komisja zasięgnęła informacji Komisji Łączności z Polakami za Granicą i mamy wiedzę, że nasi rodacy, którzy wyjechali za granicę, są tym problemem żywo zainteresowani. W związku z tym mamy nadzieję, że placówki dyplomatyczne i wszelkiego rodzaju organizacje polonijne będą taką informację rodakom za granicą przekazały, aby mogli skorzystać z dobrodziejstwa proponowanego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#KrystynaSkowrońska">Wydłużenie terminu złożenia zeznania za rok 2002 i ten szczególny okres zostały w ustawie bardzo precyzyjne określone. Precyzyjnie określona jest również podstawa umorzenia i w tym przypadku taką decyzję będzie wydawał naczelnik urzędu skarbowego. Ona powinna być wydana do 6 miesięcy od daty złożenia wniosku, a w tych sprawach, które dotyczą roku 2002 - do końca listopada. Rozumiemy, że gdyby naczelnik urzędu skarbowego w terminie wskazanym przez ustawę nie podjął decyzji, podatnikowi będą przysługiwały z tego tytułu odsetki. Mamy jednak nadzieję, że do takich sytuacji nie dojdzie. Były to rozwiązania oczekiwane. Chcielibyśmy wszystkich poinformować - a także podziękować wszystkim klubom, które to rozumieją - że są to dobre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#KrystynaSkowrońska">I ostatnia sprawa, szanowny panie marszałku. Chcę przedłożyć poprawki, które miałyby doprecyzować zapisy nowelizacji zawarte w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych z druku nr 710. Dotyczy to zmiany art. 9, 10 i 18. Mamy nadzieję, że po przyjęciu tych poprawek ustawa będzie jasna, czytelna i komplementarna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące pracy Komisji Finansów Publicznych nad trzema projektami ustaw dotyczących tzw. abolicji podatkowej dla osób pracujących za granicą. Od początku prac nad tymi trzema projektami nasz klub stał na stanowisku, iż projekt rządowy wydaje się projektem z nich najlepszym, ponieważ jako jedyny nie jest narażony ewidentnie na zarzut niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#DariuszKaczanowski">W toku prac w komisji posłowie Prawa i Sprawiedliwości zgłosili wiele zastrzeżeń i pytań oraz dwie poprawki, które zostały przez komisję przyjęte. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany zapisu art. 4 zobowiązującego podatnika do dołączenia do wniosku o umorzenie bądź zwrot podatku kopii dokumentów m.in. potwierdzających: uzyskanie przychodów i zapłatę podatku za granicą. Sens tej poprawki polega na zmianie obowiązku dołączenia do wniosku zamiast kopii „oświadczenia potwierdzającego” fakt posiadania tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#DariuszKaczanowski">Druga poprawka dotyczy art. 7, tj. zmiany zbyt krótkiego terminu złożenia wniosku o umorzenie bądź zwrot podatku w przypadku, gdy dany wniosek dotyczyłby roku 2002. Pierwotny zapis - termin jednego miesiąca powodowałby wystąpienie realnej groźby nieskorzystania przez podatników z tej możliwości. W związku z tym została złożona poprawka zawierająca propozycję wydłużenia tego terminu do trzech miesięcy. A po konsultacjach z Ministerstwem Finansów została zgłoszona autopoprawka precyzująca ten termin do dwóch miesięcy. Obie poprawki miały na celu urealnienie kluczowych dla podatników zapisów tak, by były one możliwe do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, iż Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości od samego początku popierał przyjęcie takich regulacji, które w sposób kompleksowy i korzystny dla podatników rozwiązałyby problem podwójnego opodatkowania. Dlatego też proponowaliśmy rozwiązania zaproponowane przez Ministerstwo Finansów, zawarte w druku sejmowym nr 550, wnosząc jednocześnie merytoryczne poprawki, które uzyskały akceptację w Komisji Finansów Publicznych. Tym samym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dał dowód, że potrafi wznieść się ponad podziały polityczne i efektywnie pracować również nad nie swoimi projektami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Anitę Błochowiak w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy z ust posła sprawozdawcy, iż komisja wnikliwie pracowała nad dwoma projektami poselskimi i jednym projektem rządowym. Tymczasem prawda jest taka, że właściwie komisja pracowała jedynie nad projektem rządowym, przepadł bowiem wniosek o skierowanie wszystkich projektów do podkomisji, gdzie możliwe byłoby wnikliwe, wraz z ekspertami, rozpatrzenie tych projektów - ich analiza - i, to co istotne, rozpatrzenie uwag zgłaszanych przez naszych rodaków emigrantów. Tak się jednak nie stało, komisja obradowała w całości i przyjęła projekt rządowy za projekt wiodący. Wszystkie poprawki, które zgłaszaliśmy, z projektu Lewicy zostały odrzucone. One są zawarte we wniosku mniejszości i Wysoka Izba będzie mogła nad nimi pochylić się w trzecim czytaniu. Niemniej jednak pragnę zwrócić uwagę na trzy najważniejsze kwestie, które naszym zdaniem w tym projekcie nie zostały przez większość Platformy Obywatelskiej i klubu PSL rozwiązane, prawdą jest bowiem, iż Europejska Unia Wspólnot Polonijnych poprzez Komisję Łączności z Polakami za Granicą wypowiedziała się, ale nikt do tej pory nie przedstawił stanowiska Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych. A nasi rodacy emigranci, oprócz tego, iż cieszą się, że w końcu problem będzie rozwiązany - przypomnę, że mój klub już w styczniu złożył projekt ustawy - to także zwracają uwagę na trzy niezwykle ważne kwestie merytoryczne, które jednak w projekcie rządowym uwzględnione nie zostały. I jeśli chodzi o opinię, która dzisiaj została przedstawiona przez przewodniczącego komisji łączności z Polakami posła Borowskiego, to w ogóle posłowie o niej nie dyskutowali i jej nie analizowali, nie chcieli nawet wziąć pod uwagę tych ważnych dla naszych rodaków emigrantów kwestii.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#AnitaBłochowiak">Pierwsza uwaga Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych dotyczy tego, aby procedury były jak najprostsze, bez zbędnej biurokracji i bez wymagań formalnych. Autorzy podnoszą temat, o którym często mówią nasi podatnicy, iż ważne jest to, aby ustawa były zrozumiała dla „zwykłych podatników, a nie tylko tych, którzy ukończyli studia prawnicze czy ekonomiczne”. Tak się niestety często dzieje, iż trudne procedury i wnioski są tak problematyczne dla podatników, iż oni po prostu nie są w stanie skorzystać nawet z dobrodziejstwa jakiejś ustawy, ponieważ nie są w stanie wypełnić wymogów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#AnitaBłochowiak">Druga niezwykle ważna kwestia to jest fakt, iż w większości krajów, w tym w Anglii, tak jak i w Polsce, podatnicy rozliczają się z fiskusem do 30 kwietnia roku następnego po roku podatkowym. Stąd wniosek i prośba w tym piśmie o to, aby termin składania wniosków o odliczenie mógł być przesunięty do 31 lipca. W Anglii na przykład, tak jak i w Polsce, nie ma obligatoryjnego obowiązku dostarczania PIT do końca stycznia, dzieje się to na wniosek podatnika, a często później, i będą mieli po prostu bardzo mało czasu na to, aby złożyć stosowny wniosek i tę różnicę wyliczyć. Stąd też ich prośba o przesunięcie tego terminu. Komisja także nie wzięła tego pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#AnitaBłochowiak">I trzecia kwestia, techniczna - to zrozumiałe, że dla nich istotna - aby mogli składać oświadczenia za pomocą Internetu, obawiają się bowiem, iż polskie konsulaty nie są do tego przygotowane. Tak było w czasie kampanii wyborczej, w czasie wyborów. Nie mają bezpośredniego kontaktu z placówkami polskimi, to jest dla nich duży problem. Obiecywany był wielki portal internetowy, z którym będą mogli się łączyć. Do dzisiaj tego portalu internetowego nie ma, tak jak nie ma zwiększonego zatrudnienia w placówkach polskich i w ambasadzie. Przykro, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#AnitaBłochowiak">Cieszymy się bardzo, że w końcu projekt trafił z rządu do Sejmu. Dziwi nas fakt, że projekt Lewicy czekał tyle miesięcy i de facto nie był omawiany i konsultowany. Ale co najważniejsze, bardzo nam zależało na tym, gdyż nieważne czyj to jest projekt, czyjego autorstwa, my oczywiście tak jak i Platforma jesteśmy przywiązani do swoich projektów i dziwimy się - to taka dziecinna trochę zabawa - iż nawet poprawki zgłaszane w czasie trzeciego czytania nie są przyjmowane przez większość parlamentarną, a później wracają dokładnie w tym samym kształcie z Senatu, kiedy tylko są zgłoszone przez senatora Platformy, ale jeśli to służy sprawie, jeśli poprawia to ustawę i sprzyja poszczególnym grupom społecznym czy podatnikom, to z tych rozwiązań się cieszymy.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#AnitaBłochowiak">Chcielibyśmy także, aby ta ustawa cieszyła wielu naszych rodaków i aby była przyjęta z zadowoleniem. Obawiamy się, że rozwiązania zawarte w projekcie rządowym niestety nie spotkają się z aprobatą w szerokim kręgu emigrantów, tak jak na to liczyliśmy. I będziemy skrupulatnie obserwować, ilu podatników złożyło wnioski, ilu skorzystało z tej ustawy, czy też może ona nie będzie dla nich żadnym dobrodziejstwem, a jedynie kłopotem formalnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projektach trzech ustaw, a mianowicie: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre dochody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#JanŁopata">O tych trzech projektach dyskutowaliśmy dość obszernie w trakcie pierwszego czytania w tzw. debacie łącznej. Wszyscy zgodziliśmy się wówczas, że problem, z którym zmierzają się te projekty, trzeba jak najszybciej rozwiązać. Wszyscy, a na pewno w dużej części wystąpień, uznaliśmy, że podejmujemy temat nader rzadko w prawodawstwie występujący, tzw. abolicji podatkowej, i stąd m.in. pewna obiektywna trudność z jasnymi, jednoznacznymi, a jednocześnie jak najbardziej prostymi procedurami związanymi z rozliczeniem niezapłaconej części podatku. Taką wolę wyraziła również Komisja Finansów Publicznych, która zdecydowała, że, po pierwsze, nie będzie przekazywać projektów ustaw do podkomisji - aby przyspieszyć procedurę, pracowaliśmy na posiedzeniach plenarnych - po wtóre, w głosowaniu członkowie komisji uznali, że projekt rządowy zawarty w druku nr 550, o szczególnych rozwiązaniach dla podatników zyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będzie projektem wiodącym. Rezultat naszej pracy zawarty jest właśnie w druku nr 710, który pan przewodniczący przedstawiał.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#JanŁopata">Myśl przewodnia naszej pracy dotyczyła możliwości maksymalnego uproszczenia procedur związanych z rozliczeniem niezapłaconej części podatku. Stąd też na wniosek posłów został zmieniony, moim zdaniem bardzo diametralnie, art. 4. W pierwotnej wersji na podatnika nakładaliśmy obowiązek dołączania do wniosku kopii dokumentów potwierdzających, po pierwsze, uzyskanie przychodów z pracy, po wtóre, potwierdzających zapłatę podatku za granicą, jeśli podatnik był do tego zobowiązany - obowiązany, przepraszam, bo to też była poprawka. W wersji, którą prezentuje komisja, kopie dokumentów potwierdzających zastępujemy zapisem, który mówi o tym, by podatnik dołączał własne oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! W kwestii brzmienia art. 4 chciałbym poinformować, iż w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego złożę poprawki, by, jak nam się wydaje, doprecyzować te zapisy. Pierwsza poprawka: W art. 4 w ust. 1 pkt 1 nadać brzmienie: „oświadczenie, według ustalonego wzoru, złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, potwierdzające:</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#JanŁopata">a) uzyskanie przychodów z pracy,</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#JanŁopata">b) zapłatę podatku za granicą, jeżeli podatnik był do tego obowiązany”.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#JanŁopata">Konsekwencją zgłoszonej poprawki jest propozycja dodania w art. 4 ust. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór oświadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, potwierdzającego uzyskanie przychodów z pracy oraz zapłatę podatku za granicą, wraz z objaśnieniami co do sposobu wypełniania i złożenia, mając na celu umożliwienie identyfikacji podatnika oraz pouczenie go o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Tyle co do treści poprawek, które za chwilę złożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#JanŁopata">Na zakończenie chciałbym poinformować, iż klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#KrzysztofPutra">3 posłów zgłosiło się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#KrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący Komisji! Prawdę mówiąc, to ja czarno widzę tę ustawę, a przede wszystkim jestem pesymistą i twierdzę, iż wielu Polaków na pewno z dobrodziejstwa tej ustawy nie skorzysta. Tę tezę buduję przede wszystkim z uwagi na taki oto przykład. Niedawno mieliśmy w naszym kraju akcję wymiany dowodów osobistych i do dzisiaj wiele dowodów osobistych nie zostało wymienionych, a to z bardzo prostego powodu - każdy osobiście musiał złożyć wniosek w urzędzie, aby ten dowód w konsekwencji odebrać. I teraz w związku z powyższym - odrzuciliście państwo propozycję, aby składać oświadczenia za pomocą Internetu. Chciałbym zapytać o przyczyny takiej decyzji. Dlaczego nie rozpatrzyliście tej kwestii wnikliwie? Byłoby to rzeczywiście jakieś wyjście w odniesieniu do problemu, który próbuje się rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#RomualdAjchler">I drugie pytanie. Ok. 2 mln Polaków wyjechało za granicę.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#RomualdAjchler"> Jak pan przewodniczący sądzi, ilu Polaków skorzysta z dobrodziejstwa tej ustawy, jakiego rzędu będzie to wielkość? Czy to będzie 100 tys., czy 200 tys. osób? I ile w takim układzie, przy zbiurokratyzowaniu mechanizmów tej ustawy -składanie wniosków, oczywiście podejmowanie decyzji itd. - będzie to kosztowało fiskusa, jaka to będzie kwota? Chodzi o całą administracyjną otoczkę i koszty wejścia tej ustawy w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W części mam pytania do pana posła sprawozdawcy, bo pani poseł Błochowiak mówiła tak, jakbyśmy problemu dotyczącego opinii Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych nie omawiali w komisji. Czy pan przewodniczący potwierdzi, że rozmawialiśmy, mówiliśmy, że wszyscy jesteśmy, w kraju i za granicą, zwykłymi podatnikami? I Ordynacja podatkowa, i jakakolwiek inna ustawa zawsze jest dla zwykłych podatników. Jesteśmy również zwykłymi podatnikami, nikt w kraju nie ma monopolu na to, żeby być lepszym podatnikiem, a ci, którzy wyjechali, nie są gorszymi podatnikami. Czy w związku z tym należałoby, panie przewodniczący, mówić o tym, iż rozwiązania dotyczące wydłużenia tego terminu byłyby naruszeniem zasad konstytucji, równego traktowania podatników nawet w sprawach terminów?</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#KrystynaSkowrońska"> W kraju nie rozliczamy się przez Internet, nie wiem, dlaczego mielibyśmy dla tej grupy robić taki wyłom. I chciałabym przypomnieć rok 2005, skoro już kończę to wystąpienie, kiedy to po raz pierwszy rozmawiano o tym problemie. Nikt wtedy - rząd był eseldowski - nie spróbował się pochylić nad tym problemem i nie było zgody co do rozwiązań. A panią minister chciałabym zapytać: W jaki sposób rygor, o którym mówił mój przedmówca pan poseł Łopata, dotyczący składania oświadczenia mógłby być w praktyce egzekwowany - nie mówię, zapisany, tylko egzekwowany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#DariuszKaczanowski">Panie marszałku, mam pytanie do pani minister, a dotyczy ono negatywnych skutków finansowych dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego, które będą spowodowane właśnie wejściem projektu w życie. I chciałbym nawiązać do wypowiedzi w pierwszym czytaniu - kiedy była prowadzona debata, padła wypowiedź pani minister a propos właśnie ujemnych skutków dla tych budżetów, o tym, że rząd planuje wdrożenie takich działań, które będą rekompensowały te ujemne skutki. Chcę zapytać panią minister: Czy te działania zostały podjęte, jaki jest konkretny wymiar tych działań? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Chojnę-Duch.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt rządowy, projekt ustawy, która dzisiaj jest omawiana, o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza granicami Polski, to projekt o bardzo dużej doniosłości społecznej i politycznej, opracowany z myślą o pobudzeniu i utrwaleniu rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Ma on pomóc usunąć bariery, obawy przed powrotem do kraju z emigracji zarobkowej, co z pewnością przyniesie również korzyści nam wszystkim, też mieszkającym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie podzielałabym pesymizmu pana posła Ajchlera, który obawia się różnorodnych zawiłości. Przypominam tutaj zwrot VAT-u w budownictwie - mimo skomplikowania tego systemu jednak skorzystaliśmy z tego zwrotu. Prawdopodobnie podobne osiągnięcia przyniesie naszemu krajowi również i ta ustawa, na co bardzo liczymy.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Bardzo istotne jest także - za co dziękuję panu przewodniczącemu Chlebowskiemu, pani przewodniczącej Skowrońskiej, panu wiceprzewodniczącemu Łopacie - niezwykle sprawne, ale również wnikliwe obradowanie nad wszystkimi elementami tej wprawdzie krótkiej, ale bardzo, tak jak powiedziałam, istotnej ustawy, która powinna być niezwykle precyzyjnie zapisana, aby uniknąć zarzutu naruszenia przepisów konstytucji. Dlatego też czas tu gra ogromną rolę i przekazywanie tego do podkomisji czy przekazywanie do szerszych konsultacji społecznych oznacza, iż zawęzi się grono beneficjentów tej ustawy, a więc coraz mniej rodaków, którzy wyemigrowali wcześniej, korzystali z tych dobrodziejstw w roku 2002, będzie można zaliczyć do grona tych, którzy z niej skorzystają. Dlatego zależało nam wszystkim - i jest to ustawa, można powiedzieć, ponad podziałami - na tym, aby tak ważna ustawa była uchwalona jak najszybciej, jak najsprawniej i by obradowano nad nią wnikliwie.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dlatego również, to chcę podkreślić, spowodowaliśmy, że jest ona precyzyjna z punktu widzenia legislacyjnego - nie tak jak w przypadku proponowanego przez państwa projektu ustawy, który niestety był niezgodny z konstytucją, niezgodny z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania, których my również jesteśmy beneficjentami. A więc ta ustawa jest zgodna zarówno z regulacjami międzynarodowymi, jak i krajowymi.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chcę też podkreślić, odpowiadając wcześniej na pytania i w pewnym sensie wątpliwości państwa, że termin składania zeznania podatkowego - a nie oświadczenia, jak powiedziała pani poseł Błochowiak - jest jeden dla wszystkich podatników. Jest to termin, który znamy, czyli termin 30 kwietnia. Nie można różnicować podatników, ustalając tylko dla jednej grupy inną datę złożenia zeznania podatkowego. Podobnie też nie można różnicować - o czym powiedziała pani poseł Skowrońska - tych rozwiązań związanych z Internetem.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: A abolicję możemy, jednym tak, a drugim nie.)</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie mamy podpisu. Nie mamy tych rozwiązań. Ale w przyszłości być może będziemy mieli. Jeżeli będziemy mieli, z pewnością powszechnie będzie on stosowany zarówno w kraju, jak i w odniesieniu do naszych rodaków pracujących za granicą.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o zagadnienia dotyczące oświadczenia o osiągnięciu przychodów z pracy i zapłaconym podatku za granicą, myśmy przyjęli rozwiązanie dotyczące pierwotnie kopii dokumentów. Intencją rządu było właśnie skrócenie procedur. Oświadczenie być może w jakimś stopniu utrudni, może nawet i wydłuży postępowanie podatkowe, ale oświadczenie po poprawce, którą państwo wnieśliście, w tej chwili jest już skorygowane i jest to, można powiedzieć, niezbędne, żeby ten przepis mógł funkcjonować na bazie oświadczeń, które oczywiście musiałyby być weryfikowane, aby uchronić podatnika przed bardzo trudną procedurą opartą na ustawie Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#ElżbietaChojnaDuch">Oczywiście zaufanie do podatnika jest kwestią bardzo istotną. Także dlatego nie mogliśmy skorzystać z tych rozwiązań, które państwo proponowaliście, czyli umorzenia z mocy prawa bądź też z urzędu, cokolwiek by to znaczyło. Zaufanie jest kwestią istotną, ale postępowanie w całej Unii Europejskiej opiera się na dokumentowaniu przepływów finansowych, w tym również przypływów finansowych. Taka dokumentacja musi być i dlatego również bardzo dziękujemy państwu za te poprawki, które wnieśliście.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o skutki finansowe - było pytanie pana posła Ajchlera i pana posła Kaczanowskiego - one są szczegółowo określone w uzasadnieniu. Zwrócę tylko uwagę na dwie wielkości. Szacuje się, że skutek w zakresie zwrotu podatku za lata 2002–2007 (a więc on się rozłoży na poszczególne lata, nie wszystkie skutki wystąpią w jednym roku) może wynieść ok. 300 mln zł. Chodzi o skutek dotyczący zwrotu podatku obliczonego na podstawie zeznań złożonych przez podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, którzy uzyskali poza granicami kraju przychody z pracy. Założono ponadto, że ok. 30% z ogólnej liczby osób pracujących w tych poszczególnych krajach zmieniło rezydencję podatkową, a z pozostałych 70% podatników 10% złoży wniosek o umorzenie. Ta z kolei szacowana kwota umorzona wyniosłaby łącznie za te 5 lat 326 mln. I wreszcie 200 mln to kwota obliczona przy założeniu, że z odliczenia skorzysta ok. 100 tys. podatników, odliczając od podatku średnio kwotę 2 tys. zł. Przeciętny podatek należny dla podatników uzyskujących dochody za granicą w krajach, w których miała zastosowanie metoda zaliczenia proporcjonalnego, wyniósł ok. 1600 zł. Stąd nasze obliczenia w tym względzie. A zatem, podsumowując, 200 mln i 300 mln, ale rozłożone na poszczególne lata. Rok 2002 jest to pierwszy rok i zobaczymy w latach przyszłych, jaka to będzie wielkość. Zgodnie z art. 167 konstytucji, zasadą adekwatności, jeśli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, z pewnością będziemy rozważali wielkość rekompensaty dla jednostek samorządu terytorialnego, który to ubytek być może spowoduje również ubytek w zakresie budżetów poszczególnych gmin, powiatów i województw, bo te są beneficjentami podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeszcze raz bardzo dziękuję panu przewodniczącemu i całej komisji za tak sprawne, znakomicie przebiegające postępowanie przy opracowaniu i uchwalaniu tak ważnej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, w ramach sprostowania chciałbym zabrać głos. Pani minister źle zrozumiała moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, jeszcze umożliwimy sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#RomualdAjchler">Pani minister, pani źle zrozumiała pytanie, dlatego że ja nie pytałem, ile będą wynosić skutki finansowe z tytułu podjęcia decyzji o umorzeniu podatków, tylko pytałem, ile kosztuje wprowadzenie tej ustawy w życie. Mianowicie chodzi mi o to, ile kosztuje opracowanie jednego wniosku. Jeżeli bowiem mamy 1400 tys. obywateli, z tego, co zrozumiałem, bo pani mówi, że ok. 70% prawdopodobnie złoży wnioski, to ile kosztuje opracowanie jednego wniosku, jednej decyzji? Chodzi o wszystkie związane z tym opłaty. Czy to będzie kwota 20, 30 czy 40 mln zł? Pytam o to dlatego, iż nasza ustawa była ustawą, która tych skutków finansowych nie niesie ze sobą. A w tym czasie urzędnicy, którzy będą się zajmowali opracowywaniem i wysyłaniem decyzji, nie będą przeprowadzali kontroli i w tym przypadku być może zaniechanie pewnych działań spowoduje większe straty niż te, o których tu pani wspomniała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pani minister zechce udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł zwracał się w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę tylko zapewnić pana posła, że urzędy skarbowe, urzędy kontroli skarbowej poradzą sobie z trudnościami związanymi z tymi procedurami, do różnego rodzaju operacji finansowych są przyzwyczajone. Nie są to koszty wymierne - koszty, które są włączone w całość kosztów i wydatków związanych z administracją skarbową. Natomiast jeśli chodzi o państwa ustawę, to chcę jeszcze raz podkreślić, że była ona niezgodna z konstytucją i dlatego nie można było nad nią obradować.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Ale złożone poprawki były zgodne z konstytucją. Wnioski mniejszości też.)</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw sprawy proceduralne. Nie mogę się zgodzić z podnoszonymi zarzutami, że komisja pracowała źle, szybko, bo nie skierowała sprawy do podkomisji. Pragnę zauważyć, że w Komisji Finansów Publicznych, mimo że nie skierowaliśmy sprawy do podkomisji, odbyła się publiczna debata i każdy mógł wypowiadać się, zabierać głos w przedmiocie każdej poprawki. A nie kierowałem tego projektu ustawy do podkomisji z dwóch względów: po pierwsze, ze względu na wagę społeczną tego projektu, o czym mówiła pani minister, a po drugie, ze względu na kontrowersje, jakie budził jedyny artykuł tej ustawy, art. 3. Tu rzeczywiście różnice między nami a klubem Lewicy są fundamentalne. Kiedy dzisiaj słyszę pana posła Ajchlera, który mówi, że czarno widzi kwestię tej ustawy, to chcę zapytać: Panie pośle, kto w latach 2004–2005 rządził w naszym kraju? Dlaczego wtedy nie wymyśliliście tak genialnej ustawy dla Polaków, którzy pracują za granicą, i dlaczego żeście tych złych przepisów, które obowiązywały, nie zmienili? Kiedy słyszę podnoszone przez was zarzuty, to pragnę zaapelować o odrobinę skromności. W świetle bowiem tego, co się wydarzyło w tej Izbie i na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, widać, że rzeczywiście po czterech latach istnienia trudnego, wstydliwego społecznie zagadnienia mamy odwagę zgłoszenia dobrego projektu, który rozwiązuje problemy wieluset tysięcy, być może milionów Polaków pracujących za granicą.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o pytania czy wnioski dotyczące Internetu, to są one o tyle niepoważne, że przecież wszyscy wiemy, że w Polsce nie funkcjonuje e-podpis, a to jest podstawa składania jakichkolwiek dokumentów drogą elektroniczną. Nie chcę mówić o zaniechaniach na przestrzeni ostatnich lat, ale podpis elektroniczny w Polsce nie istnieje, a bez tego nie ma mowy, żeby przez Internet w sposób wiarygodny, zgodny z prawem, składać jakiekolwiek oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#ZbigniewChlebowski">Pan pytał o koszty tej ustawy, jak zrozumiałem, dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#ZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, muszę powiedzieć, że po raz pierwszy - a zasiadam ósmy rok w parlamencie - przyjęliśmy rozwiązanie, które tak upraszcza podatnikowi procedury, bo polski podatnik - przypomnę, że w Polsce są 23 mln podatników - nie ma takich możliwości, jakie daliśmy podatnikom, którzy pracują za granicą. Jeżeli oni chcą zalegalizować swoje dochody, wystarczy, że złożą oświadczenie o swoich zarobkach - podkreślam: oświadczenie, a w pierwotnym projekcie były przewidziane zaświadczenia - i oczywiście wniosek. W Polsce 23 mln Polaków co roku składa zeznania podatkowe, i ten obowiązek ciążyć musi na każdym podatniku, bez względu na to, czy pracował w Anglii, w Polsce, czy w Irlandii. Musimy tworzyć przepisy zgodne z polską konstytucją i zgodne z polskim prawodawstwem. Powinniście pochylić głowy i wykazać odrobinę pokory, jako że został w końcu przygotowany porządny projekt, który umożliwi to Polakom. Ilu Polaków z tego skorzysta? Tego nikt nie wie. Może to będzie niewielka grupa, może wielka. Wprowadzając w życie tę ustawę, władza publiczna spełnia po czterech latach swój podstawowy obowiązek, obowiązek dbania o równe prawa - podkreślam: o równe prawa - dla tych, którzy pracują w Polsce, i dla tych, którzy pracowali za granicą. I to jest najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#ZbigniewChlebowski">Jeszcze, szanowni państwo, na zakończenie ważna kwestia. Tak naprawdę - i nie mówię o tym dlatego, żeby po raz kolejny przypisywać komukolwiek jakiekolwiek zasługi - przypomnę, kwestia abolicji podatkowej zrodziła się we wrześniu 2006 r. Autorem tej koncepcji była moja skromna osoba. I to bardzo łatwo sprawdzić. Ten projekt trafił wtedy do marszałka, wtedy jeszcze marszałka Marka Jurka. Kiedy słyszę dzisiaj Lewicę, która mówi, że w styczniu złożyła i czekała...</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Ale dlaczego czekaliście 6 miesięcy?)</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#ZbigniewChlebowski">Przeczytajcie państwo opinię ekspertów, specjalistów, dlaczego pojawiają się zarzuty odnośnie do waszego projektu, zarzuty o niekonstytucyjność. Ale co bardziej istotne, to - tak uważam - pomysły, które wy przedstawiliście, tak naprawdę stanowią bardzo poważne zagrożenie dla podatników, bo nie ma nic gorszego, niż świadomość podatnika, że wszystko jest OK. W tej ustawie zakładamy minimalny poziom obowiązków dla podatnika, minimalny poziom.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Jaki jest maksymalny w takim razie?)</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#ZbigniewChlebowski">Ale to, pani poseł, zabezpiecza każdego z nich, jeżeli wykaże odrobinę zainteresowania i zaangażuje odrobinę swojego czasu. Wierzę, że to jest dobre rozwiązanie, że to jest wywiązanie się władzy publicznej z obowiązku zmiany złych przepisów, które przez lata funkcjonowały. Miałem nadzieję, że dzisiaj państwo chociaż raz na tej sali powiecie: OK, nareszcie udało się zrobić dobry projekt, bo o tym mówiliśmy od dawna. Moim zdaniem, wybraliśmy najbardziej racjonalny i najlepszy wariant - wersję rządową. My też pokornie jako wnioskodawcy jednego z projektów, jako pomysłodawcy w ogóle instytucji abolicji podatkowej pochyliliśmy głowy i powiedzieliśmy: OK, nasz projekt jest niedoskonały, warto pracować nad rządowym. Warto czasami wykazać odrobinę pokory, zwłaszcza wtedy kiedy eksperci, fachowcy oceniają nasze projekty. A nie chcę przytaczać opinii o projektach, które były złożone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#KrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 639 i 731).</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 639.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JerzyBudnik">Proponowana przez Prezydium Sejmu zmiana dotyczy art. 30 ust. 4 regulaminu Sejmu i ma na celu uelastycznienie dotychczasowych rozwiązań dotyczących terminów, w których Sejm podejmuje decyzje w sprawie wyboru lub powołania poszczególnych osób na stanowiska państwowe określone przepisami art. 26–29 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#JerzyBudnik">Wnioskodawcy proponują, aby w szczególnych przypadkach głosowanie w powyższej sprawy mogło odbyć się w terminie krótszym niż 7 dni, licząc od dnia doręczenia posłom druku zawierającego kandydatury przedstawione przez podmioty uprawnione do ich zgłaszania na podstawie szczegółowych przepisów regulaminu Sejmu. Decyzje w sprawie skrócenia tego terminu podejmowałby każdorazowo Sejm na podstawie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#JerzyBudnik">Marszałek Sejmu na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 7 regulaminu Sejmu skierował w dniu 14 czerwca 2008 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#JerzyBudnik">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po przeprowadzeniu pierwszego czytania, w trakcie którego wysłuchała uzasadnienia przedstawionego przez pana Jarosława Kalinowskiego, wicemarszałka Sejmu, przedstawiciela wnioskodawców, i rozpatrzeniu projektu uchwały z druku nr 639 na posiedzeniu w dniu dzisiejszym wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#JerzyBudnik">Przeciwnicy proponowanych zmian podkreślali, że jest to zmiana reguł gry w trakcie procedury obsadzania stanowiska rzecznika praw dziecka, że jest to niebezpieczny precedens, który ich zdaniem może być wykorzystany przy obsadzaniu innych stanowisk określonych przepisami art. 26–29 regulaminu Sejmu, oraz że ogranicza to prawa opozycji.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#JerzyBudnik">Oczywiście zwolennicy proponowanych zmian tych argumentów nie przyjęli.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#JerzyBudnik">Dodam, że za głosowało 6 posłów, przeciw było 7 posłów, stąd taka właśnie rekomendacja Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Budnik, tak?</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Jest duże przyspieszenie. Nie widzę tu też pozostałych kolegów, którzy reprezentują swoje kluby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle, ale mamy wyraźne przyspieszenie w obradach - 1,5 godziny - tak więc może się to zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JerzyBudnik">No właśnie, bo nie widzę tu przedstawiciela PiS z komisji, jest tylko pani poseł z klubu PSL. Powiem więc krótko, żeby nie przedłużać, że mój klub - klub Platformy Obywatelskiej - będzie głosował przeciw odrzuceniu tego projektu. Daliśmy się przekonać panu marszałkowi Kalinowskiemu, że możliwość skracania terminu 7-dniowego będzie wykorzystywana tylko w szczególnych przypadkach i zawsze za zgodą Sejmu. Sejm w tej sprawie będzie podejmował uchwałę. Tak więc nie widzimy tu żadnego zagrożenia dla demokracji parlamentarnej ani nie widzimy tu ograniczenia praw opozycji w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kierzkowską w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#EwaKierzkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w związku z uchwałą w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druku nr 639) również będzie głosował za przyjęciem takiej zmiany w regulaminie Sejmu. Jesteśmy też przekonani o tym, że będzie się to działo w sytuacjach wyjątkowych, szczególnych i za każdym razem to Sejm będzie podejmował decyzję specjalną uchwałą. Będziemy zatem głosowali za przyjęciem tej zmiany w regulaminie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#KrzysztofPutra">Ogłaszam krótką, 5-minutową, techniczną przerwę. Nie ma posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 31 do godz. 18 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#KrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druk nr 709).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Stanisława Iwana w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#StanisławIwan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców, czyli Senatu, przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#StanisławIwan">Uchwała Senatu w tej sprawie została podjęta 26 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, w 2004 r., po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, Polska uzyskała status państwa grupy A, jeżeli chodzi o producentów wina. Znaleźliśmy się, można powiedzieć, wśród elity, wśród tych państw, które mogą te wina w sposób oficjalny, legalny wytwarzać i prowadzić ich obrót i sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#StanisławIwan">Jest tak, proszę państwa, że jesteśmy 4 lata później i do dzisiaj w zasadzie nie mamy w tej materii żadnych sukcesów, tzn. nie ma oficjalnego obrotu i sprzedaży w tym zakresie, a to z dwóch względów. Nie ma mianowicie u nas wielkich winnic, zaś małe winnice powstały niemałym nakładem, bo na 1 ha winnicy trzeba wyłożyć mniej więcej 75–80 tys. zł i czekać 3–5 lat, żeby były pierwsze plonowania, a więc w tej chwili akurat jesteśmy w momencie, kiedy powinny mieć miejsce pierwsze plony w tych małych winnicach.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#StanisławIwan">Zarówno w ustawie o podatku akcyzowym, jak i w ustawie o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina odpowiednio z 23 i z 22 stycznia 2004 r. nie zostało dokonane zróżnicowanie w zakresie skali produkcji, wytwarzania wina. Nie wzięto pod uwagę małych producentów, którzy mają szanse u nas zaistnieć, którzy pozakładali winnice. Mówimy o winnicach, których powierzchnia nie przekracza, statystycznie rzecz biorąc, 10 ha. Są w Polsce takie winnice. Jest ich kilkadziesiąt. W sumie zajmują kilkaset hektarów, ale nie produkują, bo z jednej strony ich nie zarejestrowano, a z drugiej strony nie spełniają one wymogów, które określa ustawa akcyzowa, gdyż nakłada na nich taki sam obowiązek prowadzenia składu akcyzowego, jak na wielkich producentów alkoholi, prowadzących piwnice win importowanych itd. To jest jedna bariera.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#StanisławIwan">Druga bariera wynika z ustawy winiarskiej, którą będę tu w skrócie tak nazywał, i dotyczy tego, że nakłada ona na małych producentów niewspółmierne wymagania związane z tym, że muszą oni posiadać określoną technologię, obiekty, a także spełniać, co najważniejsze, szereg wymagań związanych z prowadzeniem własnego laboratorium. Wszystko to razem powoduje, że tego rodzaju przedsięwzięcia są nieopłacalne ekonomicznie. W związku z tym od kilku lat trwały starania o to, by zmienić tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#StanisławIwan">Jak wiemy, w ubiegłej kadencji Sejmu były podejmowane działania w tym zakresie. Nie zostały one doprowadzone do końca ze względu na skrócenie kadencji. Co więcej, zostały przygotowane przez Ministerstwo Finansów oraz ministerstwo rolnictwa odpowiednie nowelizacje. Ta inicjatywa przyśpiesza wejście w życie rozwiązań, które są planowane w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#StanisławIwan">Dlaczego ta ustawa jest tak ważna i tak pilna? Dlatego, że zakłada się, iż rozwiązania przygotowane przez rząd, zbieżne z tymi, które są prezentowane w tej propozycji ustawowej, wejdą w życie na przełomie roku bądź w przyszłym roku. Ponieważ w ustawie winiarskiej istnieje pojęcie roku obrotowego, które powiada, że można produkować wino z własnych winogron, z własnych zbiorów, a winnica musi być zarejestrowana do 1 sierpnia każdego roku, to niewprowadzenie tych zmian przed 1 sierpnia bieżącego roku spowoduje, że co najmniej przez rok - co się przełoży na prawie dwuletni efekt na rynku - nie będziemy mieli możliwości produkcji i sprzedaży tego wina w sposób oficjalny.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#StanisławIwan">Jeżeli uda nam się wprowadzić te zmiany ustawowe przed 1 sierpnia bieżącego roku, wówczas będzie można wytwarzać wino już ze zbiorów tegorocznych i tym winem obracać. Chcę powiedzieć, że ma to duże znaczenie z tego względu, że wino może być produktem regionalnym. Wiemy, że w naszym kraju istnieją tradycje winiarskie. Między innymi ja reprezentuję okręg wyborczy zielonogórski, a Zielona Góra kojarzy się z winobraniem. Są tam winnice, małe winnice, i są przygotowani ludzie, ale dotyczy to również terenu całej południowej Polski. Klimat się ociepla, w związku z tym będą się poprawiały warunki na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#StanisławIwan">Analizy wskazują, że winnica o powierzchni powyżej 5 ha, do 8–10 ha, która zapewni produkcję nie większą niż 1000 hl wina, jest w stanie utrzymać rodzinę wielopokoleniową. Może to być szansa aktywizacji na terenach wiejskich, na terenach rolniczych, szczególnie na tych obszarach, gdzie są kiepskie ziemie, bo winogrona rosną również na glebach V i VI klasy, a odpowiednie odmiany potrafią być odporne na susze, które nas w tej chwili nękają. Dowiedziałem się od winiarzy, że korzenie potrafią sięgać 16–20 m, tak że są one odporne na susze.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, żeby nie przedłużać, dziękuję bardzo. Chciałbym na tym zakończyć swoje wystąpienie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Panie senatorze, ożywia się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WitoldPahl">Przyznam, że po tak wyczerpującym i pełnym pasji wystąpieniu pana senatora mogę się tutaj jedynie odnieść do tych elementów, które są bardzo istotne z punktu widzenia funkcjonowania rodzącej się dosyć spontanicznie branży winiarskiej. Z pewnością jest tak, że już w okresie, kiedy ta materia została objęta regulacją ustawową, a więc już w 2004 r., przy podejmowaniu prac nad ustawą o zmianie ustawy o podatku akcyzowym cel tej ustawy został jakby jednoznacznie określony. Rzeczywiście w założeniu ustawodawcy ustawa ta miała ułatwić produkcję win gronowych, podnieść atrakcyjność, konkurencyjność małych i średnich producentów. Miała również na celu zwiększyć pewne spektrum rozwoju turystyki związanej z winem, tzw. enoturystyki. Również należało tutaj wykorzystać możliwości, jakie stwarzała Unia Europejska w sprawie wspólnej organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WitoldPahl">Istotne jest to, że obciążenia administracyjne, związane z rozpoczęciem działalności i funkcjonowaniem tych małych i średnich producentów, rzeczywiście stoją na przeszkodzie, jeśli chodzi o rozwój tej branży. Szczególnie dotyczy to tych winiarni, które mają produkcję poniżej tysiąca hektolitrów gotowego wyrobu i które do tej produkcji wykorzystują przede wszystkim winogrona pochodzące z własnej uprawy. Co prawda ta ustawa zwolniła te podmioty z obowiązku uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców. Również nie było tutaj konieczności uzyskiwania dodatkowych zezwoleń w tym zakresie. Jednakże te, wydawałoby się, swobody w funkcjonowaniu działalności gospodarczej tak naprawdę zostały skomplikowane, właściwie przekreślone, można powiedzieć, przez nałożony przez tę ustawę system egzekwowania podatku akcyzowego w formie składów podatkowych. Konieczność posiadania składu podatkowego spowodowała, że została uruchomiona cała procedura nadzoru nad produkcją, sprawowana zresztą przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Równolegle zostały wprowadzone te obostrzenia technologiczne, o których wspominał pan senator, a więc konieczność posiadania własnych laboratoriów, budowania specjalnych obiektów budowlanych, zbiorników. To również zniechęcało małych producentów - jak widać, w sposób dosyć skuteczny - do podjęcia decyzji o rozszerzeniu swojej działalności w tym zakresie. Paradoksalnie takie obostrzenia spowodowały też brak zamierzonych wpływów z podatków publicznoprawnych, szczególnie z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, toteż należy uznać, że propozycja zawarta w projekcie ustawy, dotycząca zniesienia obowiązku prowadzenia składów podatkowych w odniesieniu do tych producentów, którzy spełniają te rygory, a więc nie przekraczają produkcji powyżej tysiąca hektolitrów, mają produkcje wina z własnych zbiorów winogron, spowoduje w dłuższej perspektywie zwiększenie wpływów podatkowych do budżetu Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WitoldPahl">Kończąc, chciałbym również zaznaczyć w sposób jednoznaczny, że ta propozycja nie wynika z braku świadomości co do konieczności zwalczania alkoholizmu...</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#WitoldPahl">.‍.. wręcz przeciwnie: ma spowodować wprowadzanie do świadomości społeczeństwa polskiego również wiedzy o kulturze spożywania tego trunku, spowoduje także pozytywne efekty, jeśli chodzi o agroturystykę. Z pewnością te elementy dotyczące zwiększenia wpływów budżetowych także nie pozostają bez znaczenia. Bardzo proszę o przekazanie tego senackiego projektu zmiany ustawy w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Rafalską w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, zawartego w druku sejmowym nr 709.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#ElżbietaRafalska">W obecnym stanie prawnym wytwarzanie win gronowych przeznaczonych do obrotu może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym. Jest to największa z barier hamujących rozwój produkcji win gronowych w gospodarstwach rolnych. Aktualne przepisy o podatku akcyzowym nie biorą pod uwagę specyfiki i skali produkcji win gronowych w niewielkich gospodarstwach rolnych. W wielu gospodarstwach rolnych, szczególnie w województwach południowych, ale też zachodnich - mówił o tym senator Stanisław Iwan - powstały winnice i podjęto produkcję win gronowych. Jest to też albo może być to też szansa dla regionalnych winnic.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#ElżbietaRafalska">Omawiany projekt zmierza do zmiany ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, a zmiana ta polega na wprowadzeniu wyjątku od zasady określonej w ust. 2 art. 30 ustawy, zgodnie z którym produkcja i przetwarzanie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych mogą odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym. Ustawa wprowadza wyjątek, który dotyczy produkcji mniejszej niż 1 tys. hl w ciągu roku kalendarzowego win gronowych, uzyskanych z winogron pochodzących z upraw własnych. Dotyczy to zmiany ust. 2 art. 30 ustawy o podatku akcyzowym. Zgodnie z ust. 1 art. 29 dyrektywy rady 92/12/EWG z 1992 r. państwa członkowskie mogą zwolnić drobnych producentów win z wymogów dotyczących produkcji, przetwarzania i magazynowania wyrobów akcyzowych. Kluczowe w tej kwestii jest to, że nasz projekt wiąże w sposób sztywny próg 1 tys. hl z rokiem produkcji. Prawo Unii Europejskiej w zakresie opodatkowania akcyzy wyrobów akcyzowych nie nakłada obowiązku oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy, ale też przepisy dyrektywy upoważniają państwa członkowskie do ustanowienia takiego obowiązku. Kolejny wyjątek od zasady, według której te wyroby akcyzowe podlegają obowiązkowi oznaczenia, dotyczy win gronowych, o których mowa w ust. 2 art. 30. Wina te powinny zostać oznaczone przed ich przekazaniem do magazynów wyrobów gotowych lub dokonaniem ich sprzedaży. Jest to zmiana ust. 1 art. 80.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#ElżbietaRafalska">Niezwykle ważny jest nowy art. 17a ustawy, który precyzyjnie określa warunki, jakie musi spełnić podmiot, który nie będzie podlegał obowiązkowi produkcji wina gronowego w składzie podatkowym. To rozwiązanie ułatwi drobnym producentom spełnienie wymogów technicznych niezbędnych do produkcji wina, głównie chodzi w tym przypadku o posiadanie laboratoriów, specjalnych obiektów budowlanych, zbiorników. Natomiast artykuł ten określa obowiązek opracowania i wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej, częstotliwości i sposobu pobierania próbek jakościowych, metod przeprowadzonych badań, sposobu postępowania z wyrobami winiarskimi nieodpowiadającymi wymaganiom jakościowym oraz zabezpieczenia i usuwania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#ElżbietaRafalska">Nakłada też obowiązek wyznaczenia osoby odpowiedzialnej za kontrolę jakości wyrabianego i rozlewanego wina gronowego.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#ElżbietaRafalska">Artykuł 3 ustawy ma charakter przejściowy i ma umożliwić drobnym producentom spełnienie wymogów formalnych w roku 2008 w zakresie wykonania zgłoszenia oraz przekazania informacji. Są to wymogi ustawy oraz przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#ElżbietaRafalska">W ocenie skutków regulacji uwagę zwróciła kwestia, o której mówił mój przedmówca, przedstawiciel klubu Platformy Obywatelskiej pan poseł Pahl, że w dłuższej perspektywie zmiana nie spowoduje żadnych negatywnych skutków budżetowych, wręcz przeciwnie - zwiększy wpływ do budżetu państwa z tytułu podatku chociażby od towarów i usług. Spowoduje też zwiększenie produkcji win przez nowe podmioty, a więc wpłynie na rozwój tych podmiotów. Myślimy, że będzie to dotyczyło właścicieli kilkuhektarowych, a więc niewielkich, gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#ElżbietaRafalska">Klub Prawa i Sprawiedliwości jest za skierowaniem omawianego projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych i będzie popierał wszystkie dobre rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku win.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#SławomirKopyciński">Ustawa ta jest oczywiście pozytywną odpowiedzią na postulaty rolników, którzy jeszcze w latach poprzedzających nasze wejście do Unii Europejskiej dostrzegali w produkcji win i uprawie winorośli szansę na rozwój swoich gospodarstw. Co prawda już 22 stycznia 2004 r. przyjęto ustawę o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, jednakże wynikające z tej ustawy korzystne zapisy dla producentów zostały zniweczone przez obowiązujące przepisy o podatku akcyzowym. Proponowana zmiana w ustawie w zakresie art. 30 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym ma na celu wyłączyć z obowiązku uzyskania statusu składów podatkowych małe winiarnie, które wytwarzają wino gronowe z winogron pochodzących z własnych upraw. To wyłączenie stanowiło dotychczas istotne obciążenie administracyjne dla naszych ewentualnych producentów. W obecnym stanie prawnym wytwarzanie win gronowych przeznaczonych do obrotu może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym. Wymóg ten jest najpoważniejszą barierą hamującą rozwój produkcji win gronowych w gospodarstwach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#SławomirKopyciński">Ponadto Klub Poselski Lewicy popiera pogląd wyrażony w uzasadnieniu do projektu ustawy, dotyczący ryzyka wytwarzania wyrobów alkoholowych poza systemem kontroli wykonywanej w składach podatkowych. Również, jak wskazuje wnioskodawca, uważamy, że przyjęcie nowej regulacji tego ryzyka nie zwiększy, ponieważ nowe uregulowanie będzie miało zastosowanie jedynie do małych winiarni, o rocznym poziomie produkcji do tysiąca hektolitrów.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#SławomirKopyciński">W związku z powyższym Klub Poselski Lewicy popiera przedłożony projekt ustawy i jest za jak najszybszym jego skierowaniem do właściwych komisji sejmowych, aby możliwe było przyjęcie projektu ustawy zgodnie z tym, o czym mówił pan senator, jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pałysa w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Mam zaszczyt w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego omówić projekt ustawy zawarty w druku nr 709, dotyczący omawianej już ustawy o podatku akcyzowym i ustawy o winie.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#AndrzejPałys">W obecnym stanie prawnym wytwarzanie win gronowych przeznaczonych do obrotu może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym. Jesteśmy zdania, że należy ten wymóg zmienić, gdyż stanowi on najpoważniejszą barierę hamującą rozwój produkcji win gronowych w gospodarstwach rolnych. Przepisy o podatku akcyzowym, odnoszące się do warunków prowadzenia składów podatkowych, nie uwzględniają specyfiki i skali produkcji win gronowych w niewielkim gospodarstwie, co jest krzywdzące. Wielu polskich rolników dostrzegło w uprawie winorośli i produkcji win gronowych potencjalne źródło dochodów i szansę na utrzymanie swoich gospodarstw. Liczyli, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej wprowadzone zostaną, podobnie jak w innych krajach europejskich, warunki sprzyjające rozwojowi produkcji win gronowych w gospodarstwach rolnych. Jednak obowiązujące przepisy podatkowe odbierały rolnikom możliwość generowania dochodów. Należy wyjść naprzeciw postulatom branży winiarskiej i poprzeć proponowany projekt ustawy, co nie tylko ułatwi podjęcie produkcji win gronowych przez podmioty posiadające własne uprawy winorośli, ale także podniesie konkurencyjność małych i średnich producentów zajmujących się wyrobem wina gronowego z własnego surowca, pobudzi wymieniany już rozwój enoturystyki, szczególnie że stanowić to będzie implementację przepisów obowiązujących w krajach Unii Europejskiej do przepisów polskich.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#AndrzejPałys">Wyłączenie z obowiązku tworzenia składów podatkowych przez małe winiarnie będzie miało zastosowanie jedynie do winiarni o rocznym poziomie produkcji poniżej 1 tys. hektolitrów gotowego wyrobu, które wykorzystują winogrona pochodzące z własnej uprawy. Stąd nie ma obaw, że wprowadzenie nowych rozwiązań spowoduje zwiększenie ryzyka wytwarzania wyrobów alkoholowych poza systemem kontroli wykonywanej w składach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#AndrzejPałys">Nowe regulacje umożliwią zwiększenie ogólnej produkcji win gronowych w wyniku rozpoczęcia tego rodzaju działalności przez nowe podmioty. To z kolei będzie skutkować zwiększeniem podaży tych produktów na rynek, co bez wątpienia przełoży się na wzrost wpływów budżetu państwa. Naszym zdaniem proponowana zmiana spowoduje zwiększenie wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w dłuższym okresie.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#AndrzejPałys">Biorąc pod uwagę wysokość nakładów finansowych oraz czasochłonność zakładania winnic, jest to ostatni moment, aby możliwie licznej grupie potencjalnych drobnych i średnich producentów win gronowych, zwłaszcza rolnikom, stworzyć warunki do rozpoczęcia i utrzymania produkcji. Będzie to korzystne dla Polski na rynku europejskim. Dlatego przynajmniej w okresie najbliższych 5 lat takich producentów powinny obejmować wszelkie możliwe udogodnienia, a wymagania prawne i administracyjne, związane z prowadzoną przez nich działalnością, powinny być ograniczone do niezbędnego minimum.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#AndrzejPałys">Myślę, panie senatorze, że może nie wrócimy do symbolicznego J-23, które wszyscy pamiętamy, ale w najbliższym czasie będziemy pić w Polsce własne wina gronowe, czego życzę w imieniu mojego klubu. Poprzemy ten projekt i gwarantujemy pracę w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisało się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy czas przeznaczony na pytanie został już ustalony? Nie.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#StefanNiesiołowski">Wobec tego ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#StefanNiesiołowski">Zapytam jeszcze dla zachowania formy, czy są inne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma. W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, iż dziś możemy debatować nad projektem ustawy zwanej w skrócie winiarską. Wreszcie liczna grupa posiadających własne uprawy winorośli, w tym szczególnie rolników i prowadzących gospodarstwa agroturystyczne, będzie mogła sprzedawać wina pod własnym szyldem, z własnej uprawy. Jestem posłem z Lubuskiego, ściślej z Zielonej Góry, tak jak pan senator Iwan, gdzie obchodzi się corocznie Dni Winobrania. W okolicy Zielonej Góry mamy dużo większych i mniejszych winnic, np. Górzykowo u państwa Krojcig, Świdnica, Ochla, Kisielin, okolice Nowej Soli czy na północy Lubuskiego w miejscowości Mierzęcin.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JerzyMaterna">Za to, że dzisiaj można debatować nad tą ustawą, chciałbym bardzo podziękować panu Krzysztofowi Potockiemu, naczelnikowi w ministerstwie rolnictwa, który wykonał w ciągu trzech lat ogromną pracę, a finałem jest ta ustawa. Przypomnę, co zrobił. Po pierwsze, pod koniec 2005 r. Polska włączona została do strefy A, czyli krajów winiarskich.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#JerzyMaterna">Po drugie, pod koniec 2007 r. zniesiony został limit upraw; był on na poziomie 25 tys. hektolitrów, co umożliwiało uprawę tylko na 200–400 ha. Po trzecie, została zniesiona lista winorośli, a po czwarte, możliwość dodawania do cukru moszczu. Wszystko to przyczyniło się do tego, że Unia Europejska nie widzi dzisiaj przeszkód, jeśli chodzi o tę ustawę. Wiemy, iż pan prezydent Lech Kaczyński, będąc w Zielonej Górze w 2007 r. w czasie winobrania, spotykając się z winiarzami, zadeklarował poparcie dla tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#JerzyMaterna">Chciałbym zadać pytania. Czy mimo początkowej niechęci Ministerstwa Finansów do tej ustawy, przyczyni się ona do tego, iż zwiększą się wpływy do budżetu państwa z legalnej sprzedaży wina?</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#JerzyMaterna">Po drugie, proszę powiedzieć, jakie kroki musi przedsięwziąć winiarz, żeby sprzedawać swoje wino. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że ta ustawa jest trochę bardziej od innych lubuska. Otóż senator sprawozdawca jest z woj. lubuskiego, przedstawiający stanowiska klubu są z woj. lubuskiego, pytający jest z woj. lubuskiego i nawet siedzący za mną marszałek Niesiołowski też jest z woj. lubuskiego. Stąd moje takie jeszcze dodatkowe pytanie: Panie senatorze, czy podczas prac w Senacie były podnoszone jakieś zagrożenia wynikające z zaproponowanego rozwiązania ustawowego?</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#ElżbietaRafalska">Po drugie, czy Senat konsultował ten projekt z jakimiś środowiskami?</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#ElżbietaRafalska">I po trzecie, Polska jest dzisiaj jedynym krajem Unii Europejskiej posiadającym większe tereny zdatne do towarowej uprawy winorośli, który nie jest objęty zakazem sadzenia nowych winnic. Czy polskie warunki klimatyczne i polskie tradycje winiarskie dają nam gwarancję, że będziemy produkowali wino markowe, że nie będzie to wino marki wino? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów minister Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoki Sejmie! Przedstawiony kierunek zmian jest zgodny z dążeniem ministra finansów. W przygotowanym przez Ministerstwo Finansów rządowym projekcie ustawy Prawo akcyzowe, art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz art. 107 ust. 1 projektu z dnia 17 czerwca 2008 r., zaproponowano rozwiązania analogiczne do przedstawionych w senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. W tym miejscu pragnę sprecyzować, że Ministerstwo Finansów do tej pory nie było przeciwne wprowadzeniu tego rodzaju zmian, a wręcz w trybie roboczym konsultowało tego rodzaju zapisy z Senatem.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#JacekKapica">Projekt nowej ustawy regulującej opodatkowanie akcyzą ma na celu wprowadzenie nowych rozwiązań prawnych w zakresie akcyzy, w oparciu o doświadczenia zebrane na gruncie funkcjonowania ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Projekt został już przyjęty przez Komitet Rady Ministrów i skierowany na posiedzenie Rady Ministrów. Termin wejścia nowej ustawy jest planowany na dzień 1 stycznia 2009 r. Zważywszy jednak na uzasadnienie przedstawionego przez Senat projektu, nie ma przeszkód do wprowadzenia przedmiotowej zmiany w aktualnie obowiązującej ustawie o podatku akcyzowym, zwłaszcza jeżeli nowe rozwiązania prawne objęłyby jeszcze tegoroczne uprawy.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#JacekKapica">Spodziewamy się, że wprowadzenie projektowanej zmiany o rok wcześniej spowoduje, że producenci uprawiający winorośl będą mogli wcześniej wejść w legalną sferę działalności gospodarczej i będą z tego tytułu odprowadzane podatki dochodowe i VAT.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#JacekKapica">Rząd popiera wprowadzenie w życie przedstawionego projektu ustawy i zwraca uwagę na termin wejścia ustawy w życie, na jego wagę, aby było to jeszcze z końcem lipca lub na początku sierpnia, aby tegoroczne uprawy faktycznie mogły być objęte tymi regulacjami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Stanisława Iwana.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#StanisławIwan">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym serdecznie podziękować tym osobom i instytucjom, które współpracowały ze mną przy zaproponowanych zmianach, a więc przede wszystkim obecnemu tutaj panu ministrowi Jackowi Kapicy, który konsultował proponowane zmiany, jeśli chodzi o ich zakres finansowy, panu ministrowi Sawickiemu i panu naczelnikowi Potockiemu z ministerstwa rolnictwa, którzy konsultowali zmiany ustawy winiarskiej.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#StanisławIwan">Chciałbym też serdecznie podziękować panu marszałkowi Stefanowi Niesiołowskiemu, który zrobił, co mógł, żeby w miarę szybko, jak najszybciej, projekt ustawy znalazł się w Wysokiej Izbie, oraz moim koleżankom i kolegom, posłom i senatorom z ziemi lubuskiej, którzy też wspierali mnie w tych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#StanisławIwan">Wreszcie chciałbym podziękować serdecznie przedstawicielom klubów, którzy tak jednoznacznie poparli tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, odpowiadam teraz na konkretne pytania. Były prowadzone konsultacje w środowiskach. Po pierwsze, były szerokie konsultacje w środowiskach zainteresowanych konkretnie zmianami w ustawie winiarskiej, ustawie akcyzowej, gdyż prace nad nimi są bardzo zaawansowane i zmiany w podatku akcyzowym wejdą pewnie jeszcze w tym roku, myślę, że w jesieni, a jeżeli chodzi o ustawę winiarską, to gdzieś na przełomie roku lub na początku przyszłego. Ze swojej strony prowadziłem konsultacje m.in. z ogólnopolskim stowarzyszeniem winiarskim z siedzibą w Zielonej Górze, z panem prezesem Gradem, jak również z winiarzami prowadzącymi winnice, m.in. z wymienionym tutaj panem Krojcigiem, który jest jednym z liderów w woj. lubuskim jeżeli chodzi o tę działalność. W te prace był również bardzo zaangażowany były pan poseł Czesław Fiedorowicz, też z ziemi lubuskiej.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#StanisławIwan">Czy Senat to konsultował... to już było, tak. Jeżeli chodzi o warunki i tradycje, to rzeczywiście klimat w zachodniej i południowej Polsce, szczególnie w zachodniej, jest porównywalny z klimatem, z którym mamy do czynienia w południowych Czechach czy u naszych zachodnich sąsiadów. Nasze warunki klimatyczne się poprawiają. Już w tej chwili się mówi, że za parę lat będą porównywalne z tymi, jakie obecnie panują w Toskanii. Tak że są coraz większe szanse na rozwój, szczególnie jeśli chodzi o winogrona czerwone na czerwone wina, gdyż co do win białych, to już obecnie z owoców, które się u nas rodzą, wina np. typu riesling smakowo nie są gorsze, a myślę, że często lepsze od tych, które znamy z importu.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, jeśli chodzi o tradycje ziemi lubuskiej, w kronikach pierwsze informacje o winnicach pochodzą z XIII wieku, tak że są one olbrzymie. Po wojnie na skutek przesiedleń, zmian ludnościowych, braku tradycji zostało to zaniedbane, ale są miejsca, gdzie są jeszcze winnice przedwojenne i przedwojenne odmiany winogron są w tej chwili odradzane.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#StanisławIwan">Nie wiem, czy odpowiedziałem już na wszystkie pytania...</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: O zagrożenia pytałam.)</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#StanisławIwan">Zagrożenia, tak. Ten temat również był omawiany, czy są zagrożenia w kontekście ustawy antyalkoholowej. Nie. Chodzi właśnie o to, że ona to ucywilizuje, sformalizuje, będziemy wiedzieli, co się dzieje na rynku wina. Jeżeli to ma nawiązywać do J-23, o czym wcześniej była mowa, to rzeczywiście myślę, że zdrowiej i lepiej będzie, jeżeli będzie spożywane wino winogronowe wyprodukowane w sposób naturalny.</u>
          <u xml:id="u-419.10" who="#StanisławIwan">Proszę państwa, są takie zagrożenia, że jeżeli nie uruchomimy teraz produkcji i nie wykażemy się w Unii Europejskiej tym, że jesteśmy krajem produkującym wino, krajem winnym, że tak powiem, to stracimy status, który uzyskaliśmy, a jest to przynależność do pewnej elity. W Europie Zachodniej uważa się, że na obszarach, na których uprawia się winorośl i wytwarza się wino, jest jakby wyższa kultura rolnicza. Najwyższy czas, byśmy po tych 4 latach, jak powiedziałem w moim poprzednim wystąpieniu, przystąpili do czynu, żeby nie były to deklaracje, tylko czyny. Panie marszałku dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie senatorze.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#StefanNiesiołowski">Przyłączam się do tych wszystkich podziękowań jako poseł ziemi lubuskiej. Tak że dziękuję. Widzę tu przedstawicieli wszystkich klubów. To jest sprawa absolutnie apolityczna, można to zrobić razem, zresztą nie tylko to. Chciałbym też podziękować przedstawicielom rządu i panu marszałkowi Komorowskiemu, bo to on zadecydował, że ta sprawa dzisiaj weszła pod obrady. Muszę powiedzieć, że pod wpływem kolegów, także moim, ale gdyby nie to, to byłoby trudno. Trzeba zdążyć - mówił to pan minister Kapica - do końca lipca, dlatego pozwolę sobie zaapelować do Senatu, że jakby mógł nie wnosić poprawek, to byłoby najlepiej, bo wtedy, myślę, że pan prezydent, który kosztował wino w Zielonej Górze i zaaprobował...</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Bez problemu.)</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#StefanNiesiołowski">...kiwał głową potakująco, myślę, że podpisze szybko tę ustawę. Miejmy nadzieję, że będzie ona jak najszybciej uchwalona i sprawa będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#StefanNiesiołowski">Przy okazji przypominam również, jako poseł zielonogórski, lubuski, że winnice mamy też na Podkarpaciu. Witamy...</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Na Śląsku, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#StefanNiesiołowski">...konkurencję, nie zamykamy tego. Ustawa działa na terenie całej Polski, nie tylko na ziemi lubuskiej. Witamy także konkurencję na Dolnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz dziękuję wszystkim z satysfakcją, że ten punkt przeszedł tak szybko przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-420.9" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.10" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina - zawarty w druku nr 709 - do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-420.11" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.12" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-420.13" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 9 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-420.14" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. W tej chwili zapisanych jest 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-420.15" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-420.16" who="#StefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-420.17" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie zamykam listę osób.</u>
          <u xml:id="u-420.18" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-420.19" who="#StefanNiesiołowski">Pierwsze oświadczenie wygłosi pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W najbliższych dniach obchodzimy 65. rocznicę zamordowania ponad 150 tys. Polaków na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej przez nacjonalistów, a właściwie faszystów ukraińskich spod znaku OUN-UPA w latach 1942–1944.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#KrystynaGrabicka">11 lipca 1943 r., w niedzielę, bandy rozbójników napadły na kościoły pełne modlących się naszych rodaków w szesnastu polskich wsiach i osadach na kresach, mordując w sposób sadystyczny i paląc wszystkich świeckich, duchownych, w tym dzieci.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#KrystynaGrabicka">W ostatnią niedzielę w okolicach Tarnopola odbyły się uroczystości upamiętniające te wydarzenia. Niestety na uroczystościach tych zabrakło przedstawicieli rządu i Prezydium Sejmu. Nasze Słońce Peru woli jeździć w innym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#KrystynaGrabicka">Do chwili obecnej zbrodnie OUN-UPA nie zostały oficjalnie potępione ani przez najwyższe władze PRL-u, ani przez władze Rzeczypospolitej Polskiej. Tymczasem, jak donosi prasa, 12 i 13 lipca w Operze Leśnej w Sopocie, w dniach, kiedy Polacy będą wspominać i modlić się za zamordowanych Polaków, odbędzie się festiwal kultury ukraińskiej, na którym dominować będą tańce i śpiewy, chichot historii.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#KrystynaGrabicka">Jakby tego było mało, dowiadujemy się, że MSWiA, na czele którego stoi pan premier Grzegorz Schetyna, przyznało Związkowi Ukraińców kwotę 1463 tys. na realizację w tym roku zadań mających na celu ochronę, zachowanie i rozwój tożsamości kulturowej mniejszości ukraińskiej. W kwocie tej mieści się także 36 tys. przeznaczonych na realizację zadania o nazwie: wydanie tygodnika „Nasze słowo”. Tak więc z pieniędzy polskich podatników rząd pana Tuska finansuje czasopismo, które pluje na Polaków, które nazywa nas mordercami, draniami, łobuzami, które przypisuje polskim posłom cynizm, szowinizm i głupotę.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#KrystynaGrabicka">Coś takiego możliwe jest tylko w Polsce. Coś takiego możliwe jest za rządów pana premiera Tuska. Na przykładzie tej sprawy widać, jak rząd pana Tuska dba o polski interes narodowy. Tak być nie powinno. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach opinię publiczną obiegła bulwersująca informacja o sukcesach prywatyzacyjnych ministra Grada. Sprawa dotyczy oferty prywatyzacyjnej Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach SA oraz nabycia akcji tej spółki przez PGNiG oraz Ciech, a więc również spółki powiązane ze Skarbem Państwa. Sukcesy są następujące. Strata na dzień 8 lipca z tytułu różnic kursowych między ceną zapłaconą w ofercie a ceną rynkową Zakładów Azotowych SA na Giełdzie Papierów Wartościowych przedstawia się w sposób następujący. Ciech: minus 12 800 tys. zł straty, PGNiG: minus 20 040 tys. zł straty. Przy założeniu wskaźnika „cena do zysku” dla obydwu spółek wprowadzonych do tej prywatyzacji przez Ministerstwo Skarbu Państwa przy prywatyzacji innej firmy Skarbu Państwa Zakładów Azotowych nastąpiła utrata wartości tychże spółek od dnia 18 czerwca do dnia 8 lipca 2008 r. w następującej skali. Oczywiście nie jest to jedyna przyczyna, bo mamy też dekoniunkturę, ale nie prywatyzuje się firm podczas dekoniunktury. Wiele razy już o tym mówiłam. Strata Ciechu tak liczona, „cena do zysku”, wynosi: 114 147 tys. zł, PGNiG - 408 816 tys. zł z kawałkiem. Poza tym w ofercie 49,6% akcji Zakładów Azotowych zostało przydzielonych indywidualnym inwestorom. Strata tych inwestorów na dzień 8 lipca wynosiła 39 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo, wizerunek oraz wiarygodność Skarbu Państwa jako podmiotu dbającego o dobro drobnych inwestorów została także istotnie nadszarpnięta. Wyjaśnienia wymaga zatem wskazanie przesłanek biznesowych, a także wytłumaczenia, czy nie zostały przekroczone uprawnienia zarządów spółek PGNiG oraz Ciech w zakresie nabywania akcji Zakładów Azotowych SA. Wyjaśnienia wymaga także to, czy Zakłady Azotowe w Tarnowie zapłaciły prowizję z tytułu przydzielonych akcji objętych przez PGNiG oraz Ciech podmiotom oferującym akcje w emisji publicznej. Wskazuję, iż podmioty powiązane ze Skarbem Państwa objęły w sumie 41% oferowanych akcji. Jakie więc były przesłanki prywatyzacji Zakładów Azotowych w obecnej chwili, w czasie trwającej bessy? Jakie kroki podjął minister skarbu państwa wraz z Naftą Polską przy prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie, mające na celu zapobieżenie wyżej opisanym zdarzeniom? Jakie były przesłanki zaangażowania spółek powiązanych ze Skarbem Państwa w nabycie akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie, również spółki Skarbu Państwa? Czy doradcy prywatyzacyjni i inne podmioty współpracujące przy prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie doradzają panu ministrowi lub współpracują przy prywatyzacji także innych spółek? A jeżeli tak, to jakich? Czy zostały ustalone osoby odpowiedzialne za przeprowadzoną ofertę prywatyzacyjną Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach oraz za nabycie akcji tej spółki przez PGNiG oraz Ciech i jakie konsekwencje zostały wobec nich wyciągnięte? Poprzednie prywatyzacje za pośrednictwem Giełdy Papierów Wartościowych stanowiły znaczący element budujący wiarygodność Skarbu Państwa jako emitenta dbającego o dobro drobnych inwestorów. Jakie mechanizmy zamierza zastosować Ministerstwo Skarbu Państwa w przyszłości, żeby zapobiec tego typu skandalicznym sytuacjom? W jaki sposób w ocenie Ministerstwa Skarbu Państwa przeprowadzona oferta Zakładów Azotowych w Tarnowie będzie miała wpływ na pozostałe transakcje prywatyzacyjne, a zwłaszcza prywatyzację Giełdy Papierów Wartościowych?</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#GabrielaMasłowska">Do wygłoszenia tego oświadczenia skłoniła mnie szczególnie praca nad trzema ustawami dotyczącymi rynku kapitałowego, które są w gruncie rzeczy przygotowaniem do prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych oraz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, nie tylko, ale głównie jest to przygotowanie gruntu. Wobec tego, jeśli prywatyzacja Giełdy Papierów Wartościowych, Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i innych spółek będzie przebiegać tak, jak minister skarbu państwa pan Grad przeprowadził prywatyzację Tarnowa, to nie możemy, państwo posłowie, spać spokojnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu miałam przyjemność wygłosić oświadczenie na temat zapowiadanych przez rząd rozwiązań dotyczących obszarów metropolitalnych. W kilku zdaniach odniosłam się wtedy do podstawy utworzenia takiej metropolii na Górnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#MariaNowak">Dziś chcę kontynuować ten temat, jednakże skupię się jedynie na regionie Górnego Śląska i zaprezentuję, w jaki sposób region ten już przygotował się do przyjęcia ustawy metropolitalnej.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#MariaNowak">Idea utworzenia na obszarze konurbacji górnośląskiej metropolii, potrzeba efektywniejszego zarządzania, zacieśnienia współpracy jednostek miejskich, a tym samym wzmocnienia słabszych obszarów aglomeracji, od pierwszej połowy lat 90. stanowiła temat rozważań samorządów miast górnośląskich. Już wtedy w licznych debatach i seminariach prezydenci i burmistrzowie dyskutowali o potrzebie powołania do życia metropolii. Wstępna koncepcja utworzenia takiego organizmu, pod roboczą nazwą Związek Konurbacji Górnośląskiej, opracowana została przez prezydentów Gliwic i Katowic. W procesie inicjacji tego projektu niezwykle ważną rolę odegrał prezydent Świętochłowic pan Eugeniusz Moś, który był jego pomysłodawcą i w pierwszym etapie rozmów najsilniej zachęcał do realizacji idei metropolizacji. Koncepcja poddana została obszernym konsultacjom w samorządach - dwadzieścia z nich wyraziło zdecydowane poparcie dla projektu utworzenia związku miast konurbacji górnośląskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#MariaNowak">Nie czekając na ustawę metropolitalną, prezydenci miast zaproponowali powołanie dobrowolnego związku międzygminnego. Decyzję w tej sprawie podjęli na spotkaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. Dokładnie miesiąc później w Świętochłowicach podpisano deklarację o utworzeniu Górnośląskiego Związku Metropolitalnego. Ostatecznie w jego skład weszło czternaście miast. Wniosek o rejestrację związku został podpisany 13 stycznia 2007 r. w Gliwicach. Związek został zarejestrowany 8 czerwca 2007 r. w rejestrze związków międzygminnych pod pozycją 284. Z tej okazji prezydenci miast członkowskich podpisali uroczystą deklarację. Oficjalnie związek rozpoczął działalność 20 września 2007 r., kiedy to w Rudzie Śląskiej odbyło się pierwsze zgromadzenie związku, na którym wyłonione zostały jego władze.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#MariaNowak">W skład związku weszły następujące miasta leżące na Górnym Śląsku: Bytom, Chorzów, Gliwice, Katowice, Mysłowice, Piekary Śląskie, Ruda Śląska, Siemianowice Śląskie, Świętochłowice, Tychy i Zabrze, a także położone w Zagłębiu Dąbrowskim Sosnowiec i Dąbrowa Górnicza oraz Jaworzno stanowiące część ziemi chrzanowskiej. Ustalono, że siedzibą związku będą Katowice.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#MariaNowak">Do głównych zadań związku należy m.in. ustalenie wspólnej strategii rozwoju, zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, pozyskiwanie środków finansowych z krajowych i zagranicznych funduszy celowych, zwłaszcza unijnych, zarządzanie drogami przekazanymi związkowi przez gminy członkowskie, aktywizowanie rynku pracy, wspieranie innowacyjnych programów gospodarczych podnoszących poziom konkurencyjności miast oraz wyrażanie opinii dotyczących procesów legislacyjnych i decyzyjnych w sprawach objętych przedmiotem zainteresowania związku ze względu na wykonywane zadania.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#MariaNowak">Obszar związku zamieszkuje ponad 2 mln ludzi, tj. ponad 5% ludności Polski, zsumowane budżety miast członkowskich wynoszą ponad 6 mld zł, a produkt brutto ok. 8% produktu krajowego brutto Polski. Związek jest bardzo korzystnie usytuowany geograficznie. Na terenie omawianych miast przecinają się korytarze komunikacyjne, w tym dwóch najważniejszych autostrad A4 i budowanej obecnie A1 oraz europejskiej trasy kolejowej. W pobliżu znajdują się trzy lotniska: Katowice-Pyrzowice, Kraków-Balice oraz Ostrawa. Znaczna część obszaru związku stanowi teren przeznaczony pod inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#MariaNowak">Mieszkańcy związku to też ogromny kapitał ludzki. Silna koncentracja wysoko wykwalifikowanej kadry naukowo-technicznej sprawia, że np. instytuty i jednostki badawczo-rozwojowe to 10% potencjału istniejącego w Polsce. A przecież gospodarka oparta na wiedzy to obecnie główny kierunek rozwoju każdego nowoczesnego systemu gospodarczego. Także ilość studentów kształcących się na śląskich uczelniach przekracza 10% ogółu studiujących.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#MariaNowak">W tym roku zapadnie ostateczna decyzja dotycząca nazwy związku. Propozycji jest wiele, m.in. „Katowice”...</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#MariaNowak">Panie marszałku, naprawdę dwa zdania i kończę.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#MariaNowak">...„Nowe Katowice”, „Wielkie Katowice”, „Metropolia Śląsko-Dąbrowska” bądź niezwykle popularna w lokalnej prasie „Silesia”. I myślę, że właśnie ta nazwa przyjęła się nawet w języku potocznym i chyba najbardziej odpowiada większości mieszkańców aglomeracji.</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#MariaNowak">Metropolia utworzona z 14 miast jest organizmem wyjątkowym na mapie Europy. Znakomite położenie geograficzne i najlepsza w Polsce struktura komunikacyjna pozwalają na wykorzystanie w pełni potencjału gospodarczego miast członkowskich. Tak przygotowany obszar może być z pewnością adresatem oddzielnej ustawy o rozwoju miast i obszarów metropolii górnośląskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Arkady Fiedler, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyć doprowadzenia wodociągu miejskiego do dzielnicy mieszkaniowej (Starego Bielska) miasta Bielska-Białej. Jako poseł na Sejm - myślę, że dzisiaj się wypowiadam w imieniu tych mieszkańców - jestem oburzona dramatyczną sytuacją ponad 60 rodzin w Starym Bielsku. Mieszkańcy tej dzielnicy mają problem od kilku lat z zaopatrzeniem w wodę. Zwracają się do władz miejskich oraz spółki miejskiej Aqua o doprowadzenie wody z sieci miejskiej. Nie jest to żaden kaprys, bo okazało się, że w tej części miasta występuje całkowity zanik wody w studniach. Ludzie tam zamieszkujący, aby się umyć, zrobić pranie, napoić zwierzęta czy wreszcie napić się, muszą kilka razy dziennie wiaderkami pobierać wodę z miejscowego źródełka. Badania bielskiego sanepidu wykazały w próbkach wody ze źródełka obecność bakterii coli i paciorkowców kałowych. Mieszkańcy skarżą się, że są pieniądze na remont ratusza, wypady turystyczne radnych, a gdy idzie o doprowadzenie wody do ponad 50 budynków, urzędnicy rozkładają ręce. W wyniku wielu monitów zainteresowanych mieszkańców uruchomiono hydrant oddalony o 3 km od niektórych budynków. Dowożona jest również w specjalnych pojemnikach woda, której koszt jest kilkakrotnie wyższy niż wody z wodociągu. Natomiast woda znajdująca się w plastikowych kanistrach kwaśnieje i tworzy się w niej osad.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BożenaKotkowska">Art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi: „Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne”. Obywatele tego miasta chcieliby godnie żyć, bez poczucia, że są gorsi. Chcą w domach kąpać się, myć się i prać ubrania. Natomiast dzieci muszą chodzić do szkoły czyste. Bulwersujący jest fakt, że po drugiej stronie drogi funkcjonuje całodobowa myjnia samochodowa podłączona do sieci wodociągowej.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#BożenaKotkowska">W związku z tymi faktami chciałabym - moja interpelacja w tej sprawie trafiła do ministra infrastruktury i do ministra środowiska; wiem, że nie można uzyskać odpowiedzi na oświadczenie - zadać kilka pytań. Dlaczego w XXI w. niektórzy mieszkańcy 200-tysięcznego miasta muszą nosić wodę ze źródełka czy oddalonego o 3 km hydrantu? Kiedy władze miasta doprowadzą wodociąg miejski do dzielnicy Stare Bielsko? Dlaczego władze miasta Bielska-Białej dyskryminują mieszkańców tej dzielnicy i nie przejawiają żadnej inicjatywy, aby ten skandaliczny problem rozwiązać? Na jakiej podstawie twierdzą, że doprowadzenie wody z sieci miejskiej jest nieopłacalne dla spółki Aqua, która mieści się w Bielsku-Białej i jest dystrybutorem i potentatem z tytułu zaopatrzenia w wodę? Jak rozumieć informacje z urzędu miejskiego w Bielsku-Białej, który informuje media o sukcesach w dziedzinie budowy miejskiej sieci wodociągowej i kanalizacji zgodnie z wymogami unijnymi, ignorując problematyczną sytuację mieszkańców Starego Bielska?</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#BożenaKotkowska">Proszę państwa, ta sytuacja bulwersuje; w tej chwili już w wielu mediach pojawiły się informacje o tym, nawet ostatnio była audycja w TVN. Jest to sytuacja bardzo dziwna - w tak wielkim mieście żyją ludzie, którzy nie mają wody. I nie może być takiej sytuacji, że - praktycznie rzecz biorąc, wszyscy mieszkańcy ją mają - ta dzielnica, tych 50 rodzin nie ma wody. Ci ludzie od iluś lat dopominają się o wodę, o zwykły wodociąg. Oni naprawdę nie chcą wiele. Mieszkają w obrębie dużego miasta i chcą, aby kanalizacja była do nich po prostu doprowadzona. Proszę, żeby nad tą sprawą się pochylić, i proszę w związku z tym o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#BożenaKotkowska">Dziękuję bardzo w imieniu wszystkich mieszkańców i jeszcze raz bardzo proszę o pomoc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Tadeusz Naguszewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#TadeuszNaguszewski">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rok 2008 dla Lidzbarka Warmińskiego jest wyjątkowy. Miasto obchodzi jubileusz 700-lecia otrzymania przywilejów miejskich na prawie chełmińskim. Prawie 18-tysięczny Lidzbark leży w sercu regionu, w zakolach Łyny i Symsarny. Wyróżnia się malowniczością okolic. Otaczają go wysokie wzgórza, a nad zabudową góruje zamek biskupów. Dzisiaj Lidzbark Warmiński jest stolicą powiatu, gminy miejskiej i wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#TadeuszNaguszewski">Przebogata historia, a także poszanowanie tradycji warte są tego, by o mieście, które od 1350 r. było rezydencją biskupów warmińskich, powiedzieć jeszcze, że to tu posługę biskupią pełnili między innymi: Eneasz Sylwiusz Piccolomini, włoski humanista, poeta, a od 1458 r. papież Pius II; Ignacy Krasicki, poeta, prozaik i publicysta; Łukasz Watzenrode, dyplomata, mecenas sztuki i nauki, który do Lidzbarka przywiódł swego bratanka Mikołaja Kopernika; Andrzej Chryzostom Załuski, kanclerz wielki koronny.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#TadeuszNaguszewski">Z Lidzbarkiem Warmińskim związany jest Tadeusz Płoski, biskup polowy Wojska Polskiego. Lidzbark jest również miejscem urodzenia obecnego marszałka Senatu pana Bogdana Borusewicza i obecnego marszałka woj. warmińsko-mazurskiego pana Jacka Protasa.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#TadeuszNaguszewski">Mieszkańcy miasta, pamiętając o historii, tworzą dokonania determinujące teraźniejszość. W mieście odbywają się znane w Polsce imprezy kulturalne i rozrywkowe: Lidzbarskie Wieczory Humoru i Satyry, ogólnopolski konkurs o Złotą Szpilkę, Kaziuki - Wilniuki. Tutaj również corocznie rekonstruowana jest bitwa pod Lidzbarkiem na pamiątkę starć napoleońskich.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#TadeuszNaguszewski">Gratuluję mieszkańcom Lidzbarka Warmińskiego pięknego jubileuszu. Chciałbym w swoim imieniu, a także burmistrza pana Artura Wajsa zaprosić do odwiedzenia tego uroczego miasta - wszystkich, którzy szanują historię i tradycję, oczekują pojednania z naturą, a nade wszystko chcą spotkać ludzi przyjaznych i zadowolonych z utrzymywania lokalnej tożsamości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie dotyczy upamiętnienie kolebki polskiego szkolnictwa morskiego w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JanKulas">17 czerwca 1920 r. gen. Józef Leśniowski, ówczesny minister spraw wojskowych, wydał dekret w sprawie utworzenia pierwszej i jedynej w odrodzonej Polsce Państwowej Szkoły Morskiej. Na jej siedzibę wybrano nadwiślańskie miasto Tczew, które znajdowało się na granicy Polski i Wolnego Miasta Gdańska. Właśnie w nadgranicznym Tczewie, w gmachu po szkole żeńskiej, w latach 1920–1930 kształciła się polska kadra morska. Nauka odbywała się na dwóch wydziałach: mechanicznym i nawigacyjnym. Pierwszym dyrektorem tej placówki został komandor inż. Antoni Garnuszewski, który zorganizował szkołę od podstaw. To właśnie on w 1923 r. został odznaczony Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski, który przyznano mu m.in. za przygotowanie historycznej wyprawy wychowanków na statku szkolnym „Lwów” do Brazylii, statku, który jako pierwszy w dziejach Polski przekroczył równik.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JanKulas">W tczewskiej Szkole Morskiej działał od 1927 r. Instytutu Wydawniczy, który publikował pierwsze w języku polskim podręczniki fachowe do nauki morskiego zawodu. Prace te wyszły spod pióra szacownego grona profesorskiego Szkoły Morskiej. Wśród najbardziej znanych wykładowców Szkoły Morskiej należy wymienić: Kazimierza Bielskiego, Stanisława Dłuskiego, Floriana Hłaskę, Gustawa Kańskiego i Antoniego Ledóchowskiego.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#JanKulas">Ze Szkołą Morską byli związani wybitni kapitanowie żeglugi wielkiej, jak: Konstanty Maciejewicz, Mamert Stankiewicz i Tadeusz Ziółkowski. W tczewskiej „szkole kapitanów”, jak popularnie mawiano, kształcił się kwiat polskiej marynarki handlowej. Wśród znamienitych absolwentów Szkoły Morskiej w Tczewie warto wymienić Karola Olgierda Borchardta, autora wielu książek marynistycznych, w tym najbardziej popularnej „Znaczy kapitan”, dalej Stanisława Koskę i Michała Hłaskę oraz Michała Leszczyńskiego, jak się później okazało, światowej sławy malarza.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! W 1930 r. Szkoła Morska została przeniesiona z Tczewa do Gdyni. Należy podkreślić, że współczesna Akademia Morska w Gdyni godnie kultywuje tczewski pionierski okres jej działalności. Pamięć o morskich tradycjach funkcjonuje do dziś w świadomości władz samorządowych i mieszkańców grodu Sambora, bowiem w okresie II Rzeczypospolitej cały Tczew żył Szkołą Morską i realizował swoje morskie aspiracje. Dzisiaj w gmachu dawnej Szkoły Morskiej w Tczewie funkcjonuje Liceum Ogólnokształcące im. Marii Skłodowskiej-Curie. Upowszechnianie wiedzy marynistycznej służy wychowaniu morskiemu i patriotycznemu tej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#JanKulas">Niedawno została otwarta w Muzeum Wisły w Tczewie niezwykła wystawa zatytułowana „Szkoła Morska w Tczewie 1920–1930. Kolebka kadr polskiej marynarki handlowej”. Wystawa została przygotowana z inicjatywy i przy pomocy dyrektora Centralnego Muzeum Morskiego w Gdańsku pana Jerzego Litwina we współpracy z Akademią Morską w Gdyni. Ekspozycja prezentuje m.in. pierwsze lata funkcjonowania Szkoły Morskiej na tle ważnych wydarzeń historycznych. Zgromadzono liczne eksponaty muzealne i ciekawe archiwalia. Wystawa nie ogranicza się chronologicznie tylko do lat 1920–1930, albowiem pokazane są również dalsze, pozaszkolne losy absolwentów Szkoły Morskiej, których nie ominął tragizm II wojny światowej. Dzięki odpowiedniej aranżacji plastycznej i wizualnej zwiedzający mają okazję poczuć klimat dawnego Tczewa, którego ulicami przechadzali się uczniowie prestiżowej Szkoły Morskiej. Pięknie o klimacie Tczewa z okresu II Rzeczypospolitej pisała Anna Łajming, największa pisarka Pomorza, w trzecim tomie swojej trylogii pt. „Dom”.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Wspomniana wystawa dowodzi, że moje rodzinne miasto Tczew może poszczycić się bogatymi tradycjami morskimi. Warto podkreślić w polskim demokratycznym Sejmie, że pierwsza w Polsce Szkoła Morska przez całe 10 lat funkcjonowała w Tczewie, w grodzie Sambora. Dzisiaj niewątpliwie warto przybyć, przyjechać do współczesnego Tczewa, aby zapoznać się z kolebką polskiego szkolnictwa morskiego. Zapraszam serdecznie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie ma dla mnie wymiar szczególny. Z dalekiej Warszawy wygłaszam i ofiaruję je moim ukochanym Rudom na ich 750-lecie. Oświadczeniem będzie wstęp do mojej książki „Rudy - mała wielka ojczyzna”.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Przyjaciele z Rud! Zdajemy sobie wszyscy sprawę z faktu, iż w dobie wolnej i niezależnej Rzeczypospolitej na nas spoczywa obowiązek tworzenia takich sytuacji, w których pojęcie „ojczyzna” - ta mała i ta wielka - będzie przyjmowane przez odbiorcę i zmobilizuje go do refleksji.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#HenrykSiedlaczek">Dzisiaj nie wystarczy już jedyna prawdziwa i bezdyskusyjna wiedza podana i ściśle ukierunkowana dla potrzeb systemu, dla potrzeb polityki i filozofii ludzi mających monopol na treści edukacji i świadomości, zwłaszcza świadomości lokalnej - historycznej i kulturowej. Już nie ma jednej najlepszej tradycji proletariackiej ludu śląskiego. Można wreszcie mówić, odkrywać prawdę o pogmatwanych naszych losach, o naszej specyfice, o naszym miejscu szczególnym.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#HenrykSiedlaczek">Aby uczyć sposobu na życie, w którym wartości kultury tworzą codzienność, należy tworzyć tak sytuacje, aby w sposób prosty służyły zrozumieniu dziejącej się rzeczywistości. Skąd wychodzimy, dokąd ciągle powracamy, często po latach nieobecności, niekiedy tylko w myślach, wspomnieniach? Z domu do domu, tego najbliższego, rodzinnego, rozszerzającego się z biegiem czasu o ulicę, kościół, szkołę, wieś, dzielnicę, miasto, najbliższą okolicę, ludzi, przyjaźnie, melodię języka, święta, zdarzenia, barwy, dźwięki. Z ziemią naszą łączą nas różnorodne więzi, bez względu na to, czy dymi hałdami, czy odurza zielenią, czy gwarna jest hukiem miast, czy cichym szumem wierzb. To jest nasz dom, nasza największa i najświętsza wartość. To ten skrawek ziemi, na którym żyjemy, jest naszym miejscem na świecie, prywatną, własną, małą ojczyzną, naszymi, moimi Rudami.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#HenrykSiedlaczek">To wszystko wydaje się tak oczywiste. Rudy są miejscowością szczególną, doświadczoną przez wiatry historii, miejscowością, która doświadczyła swej wielkości i dominowania na mapie Górnego Śląska. Obecny czas wydaje się sprzyjającym odrodzeniu przynajmniej świadomości o barwnej i ze wszech miar interesującej historii, którą niczym wiano ziemi śląskiej wniosło obecnie sołectwo Rudy z przysiółkami. Mieszkańcy takich miejsc jak Rudy odznaczają się szczególnym przywiązaniem do własnej ziemi, potwierdzają to nie tylko badania naukowe, ale i pobieżna chociażby analiza historyczna.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#HenrykSiedlaczek">Powinno to ułatwić akceptowanie powinności nas wszystkich wobec prywatnej ojczyzny. Jest to nasz obowiązek wynikający z człowieczeństwa i przynależny osobie, naturalne i naczelne prawo wolnościowe. Znajomość stron rodzinnych, ziemi ojczystej, i małej, i dużej ojczyzny jest niezbędna, by zrozumieć i poznać swoje korzenie. Poznać je poprzez znajomość tradycji i tożsamości kulturowej, a tym samym wiedzieć, dlaczego możemy zająć równoprawne miejsce w jednoczącej się Europie.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#HenrykSiedlaczek">Tak jak szlaki cystersów, benedyktynów czy minorytów łączyły niegdyś średniowieczną Europę, tak dzisiejsze zabytkowe opactwa, ruiny, nazwy miejsc i miejscowości, wspólnoty gminne pokazują to, co jest nieprzemijalne, pomimo upływu czasu, i jednoczące społeczności lokalne wokół ochrony piękna, a co najważniejsze wskazujące wspólne europejskie korzenie kultury.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#HenrykSiedlaczek">Strony rodzinne, ziemia rodzinna, najbliższa okolica wraz z domem i rodziną tworzą triadę wartości podstawowych, najważniejszych dla człowieka. Strony rodzinne stanowią określone krajobrazowo i kulturowo terytorium wybrane, jedyne miejsce na ziemi, gdzie powracać każdy chce.</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#HenrykSiedlaczek">Rudy, bogate kolorystyką i barwą swoich miejsc i ludzi, są nie tylko miejscem geograficznym, historycznym czy administracyjnym, są przede wszystkim miejscem urodzenia i życia, są małą ojczyzną. Różne wiatry przywiały kurzem historii i pogmatwały losy wielu miejsc i wsi. Różne bardziej lub mniej przemyślane reformy zmieniły oblicze wielu zasłużonych gmin, miejsc posiadających własną historię i dziedzictwo. Dzień dzisiejszy sprzyja odradzaniu się uśpionych, drzemiących w ludziach tradycji i zwyczajów. Odradza się potrzeba odbudowy miejsc naznaczonych czasem oraz historią.</u>
          <u xml:id="u-433.9" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec przytoczę adres, który kieruję na ręce pana marszałka Stefana Niesiołowskiego:</u>
          <u xml:id="u-433.10" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowny Pan Wicemarszałek Sejmu RP Stefan Niesiołowski</u>
          <u xml:id="u-433.11" who="#HenrykSiedlaczek">Z wielką radością ofiaruję panu podróż sentymentalną, napisaną sercem jej autora, do jednego z miejsc szczególnych, ukwieconego ludźmi, unikatową przyrodą i historią ich życia. Podróż do miejsca jednoczącego społeczności lokalne wokół ochrony i miłości do piękna, a co najważniejsze - jednoczącego i wskazującego wspólne, europejskie korzenie kultury. Z wyrazami szacunku i z nadzieją radości, chwilą zatrzymania się, polecam się pamięci.</u>
          <u xml:id="u-433.12" who="#HenrykSiedlaczek">Henryk Siedlaczek, poseł na Sejm RP z Rud.</u>
          <u xml:id="u-433.13" who="#HenrykSiedlaczek">Warszawa, 9 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-433.14" who="#HenrykSiedlaczek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na konieczność rozwoju budownictwa komunalnego i konieczność wsparcia gmin w rozwoju budownictwa komunalnego z przeznaczeniem na tworzenie warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WitoldNamyślak">Brak środków finansowych w budżetach gmin, przeznaczonych na budownictwo komunalne, powoduje, iż wiele rodzin oczekuje latami na przydział samodzielnego mieszkania, jak i na ewentualną poprawę swoich warunków mieszkaniowych poprzez zamianę obecnego mieszkania. Konsekwencją braku możliwości budowy takich mieszkań jest niemożność wygospodarowania w zasobie gminy lokali socjalnych tak dla osób oczekujących, jak i dla osób, w stosunku do których sądy orzekły eksmisję i przyznały im uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego. Skutkiem tego jest konieczność wypłaty obowiązkowych pełnych odszkodowań właścicielom lokali w przypadku, gdy gminy nie zapewniają lokalu socjalnego osobie z wyrokiem eksmisji. Samorządy zostały zobligowane do wypłaty odszkodowań z tego tytułu wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 września 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WitoldNamyślak">Na przestrzeni lat poszczególne instrumenty ochrony lokatorów ulegały zmianom. Reforma systemu prawa mieszkaniowego również stawała się niezbędna. Próbą kompleksowego dostosowania tego systemu do wymagań nowych realiów było wprowadzenie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych oraz ustawy o własności lokali. W 2001 r. wprowadzono ustawę o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, które ze zmianami obowiązują do dziś.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WitoldNamyślak">Wprowadzenie zmian ustawodawczych, zakazujących eksmisji na bruk, zabezpieczyło byt wielu rodzinom znajdującym się w ubóstwie. Gminy zostały jednak postawione w bardzo trudnej sytuacji. Muszą zapewniać dostateczną liczbę lokali socjalnych. Gminy mogą szukać środków na budowę lub modernizację budynków przeznaczonych na mieszkania socjalne w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#WitoldNamyślak">Budownictwo socjalne od 2004 r. może być dofinansowane z tzw. funduszu dopłat, obsługiwanego przed Bank Gospodarstwa Krajowego. W ramach programu pilotażowego, realizowanego w latach 2004–2006, zawarto 212 umów o udzielenie finansowego wsparcia. Jednak jak wynika ze statystyk, samorządy nie wykorzystują w pełni możliwości wsparcia budownictwa socjalnego. Środki z funduszu dopłat to maksymalnie 40% kosztów przedsięwzięcia. Pozostałe kwoty samorządy muszą wyłożyć z własnego budżetu, co może wiązać się z brakiem środków finansowych w budżecie gmin na inne zadania, takie jak inwestycje, remonty, np. dróg, gospodarkę komunalną, finansowanie oświaty czy opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#WitoldNamyślak">Problem wypłaty odszkodowań właścicielom wzrasta z roku na rok. Właściciele lokali żądają milionów złotych od gmin za to, że nie dostarczają mieszkań socjalnych lokatorom czekającym na eksmisję. Czy nie należałoby wprowadzić zmian w obecnych przepisach, które zobowiązywałyby właścicieli dużych zasobów mieszkaniowych do wydzielenia w swoich zasobach mieszkaniowych lokali socjalnych, niezbędnych do realizacji wyroków sądowych? Myślę tu o spółdzielniach mieszkaniowych i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Czy nie powinni oni współpracować z samorządami w celu realizacji wyroków lub poprzez poniesienie kosztów remontów lokali socjalnych, ewentualnie w zakresie propozycji zamiany mieszkań np. ze spłatą zaległych zobowiązań czynszowych?</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#WitoldNamyślak">Na dzień dzisiejszy brak jest wsparcia budownictwa komunalnego. Stworzenie prawa wspierającego budownictwo komunalne stworzyłoby warunki, by do nowych domów komunalnych przesiedleni zostali najemcy zamieszkujący w starym zasobie mieszkaniowym, a stare i odzyskane w ten sposób lokale, często zniszczone, przeznaczone byłyby na lokale socjalne. Na pewno nie rozwiąże to całkowicie problemu, ale dałoby szansę na skrócenie kolejki oczekujących na lokale socjalne, a tym samym odszkodowania za niedostarczenie lokali stałyby się mniejszym problemem dla gmin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#StefanNiesiołowski">Też nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wygłosić oświadczenie w sprawie zabezpieczenia włocławskiego stopnia wodnego na Wiśle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 22 grudnia 2000 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pn. „Stopień wodny Nieszawa - Ciechocinek”. Celem budowy stopnia wodnego w Nieszawie miała być minimalizacja ryzyka wystąpienia katastrofy budowlanej na stopniu wodnym we Włocławku. Tymczasem upływa ósmy rok od podjęcia uchwały, a wciąż trwa dyskusja, jaki wariant zabezpieczenia stopnia wodnego wybrać. Uwzględnia się również wariant zerowy, czyli brak jakichkolwiek działań.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Tymczasem poczytny dziennik lokalny „Nowości Włocławskie” zamieścił w dniu 8 lipca 2008 r. artykułu pt. „Tamy terminy jakoś się nie trzymają”. Tekst porusza sprawę ciągłego odwlekania podjęcia decyzji przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w sprawie zabezpieczenia włocławskiej zapory. W artykule czytamy: Od początku roku, kiedy projekt dotyczący włocławskiej tamy znalazł się na liście projektów kluczowych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, czekamy na odpowiedź na pytanie, w jaki sposób bezpieczeństwo włocławskiej tamy zostanie zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Wciąż pojawiają się jednak sprzeczne komentarze, zarówno z ust polityków Platformy Obywatelskiej, jak i Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej dotyczące terminu ogłoszenia decyzji. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej zapewniał, że stosowną informację ogłosi do końca czerwca 2008 r. Inne osoby związane z KZGW mówią o kolejnych terminach. Tymczasem inny dziennik lokalny „Gazeta Pomorska” wskazuje w artykule „Tamę... pod dywan” z dnia 9 lipca tego roku, że opieszałość może spowodować zagrożenie terminu złożenia wniosku o unijną dotację: Tymczasem już w październiku mija termin złożenia wniosku o unijną dotację, bez której nie ma nawet co marzyć o tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Apeluję jako włocławski poseł o jak najszybsze podjęcie stosownych decyzji i wykorzystanie niepowtarzalnej możliwości realizacji uchwały z 2000 r. w oparciu o finansowanie z funduszy unijnych. Ta inwestycja należy się Włocławkowi i zapewni bezpieczeństwo jego mieszkańcom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#StefanNiesiołowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chciałbym poświęcić przybliżeniu Wysokiej Izbie działalności Towarzystwa Przyjaciół 9. Pułku Strzelców Konnych mającego swoją siedzibę w Grajewie oraz przedstawieniu krótkiej historii 9. Pułku Strzelców Konnych im. gen. Kazimierza Puławskiego.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#KazimierzGwiazdowski">9. Pułk Strzelców Konnych został sformowany 10 października 1921 r. w Hrubieszowie na podstawie rozkazu ministra spraw wojskowych, Oddziału 1. Sztabu Generalnego i rozkazu dowództwa Okręgu Korpusu Lublin w wyniku reorganizacji pułków biorących udział w wojnie w 1920 r. W jego skład weszły następujące oddziały: nadwyżki 3. Dywizjonu 2. Pułku Strzelców Konnych, 1. Dywizjon z 4. Pułku Strzelców Konnych i 4. Dywizjon z 1. Pułku Strzelców Konnych. Prawdopodobnie inicjatywa zorganizowania pułku wyszła od rtm. Edwarda Minogi, ochotnika z USA.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Początkowo dowództwo 9. Pułku Strzelców Konnych przebywało w Hrubieszowie, a szwadrony pułku na północno-wschodnich krańcach Polski. W związku z powyższym jak również w wyniku złej ogólnej sytuacji w kraju prace organizacyjne były znacznie utrudnione. Pierwszym dowódcą pułku został płk Franciszek Kaczkowski. Do 1924 r. pułk podlegał dowództwu 19. okręgu korpusu, ale stacjonuje eksterytorialnie na terenie dowództwa 2. Okręgu Korpusu we Włodawie, dokąd został przeniesiony w listopadzie 1921 r.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#KazimierzGwiazdowski">W trakcie pierwszych lat istnienia uzupełniono stan i uporządkowano organizację pułku. W latach 1921–1924 był on pułkiem jazdy dywizyjnej dyspozycji dowództwa 2. okręgu korpusu. Po reorganizacji pułku strzelców konnych w samodzielne oddziały 24 maja 1924 r. na podstawie rozkazu dowództwa 9. okręgu korpusu pułk przechodzi do garnizonów Grajewo i Osowiec na terenie dowództwa 3. okręgu korpusu. W tymże roku 9. Pułk Strzelców Konnych wchodzi w skład 9. Brygady Kawalerii, którą w 1937 r. przemianowano na Podlaską Brygadę Kawalerii.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#KazimierzGwiazdowski">W okresie międzywojennym pułk bierze aktywny udział w działaniach brygady, jak również w życiu społecznym i kulturalnym na terenie pow. szczucińskiego. Wyrazem dobrej współpracy z miejscową ludnością było m.in. ufundowanie pułkowi przez Związek Ziemian powiatów Szczucin i Kolno sztandaru, którego uroczyste wręczenie odbyło się 27 września 1928 r. Święto pułkowe obchodzono w dniu 29 czerwca w rocznicę walk stoczonych przez 1. Dywizjon 2. Pułku Strzelców Konnych w 1920 r. W 1928 r. dowództwo nad pułkiem przejmuje płk dypl. Tadeusz Grabowski, zaś w roku 1931 zostaje on zastąpiony przez płk. Tadeusza Falewicza, pod wodzą którego pułk bierze udział w kampanii wrześniowej w 1939 r. Po usilnych staraniach 14 maja 1936 r. rozkazem ministra spraw wojskowych 9. Pułk Strzelców Konnych otrzymuje imię gen. Kazimierza Pułaskiego.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#KazimierzGwiazdowski">W okresie wojny obronnej w 1939 r. pułk walczy w ramach Podlaskiej Brygady Kawalerii. Jego mobilizacja następowała stopniowo od marca do sierpnia 1939 r. Początkowo pułk prowadził działania rozpoznawczo-osłonowe oraz brał udział w potyczkach nadgranicznych w rejonie Stawiski-Szczuczyn-Grajewo. W dniu 3 października 1939 r. dwa szwadrony pułku wzmocnione 4. baterią 14. Dywizjonu Artylerii Konnej i szwadronem tankietek uczestniczyły w całodniowym wypadzie Podlaskiej Brygady Kawalerii na terytorium Prus Wschodnich. Następnie pułk, prowadząc działania rozpoznawcze, cofnął się wraz z brygadą na południe. W dniach 8–10 września 1939 r. walczył w rejonie Broku i Ostrowi Mazowieckiej oraz prowadził rozpoznanie w kierunku Małkini.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#KazimierzGwiazdowski">W urządzonej w tym okresie zasadzce pułk zniszczył kilkanaście pojazdów pancerno-motorowych wroga. W dniach 12–13 września 1939 r. doszło do konfrontacji z XIX Korpusem Pancernym gen. Guderiana. W rejonie Ciemne - Domanowo pułk stoczył najcięższą i najkrwawszą ze swoich bitew. W związku z dużymi stratami nastąpiło połączenie 3. i 4. szwadronu, ale pułkowi udało się uniknąć okrążenia i dotrzeć w rejon Puszczy Białowieskiej, skąd nadal w ramach Podlaskiej Brygady Kawalerii wycofał się na Polesie.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#KazimierzGwiazdowski">Aby upamiętnić zasługi zmarłych już żołnierzy z 9. Pułku Strzelców Konnych, w Grajewie powstał Klub Byłych Żołnierzy 9. Pułku Strzelców Konnych im. gen. Kazimierza Pułaskiego i 9. Pułku Strzelców Konnych Armii Krajowej. 29 czerwca 1992 r. odbył się w Grajewie pierwszy w powojennej historii zjazd żołnierzy 9. Pułku Strzelców Konnych im. gen. Kazimierza Pułaskiego i 9. Pułku Strzelców Konnych Armii Krajowej. Data spotkania została wybrana nieprzypadkowo, w tym bowiem dniu w okresie II Rzeczypospolitej pułk obchodził swoje święto pułkowe. W zjeździe wzięło udział 61 byłych żołnierzy obu formacji pułkowych. Uczestnicy zjazdu postanowili powołać Klub Byłych Żołnierzy 9. Pułku Strzelców Konnych im. gen. Kazimierza Pułaskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#StefanNiesiołowski">Jako ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 17 lipca obchodzić będziemy 30-lecie działalności Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie. W lipcu mija także 301. rocznica powstania Mazurka Dąbrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#ZdzisławCzucha">Będomin położony na Kaszubach, niedaleko Kościerzyny, to miejsce szczególne. Znajduje się tu jedyne w świecie Muzeum Hymnu Narodowego. To właśnie tu, w barokowym, szlacheckim dworku, 29 września 1747 r. urodził się twórca hymnu narodowego Józef Wybicki.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#ZdzisławCzucha">Pierwsze źródłowe informacje na temat Będomina pochodzą z dokumentu datowanego w 1284 r. W połowie XVII w. zbudowano tam obszerny, parterowy dwór o konstrukcji szkieletowo-zrębowej. Wokół dworu na przełomie XVII i XVIII w. założono niewielki park. Na początku XVIII w., w czasach tzw. wojny północnej, żołnierze wojsk koronnych poważnie zdewastowali dwór i jego otoczenie. W 1739 r. Będomin kupił ojciec Józefa Wybickiego, Piotr Wybicki, herbu Rogala. Dwa lata później osiadł on w nowo nabytym majątku wraz z liczną rodziną, po przeprowadzce z niedalekiego Sikorzyna, rodowego majątku Sikorskich. W rodzinę Sikorskich wżenił się przed laty jeden z przodków Józefa Wybickiego i Sikorzyno wspólnie zamieszkiwały przez długi czas rodziny Sikorskich i Wybickich. W 1775 r. właścicielem Będomina został Józef Wybicki.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#ZdzisławCzucha">Na przełomie wieków dwór i majątek w Będominie przechodziły różne koleje losu. Po zakończeniu II wojny światowej grunty należące do majątku zostały rozparcelowane i zasiedlone przez miejscową ludność. W dworku urządzono szkołę, a z inicjatywy dyrektora szkoły Tadeusza Zielińskiego utworzono izbę pamięci Józefa Wybickiego. W roku 1947 z okazji 200. rocznicy urodzin Józefa Wybickiego uporządkowano teren dworu oraz wmurowano pamiątkową tablicę poświęconą twórcy polskiego hymnu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#ZdzisławCzucha">Pomysł, by dworek w Będominie uznać za narodową pamiątkę, zrodził się w Gdańsku w 1966 r. na ogólnopolskim zjeździe członków Towarzystwa Literackiego im. Adama Mickiewicza. Powstał komitet organizacyjny muzeum Józefa Wybickiego, a Muzeum Narodowe w Gdańsku objęło pieczę nad pamiątkami zgromadzonymi w izbie pamięci. W 1976 r. władze woj. gdańskiego podjęły decyzję o zorganizowaniu w Będominie Muzeum Hymnu Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#ZdzisławCzucha">Uroczyste otwarcie Muzeum Hymnu Narodowego nastąpiło 17 lipca 1978 r. W Muzeum Hymnu Narodowego prezentowane są dwie wystawy stałe. Pierwsza ekspozycja pod nazwą „Józef Wybicki i jego epoka” pokazuje działalność publiczną Józefa Wybickiego w ostatnich latach Rzeczypospolitej szlacheckiej oraz w okresie powstania kościuszkowskiego i na emigracji - w czasie tworzenia Legionów Polskich we Włoszech, pokazuje też wnętrza pomorskiego dworu szlacheckiego z połowy XVIII i początku XIX w. Druga wystawa nosi tytuł „Rola Mazurka Dąbrowskiego w podtrzymywaniu świadomości narodowej Polaków w XIX i XX w.”. Zgromadzone eksponaty ukazują dzieje Mazurka Dąbrowskiego oraz znaczenie tej pieśni w walkach Polaków o odzyskanie niepodległości. Prezentowane kolejno ryciny, obrazy, dokumenty, pamiątki historyczne i militaria pokazują, jak Mazurek Dąbrowskiego zaczął stawać się hymnem narodowym, jak towarzyszył Polakom w trudnych latach niewoli. Ekspozycja pokazuje też, jak Mazurek Dąbrowskiego towarzyszył Polakom w ich walkach podczas I i II wojny światowej oraz w okresie międzywojennym, a także rolę Mazurka Dąbrowskiego w czasach nam współczesnych. Eksponowane są medale, dokumenty oraz teksty konstytucji, w których znalazły się zapisy uznające Mazurek Dąbrowskiego za hymn narodowy.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#ZdzisławCzucha">W roku jubileuszowym Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie posiada kolekcje składające się z 2541 eksponatów artystyczno-historycznych oraz 1440 obiektów w zbiorach specjalnych, a biblioteka muzealna zgromadziła cenne woluminy.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#ZdzisławCzucha">Od 1989 r., po adaptacji na cele wystawiennicze dwóch sal jednego z budynków dawnego majdanu dworskiego, organizowane są systematycznie wystawy czasowe. Mają one charakter artystyczno-historyczny. Dotychczasowe ekspozycje związane były z bohaterami polskiego hymnu narodowego, symboliką narodową, tematyką dworską. Były też wystawy o charakterze rocznicowym. 17 lipca, w 30-lecie powstania muzeum, otwarta zostanie okolicznościowa wystawa, na którą serdecznie zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#ZdzisławCzucha">Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie prowadzi też bogatą działalność oświatową, kulturalną i edukacyjną. Organizowane imprezy historyczno-plenerowe, pn. „Batalia napoleońska”, „Majówka z generałem Wybickim”, cieszą się ogromnym zainteresowaniem i popularnością.</u>
          <u xml:id="u-441.9" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W roku ogłoszonym przez Wysoką Izbę Rokiem Niepodległości zapraszam wszystkich na Kaszuby, do Będomina i Muzeum Hymnu Narodowego, szczególnie w lipcu i sierpniu, kiedy odbędą się główne uroczystości jubileuszowe 30-lecia powstania Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do dnia 10 lipca 2008 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 05)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>