text_structure.xml 712 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02.)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Bartosza Arłukowicza, Krzysztofa Brejzę oraz Dariusza Kaczanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Beata Bublewicz oraz pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Beata Bublewicz i pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Witam posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, protokół 14. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia wobec niego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">- o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 447, 448 i 457.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad informacją ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BronisławKomorowski">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BronisławKomorowski">- w pierwszych czytaniach poselskich projektów ustaw dotyczących zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BronisławKomorowski">- w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BronisławKomorowski">- oraz w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BronisławKomorowski">- a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii o zmianie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i od majątku.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, za chwilę przeprowadzimy debatę nad informacją ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BronisławKomorowski">Po wystąpieniu ministra spraw zagranicznych zostanie zarządzona godzinna przerwa w obradach Sejmu na przygotowanie się klubów do debaty nad wystąpieniem.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego oraz o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie opóźnień w wydatkowaniu środków unijnych, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania poselskich projektów ustaw dotyczących zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BronisławKomorowski">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami będą sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych,</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii o zmianie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#BronisławKomorowski">- zmieniającej ustawę Kodeks pracy oraz ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#BronisławKomorowski">- oraz o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#BronisławKomorowski">W piątek rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2010 Rokiem Fryderyka Chopina.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#BronisławKomorowski">Następnie przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań planowane jest rozpatrzenie m.in. wniosku marszałka Sejmu o odwołanie pani Ewy Sowińskiej ze stanowiska rzecznika praw dziecka oraz dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#BronisławKomorowski">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy, o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#BronisławKomorowski">Informuję państwa, że Senat przyjął bez poprawek następujące ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#BronisławKomorowski">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych,</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#BronisławKomorowski">- oraz o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BartoszArłukowicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BartoszArłukowicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BartoszArłukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BartoszArłukowicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#BartoszArłukowicz">- Infrastruktury - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#BartoszArłukowicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#BartoszArłukowicz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#BartoszArłukowicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 11.15;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#BartoszArłukowicz">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#BartoszArłukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#BartoszArłukowicz">- Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#BartoszArłukowicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#BartoszArłukowicz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#BartoszArłukowicz">- Gospodarki - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#BartoszArłukowicz">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#BartoszArłukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#BartoszArłukowicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15.15;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#BartoszArłukowicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#BartoszArłukowicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#BartoszArłukowicz">- Ustawodawczej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#BartoszArłukowicz">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 16.30.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że tekst wystąpienia pana ministra, założenia będą udostępnione klubom w formie pisemnej przed godzinną przerwą. Przedstawicielom korpusu dyplomatycznego udostępniona jest także wersja anglojęzyczna.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o zaniechanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepiej byłoby, gdyby posłowie usiedli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Szanowni Goście! Ekscelencje i Członkowie Korpusu Dyplomatycznego! Od 18 lat ministrowie spraw zagranicznych Rzeczypospolitej stają przed Wysoką Izbą, by przedstawić program działań na kolejny rok. Ten zaszczytny obowiązek przypadł obecnie mnie. Ponieważ jest to pierwsze exposé ministra spraw zagranicznych rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę zarysować bardziej panoramiczny obraz polskiej polityki zagranicznej na najbliższe lata. Dlatego proszę o wybaczenie, że debata odbywa się nieco później niż nakazywałaby tradycja, co zresztą nastąpiło z przyczyn niezależnych ode mnie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RadosławSikorski">Polityka zagraniczna, codzienna współpraca i konfrontacja państw i narodów, a także splatanie się ich celów i interesów, jest jak lustro, w którym możemy się przeglądać jako wspólnota. Widać w nim wielkość lub małość, prestiż lub lekceważenie, rozwój lub upadek. Zmienność tych czynników w czasie ukazuje, skąd przyszliśmy, kim jesteśmy i co powinniśmy czynić, by umacniać Rzeczpospolitą.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RadosławSikorski">Mówię to, mając świadomość, że w tym roku obchodzić będziemy 90. rocznicę odzyskania niepodległości - rocznicę dni, kiedy to Józef Piłsudski wysyłał telegramy obwieszczające światu odrodzenie się państwa polskiego. Telegramy, dzięki którym do Warszawy po prawie półtorawiecznej nieobecności powróciły poselstwa innych państw.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RadosławSikorski">Ani dyplomacją, ani orężem nie udało się obronić naszej niepodległości. Mimo wielkich osiągnięć 21. rocznicy odrodzenia Rzeczpospolita już nie świętowała. Nie było jej już bowiem na politycznej mapie Europy.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RadosławSikorski">Szanowni Państwo! Podobnie jak tamta rocznica, tak i przypadające na przyszły rok dwudziestolecie zrzucenia jarzma komunistycznego skłania do refleksji historycznej. Pamiętamy, że jeszcze 20 lat temu, w 1988 r., Polska, choć była podmiotem prawa międzynarodowego, nie była państwem ani suwerennym, ani demokratycznym, ani nowoczesnym. Nasza polskość i europejskość sprowadzała się do kontestatorskiej prześmiewczości, do konspiracyjnego kultywowania wolnościowych tradycji, do trwania przy wierze i Kościele i protestu w okresach desperacji i nadziei. Ten sposób afirmacji polskości i europejskości rzutuje na nasze samopostrzeganie także dzisiaj. Po prawie 300 latach tak licznych nieszczęść naprawdę trudno uwierzyć, że być może dopłynęliśmy do szczęśliwego portu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#RadosławSikorski">Oddając hołd temu wszystkiemu, co bohaterskie i wielkie w wysiłku niepodległościowym minionych, a także nadal jeszcze żyjących pokoleń, nie ulegajmy jednak pokusie rozpamiętywania krzywd i trwania w nieufności. Żyjemy w wolnej, suwerennej i demokratycznej Polsce. Jesteśmy członkami Unii Europejskiej i przymierza atlantyckiego wiążącego Europę ze Stanami Zjednoczonymi. Mamy więc wszelkie powody do satysfakcji i poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#RadosławSikorski">Patriotyzm nie powinien sprowadzać się do kultu chwalebnych zwycięstw i klęsk. Mamy sporo innych powodów do chwały. Chyląc czoła przed „państwem podziemnym” z kolejnych polskich insurekcji i powstań, otoczmy szacunkiem „państwo naziemne” z potrzebną mu nowoczesną infrastrukturą, wydajną gospodarką, sprawną administracją i silnym wojskiem. Klimatowi demokracji bardziej bowiem sprzyja pragmatyczna kalkulacja niż rewolucyjna zapalczywość. Zdając sobie sprawę z problemów do rozwiązania, kierujmy się taką koncepcją nowoczesności, która polega bardziej na poczuciu własnej wartości i otwartości niż na podejrzliwości i zamykaniu się przed światem.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#RadosławSikorski">Drodzy Państwo! Przełom 1989 r. ukierunkował bieg naszej historii na dokonania przypominające cywilizacyjny skok Polski piastowskiej sprzed tysiąca lat. Wtedy to Polska stała się współdziedzicem tradycji antycznej i chrześcijańskiej tożsamości. Związki z Czechami i Węgrami oraz przymierze z niemieckimi władcami Świętego Cesarstwa Rzymskiego wprowadziły Polskę w polityczny krwioobieg świata łacińskiego. Pojednanie z Niemcami, współdziałanie z państwami wyszehradzkimi, a w szczególności członkostwo Polski w instytucjach świata zachodniego świadczą o przywróceniu geniuszu piastowskiego do naszych najnowszych zmagań o tożsamość - polską i europejską zarazem.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#RadosławSikorski">Tego, co Piastom zabrało kilka wieków - integracji cywilizacyjnej z głównym nurtem Europy - teraz dokonaliśmy w mgnieniu oka. Nikt nam tego nie dał w prezencie - sami, choć z pomocą przyjaciół, tego dokonaliśmy. A dokonawszy tego, Polska, tak jak ponad 600 lat temu, stała się punktem odniesienia i modelem transformacyjnym dla naszych wschodnich sąsiadów, w szczególności zaś dla pobratymczego narodu ukraińskiego. Wtedy, w dobie jagiellońskiej, Rzeczpospolita upowszechniała wzorce wolności szlacheckiej i tolerancji, stając się magnesem utrzymującym przez kolejne stulecia wieloetniczną mozaikę elit naszego regionu. Dlatego uważamy, że przesłanie Unii Lubelskiej dokona się dopiero wtedy, gdy nasi wschodnioeuropejscy bracia aspirujący do członkostwa w Unii Europejskiej znajdą się w jej obrębie. I nie jest to jakiś staro-nowy mesjanizm, lecz praktyczne spostrzeżenie, że umacnianie wolności i demokracji w naszym otoczeniu służy Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#RadosławSikorski">Polska będzie normalnym europejskim krajem, gdy będzie miała normalnych europejskich sąsiadów po obu stronach swojej granicy.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#RadosławSikorski">Stylistyka dyplomacji zależy w kapitalnym stopniu od wyjściowych przesłanek, zwłaszcza doktrynalnych. Ideologowie chętnie uciekają się do pojęć ostatecznych, zazwyczaj pojmowanych arbitralnie, jak „interes narodowy” albo „racja stanu”. Ileż to razy nasłuchaliśmy się w ostatnich latach o interesach narodowych, którymi wywijano jak maczugą w odniesieniu do naszych zachodnich i wschodnich sąsiadów. Każdy, kto miał inne zdanie, był z definicji ignorantem lub zdrajcą.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#RadosławSikorski">Warto by więc może zastanowić się nad przekonującą definicją interesu narodowego współczesnej Polski. Zapewne zgodzimy się, że najważniejsze jest to, aby nasz naród miał poczucie kontroli nad swoim losem. Ale nie wystarczy być wolnym - trzeba jeszcze umieć konkurować. A więc aby być, trzeba się umacniać. A umacnianie się to dorównywanie przez Polskę do poziomu rozwoju co najmniej naszego środowiska unijnego. Członkostwo Polski w Unii Europejskiej inspiruje nas do dokonania skoku cywilizacyjnego. Taki rozwój cywilizacyjny bezwzględnie leży w naszym interesie narodowym.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#RadosławSikorski">Zatem nasz polski interes narodowy nie jest sprzeczny z procesem integracji europejskiej, a wręcz przeciwnie, pokojowa integracja Europy leży w naszym interesie. Nie bójmy się tego procesu, nie straszmy współobywateli groźbą powstania europejskiego superpaństwa, skrywającego wyimaginowane poddaństwo wobec większych i silniejszych. Nie tak przebiegał i nie na tym polega proces rozwoju i integracji Europy. Na podległość nie godzimy się nie tylko my, nie godzi się żaden z europejskich narodów.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#RadosławSikorski">Unia Europejska to nie groźni „oni”. Europa i Unia to my.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#RadosławSikorski">Konsekwencją tego niezrozumienia były toporne wystąpienia twardej dyplomacji, wprawiające naszych unijnych partnerów w osłupienie podobne temu, które u ludzi renesansu wywoływały szarże Don Kichota na wiatraki.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#RadosławSikorski">W dzisiejszej Europie przesadna retoryka jest po prostu kontrproduktywna. Naszego miejsca w europejskiej rodzinie i na świecie nie wyznaczą butne, często przepełnione kompleksami słowa. To miejsce wyznaczą zupełnie inne rzeczy: zdrowie naszej demokracji, poziom rozwoju gospodarczego, kompetencja i skuteczność administracji państwowej i samorządowej, niezawisłe i sprawne sądownictwo, niezależne media, wysoka aktywność społeczeństwa obywatelskiego, silna pozycja organizacji pozarządowych, umiejętność współdziałania z partnerami społecznymi w kraju i za granicą. Jednym słowem - świadomość wspólnych celów, profesjonalizm i skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#RadosławSikorski">Potrzebne jest nam zrozumienie, na czym polega proces zachodniej integracji, by służył pożądanym przez Polskę celom. Jakim? Otóż polega on na wzmacnianiu naszej pozycji we Wspólnocie. Uwarunkowane jest to stopniem naszego wpływu na wypadkową działań wszystkich europejskich partnerów. Wymaga to wczucia się w interes zbiorowości unijnej i utożsamienia się z nim. W Unii Europejskiej w pojedynkę nie da się niczego wygrać, przegrać łatwo. Naturalnie takiej samej postawy oczekujemy od innych. Tę organiczną współzależność między tym, co narodowe, a tym, co wspólnotowe, rozumieli już konserwatywni i chrześcijańsko-demokratyczni ojcowie założyciele zachodniej integracji. Pogląd ten podzielali także europejscy socjaldemokraci.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#RadosławSikorski"> Oni wszyscy wspólnie pogłębiali przez ponad 50 już lat integrację europejską. Natomiast u nas prawdy te dopiero zaczynają do nas docierać. Sowiecki typ integracji, który sprowadzał się do radzieckiego hegemonizmu i interwencjonizmu w duchu doktryny Stalina-Breżniewa, nie rodził bowiem wspólnotowych postaw. Wręcz przeciwnie - skłaniał państwa satelickie do zamykania się, na ile to było możliwe, w osłonie pierwotnej substancji narodowej, coraz bardziej jednowymiarowej, bo wyzbytej twórczej inspiracji z zewnątrz, a tym samym kostniejącej w anachronizmie. Dlatego tak ważna dla nas jest afirmacja wartości europejskich jako podstawy solidarności, jako generatora kompromisu napędzającego unijne współdziałanie. Ponad 80% naszych rodaków wspiera członkostwo Polski w Unii Europejskiej, także dlatego że ma świadomość, iż to my korzystamy dzisiaj z unijnej solidarności.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#RadosławSikorski">Uważam, iż zrozumienie potrzeb rozwojowych dzisiejszej Unii Europejskiej jest wyzwaniem nie tylko dla mieszkańców kontynentu po naszej stronie Łaby. Jak nas nic nie zwalnia z obowiązku dogłębnego rozumienia Unii, tak i od naszych starszych stażem partnerów oczekujemy nie tylko wiedzy, ale i otwartości na specyfikę etapu rozwojowego, na którym znajdują się nasze społeczeństwa i gospodarki. Europa nie zjednoczy się mentalnie, dopóki nasi zachodni partnerzy nie zadadzą sobie trudu, aby zrozumieć, naprawdę zrozumieć, że nasze walka o wolność w drugiej połowie XX w. to takie samo europejskie doświadczenie jak ich dobrobyt tamtych lat.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#RadosławSikorski">Oczekujemy tego tym bardziej, że ostatnie lata dowiodły, iż rozszerzenie Unii ani nie obniżyło stopnia jej decyzyjności, ani też nie wpłynęło na zmniejszenie jej konkurencyjności. Wręcz przeciwnie - nowi członkowie Unii to dzisiaj awangarda dynamicznego rozwoju i społeczeństwa pełne wiary w przyszłość Unii.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#RadosławSikorski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nasz nadrzędny interes narodowy to potrzeba cywilizacyjnego skoku, co wymaga sprzyjającego, a zwłaszcza bezpiecznego kontekstu międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#RadosławSikorski"> W dalszej perspektywie to wypromowanie naszego kraju do rzędu czołowych państw europejskich. Temu celowi strategicznemu służyć będzie realizacja pięciu priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#RadosławSikorski">Po pierwsze, Polska silna mocą solidarnej Unii Europejskiej. Unia Europejska jest zjawiskiem unikalnym we współpracy międzynarodowej. Nie jest ani „superpaństwem”, ani zwykłą organizacją międzynarodową. Fundamentalna w przypadku Unii jest równorzędność różnych porządków jej funkcjonowania, czyniących z niej przestrzeń dobrowolnych samoograniczeń i kreatywnych kompromisów wypracowywanych w imię osiągania nowych celów rozwojowych. Ważne jest to, że partnerska natura Unii przeorientowuje tak nas, jak i inne państwa członkowskie z egoizmów narodowych na prymat zasady pomocniczości i wspólnego dobra, a tym samym wspólnych uwarunkowań i wyzwań, wspólnych szans i zagrożeń, wspólnych interesów i wspólnych korzyści.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#RadosławSikorski">Pierwszoplanowe znaczenie ma więc umocnienie i usprawnienie podstaw prawno-instytucjonalnych Unii Europejskiej. Liczymy, że po decyzji Sejmu i Senatu podpis pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego uwieńczy proces i sprawi, że Polska jak najszybciej dołączy do grupy krajów, które ratyfikowały traktat lizboński.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#RadosławSikorski">Stoimy w Unii przed ważną debatą budżetową wynikającą z przeglądu budżetu na lata 2007–2013 oraz z potrzeby wypracowania nowej długofalowej perspektywy finansowej na następnych 7 lat. Prawdą jest, że ułożenie budżetu sprowadza się do sztuki równomiernego podziału rozczarowań. Nie może to jednak być drogowskazem dla Unii, przed którą mnożą się nowe wyzwania i nowe obowiązki. Po przyjęciu traktatu lizbońskiego wyzwaniem stanie się również reforma polityk Unii: rolnej i spójności. Nie zgodzimy się na ich przeniesienie do budżetów państw członkowskich. Natomiast popieramy realizację strategii lizbońskiej. Zdecydowanie opowiadamy się za utrzymaniem budżetu Unii na poziomie przekraczającym 1% produktu krajowego brutto całej Unii Europejskiej. Czynimy to świadomi, że nadejdzie czas, gdy nowoczesna i zamożna Polska zostanie płatnikiem netto do unijnego budżetu i będzie mogła pomagać innym. Zabiegamy o to, aby zmiana mechanizmów finansowania rozwoju nauki i techniki w Polsce prowadziła do ich zharmonizowania z polityką badań i innowacji Unii Europejskiej. Długofalowym celem pozostaje wprowadzenie w Polsce wspólnej waluty unijnej - euro. Datę wejścia do strefy euro ustalimy, biorąc pod uwagę wymogi rozwoju naszej gospodarki oraz gotowość społeczną.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#RadosławSikorski">Traktat lizboński stworzył przesłanki do wydatnego wzmocnienia wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Polska ma wszelkie dane, by być kluczowym aktorem na tej scenie. Pogłębienie integracji unijnej powinno iść w parze ze wzmacnianiem aktywności Unii zarówno w jej sąsiedztwie, jak i w skali globalnej. Zależy nam na nadaniu odpowiedniej dynamiki europejskiej polityce sąsiedztwa, zwłaszcza w wymiarze wschodnim. Wynika to nie tylko z usytuowania Polski na wschodnich obrzeżach Unii, ale także z uzmysłowienia sobie, że na wschód od naszych granic mamy do czynienia z europejskimi sąsiadami, podczas gdy na kierunku południowym, w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie - z sąsiadami Europy. To elementarne rozróżnienie.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#RadosławSikorski">Niemniej doceniamy wysiłki tych członków Unii Europejskiej, którzy poprzez wymiar południowy europejskiej polityki sąsiedztwa pragną przyczynić się do pokojowego rozwoju, stabilizacji i dobrobytu państw szerokiego Bliskiego Wschodu. Świat będzie bezpieczniejszy, gdy na Bliskim Wschodzie zapanuje pokój i powstaną warunki rozwojowe dla milionów młodych ludzi w ich własnych krajach.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#RadosławSikorski">Aktywność w odniesieniu do kierunku wschodniego unijnej polityki zagranicznej powinna pozostać polską specjalnością. Właśnie z uwagi na nasze położenie, historyczne doświadczenia, powiązania kulturowe ze Wschodem, wreszcie ze względu na potencjał i kompetencje nie tylko czujemy się predestynowani do wschodniej specjalizacji, ale jesteśmy do niej wręcz zachęcani przez głównych partnerów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#RadosławSikorski">Zamierzamy to czynić z naszymi najbliższymi partnerami, z którymi dzieliliśmy los w przeszłości - z Czechami, Słowacją i Węgrami, z Estonią, Litwą i Łotwą, także z Rumunią i Bułgarią. Szczególne partnerstwo w tej mierze tworzy się właśnie w stosunkach ze Szwecją. Polityka sąsiedztwa na kierunku wschodnim służyć ma podnoszeniu standardów społecznych i ustrojowych naszych sąsiadów do poziomu unijnego. W rezultacie polityka sąsiedztwa dopełni ich indywidualne umowy o partnerstwie i współpracy z Unią, które wytyczą perspektywę europejską dla najbardziej zaawansowanych z tych państw.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#RadosławSikorski">Taki moment nastał w przypadku umowy pomiędzy Unią a Ukrainą. Ukraina jest bowiem coraz bardziej wiarygodnym kandydatem do członkostwa w instytucjach Zachodu. Zachęcamy naszych partnerów i sojuszników, aby w odniesieniu do Ukrainy w kreatywny sposób sprzęgali elementy stymulowania reform z egzekwowaniem od niej postępów transformacyjnych. Zaś naszych ukraińskich przyjaciół przekonujemy, że to przede wszystkim ich gotowość dostosowawcza zadecyduje o członkostwie Ukrainy w instytucjach świata zachodniego. Integracja Ukrainy potwierdzi siłę europejskiego modelu cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#RadosławSikorski">Coraz bliższy jest też termin rozpoczęcia rokowań między Unią Europejską a Rosją w sprawie nowej umowy o partnerstwie i współpracy. Polskie postulaty zdjęcia rosyjskiego embarga na eksport produktów zwierzęcych i roślinnych oraz przyjęcie przez Komisję Europejską brzemienia negocjacji z Rosją w duchu solidarności energetycznej zostały spełnione. Nie będziemy więc blokować wszczęcia tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#RadosławSikorski">Zastanówmy się jednak nad wnioskami wynikającymi z dotychczasowego kryzysu negocjacyjnego. Dla Unii Europejskiej są one bezsporne - tylko mówienie jednym, wyważonym i stanowczym, głosem daje efekty. Sygnał przekazany na unijno-rosyjskim szczycie w Samarze został dobrze zrozumiany. Pokazał, że konsolidacja Unii jest nie tylko ważna dla niej samej, ale i przyczynia się do prowadzenia przez Rosję bardziej konstruktywnej polityki.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#RadosławSikorski">Przesłanie, jakie płynie do Rosji, sprowadza się do pokazania jej, że Unia Europejska, i w ogóle świat zachodni, chce z nią współpracować, ale chce współpracować bez jednostronnego przypisywania sobie szczególnych praw. My, Polacy, podobnie jak inni członkowie Unii Europejskiej, uważamy, że zaufanie obu stron tej współpracy wzrosłoby, gdyby opierało się na wspólnie respektowanych wartościach. Skoro jednak Rosja upiera się przy swoim systemie wartości, zasadzającym się na własnych tradycjach i kodach kulturowych, wobec tego oparcie współpracy unijno-rosyjskiej na uzgodnionych „regułach gry” musi nam wystarczyć. Do tego przekazu odwoływało się stwierdzenie premiera Donalda Tuska - w duchu realizmu, w miejsce nieskutecznego nieprzejednania - że: „będziemy współpracować z Rosją taką, jaką ona jest”. Polsko-rosyjskie mechanizmy współpracy i dialogu, takie jak Komitet Strategii Współpracy, Forum Dialogu Europejskiego i Grupa do Spraw Trudnych, są gotowe, przynajmniej po polskiej stronie. Dajmy im szansę.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#RadosławSikorski">Pragnę tu zwrócić się do naszych białoruskich sąsiadów i zapewnić ich, że Białoruś może liczyć na polskie wsparcie wszędzie tam, gdzie postawi na poszanowanie praw człowieka i praw politycznych opozycji, na dialog i kompromis oraz na otwartość wobec Europy. Będziemy gotowi, podobnie jak cała Unia Europejska, udzielić Białorusi pomocy w jej rozwoju. To także postulaty i interes białoruskiego obozu niepodległościowego i demokratycznego oraz polskiej mniejszości w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#RadosławSikorski">Priorytetem będzie sprawne stosowanie przez urzędy konsularne procedur Schengen. Wzmożona ochrona granic unijnych nie może prowadzić do tworzenia nowych barier na kontynencie. Chcemy takiego uregulowania zasad ruchu osobowego ze wschodnimi sąsiadami, aby nie stwarzać niepotrzebnych ograniczeń w przyjazdach. Tym zaś, którzy widzą w nas rusofobów, powiadamy: chcemy, by obywatele Federacji Rosyjskiej, podobnie jak Ukrainy czy Białorusi, Mołdowy czy Gruzji, mieli jak najbardziej ułatwiony dostęp do Unii Europejskiej, by mogli swobodnie przybywać jako mile widziani turyści, studenci i przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#RadosławSikorski">Z drugiej strony niepokoi nas rosnące napięcie wokół Gruzji i próby naruszania jej integralności terytorialnej. Kierujemy z tego miejsca ku naszym gruzińskim przyjaciołom słowa solidarności i zapewnienie, że sprawa ich bezpieczeństwa oraz euroatlantyckiej integracji leży Polsce na sercu.</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#RadosławSikorski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wspólna unijna polityka zagraniczna, aby być skuteczną na jakimkolwiek ważnym dla interesów Unii kierunku - zarówno w odniesieniu do Chin i w ogóle Azji, na kierunku śródziemnomorskim i wobec szerokiego Bliskiego Wschodu, a także w stosunku do Ameryki Łacińskiej i Afryki - wymaga uprzedniej konsolidacji wewnątrzunijnej. Ważną rolę w tym procesie odgrywają duże państwa unijne, wśród których jest Polska.</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#RadosławSikorski">Kluczowa przy kreowaniu wspólnej polityki zewnętrznej Unii Europejskiej będzie postawa naszych weimarskich partnerów - Niemiec i Francji.</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#RadosławSikorski">Do niektórych nie dotarło jeszcze, że Niemcy są dzisiaj naszym sojusznikiem. To prawda, że Niemcy są krajem, który po zjednoczeniu przechodzi proces redefinicji własnej tożsamości historycznej, politycznej i kulturowej. Proces ten jednak dokonuje się w ramach opcji niezmiennie demokratycznej i europejskiej. Pamiętajmy to, co w 1990 r. - roku zjednoczenia Niemiec - powiedział kanclerz Helmut Kohl: „Niemcy to nasza ojczyzna, ale Europa to nasza przyszłość”. My dodajemy: dla nas to wspólna przyszłość i wspólny europejski interes. Pod względem głębi i trwałości demokracji oraz wyboru proeuropejskiego dzisiejsze Niemcy - w zestawieniu z poprzednimi swoimi dziejowymi wcieleniami - dokonały bezprecedensowego wyboru. Nasz zachodni sąsiad cieszy się zaufaniem europejskich i amerykańskich sojuszników. Polska również ma nadzieję na dialog i możliwie najbliższą współpracę z Niemcami, które pozwolą przezwyciężyć historyczne uwikłania. Zapomnieć nie możemy ani nam nie wolno. Niemniej wielkie przesłanie polskich biskupów z 1965 r. pozostaje w mocy.</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#RadosławSikorski">Oprócz pojednania polityczno-historycznego Polska oczekuje od Niemiec partnerskiego dialogu o charakterze strategicznym, na wzór stosunków niemiecko-francuskich. Liczymy na wykonanie zawartych traktatów i umów. Nastawiamy się zwłaszcza na współdziałanie w sprawach ważnych dla obu krajów i całej Unii. Wschodni wymiar polityki unijnej, który z wielu przyczyn, historycznych i współczesnych, przyciąga tak samo uwagę Polski jak i Niemiec, stwarza najlepsze pole do takiego współdziałania.</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#RadosławSikorski">Naszym ważnym partnerem pozostaje również Francja. Dla niemałej liczby Polaków przyjaźń polsko-francuska pozostaje pojęciem tak elementarnym i oczywistym jak wiekopomne zwycięstwa Napoleona. Dzisiaj cieszy nas zwłaszcza dowartościowanie atlantyckiego azymutu Francji, a także większe zaangażowanie Paryża na wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#RadosławSikorski">Powyższe sygnały płynące z Niemiec i Francji dobrze wróżą projektowanemu zdynamizowaniu współpracy Trójkąta Weimarskiego. Widzimy także rozległe możliwości współdziałania - nie tylko na kierunku wschodnim - z naszymi wyszehradzkimi, bałtyckimi i nordyckimi sąsiadami oraz z Wielką Brytanią, Niderlandami i państwami śródziemnomorskich obrzeży Unii. Popieramy pokojową transformację i integrację Bałkanów.</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#RadosławSikorski">Staramy się również, razem z naszymi partnerami, rozpoznawać kierunki wzrostu nowych potęg, zwłaszcza Chin. Popieramy współpracę Unii i NATO z wypróbowanymi demokracjami pozaeuropejskimi, na czele z Japonią i Indiami. Zdajemy też sobie sprawę z zagrożeń globalnych i nie uchylamy się przed podjęciem stosownych działań, by im zapobiec. Naszym kompasem geopolitycznym nie jest już tylko oś wschód-zachód. Poczuwamy się coraz bardziej, właśnie w duchu wspólnotowym, do odpowiedzialności za sprawy zglobalizowanego świata, w tym osi północ-południe.</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#RadosławSikorski">Nie sposób jednak wziąć na siebie odpowiedzialności bez zapewnienia odpowiedniej pozycji naszych reprezentantów w hierarchii instytucjonalnej. Nic nie jest trwałe bez instytucji - mawiał współtwórca Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, Jean Monnet - ale nic nie jest możliwe bez ludzi. Tych ludzi, polskich specjalistów i polityków, mamy jeszcze stosunkowo mało na odpowiedzialnych stanowiskach. W obliczu formowania się unijnej Służby Działań Zewnętrznych oraz planowanego na drugą połowę 2011 r. polskiego przewodnictwa w Unii będziemy zabiegać o to, aby przed Polakami otworzyła się droga do kierowniczych stanowisk w Unii.</u>
          <u xml:id="u-7.50" who="#RadosławSikorski">Wysoki Sejmie! Nasz drugi priorytet to umocnienie roli Polski w światowym systemie bezpieczeństwa. Nigdy w historii światu w tak małym stopniu nie zagrażał konflikt globalny, a zarazem tak realne nie były konflikty lokalne. Co więcej, nigdy tak złowieszczo nie majaczyło widmo użycia w takich konfliktach broni masowego rażenia. Powstaje więc pytanie: Jak NATO, najsilniejszy sojusz wojskowy świata, który przez dziesięciolecia skutecznie odstraszał radzieckie monstrum militarne, ma teraz - po zaniku zagrożenia sowieckiego - reagować na tego typu nietradycyjne zagrożenia?</u>
          <u xml:id="u-7.51" who="#RadosławSikorski">Asymetryczność obecnych zagrożeń, na które niepodobna odpowiedzieć zmasowanym kontratakiem wojskowym, a niekiedy w ogóle nie sposób zareagować w formie natychmiastowego odwetu, rodzi frustracje i wątpliwości co do tego, czy w takich warunkach sojusznicza odpowiedzieć w ogóle jest wiarygodna. W niektórych krajach zadawane są wręcz pytania o celowość sojuszy czy potrzebę utrzymywania sił zbrojnych. Są to jednak dylematy pozorne, wyłącznie dla tych, którym dzięki szczęśliwemu położeniu geograficznemu wydaje się, że już mieszkają w postmodernistycznym raju, gdzie konflikt zbrojny stał się po prostu przeżytkiem. My, jako kraj graniczny Sojuszu, musimy pamiętać o powiedzeniu, że każdy kraj ma wojsko - swoje lub obce. Wielokrotnie przekonywaliśmy się, że na dłuższą metę własne jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-7.52" who="#RadosławSikorski">Sojusz Północnoatlantycki zachowuje dwie fundamentalne cechy. W wymiarze politycznym pozostaje kluczowym, instytucjonalnym łącznikiem dwóch kluczowych gałęzi cywilizacji zachodniej: północnoamerykańskiej i europejskiej. W wymiarze wojskowym nadal zapewnia państwom sojuszniczym wymierną osłonę.</u>
          <u xml:id="u-7.53" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Polska zamierza pozostać czynnikiem aktywizującym NATO. Uważamy, iż dojrzał czas, żeby NATO wypracowało nową strategię. Integralnym jej elementem powinna być wizja rozszerzania Sojuszu, której zwiastunem była satysfakcjonująca nas zapowiedź, że Ukraina i Gruzja są potencjalnymi kandydatami do członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-7.54" who="#RadosławSikorski">Sprzyjamy też modernizacji NATO i jego dostosowywaniu do wymogów tworzonych przez współczesne zagrożenia, a także angażujemy się w wojskowe przedsięwzięcia Sojuszu, w tym operacje ekspedycyjne i stabilizacyjne, takie jak operacje w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-7.55" who="#RadosławSikorski">Nasze zaangażowanie w działania sojusznicze przynosi nam wydatki i ryzyko, ale także korzyści. Zaangażowanie to potwierdza wiarygodność sojuszniczą Polski. Dodatkowo weterani operacji stabilizacyjnych stanowią dzisiaj rdzeń polskich sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-7.56" who="#RadosławSikorski">W odpowiedzi oczekujemy od naszych sojuszników zachowania równowagi pomiędzy działaniami podejmowanymi poza obszarem traktatowym a zdolnością Sojuszu do tradycyjnej obrony terytoriów państw członkowskich. Oczekujemy także, że Polska stanie się miejscem ulokowania niektórych elementów infrastruktury sojuszniczej oraz instalacji wojskowych NATO. Chcemy również, by w większym niż dotychczas stopniu polscy oficerowie byli wybierani do najwyższego kręgu dowódczego oraz uczestniczyli w planowaniu strategicznym i operacyjnym, szczególnie w przypadku przedsięwzięć wojskowych, w których udział biorą żołnierze Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.57" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! W dziedzinie bezpieczeństwa należy zwrócić uwagę na strategiczne partnerstwo łączące nas ze Stanami Zjednoczonymi. Partnerstwo to daleko wykracza poza wymiar pogłębionego dialogu politycznego i współdziałania wojskowego. Zniesienie obowiązku wizowego dla obywateli polskich udających się do USA byłoby symbolicznym i praktycznym jego dopełnieniem.</u>
          <u xml:id="u-7.58" who="#RadosławSikorski">Najważniejsza jest jednak inna sprawa. Jestem przekonany, że Amerykanie są świadomi polskiej wiarygodności sojuszniczej, której dowód dawaliśmy niejednokrotnie i nadal dajemy. Wiedzą zarazem, że Polacy zauważają gotowość Stanów Zjednoczonych do podjęcia ryzyka i ponoszenia ofiar w sprawie wolności i demokracji na świecie. Ten wzajemny szacunek i sympatia powinny przekładać się na konkrety, które zostaną spłacone z nawiązką w godzinie próby.</u>
          <u xml:id="u-7.59" who="#RadosławSikorski">Dlatego, przyjmując z dobrą wolą amerykańską argumentację w kwestii obrony przeciwrakietowej, oczekujemy równocześnie, że zgodnie z zapowiedzią prezydenta George'a Busha po spotkaniu z premierem Donaldem Tuskiem w dniu 10 marca Stany Zjednoczone odegrają aktywniejszą rolę w modernizacji polskich sił zbrojnych. To właśnie, a nie kwestia wiz, jest najważniejszą sprawą w naszych wzajemnych stosunkach. Będzie to również dowód naszego rzeczywistego partnerstwa i namacalny probierz intencji naszego przyjaciela.</u>
          <u xml:id="u-7.60" who="#RadosławSikorski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Jesteśmy przekonani, że również Unia Europejska powinna aktywniej włączać się w zapewnienie bezpieczeństwa oraz przywracanie, także środkami wojskowymi, pokoju i stabilności w skali regionalnej oraz pozaeuropejskiej. Ten aspekt działalności Unii powinien uzupełniać, a nie dublować, zdolności NATO. Nie chcemy wybierać, chcemy mieć dwie uzupełniające się polisy ubezpieczeniowe. W ramach europejskiej polityki bezpieczeństwa naszą uwagę skoncentrujemy na takich sprawach, jak reagowanie kryzysowe, pomoc humanitarna, szkolenie kadr i Europejska Agencja Obrony. Będziemy wspierać rozbudowę Europejskich Grup Bojowych. Aktywnie włączamy się do dyskusji nad rewizją europejskiej strategii bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-7.61" who="#RadosławSikorski">Polska będzie nadal przeciwstawiać się osłabianiu reżimów kontroli zbrojeń i porozumień rozbrojeniowych oraz wykonywać zadania z dziedziny kontroli eksportu uzbrojenia i stosowania sankcji. Będziemy wspierać współpracę międzynarodową, służącą powstrzymaniu proliferacji broni masowego rażenia. Kierujemy się nadzieją, że Traktat o konwencjonalnych siłach zbrojnych w Europie zostanie ratyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-7.62" who="#RadosławSikorski">Będziemy poszukiwali sposobów przezwyciężenia kryzysu OBWE i przeciwstawiali się podważaniu jej osiągnięć. Wymagania Rady Europy wobec jej członków w dziedzinie respektowania standardów praw człowieka i demokracji powinny ulec zdecydowanemu wzmocnieniu. Ta organizacja nie ma służyć do zawierania zdumiewających kompromisów i nie powinna przymykać oczu na objawy stosowania brutalnych niekiedy praktyk rządów państw członkowskich wobec własnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-7.63" who="#RadosławSikorski">Szanowni Państwo! Szczególnie ważne jest dla nas bezpieczeństwo energetyczne. Tam gdzie energia staje się instrumentem, a nawet bronią w polityce międzynarodowej, tam przestaje być kwestią gospodarczą, a staje się sprawą bezpieczeństwa państwa. Nakaz solidarności unijnej w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego, płynący z zapisów traktatu lizbońskiego, traktujemy jako sprawdzian respektowania wartości unijnych w praktyce. Za szczególnie ważne uważamy:</u>
          <u xml:id="u-7.64" who="#RadosławSikorski">- po pierwsze, konkretne regulacje unijne, wynikające z ducha solidarności energetycznej, będące przełożeniem na język praktyki zasady, że żadne przedsięwzięcia w zakresie energetyki europejskiej nie zostaną sfinansowane przez Unię, jeśli będą postrzegane przez niektóre państwa członkowskie jako kolidujące z ich potrzebami w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Popieramy większą konkurencję na rynku wytwarzania i przesyłania energii, w szczególności tzw. trzeci pakiet energetyczny, przewidujący rozdzielenie uprawnień wytwórczych od uprawnień przesyłowych;</u>
          <u xml:id="u-7.65" who="#RadosławSikorski">- po drugie, stanowcze przeciwdziałanie Unii jakimkolwiek naciskom i szantażom ze strony dostawców pozaunijnych. Sprzyjałoby temu zawarowanie w umowach z dostawcami rozwiązań eliminujących tego typu praktyki;</u>
          <u xml:id="u-7.66" who="#RadosławSikorski">- po trzecie, dywersyfikację źródeł i szlaków dostaw surowców energetycznych do krajów Unii oraz stworzenie sieci połączeń i magazynów pozwalających na przesył nośników energii do państwa członkowskiego, które doświadcza, z przyczyn zewnętrznych, deficytu tych nośników.</u>
          <u xml:id="u-7.67" who="#RadosławSikorski">Polska będzie uczestniczyć w zwalczaniu innych niewojskowych zagrożeń dla bezpieczeństwa, takich jak: zorganizowana przestępczość międzynarodowa, przemyt, nielegalny handel bronią i narkotykami, a także handel ludźmi, proceder szczególnie bolesny, mający miejsce także w Europie. Będziemy brali udział w międzynarodowych przedsięwzięciach zmierzających do ograniczenia skutków zmian klimatycznych. Oczy całego świata zwrócą się w grudniu na Poznań, gdzie odbędzie się 14. konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu.</u>
          <u xml:id="u-7.68" who="#RadosławSikorski">Troszcząc się o sprawy bezpieczeństwa światowego, nie możemy pominąć Organizacji Narodów Zjednoczonych. Dlatego będziemy wspierać reformę ONZ, mającą na celu dostosowanie jej do nowych wyzwań i potrzeb. Opowiadamy się za ustanowieniem, w ramach całościowej reformy ONZ, wspólnego, unijnego stałego przedstawiciela w Radzie Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-7.69" who="#RadosławSikorski">Ochrona praw człowieka oraz promocja rządów prawa i demokracji stały się jedną z polskich pasji. W Warszawie mieści się Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE. W Warszawie będzie też miał swoją siedzibę sekretariat Wspólnoty Demokracji, która może odegrać ważną rolę w promocji wartości demokratycznych w skali całego globu. Promocję tę chcemy ściślej powiązać z promocją rozwojową, adresowaną do krajów nam bliskich. Takie ukierunkowanie wynika z przekonania, że nasze szczególne doświadczenia w zakresie budowy instytucji demokratycznych i przemian gospodarczych mogą się przełożyć na efektywne wspieranie przez nas procesów transformacji i demokratyzacji w tych krajach. Nowa strategia polskiej pomocy rozwojowej na lata 2008–2015 zakłada włączenie się Polski do globalnego partnerstwa na rzecz rozwoju oraz wspieranie idei solidarności międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-7.70" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Priorytet trzeci naszej polityki to wzmacnianie wizerunku Polski w świecie. Skoro większość obcokrajowców przeważnie wyjeżdża z lepszym mniemaniem o Polsce niż to, z którym do niej przyjechała, to znaczy, że nasza marka jest gorsza od naszej rzeczywistości. Nasz wizerunek jest, niestety, nadal obciążony negatywnymi stereotypami. Będziemy więc zdecydowanie przeciwstawiać się wszelkim próbom zniesławiania naszego kraju, zniekształcania lub przekłamywania polskiej historii.</u>
          <u xml:id="u-7.71" who="#RadosławSikorski">Działania defensywne to jednak w promocji zdecydowanie za mało. Będę dbał o to, by MSZ wspierało działania służące popularyzacji wiedzy o Polsce i jej historii, zwłaszcza najnowszej. W nadchodzącym roku Polska podejmie działania dla upamiętnienia i podkreślenia szczególnej roli naszego kraju w procesie przemian 1989 r. To właśnie na terytorium Polski zaczął się 1 września 1939 r. taki porządek światowy, który rzucił swój cień na rozwój całego globu przez następnych pięć dekad, aby zakończyć się - również w Polsce - latem roku 1989. Cieszy nas budowa w Gdańsku siedziby Europejskiego Centrum Solidarności, ruchu symbolizującego naszą skuteczną walkę o niepodległość, demokrację i prawa człowieka.</u>
          <u xml:id="u-7.72" who="#RadosławSikorski">Mówmy o historii, ale - apeluję - akcentujmy współczesne aspekty tego, co znaczy: czuć się Polakiem. Pokazujmy, że jesteśmy zasłużenie dumni z nowoczesnego państwa i narodu polskiego, bowiem nigdy jeszcze - sparafrazuję Winstona Churchilla - tak wielu Polakom nie udało się uzyskać tak wiele w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-7.73" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.74" who="#RadosławSikorski">Stajemy się nowoczesnym społeczeństwem otwartym, zadomowionym w świecie instytucji i państw świata zachodniego oraz z ufnością wychodzącym naprzeciw ludziom innych kultur. To najlepsza promocja nowoczesnej Polski. Jak pokazuje sukces zainaugurowanego kilka tygodni temu Roku Polskiego w Izraelu, promowanie Polski otwartej na debatę z własną historią, dumnej z wielu własnych dokonań, a jednocześnie ciekawej zewnętrznego świata, spotyka się z pozytywnym odzewem.</u>
          <u xml:id="u-7.75" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Upowszechniając obraz sukcesu Polski, będziemy się starać wypromować Polskę jako kraj, gdzie można bezpiecznie inwestować oraz dogodnie wytwarzać i sprzedawać.</u>
          <u xml:id="u-7.76" who="#RadosławSikorski">Nasz dorobek kulturalny może nie tylko przyciągać, ale nawet urzekać i fascynować. W przyszłym roku rozpoczniemy Sezon Polski w Wielkiej Brytanii. W następnym roku planujemy zorganizowanie na całym świecie obchodów 200-lecia urodzin Fryderyka Chopina, który sam promocji nie wymaga, ale - stanowiąc genialne przekształcenie polskiej lokalności i tradycji w wartość uniwersalną - daje nam kolejną szansę promowania Polski w najodleglejszych nawet miejscach globu.</u>
          <u xml:id="u-7.77" who="#RadosławSikorski">W 2011 r. okazję do promowania Polski w świecie stworzy nasza prezydencja w Unii Europejskiej. Przez 6 miesięcy to właśnie Polska będzie twarzą Europy.</u>
          <u xml:id="u-7.78" who="#RadosławSikorski">Festynem nowoczesnej Polski w Europie staną się współorganizowane z Ukrainą Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. Oby patronował im duch wielkiego Kazimierza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.80" who="#RadosławSikorski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Kluczowym elementem wizerunku Polski za granicą są rodacy rozsiani na całym świecie: przedstawiciele starej Polonii, osiadłej na dobre w nowych ojczyznach, i Polacy z najnowszej emigracji, a także mniejszości polskie w krajach naszego wschodniego sąsiedztwa.</u>
          <u xml:id="u-7.81" who="#RadosławSikorski">To czwarty priorytet prowadzonej przez rząd Donalda Tuska polityki zagranicznej. Chodzi o to, aby Polska była silna pozycją naszych rodaków na świecie, oni zaś byli dumni z Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.82" who="#RadosławSikorski">Obowiązkiem polskiej służby zagranicznej jest zapewnienie sprawnej opieki konsularnej wszystkim Polakom przebywającym za granicą. W tym celu będziemy zwiększać liczbę urzędów konsularnych w krajach i miejscach, gdzie jest nas najwięcej i gdzie najbardziej tego potrzebujemy. Zależy nam, co podkreślił premier Tusk w swoim exposé, by nasi rodacy z nowymi doświadczeniami, kwalifikacjami, kapitałem wracali do Polski, ale wspierać będziemy również tych, którzy swe życie i aspiracje chcą realizować z dala od ojczyzny. Muszą wiedzieć, że zawsze, zwłaszcza w potrzebie, mogą na nas liczyć.</u>
          <u xml:id="u-7.83" who="#RadosławSikorski">W związku z niespotykaną dotychczas mobilnością zawodową Polaków podejmiemy wraz z Ministerstwem Edukacji Narodowej reformę polskiego systemu edukacyjnego za granicą. Ma ona służyć zapewnieniu kontynuacji polskiego nauczania dzieciom zdobywającym wiedzę w obcych systemach edukacyjnych, a także ich integracji szkolnej po powrocie. Zainicjujemy zmiany w ordynacji wyborczej, ażeby ułatwić Polakom za granicą szerszy udział w życiu politycznym kraju poprzez głosowanie korespondencyjne lub internetowe. Chodzi nam o zapewnienie Polakom, w szczególności na Białorusi i w Republice Litewskiej, warunków właściwej realizacji praw mniejszości narodowych oraz odnośnych zapisów traktatowych, dotyczy to również Polonii w Niemczech. Nowym ważnym zadaniem służby konsularnej jest obecnie realizacja postanowień ustawy o Karcie Polaka.</u>
          <u xml:id="u-7.84" who="#RadosławSikorski">Wysoki Sejmie! Jako piąty priorytet poddaję pod rozwagę, że nie można prowadzić polityki zagranicznej na miarę naszych ambicji bez nowoczesnej służby dyplomatycznej. Reformy tej nie można kojarzyć z planami zastąpienia jednej ekipy inną, z pseudoprogramem odzyskiwania MSZ, z mrzonkami o budowaniu polskiej dyplomacji od nowa. Realnemu programowi zmian nie służą trywialne tezy i mity, a już na pewno nie służy okazywanie ludziom pogardy. Prawda o stanie polskiej dyplomacji jest złożona, podobnie jak złożony jest każdy program jej uzdrowienia.</u>
          <u xml:id="u-7.85" who="#RadosławSikorski">Program ten musi zawierać w sobie elementy organizacyjne i finansowe. Dyplomacja nie powinna być pracą, jak każda inna, lecz służbą dla ojczyzny, a przede wszystkim być dyplomacją kompetencji, głębokiej wiedzy o mechanizmach Unii Europejskiej, której pracom mamy przewodniczyć już za 3 lata, powszechnej znajomości języka angielskiego i innych języków Unii, ale nie tylko, także o wiele szerszej niż obecnie znajomości języków i kultur Rosji, Chin, świata arabskiego - nad tym nie pracowano przez ostatnich kilkanaście lat. Niezbędne są zdolności do reagowania w warunkach kryzysowych, umiejętność sprawnej współpracy z zagranicznymi mediami i organizacjami pozarządowymi. Taka dyplomacja wymaga wielu inwestycji, przede wszystkim w ludzi, ale także w infrastrukturę i wyposażenie, zwłaszcza w najnowocześniejsze środki łączności.</u>
          <u xml:id="u-7.86" who="#RadosławSikorski">Chciałbym w tym miejscu podziękować Wysokiej Izbie za zrozumienie najbardziej elementarnych potrzeb resortu, okazane podczas prac nad tegorocznym budżetem. Dzięki państwa decyzjom uruchamiamy nową politykę szkoleniową w MSZ, polskie placówki po raz pierwszy od kilku lat urządzają godne obchody naszych świąt narodowych, a oferty pracy w naszym resorcie nie budzą już takiej obojętności, jak jeszcze w ubiegłym roku. MSZ rozpoczyna także nowy model współpracy z polskimi ekspertami i ośrodkami naukowymi.</u>
          <u xml:id="u-7.87" who="#RadosławSikorski">Przedłożę wkrótce projekt nowelizacji ustawy o służbie zagranicznej. Dzięki połączeniu MSZ i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej po 1 stycznia 2009 r. powstanie nowoczesny resort spraw zagranicznych. Stworzy on tak potrzebną już od lat syntezę klasycznej dyplomacji z unikalnym potencjałem wiedzy na temat współpracy europejskiej, stworzonym w minionych latach przez UKIE.</u>
          <u xml:id="u-7.88" who="#RadosławSikorski">Czas integracji Polski z Unią minął, dzisiaj w Unii jest cała Polska, cała nasza administracja i każdy obywatel. Tym większa musi być nasza kompetencja w sprawach unijnych i zdolność do koordynowania wszystkich naszych interesów i inicjatyw. Ufam, że perspektywa polskiej prezydencji w Unii Europejskiej umożliwi przeprowadzenie inwestycji dających nam nowe instrumenty działania i nowy wizerunek. Obecny rząd zaczął swą pracę od błyskawicznej decyzji o zakupie nowej siedziby dla polskiego przedstawicielstwa w Brukseli, tak by Polska w chwili swojego przewodnictwa w Unii miała siedzibę godną swego znaczenia w Europie. Jestem przekonany, że w odróżnieniu od poprzedników nie będę też potrzebował kolejnych 10 lat na zbudowanie ambasady w Berlinie. Moim marzeniem jest, żeby polski budżet kształtował się tak, by za kilka lat możliwe było zbudowanie nowych budynków polskich przedstawicielstw w Waszyngtonie, Moskwie i Kijowie. Nie potrzebujemy tam pałaców i rozbudowanych powierzchni reprezentacyjnych. Potrzebujemy funkcjonalnych i bezpiecznych biur, które architektonicznie i pod względem wystroju dadzą najlepsze świadectwo polskiej sztuki projektowej.</u>
          <u xml:id="u-7.89" who="#RadosławSikorski">Świadom odpowiedzialności za pieniądze powierzone nam przez podatnika, nie zaniedbam żadnej okazji do oszczędzania i racjonalizowania naszych wydatków. Bardziej nowoczesna i mobilna dyplomacja pozwoli na zredefiniowanie mapy naszej obecności dyplomatycznej w świecie. Już rozpocząłem i będą kontynuował proces przeglądu zarówno dyslokacji placówek, jak i liczby oraz charakteru przypisanych do nich etatów. Nie zgadzam się na utrzymywanie dotychczasowego modelu ekstensywnej służby zagranicznej. Placówki musimy mieć tam, i tylko tam, gdzie mamy obecnie realne interesy. Będziemy też pozbywać się źle wybranych lub nieprzydatnych nieruchomości. Polska potrzebuje dyplomacji bardziej skoncentrowanej na realizacji pragmatycznie sformułowanych zadań, operującej z trochę mniejszej niż dotychczas liczby placówek, ale za to placówek silniejszych infrastrukturalnie, kompetencyjnie i komunikacyjnie; dyplomacji mniej licznej, ale lepiej wynagradzanej.</u>
          <u xml:id="u-7.90" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dla wielu ludzi „Solidarności” osiągnięcie wszystkiego, co osiągnęliśmy przez ostatnie 20 lat, kiedyś wydawałoby się marzeniem ponad miarę. Skoro jednak udało nam się ponad nasze oczekiwania, to cóż może przynieść następne dwudziestolecie? Przed Polską jawi się szansa, by kolejne pokolenie mogło odrobić zaległości cywilizacyjne wobec Europy Zachodniej. Dziś jeszcze nasz standard życia nie sięga nawet połowy poziomu najzamożniejszych państw Unii, jeśli jednak utrzymane zostanie nasze tempo wzrostu gospodarczego i przy założeniu, że wysoko rozwinięte państwa Unii będą się rozwijać w obecnym tempie, Polska może za 20 lat zdecydowanie się do nich przybliżyć. Powtórzę więc to, co mówiłem nie tak dawno: Warto już dziś planować Polskę i Europę naszych marzeń.</u>
          <u xml:id="u-7.91" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.92" who="#RadosławSikorski">Wszyscy chcemy, żeby polska polityka zagraniczna przyczyniła się do wzrostu prestiżu Rzeczypospolitej. Ukierunkujmy ją zatem jeszcze lepiej na urzeczywistnienie tego zadania i nie wikłajmy polityki zagranicznej w wewnętrzne spory partyjne i ideologiczne.</u>
          <u xml:id="u-7.93" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.94" who="#RadosławSikorski">Poczuwajmy się również do odpowiedzialności za słowo, bowiem dziarskie sformułowania, chociaż w intencjach adresowane do słuchaczy krajowych, szybko nabierają wymowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-7.95" who="#RadosławSikorski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przypominam pięć moich priorytetów: Polska silna w Europie, patron i promotor jej polityki wschodniej; Polska jako mocne ogniwo Sojuszu Północnoatlantyckiego; Polska jako atrakcyjna marka: kraj sukcesu, kochający wolność i umiejący się nią dzielić; Polska jako kraj wspierający swą diasporę, silny jej dynamizmem; polska dyplomacja jako skuteczna służba.</u>
          <u xml:id="u-7.96" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.97" who="#RadosławSikorski">Jestem świadom, że wielu słuchaczy może być zawiedzionych niepodniesieniem jakiejś sprawy czy niewymienieniem tego lub innego kraju. Pragnę wyjaśnić, że wybierając problemowy układ niniejszej informacji, siłą rzeczy musiałem wiele ważnych kwestii pozostawić do dalszej debaty. Szczegółowe stanowiska znajdziecie państwo w przyjętych przez Radę Ministrów założeniach polskiej polityki zagranicznej na ten rok, dokumencie, w który ważny wkład wniósł także prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to kanoniczne sformułowanie kierunków naszej polityki zagranicznej, która może być tylko jedna.</u>
          <u xml:id="u-7.98" who="#RadosławSikorski">Są też sprawy, które wszyscy znamy, ale które nie muszą być objawiane światu. Dziękuję zatem. Liczę na wyrozumiałość i proszę Wysoki Sejm o przyjęcie tej informacji i o zaakceptowanie przedstawionego planu działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.99" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zarządzam obecnie godzinną przerwę w obradach, aby umożliwić klubom przygotowanie się do debaty nad wystąpieniem pana ministra spraw zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 10 do godz. 11 min 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StefanNiesiołowski">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 1. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StefanNiesiołowski">Sejm przed przerwą wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 104 do 5 minut, to jest debatę średnią. Tu jeszcze, zgodnie z regulaminem, mogą być pewne odchylenia.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Liska w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Przystępując w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej do debaty na temat polskiej polityki zagranicznej, chciałbym zacytować fragment preambuły najważniejszego polskiego dokumentu - Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Fragment odnoszący się do polityki zagranicznej brzmi tak: Świadomi potrzeby współpracy ze wszystkimi krajami dla dobra rodziny ludzkiej... Te słowa stanowią uniwersalną wartość określającą polską politykę zagraniczną opartą na umacnianiu i wspieraniu demokracji, równości i solidarności, praworządności, na prawach człowieka oraz szacunku dla prawa międzynarodowego. Politykę, która stoi na straży ochrony narodowych, żywotnych interesów Polski, strategicznych celów, niepodległości i integralności naszego kraju. Wreszcie politykę, która koncentruje się na tym, co jest wspólnym dobrem ludzkości, czyli na pokoju, zapobieganiu konfliktom i umacnianiu bezpieczeństwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#KrzysztofLisek">Przedstawiona dziś w exposé pana ministra Radosława Sikorskiego polska polityka zagraniczna oznacza budowanie coraz głębszych więzi wielostronnych oraz dwustronnych z państwami i organizacjami międzynarodowymi o charakterze globalnym bądź regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#KrzysztofLisek">Celem polskiej polityki zagranicznej jest partnerstwo oraz otwartość na inicjatywy, które zmierzają do poprawy i rozwoju kontaktów Polski ze światem. Niewątpliwie najważniejszym filarem tej polityki jest jej wymiar europejski i atlantycki. Polska jest dziś pełnoprawnym i aktywnym członkiem Unii Europejskiej. Ponadto podejmujemy wiele działań w ramach Paktu Północnoatlantyckiego, ale Polska to także kraj aktywny w ONZ, w Radzie Europy czy OBWE. Polska roku 2008 znajduje pełne potwierdzenie swojej tożsamości na arenie międzynarodowej. Służy temu wiele działań podejmowanych przez polski rząd i polską dyplomację, mówił o nich w swoim exposé pan minister Radosław Sikorski. Przygotowujemy się dziś do pierwszego polskiego przewodnictwa w Unii Europejskiej, w 2011 r. Pamiętamy, że przed nami trudne negocjacje finansowe dotyczące perspektywy finansowej 2014–2020, ale, z drugiej strony, działamy w świecie, jesteśmy wypróbowanym partnerem i sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Mamy nadzieję na intensywne współdziałanie Polski z partnerami międzynarodowymi w ramach Trójkąta Weimarskiego, Grupy Wyszehradzkiej, a także państw basenu Morza Bałtyckiego, które dziś praktycznie stało się morzem wewnętrznym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#KrzysztofLisek">Cieszy nas to, że polska dyplomacja specjalną uwagę poświęca naszym relacjom z Ukrainą oraz sytuacji na Białorusi i w Gruzji - misje stabilizacyjne, w których uczestniczymy, i te w Iraku, i Afganistanie, ale także w Czadzie czy na Bałkanach stanowią ważny instrument polskiej polityki zagranicznej - jak i to, że Polska angażuje się we współpracę i dialog polityczny z wieloma państwami spoza Europy, zwłaszcza z mocarstwami regionalnymi, takimi jak: Chiny, Indie, Brazylia czy Japonia.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#KrzysztofLisek">Z satysfakcją odnotowujemy, że podstawą polskich stosunków zagranicznych jest zacieśnianie kontaktów międzynarodowych nie tylko w sferze czysto politycznej, ale we wszystkich dziedzinach życia, zaczynając od gospodarki, a kończąc na zagadnieniach dotyczących nauki, kultury czy sportu. Istotne znaczenie ma dla nas również wspieranie stabilnego rozwoju gospodarczego i społecznego krajów rozwijających się, a naszym podstawowym celem jest zlikwidowanie ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#KrzysztofLisek">Cieszymy się, że Polska angażuje się w prace na rzecz ochrony środowiska i zasobów naturalnych. Tegoroczna międzynarodowa konferencja klimatyczna ONZ w Poznaniu jest bez wątpienia wyrazem uznania dla polskiej aktywności w tej dziedzinie. Polska wspiera narody, kraje i regiony doświadczające katastrof i klęsk żywiołowych. Wszystkie te działania Polski są zauważane i cenione na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#KrzysztofLisek">Ponadto, jako klub Platformy Obywatelskiej, z wielkim uznaniem przyjęliśmy słowa ministra spraw zagranicznych poświęcone naszym rodakom rozsianym po świecie. Los Polaków przebywających za granicą jest nam bardzo bliski, budzi on też zainteresowanie zarówno rządu, jak i parlamentu. Doceniamy, że Polacy mieszkający za granicą traktowani są jako naturalni ambasadorowie swojej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#KrzysztofLisek">Cieszy nas, że polityka rządu Donalda Tuska jest prowadzona stanowczo i konsekwentnie. Niezależnie od intencji polityka zagraniczna poprzedniego rządu była czasami odbierana za granicą jako konfrontacyjna czy podejrzliwa, a w konsekwencji psująca wizerunek Polski. Obecny rząd prowadzi politykę dialogu, negocjacji i zamykania, a nie otwierania nowych obszarów spornych. Platforma Obywatelska będzie w tym zakresie wspierać premiera i ministra spraw zagranicznych. Nie ulega dla nas wątpliwości, że to jest rząd odpowiedzialny zarówno w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego państwa, jak i sprawowania ogólnego kierownictwa, wypracowywania i koordynacji stanowisk w dziedzinie stosunków z innymi państwami, organizacjami i strukturami międzynarodowymi. Z drugiej strony oczywiście rozumiemy to i zgadzamy się co do tego, że polityka zagraniczna musi być oparta na kompromisie wszystkich sił politycznych, głównie tych skupionych w polskim parlamencie. Tylko w zgodnym działaniu wszystkich sił politycznych: koalicji, opozycji, rządu i prezydenta możemy wspólnie zbudować silną pozycję Polski na świecie.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#KrzysztofLisek">Wysoki Sejmie! W coraz bardziej otwartym i zglobalizowanym świecie, powiązanym gęstą siecią współzależności prowadzenie aktywnej polityki zagranicznej wymaga sprawnego, silnego i przygotowanego do trudnych negocjacji korpusu dyplomatycznego. Zdajemy sobie sprawę, że polska służba dyplomatyczna wymaga ciągłego wzmacniania logistycznego i personalnego. Z uznaniem witamy inicjatywy ministra spraw zagranicznych mające na celu racjonalizację i profesjonalizację polskiej dyplomacji. Cieszy nas, że MSZ ewoluuje w kierunku zespołu ekspertów i profesjonalistów, a nie politycznej przybudówki kogokolwiek. Popieramy koncepcję ministra spraw zagranicznych dotyczącą obecności polskich ambasad tam, gdzie nasz kraj ma ważne i realne interesy gospodarcze i polityczne, i polskich konsulatów tam, gdzie w ostatnich latach radykalnie zwiększyła się liczba przebywających Polaków.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#KrzysztofLisek">Wysoka Izbo! Priorytetem polityki zagranicznej jest utrzymywanie poprawnych i partnerskich stosunków z państwami sąsiadującymi. Z satysfakcją przyjmujemy, że polskie granice nie tworzą dziś linii podziału, nie zamykają, nie izolują, lecz stają się pomostem wymiany wartości oraz otwartości i zrozumienia, ułatwiającym przezwyciężenie stereotypów obciążających stosunki między nami a niektórymi sąsiadami Polski. Pozwolą państwo, że dwóm z nich poświęcę szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#KrzysztofLisek">Od czasu wyborów i powołania rządu Donalda Tuska postawiliśmy na intensywny dialog polityczny z Niemcami. Z uznaniem przyjmujemy osobiste zaangażowanie premiera oraz ministra spraw zagranicznych w poprawę stosunków polsko-niemieckich. Dziękujemy jednak szczególnie profesorowi Władysławowi Bartoszewskiemu za jego zaangażowanie w dialog polsko-niemiecki. Wypełniamy tym nasze zobowiązanie wobec wyborców, którzy powiedzieli głośne „nie” dla konfliktów i sporów w stosunkach dwustronnych i w Europie, tym bardziej że atmosferę nowego otwarcia w stosunkach polsko-niemieckich już od dawna współtworzą partnerzy społeczni: liczne środowiska samorządowe, gospodarcze, kulturalne i naukowe. Jestem w pełni przekonany, że poprzez dialog dojdziemy do porozumienia nawet w sprawach, które do dziś nas różnią. Jesteśmy na najlepszej drodze, aby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#KrzysztofLisek">Z żadnym innym krajem Polska nie prowadzi dziś tak intensywnej i wielopłaszczyznowej współpracy jak z Republiką Federalną Niemiec. Niemcy są dziś pierwszym partnerem gospodarczym Polski, największym partnerem handlowym, czwartym inwestorem pod względem zainwestowanego kapitału w naszym kraju. Prowadzona jest aktywna współpraca regionalna i przygraniczna, w dziedzinie kultury i nauki, wymiany młodzieży. Intensywnie współpracują regiony i miasta, instytucje pozarządowe i kościoły.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#KrzysztofLisek">Chcemy kontynuować tę ścisłą współpracę z niemieckim partnerem w ramach Unii Europejskiej, szczególnie w zakresie jej polityki wschodniej. Nowy traktat z Lizbony, który będzie - miejmy nadzieję - niedługo podpisany przez prezydenta, daje obu stronom podstawy do intensyfikacji tej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#KrzysztofLisek">Wysoki Sejmie! Rząd premiera Donalda Tuska już od początku swojej pracy otworzył nowy rozdział w stosunkach z Rosją. Po latach zamrożenia relacji polsko-rosyjskich dzięki wyważonemu stanowisku obecnego gabinetu nastąpiła pozytywna zmiana. Rząd Donalda Tuska zaproponował politykę dobrej woli, konstruktywnego dialogu i pragmatyzmu. Okazało się, że to podejście, choć przez złośliwych nazywane polityką uśmiechów, odniosło sukces, od razu przyniosło bowiem widoczne efekty. Embargo na polskie mięso, blokada eksportu produktów roślinnych, to wieloletnie twarde rosyjskie „niet” dla produkcji rolniczej za poprzedniego rządu zdawało się barierą nie do pokonania, a teraz poszło w zapomnienie. Co ważniejsze, dobre relacje Polski z Rosją leżą nie tylko w interesie polskich rolników, przedsiębiorców czy inwestorów, lecz także, a może przede wszystkim są niezbędne do tego, aby przywrócić Polsce pozycję autorytetu w sprawach wschodnich. Polska zainicjowała poważną debatę na forum Unii Europejskiej dotyczącą wschodniego wymiaru europejskiej polityki sąsiedztwa, polityki budowania partnerstwa między Unią a Rosją i polityki poparcia dla naszych wschodnich sąsiadów dążących do integracji z Zachodem. Rosję i nas dzieli oczywiście wiele nierozwiązanych, trudnych, spornych kwestii. Potrzeba czasu i żmudnej pracy, aby znaleźć punkty styczne. Wierzymy, że to wyzwanie podejmą eksperci z polsko-rosyjskiej grupy do spraw trudnych.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#KrzysztofLisek">My, Polacy, zdajemy sobie sprawę z tego, jak trudnym zadaniem jest na przykład debata z Rosją na temat przyszłości byłych republik radzieckich. Wiemy, że Rosja po rozpadzie Związku Radzieckiego boryka się ze swoimi specyficznymi problemami politycznymi, gospodarczymi czy demograficznymi. Polska może, a nawet powinna przekonywać opinię światową, ale także samych Rosjan, że odwrót od budowy społeczeństwa obywatelskiego i demokracji szkodzi samej Rosji. Mamy nadzieję, że nowy prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew otworzy nowy rozdział w rosyjskiej polityce zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#KrzysztofLisek">Polska koncepcja polityki wschodniej zakłada wsparcie dla tych krajów obszaru byłego ZSRR, które wybrały inną drogę - ku zachodniej demokracji. Rozszerzenie Unii Europejskiej na wschód, poparcie dla włączenia Ukrainy i Gruzji do NATO to oczywiste priorytety polskiej polityki zagranicznej. Właśnie w takich działaniach upatrujemy sukces Polski i naszej dyplomacji osiągnięty w ramach polityki regionalnej oraz, szerzej, polityki międzynarodowej. Spójna i dalekowzroczna koncepcja, jaką tworzy dziś rząd Platformy Obywatelskiej, jest gwarancją międzynarodowego uznania i poszanowania dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#KrzysztofLisek">Podsumowując, pragnę stwierdzić, że exposé ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego w pełni potwierdziło nasze przekonanie o konsekwentnych działaniach rządu na rzecz wzmocnienia pozycji międzynarodowej Polski. Taka polityka naszego kraju sprzyja rozwojowi i modernizacji oraz gwarantuje Polakom bezpieczeństwo i stabilizację.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#KrzysztofLisek">Klub Platformy Obywatelskiej jest w pełni przekonany, że taka polityka zagraniczna przyczynia się do realizacji i zabezpieczenia polskich interesów narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Kowal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ekscelencje, Państwo Ambasadorowie! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Pan minister mówi pięknie, cytuje, porównuje, przyprawia parabolami, stroi w historyczne kostiumy. Powiem jednak może tak biblijnie: Niech wasza mowa będzie: tak, tak; nie, nie. Ta zasada omija trochę stereotypy dotyczące dyplomacji. Dzisiaj polityka zagraniczna to nie domena dla wtajemniczonych. Do jej uprawiania nie jest konieczny jakiś doktorat z tajemnej wiedzy, min i gestów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PawełKowal">W tym wystąpieniu spodziewaliśmy się usłyszeć, jak zrealizujemy konkretne zadania, jakie wyzwania stoją przed polskim rządem i przed polskim państwem, co ma się zmienić. Chcemy to wiedzieć, abyśmy mogli spotkać się za rok i powiedzieć sobie: To się udało, a to nie, w tych sprawach będziemy postępowali inaczej. Chcemy wiedzieć, co dokładnie rząd zamierza, byśmy mogli po jakimś czasie ocenić, co zrobił, a jeśli będzie taka możliwość, jeśli rząd da taką szansę, abyśmy mogli w tym czasie także współpracować.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PawełKowal">To prawda, panie ministrze, że Polska jest dzisiaj w NATO i w Unii Europejskiej. To prawda, że jest to sytuacja bez precedensu w długiej historii Polski, kiedy nasz kraj staje przed takimi szansami. Tę zmianę trzeba jednak umieć wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PawełKowal">Polityka zagraniczna staje się na naszych oczach częścią demokratycznego państwa, demokratycznego sporu. Czy tego chcemy, czy nie, jest tak w bardzo wielu krajach. Polacy chcą jednak znać efekty działań państwa na arenie międzynarodowej. Bywają one przedmiotem dyskusji i krytyki. Nie należy się jej obawiać. Dlatego Polska potrzebuje klarownej i jednoznacznej polityki zagranicznej. Kryterium jej oceny jest także skuteczność. Polacy jako wspólnota polityczna, wspólnota narodowa stoją dzisiaj przed niepowtarzalną szansą, która faktycznie zdarzała nam się rzadko.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PawełKowal">Będziemy, panie ministrze, mówić o interesach narodowych głośnio i często, ponieważ interesy Polski to pierwsze zadanie polskiej polityki zagranicznej. Będziemy, panie ministrze, mówić o nich także wtedy, gdy użyje się przeciw nam kpiny, szyderstwa, żartu i ironii.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PawełKowal">Polityka zagraniczna musi służyć temu skokowi cywilizacyjnemu, o którym pan mówił. Jednak nie ma znaczenia, ile razy powiedziałoby się o cywilizacyjnym skoku, bo zaklęcie nie zadziała, gdy administracja rządowa nie radzi sobie z zarządzaniem procesem realizacji unijnych programów, budowy autostrad, dróg ekspresowych, realizacji programów wiążących osiągnięcia naukowe z gospodarką. Tutaj rzeczywistość skrzeczy, panie ministrze, i tu trzeba współpracy całego rządu. Polityka zagraniczna dzisiaj - może to dobrze, może to źle, ale tak jest - nie jest tylko w pańskich rękach. To jest sprawa całego rządu, to jest sprawa koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PawełKowal">Polska potrzebuje nowoczesnej służby dyplomatycznej. Minęły czasy XIX-wiecznej dyplomacji i, jak to pan sam mawia, dyplomatycznych rozmów o niebieskich migdałach. Polityka zagraniczna to nie tylko Ministerstwo Spraw Zagranicznych, a więc, panie ministrze, będę się odnosił czasami do działań całego rządu, szczególnie Ministerstwa Gospodarki, ministerstwa kultury, ministerstwa obrony. To ważne, może najważniejsze - podstawowy błąd w uprawianiu polityki zagranicznej tego rządu to słaba koordynacja. Przykłady to polityka energetyczna czy kłopoty z realizacją Euro 2012. Ma się wrażenie - będę wracał jeszcze do tych tematów - że w różnych ministerstwach dzieją się różne rzeczy, o których czasem może i pan nie wie (wrócę do tego przy sprawie Białorusi). Chciałoby się powiedzieć o polityce zagranicznej rządu słowami Radczyni z „Wesela”: „Wyście sobie, a my sobie, każden sobie rzepkę skrobie”.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PawełKowal">Polityce zagranicznej rządu Donalda Tuska nie brakuje medialnej oprawy. Widzieliśmy to przy okazji wizyty w Moskwie. Nie brakuje jej uśmiechów (ta polityka uśmiechów...) - oglądaliśmy to przy okazji wizyty w Berlinie. Nie brakuje jej nawet naprężonych muskułów - było ich sporo przy okazji wizyty w USA. Tej polityce brakuje jednak wielkiej idei, skuteczności i konsekwencji, brakuje jej też kompromisu i uzgodnienia. Dopóki to się nie zmieni, panie ministrze, będą słowa, w tym piękne słowa pana ministra, ale dalej będzie pustka. My więc oceniamy nie formę wystąpienia, ale to, co jest, co widzimy, z czym się tu stykamy od pół roku. I mamy odwagę o tym mówić, nawet wbrew komuś, nawet narażając się na kpinę.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PawełKowal">Mówi pan minister o kompromisie w polityce zagranicznej. Ten polski skok, ta polska zmiana ostatnich dziesiątek lat to, panie ministrze, Wysoki Sejmie, w dużym stopniu owoc kompromisu, owoc dyskusji, przekonania, że warto czasem dłużej porozmawiać, wysłuchać nawet poglądów, które uważamy za niepoważne czy absurdalne, po to, żeby potem pójść szybciej.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PawełKowal">Pan minister dzisiaj apeluje o jedność. Ale jest pytanie, co ma być podstawą takiej jedności. Najważniejsze decyzje ostatnich miesięcy, wbrew zapowiedzi premiera rządu, zapadały poza jakąkolwiek dyskusją. Są sprawy, które znamy, ale które nie muszą być objawione światu. Szczególnie w sprawach personalnych, panie ministrze, ostatnio trudno się oprzeć uczuciu żalu z powodu nietaktów - tak bym powiedział; staram się tutaj cedzić słowa - jakie stały się udziałem Komisji Spraw Zagranicznych, gdzie złamano pewne zasady od dawna szanowane - powtarzam: złamano pewne zasady od dawna szanowane.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PawełKowal">Polityka zagraniczna stawała się w ostatnich miesiącach wielokrotnie elementem dzielenia. Panie ministrze, i w Polsce, i w Europie szczególnie jest miejsce dla tych, którzy mają inne zdanie, jest miejsce dla tych, którzy mają wątpliwości co do takiego czy innego modelu integracji europejskiej. Jest na to wszystko miejsce, ale to nie oznacza, że Polska ma się podzielić, że ta Izba ma się podzielić w sprawach polityki zagranicznej. Gdzie tu jest ta granica, panie ministrze - gdzie jest granica zdrowego rozsądku, za sprawą której jedne poglądy będziemy traktowali lepiej, inne gorzej? Czy ona biegnie przez tę salę? Czy ona biegnie przez Polskę? Komu potrzebna jest ta granica?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PawełKowal">To także odpowiedzialność pana ministra - by polityka zagraniczna nie dzieliła. Być może to pańska odpowiedzialność, żeby zabiegać o ten kompromis, by, może wydawałoby się, tracić czas na dyskusję. To my mówimy, że kompromis ma wartość i nie ma co się upajać dobrymi badaniami opinii publicznej - polityka zagraniczna to sprawa na wiele lat do przodu.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PawełKowal">Do mojego przedmówcy - polskiej polityce zagranicznej potrzebny jest i prezydent, i rząd, i opozycja, i pan, i ja, i ci, których nie ma na tej sali. Pan nie wszystkich wymienił, o niektórych pan zapomniał. Nie trzeba zapominać; jak ma być kompromis, to nie trzeba zapominać.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PawełKowal">Realizm to jedna z wartości w polityce zagranicznej. To może jeden z najlepszych doradców w polityce zagranicznej. Jest przydatny szczególnie w polityce europejskiej. Integracja europejska - tak, leży w naszym interesie. Jest tak zawsze, gdy nie powoduje utraty suwerenności i nie zabiera nam możliwości działania, możliwości aktywności na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#PawełKowal">Polska potrzebuje zgody w sprawach europejskich. Podejmowane decyzje to decyzje na lata, nie na jedną kadencję, nie na dwie. Sprawy europejskie wymagają kompromisu. Czasem łatwiej powiedzieć szybko o oponentach źle, powiedzieć, że są przeciw Unii; z tej trybuny padały słowa, że my jesteśmy za wyjściem z Unii Europejskiej. Trudniej usiąść do stołu i rozmawiać. To jest trud. Wiele tygodni trwało to nieudane grillowanie. Dzisiaj w dyskusji wokół ustawy kompetencyjnej - właściwie chciałoby się powiedzieć: kooperacyjnej, tak ona była kiedyś nazywana - jeszcze nim się skończyła prezentacja naszego projektu, już zaczęły się pojawiać kolejne porcje paliwa do grilla. Tego nie potrzeba, panie ministrze. Czekamy na propozycje i poważną rozmowę.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#PawełKowal">W ubiegłym roku negocjatorzy pod przewodnictwem pana prezydenta wynegocjowali traktat z Lizbony. System liczenia głosów nicejski, osiągnięcia, o których jeszcze półtora roku temu nie można było pomyśleć, wiele innych spraw, o których mówiliśmy z tej trybuny, to konkretne zabezpieczenie polskich interesów w Unii. To wkład ostatnich lat do procesu zmieniania Unii, ale także do zapewnienia Polsce odpowiedniego statusu. Konkurencja w skali globalnej to wyzwanie, przed którym staje Unia. My to rozumiemy i dlatego chcemy zmieniać Unię, chcemy być w środku. Ale też integralne części tych ustaleń to mechanizm z Joaniny, to udział Polski w protokole brytyjskim. Ten kształt kompromisu musi być utrzymany. Te ustalenia to najlepsza droga do podtrzymywania statusu Polski na arenie międzynarodowej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości działał w tym duchu. Oczekujemy, że to się nie będzie zmieniało. Kontynuacja, szczególnie w polityce zagranicznej, w wielu krajach na świecie to powód do chluby. Zbyt często było tak, że sztuczne różnicowanie się od przeciwników, od innych polityków, także na arenie międzynarodowej, może zbyt łatwe nawet przyjmowanie pochwał, w kontraście do ganienia innych polskich polityków przez polityków i przywódców dzisiejszego świata, stały na przeszkodzie temu kompromisowi.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#PawełKowal">Prezydencja 2011 to jedno z największych zadań polskiej polityki zagranicznej. Dobrze, że mówi pan o wizerunku. Ja jednak położyłbym nacisk na cele. Klub Prawa i Sprawiedliwości pyta: Jakie cele związane z prezydencją formułuje dzisiaj rząd? Co możemy osiągnąć? Czy już rozpoczynają się szkolenia dyplomatów? Czy są w tej sprawie konsultacje międzynarodowe? Jak się przygotowujemy organizacyjnie, jak programowo? Promocja też jest potrzebna, wizerunek też jest ważny...</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#PawełKowal">...ale pawi ogon rozpostarty już na trzy lata przed nie zastąpi celów i programu. Polacy już dzisiaj powinni wiedzieć, dlaczego ta prezydencja jest ważna, jakie zamierzamy osiągnąć cele, jakie zamierzamy zgłosić propozycje.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#PawełKowal">Było wiele dyskusji, panie ministrze, w ostatnich miesiącach o naszym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi, o sprawach bezpieczeństwa, o kształcie NATO. Dzisiaj trwają negocjacje. Trudno o nich coś powiedzieć, i dlatego że one trwają, i dlatego że my nic o nich nie wiemy. Wiadomo, że prawie bez zmian jest instrukcja negocjacyjna, ten sam negocjator co w poprzednim rządzie. Wydawałoby się więc, że wszystko jest dobrze. Można by mniej tej sprawy używać do polityki wewnętrznej. Ale od przedstawicieli rządu słyszymy w Sejmie - tak, panie ministrze, słyszałem - że nasze relacje z USA stały się pełnoprawne dopiero po wizycie premiera Donalda Tuska w Waszyngtonie. Ile razy słowo „twarde” było odmieniane przy okazji tej wizyty? Pan minister mówi dzisiaj o probierzu intencji Stanów Zjednoczonych. Ja myślę, że co do intencji nie mamy żadnych wątpliwości. Negocjacje faktycznie powinny być prowadzone skutecznie i spokojnie. To nie pierwszy moment tych negocjacji. Poprzedni rząd, którego pan też był członkiem, prowadził już te negocjacje. Po co cały ten medialny szum? Dlaczego tylko jedno spotkanie? Dlaczego zaniechano konsultacji politycznych, które poprzedni rząd prowadził w tej sprawie? Dlaczego opozycja i my tutaj mamy z wycinków z gazet rekonstruować to, co się dzieje w trakcie tych negocjacji? Skąd to odwrócenie emocji, to, że dla naszego sojusznika nagle mamy tylko te słowa twarde: konsekwentnie, więcej? Po co w polskiej debacie publicznej to odwrócenie emocji, jeżeli chodzi o naszych sprawdzonych sojuszników? A przecież przyjaciół poznaje się w biedzie. I pan dobrze wie, że kiedy Polska była w biedzie, to jedni byli przyjaciółmi, a inni nie byli. Trzeba o tym pamiętać. To wielka wartość również w polskiej dyskusji wewnętrznej. Nie wyklucza to oczywiście realizmu. To jednak jedna z najważniejszych spraw i nie należy jej utracić. Tak więc nierzadko, kiedy się szuka kompromisu, pragnie budować jedność, nie sprawdza się polityka Zosi Samosi, ona nie daje rezultatu. Czasem trzeba więcej powiedzieć, przedyskutować, skonsultować.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#PawełKowal">Panie Ministrze! Sojusze potrzebują zaufania, potrzebują tradycji, potrzebują czasem czysto osobistej znajomości i zaufania polityków. A ostatnie lata pokazały, że potrzebują, Wysoka Izbo, też sprawy, która je spaja, idei, projektu. Tak było z Litwą w ostatnich latach - wspólne projekty energetyczne, polityka wschodnia Unii. Tak było z Czechami. Są dziś naszym ważnym partnerem w Unii Europejskiej. W sprawach bezpieczeństwa współpracujemy bardzo blisko. Tak było z Gruzją i Azerbejdżanem. To nasi partnerzy w projektach energetycznych. Ukraina to oprócz wszystkich tych spraw także współpraca w przygotowaniu mistrzostw Europy. Dlatego nie możemy się pogodzić z oceną niektórych przedstawicieli rządu, że stosunki polsko-ukraińskie były nieefektywne. Może nie zawsze były efektowne, ale efektywne były. My w tej sprawie zawsze prezentowaliśmy jednoznaczne stanowisko. W 2003 r. z tej trybuny Jarosław Kaczyński, wówczas jeden z liderów opozycji, mówił: To nie jest koniec rozszerzenia. - To jeszcze było przed formalnym wejściem Polski do Unii. - Jest przynajmniej jeszcze jedno wielkie państwo, które powinno znaleźć się w Unii, a tym państwem jest Ukraina. Nie odwracajmy się tyłem do Ukrainy, bo niszczymy w ten sposób jeden z najbardziej elementarnych strategicznych interesów naszego kraju, ale, ośmielę się powiedzieć, szkodzimy także Europie. A kiedy rozległy się głosy krytyki ze strony wielu zasłużonych osób w odniesieniu do polskiej polityki wschodniej, to z ust jednego z ministrów usłyszeliśmy, że to bzdury.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#PawełKowal">Szczyt w Bukareszcie, panie ministrze, pokazał, że jest możliwość współpracy rządu z prezydentem z bardzo dobrym rezultatem. Powinien więc powstać program polskiego wsparcia drogi do NATO dla Gruzji i Ukrainy. My w sprawie Gruzji i w kwestii tego, co się dzieje w sprawie Gruzji i w sprawie innych sojuszników nie chcemy polityki chowania głowy w piasek. Nie będziemy udawali, że nie słyszymy i nie widzimy. Czasami trzeba powiedzieć, i pan dobrze o tym wie, nawet wbrew jakimś interesom, nawet wbrew sobie, nawet wbrew opiniom zachodniej prasy, jak jest. I dzisiaj kiedy staje sprawa integralności terytorialnej naszego sojusznika, to nie jest to kwestia jakichś fanaberii, panie ministrze - pan to wie - to jest kwestia fundamentalnych zasad. Tyle było o polityce wschodniej Unii Europejskiej. Po traktacie to powinna być idea polskiej polityki. Agencje jednak donoszą, że Polska nie przystąpiła do Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego, najważniejszego elementu polityki sąsiedztwa. Jeśli tak, to dobrze.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#PawełKowal">Jakie Polska zgłosiła propozycje w sprawach polityki sąsiedztwa w ostatnich miesiącach? Czy program na czas prezydencji w tej sprawie nie powinien być już gotowy, konsultowany, omawiany? Panie ministrze, wszystkie kraje przygotowują się kilka lat wcześniej do tego. To może być przedmiotem tej zgody, tego wspólnego budowania - polska wielka propozycja uzgodniona z sojusznikami, ale przede wszystkim uzgodniona między nami, między panem prezydentem, rządem, opozycją, parlamentem, organizacjami pozarządowymi. Deklaracje, które pan składa, muszą się sprawdzić w praktyce. To będzie prawdziwy sprawdzian w polskiej polityce zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#PawełKowal">Są Niemcy naszym sojusznikiem, nikt co do tego nie ma wątpliwości. Ale właśnie w relacjach z sojusznikami szczególnie trzeba szczerych pytań i szczerych odpowiedzi. Polska wsparła zjednoczenie Niemiec, Niemcy wsparły nas w drodze do NATO i Unii. Jednak polsko-niemiecki sojusz będzie silny jedynie szczerością. Pytania o rezultaty naszych relacji, o konkrety nie mogą być zbywane wzruszeniem ramion, choćby było ono najbardziej dyplomatyczne. Nie przyjmiemy takiego punktu widzenia, że kiedy pada pytanie o relacje polsko-niemieckie, o jakieś konkretne dokonania, to wraz z nim pada na nas cień podejrzeń o złe intencje. Polacy mają prawo pytać o gazociąg północny, o sytuację Polaków w Niemczech, o koncepcję polityki wschodniej Unii Europejskiej, o zdolność do przyjmowania postulatów polskich w tej sprawie. Mamy też prawo pytać, dlaczego rząd zmienił stanowisko rządów Belki, Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego i udaje, że nie widzi i nie słyszy, że Centrum przeciw Wypędzeniom jednak powstaje i że Erika Steinbach - ja wiem, co usłyszę, ale ona mówi, że to jest jej projekt. My czytamy i porównujemy te projekty - pan minister też pewnie czyta - i wiemy, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#PawełKowal">Pytanie o realizację traktatu o dobrym sąsiedztwie nie może budzić lęku polskich dyplomatów. Na to pytanie musi być odpowiedź. Panie ministrze, prędzej czy później Polacy zapytają o te sprawy, choćby padło nie wiem ile zaklęć.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#PawełKowal">Wielkie szanse stworzyła ubiegłoroczna wizyta pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego we Francji, przyniosła ona nadzieję na to, że sojusz polsko-francuski może odzyskać pełny blask. Ja pomijam te ostatnie zawirowania protokolarne, o których choćby dzisiaj dużo pisze prasa. Ale nie wiemy, jaki rząd ma plan, nie wiem, co rząd tu zamierza. Tu trzeba powiedzieć coś konkretnego. Nie wszystko jest przecież tajemnicą dyplomatycznego saloniku.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#PawełKowal">Wrócę na moment do polityki historycznej. Niemcy Centrum przeciw Wypędzeniom umieściły w umowie koalicyjnej, w najważniejszym politycznym dokumencie. Polski rząd jeszcze takiego dokumentu nie ma. Nie ma umowy koalicyjnej, żebyśmy mogli przeczytać, a w Niemczech jest. Państwowe środki w Niemczech zasilają liczne projekty historyczne, w tym ostatnio wystawę „Berlin i Sankt Petersburg w latach 1800–1860”. Warto zobaczyć tę wystawę. Tak brzmi tytuł tej wielkiej wystawy pod patronatem pana ministra spraw zagranicznych Steinmeiera. Podobnie jest w Rosji. Polityka historyczna, odwołanie do historii to są realne tematy. A u nas jak się mówi o polityce zagranicznej, to nagle strach i panika. Nie ma już pana ministra kultury, a szkoda - szybkim ruchem kasował kolejne projekty: Muzeum Ziem Zachodnich, potem „Patriotyzm jutra”. To nie wszystko, z innymi też są kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#PawełKowal">Padła obietnica szybkiej poprawy relacji z Rosją. Ona nie została spełniona. Zastanawiałem się, czy przypomnieć wachlarz niespełnionych obietnic, które spełnione być nie mogły. Nie dlatego że ktoś w Polsce nie chce współpracować z Rosją. Popieramy współpracę z tym krajem na wszystkich polach. To nie jest tak, panie ministrze, że jak ktoś jest krytyczny, to ma być przedstawiany publicznie jako przeciwnik Rosji. To jest tak, że wiemy na podstawie naszych doświadczeń i naszych sojuszników, że dzisiaj ta współpraca najczęściej ogranicza się do współpracy kulturalnej, gospodarczej i społecznej w wielu dziedzinach - i to dobrze. Ale nie można składać obietnic, których potem nie da się spełnić. Nie można stwarzać iluzji. My wiemy, że to się kiedyś zmieni, że polityka wobec Rosji wymaga cierpliwości - i będziemy ją okazywali. Ale będziemy też pytali. Nie możemy przyjąć zaprzeczania prawdzie o zbrodni katyńskiej, nie możemy przyjąć po latach słów tak jakoś rzuconych, których nikt nie potwierdził, o tym, kto był winien zbrodni katyńskiej. Pan wie, dlaczego my dzisiaj tego nie możemy przyjąć, z bardzo wielu powodów. Nie chcemy słyszeć pogróżek od naszych przyjaciół Rosjan, nie chcemy publicznych pochwał dla jednych polskich polityków w kontraście do drugich. Pan dobrze wie, dlaczego my tego nie chcemy. To nie jest przeciw komuś.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#PawełKowal">Wolność słowa, konkurencja to nie uznaniowe wartości, jeśli chce się być najbardziej strategicznym partnerem w Unii Europejskiej. Jak nie my to powiemy, to kto to powie? Polska potrzebuje prowadzić wobec Rosji - i tu powinien być kompromis - politykę konsekwentną, przyjazną i jednoznaczną. Stosunki takie jak między dobrym sąsiadami nie mogą być oparte na pogróżkach i bezpodstawnych oskarżeniach wobec nas i naszych sojuszników w NATO. Polska dyplomacja musi na to zwracać uwagę. Przykładów oszczędzę Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#PawełKowal">Podobnie niekonsekwentna i zdumiewająca jest polityka wobec Białorusi. Chrzestna matka polityki zagranicznej to konsekwencja. Krytykowano polską politykę zagraniczną, odmawiano jej racji. Dziś każdy resort prowadzi ją oddzielnie. Z informacji znajdujących się na stronach Ministerstwa Gospodarki wynika, że 14 kwietnia przy okazji posiedzenia Polsko-Białoruskiej Komisji do Spraw Współpracy Gospodarczej gościł w Polsce wicepremier rządu Białorusi. Spotkał się z polskim wicepremierem. Od pewnego czasu miało się wrażenie, że w tej sprawie zmienia się stanowisko polskiego rządu. Dla wysokich urzędników białoruskich już od pewnego czasu otwarły się - wbrew unijnym restrykcjom - ministerialne gabinety w Warszawie. Tłumaczy się to życzliwie - jako rzekomy realizm, prezentuje się jako kartę przetargową w kolejnych rozmowach i spotkaniach. Z jakichś jednak powodów Polska Agencja Prasowa nie poinformowała o tych wszystkich spotkaniach, jakoś nikt nie chce tym się chwalić. Wiem, dlaczego nikt nie chce tym się chwalić. Bo 13 kwietnia, dzień wcześniej, na dzień przed wizytą wicepremiera, zatrzymano kolejny raz Andżelikę Borys i ośmiu działaczy Związku Polaków na Białorusi. 18 kwietnia działacze polscy zostali skazani, w tym Andżelika Borys. 16 kwietnia rozpoczął się w Mińsku kolejny proces młodych opozycjonistów, uczestników demonstracji przeciw ograniczeniom praw drobnych przedsiębiorców. Duchowo wspierali ich: Aleksander Milinkiewicz, przedstawiciele OBWE, USA, Czech i Francji. 22 kwietnia zostali oni skazani na wysokie kary, w tym kary więzienia, panie ministrze. Mógłbym tu przytoczyć wiele innych przykładów. Będziemy do tego wracali w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#PawełKowal">Sprawa Związku Polaków na Białorusi i Andżeliki Borys - to osobista sprawa, w jakimś sensie, premiera rządu. Od 2005 r., od kampanii wyborczej i lata ubiegłego roku, od spotkań i publicznych obietnic, nie minęło tak dużo czasu. I dlatego będziemy pytać w imieniu całej Polski: Jaka jest obecnie polityka Polski wobec Białorusi? To też nie jest pytanie przeciwko komuś.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#PawełKowal">Nasz sąsiad - ze społeczeństwem trzeba utrzymywać kontakty, ale nie będziemy wspierali reżimu i nie będziemy się na to zgadzali. Jednak co będzie możliwe, to będziemy robili. Tu potrzebna jest, panie ministrze, współpraca. Mniej ironii, więcej współpracy. I więcej analizy, gdyż te daty i to zestawienie nie skłaniają mnie do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#PawełKowal">Polityka energetyczna, panie ministrze. 11 maja rok temu to był dzień, kiedy pani minister Fotyga przedkładała swoje wystąpienie Sejmowi, Wysokiej Izbie, ale też zaczynał się szczyt energetyczny w Krakowie. Wtedy po raz drugi na tej sali minister spraw zagranicznych określił politykę energetyczną jako priorytet. Pierwszy to powiedział minister Meller w lutym 2006 r. Jako jedną z pierwszych spraw przedstawiła to minister Fotyga prawie rok temu.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#PawełKowal">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zagadka. Kto z tej trybuny powiedział wtedy, kiedy właśnie się zaczynały obrady szczytu energetycznego, którego kontynuację obecnie mamy i do którego wszyscy się jakoś odwołujemy: „w sensie politycznym ta konferencja w Krakowie jest już pusta, to jest wydmuszka. Tam już nic z tego nie będzie, to jest czysta propaganda - ładna, przyjemna uroczystość, za którą nic nie stoi. To jest, proszę państwa, nie szczyt w rozwiązywaniu problemów energetycznych, ale szczyt pozorów”? Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, główny mówca. Tak było, proszę państwa. A dziś, i dobrze, minister zapowiada kontynuację tych dzieł. Kwestia bezpieczeństwa energetycznego została określona jako cel polskiej polityki i będzie kontynuowana. Mamy nadzieję. Na razie są zmiany organizacyjne, spory kompetencyjne między kancelarią premiera a Ministerstwem Gospodarki. Dużo ruchów, żadnych rezultatów. Już czas powiedzieć, co rząd zrobił w sprawie Gazoportu, jak jest z jego finansowaniem, co się dzieje w sprawie Ignaliny, co z rurociągiem Odessa-Brody? Te pytania nie mogą pozostawać w zawieszeniu. Przyjdzie czas odpowiedzi na te pytania w interesie nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#PawełKowal">Zmiany strukturalne w polityce zagranicznej. Pan minister apeluje o zgodę. Polityka zagraniczna faktycznie potrzebuje reformy, jeśli chodzi o jej strukturę. Choćby zmiany placówek. Był czas, żeby o tym porozmawiać. Są jednak wątpliwości, panie ministrze. Dakar, pomoc na rozwój, projekt współpracy z polskimi misjonarzami, których są tam setki, jak nie tysiące. Dziesięć państw Afryki. Daję tylko ten jeden przykład. Jest czas, uważam, żeby się nad tym zastanowić i o tym podyskutować.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#PawełKowal">Wreszcie warunki pracy młodych dyplomatów, też pan o tym mówił. Był projekt rządu PiS. Myślę, że z wielu tych pomysłów pan skorzysta. Jest czas na dyskusję, jest czas na konsultacje. Faktycznie polska dyplomacja potrzebuje dobrze opłacanych, kompetentnych młodych ludzi, którzy zdecydują się na tę służbę, ciężką służbę, tracąc część życia rodzinnego, tracąc część osobistej kariery, i oni muszą być odpowiednio wyposażeni i uposażeni, muszą czuć, że jesteśmy z nimi, że ich misja ma sens. To jest nasza wspólna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#PawełKowal">Półtora tygodnia temu gościła w Polsce Madeleine Albright. Były rozmowy o wartościach w polityce zagranicznej. Trzy miesiące temu minister Ławrow udzielił wywiadu polskiej prasie i też mówił o wartościach w polityce zagranicznej. Powiedział, że dzisiaj ma być czas rozbrojenia polityki z ideologii, czyli z tych wartości.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#PawełKowal">Panie Ministrze! Bardzo ciekawy wywiad. Powołuję się na ten wywiad i zwracam się do pana z apelem o to, żebyśmy się nie dali rozbroić z zasad i tej ideologii, tej wielkiej idei, dzięki którym Polska jest dzisiaj tu, gdzie jest - „Solidarności”, tradycji „Kultury” paryskiej, tak jak ona dzisiaj może zafunkcjonować. To nie jest tylko tekst w pożółkłych tomach miesięcznika spod Paryża. To jest program i pomysł na polską suwerenność związaną z suwerennością i wolnością naszych sąsiadów. Polityka, która nie byłaby oparta na zasadach i wartościach, sprowadzi Polskę na manowce. To nie tylko pasja, to misja polskiej polityki i bez tej misji będzie z nami źle. Tutaj są ogromne możliwości wykorzystywane - nie było o tym mowy w exposé, pewnie czasu zabrakło - współpracy ze Stolicą Apostolską, właśnie w tych sprawach, na forum międzynarodowym, które dotyczą wartości.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#PawełKowal">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nie możemy siedzieć w tych zielonych fotelach wygodnie, gdy bliżej czy dalej...</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: Niewygodne.)</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#PawełKowal">Trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#PawełKowal">...kogoś biją, kogoś zamykają do więzienia. To jest temat dzisiaj - wartości w polityce międzynarodowej. Realizm tutaj zawsze ma taką fałszywą maskę. A więc, panie ministrze, współdziałanie jest możliwe, ale dzisiaj nie możemy poprzeć pańskiego wystąpienia z tych powodów, o których mówiłem, bo nie oceniamy tylko formy, nie oceniamy słów, ale oceniamy relacje miedzy słowami a czynami. Spokój, szacunek, budowanie - tym hasłem żartobliwie pozdrawiają się dziś dziennikarze na korytarzach sejmowych. Zamiast spokoju w polityce zagranicznej jest brak koordynacji, a gdzieniegdzie jest zastój. Zamiast szacunku dla nieco tylko innych przekonań jest monolog rządu i kpina z innych poglądów niż własne; przykład traktatu, mówiłem o tym. Zamiast budowania polityki bezpieczeństwa energetycznego są zmiany strukturalne. Nie wątpię, że tam jest wiele osób, które chciałyby dobrze, sam znam wielu ekspertów, którzy na tym polu współpracują, ale dziś są tylko zmiany strukturalne, zmiany organizacyjne i spory kompetencyjne. Zamiast zapowiadanego współdziałania z parlamentem, politykami opozycji mamy monolog rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#PawełKowal">Panie Ministrze! Chciałoby się dzisiaj jeszcze raz o polskiej polityce zagranicznej powiedzieć za Hamletem... nie, jeszcze raz to za Wyspiańskim: Słucham, co to za wymowa! Słowa, słowa, słowa, słowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Jolanta Szymanek-Deresz, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wzorem pana ministra też zacznę od historii, ale może nie tak rozlegle, o polityce międzynarodowej nie można bowiem mówić, nie odnosząc się do roku 1989, roku przełomowego, po którym odnieśliśmy wiele sukcesów, kiedy to w kształtowaniu polityki międzynarodowej udało się osiągnąć konsensus wszystkich sił politycznych. Była to także zasługa lewicy. Warto zaś o tym wspomnieć choćby z uwagi na to, że w polityce obecnego rządu właśnie konsensusu brakuje.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziś chciałabym szczególnie silnie podkreślić, że klub Lewicy jest dumny z tego, co dokonało się w polskiej polityce międzynarodowej z naszym udziałem po roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JolantaSzymanekDeresz"> Stanowi to trwałą wartość w naszej polityce zagranicznej. Osiągnęliśmy strategiczne cele, zapewniliśmy krajowi bezpieczeństwo poprzez obecność w NATO, wprowadziliśmy Polskę do międzynarodowego obiegu gospodarczego, zapewniliśmy naszemu krajowi miejsce w Unii Europejskiej, uporządkowaliśmy wszystkie kontakty z sąsiadami. To wielki dorobek, o którym nie wolno nie pamiętać, nie wolno go marnotrawić.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dzięki staraniom prezydentów Lecha Wałęsy i Aleksandra Kwaśniewskiego, dzięki staraniom premierów Mazowieckiego, Pawlaka, Suchockiej, Buzka, Cimoszewicza, Oleksego, Millera i Belki Polska stała się znaczącym krajem nie tylko w Europie, ale i na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JolantaSzymanekDeresz">Przyszedł jednak niestety rok 2005, do władzy doszła ekipa Prawa i Sprawiedliwości. Zakwestionowano nasz wspólny wielki dorobek. Niemal z dnia na dzień istniejący konsensus partii politycznych w sprawach zagranicznych przestał istnieć. Polska polityka międzynarodowa stała się zaściankowa, pełna ksenofobii, parafialności, walcząca wprawdzie z sarmackim zacięciem, ale bez większego sensu. Prawo i Sprawiedliwość chciało rozwiązywać problemy, nie szukając porozumień, ale wchodząc w konflikty. Polska została pozbawiona wywalczonego mozolnie, przez długie lata dobrego miejsca w Europie i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JolantaSzymanekDeresz"> Częstokroć stawaliśmy się pośmiewiskiem wielu opiniotwórczych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Od katastrofy przeszliśmy do normalności. Dziś stawiam więc pytanie: W jakim miejscu na mapie politycznej świata znajduje się nasz kraj? Jaka jest nasza propozycja dla dynamicznie zmieniających się relacji międzynarodowych? Pan minister dzisiaj tłumaczył nam, na czym polega integracja europejska, żeby pod koniec wystąpienia powiedzieć, że czas integracji się skończył, ale mówił właśnie o procesie integracji.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Nasze członkostwo w Unii Europejskiej zmieniło już swój wymiar. Już nie możemy pozostawać jedynie konsumentem różnego rodzaju programów unijnych - powinniśmy być współtwórcą przyszłości Unii, nie tylko uczestnikiem procesów rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JolantaSzymanekDeresz"> Powinniśmy budować przyszłość Unii Europejskiej, ale to wymaga formułowania nowych, dalekowzrocznych treści w naszej polityce. Niestety wystąpienie pana ministra tych treści nie zawierało, bowiem traktat i budżet unijny to są cele na dziś, a polityka jest skuteczna wówczas, kiedy potrafi rozpoznawać i wytyczać cele, ale także pokazywać, jak je realizować.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JolantaSzymanekDeresz">Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa więc, że należy intensywniej niż dotychczas umacniać Unię Europejską w kierunku silnego związku państw, bo to Unia Europejska, a nie pojedyncze kraje, staje się podmiotem w globalnej polityce międzynarodowej. Polska nie może stanowić odpowiedniej konkurencji dla takich potęg jak Stany Zjednoczone, Rosja, Japonia, Chiny czy Indie. SLD oczekuje od rządu rozpoczęcia nowej polityki europejskiej, czego jaskółką było przygotowanie do ratyfikacji traktatu z Lizbony, czego wizytówką powinno być, a niestety nie jest, podpisanie Karty Praw Podstawowych, którą to pan premier, w imię partyjnych interesów, po prostu przegrał...</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#JolantaSzymanekDeresz">...ale ciężar przegranej ponosi całe społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Ministrze! Jaka jest polska strategia implementacji traktatu z Lizbony? Wspólna polityka zagraniczna daje nam szansę formułowania jej założeń, my natomiast poprzestajemy na oczekiwaniach. Klub Lewicy widzi potrzebę pogłębienia reform instytucjonalnych w Unii Europejskiej, ograniczenia biurokracji. Uważamy, że rozszerzenie Unii jest potrzebą chwili. Oczekujemy więc od rządu aktywności w kwestii przyjęcia nowych członków, przede wszystkim Ukrainy i krajów bałkańskich. Dziś odnosimy wrażenie, że rząd sprawy Ukrainy zaniedbuje. Gdzie są, panie ministrze, polskie koncepcje w sprawie Ukrainy?</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wejście w życie porozumienia z Schengen pokazuje, że Polsce przypada w udziale burzenie kolejnego muru, który oddziela kraje lepszej Europy i tej wschodniej, gorszej, oczywiście mówiąc w cudzysłowie. To my, biorąc pod uwagę naszą historię i doświadczenie, musimy niezwykle intensywnie starać się, aby Ukraina i Białoruś, także kilka innych państw Wschodu, nie tylko zbliżyły się do Europy, ale szybko się z nią zintegrowały.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#JolantaSzymanekDeresz">Polski rząd czeka więc i w tej materii niezwykle trudne zadanie. Zdaniem Lewicy nie wolno dopuścić do tego, aby nasza granica z Rosją, Białorusią czy Ukrainą upodobniła się do naszej dawnej zachodniej granicy. Lewica z niecierpliwością wypatruje czerwca, kiedy pan premier Tusk, jak to wynikało z zapowiedzi, ma przedstawić pakiet propozycji na temat wschodniego wymiaru i unijnej polityki sąsiedztwa. Dodam, że o wiele mniejsze państwa niż Polska: Czechy, Łotwa, mają już swoje precyzyjne plany działania. Martwimy się też, dlaczego dopiero dziś, po wielu miesiącach istnienia rządu pana premiera Tuska, dochodzi do debaty na temat założeń polskiej polityki zagranicznej. Można odnieść wrażenie, że nie byliśmy i nie jesteśmy w pełni przygotowani do czekających świat i Europę wydarzeń międzynarodowych. Myślę, tu choćby o powstaniu nowego państwa Kosowo. Rząd Polski jako jeden z pierwszych uznał niepodległość tego kraju, stawiając dwie tezy, po pierwsze, Kosowo nie może być przykładem dla innych regionów, po drugie, potrzebna jest inicjatywa zbliżenia z Serbią. Pytam więc pana ministra, jak nasz kraj realizuje swoje dwa postulaty. Skończyło się, oczywiście, na deklaracjach dotyczących wysłania misji do Serbii. Nie uczestniczymy aktywnie w wielu projektach i inicjatywach, choćby takich jak dialog śródziemnomorski czy dialog Unia Europejska - Stany Zjednoczone. Nie byliśmy w Davos, gdzie są omawiane najważniejsze ekonomiczne problemy świata.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Świat nigdy nie był tak globalny jak dzisiaj. Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że rząd musi bardziej aktywnie przystąpić do rozwiązywania problemów wynikających z zagrożeń globalnych, takich jak terroryzm, możliwość rozprzestrzeniania się broni jądrowej. Mówi się, że taką broń może wkrótce posiadać kilkadziesiąt państw. Dalej, kwestie zmian klimatycznych, zagrożenia kryzysem finansowym, sprawa kryzysu żywnościowego czy problemy demograficzne, a także - a może przede wszystkim - kwestie związane z migracją. Nie mamy żadnego programu w tym zakresie. Nie wiemy zbyt dobrze, jak pomagać naszej emigracji i imigrantom przybywającym do nas. Są to dla Polski nowe sprawy, którym wiele miejsca poświęciła w roku 2000 Organizacja Narodów Zjednoczonych, publikując 8-punktowy, nazwany milenijnym, program działania. Obejmuje on także takie kwestie, jak: walka z biedą, chorobami, śmiertelność dzieci, powszechne nauczanie. Panie ministrze, jak Polska realizuje cele milenijne? Wszędzie na świecie jest o tym mowa, w Warszawie - nie. Polska znana jest na świecie ze swoich misji pokojowych, trzeba jednak wyraźnie powiedzieć społeczeństwu, w jaki sposób nasza obecność w toczonych na świecie wojnach wiąże się z bezpieczeństwem kraju. Chcemy także wiedzieć, na co i na ile Polskę stać, czy nasz potencjał misyjny nie uległ już wyczerpaniu.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Powtórzę raz jeszcze: polityka jest dobra wówczas, kiedy potrafimy rozpoznawać i wytyczać cele, ale jest jeszcze lepsza, kiedy wiemy, jak te cele realizować. Rząd winien zatem nie tylko rozpoznawać problemy, ale jasno powiedzieć, kiedy i w jaki sposób Polska zamierza aktywniej uczestniczyć w walce z globalnymi niebezpieczeństwami. Aby nie być gołosłowną, przypomnę, że w tym roku na Bali odbyła się wielka konferencja klimatyczna. Jak wiadomo, zakończyła się niczym, bowiem nie udało się zmusić Stanów Zjednoczonych do żadnych ustępstw. Unia Europejska proponowała przeforsować redukcję emisji gazów cieplarnianych w krajach uprzemysłowionych. Amerykanie nie chcieli nawet o tym słyszeć. Do dziś nie znamy jasnego stanowiska Polski, a jest ono niezwykle istotne, bowiem, jak pan minister wspomniał - ale tylko o tym - już w grudniu tego roku Poznań będzie gospodarzem podobnej konferencji. Jeżeli nie chcemy, żeby zorganizowana w Wielkopolsce konferencja była tylko spotkaniem przy golonce i piwie, zaś pragniemy szczytu z rzeczywistymi efektami, to warto wiedzieć, jak zamierzamy przekonać Stany Zjednoczone, głównego hamulcowego w walce z globalnym ociepleniem, by zmienił stanowisko. Dotyczy to także Chin i Indii. Ponadto w roku 2012 wygasają ustalenia protokołu z Kioto. Czy w Poznaniu chcemy zaprezentować jakieś nowe rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Pora na omówienie stosunków z naszymi najważniejszymi partnerami.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#JolantaSzymanekDeresz">Rosja. Dlaczego jest tak cicho o naszej strategii wobec tego kraju? Przecież Moskwa z zadowoleniem przyjęła odejście od władzy cierpiącej na rusofobię ekipy PiS i jest skora, jak się wydaje, do poważnych rozmów. Sprzeczność interesów politycznych, co oczywiste, jest znaczna. Wznowiony przez pana premiera Tuska dialog z Rosją jest bardzo kruchy. Musi być intensywniejszy, trzeba go po prostu nasycić nową treścią. A jest z Rosją o czym rozmawiać. Według Lewicy są to przede wszystkim sprawy gospodarcze, bowiem 17 mld dolarów wzajemnych obrotów to kropla w morzu możliwości. To niemal trzykrotnie mniej niż w przypadku wymiany handlowej z Niemcami. Istnieje spora możliwość uaktywnienia współpracy kulturalnej, naukowej, przygranicznej, wymiany młodzieży, która musi się na nowo poznawać. W dalszym ciągu wymaga wyjaśnienia sprawa gazociągu północnego, ale może raczej w kontekście naszego ewentualnego udziału w tej budowie, bo szumne „niet” ekipy braci Kaczyńskich okazało się dla Rosji tylko papierowym tygrysem. Współpraca w dziedzinie energetyki może mieć charakter systemowy, nie powinna polegać tylko na ograniczaniu się do importu rosyjskich surowców. Europa stawia dzisiaj na nowe otwarcie z Rosją. Pan minister nie zauważył tego, że do władzy dzisiaj doszedł Dmitrij Miedwiediew. Niebawem rozpoczną się rozmowy Unii Europejskiej z Kremlem o strategicznej współpracy. Polska jakby nie zauważyła tej szansy.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#JolantaSzymanekDeresz">Ze Stanami Zjednoczonymi związana jest kwestia, która bardzo nurtuje i irytuje polskie społeczeństwo: tarcza antyrakietowa. Dlaczego nie dyskutuje się o niej z Unią Europejską? Czy milczenie Unii Europejskiej w tej sprawie nie jest znaczące? Czy nasz rząd jest do końca przekonany do potrzeby instalowania tarczy w naszym kraju? Czy jest to naprawdę w naszym interesie? Odnosimy wrażenie, że rząd w sprawie tarczy nie ma do końca sformułowanej strategii negocjacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#JolantaSzymanekDeresz"> Tarcza wywołuje wśród Polaków raczej poczucie lęku niż bezpieczeństwa. W kwestii budowy tarczy, w odczuciu naszych obywateli, ważną rolę odgrywa fakt, iż Polska nie uzyskuje należytych korzyści w postaci usprawnienia i modernizacji polskiej armii, nie cieszy się np. amerykańskimi inwestycjami w Polsce, nie ma też więzi ekonomicznych wynikających z udziału naszego kraju w misji irackiej. Dlatego też powinniśmy grać ze Stanami Zjednoczonymi jak równy z równym, co nie oznacza eksponowania pozycji roszczeniowej. Naszą kartą przetargową jest nasz potencjał.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#JolantaSzymanekDeresz">W przypadku Niemiec szczególnie boli brak postępów w kontaktach z Berlinem, bo choć pana premiera łączą podobno znakomite stosunki z panią kanclerz Angelą Merkel i istnieje gorąca linia między Warszawą a Berlinem, choć mamy specjalnego ministra od poprawiania tych kontaktów, to z tej drugiej strony spotyka nas wiele afrontów. Wymienię choćby projekt „Widoczny znak”, który nie uwzględnia żadnego z polskich postulatów, albo niepoparcie naszej propozycji w sprawie stworzenia ścieżki przystąpienia do NATO dla Ukrainy i Gruzji, a także zablokowanie niemieckiego rynku pracy dla Polaków. Same minusy.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#JolantaSzymanekDeresz">Francja za dwa miesiące przejmuje przewodnictwo w Unii i będzie tam forsować własne interesy, a ma po swojej stronie największe państwa Unii, w tym oczywiście Niemcy. Jednak zaczynamy nagle kochać Wielką Brytanię. Jak wynika z wizyty pana ministra w Londynie, tworzy się polsko-brytyjskie partnerstwo przy przekształcaniu Unii Europejskiej w obszar szybkiego wzrostu gospodarczego. To bardzo dobrze, ale warto w tym miejscu spytać, czy istnieje jeszcze Trójkąt Weimarski. Czy może po afroncie pana prezydenta stał się ciałem martwym? Zlekceważyliśmy ten trójkąt, który powinien być jednym z niezwykle istotnych układów partnerskich budujących pozycję Polski, która jest przecież ciągle najsłabszym partnerem w tym ogniwie, a więc Polska powinna być tym bardziej zainteresowana istnieniem trójkąta i jego wspólnymi inicjatywami.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#JolantaSzymanekDeresz">W tym miejscu chciałabym powtórzyć pytanie, które zadawałam - niestety, nie doczekawszy się odpowiedzi - poprzedniej ekipie rządzącej. Czy Polska posiada już dalekosiężny, a nie doraźny plan polityczny, który pozwoli nam zająć godne miejsce za stołami rokowań zarówno bilateralnych, jak i ogólnoeuropejskich? Zadaję to pytanie, bowiem z wizyty pana premiera Donalda Tuska w Berlinie i w Paryżu wynika, niestety, że jesteśmy tam tylko lubiani, a to zbyt mało. Odnoszę wrażenie, że nie mamy strategicznej wizji wspólnych polsko-niemieckich, polsko-francuskich interesów, bo czarna polewka w Berlinie oraz zobowiązanie w Paryżu do wysłania naszych wojsk do Czadu to zbyt nikłe efekty wizyt w tych dwóch stolicach.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#JolantaSzymanekDeresz"> Warto więc, by szybko i wszechstronnie rząd poinformował nas, jak zamierzamy zdobywać Europę. </u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wysoki Sejmie! Jest oczywiste, że prezydent i premier nie muszą się kochać, ale nie wolno im sobie nawzajem szkodzić. Czyniąc tak, szkodzą przede wszystkim Polsce. Jeżeli w kancelarii pana prezydenta nie ma żadnej osoby, która by się znała na polityce zagranicznej, to warto byłoby doprowadzić do tego, żeby może kancelaria pana premiera autoryzowała wywiad głowy państwa dla agencji Reuters, bowiem dementowanie po 15 godzinach po opublikowaniu wywiadu tego, co się powiedziało, podważa po prostu autorytet naszego kraju. Warto także, aby urząd prezydenta poinformował bezpośrednio pana premiera czy też ministra spraw zagranicznych o wysłaniu misji prezydenckiej do Gruzji. Stwierdzenie przedstawicieli kancelarii, że o tej misji poinformowano ministra za pośrednictwem ambasadora w Tbilisi, jest co najmniej żenujące. Z Krakowskiego Przedmieścia jest bliżej do Tbilisi niż do Alej Ujazdowskich. Pożądane byłoby, aby kancelaria pana prezydenta była powiadamiana przez kancelarię pana premiera o zamiarze likwidowania placówek dyplomatycznych.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#JolantaSzymanekDeresz">Odrębnym pytaniem jest kwestia słuszności tej decyzji i chaosu, jaki w związku z tym powstał. Jak wynika z enuncjacji prasowych, w krajach, w których mają być likwidowane polskie placówki, partia Prawo i Sprawiedliwość zamierza otworzyć swoje przedstawicielstwa. Tak więc PiS i Radio Maryja będą miały wpływ na naszą Polonię. Gratulacje dla MSZ.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dobrze byłoby także, aby pan minister spraw zagranicznych, zanim przedstawi sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych kandydatów na ambasadorów, skonsultował się z panem prezydentem, bo to w końcu pan prezydent ich mianuje. Można się spodziewać, że w odwecie, zamiast ambasadorów zakwestionowanych przez pana prezydenta, Polskę będą reprezentowali dyplomaci w randze chargé d'affaires. Jak potraktują to posunięcie kraje, które w ten sposób lekceważymy? Odpowiedź jest oczywista: źle.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#JolantaSzymanekDeresz">Czy panowie prezydent i premier ostatecznie nie mogą dokonać sensownego, dżentelmeńskiego podziału obszaru polityki zagranicznej? Czy prezydent Francji musi odkładać swoją podróż do Polski, by pan prezydent i pan premier przestali się kłócić? Czy światowa prasa musi pisać o wojnie polsko-polskiej, o przeciąganiu liny przez dwóch, a może nawet trzech panów? Klub Lewicy mówi w tym miejscu wyraźnie: dosyć, panowie, tej zabawy, ona osłabia Polskę, naszą politykę zagraniczną...</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#JolantaSzymanekDeresz">...ona ją wręcz ośmiesza.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#JolantaSzymanekDeresz">SLD deklaruje wszelką pomoc w doprowadzeniu polskiej polityki zagranicznej do tak oczekiwanego przez polskie społeczeństwo konsensusu. W świat jak najszybciej powinna pójść wiadomość: Polska ma jedną, spójną politykę zagraniczną, którą popierają wszystkie siły polityczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro moi poprzednicy mówili, że ich udział w kształtowaniu polskiej polityki zagranicznej w minionym dziewiętnastoleciu jest namacalny, to warto też podkreślić, że swój udział ma również Polskie Stronnictwo Ludowe, będące w rządzie Tadeusza Mazowieckiego. Z tej trybuny miałem okazję słuchać pierwszego wystąpienia ówczesnego ministra prof. Skubiszewskiego, który obwieszczał koniec ery typowej dyplomacji. Żartobliwie mówił, że niektóre zajęcia ministra współczesnej dyplomacji kiedyś były domeną innych zawodów, a teraz musi się tym zajmować minister, jako że gospodarka jest jednym z bardziej znaczących obszarów zainteresowań polityki zagranicznej. Przypomnę chociażby to, że 8 kwietnia 1994 r. to premier Pawlak składał wniosek o członkostwo Polski w Unii Europejskiej, co było jedną z kluczowych dat i krokiem do obecnego polskiego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejGrzyb">Doroczna debata o założeniach polskiej polityki zagranicznej, o jej kierunkach, to niebywale ważny punkt, na który się oczekuje. W ocenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ona nie dotyczy tylko polityki zagranicznej jako polityki autonomicznej, ale polityki wpisanej w całą politykę państwa, bo tak ją należy rozumieć. Moment, na jaki przypada doroczna debata, jest bardzo interesujący - to początek maja. Zwyczajowo mieliśmy okazję rozmawiać na ten temat w marcu czy na przełomie lutego i marca. Właśnie mijają 4 lata naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Zauważamy to, że 80% Polaków popiera nasze członkostwo w Unii, jest z niego zadowolone. Jednocześnie podkreślamy, że 20% ma inne zdanie. W przyszłości konieczna jest odpowiedź na pytanie, czy nie dość uczestniczą w korzyściach wynikających z członkostwa, czy też z innych powodów mają takie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejGrzyb">Jednocześnie rok 2008 to pierwszy rok naszej pełnej obecności w strefie Schengen. Zniknęły typowe dla ruchu granicznego szlabany, zniknęły kontrole, możemy poruszać się z polskim dowodem osobistym po krajach członkowskich Unii i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Już prawie zapomnieliśmy, że jeszcze niedawno musieliśmy się starać o wizy, jadąc do wielu państw, do których obecnie podróżujemy bez konieczności zatrzymywania się na granicy.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejGrzyb">Wejście do Schengen to także nowe zjawisko na naszej wschodniej granicy. Stała się ona granicą zewnętrzną Unii Europejskiej. Wprowadzono tam nowy reżim wizowy Schengen i tam również, i to niestety musimy przyznać, polska administracja celna zafundowała nam niezbyt fortunny początek naszej obecności. Zostało to odebrane jako mało przyjazny gest ze strony Polski; nie mówiono o celnikach, mówiono o Polsce. Dobrze, że szybko uporaliśmy się z umową o małym ruchu granicznym między Polską a Ukrainą. Jest ona przedmiotem opiniowania przez Komisję Europejską. Mamy nadzieję, że zostanie szybko zaaprobowana i będzie mogła wejść w życie. Słyszymy od ministra, że złożyliśmy również podobną ofertę unormowania małego ruchu granicznego z sąsiednią Białorusią.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejGrzyb">Podpisany w roku ubiegłym traktat był w tym roku przedmiotem bardzo emocjonującej debaty w Wysokiej Izbie. Wydaje się, że była to debata emocjonalna, ale z drugiej strony udana, dlatego że przyjęta została ustawa, która wyraża zgodę na ratyfikację przez prezydenta traktatu lizbońskiego. W tej chwili oczekujemy tylko na uroczysty akt ratyfikacyjny, na to, że prezydent podpisze akt ratyfikacji w imieniu Polski. Mamy nadzieję, że nastąpi to rychło.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejGrzyb">Po raz pierwszy na szczycie NATO w Bukareszcie stanęła sprawa planu działania, który miałby doprowadzić do członkostwa Ukrainy i Gruzji. Nie udało się być może w pełni osiągnąć tego, czego oczekiwała Polska. Ale udało się osiągnąć to, że jest pełna deklaracja, że sprawa ta jest całkowicie otwarta i być może szczyt grudniowy przyniesie to, że jak Chorwacja i Albania, również Gruzja i Ukraina staną się państwami, które będą miały wytyczony plan działania zmierzającego do przyszłego członkostwa w NATO. Podkreślamy to w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jako szczególną perspektywę, która dotyczy przecież naszych wschodnich sąsiadów. Chcielibyśmy, aby te kraje znalazły się w tej perspektywie europejskiej i euroatlantyckiej.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#AndrzejGrzyb">Mocno została też postawiona sprawa bezpieczeństwa Polski w kontekście niektórych projektów. Jeśli chodzi o to, co czasami jest przedmiotem krytyki, chociażby o sprawę tarczy antyrakietowej, w ocenie Klubu Poselskiego PSL dobrze się stało, że jest ona powiązana ze wzmocnieniem zdolności obronnych Polski. Przecież istotą takiego projektu ma być nie tylko szczytna idea, ale również wzmocnienie zdolności obronnych. Pan minister słusznie zauważa, że zawsze w krajach są wojska, a w krajach graniczących są one albo swoje, albo obce. Chcielibyśmy, żeby były to polskie wojska z realną siłą obronną.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#AndrzejGrzyb">Jednocześnie wiele mówimy na temat bezpieczeństwa energetycznego. Nie chcemy jako Klub Poselski PSL nikomu odbierać palmy pierwszeństwa. Rzeczywiście to poprzedni rząd i prezydent zgłosili inicjatywę solidarności energetycznej w Unii Europejskiej. Dobrze, że to się materializuje i że solidarność w tej sprawie w Unii Europejskiej jest dużo lepiej rozumiana; zostało to nawet zapisane w traktacie, który ma wejść w życie. Chociażby z tej perspektywy traktat ten jest ważny dla przyszłości Polski, a także dla polityki energetycznej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#AndrzejGrzyb">Włączyliśmy się też w procesy kształtowania tego, co rozszerza traktat lizboński - wspólnej polityki obronnej i polityki zagranicznej, chociażby przez udział w stabilizacji w Kosowie czy też misję humanitarną w Czadzie.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#AndrzejGrzyb">W ocenie Klubu Poselskiego PSL dzisiejsza parlamentarna debata nad kierunkami polskiej polityki zagranicznej została rozpoczęta interesującym wystąpieniem pana ministra Radosława Sikorskiego, który zgrupował pięć priorytetów: Polska silna w solidarnej Europie to kraj, który jest liderem i promotorem w kształtowaniu polityki wschodniej; Polska mocnym ogniwem NATO i światowego systemu bezpieczeństwa; Polska jako atrakcyjna marka; Polacy poza granicami otoczeni szczególną troską polskiego państwa i dyplomacja jako nowoczesny instrument polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#AndrzejGrzyb">Jednocześnie obok tej prezentacji integralną częścią kierunków polskiej polityki zagranicznej - o czym słyszeliśmy w wypowiedzi ministra - jest rządowy dokument, którego akurat w chwili obecnej nie mamy przy sobie, pod tym samym tytułem. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera stanowisko rządu, które jest przecież kontynuacją wyznaczonej - o czym wspominałem już we wstępie - na początku lat 90. drogi, chociażby w tym wspominanym wystąpieniu pana ministra Skubiszewskiego. Polska we Wspólnotach Europejskich, obecnie Unii, Polska w NATO, Polska życzliwie kształtująca swoje relacje, co wtedy podkreślaliśmy i teraz też podkreślamy, ze wszystkimi swoimi siedmioma - przecież nowymi po roku 1990 - sąsiadami.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#AndrzejGrzyb">Podkreślamy, że w badaniach opinii publicznej 60% Polaków popiera obecną politykę zagraniczną rządu. Ale też zdajemy sobie sprawę z tego, że 19% jest innego zdania, z różnych pewnie powodów, tak samo jak ci, którzy nie akceptują polskiego członkostwa w Unii Europejskiej, czy są z niego niezadowoleni. Podkreślamy, że w takich państwach jak Polska, które są ciągle na dorobku również w zakresie kształtowania swojej polityki zagranicznej, szczególnie cenna jest zgoda i zdolność do współdziałania rządu i opozycji w kluczowych sprawach dla pozycji międzynarodowej państwa. Nie zawsze tak było na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy i te różnice są podkreślane również w dzisiejszej debacie. My oceniamy, że chyba dobrze rozumiemy drugi ważny czynnik, że we współczesnym świecie nie ma polityki tylko i wyłącznie dwustronnej, że każde państwo jest włączone w różne relacje o charakterze międzynarodowym, multilateralnym, jest włączone w relacje, które mają charakter paraglobalny albo globalny. Przekonaliśmy się o tym chociażby na przykładzie stosunków handlowych z Rosją, gdzie jakże cenne okazało się to, że Polska jest członkiem Unii Europejskiej i podkreślenie obowiązujących zasad jednolitego rynku oraz polityki handlowej Unii z krajami trzecimi było podstawą do wycofania się tego kraju z restrykcji. Przecież szczyt w Samarze był nieudany m.in. z powodu polskiego weta. Zatem można skutecznie zabiegać w ramach wielostronnych relacji o polską pozycję.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#AndrzejGrzyb">Zwracamy uwagę, że często wewnątrz kraju sprawy polityki międzynarodowej są opisywane przez użycie języka sporu politycznego, który jest użyteczny, ale dla spraw wewnątrz kraju. Jest to częstokroć język przesady, który jest do zaaprobowania, jeżeli to dotyczy sporu wewnętrznego, czasami mijający się nawet z rzetelnością, ale ten sposób debaty szkodzi naszym polskim interesom. Wydaje się, że nigdy z naszej strony - i w przeszłości, i teraz - nie był używany w debacie dotyczącej polityki międzynarodowej taki język, który by mógł prowokować do zauważenia, że oto w Polsce istnieje istotna rozbieżność w tym, czym są cele polskiej polityki zagranicznej. Podkreślamy, że ta polityka jest w interesie państwa i całego społeczeństwa i że nie jest domeną takiego czy innego salonu. Ta Izba powinna być miejscem, gdzie wypracowuje się w tej sprawie pełen kompromis.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#AndrzejGrzyb">Oczywiście gro naszej uwagi zajmuje polska obecność w Unii Europejskiej. W debacie nad projektem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację traktatu z Lizbony, występując w imieniu Klubu Poselskiego PSL, wymieniłem 10 powodów, dla których popieramy tę ratyfikację, akcentując m.in. unikalny charakter tej organizacji, co podkreślam, międzynarodowej, jej partnerski charakter, gdzie jednocześnie każdego dnia toczy się proces negocjowania swojej, zatem kraju członkowskiego, pozycji w ramach Unii. Tej pozycji nie wyznacza raz na zawsze żadna sucha litera traktatu, czy to wcześniejszych założycielskich, czy przyszłego traktatu z Lizbony po jego ratyfikacji, lecz codzienna praca, aktywność, propozycje, które szczególnie wskazują na tę wartość dodaną, wynikającą z członkostwa w Unii Europejskiej, w wyniku przyjęcia określonych rozwiązań. Takim przykładem są polskie starania o nową dynamikę rozwoju europejskiej polityki sąsiedztwa, a w konsekwencji, mamy nadzieję, również doprowadzenie do przyjęcia przez Unię Europejską tzw. wymiaru wschodniego - jak to słusznie podkreślił pan minister w swoim wystąpieniu - wobec europejskich sąsiadów, podczas gdy obowiązujący wymiar śródziemnomorski, który funkcjonuje i, jak to proponują niektórzy, mógłby nawet doprowadzić do unii śródziemnomorskiej, przecież dotyczy sąsiadów Europy. Stosunek do polityki sąsiedztwa i do naszych wschodnich sąsiadów łączy nas również z najbliższymi sąsiadami, którzy razem z Polską 4 lata temu weszli do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#AndrzejGrzyb">Podkreślamy, mówiłem to również na wstępie, że wschodnia granica Unii nie może być linią nowego podziału Europy, tym razem ekonomicznego oraz „prawnego”, ze względu na wizy Schengen. Takie przekonanie jesteśmy obowiązani upowszechniać i jako klub parlamentarny PSL gorąco do tego namawiamy wszystkich obywateli Unii Europejskiej. Nasze skuteczne członkostwo będziemy mogli w pełni zamanifestować w drugiej połowie 2011 r., podczas czekającej nas polskiej prezydencji. To jest zadanie dla rządu, ale również dla parlamentu, dla całej administracji państwa, dla wielu samorządów, które mogą być - do czego bardzo zachęcam i namawiam - współgospodarzami licznych spotkań w czasie naszego przewodnictwa w Unii Europejskiej. Jednym z testów polskiej sprawności organizacyjnej może być, jak sądzę, właśnie zapowiadany i wymieniany kilkakrotnie w czasie tej debaty szczyt klimatyczny, który odbędzie się pod koniec tego roku w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#AndrzejGrzyb">Polska jako marka w świecie - to jeden z celów, które wymienił pan minister Radosław Sikorski. Bardzo dobre przygotowanie zarówno merytoryczne, jak i organizacyjne tudzież administracyjne polskiej prezydencji będzie właśnie potwierdzeniem polskiej marki. Nie trzeba lepszego potwierdzenia, jeżeli średnio ponad 100 różnego rodzaju spotkań będzie się odbywało w kraju przewodnictwa, niezależnie od tego, że traktat z Lizbony zmienił rolę kraju, który przewodniczy. Zgodnie z nowym traktatem wprowadza się bowiem w Unii Europejskiej nowe urzędy i instytucje, i o tym również musimy pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#AndrzejGrzyb">Solidarność w polityce europejskiej, nie tylko w sprawach energetycznych, ale również podtrzymywanie polityki spójności - jesteśmy tym krajem, który jest w klubie przyjaciół polityki spójności, to leży w naszym interesie. Chcielibyśmy, aby polityka spójności była kontynuowana przez kolejne lata, aż do nowej perspektywy budżetowej po roku 2013, aby polityka rolna w dalszym ciągu miała charakter wspólnotowy; jak słyszymy, wielu członków Unii wypowiada się o niej w kontekście renacjonalizacji, aby budżet był kształtowany w oparciu o cele, które Unia zamierza osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#AndrzejGrzyb">To podstawowa ocena zakończonego w kwietniu przeglądu budżetowego, którego efekty będziemy mieli również we wspomnianej już nowej perspektywie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ debata toczy się w parlamencie, stąd podkreślić należy zmieniającą się po wejściu w życie traktatu z Lizbony rolę Sejmu i Senatu. Parlament uzyskuje nowe uprawnienia w zakresie kontroli pomocniczości czy, jak niektórzy mówią, subsydiarności, może sprawdzić, czy przyszłe propozycje Unii, a dokładniej Komisji, nie naruszają tej zasady, czy inicjatywy prawodawcze dobrze będą służyły wspólnym interesom krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#AndrzejGrzyb">Otwiera się też nowe pole współpracy i wymiany opinii z Komisją, z Radą oraz z Parlamentem Europejskim, ale również, co podkreślamy, otwiera się nowy obszar współpracy z parlamentami innych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Takie dobre doświadczenia możemy przenosić chociażby z naszej dotychczasowej współpracy z Grupą Wyszehradzką, państwami bałtyckimi czy chociażby z odradzającej się współpracy w ramach Trójkąta Weimarskiego. Nie postrzegamy jednak, w naszym rozumieniu, nowej roli parlamentów narodowych tylko jako pola do ewentualnej budowy mniejszości blokującej inicjatywy Komisji Europejskiej. Uznajemy, że powinno to być również miejsce inicjatyw, które powinna podejmować Unia jako ważne dla rozwoju wszystkich krajów członkowskich. Przykładem jest polska inicjatywa w zakresie polityki energetycznej, starań o zmianę podejścia do kwestii dostępu do rynków pracy czy dyrektywy usługowej.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#AndrzejGrzyb">Zwracamy jednak uwagę, że rozwijać się będzie wspólna polityka zagraniczna i obronna. Jednym z jej przejawów jest wspomniana już przeze mnie misja w Kosowie czy Czadzie. Jednak żadna z nich przed przyłączeniem się Polski nigdy nie była przedmiotem chociażby informacji w parlamencie. Likwidacja deficytu demokracji w Unii to wzmocnienie m.in. roli parlamentu, Sejmu i Senatu we wszystkich sprawach dotyczących Unii, w tym również misji, na które wysyłamy policję czy wojsko.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z zainteresowaniem jako klub poselski zauważamy, że uznaje się konieczność otwarcia się na sprawy dotyczące innych naszych wschodnich sąsiadów; pan minister wspomniał o sprawie Białorusi. Tym skuteczniejsze powinno być to otwarcie, im większe będzie poszanowanie praw człowieka i wolności politycznej, w tym respektowanie praw opozycji. Zgadzamy się z takim postępowaniem. Chcę jednak wspomnieć, w jednym chociażby zdaniu, że przecież to nie jest tylko pomysł polskiego rządu, ale również sugestie, które słyszymy ze strony białoruskiej opozycji, że w momentach względnej stabilizacji należy ten proces wesprzeć.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#AndrzejGrzyb">Dobrze, że łączy się to - jak już wspomniałem wcześniej - z propozycją umowy o małym ruchu granicznym. Relacje z sąsiadami na Wschodzie będą tym lepsze, im sprawniejsza będzie infrastruktura polskich konsulatów, im lepsze będzie nasze przedstawicielstwo. Podobnie jak nasza obecność tam, gdzie jest polska diaspora. To również jest jeden z projektów zgłoszonych przez pana ministra w obecnej debacie. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieraliśmy to w ramach kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#AndrzejGrzyb">Mówiąc o tym, że wysyłamy oddziały policjantów i żołnierzy, musimy pamiętać, że przecież w różnych miejscach za granicą są Polacy, którzy pojechali po naukę i pracę, i powinniśmy za nimi wysłać może nie oddziały, ale skutecznie działające przedstawicielstwa dyplomatyczne. Stąd potrzeba, żeby takie przedstawicielstwa były chociażby w Rejkiawiku czy wielu miastach w Wielkiej Brytanii, tam gdzie mamy znacząco rosnącą Polonię.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#AndrzejGrzyb">Namawiamy usilnie pana ministra do tego, żeby jednak zauważyć, że wizy do Stanów Zjednoczonych to ważna sprawa dla polskiej diaspory w Ameryce. To nie tylko chęć podróżowania Polaków z kraju, ale również chęć utrzymywania wzajemnych kontaktów. Wizy budują kontakty z polską diasporą i likwidują nierównoprawne traktowanie jednego z krajów członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zadeklarować, że klub poprze polską politykę zagraniczną, jej kierunki przedstawione przez ministra Radosława Sikorskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy dzisiaj o polityce zagranicznej. Słowo „polityka” oznacza sztukę zdobywania poparcia dla swoich koncepcji i interesów, które rzecz jasna trzeba najpierw dobrze określić i zdefiniować.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekBorowski">Przez dwa lata rządów PiS-u Polska uprawiała swego rodzaju antypolitykę zagraniczną. Żaden z naszych partnerów nie rozumiał, o co nam chodzi, i nikt nas nie popierał praktycznie w żadnej sprawie. Takiej okazji nowy rząd oczywiście nie mógł przepuścić. Szybkie wizyty, nowy język, deklaracje otwartości i przełamywanie lodów, częściowe zniesienie embarga na eksport polskich produktów do Rosji - wszystko to trzeba ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarekBorowski">Polityka uśmiechów i sympatycznych deklaracji, aczkolwiek niewątpliwie lepsza od polityki prowadzonej z zaciśniętymi zębami, bo przez zaciśnięte zęby strasznie trudno coś powiedzieć, ma jednak swoje granice. Wizyty w Berlinie i Paryżu, powiedzmy to jasno, były szybkie i słabo przygotowane, nie przyniosły efektów, a poddanie bez walki obiecanej przecież wyborcom Karty Praw Podstawowych to już czyste kunktatorstwo i oportunizm.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarekBorowski">Gołym okiem widać było w polskiej polityce zagranicznej brak strategii. Z tym większą niecierpliwością oczekiwaliśmy na doroczne, odciągane zresztą w czasie, programowe wystąpienie ministra spraw zagranicznych. Znalazło się w nim sporo słusznych myśli, np. te o Niemczech czy Rosji. Popieramy również przedstawione priorytety. Krytycznie natomiast przyjmujemy mnożenie mglistych obietnic podjęcia różnych działań, w czym obecny rząd, mam takie wrażenie, dogania już niezapomnianego Kazimierza Marcinkiewicza, chociaż wydawało się to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarekBorowski">Zacznijmy od polityki europejskiej. Powinna ona spełniać kilka kryteriów. Przede wszystkim powinniśmy być aktywni, zgłaszać propozycje w najważniejszych dla Polski sprawach dotyczących europejskiej polityki wschodniej, skonkretyzowania zapisanej w traktacie lizbońskim solidarnej polityki energetycznej czy wreszcie reformy budżetu unijnego. Na razie nic nie słychać. Jeśli chodzi np. o reformę unijnego budżetu, to rozmowy na ten temat już się zaczynają, w maju powinno odbyć się pierwsze polityczne spotkanie w tej sprawie. Dlaczego nie ma jeszcze polskich propozycji odnośnie do reformy budżetu i sposobu realizacji strategii lizbońskiej? To nie wystarczy, panie ministrze. Oczywiście zgadzamy się, że trzeba realizować strategię lizbońską, trzeba robić jeszcze wiele rzeczy, tyle tylko, że jest pytanie: Jak? Kiedy Sejm będzie mógł przedyskutować te propozycje? - bo one są absolutnie kluczowe dla przyszłości naszego kraju. Polska musi wreszcie pokazać, że nie jest w Unii tylko po to, aby brać, ale także po to, aby dawać, aby wnosić pomysły dotyczące całej Unii i umacniania jej wspólnotowego charakteru. Czy i co mamy do powiedzenia np. w sprawie wspólnej polityki zagranicznej czy wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony, oprócz tego, co zostało podkreślone w pańskim exposé, że polityki te mają być? Niestety, zabrakło tu paru konkretów.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarekBorowski">Od momentu powstania tego rządu nie została jeszcze sformułowana żadna poważna propozycja odnośnie do żadnej sprawy, czy to narodowej, czy wspólnotowej. Słyszymy dziś tylko zapowiedzi, że takie propozycje będą. Cóż, wypada wierzyć w dynamizm rządu i pana ministra oraz to, że one się rzeczywiście pojawią. Gdzieś tam z tyłu głowy kołacze się jednak myśl, że Karta Praw Podstawowych też miała być, a w końcu jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarekBorowski">Szczególną rolę w Unii odgrywają Niemcy i Francja. To w nich przede wszystkim w ramach odnowionego Trójkąta Weimarskiego Polska powinna upatrywać głównych sojuszników. Cieszymy się, że ma pan w tej sprawie identyczne zdanie. Problem w tym, że podobno tydzień temu - i tu prosiłbym ewentualnie o jakieś mocne dementi, chociaż wiemy, że w dyplomacji jak się coś dementuje, to raczej jest to prawda, ale pewnie nie ma innego wyjścia - uzgodnił pan w Londynie zawarcie strategicznego sojuszu z Wielką Brytanią. Kręci pan głową, że nie. Rozumiem, że powie pan to z trybuny. Akurat Wielka Brytania, aczkolwiek to wielce szacowny kraj, który świetnie przyjmuje naszych emigrantów, jeśli chodzi o rozwój Unii Europejskiej, o jej integrację, to odgrywa raczej rolę hamulcowego. Proponowałbym, żeby pan minister załatwiał z Wielką Brytanią szereg spraw, ale akurat nie te dotyczące integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MarekBorowski">Z exposé pana ministra wynika, że chcemy pretendować do wielu stanowisk w Unii Europejskiej. Dobrze, to jest słuszne, trzeba mieć ambicje. Spekuluje się o szansach polskich polityków na objęcie takich funkcji, jak przyszły prezydent Unii Europejskiej, przyszły minister spraw zagranicznych, jak, w miarę szybko, przewodniczący Parlamentu Europejskiego. Chciałbym, żeby tak było, ale obawiam się, że na rozgrzane głowy zostanie wylany kubeł zimnej wody. Nic z tego, panie i panowie, ponieważ takich stanowisk nie powierza się krajom, które wycofują się ze wspólnych przedsięwzięć unijnych, które nie umacniają wspólnotowego charakteru Unii, nie rozumieją znaczenia takich inicjatyw, jak karta podstawowa czy wspólna strefa walutowa euro. Jeśli chodzi o tę kwestię, pan minister powtórzył jak mantrę, że wstąpimy do strefy euro wtedy, gdy będziemy gotowi. To jest ogólnie słuszne, pytanie tylko, kiedy będziemy gotowi, jakie warunki muszą być spełnione i kiedy podejmiemy działania, żebyśmy byli gotowi.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MarekBorowski">Nasza strategia powinna zakładać, mówię o strategii europejskiej, że jeśli gdziekolwiek powstaje coś, co nazywa się strefą wzmocnionej współpracy, czyli pewna grupa państw unijnych integruje się silniej w jakiejś dziedzinie, zapraszając zresztą do tego innych, to Polska powinna tam być. Polska powinna być tam w pierwszym szeregu po to, żeby realizować zarówno własne interesy, jak i wpływać na rozwój Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MarekBorowski">Niezwykle ważnym celem polityki zagranicznej jest zapewnienie bezpieczeństwa swojemu państwu. To truizm. Od marca 1999 r. żyliśmy w przekonaniu, że po wstąpieniu do NATO jesteśmy bezpieczni, że ta organizacja niewątpliwie to bezpieczeństwo swoim członkom zapewnia. Dwa lata temu jednakże dowiedzieliśmy się, że to za mało. Nie będziemy ponoć bezpieczni, dopóki nie zostaniemy strategicznym partnerem Stanów Zjednoczonych - tak na marginesie: cóż to za megalomania! - oraz nie sprowadzimy na nasze terytorium choćby jednego plutonu żołnierzy amerykańskich. Realizując tę dziwaczną i nierealistyczną teorię, rząd Prawa i Sprawiedliwości wzmocnił satelicką politykę Polski wobec Stanów Zjednoczonych, akceptując praktycznie tarczę antyrakietową, przedłużając misję wojsk polskich w Iraku, z którego to Iraku dopiero teraz się wycofujemy, i zwiększając kontyngent oraz zmieniając charakter naszej misji w Afganistanie. Tak postępując, Polska przez dwa lata pokazywała Europie, że istotnym miejscem, w którym realizuje swoje życiowe interesy, nie jest Europa, tym miejscem są Stany Zjednoczone. Przy całym szacunku i uznaniu, o czym jeszcze będę mówił, dla Stanów Zjednoczonych, dla Ameryki, jednak to do Europy eksportujemy towary za 108 mld euro, podczas gdy do Stanów Zjednoczonych tylko za 2 mld, to w Europie znajduje pracę i zarobek prawie 2 mln polskich obywateli, a ze Stanami Zjednoczonymi toczymy upokarzające dyskusje na temat zniesienia wiz, to wreszcie z Europy płyną do nas transfery liczące kilkadziesiąt miliardów euro, podczas gdy ze Stanów Zjednoczonych nie jest to pewnie nawet dziesiąta ani dwudziesta część tej kwoty. Mamy nadzieję, że ta osobliwa polityka odeszła już do przeszłości i że obecny rząd zauważył, że Polska leży w Europie, a nie w Ameryce Łacińskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MarekBorowski">Socjaldemokracja Polska popiera oczywiście decyzję o rychłym wycofaniu wojsk polskich z Iraku. To bardzo dobrze, że - mimo pewnych gromów, jakie padały na ten rząd - taka decyzja została podjęta. Ale myślę, że Polska powinna powiedzieć także wyraźnie przy tej okazji, a tego nie usłyszeliśmy od pana ministra, że jest za tym, aby w stosunkach międzynarodowych dominowały rządy prawa, i chce, aby w przyszłości wszelkie militarne zaangażowanie naszego kraju w świecie było oparte o mandat ONZ lub wynikało z decyzji całego Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MarekBorowski">Gdy mówimy o udziale Polski w budowie globalnego systemu bezpieczeństwa, nie sposób nie odnieść się do kwestii instalacji w naszym kraju amerykańskiej tarczy antyrakietowej. Rząd Donalda Tuska wykazuje wprawdzie w stosunkach z USA znacznie mniej naiwności i czołobitności niż rządy PiS-u, ale w sprawie tarczy zajmuje jednak stanowisko dwuznaczne i niejasne. Tarcza wystawia Polskę na dodatkowe zagrożenia, dlatego powód jej zainstalowania musi być zrozumiały i przekonujący. Tymczasem do dzisiaj polskiej opinii publicznej nie wyjaśniono, kogo i przed kim owa tarcza ma bronić. Rząd Donalda Tuska, to trzeba przyznać, w przeciwieństwie do rządu Jarosława Kaczyńskiego szanuje wprawdzie inteligencję Polaków i nie serwuje im groteskowych argumentów za instalacją tarczy w Polsce, takich jak ten, że to Polska ochroni Stany Zjednoczone przed północnokoreańskimi rakietami, ale sam jednak ogranicza się do ogólników o konieczności zapewnienia światu bezpieczeństwa. I to jest właśnie problem.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MarekBorowski">Nasze myślenie o bezpieczeństwie zostało, panie ministrze, zmilitaryzowane, tak samo jak za rządów Busha zmilitaryzowana została amerykańska polityka zagraniczna. Tymczasem dla usunięcia zagrożenia ze strony tego czy innego kraju, np. Iranu, niekoniecznie trzeba nasilać zbrojenia, przeć ku prewencyjnym wojnom czy wydawać setki miliardów dolarów. Sojusz USA, Unii Europejskiej i Rosji i wspólny nacisk na Iran byłyby z pewnością bardziej skuteczne dla wymuszenia odstąpienia od ryzykownych i podejrzanych planów rakietowych i atomowych. Jeśli Stanom Zjednoczonym naprawdę chodzi o efektywne przeciwdziałanie hipotetycznemu zagrożeniu ze strony Iranu, to powinny otwarcie zaproponować Rosji utworzenie takiego trójkąta w zamian za rezygnację z instalowania tarczy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MarekBorowski">Zastanawia upór George'a Busha w forsowaniu tej koncepcji. Zdaniem części analityków są tego dwa główne powody. Pierwszy jest dość oczywisty, to interesy wielkich amerykańskich koncernów zbrojeniowych, które zresztą popierały George'a Busha w wyścigu do prezydenckiego fotela. Drugi zaś, bardziej zakamuflowany, to obawa przed odwetową akcją ze strony Iranu po zbrojnym ataku na to państwo. To nie są wymysły. Informacje o opracowywanych w Pentagonie planach takiego ataku co i rusz przeciekają do opinii publicznej, a nawet są częściowo potwierdzane przez wysokich funkcjonariuszy Pentagonu i administracji amerykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#MarekBorowski">Polska w żadnym razie nie powinna brać udziału w tak anachronicznej i ryzykownej koncepcji budowy globalnego bezpieczeństwa, czy może raczej niebezpieczeństwa. Dlatego właśnie Socjaldemokracja Polska od samego początku była i nadal jest zdecydowanym przeciwnikiem instalacji tarczy antyrakietowej w Polsce. Bardzo symptomatyczne słowa padły dzisiaj z ust pana ministra Sikorskiego. Cytuję: Przyjmując z dobrą wolą argumenty w kwestii...</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#MarekBorowski">...obrony przeciwrakietowej, oczekujemy, że USA odegrają aktywną rolę w modernizacji polskich sił zbrojnych. Pozwolą państwo, że przetłumaczę to na język bardziej zrozumiały: Kompletnie nie wierzymy w wasze argumenty, ale jeśli mamy udawać, że wierzymy, musicie nam za to dobrze zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#MarekBorowski">Panie Premierze! Ta sprawa nie powinna być przedmiotem żadnego handlu wymiennego. Z tych negocjacji trzeba się po prostu wycofać.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#MarekBorowski">Nasze stanowisko nie jest bynajmniej przejawem antyamerykanizmu. Doceniamy i szanujemy rolę, jaką Stany Zjednoczone odgrywają w zapewnieniu globalnego bezpieczeństwa. Akceptowaliśmy i akceptujemy amerykańskie przywództwo, którego promotorem był Bill Clinton. Nie akceptujemy natomiast zamiany przywództwa na hegemonię, czego wyznawcą stał się George Bush i jego administracja, a o czym tak krytycznie pisze m.in. Zbigniew Brzeziński, którego trudno o antyamerykanizm posądzać.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dobrze, że rząd wśród swoich priorytetów widzi pomyślność polskiej diaspory, projektuje liczne inicjatywy na polu edukacji i kultury. Jako przewodniczący sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą mogę się z tego tylko cieszyć. Niestety jest to kolejna obietnica bez pokrycia, bo w budżecie - o czym pan minister wczoraj nas poinformował - rząd nie zamierza rezerwować na ten cel żadnych dodatkowych pieniędzy. Apeluję o zmianę tego nastawienia. Chodzi przecież o 2 mln emigrantów zarobkowych (często całe rodziny), które pojawiły się prawie z dnia na dzień. Polska nie może zostawić ich samym sobie, a samo dobre słowo tutaj nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Na koniec rzecz przykra i nieco wstydliwa, o której tu już była mowa: stosunki między rządem i prezydentem, zwłaszcza w dziedzinie polityki zagranicznej. Wszyscy wiemy, o co chodzi, nie muszę rozwijać tematu. Te ambicjonalne przepychanki nie służą Polsce - ani w kraju, ani za granicą. Prezydent nie może stawać ponad konstytucją. Premier i jego ministrowie nie mogą lekceważyć prezydenta. Być może odpowiedzialność za ten stan rzeczy nie rozkłada się równo, ale ani premier, ani prezydent nie mogą się od niej całkowicie uwolnić. Mówię o tym także dlatego, że zbliża się drugi akt tragikomedii pod tytułem „ratyfikacja traktatu”. Znów czeka nas chocholi taniec, tym razem wokół tzw. ustawy kompetencyjnej, która podobnie jak przyjęta w pierwszym akcie uchwała niczego nie gwarantuje, bo można ją zmienić w każdej chwili. Dlatego zwracam się do pana prezydenta, aby zrobił coś, czego nikt się po nim nie spodziewa, i po prostu podpisał traktat. Polacy będą panu wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#MarekBorowski">Panie Ministrze! Konkludując, mimo zastrzeżeń stwierdzam, że mówi pan językiem, który rozumiemy. Zapowiedział pan liczne inicjatywy, z których znaczna część zmierza w dobrą stronę, w dobrym kierunku. Z oceną poczekamy na ich realizację. A ponieważ lubi pan metafory i podniosłe sformułowania, których w pańskim exposé nie zabrakło, zakończę wezwaniem: Wystarczy słów, niech przemówią czyny. Nie jestem pewien, czy powiedział to cytowany przez pana posła Kowala Wyspiański, czy może cytowany przez pana Churchill, czy też może któryś z Piastów...</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">...do których się pan odwołał, ale dobrze powiedział. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego głos zabierze pan poseł Bogdan Lis.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj wszyscy wiemy, że Polacy są zadowoleni z obecności Polski w Unii Europejskiej. Przegrali sceptycy i ci, którzy chcieli zbić kapitał polityczny na strachu przed Unią Europejską. To sukces wszystkich tych, którzy zaangażowali się w proces integracji. W konsekwencji tego Polska jest dziś członkiem Unii Europejskiej. Ta pozytywna ocena naszej obecności w Unii Europejskiej to także, szczególnie w ostatnim okresie, efekt zmiany wizerunku Polski, polskiej polityki, także dzięki zmianom politycznym w Polsce, a więc zmianie rządu. To nakłada na Polskę bardzo konkretne zobowiązania. W związku z tym polska polityka zagraniczna powinna być także pewnego rodzaju elementem stabilizacji nie tylko w Polsce, ale także w Unii Europejskiej. Powinna być przewidywalna, niezagrażająca tej stabilizacji. Dobrze, że o tym dyskutujemy. W tym, co pan mówił, jest wiele elementów, które dobrze, że się znalazły w pana wystąpieniu, ale są i takie, których tam nie ma. I chciałbym o tym parę słów powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanLis">Jedna z tych spraw to - mówiła już o tym pani poseł Szymanek-Deresz - Kosowo. To jest istotna kwestia szczególnie dla nas, dla Polaków. Nasza historia i lata, w których decydowano za nas, szczególnie po drugiej wojnie światowej, okres, który powodował, że nie byliśmy państwem do końca niepodległym, sposób wychodzenia z tej sytuacji sprawiają, że czujemy niechęć do decyzji mających taki charakter, z jakimi sami mieliśmy do czynienia jako naród, jako Polacy. Chciałbym wiedzieć - bo tego w exposé nie było - jak w kontekście Kosowa wygląda dzisiaj polska polityka zagraniczna w rejonie Bałkanów. Obiecywaliśmy być rzecznikiem Serbów w Unii Europejskiej. Trzeba mieć świadomość, że żeby być rzecznikiem, to trzeba być o to także w pewnym sensie poproszonym. Chciałbym w tej sprawie uzyskać więcej informacji od pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanLis">Chciałbym też wiedzieć, jaki tak naprawdę jest wizerunek Polski na zewnątrz. Mówił pan o tym. Podawał pan przykłady, że ci, którzy z Polski wyjeżdżają, mają ten wizerunek inny, a ci, którzy tutaj nie byli, którzy funkcjonują poza granicami naszego kraju, przyjmują pewnego rodzaju stereotypy, ale myślę, że chodzi także o to, jak działa polska dyplomacja. W związku z tym chciałbym wiedzieć, co w tej kwestii rząd zamierza zrobić, bo mam swoje doświadczenia w tym względzie, mam bowiem kontakty z różnego rodzaju dyplomatami, i nie wszystkie są pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanLis">Panie Ministrze! Rozpoczął pan swoje wystąpienie od przypomnienia polskiej historii na przestrzeni wieków. Zakończył również, odwołując się tym razem do najnowszej historii Polski. Ja również nawiążę do paru wspomnień z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Jak pamiętam, środowiska opozycji demokratycznej, także ja, marzyliśmy wówczas o Polsce wśród wolnych narodów. Marzenie to wydawało się mało realne, a większość Polaków tak naprawdę marzyć o czymś takim w ogóle nie śmiała. Jednak dzięki determinacji najpierw niewielu młodych ludzi, którzy potrafili zarazić tym marzeniem innych, to, co wydawało się nierealne, zmaterializowało się. Wszyscy dbaliśmy później, po roku 1989, aby prestiż, jaki Polska uzyskała dzięki konsekwencji, odpowiedzialności w pozbywaniu się komunistycznych kajdan - za to nas przecież szanowano i podziwiano - był wciąż zachowywany także w polskiej polityce zagranicznej. Przez wiele lat po odzyskaniu pełnej niepodległości w 1989 r. polska polityka zagraniczna była tym miejscem, które nie podlegało walce politycznej. Niestety to się zmieniło za sprawą dwuletnich rządów Prawa i Sprawiedliwości i dzisiaj, czy pan tego chce, czy nie, są w Polsce ludzie, którzy z polityki zagranicznej chcą uczynić przedmiot walki politycznej.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#BogdanLis"> Są ludzie, którzy próbują zdyskredytować cały dorobek polskiej polityki zagranicznej po roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#BogdanLis">Jak pan zamierza realizować te priorytety, jak pan zamierza zrobić to wszystko, co pan w tym exposé zapowiedział? Myślę, że zapowiedzi, z którymi mamy do czynienia w polskiej polityce wewnętrznej, a więc zapowiedzi walki o zmianę kompetencji prezydenta poprzez zmianę konstytucji, nie są dobrym elementem w tej dyskusji. To tak naprawdę tworzy nowe pola konfliktów bez szans na realizację, bo w tym parlamencie konstytucji się nie zmieni. Myślę, że podstawową rzeczą, którą pan jako minister, ale przede wszystkim premier i prezydent macie do wykonania, to jest stanięcie na wysokości zadania i tak naprawdę odegranie autentycznej roli mężów stanu, bo te konflikty, z którymi mamy w tej chwili do czynienia, niczemu nie służą. Mówili tu już o tym kolejni posłowie i ja też do tego nawiązuję. Aby można było realizować te założenia, które pan tu przedstawił, potrzeba przede wszystkim konsensusu politycznego wśród polskich polityków na najwyższym szczeblu władzy: premiera, prezydenta. I w tej sprawie, myślę, powinien pan też tu parlamentowi, Sejmowi, Wysokiej Izbie parę słów powiedzieć - czy są szanse na to, że tych konfliktów tak naprawdę nie będzie, albo jeżeli będą, to zostaną, że tak powiem, zminimalizowane do minimum? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pan wicemarszałek Stefan Niesiołowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja z całym klubem Platformy Obywatelskiej z całą przyjemnością poprę wystąpienie, poprę stanowisko, które pan minister tutaj zaprezentował, z powodów oczywistych - z powodu racji, argumentów, stylu, formy, z powodu odejścia w polityce zagranicznej od tego stylu, który tutaj był definiowany jako nieskuteczne nieprzejednanie, jako dziarskie sformułowania, które można by właściwie podsumować: twardo donikąd. To jest oczywiste i dalej tego uzasadniać nie będę, że ta polityka, która tutaj została zdefiniowana i przedstawiona, zasługuje na poparcie. Zasługuje na poparcie także dlatego, że to jest polityka umacniania Unii i roli Polski w Unii, że to jest polityka nowego języka, ale także polityka załatwiania konkretnych spraw i realizowania rzeczywiście naszego interesu narodowego, bo, jak słyszę w wystąpieniu przedstawiciela klubu Prawo i Sprawiedliwość, to niektórzy tak twardo stoją na gruncie interesu narodowego, że płaskostopia dostali z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StefanNiesiołowski">Ja powiem tak: polityka, o której tutaj usłyszeliśmy, to jest także polityka zagraniczna - i to jest bardzo potrzebne Polsce - która jest otwarta na inne środowiska i na inne partie, to jest polityka zagraniczna, która nie jest obszarem konfrontacji wewnętrznej. Ja się z tego bardzo cieszę i mogę wyrazić tylko ubolewanie, że wystąpienie przedstawiciela PiS-u właściwie było kontynuowaniem tej dotychczasowej konfrontacji. To właściwie było wystąpienie, które z polityki zagranicznej czyni obszar partyjnej walki, partyjnej rywalizacji, która źle służy Polsce. Do PiS-u ciągle nie dociera, myślę, prawda dosyć jasna, ale trudna, jak widać, do zauważenia, że Niemcy nie prowadzą już z nami wojny, że wojna się skończyła, że Niemcy razem z nami są w Unii Europejskiej i są naszym sąsiadem, są państwem generalnie przyjaznym Polsce. Oczywiście mogą być różnice interesów, ale definiowanie tych różnic interesów za pomocą takiego języka nieustannej i narastającej podejrzliwości jest szkodliwe dla Polski. Mówienie tu o polityce historycznej to jest po prostu insynuacja. Polityka historyczna w takim rozumieniu, polityka, o jakiej słyszeliśmy przez dwa lata, w wymiarze wewnętrznym oznacza fałszowanie historii, a w wymiarze zewnętrznym, zagranicznym oznacza absurdalną i niczym nieuzasadnioną podejrzliwość.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StefanNiesiołowski">Do jednej kwestii muszę się odnieść dodatkowo, bo to jest sprawa szczególnie przykra i bolesna. Jednak prosiłbym, żeby na tej sali, i nigdzie indziej, nie wykorzystywać tragedii katyńskiej, tej strasznej zbrodni, ponurej, okrutnej zbrodni, dla jakiejś partyjnej wrzawy, żeby nie robić z tego... Nie dostrzegam żadnej różnicy, nie dostrzegam żadnej istotnej różnicy w tej sprawie, w podejściu do tej sprawy pomiędzy siłami politycznymi w Polsce. Wyciąganie tego i sugerowanie, że takie różnice istnieją, nie tylko szkodzi Polsce - Polska przeżyje tych, którzy tak mówią - ale w jakimś stopniu to jest brak szacunku i zrozumienia, i miłości, po ludzku, dla ludzi, którzy w okropny sposób zostali zamordowani w tamtym miejscu. Prosiłbym, żeby tego więcej nie czynić. Muszę powiedzieć, że - nie chcę już dalej pastwić się nad wystąpieniem lidera PiS-u, bo sądzę, że to wystarczy - odnoszę wrażenie, że gdyby ożył dzisiaj Tyrannosaurus rex, to bardziej by pasował do naszej fauny niż wystąpienia niektórych polityków, i to wystąpienie, pasują do realiów, do rzeczywistości politycznej Polski, Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#StefanNiesiołowski">Chciałbym natomiast odnieść się tu w dwóch słowach, żeby nie spotkać się z zarzutem pewnej stronniczości, braku obiektywizmu i braku proporcji - nie rozumiem tego antyamerykanizmu lewicy, ciągle jest tutaj jakaś zupełnie nieuzasadniona, panowie, taka... nie chcę oskarżać - zarzuty o postkomunizm, nie, ja tego nie rozumiem. O co wam właściwie chodzi? No chyba dobrze, że jesteśmy w koalicji, która zwalcza terroryzm na świecie. No chyba lepiej, że zniszczymy terroryzm w jego legowisku, niż mamy czekać, aż przyjdzie do nas. Ja tego antyamerykańskiego nastawienia, tych zarzutów, tych pretensji nie rozumiem. Muszę powiedzieć, że u inteligentnego i błyskotliwego polityka, za jakiego zawsze uważałem i nadal uważam pana Marka Borowskiego, tej retoryki antyamerykańskiej nie rozumiem. Ona nie jest potrzebna Polsce. Ona przede wszystkim jest nieprawdziwa, ona przede wszystkim... Nie ma tu żadnego dobrego sformułowania. Polska nie jest satelitą Stanów Zjednoczonych. Raczej spotykaliśmy się z zarzutami pewnej, nadmiernej... jakiegoś oporu, raczej takie były zarzuty, że jesteśmy niepotrzebnie... Nawet pan minister się spotykał raczej z takimi zarzutami. Tak że, panowie, zdecydujcie się w końcu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#StefanNiesiołowski">I ostatni wątek, który chciałbym podnieść, bo właściwie skoro się ze wszystkim zgadzam, to niewiele tutaj mam do dodania, ale to nie jest też polemika, ponieważ pan minister mówił, że jest wiele spraw, o których nie powiedział, to jest jasne, natomiast to jest rola także parlamentarzystów. Chciałbym powiedzieć, że koncepcja praw człowieka, która była podjęta w wystąpieniach - to był chyba jedyny obszar, kiedy się zgadzałem z wystąpieniem przedstawiciela PiS-u, który o tym też parę słów powiedział, także przedstawiciel PSL-u mówił o tym - która jest w jakimś stopniu formułowana przez Polskę, jest niepodzielna. Polska nigdy nie stała na stanowisku, że są narody czy państwa, gdzie prawa człowieka obowiązują w mniejszym zakresie, gdyż sami byliśmy ofiarą takiej retoryki. Jest słynna doktryna Sonnenfelda, który nam doradzał, żeby właściwie uznać Jałtę, pogodzić się z Jałtą, że jesteśmy tymi kresami, co odpadły od Zachodu. I pogódźmy się z naszym statusem narodów, które wystarczy jak się trochę zdemokratyzują, ale pełna demokracja to nie dla nas, w tej części Europy. Jeżeli dzisiaj słyszę takie wypowiedzi w odniesieniu do Chin, jeżeli słyszę wypowiedzi, że Chińczycy to jest naród, któremu jest dobrze, że gdy ze zgiętymi głowami stoją przed sądem, to jest dobrze, jeżeli oni z praw człowieka właściwie rezygnują według formuły chińskiego reżimu: Bogaćcie się, róbcie co chcecie, ale nam pozwólcie rządzić, to uznaję, że to jest późny Gierek, tylko z obozami laogai, z koncentracyjnymi obozami, taki Gierek z elementami Stanisława Radkiewicza, i muszę powiedzieć, że to jest koncepcja, której nie podzielam. To jest koncepcja, która ma pewne przełożenie na nasze odniesienie do olimpiady i do kwestii Tybetu. Te dwie kwestie się łączą. Nie chcę nikogo pouczać i nie jest moją intencją, żeby pouczać wielki, historyczny naród chiński. Jednak muszę powiedzieć, że chciałbym - i od narodu chińskiego można tego oczekiwać - żeby zwłoki człowieka, który wymordował 70 mln ludzi, Mao Tse-tunga, jednego z największych zbrodniarzy w historii świata, że zwłoki zbrodniarzy, zresztą nie tylko tego, znajdą się w ziemi, a nie w mauzoleum, że mamy prawo... Sądzę, że naród chiński sam kiedyś umieści portery zbrodniarza w jakiejś chińskiej Kozłówce, a nie w centralnym miejscu. I mamy prawo oczekiwać, że świat - nie chcę niczego podpowiadać nikomu - odpowiednio każdy naród, każde państwo, każdy rząd, każde społeczeństwo znajdzie, sądzę, formułę; świat w tej olimpiadzie, którą bardzo niefortunnie Międzynarodowy Komitet Olimpijski przyznał temu państwu w swojej naiwności - może były inne racje, nie wiem - znajdzie taką formułę, żeby się opowiedzieć po stronie bitych, a nie bijących, po stronie prześladowanych, a nie prześladowców, po stronie obrońców praw człowieka, podziemnego Kościoła, Falun Gong, chrześcijan, którzy już 50 lat są w podziemiu, a nie chińskiego ZOMO i ich oprawców, że taką formułę znajdzie polski rząd i taką formułę znajdą polscy sportowcy. Oczywiście nie wzywam do bojkotu, on będzie nieskuteczny, może być szkodliwy, jest nierealny, nie ma o czym mówić. Natomiast takiej postawy oczekuję i myślę, że mówię tutaj w imieniu nie tylko własnym. To jest pewne oczekiwanie, bo nie jest rolą sportowców, oczywiście, zastępować polityków, ale politycy mają prawo od sportowców domagać się przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#StefanNiesiołowski">Spotykamy się też często z takim powiedzeniem - jest pewien realizm polityczny - że w każdym podobno komputerze czy telewizorze jest jakaś chińska część, każdy ma na sobie jakieś chińskie ubranie czy jakiś element. Sprawdzałem, nie mam nic, bojkotuję, ale nie o to chodzi. Nie wzywam nikogo do tak daleko idących wyrzeczeń, ale powiem, że jeśli chodzi o bilans z Chinami, to jest on tragiczny. Ten bilans jest tragiczny i nie mamy się czego obawiać. Nie wiem, jak się nazywa ten obecny następca Lin Piao, ale oni naprawdę nic nam nie zrobią. Nie sądzę, żeby polityka nadmiernego głaskania tego chińskiego smoka była dobrą polityką.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nazywa się Wen Jiabao. Warto znać nazwisko premiera chińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#StefanNiesiołowski">Ale Lin Piao to nie był premier, panie...</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale warto wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#StefanNiesiołowski">Ale Lin Piao, panie kolego, to nie był premier. Skoro mnie pan poucza, to powinien pan wiedzieć, o czym pan mówi. Lin Piao był niefortunnym następcą Mao Tse-Tunga; planował zamach stanu i zginął w Mongolii w wypadku. Znam nazwisko premiera, ale nie będzie mnie pan egzaminował. Prezydent nazywa się Hu Jintao. Czy mam panu całą Bandę Czworga wymienić?</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#StefanNiesiołowski"> Tak więc prosiłbym, żeby mnie pan nie pouczał, skoro akurat sam pan nie wie, kim był Lin Piao, bo ja akurat wiem. Nie będziemy jednak dyskutować, panie pośle, pan w ogóle wszystko wie. Nie będziemy dyskutować w tej chwili o szczegółach, już kończę, niech pan pozwoli mi skończyć. Powiem tylko tyle, kończąc, że przecież część narodu chińskiego żyje w warunkach demokracji na Tajwanie, w Republice Chińskiej na Tajwanie. Oni wszystko produkują. To jest mocarstwo gospodarcze. Jeśli ktoś już musi kupować chińskie towary, to niech kupuje tamte towary. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JerzySzmajdziński">W sprawie swojego antyamerykanizmu sprostowanie wygłosi pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Pan marszałek Niesiołowski wprawdzie potraktował mnie delikatnie, niemniej jednak czuję się w obowiązku sprostować pewne nieporozumienie, które tutaj miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekBorowski">Otóż w sprawie antyamerykanizmu. Jeszcze raz podkreślam: polityka amerykańska w zależności od tego, kto ją prowadzi, jest różna. Różna jest twarz nie tylko fizycznie, ale i politycznie Obamy, wcześniej Billa Clintona czy obecnie Hillary Clinton, McCaina i Busha. W związku z tym jestem zwolennikiem innej polityki amerykańskiej, której też doznawaliśmy. Pan akceptuje tę politykę, która jest prowadzona obecnie. Który z nas jest antyamerykański? Żaden, przypuszczam. Po prostu inaczej na te sprawy patrzymy.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarekBorowski">I kolejna sprawa satelickości. Nie mówiłem o tym, że obecny rząd prowadzi politykę satelicką. Mówiłem o tym, że poprzedni rząd poprzez określone działania - poprzez akceptację tarczy, poprzez przedłużenie kontyngentu irackiego, zupełnie bez żadnych szczególnych powodów, poprzez zmiany charakteru kontyngentu w Afganistanie - faktycznie prowadził politykę satelicką, nic za to zresztą nie otrzymując, zupełnie.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarekBorowski">Natomiast jeśli chodzi o ten rząd, to wyprowadza on wojska z Iraku, prowadzi twarde negocjacje z Amerykanami. Problem tylko polega na tym - i to podkreśliłem - że to są twarde negocjacje w niedobrej sprawie. Po prostu jesteśmy przeciwko tej koncepcji bezpieczeństwa globalnego. Tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Jakubiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie chciałabym powrócić z tej dalekiej podróży, z Chin do bliższej nam Ukrainy. Mam nadzieję, że w tej debacie na temat założeń polityki zagranicznej da się również mówić o interesach narodowych, bo założenia polityki zagranicznej to założenie i określenie tego pola, które zawsze należy do państwa, które tę politykę prowadzi. Normalnie w języku dyplomacji mówi się o interesie narodowym. Nie sądzę, żeby to był język już historyczny. Wyrażam nadzieję, że debata polityczna w Anglii, we Francji czy w Niemczech toczy się w sprawie interesów narodowych, a nie w sprawie wyimaginowanej polityki zagranicznej, wyjętej z tego, co nazywa się dobrem naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaJakubiak">A więc ja, wracając na grunt europejski i na nasz grunt sąsiedzki, chciałabym powiedzieć o czymś, o czym debatujemy tak naprawdę już okrągły rok, czyli o relacjach polsko-ukraińskich w kontekście, który przydarzył się nam, a więc w kontekście wspólnej organizacji przedsięwzięcia, jakim jest Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ElżbietaJakubiak">Ja bardzo uważnie słuchałam wystąpienia pana premiera w czasie wygłaszania exposé i jako były minister sportu, który tym tematem się zajmował, bardzo się ucieszyłam, że będzie to projekt priorytetowy i mający kilka wymiarów, że to nie będzie tylko projekt sportowy, bo tenże projekt polsko-ukraiński ma kilka warstw. Moim zdaniem są trzy zasadnicze warstwy. Pierwsza to warstwa sportowa, która pewnie dostarczy nam wzruszeń i emocji, ale na bardzo krótko, bo zaledwie na kilka tygodni. Jest warstwa modernizacyjna, czyli taka infrastrukturalna, i to jest coś wielkiego dla naszego kraju, również dla Ukrainy. To pozostawi inną Polskę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ElżbietaJakubiak">Myślę, że wszystkie działania poprzedniego rządu, jak i tego rządu doprowadzą do takiej sytuacji, kiedy będzie to już nowa Polska, Polska cywilizacyjnie zmieniona, ale w debacie o polityce zagranicznej chciałabym mówić o tym projekcie z jego trzecim bardzo ważnym segmentem, tj. segmentem, który ja określiłabym jako strategiczny.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#ElżbietaJakubiak">Dostaliśmy trochę w prezencie, trochę niespodziewanie imprezę europejską, którą określa się jako drugą imprezę na świecie, do organizacji wspólnie z krajem, który dzisiaj aspiruje do struktur unijnych, do struktur NATO-wskich, tak naprawdę chce wrócić do rodziny europejskiej. Mam nadzieję, że ustaną zapowiedzi, ustaną debaty na temat tego, w jakim kierunku i co robić, i że jedyną informacją z Polski o projekcie Euro nie będzie informacja dotycząca tego, że nie budujemy dróg, ale że rząd przedstawi całościowy projekt strategiczny dotyczący relacji polsko-ukraińskich i próby wyciągnięcia z tej imprezy czegoś, co jest dla nas najlepsze, czyli pokazania, że Polska może być tym najlepszym nauczycielem, choć nie chciałabym, żeby to brzmiało zbyt dumnie, tym właściwie promotorem idei Ukrainy w Europie.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#ElżbietaJakubiak">Tak jak kiedyś Europa żądała, wręcz nakazywała czy też zachęcała do współpracy w regionie, tak my dzisiaj możemy pokazać na tym przykładzie, jak pracują ze sobą dwa państwa: jedno będące już pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, sojusznikiem NATO-wskim, i drugie, które ciągle jeszcze jest poza sferą tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#ElżbietaJakubiak">Mam nadzieję, że w tym kontekście nikt ze sfer rządowych, bo ja, czytając i przeglądając prasę, widzę taki jeszcze bardzo nieokreślony stosunek do spraw ukraińskich... Czasem czytam, że nie możemy być szantażowani Giedroyciem czy polityką Giedroycia. A ja właśnie chciałabym powiedzieć, żeby rząd otwarcie powiedział: tak, powinniśmy iść śladami Giedroycia, Juliusza Mieroszewskiego. To są ludzie, którzy wyznaczyli polski interes narodowy w tej sprawie. Byli to ludzie, którzy nakreślili polską politykę wschodnią.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#ElżbietaJakubiak">Siedząc w parlamencie, byliśmy świadkami różnych debat, ale przypominam sobie, że w sprawie Ukrainy, Białorusi, Litwy bardzo często osiągaliśmy kompromis, kompromis od lewa do prawa, kompromis, który zaproponowała rządząca lewica, kompromis, który proponowało rządzące centrum, i kompromis, który prezentowali i zaproponowali również ludzie siedzący po prawicy, niedawno też rządzący.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#ElżbietaJakubiak">Tak więc chciałabym, żeby rząd polski, mówiąc o założeniach polityki zagranicznej w stosunku do Ukrainy, jeszcze raz potwierdził, że ślady Giedroycia i Mieroszewskiego to nie są ślady, które są obce temu rządowi. I chciałabym, żeby znikły z polskiej prasy takie dziwne sformułowania, że jesteśmy zakładnikami jakiejś polityki.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#ElżbietaJakubiak">Pan minister bardzo czytelnie przedstawił swoje założenia i wskazał główne punkty. Mnie bardzo zainteresował punkt dotyczący zmiany wizerunku Polski na świecie. Panie ministrze, nie mówmy, że trzeba zmienić wizerunek Polski na świecie, bo dostaliśmy historyczną szansę. Myślę, że po 1989 r. jest to druga szansa na zmianę wizerunku Polski, jaką otrzymaliśmy, szansa na pokazanie Polski nowoczesnej, zmodernizowanej, planującej swoje przedsięwzięcia i konsekwentnie planowanej. I chciałabym, żeby pan minister przeszedł od stwierdzeń ogólnych mówiących o tym, że powinniśmy coś zrobić, do pokazania planu promocji Polski, z wykorzystaniem największego przedsięwzięcia, jakie nam dzisiaj zostało dane.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałabym, aby ten trzeci wymiar polityki zagranicznej, o którym mówił pan minister Sikorski, nareszcie się ziścił i miał swoje dobre konsekwencje dla Polski, dla roli Polski w Europie, Polski przygotowanej do wspierania krajów demokracji Europy Środkowej i Wschodniej, które jeszcze nie stały się rodziną europejską. Bardzo o to proszę, aby taki spójny plan został przygotowany, bo dzisiaj mogę powiedzieć, że nie wiem - i myślę, że zasiadający tutaj posłowie również nie wiedzą - kto odpowiada za ten wielki plan promocyjny Polski, za ten wielki sukces, który ma być wypracowany do 2012 r., ale również ma być udziałem Polski po roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałbym wiedzieć, kto koordynuje działania PAIZ, Instytutu Adama Mickiewicza, jak również spółek powołanych do przygotowania tego wielkiego projektu promocyjnego. Tak więc, odwołując się do tego, o czym mówił pan minister, nawołuję do przekonania nas, że istnieje taki plan, i to nie tylko w sferze jednej linijki w exposé pana ministra, ale całościowy, obejmujący również wydarzenie związane z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#ElżbietaJakubiak">Mam bardzo mało czasu, więc chciałam tylko zaznaczyć sprawy Euro jako te, które zostały mi już przypisane. Dziękuję za uwagę i mam nadzieję, że jest jeszcze możliwa korekta założeń polityki zagranicznej rządu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale wiele dobrego się dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Jakubiak: Pan poseł powinien być rzecznikiem.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jak może pani nie widzieć zmian?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Przy okazji zapraszam pana w wolnej chwili na wypicie kieliszka mao tai dla wyjaśnienia chińskich nieporozumień.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszIwiński">Wysoki Sejmie! Gdyby chcieć mechanicznie strawestować Churchilla czy lorda Palmerstona, można by powiedzieć, że Polska nie ma wiecznych przyjaciół, lecz ma tylko wieczne interesy, ale to byłoby dzisiaj zdecydowanie uproszczone podejście, ponieważ po 4 latach udanego pobytu w Unii i po 9 latach członkostwa w NATO mamy sojuszników, którzy zapewniają nam bezpieczeństwo. Dzięki obecności w Unii mamy realne szanse na skok cywilizacyjny, poprawę jakości życia, zmniejszenie dystansu dzielącego nas od państw najwyżej rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#TadeuszIwiński">W XXI w. nie da się realizować polityki zagranicznej metodami XIX stulecia, jak to czynił rząd egzotycznego trójkąta PiS, LPR i Samoobrony. Rząd niemyślący w kategoriach współzależności, synergii, a rozumujący w kategoriach gry o sumie zero, który cechował się eurosceptycyzmem, fobiami niemieckimi i rosyjskimi. Jednak znacznie bardziej racjonalne wystąpienie ministra Sikorskiego aniżeli exposé wygłoszone przed rokiem przez niezapomnianą minister Annę Fotygę nie oznacza, że należy być w pełni zadowolonym z tego, o czym mówił sternik naszej dyplomacji. Nie tylko dlatego, że w naszej dyplomacji wciąż utrzymują się bardzo negatywne i szkodliwe następstwa, chociażby tzw. raportu Macierewicza, że w centrali MSZ pracują ludzie, którzy niedawno jeszcze łamali prawo w sposób oczywisty. Przede wszystkim dlatego, że nie wystarczy niezła diagnoza, a nawet prognoza rozwoju sytuacji i dobry zarys polityki. Potrzeba należytej terapii, zwłaszcza treści wpisanej w ów zarys, a z tym jest wyraźnie gorzej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zadać kilka pytań. Co z ekonomizacją naszej polityki zagranicznej? Nawet ten termin nie padł. Czy jesteśmy zadowoleni np. z obrotów z Rosją w wysokości 17 mld dolarów i z Chinami w wysokości 9 mld? Mógłbym tak długo wymieniać. Czy polski rząd, panie ministrze, ma jakiekolwiek kontakty z trzema głównymi kandydatami na prezydenta USA, co jest kluczowe? Co poza potrzebną i dobrą umową o małym ruchu granicznym z Ukrainą czynimy, żeby granica na Bugu nie stała się nową Rio Grande? Czy istnieją konkretne plany współpracy z Rosją po dzisiejszej zmianie warty na Kremlu i jutrzejszej zmianie w moskiewskim białym domu? Jak doprowadzić do końca historyczny i kluczowy proces pojednania polsko-niemieckiego? Czy są szanse na przekształcenie tarczy w taki projekt, jaki byłby potrzebny, projekt amerykańsko-europejsko-rosyjski? Co zrobić, żebyśmy kształtowali politykę wschodnią Unii, nie uciekając się pod obronę Unii w trudnych sytuacjach, ale sami ją kształtując?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#TadeuszIwiński">Pilna potrzeba ratyfikacji traktatu lizbońskiego jest oczywista. Trzeba to zrobić po to, żeby Unia stała się bardziej efektywna i demokratyczna. Kiedy dochodzi do zderzenia naiwności rządu Platformy Obywatelskiej i PSL z eurosceptycznym PiS-em, to mamy taki efekt. Jaki to efekt? Naiwność Platformy polega na tym, że wbrew ważnym interesom Polski nie przystąpiono w pełni do Karty Praw Podstawowych. Rząd uległ szantażowi PiS-u kilkakrotnie. Mamy dzisiaj sytuację, w której, w moim głębokim przekonaniu, prezydent Lech Kaczyński narusza art. 122 konstytucji, który mówi jasno, że prezydent ma 21 dni na podpisanie ustawy, która wychodzi z Sejmu, a ten traktat wyszedł z Senatu 2 kwietnia. Nie ma żadnego iunctim w przypadku umowy zawartej między premierem a prezydentem, czy to przy wodzie mineralnej, czy przy kilku butelkach wina. Nie ma żadnego iunctim między ratyfikacją traktatu lizbońskiego a potrzebą przyjęcia umowy kompetencyjnej, jakkolwiek byśmy ją nazwali. Ta umowa jest potrzebna, ale nie ma takiego iunctim, więc proszę nie tworzyć sztucznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#TadeuszIwiński">Racjonalizacja sieci polskich ambasad i konsulatów jest oczywista. W tej mierze w przypadku każdego państwa w grę musi wchodzić dynamiczne podejście. Można likwidować małe ambasady, niektóre konsulaty typu Casablanca. Są jednak granice, nie chcę powiedzieć, nieracjonalności. Podam przykłady. Naturalnie trzeba po wielu latach stworzyć placówkę w Rejkiawiku, bo dzisiaj jesteśmy największą mniejszością w Islandii, w Manchesterze. Poza tym musi pan pamiętać, że kiedy się popełni błędy, to jest jak z zaufaniem. Zaufanie traci się szybko, a odzyskuje się powoli. Kiedy w latach 90. bezrozumnie zlikwidowaliśmy placówki w Etiopii, gdzie była siedziba Organizacji Jedności Afrykańskiej, czy w Mongolii, kluczowej z punktu widzenia strategicznego, to musieliśmy je przywracać dużym kosztem. Jeżeli dzisiaj, jak słyszymy, są projekty likwidacji ambasad w Sudanie czy Kongu oraz Konsulatu Generalnego RP w Karaczi - w tej sprawie zresztą skierowałem w zeszłym tygodniu interpelację do premiera - to nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać. Sudan - największe państwo afrykańskie graniczące z Czadem, do którego za chwilę wysyłamy wojsko. Kongo - jedno z największych państw świata, z całą tablicą Mendelejewa. Karaczi - 15-milionowe, największe miasto 160-milionowego Pakistanu - pan zna ten region, to pan dobrze wie - obok którego za chwilę będą stacjonowały nasze wojska, już stacjonują, a będą stacjonować jeszcze bliżej Pakistanu.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#TadeuszIwiński">Na zakończenie chciałbym przypomnieć jedno z moich ulubionych zdań Mikołaja Gogola, że rozum jest naszym sojusznikiem, często jednak pierwszy nas zdradza. Otóż mam wrażenie, że to się odnosi do tego typu decyzji. Dlatego warto poprawić błędy, zanim zostały one do końca popełnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Zalewski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełZalewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, po wysłuchaniu exposé pana ministra, iż duch przyszłości rządzi w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Pan minister przedstawił klarowną, logiczną i w moim przekonaniu odpowiadającą realiom i wymaganiom wizję polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PawełZalewski">Istotnym problemem, i w moim przekonaniu dobrze, że tak się stało, że ta kwestia została wybita, jest umieszczenie Polski w środowisku międzynarodowym w kontekście Unii Europejskiej, dlatego że silna Polska w Europie to hasło nie tylko Platformy Obywatelskiej, to było hasło innych środowisk, i silna Europa, silna Unia Europejska jest warunkiem właściwego rozwoju Polski i stabilizacji pomyślnego rozwoju Europy, czy szerzej - globalnie. Dobrze też się stało, że w tym kontekście mówił pan o współpracy z Niemcami. Niemcy są polskim sojusznikiem. Jesteśmy razem w NATO i w Unii Europejskiej. Więcej nas łączy niż dzieli. Pamiętajmy również, że dzielą nas rzeczy istotne, np. koncepcja bezpieczeństwa energetycznego, kwestia gazociągu północnego - w dalszym ciągu ten projekt jest realizowany. Dlatego te słowa, które pan dzisiaj wypowiedział, i słusznie, też jestem tego zdania, są swoistym kredytem dla Niemiec. Są otwarciem, które trzeba zrobić, ale oczekujemy, iż na to otwarcie pana ministra Niemcy zareagują w sposób istotny, że będą chciały wypełnić współpracę polsko-niemiecką tą substancją, która z punktu widzenia polityki europejskiej jest niezwykle istotna. Tutaj mówimy nie tylko, chociaż to jest bardzo ważna kwestia, o wymiarze wschodnim polityki europejskiej, także dotyczącym Rosji, ale o wszystkich kwestiach mających na celu doprowadzenie do rzeczywistej spójności kontynentu. W tym kontekście Polska i Niemcy mają szczególne znaczenie i szczególną rolę. To jest pewien kredyt i oczekujemy od naszych niemieckich sojuszników, że będą chcieli podjąć tę współpracę i w odpowiedni sposób zareagować. Czekamy na konkrety w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PawełZalewski">Kolejna kwestia to Rosja. Cieszę się, że pan doprecyzował, panie ministrze, to zdanie, które padło w exposé premiera. Doprecyzował pan je w słusznym kierunku, pokazując, iż chcemy współpracować z Rosją, nie chcemy niepotrzebnych zadrażnień, niemniej jednak podtrzymujemy wszystkie nasze postulaty istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa europejskiego, nie tylko polskiego, ale szerzej: europejskiego. Podtrzymujemy nasz postulat dotyczący integracji Gruzji i Ukrainy w strukturach zachodnich, także integralności Gruzji, i to jest bardzo ważne, ale musimy również pamiętać o tym, że obok tej Rosji oficjalnej, która dzisiaj świętuje przekazanie prezydentury nowemu zwierzchnikowi państwa rosyjskiego, jest także Rosja elit. Dzisiaj, niestety, to nie są szerokie środowiska, ale to jest Rosja ludzi, którzy nie zgadzają się z wyborem dokonanym przez większość swoich rodaków. To Rosja ludzi, którzy często mają bardzo istotne walory intelektualne i są zainteresowani tym, co się dzieje w Polsce, w Europie. Wydaje mi się, że ta oficjalna polityka powinna być uzupełniona przez politykę społeczną, skierowaną do tych, którzy chcą, żeby w przyszłości Rosja nie poszła tzw. swoją drogą, chociaż do tej pory nikt nie wie, co to znaczy, ale żeby jednak integrowała się z Unią i realizowała wartości europejskie. To zadanie dla organizacji pozarządowych, ale liczę na wsparcie, także finansowe, ze strony rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PawełZalewski">Białoruś - bardzo ważna kwestia. Pan minister nie powiedział tego w sposób jednoznaczny, ale ja mogę powiedzieć o mojej nadziei, z jaką odczytuję słowa pana ministra. Otóż odczytuję je tak, iż Polska uważa, że priorytetem jest niepodległość Białorusi. To niezwykle ważna kwestia, bo jest to w gruncie rzeczy jedyny warunek tego, aby na Białorusi stało się to, o co nam wszystkim chodzi, żeby Białoruś stała się krajem demokratycznym. Bez utrzymania i wzmocnienia niezależności, suwerenności - dzisiaj niestety niezależność ta nie jest pełna - Białoruś nigdy nie będzie demokratyczna. W moim przekonaniu to istotna przesłanka. Dobrze więc się stało, że zostały uruchomione kontakty rządowe, że doszło do konsultacji rządowych w zakresie współpracy gospodarczej pomiędzy Polską a Białorusią.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PawełZalewski">Kwestia bardzo istotna - tarcza i stosunki z Amerykanami. Dzisiaj mamy wybitnie sprzyjającą okoliczności. Kraje europejskie chcą rozwijać swoje zdolności obronne w ramach NATO, a Unia Europejska - wspólnie ze Stanami Zjednoczonymi. To dla nas niezwykła szansa. Możemy ją wykorzystać. To dobrze, że rząd negocjuje z Amerykanami wzmocnienie naszej zdolności obronnej, bo przecież jesteśmy sojusznikami amerykańskimi także poza głównym obszarem NATO. Ale musimy też pamiętać - i dobrze, że rząd również o tym pamięta - że nie dzisiaj, ale w przyszłości niebezpieczeństwa mogą nadejść z różnych innych kierunków, także nam bliższych. W moim przekonaniu ważne jest jednak to, żebyśmy również w sposób właściwy rozmawiali o samym projekcie tarczy antyrakietowej. Jestem bowiem przekonany, że rządowi uda się wynegocjować istotne wsparcie amerykańskie dla polskich sił zbrojnych. Niemniej jednak jeśli chodzi o tarczę antyrakietową, jest to projekt, który przekroczy okres wspierania finansowego polskiej armii; to okres kilkudziesięciu lat. Warto więc przeprowadzić, niekoniecznie dzisiaj, może na jesieni, również poważną, już bez obciążeń, które były w przeszłości, debatę na temat tarczy antyrakietowej, której notabene jestem zwolennikiem. Ale w moim przekonaniu warto potraktować ten projekt samodzielnie, a nie patrzeć na niego tylko i wyłącznie przez pryzmat pomocy dla polskiej armii, chociaż to też istotny kontekst.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PawełZalewski">Kończąc, panie marszałku, dziękując zarazem za pozwolenie mi na przedłużenie wystąpienia, chcę powiedzieć tak. Ta niezwykle ambitna, właściwie zarysowana polityka, panie ministrze, będzie mogła być zrealizowana tylko pod jednym warunkiem - że Polska będzie prowadziła jedną politykę zagraniczną, a polityka zagraniczna nie będzie zakładnikiem polityki wewnętrznej. Dzisiaj wszystkie nasze plany, np. w kontekście rozwoju polityki wschodniej, we współpracy z Francuzami, napotykają znane nam trudności. To przeszkoda, która musi zostać pokonana. Zwracam się tu symbolicznie do przedstawiciela prezydenta, ale również do pana ministra, jako przedstawiciela rządu na tej sali. To zadanie dla obu ośrodków, rządowego i prezydenckiego. I żadnego z tych ośrodków, niezależnie od tego, jak się układają winy za daną sytuację, w której się obecnie znajdujemy, nikt nie zwolni z odpowiedzialności za umożliwienie realizacji tej ambitnej wizji, którą pan minister przedstawił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Halicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejHalicki">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielkim zainteresowaniem wysłuchaliśmy dzisiejszego wystąpienia pana ministra. Niektórzy mówią, że minister spraw zagranicznych, prezentując swoje działania, z zasady nie może zaskoczyć, ponieważ polityka zagraniczna ma charakter ewolucyjny, więc w pewnym sensie można antycypować, co znajdzie się w takim wystąpieniu. Myślę, że takie też założenia przyjęli sprawozdawcy klubów opozycyjnych, antycypując pewne braki w tym wystąpieniu, braki, których jednak nie było. Dowodem na to może być pąs, który pojawił się na twarzy posła Kowala, kiedy mówił o wizji, a właściwie o jej braku. Nie przypominam sobie ministra spraw zagranicznych, który w swoim wystąpieniu przedstawiłby właśnie tak dalekosiężne wizje tworzenia polskiej polityki zagranicznej i roli Polski w tworzącym się, nowym układzie na arenie międzynarodowej, a jednocześnie sięgał tak daleko w przeszłość, definiując interes narodowy. Myślę, że pan, stawiając ten znak zapytania, sam poczuł, że to pytanie jest nie na miejscu, ponieważ chodzi w tym przypadku nie tylko o tę definicję interesu narodowego, której pan minister w swoim wystąpieniu poświęcił całkiem dużo czasu. W tym przypadku chodzi właśnie - na czym pan minister skoncentrował się również w następnych akapitach swojego wystąpienia - o bardzo konkretne działania, zarówno dotyczące roli Polski, jak i działań Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dyplomacji. Tak więc nie tylko słowa, ale: działania, działania, działania, jeżeli mamy się odnieść do ostatniego cytatu, albo, jak pan Marek Borowski apelował: czyny, czyny, czyny.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejHalicki">Chciałbym jeszcze powrócić do tego historycznego wątku w wystąpieniu pana ministra, ponieważ jest to rzeczywiście szczególna sytuacja. W przyszłym roku będziemy obchodzić dwudziestolecie upadku komunizmu. Stało się to dzięki nam, Polakom. Jest tego świadomość, zwróciła na to też uwagę pani poseł Szymanek-Deresz. Nie tylko uczestniczymy w integracji, lecz także ją kreujemy, bo przecież bez Polski i Polaków, bez naszych działań nie byłoby integracji, nie byłoby dzisiejszej silnej Europy i naszej wysokiej w niej pozycji, nie byłoby takiego podmiotu, jak zjednoczona, wielka Europa w dzisiejszym wymiarze, a więc to domino zostało uruchomione w Warszawie 4 czerwca 1989 r. Poszedłbym nawet jeszcze o krok dalej: właściwie tego 4 czerwca 1989 r. nie byłoby, gdyby we wrześniu 1981 r. w Gdańsku nie powstało posłanie do ludzi pracy, a jeszcze głębiej sięgając, nie byłoby w naszej części Europy idei solidaryzmu społeczeństw opartego na wartościach bez pontyfikatu Jana Pawła II. I właśnie integracja oparta na wartościach jest wkładem, który w sposób twórczy i kreatywny wnieśli Polacy w integrację Europy w ogóle. Jeżeli nie będziemy tego podkreślać i zauważać, to zdezawuujemy samych siebie i naszą pozycję w Europie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejHalicki">Mówię o tym, dlatego że pan poseł Kowal upomniał się również o dyskusję z eurosceptykami. Pojawił się wtedy też pewien pąs, bo przecież dyskutujemy już od dłuższego czasu: przy okazji traktatu lizbońskiego czy tak, jak dzisiaj, przy okazji ustawy kompetencyjnej, dyskutujemy non stop, pewnie będziemy o tym dyskutować w dalszym ciągu. Natomiast nie możemy dyskutować o czymś, co jest nieprawdziwe. Jeżeli ktoś stawia znak równości - nie mówię teraz do pana Kowala, bo pan ma tę świadomość, mówię np. do posła Kurskiego, bo przypominam sobie taką wypowiedź, która padła publicznie w telewizji i brzmiała mniej więcej tak: Kiedyś raportowaliśmy do Moskwy, dziś będziemy raportować do Brukseli - między integracją opartą na dobrowolnym stowarzyszeniu, przymierzu wolnych, suwerennych państw i wolnych obywateli a dyktatem oraz jarzmem, które jest zaprzeczeniem integracji, bo jest oparte na zniewoleniu i braku wolności, to albo jest kompletnie nieświadomy tego, co mówi, albo świadomie kłamie. Stanowi to absolutne zaprzeczenie i nie można postawić takiego znaku równości w tej debacie, biorąc pod uwagę takie przykłady. Nie chciałbym powtarzać tego, co wszyscy wiemy - jak bardzo zmieniła się Unia, jak bardzo zmieni się po traktacie z Lizbony, bo przecież do porozumienia kilku państw, które było kiedyś Europejską Wspólnotą Węgla i Stali, a bazowało na sprawach gospodarczych, traktat lizboński wprowadza zupełnie inne mechanizmy wspólnego działania na obszarze 27 niepodległych państw. Regulowane są m.in. kwestie gospodarcze, handlowe, ale także jest mowa o ochronie rynku pracy, jest to przecież cel socjalny. Dalej, bezpieczeństwo energetyczne, co podkreślali pan poseł Kowal i inni mówcy, a mówię o tym dlatego, że jest pełna zgoda co do polityki w tym zakresie. Będzie to w pewnym sensie papierek lakmusowy wykazujący skuteczność naszej dyplomacji, naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej. Nie ma tutaj żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejHalicki">Nie wiem, dlaczego miałyby tu być stawiane jakieś zarzuty czy znaki zapytania. Współpracujmy, bo to jest nasz interes narodowy. A interes narodowy tym się różni... Nie może być dwóch interesów narodowych, bo on jest wspólny, jest po prostu polski.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#AndrzejHalicki">Oczywiście przed nami stoją liczne wyzwania. Była o tym mowa w części, w której padały pewne pytania i sugestie. Musimy sobie w najbliższych czasach odpowiedzieć na pytanie, jakie są granice rozszerzenia Unii, czy sąsiedzi Europy to nie to samo, co europejscy sąsiedzi. Pan minister o tym wspominał. I tu kategoryczny sprzeciw. Nikt na tej sali nie mówi, że rozszerzenie na wschód nie leży w interesie Polski. Polska nie może być wschodnią rubieżą demokracji, nie może być granicą strefy Schengen. Jeżeli pan poseł Kowal, mówiąc o tym, jak ważna jest współpraca w zakresie integracji Ukrainy z Unią, jednocześnie sugeruje, że obracamy się do Ukrainy plecami, to po prostu głosi nieprawdę. Nie wolno tak mówić. Przecież ta współpraca istnieje i pan poseł sam powiedział, że jest to jeden z pozytywów, które można było ostatnio zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#AndrzejHalicki">Mówię o tym specjalnie, bo przygotowując wystąpienie z zasady konkurencyjne czy negujące, nie można zawierać w nim nieprawdy, bo ona idzie w świat. Mówienie o tym, że... Nie, może nie będę już podnosił dalszych kwestii, bo się trochę przypiąłem do posła Kowala, zresztą z wielką sympatią, więc nie chciałbym tego przerysowywać i przedstawiać jako naszej polemiki.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#AndrzejHalicki">Pragnę wrócić do tego, co mówił pan minister. Poszanowanie wartości - wspominał o tym też marszałek Niesiołowski - budowa modelu integracji, w którym priorytetem są wartości obywatelskie, jest naszym towarem eksportowym. Z tego my, Polacy, jesteśmy dumni, po tym rozpoznawalni i powinniśmy z tego uczynić brand mark. Pan minister mówił o wizerunku Polski. Wizerunek Polski budowały m.in. te nasze cechy narodowe.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#AndrzejHalicki">Polska może czerpać siłę z obecności Polaków w świecie i ich dobrego wizerunku, bo dzisiaj polską markę budują polscy robotnicy z zagranicy, aktywność naszych rodaków. Ale oni też muszą odczuwać dumę z tego, że są Polakami. Myślę, że to sprzęgnięcie dwóch relacji jest bardzo ważne, pan minister zaznaczył to w swoim wystąpieniu jako element budowania nowoczesnej dyplomacji. Bo na tym polega budowanie wizerunku Polski, a nie tylko na programach, które służą wypełnianiu kalendarza konferencjami i różnego typu wydarzeniami, choć oczywiście to też jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#AndrzejHalicki">Na koniec chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, mianowicie priorytetów, w kontekście traktatu z Lizbony. Pan minister to powiedział, ale chyba warto to powtórzyć, i to bardzo kategorycznie. Wydaje się, że są trzy priorytety, które są tym papierkiem lakmusowym wykazującym skuteczność naszej dyplomacji w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#AndrzejHalicki">Pierwszy, który wymieniłem wcześniej, to kontynuacja wdrażania koncepcji bezpieczeństwa energetycznego. Pan minister to podkreślał. Drugi, myślę, że warto to powiedzieć raz jeszcze, to są wszelkie regulacje dotyczące sektora rolnego, co było zresztą bardzo mocnym punktem w wystąpieniu pana ministra, zaakcentowanym osobnym akapitem. I trzeci element, na który pragnę zwrócić uwagę, to strefa euro, bo tu też chyba z ust pana posła Borowskiego padło zdanie, które jest nieprawdziwe. Sam przypominam sobie wypowiedź premiera, który określał datę. Myślę, że nikt nie sformułował tego hasła w ten sposób, zresztą byłoby to przypadkowe. Euro na Euro to powinien być nasz cel, cel nowoczesnej dyplomacji, oczywiście w kwestii warunków dojścia do niego, bo rozumiem, że nie wszystkie z nich jesteśmy w stanie spełnić. Traktat z Lizbony pozwala nam na uruchamianie kanałów dyplomatycznych w celu ominięcia pewnych raf, a myślę, że powinien być to również strategiczny cel działań polskiego MSZ-u. I do tych trzech priorytetów bym się ograniczył, bo to są chyba najważniejsze elementy dotyczące tej kwestii, czyli naszych działań na polu europejskim.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#AndrzejHalicki">Klub Platformy Obywatelskiej oczywiście bardzo wysoko ocenia wystąpienie. Jeszcze raz podkreślę, że - w moim odczuciu - już dawno nie mieliśmy tak spójnego, bogatego w odniesienia do przeszłości, ale także bogatego w wizje i konkretne działania wystąpienia ministra spraw zagranicznych w polskim Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#AndrzejHalicki">Chciałbym na koniec powiedzieć o tym, o czym pan poseł Kowal właściwie mówił w kategoriach niemożliwości, a co jest przecież oczywistością. W obszarze polityki zagranicznej musimy działać wspólnie, dlatego że to jest właśnie nasz interes narodowy, musimy debatować, słuchać głosów tych, którzy się z wieloma tezami, koncepcjami nie zgadzają, ale czynienie z polskiej polityki zagranicznej głosu, który ma być skierowany do wewnątrz, tylko na użytek partyjnej rozgrywki, jest zaprzeczeniem tego, o czym pan poseł powiedział na zakończenie i o co apelował. Polityka zagraniczna wymaga określenia interesu narodowego, a on jest jeden, polski, wspólny, i współpraca w tym zakresie jest niezbędna. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StefanNiesiołowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełKowal">Panie marszałku, jeśli można, krótkie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PawełKowal">W ostatnim czasie wielokrotnie byłem przywoływany, a co do dwóch ostatnich spraw chciałbym, z uwagi na ich rangę, złożyć sprostowanie. Jednak uważam i podtrzymuję to, co powiedziałem, że kwestia polityki wobec Ukrainy napotyka po wyborach na wiele raf. Przypomnę tylko ostatnią konferencję o Euro we Lwowie, kwestię ustalania terminu wizyty prezesa Rady Ministrów w Kijowie, czy wszystkie dyskusje, które toczyły się w gazetach. Pan poseł to czytał, nie można ignorować tych wszystkich głosów. Pozostaję przy swojej tezie, uważam ją za zasadną w świetle tego, co można było przeczytać w polskiej prasie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PawełKowal">No i druga kwestia. Jestem w niezręcznej sytuacji, ale postaram się być tutaj bardzo delikatny, ponieważ pan marszałek siedzi teraz w fotelu marszałkowskim. Co do sprawy katyńskiej, panie marszałku, to chodziło mi o jedną precyzyjną kwestię. Nie można przedstawiać jako sukcesu polskiej dyplomacji niepotwierdzonej w żaden sposób rzekomej wypowiedzi prezydenta Rosji, która w swojej deklaracji nie jest tak daleko idąca jak wypowiedź prezydenta Jelcyna z 1992 r. Chodziło mi tylko o tę sprawę. Uważam, że w tej sprawie faktycznie trzeba postępować wyjątkowo delikatnie. Podtrzymując swoją tezę, zobowiązuję się, że ta sprawa nie będzie wykorzystywana politycznie i nigdy nie była, jeżeli ktokolwiek tak to zrozumiał, to zrozumiał błędnie. Natomiast problem wciąż pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PawełKowal">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AdamLipiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AdamLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się w zasadzie odnieść tylko do jednego aspektu polityki zagranicznej, mianowicie polityki wobec Polaków na Wschodzie, a szczególnie realizacji ustawy o Karcie Polaka. Bardzo się cieszę, że pan minister jest teraz na sali, ponieważ jestem lekko skonfundowany. W wystąpieniu pana ministra - a przeczytałem je i wysłuchałem go - znalazłem tylko jedno zdanie na ten temat. Mówił pan minister, że nowym, ważnym zadaniem służby konsularnej jest realizacja postanowień ustawy o Karcie Polaka. Bardzo bym prosił, żeby w przemówieniu końcowym pan minister mógł rozwinąć to zdanie, ponieważ mam tutaj szereg uwag krytycznych i związanych z tym pytań. Mam nadzieję, że pan minister udzieli mi odpowiedzi, że to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AdamLipiński">Karta Polaka została przyjęta - jak państwo wiecie - kilka miesięcy temu, w szczególnym okresie, bo to była kampania wyborcza. Inicjatorem Karty Polaka był rząd Prawa i Sprawiedliwości, konkretnie międzyresortowy zespół do spraw kontaktów z Polakami za granicą i Polonią, którym kierowałem. Niestety w tamtej debacie - zapamiętałem to - padały niepotrzebne słowa, szczególnie ze strony kolegów z Platformy Obywatelskiej. Myślałem, że pewne rzeczy nas łączą i powinny łączyć, szczególnie polityka wschodnia, a zwłaszcza polityka wobec Polaków na Wschodzie. Mam nadzieję, że krytyczne uwagi formułowane wtedy wobec Karty Polaka, dotyczące różnych braków w tym dokumencie, będą uzupełnione. Całkowicie się otwieram na współpracę z politykami Platformy, żeby wnieść na przykład poprawki do tej ustawy, proponowałem to już kilka razy. Mam nadzieję, że Platforma tego typu propozycje przyjmie, liczę szczególnie na posła Tyszkiewicza, z którym współpracujemy w kwestiach białoruskich.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AdamLipiński">Karta była przez wiele lat oczekiwana przez Polaków na Wschodzie, po 17 latach od uzyskania suwerenności udało nam się przeprowadzić tę ustawę dzięki poparciu innych klubów, nie tylko koalicji rządowej. Chciałbym przy tym zauważyć, że do poparcia karty przekonaliśmy także kluby Samoobrony i LPR-u, co nie było prostym zadaniem, ale tego dokonaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#AdamLipiński">Ustawa działa od 29 marca br., a więc już ponad 6 tygodni. Mieliśmy sygnały o bardzo dużym nią zainteresowaniu. Pamiętam, że kiedy kierowałem rządowym zespołem do spraw kontaktów z Polakami na Wschodzie, wszystkie organizacje polonijne i wszystkie organizacje Polaków na Wschodzie mówiły, że karta będzie się cieszyła bardzo dużym zainteresowaniem i należy się liczyć z wieloma zgłoszeniami. Myśmy wtedy liczyli te zgłoszenia na dziesiątki, jeżeli nie setki tysięcy. Tymczasem z informacji prasowych wynika - mówię o informacjach prasowych, ponieważ Komisja Łączności z Polakami za Granicą dopiero w tym tygodniu będzie rozpatrywała informację rządu na ten temat, a w dokumencie przedstawionym przez ministra spraw zagranicznych nie ma informacji na ten temat - że do tej pory na terenie Ukrainy do konsulatów zgłosiło się wiele osób, ale przyjęto tylko tysiąc wniosków, a na Białorusi - tylko 3 tysiące; po 6 tygodniach realizacji ustawy o Karcie Polaka. Są to liczby bardzo małe. Nasuwa się wniosek, że albo źle zdiagnozowaliśmy sytuację, albo ustawa jest źle realizowana przez służby konsularne. Otóż nie przyjąłbym pierwszego wniosku jako prawdziwego chociażby z tego względu, że doświadczenia innych krajów świadczą o tym, że podobne ustawy cieszą się bardzo dużą popularnością, na przykład ustawa o karcie Węgra w krajach o niższym poziomie życia była realizowana w bardzo dużym stopniu, na przykład na terenie Ukrainy była zrealizowana w 80%, czyli 80% całej społeczności Węgrów mieszkających na terenie Ukrainy skorzystało z karty Węgra. Tego typu informacji mieliśmy wiele i wszystko wskazuje na to, że nie chodzi o brak zainteresowania, tylko o sam mechanizm. Panie ministrze, według mnie mechanizm źle działa.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#AdamLipiński">A co należy zrobić, żeby działał lepiej? Mówiłem o tym na posiedzeniu Komisji Łączności z Polakami za Granicą, ale powtórzę to jeszcze w obecności pana ministra: przede wszystkim musi być promocja tego dokumentu, bo okazuje się, że w kraju, czyli w instytucjach, które się zajmują realizacją karty, nie wszyscy wiedzą, co to znaczy Karta Polaka, ale to jest mniejszy problem i nie był on jeszcze sygnalizowany, przynajmniej mnie. O wiele gorzej jest w społecznościach polskich na Wschodzie. Wiele ludzi nie wie, jak skorzystać z Karty Polaka, nie wie, jak ją dostać. Bardzo istotne jest, żeby promocja była pełniejsza. Jest polska prasa na Wschodzie, można tworzyć różne akcje promocyjne tego dokumentu, itd. itd.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#AdamLipiński">Jest jeszcze druga sprawa: muszą zostać uproszczone procedury w konsulatach, ponieważ to, co się teraz dzieje, nie świadczy dobrze o mechanizmie realizacji tej ustawy. Otóż żeby złożyć wniosek, nie uzyskać dokument, blankiet, ale złożyć wniosek, trzeba zadzwonić do konsula, dodzwonić się do niego, co jest prawie niemożliwe, umówić się na spotkanie i przyjechać na nie. Teraz jest tak, że na ogół konsulowie mają jeden numer telefonu, który jest zajęty do godz. 16 i de facto ktoś, kto chce zadzwonić i umówić się, jest zablokowany, tzn. nie jest w stanie uzyskać tego typu połączenia. To wszystko powoduje, że istotnie realizacja tej ustawy nie przebiega prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#AdamLipiński">Szanowni państwo, panie ministrze, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną sprawę. Doszło mianowicie do bardzo nieprzyjemnego zgrzytu na samym początku realizacji ustawy o Karcie Polaka. MSZ, nie wiedzieć czemu, przekazał organizacjom Polaków na Wschodzie informację, że nazwiska w Karcie Polaka nie będą zapisywane w brzmieniu polskim, tylko litewskim, białoruskim czy ukraińskim. Miało to rzekomo wynikać z odczytania konkretnych zapisów ustawy o Karcie Polaka. MSZ wycofał się później z tego, uznając, że można jednak wprowadzić polskie nazwiska. Niestety pozostało jednak złe wrażenie i podejrzenia o to, że przynajmniej część urzędników nie do końca rozumie ideę Karty Polaka. Bo, na Boga, proszę państwa, chyba nikt nie miał złudzeń, że chcieliśmy, mówię o intencji prawodawcy, żeby Karta Polaka była wydawana w języku polskim. Oskarżanie nas o to, że mieliśmy inne intencje, jest totalną bzdurą i nieporozumieniem. W każdym razie miał miejsce ten jeden wspomniany incydent. Mam nadzieję, że takich incydentów już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#AdamLipiński">Mimo wszystko efekty nie są najlepsze. Przypomnę, bo nie wiem, czy pan minister wie, ile Kart Polaka wydano w konsulatach w Grodnie i Brześciu. W Grodnie zostało wydanych 8 Kart Polaka, a w Brześciu 6. Prosiłbym bardzo, żeby się tym zainteresować. Oczywiście jeśli chodzi o te kwestie, proszę liczyć na nasze poparcie. Panie ministrze, naprawdę, niech pan jednak spojrzy na to, jak pracuje ten departament, mam bowiem szereg uwag krytycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Sellin, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławSellin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy interesującego exposé. Mam wrażenie, że po raz pierwszy od wielu lat nie było to przedstawienie takiej geograficznej panoramy relacji Polski z poszczególnymi regionami świata, z poszczególnymi państwami - których zawsze trzeba było wiele wymienić - czy z organizacjami międzynarodowymi, ale było to raczej exposé problemowe, gdzie poruszono po prostu kilka istotnych problemów niezależnie od wspomnianego kontekstu geograficznego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JarosławSellin">Chciałbym, wykorzystując swój czas, poruszyć jeden z problemów zarysowanych w wystąpieniu pana ministra Sikorskiego dotyczący promocji Polski na świecie. Odczuwam to samo, o czym mówiła pani posłanka Elżbieta Jakubiak, że potrzebny jest precyzyjny plan promocji Polski na świecie w najbliższych latach, zwłaszcza że sprzyjają nam okoliczności. Mamy przed sobą szansę na taki 4-letni festiwal promocji Polski związany z latami 2009, 2010, 2011 i 2012. Dotyczy to m.in. tych rocznic, o których wspominał pan minister Sikorski, a w exposé pół roku temu mówił o nich również premier Donald Tusk. 2010 r. - Chopin, 2011 r. - polska prezydencja, 2012 r. - to, o czym też tutaj obszernie była mowa, czyli polsko-ukraińska organizacja mistrzostw Europy w piłce nożnej, 2009 r. - 70. rocznica wybuchu II wojny światowej. Polska była pierwszym krajem, który stawił opór dwóm straszliwym totalitaryzmom. Uważam, że w tym czasie, 1 września 2009 r., na Westerplatte powinni stawić się przywódcy najważniejszych państw świata, tych, które uczestniczyły w tragedii II wojny światowej, łącznie z nowym prezydentem Rosji Miedwiediewem, panią kanclerz Angelą Merkel i nowym prezydentem Stanów Zjednoczonych, a być może również z koronowanymi głowami, czemu nie, np. cesarzem Japonii. Musimy wykorzystać ten moment i nadrobić zaległości, jeśli chodzi o nieprowadzenie przed rokiem 2005 przez Polskę polityki historycznej, czy polityki pamięci. Proszę sobie przypomnieć np. obchody D-Day, rocznicy lądowania aliantów w Normandii w roku 2004. Jak wyglądała tam obecność Polski? Była praktycznie żadna. Jak wyglądały obchody zakończenia II wojny światowej w roku 2005 w Moskwie i obecność na nich Polski? Prezydent Polski posadzony w piątym rzędzie, a gospodarz tego spotkania, prezydent Putin nawet słowem się nie zająknął o piątej największej armii alianckiej w drugiej wojnie światowej, jaką była, zbiorczo biorąc, armia polska w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Po Francji.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JarosławSellin">No, po Francji, w sensie liczebności jednak po Francji.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#JarosławSellin">A więc 1 września 2009 r. na Westerplatte powinniśmy to nadrabiać i powinniśmy też wykorzystać tę okoliczność do tego, żeby w drugiej części dnia tych wszystkich wielkich przywódców świata przewieźć z Westerplatte, to jest zaledwie kilka kilometrów, pod bramę Stoczni Gdańskiej i tam z kolei przeprowadzić uroczystości związane z 20-leciem upadku komunizmu w Polsce, do czego też się przede wszystkim Polska przyczyniła - a mury Europejskiego Centrum Solidarności będą już chyba gotowe w tym momencie. Brama stoczni oczywiście jest symbolem powszechnie znanym i powinniśmy tak te uroczystości zorganizować, żeby jednak była jakaś szansa na utrwalenie się w świadomości przywódców świata, ale też narodów świata, symbolu Stoczni Gdańskiej czy Gdańska - a nie muru berlińskiego - jako tego miejsca, w którym zaczęto obalać komunizm.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#JarosławSellin">Rok 2010 to oczywiście Chopin. Szereg rzeczy jest realizowanych: Centrum Chopinowskie, muzeum nowoczesne w Warszawie, odnowiona Żelazowa Wola, Brochów itd. Dobrze by było, żeby na wzór Austrii, która dwa lata temu zorganizowała 250 rocznicę urodzin innego wielkiego kompozytora, Mozarta oczywiście, tak się wypromować - tak dobrze, jak Austriacy to zrobili właśnie dwa lata temu. Wiem, że szereg działań w tej sprawie podjęto. Jest też akurat kolejny konkurs chopinowski w roku 2010, powinien być on zorganizowany z szerszym międzynarodowym rozmachem niż to było do tej pory. A więc właściwie historia, kolejna rocznica daje nam okazję do tego, żeby Polskę wypromować poprzez postać najbardziej znanego twórcy polskiej kultury, powszechnie znanego na świecie. Nie ma takiego twórcy polskiej kultury, który byłby tak powszechnie znany.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#JarosławSellin">Rok 2011 to oczywiście prezydencja. Myślę, że powinniśmy ten półroczny okres wykorzystać przede wszystkim do rozwiania wszelkich wątpliwości wewnątrz Unii Europejskiej co do kierunku wschodniego w Europejskiej Polityce Sąsiedztwa, być może też przypomnieć, jak wyglądały granice innej unii, nie Unii Europejskiej, tylko Unii Lubelskiej, i pokazać, że jeśli do Unii Europejskiej przystąpią Ukraina, Białoruś, Mołdowa, to granice Unii Lubelskiej sprzed czterystu lat będą również w miarę zbliżone do tych, które po wstąpieniu tych krajów do Unii Europejskiej będziemy mieli na wschodzie (będziemy mieli, jeśli chodzi o granice Unii Europejskiej).</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#JarosławSellin">W exposé padło też cenne sformułowanie, rozróżnienie między pojęciem „europejscy sąsiedzi” a „sąsiedzi Europy”, bardzo cenne w dyskusji w odniesieniu do innego celu Europejskiej Polityki Sąsiedztwa, czyli celu śródziemnomorskiego. Myślę, że warto przy każdym spotkaniu naszym przyjaciołom z Europy przypominać, że my mówimy o europejskich sąsiadach, a nie sąsiadach Europy. Szczerze mówiąc, wolałbym, żeby tego pojęcia „sąsiedzi Europy” zaczęto też używać w kontekście Turcji. Wiem, że tutaj w odniesieniu do oficjalnej polityki rządu w tej sprawie się różnię, ale wiem również, że inne kraje europejskie też mają duże wątpliwości co do tego, czy Turcja jest europejskim sąsiadem, czy sąsiadem Europy.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#JarosławSellin">I wreszcie rok 2012 to oczywiście mistrzostwa Europy w piłce nożnej w Polsce i na Ukrainie - moment, który chyba warto też wykorzystać w kontekście wewnątrzukraińskim. Przecież to będzie niesłychane otwarcie tego kraju na kontakty z innymi Europejczykami i być może jest to szansa - coś, co powinniśmy silnie wesprzeć - na wyeliminowanie czy istotne zredukowanie tendencji eurosceptycznych i jeszcze silniejszych tendencji NATO-sceptycznych na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#JarosławSellin">Tak że taki plan czteroletni, jak sądzę, promocji Polski i zagranicznych interesów Polski warto opracować, korzystając właśnie z tego, jak to nazwałem, czteroletniego festiwalu, który nam historia po prostu daje do ręki. Warto to w sposób skoordynowany dopracować - jeszcze na ten temat podyskutować, ale też po prostu potem konsekwentnie to realizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Robert Tyszkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Exposé ministra spraw zagranicznych jest zawsze próbą określenia fundamentów polskiej racji stanu, jest rozprawą o strategii, jest zestawem narodowych argumentów w międzynarodowej debacie. W tym względzie przemówienie pana ministra Sikorskiego zasługuje na najwyższe uznanie. Było ono spójne, przejrzyste i - co szczególnie ważne - przedstawione jasnym, zrozumiałym językiem. Polityka zagraniczna w takim ujęciu, w takiej prezentacji przestaje być światem hermetycznym, staje się własnością wszystkich obywateli i stanowi zaproszenie dla nich do debaty. Bardzo serdecznie za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#RobertTyszkiewicz">Ale exposé ministra spraw zagranicznych jest także okazją do przedstawienia stylu uprawiania polityki, zapowiedzią sposobu działania na arenie międzynarodowej. Pragnę z radością zauważyć, że po wysłuchaniu wystąpienia ministra możemy mieć pewność, że polska polityka zagraniczna nie tylko odzyskała właściwy styl, ale także niezbędny wigor i dynamizm. Ten nowy dynamizm, nowa ofensywa polskiej polityki zagranicznej przyniosła w kilka miesięcy od powstania rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wymierne rezultaty. Poprawa i ocieplenie relacji z Rosją, odzyskanie pozycji i zdolności do dialogu w Unii Europejskiej, bardziej partnerskie relacje ze Stanami Zjednoczonymi - to tylko niektóre powszechnie uznawane osiągnięcia obecnej ekipy i obecnego ministra.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Spośród licznych wątków poruszonych przez pana ministra chciałbym zwrócić uwagę na jeden, także i mnie szczególnie bliski. Tym wątkiem jest idea powiązania silnej pozycji Polski w Europie z jej wschodnim zaangażowaniem, z rolą promotora, ambasadora, patrona krajów Europy Wschodniej. Pragnę tutaj podkreślić, że w kategoryczny sposób, także jako osoba zaangażowana we wspieranie procesów demokracji w krajach Europy Wschodniej, nie zgadzam się z krytyką przedstawioną w imieniu klubu PiS przez pana posła Kowala, szczególnie w zakresie polityki wobec Białorusi, a ogólnie wobec w ogóle polityki wschodniej. Wręcz przeciwnie, jestem zdania, że wreszcie jesteśmy się w sytuacji takiej, w której polska polityka wschodnia oprócz pryncypialnego werbalizmu zaczyna rzeczywiście zdobywać narzędzia działania i możliwości wpływania na rozwój sytuacji na wschód od nas.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#RobertTyszkiewicz">Wiele tutaj mówiono o tradycjach. A są to najlepsze polskie tradycje - te związane z rolą promotora krajów Europy Wschodniej. Była mowa o posłaniu do narodów Europy Wschodniej skierowanym przez zjazd „Solidarności”. Można mówić o pionierskich doświadczeniach Polski w transformacji ustrojowej, którymi możemy się przecież dzielić z naszymi obecnymi sąsiadami na wschód od nas.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#RobertTyszkiewicz">Spośród licznych działań podjętych przez obecny gabinet i obecnego ministra pragnę za szczególnie cenną uznać ostatnią inicjatywę ministra spraw zagranicznych, która zmienia dotychczasową bilateralną praktykę stosunków między Unią Europejską a jej sąsiadami, a polega na pomyśle przedsionka Europy. Pomysł, aby powiązać 5 państw Europy Wschodniej: Ukrainę, Gruzję, Mołdawię, Azerbejdżan i Armenię w grupę, która wspólnie będzie przygotowywać się do przyszłego członkostwa w Unii Europejskiej, która wspólnie będzie realizować program dostosowania do wymogów Unii Europejskiej, otwiera w moim przekonaniu nową szansę dla realizacji wymiaru wschodniego. Ta inicjatywa już spotkała się z dobrym przyjęciem partnerów europejskich. Poprzez wspólne działanie, poprzez wymianę wzajemnych doświadczeń państwa te mogą w moim przekonaniu lepiej i szybciej pokonać drogę potrzebną do akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#RobertTyszkiewicz">Idea utworzenia u wschodnich granic Unii zespołu państw, który wspólnie będzie zmierzał do członkostwa we Wspólnocie, jest też na tyle świeża i atrakcyjna, że daje realne szanse pozyskania poparcia ze strony najważniejszych partnerów unijnych. Warto też - i chciałbym podkreślić to ze swojej strony - aby ten przedsionek Europy pozostał otwarty dla Białorusi, o ile państwo to zechce wejść na drogę demokratycznych przemian.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Poszerzenie Unii Europejskiej to w zasadniczej mierze poszerzenie granic demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. Jak tutaj już mówiono, Europa to nie tylko wolny rynek i swobodny przepływ ludzi, alei, a może przede wszystkim to gwarancja przestrzegania praw człowieka, to gwarancja spełniania standardów demokratycznego państwa prawa. Dlatego zaangażowanie Polski w rozszerzanie Unii Europejskiej oznacza także, a może przede wszystkim, zaangażowanie w popieranie przemian demokratycznych w krajach Europy Wschodniej. Bardzo cieszę się, i z satysfakcją to odnotowuję, że obecny rząd rozwija i wspiera wszelkie działania podjęte przez poprzednie ekipy i dokłada do tego także przedsięwzięcia nowe. Warto podkreślić, że na liście priorytetów w polskiej pomocy zagranicznej na rzecz wspierania przemian demokratycznych znalazły się zarówno Białoruś, jak i Ukraina, Mołdowa i Gruzja, że spośród 110 mln zł przeznaczonych na wsparcie procesów demokracji w tych krajach 27 mln zostało skierowanych na Białoruś, 16 mln na Ukrainę, a po 4,5 mln do Mołdowy i Gruzji. Z pieniędzy tych realizowane są tak prestiżowe przedsięwzięcia, jak: telewizja Bielsat, Radio Racja, programy stypendialne dla studentów, ale także wykorzystywane są one na wspieranie rozwoju obszarów wiejskich czy wzmacnianie samorządności. Nie znajduje zatem uzasadnienia teza, że wschodnie zaangażowanie Polski, obecnego rządu odbywa się kosztem procesów wspierania demokracji w krajach Europy Wschodniej, jest wręcz przeciwnie. W dzisiejszym wystąpieniu chciałbym, zmierzając do końca, podkreślić znaczenie jednej bardzo ważnej deklaracji. Chodzi o deklarację, którą pan minister Sikorski skierował do naszych białoruskich sąsiadów. Po raz pierwszy mogliśmy usłyszeć, że Polska i Unia Europejska gotowe są udzielić Białorusi pomocy w jej rozwoju, wziąć część odpowiedzialności za jej europejskie aspiracje i przyjęcie przez ten kraj europejskiego kierunku. To bardzo istotna deklaracja. Cieszymy się, że trwają intensywne negocjacje w sprawie umowy o małym ruchu granicznym. Cieszymy się, że odbyło się spotkanie komisji gospodarczej, że podejmujemy współpracę w zakresie służb granicznych, bezpieczeństwa czy ochrony środowiska. Jako osoba szczególnie zaangażowana we wspieranie praw człowieka na Białorusi pragnę też podkreślić, że jest to zbieżne z oczekiwaniami środowisk opozycji demokratycznej. Te oczekiwania polegają na tym, aby próbować wiązać postęp w zakresie przestrzegania praw człowieka i obywatela z otwieraniem Białorusi, wiążą się z przekonaniem, że rezygnacja z polityki izolacji Białorusi nie musi oznaczać zaprzestania prowadzenia polityki wspierania demokracji w tym kraju czy jakiegokolwiek uszczerbku w tej polityce, że alternatywa: albo współpraca, albo prawa człowieka jest alternatywą fałszywą, że trzeba próbować te dwa kierunki ze sobą łączyć i że...</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#RobertTyszkiewicz">...w tym, być może, kryje się szansa na postęp w rozwoju naszych wzajemnych relacji. Jeszcze zdanie na temat tego, o czym mówił, i słusznie, pan poseł Lipiński, czyli wdrażania Karty Polaka. Nie jestem tak krytyczny w ocenie jej wdrażania, choć jest to ustawa, której wdrażania, mówiąc krótko, wszyscy musimy się uczyć, bo robimy to po raz pierwszy i, co warto podkreślić, w niesłychanie trudnych warunkach politycznych. Pragnę zwrócić uwagę, że nie potwierdziły się na szczęście także i te katastroficzne opinie wyrażane nierzadko przed wejściem ustawy w życie, że zakończy się to kompletną klapą, że w ogóle nie będzie szansy jej wdrożenia. Te liczby, które pan podawał, być może dalekie są od naszych aspiracji, ale jednak pokazują, że potrafimy spokojnie, krok po kroku, tę ustawę wprowadzać w życie i że rządowi mimo trudnych warunków zupełnie przyzwoicie się to udaje. Bardzo serdecznie dziękując panu ministrowi za szczególną wagę, jaką przykłada do pozycji Polski w wymiarze wschodnim, pragnę serdecznie życzyć, aby wszystkie te przedsięwzięcia znalazły szczęśliwe zwieńczenie w rzeczywistości politycznej. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani poseł Lena Dąbkowska-Cichocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Brytyjski „Spectator” napisał w 2006 r. takie oto zdanie: „Polski minister obrony Radek Sikorski to wschodząca gwiazda wschodnioeuropejskiej polityki. Warto bacznie mu się przyglądać”. Panie ministrze, dzisiaj z uwagą zamierzamy to robić. Z zainteresowaniem słuchaliśmy pana exposé jako ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Czego zabrakło w tym wystąpieniu? Panie ministrze, konkretów. Oto przykłady.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Powiedział pan, że do niektórych nie dotarło jeszcze, że Niemcy są dzisiaj naszym sojusznikiem. Wydaje się jednak, że to akurat jest dla wszystkich od lat oczywiste. Chodzi o to, aby właśnie ze względu na tę deklarację postawić pytania: Na czym polega strategiczne partnerstwo z Niemcami? Czy mógłby pan wymienić przykłady, że w istotnych politycznie dla Polski sprawach strona niemiecka wykonała w naszym kierunku jakieś konkretne gesty? Czy mógłby pan przedstawić konkretne propozycje strony niemieckiej z ostatnich 5, 6 miesięcy, które zostały Polsce złożone w celu wypełnienia treścią strategicznego partnerstwa?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Kwestia gazociągu północnego. Jako minister obrony poruszył pan kwestię gazociągu północnego w historycznym kontekście paktu Ribbentrop-Mołotow, za co ze strony niemieckich rozmówców, takich jak prezydent Horst Köhler czy przewodniczący Bundestagu Norbert Lammert, od prezydenta Lecha Kaczyńskiego oczekiwano wówczas wyjaśnień. „Berliner Zeitung” pisał wówczas: „Republika Weimarska, reżim Hitlera i dzisiejsza Republika Federalna to wszystko to samo. Niemcy pozostały Niemcami - tak najwyraźniej minister Sikorski widzi historię”. My wiemy, że tak nie jest i że tak pan tego nie widział. Natomiast jaki dzisiaj jest pana pogląd? Jak wyglądają szczegóły?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#LenaDąbkowskaCichocka">W exposé powiedział pan słusznie: „Mówmy o historii”. I znów pytania o konkrety. Jakie są uzgodnienia między stronami polską a niemiecką w sprawie projektu „Widoczny znak”? Co na ten temat wie opinia publiczna w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Kolejny przykład - miejsce upamiętnienia roli „Solidarności”. Czy nie powinniśmy mieć bardziej stanowczych oczekiwań w sprawie upamiętnienia w Berlinie roli „Solidarności” w zjednoczeniu Niemiec niż tylko dotyczących tablicy pamięci, jak zapowiedział to przewodniczący Bundestagu Norbert Lammert. Powiedział, że Bundestag nie jest miejscem do stawiania pomników. Stronie polskiej do tej pory nie udało się przekonać do budowy pomnika przy Bundestagu.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Jakie działania podejmie pan minister w sprawie praw Polaków mieszkających w Niemczech? Chodzi szczególnie o szkoły i klasy z językiem polskim.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Jakiś czas temu padła też propozycja i idea utworzenia polskiej katedry na Uniwersytecie Humboldta w Berlinie. Niestety, sprawa została zamrożona. Miejmy nadzieję, że nie upadła. Apelujemy, aby MSZ wróciło do tego projektu w rozmowach z niemieckimi partnerami. Szczegółami służę oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#LenaDąbkowskaCichocka">I wreszcie jak ocenia pan działalność Centrum Badań Historycznych w Berlinie? Czy MSZ na bieżąco otrzymuje informacje, jak działa ta placówka, jakie prowadzi badania, jakie organizuje wystawy i czy spełnia polskie oczekiwania? Przypomnę, że MSZ w okresie, kiedy ministrem była pani Anna Fotyga, podpisało z Polską Akademią Nauk porozumienie, w którym zapisane jest, że MSZ ma wpływ na wybór finansowanych właśnie z budżetu MSZ projektów centrum. Pamiętajmy, że taka placówka powinna prowadzić działalność misyjną, gdyż funkcjonuje za polskie publiczne pieniądze. Z prasy niemieckiej można dowiedzieć się, że placówka wraz ze stroną niemiecką zamierza zająć się niezbadanymi aspektami współpracy w sferze kultury i nauki pomiędzy Niemcami a Polakami. M.in. planuje prowadzić badania o polskiej inteligencji, o polskich naukowcach w Niemczech w latach 1933–1939. Pamiętajmy, że nie wolno jednak dopuścić do tego, aby ta historia urwała się na 1939 r. Polska inteligencja, naukowcy kończący niemieckie uniwersytety, biegle mówiący po niemiecku, zasymilowani i znakomicie współpracujący z niemieckimi naukowcami w tamtym okresie, w czasie wojny trafiali do obozów koncentracyjnych, skąd na ogół nie wracali. Powiedział pan, że nie wolno nam zapomnieć. To niezwykle trafne, nie pozwólmy na to.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Apelujemy do pana ministra o przygotowanie i przekazanie opinii publicznej sprawozdania z działalności Centrum Badań Historycznych w Berlinie. Warto także opublikować wnioski z badań, nie ograniczać tych badań jedynie do okresów bezkonfliktowych, pytać stronę niemiecką, w jakim stopniu przeszłość Polaków w Niemczech jest znana i wpływa na dzisiejszy stosunek niemieckiej opinii publicznej?</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Trójkąt Weimarski - krótkie pytanie: Jakie konkretne treści ma wypełnić?</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#LenaDąbkowskaCichocka">I ostatnia kwestia. Paradoksalnie, kiedy w Polsce likwidujemy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który jest jedynym instrumentem prowadzenia przez rząd RP polityki europejskiej, w Niemczech rozważa się powołanie Biura Bezpieczeństwa Narodowego, którego celem ma być całościowe definiowanie interesów niemieckich w Europie. My rozwiązujemy ważny urząd, Niemcy budują nową, ważną strukturę. Czy mógłby pan minister odnieść się do tego tematu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Lenz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy dzisiaj exposé ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego, będącego wyrazem nowego otwarcia, nowoczesnego stylu myślenia i działania w dziedzinie polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#TomaszLenz">Mam zaszczyt przedstawić państwo stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie polityki Rzeczypospolitej Polskiej wobec Ukrainy oraz państw Azji. Koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego rządzi ponad pół roku. Jest to czas bardzo krótki, choć już dziś można śmiało powiedzieć, że w relacjach między Polską a Ukrainą bardzo dobrze wykorzystany. Po czasach ukraińskiej pomarańczowej rewolucji, w której Polska odegrała ważną rolę, nadszedł czas nowych priorytetów w relacjach bilateralnych. Polska chce i powinna być drogowskazem dla Ukrainy w jej aspiracjach do integracji z państwami Europy Zachodniej w ramach naszego strategicznego partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#TomaszLenz">„Wspieramy euroatlantyckie aspiracje Ukrainy” - to zdanie Donalda Tuska najlepiej ukazuje politykę rządu Rzeczypospolitej Polskiej, owocną w sukcesy, do których niewątpliwie należy zaliczyć szczyt NATO w Bukareszcie. Możemy śmiało powiedzieć, że dzięki osobistym staraniom ministra Sikorskiego oraz prezydenta Kaczyńskiego Sojusz Północnoatlantycki nie zamknął drzwi przed Ukrainą. Zakotwiczenie Ukrainy w świecie Zachodu stanowi bowiem żywotny interes Polski oraz jej zachodnich sojuszników. Długie narady doprowadziły do jasnej deklaracji ze strony największych mocarstw sojuszu, w tym Niemiec i Francji, że nasz wschodni sąsiad stanie się w przyszłości członkiem sojuszu. Za wsparcie tych działań wielokrotnie zresztą dziękował prezydent Juszczenko.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#TomaszLenz">Kolejnym strategicznym punktem jest integracja Ukrainy ze strukturami Unii Europejskiej. Premier Tusk zadeklarował, iż: „Na kolejnym czerwcowym szczycie Unii Europejskiej w Brukseli Polska przedstawi konkretne propozycje wzmocnienia europejskiej perspektywy dla Ukrainy”. Podczas jego wizyty na Ukrainie podpisał tzw. protokół intencji o współpracy Polski i Ukrainy w procesie integracji tegoż kraju ze Wspólnotą, w którym strona polska zapewniła, że będzie promować interesy naszego sąsiada. Naszym nadrzędnym celem powinno być wprowadzenie intensyfikacji wschodnich wymiarów sąsiedztwa równolegle do forsowanej przez Francję kwestii Unii Śródziemnomorskiej, poprzez zrównoważenie zaangażowania Unii Europejskiej między kierunkami śródziemnomorskim i wschodnim. Chodzi o konkretny finansowy wymiar tego zaangażowania, które wynosi obecnie 30–70% na korzyść południa w ramach polityki sąsiedztwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#TomaszLenz">Dyplomacja 27 krajów Unii powinna wykorzystać bardzo euroentuzjastyczne nastawienie obywateli Ukrainy. Wszakże podczas kampanii wyborczej poprzedzającej ostatnie wybory parlamentarne wszystkie liczące się siły polityczne opowiedziały się za prounijnym kierunkiem polityki. To niesamowity kapitał, którego nie można zmarnować. Ukraina w przeciwieństwie do krajów Południa aspiruje do członkostwa w Unii Europejskiej, a jakiekolwiek hamowanie procesu integracji byłoby politycznym błędem. Dlatego też należy popierać coraz to nowe inicjatywy, takie jak chociażby ostatnio wysunięta przez Parlament Europejski idea utworzenia wspólnego zgromadzenia parlamentarnego Unii Europejskiej i jej wschodnich sąsiadów, nazywana EURO-NEST. Co więcej, Polska zdecydowanie powinna lobbować w Brukseli za przygotowaniem porozumień w sprawie ułatwień w ruchu na granicy ze wschodnim sąsiadem; ułatwienia w ruchu osobowym w istotny sposób przyspieszają bowiem procesy demokratyzacji społeczeństw. Objęcie przez Rzeczpospolitą patronatem tzw. wymiaru wschodniego Unii Europejskiej poprzez stworzenie warunków i klimatu dla przyspieszenia unijnego procesu decyzyjnego jest przedsięwzięciem o wielkim znaczeniu dla wszystkich pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#TomaszLenz">W dwóch kwestiach - starań o akcesję do NATO i Unii Europejskiej -Polska jest cennym partnerem, gdyż może służyć wsparciem oraz bogatym doświadczeniem. Tym bardziej że w najbliższym czasie na Ukrainie rozpocznie się kampania informacyjna mająca na celu przedstawienie korzyści wynikających z przystąpienia do NATO i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#TomaszLenz">Dla rozwoju i utrzymania doskonałych polsko-ukraińskich stosunków kluczowym wydarzeniem jest wspólna szansa, jaką jest organizacja finałów piłkarskich mistrzostw Europy w 2012 r. Jako kibica piłki nożnej szczególnie cieszą mnie wspólne deklaracje dotyczące Euro 2012. Stosowne umowy zostały podpisane przez szefów rządów Ukrainy i Polski oraz przez prezydentów obu krajów. Do koordynacji organizacji Euro 2012 powołano Polsko-Ukraiński Komitet do spraw Przygotowania i Przeprowadzenia Euro 2012, którego przedstawiciele spotkali się już dwa razy w tym roku. Określono dziedziny, w których współpraca jest priorytetowa, a więc chodzi o współpracę przygraniczną i celną, koordynację bezpieczeństwa i opieki medycznej, promocję oraz organizację międzynarodowych połączeń komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#TomaszLenz">Cieszy również polsko-ukraińska współpraca kulturalna. Wystawa „Ukraina światu. Skarby Ukrainy z kolekcji Platar” to ewenement w historii tego kraju. Zgromadzone w Muzeum Narodowym w Warszawie eksponaty są świadectwem historii Ukrainy od szóstego tysiąclecia przed Chrystusem po XII wiek po Chrystusie. Należy wykorzystać zaproszenie prezydenta Juszczenki do zorganizowania podobnego przedsięwzięcia z polskim udziałem w Kijowie. Co więcej, aby pogłębiać nasze stosunki, należy rozwijać takie inicjatywy jak Polsko-Ukraiński Uniwersytet Europejski, który kształciłby studentów oraz stałby się ośrodkiem dialogu dwóch narodów.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#TomaszLenz">Ten czas nie był jednak wolny od kontrowersji. W ciągu ostatniego półrocza pewne utrudnienia w relacjach polsko-ukraińskich spowodowały kolejki na granicy związane z problemami wizowymi po wstąpieniu Polski do grupy Schengen. Do wszystkich osób, które miały zastrzeżenia do rządu, mam jedno pytanie: Od kiedy było wiadomo, że po 21 grudnia 2007 r. wejdziemy do strefy Schengen? Czy naprawdę nie można było zrobić więcej w tym zakresie? Chciałbym tutaj zatrzymać się i zwrócić uwagę na dzisiejsze wystąpienie pana Kowala, ponieważ na dzień przed swoim ustąpieniem ówczesny wiceszef Ministerstwa Spraw Zagranicznych Paweł Kowal zapewniał, że wszystko jest pod kontrolą i jest dobrze zorganizowane. Jak dzisiaj słyszeliśmy, pan minister Kowal wyraził szereg uwag na temat funkcjonowania MSZ w okresie ostatnich siedmiu miesięcy, ale - jak się okazuje - nie dotrzymał słowa w momencie, kiedy ustępował ze swego stanowiska, bo dopiero ekipa tego rządu była w stanie zapanować nad trudną sytuacją na granicy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#TomaszLenz">Ukraińcy już we wrześniu prosili o rozpoczęcie negocjacji w sprawie umowy o małym ruchu przygranicznym - kluczowego porozumienia, dzięki któremu ponad 1,5 mln obywateli Ukrainy będzie mogło, stosując się do uproszczonych procedur celnych, przekraczać granicę. Ostatecznie problem został rozwiązany dzięki podpisanej przez premiera Donalda Tuska umowie w marcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#TomaszLenz">Reasumując, przypomnę zdanie prezydenta Ukrainy Wiktora Juszczenki, który stwierdził, iż Polacy i Ukraińcy są wzorem dwóch mądrze współpracujących, z otwartymi sercami narodów, które wyciągnęły do siebie ręce. Przed naszymi narodami stoi wiele wyzwań, więc polska dyplomacja nie może spocząć na laurach.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#TomaszLenz">Jak wspomniałem na wstępie, chciałbym poświęcić kilka słów polityce zagranicznej wobec krajów Azji. Ten region obecnie rozwija się bardzo dynamicznie, w związku z tym Polska interesuje się nim, gdyż ma tam swoje interesy gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#TomaszLenz">Dzięki akcesji do Unii Europejskiej polityka polska zyskała nowe instrumenty, dzięki którym możliwe stało się pozyskiwanie nowych rynków zbytu dla polskich produktów oraz pozyskiwanie inwestorów. W tym kontekście strategicznym partnerem Polski jest Japonia. Jako poseł zaangażowany także w funkcjonowanie inwestycji japońskich w podtoruńskich Łysomicach doskonale zdaję sobie sprawę z tego, jak cenne dla Polski mogą okazać się japońskie inwestycje bezpośrednie, przede wszystkim centra badań i rozwoju najnowocześniejszych technologicznie koncernów światowych. Ze względu na konieczność dywersyfikacji źródeł energii Japonia jest dla Polski ważnym partnerem w zakresie współpracy dotyczącej czystych, odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#TomaszLenz">Polska dyplomacja jest również aktywna w Korei Południowej, gdzie zabiega o inwestycje w Polsce oraz o dostęp do rynku, w szczególności rynku produktów spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#TomaszLenz">Innym ważnym partnerem Polski w Azji są Indie. Priorytetem w stosunkach z tym państwem jest zdobywanie indyjskiego rynku dla polskich produktów przemysłu wydobywczego, spożywczego oraz współpracy energetycznej. Wydaje się, że Indie z uwagi na perspektywy rozwoju stanowią także atrakcyjny rynek dla polskiego przemysłu obronnego, biotechnologicznego oraz produktów sanitarnych i medycznych, o czym świadczy ogromna inwestycja, której dokonuje w tym kraju firma Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych.</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#TomaszLenz">Podobnie jak w przypadku Indii priorytetowym krajem dla rozwoju współpracy gospodarczej jest Chińska Republika Ludowa - z uwagi na możliwości polskiego przemysłu górniczego i lotniczego oraz możliwości współpracy w zakresie rolnictwa i przemysłu spożywczego. Pamiętać jednak należy, zwłaszcza w kontekście ostatnich wydarzeń, że nieuprawnione jest postrzeganie Chin jako jedynej azjatyckiej lokomotywy gospodarczej, gdyż podobne tempo rozwoju gospodarczego notują Indie.</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#TomaszLenz">Trzeba zwrócić także uwagę, że w ramach współpracy gospodarczej z Chinami należy brać pod uwagę sytuację poszanowania praw człowieka w Tybecie oraz w Chinach. W tym miejscu należy oddać honor premierowi Donaldowi Tuskowi, który odnosząc się do tej sytuacji, zadeklarował, że nie weźmie udziału w otwarciu igrzysk olimpijskich w Pekinie, którą to propozycję podjęło wielu innych mężów stanu w Europie jako działanie, które ma na celu wskazanie, że prawa człowieka powinny zostać w tym kraju poszanowane.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#TomaszLenz">Polska obecność w Azji obejmuje także zaangażowanie w budowanie bezpieczeństwa w Afganistanie, na co składają się misja wojskowa oraz zaangażowanie w odbudowę gospodarczą. Z uwagi na specyficzne relacje afgańsko-pakistańskie polska dyplomacja jest również aktywna w Islamabadzie.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#TomaszLenz">Wysoka Izbo! Azja jako dynamiczny rynek gospodarczy, gdzie lokuje się trzecia siła funkcjonującego globalnego świata, obok Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych, jest kluczowym dla interesów polskich obszarem działania na najbliższe lata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Bogusław Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam. Słucham?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Jestem niestety zmuszony sprostować wypowiedź pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, tylko króciutko, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełKowal">Zawsze robię to króciutko.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle! Podobnie jak większość moich interpelacji złożonych do ministra spraw zagranicznych - w tej sprawie nie jestem małostkowy i nie stawiałem tej sprawy z trybuny - również interpelacja, w której zwróciłem się o szczegółowe podanie wszystkich terminów związanych z przygotowaniem obu przedmiotowych umów, była po to, by sprawę jednoznacznie i do końca wyjaśnić oraz by pan minister spraw zagranicznych przekonał się na własne oczy, że informacje, które podawał na ten temat - jestem o tym całkowicie przekonany i mówię to całkowicie szczerze i w dobrej wierze - nie były informacjami precyzyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PawełKowal">Otóż przypominam tylko następujące fakty. Podczas naszego pierwszego publicznego spotkania z panem ministrem w Fundacji Batorego obaj zgodziliśmy się, że sprawy konsularne nie stanowią przedmiotu sporu między nami, ponieważ były przygotowane najlepiej, jak się da. Można zajrzeć do stenogramów z posiedzenia Fundacji Batorego, później z dyskusji w Fundacji Batorego na początku stycznia.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PawełKowal">Przypominam też, że pierwszą umową, którą pan minister podpisał, była właśnie umowa o ułatwieniach wizowych, jeśli dobrze pamiętam, z Ukrainą. Było to dzień po chwalebnym wejściu pana ministra do gmachu Ministerstwa Spraw Zagranicznych na Szucha.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PawełKowal">Jeżeli chodzi o drugą umowę, wszystkie szczegóły - nie będę tym zanudzał, szczególnie odpowiadając na prośbę pana marszałka Niesiołowskiego - związane z przygotowaniem instrukcji negocjacyjnych i wcześniejszymi pracami były gotowe. Z kolei przyczyny - też nie będę tego rozwijał - dla których miało to wówczas miejsce, są znane panu ministrowi. Jeśli pan minister spowoduje, że na jego biurko trafi do podpisu interpelacja, w której się o to zwróciłem, to jej kopię przekażę panu posłowi. Wówczas poproszę pana posła, żeby nieco wydelikatnił swoją wypowiedź na ten temat. Dziękuję bardzo i nisko się kłaniam.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Lenz: Jeżeli mogę, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#StefanNiesiołowski">Sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#StefanNiesiołowski">Mnie pan naprawdę nie nudzi, ja pana zawsze z uwagą słucham, tylko chodzi o czas. Mamy przedłużoną debatę, jest 80 osób do pytań. Chodzi mi wyłącznie o pewien porządek czasowy, którego jestem zobowiązany pilnować. Tak więc proszę tylko tak na to patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszLenz">Bardzo krótko, panie pośle. Liczą się fakty. Pan na początku swojego wystąpienia w dniu dzisiejszym powiedział: mówcie „tak, tak” i „nie, nie”. Fakty są takie, że po ustąpieniu z MSZ pana osoby dopiero rząd Donalda Tuska doprowadził do tego, że jakiekolwiek rozmowy ze stroną ukraińską zostały podjęte. Jak pan wie, problem ruchu przygranicznego nadal nie jest rozwiązany, bo pan minister Sikorski jest na etapie pilnowania swoich pracowników co do rozpisania chociażby przetargu na karty chipowe, które należy wydać mieszkańcom Ukrainy, którzy będą mogli przekraczać granicę. Wszystko jest w powijakach i nie zrobiliście niczego w sprawie tego, aby przygotować Polskę do uruchomienia ruchu przygranicznego. Takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Kowalski: Panie pośle, cierpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#TomaszLenz">Mówię: tak, tak, mówię: nie, nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powiedział pan, że najważniejsze jest to, aby naród miał poczucie kontroli nad swoim losem. To jest bardzo ważne stwierdzenie, stanowiące fundament ładu demokratycznego w Europie. Ważne i zobowiązujące, bo skoro respektuje pan tę zasadę, to rodzi się pytanie, dlaczego nie poparł pan idei przeprowadzenia referendum w sprawie ratyfikacji traktatu lizbońskiego. Jest to dokument, który zmienia reguły gry wewnątrz Unii Europejskiej, w niektórych fragmentach w sposób zasadniczy. Do tej pory, wprowadzając tak istotne zmiany, w większości państw pytano narody o zgodę. Tym razem złamano tę zasadę. A przecież referendum to nie jest tylko akt głosowania, ale przede wszystkim jest to rozległa publiczna debata, która pozwala zwykłym obywatelom zrozumieć, o co chodzi w przyjmowanych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogusławKowalski">Przypomnę, że za referendum w Polsce opowiedziały się nie tylko niektóre środowiska polityczne, ale również opowiedział się ruch społeczny, który zebrał w tej sprawie kilkaset tysięcy podpisów zwykłych Polaków. Opowiedział się także na przykład rzecznik praw obywatelskich, doceniając wymiar powszechnej edukacji obywatelskiej w przypadku takiej inicjatywy. Ponieważ często lekceważy się polskie wypowiedzi wskazujące, że nie wszystko w Unii Europejskiej zmierza we właściwym kierunku, tym razem posłużę się opinią z kręgu kulturowego i myślowego, jak sądzę, bardzo bliskiego panu ministrowi. Oto cytat z wywiadu, jakiego kilka dni temu udzielił dziennikowi „Rzeczpospolita” Hugo Robinson, angielski politolog związany z partią konserwatywną, która ostatnio wygrała wybory samorządowe w Anglii:</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#BogusławKowalski">W Wielkiej Brytanii sprawa jest prosta. Rząd wie, że społeczeństwo odrzuciłoby traktat. Jeżeli narodowy parlament ma nieodwracalnie przekazać część swych uprawnień ponadnarodowej biurokracji, to warto spytać ludzi o zdanie. Holendrzy i Francuzi, odrzucając unijną konstytucję w referendum, pokazali, że Europejczycy nie chcą dalszej integracji. Mimo to eurokraci bezwstydnie ją forsują ponad głowami narodów. I dalej: Ten traktat nie rozwiąże żadnych problemów, które trapią Unię. Jego twórcy nie myślą o prawdziwej, głębokiej reformie, której ta instytucja wymaga. Po ratyfikacji traktatu stare problemy się nasilą. Ten traktat nie stawia czoła fundamentalnym wyzwaniom, którym należy sprostać, żeby Unia Europejska mogła sprawnie działać w XXI w. Mamy do czynienia z wyjątkowo archaicznym dokumentem. To na pewno nie jest żadne wzmocnienie kontynentu.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#BogusławKowalski">Otóż to, panie ministrze. Niepotrzebnie pan przypominał, że Polska jest członkiem Unii. Zostało to zdecydowane 4 lata temu, właśnie w referendum. Przypomina nam o tym na przykład co roku ustawa budżetowa, w której zapisujemy około 10 mld zł składki członkowskiej przekazywanej do Brukseli. Nie warto więc do tego wracać. Pytanie, które należy postawić na przyszłość, dotyczy tego, w jakiej Unii chcemy być, aby najlepiej realizować narodowe aspiracje, czy będzie to wspólnota wolnych państw narodowych czy też organizacja coraz bardziej scentralizowana, gdzie biurokracja brukselska, krok po kroku, będzie przejmowała kompetencje od poszczególnych państw. Chodzi o obiektywną ocenę, co będzie lepsze dla naszej przyszłości. To jest główny spór, jaki dziś toczy Europa. W pańskim wystąpieniu zabrakło mi odniesienia się do tego problemu. Źle by było, gdyby polski rząd nie miał w tej sprawie zdania, a całą dyskusję w Polsce o Europie sprowadzał do hasła: Cieszmy się, że jesteśmy w Unii.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#BogusławKowalski">Panie Ministrze! Cenię pana jako polityka ze względu na odwagę w myśleniu i zdolność wychodzenia poza schemat. Chciałbym, aby minister spraw zagranicznych polskiego rządu, a więc w tym sensie również mojego rządu, potrafił w sprawach europejskich wychodzić poza schemat poprawności politycznej zawsze tam, gdzie w grę wchodzą polskie, szeroko i nowocześnie pojęte, interesy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kuriata, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanKuriata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wielką satysfakcją przyjąłem słowa pana ministra o współpracy z Francją, bowiem zdarza się nam zapominać czasami o ponadregionalnym znaczeniu tego kraju. Republika Francuska - tutaj parę prawd prostych i oczywistych - jest jedną z założycielek dzisiejszej Unii Europejskiej, a wspólnie z Republiką Federalną Niemiec była i jest lokomotywą integracji europejskiej. Marzenia generała de Gaulle'a o Europie od Atlantyku po Ural mają ciągle we Francji wielu zwolenników, wbrew temu, co przed chwilą tutaj słyszeliśmy. Prawie 60% Francuzów popiera rozwój i rozszerzanie Unii. Z dniem 1 lipca tego roku Francja obejmuje prezydencję w Unii Europejskiej. Polska wiąże z tym faktem wiele nadziei, gdyż struktury europejskie stoją przed wielkimi wyzwaniami gospodarczymi, militarnymi, a także politycznymi. Wierzymy, że podczas francuskiej prezydencji umocnią się także rola i znaczenie Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanKuriata">Po chwilowym ochłodzeniu stosunki polsko-francuskie znacznie się ożywiły. Świadczy o tym choćby to, że jedną z pierwszych wizyt pana premiera Tuska była wizyta we Francji. Polskę łączy z Francją nie tylko tradycyjna przyjaźń. Często nie pamiętamy o tym, że przejawiała się ona w dawnych, międzywojennych czasach, tuż po I wojnie światowej, np. w wojnie przeciwko bolszewikom. Wielkie wsparcie ze strony Francji otrzymaliśmy przy budowie Centralnego Okręgu Przemysłowego. W Paryżu stoi figura marszałka Focha, także marszałka Polski. Dzisiaj Francja jest pierwszym zagranicznym inwestorem w Polsce. Trzeba o tym pamiętać. Trzeba także zabiegać o to, by polska obecność ekonomiczna we Francji wzrastała, by przestał straszyć duch polskiego hydraulika. Wydaje mi się, że trwa teraz rzetelna praca u podstaw, a polska obecność w strukturach Unii Europejskiej daje szanse polskim przedsiębiorstwom.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanKuriata">Polska chce być dzisiaj zaliczana do 6 wiodących krajów Unii Europejskiej. Francja także może mieć w tym swój pozytywny udział. Francuscy żołnierze, tak jak i polscy, uczestniczą w misjach pokojowych w Afganistanie, Kosowie czy ostatnio w Czadzie w związku z konfliktem w Darfurze. Francuskie deklaracje o powrocie do struktur wojskowych NATO pozwolą na lepsze ich wykorzystanie dla zapewnienia stabilności politycznej nie tylko na kontynencie europejskim. Wspólne działanie na wniosek Unii Afrykańskiej w Czadzie to bardzo dobry przykład. Warto przy tej okazji zauważyć, że Polska dobrze rozumie francuskie wysiłki na rzecz zacieśniania współpracy z krajami basenu Morza Śródziemnego, w tym z krajami Maghrebu oraz Afryki Zachodniej. Obszary te od dawna były bliskie Francji politycznie, gospodarczo czy nawet językowo. Stanowi to dla tych krajów realną ofertę gospodarczą i polityczną, ale też i kulturalną. Mamy nadzieję, że strona francuska znajdzie podobne zrozumienie dla polskich starań o przybliżenie do struktur europejskich Ukrainy, Gruzji, Mołdawii czy nawet w przyszłości Białorusi lub Turcji. Liczymy, że Francja wesprze polskie wysiłki polityczne w odniesieniu do całej wschodniej rubieży Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JanKuriata">Polska pokłada duże nadzieje w pracach Trójkąta Weimarskiego, który może i powinien być ważnym elementem kształtującym funkcjonowanie istotnej części Unii Europejskiej, jaką jest Europa Środkowa. Trójstronna bliska współpraca naszego kraju z dwoma wiodącymi krajami Unii Europejskiej jest także dla naszego kraju wielką szansą i wyzwaniem. Pan minister również o tym wspominał.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JanKuriata">Przed Unią Europejską stoją wielkie wyzwania gospodarcze, w tym zagadnienia związane z bezpieczeństwem energetycznym. Struktury europejskie powinny stać się ważnym uczestnikiem globalnych rozgrywek ekonomiczno-militarnych. To w tych obszarach powinniśmy znajdować wspólny język, także z naszym francuskim partnerem. Liczymy na współpracę w zakresie wspólnej polityki rolnej, która budzi niejakie kontrowersje wśród niektórych krajów członkowskich Unii Europejskiej, a dla naszego kraju polityka ta ma kluczowe znaczenie. Postaramy się też przekonać stronę francuską do propozycji rozwiązań w zakresie modelu gospodarczego zapewniającego, zdaniem polskiej strony, dynamiczny rozwój naszego kraju. Istotne jest też poszukiwanie konsensusu w sprawach bezpieczeństwa energetycznego, także Polski.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#JanKuriata">Niedawna wizyta parlamentarzystów francuskich w naszym kraju z przewodniczącym francuskiego Zgromadzenia Narodowego panem Bernardem Accoyerem świadczy o woli ściślejszej współpracy obu izb. Nie bez znaczenia jest fakt, że była to pierwsza zagraniczna wizyta francuskiego przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego. Pokazała ona także, że wprowadzenie w życie traktatu lizbońskiego przyniesie wzmocnienie roli parlamentów narodowych. Obie izby chcą być aktywniejsze i skuteczniejsze w kreowaniu relacji bilateralnych i wypracowywaniu stanowisk Unii Europejskiej na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#JanKuriata">Pamiętajmy też o sferze kultury i nauki. Wiemy, że strona francuska chciałaby wzmocnienia obecności języka francuskiego w polskim systemie edukacji i szkolnictwa wyższego, zwiększenia obecności francuskiej kultury w życiu kulturalnym naszego kraju. Strona polska również widzi potrzebę większej obecności naszej kultury we Francji, także kultury masowej, oraz większej obecności języka polskiego, zwłaszcza w środowiskach o dużym procencie obywateli francuskich polskiego pochodzenia, we francuskich uniwersytetach, katedrach polonistyki. Są to dziedziny o wielkich tradycjach współpracy, wymagające jednak nowych impulsów. Nadchodzi bowiem dobry czas dla naszych bilateralnych relacji, wpisanych jak nigdy przedtem w struktury europejskie, o czym marzyły pokolenia Europejczyków, także Polaków i Francuzów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Brak konkretów w wystąpieniach czołowych przedstawicieli obecnego rządu przestaje już dziwić, ale nie możemy się do tego stanu przyzwyczajać, ponieważ nie jest to normalny stan. Dobrze więc, że pan minister, kończąc swe exposé, zechciał zauważyć, że niewiele powiedział i wielu może być zawiedzionych. Ja należę do grona tych, którzy są zawiedzeni dotychczasową polityką rządu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszWoźniak">Nadmierna układność sprawia, że zarówno pan premier Donald Tusk, jak i pan minister, uzyskują pozorne przyjaźnie, polegające jedynie na ściskaniu dłoni, uśmiechach, miłych słowach. Nasi zagraniczni partnerzy jednak doskonale orientują się, którzy polscy politycy prezentują postawę nieugiętej obrony polskiej racji stanu, a którzy prowadzą miękką politykę, obliczoną na doraźne korzyści. Brak jasno sprecyzowanych celów w kreowaniu polskiej polityki zagranicznej z pewnością nie wzmacnia naszej pozycji na arenie międzynarodowej. Nie wzmacnia jej też używanie przez ministra spraw zagranicznych słów niestosownych. Nie będę odnosił się do niesprawiedliwych insynuacji pana ministra wobec polityki zagranicznej poprzedników, ale mówienie o Polsce jako o normalnym kraju europejskim jedynie w czasie przyszłym budzi mój zdecydowany protest. Natomiast twierdzenie, że Polska już za dwadzieścia lat - powiedział pan: już za dwadzieścia lat - może się przybliżyć do wysoko rozwiniętych krajów Europy, pomniejsza nasze znaczenie i jest niegodne polskiego ministra spraw zagranicznych. Czemu miałyby służyć te nieodpowiedzialne twierdzenia? Mam nadzieję, że doczekamy się wyjaśnień w tej sprawie. Powoływanie się zaś na wiekopomne zwycięstwa Napoleona jest co najmniej niepotrzebne i nie służy poprawie naszych relacji np. z Rosją, która traktuje Napoleona jako okrutnego zachwatczika, niezależnie od nadziei, jakie jego polityka budziła w Polsce po rozbiorach.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#TadeuszWoźniak">Skoro już mowa o Rosji, to spróbujmy skupić się nieco na relacjach polsko-rosyjskich jako niezwykle ważnym elemencie polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nieprzypadkowo zbiegło się rosyjskie embargo na polskie mięso i produkty pochodzenia roślinnego ze zmianą władzy w Polsce w 2005 r. Była to próba Rosji, która miała doprowadzić do zmiękczenia Polski i ustawienia jej w niekorzystnej roli w relacjach bilateralnych, ale i w wymiarze multilateralnym. Miała ona na celu konfliktowanie państw Unii Europejskiej w samym jej łonie przez podkreślanie różnic interesów i próbę stworzenia w Europie dwóch biegunów. Natomiast nieugięta i zdecydowana polityka rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego w stosunkach z Rosją, polegająca na związaniu polskiego głosu z głosem Unii Europejskiej i NATO, studziła mocarstwowe zapędy Rosji i budziła szacunek.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#TadeuszWoźniak">Sytuacja zmieniała się po wyborach w 2007 r. Manifestowana w Berlinie i w Moskwie radość ze zmiany ekipy rządzącej w Polsce powinna nas, Polaków, co najmniej zastanawiać. Deklaracje wypowiadane przez polskiego premiera tak wpisywały się w obcą retorykę, że na jednym z najbardziej opiniotwórczych rosyjskich portali internetowych pojawił się nawet tytuł „Nasz człowiek w Warszawie”. Jak nieprzypadkowy był moment wprowadzenia, tak też nieprzypadkowy był czas częściowego zniesienia embarga na polską żywność. Nie należy tego traktować w kategorii politycznych porażek czy sukcesów polskiego rządu, bo jest to raczej przejaw nowoczesnej próby ingerencji obcego państwa w nasze wewnętrzne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#TadeuszWoźniak">Rosja to niezwykle ważny partner Polski, partner, z którym łączą nas wielowiekowe doświadczenia. Współdziałanie zarówno w sferze politycznej, jak i gospodarczej, ale też naukowej czy kulturalnej, powinno być oparte na zasadzie wzajemnego poszanowania i równości, bez uprzedzeń, ale i bez amnezji. Prawo i Sprawiedliwość pragnie dobrych relacji z Rosją, ale nie za cenę uległości. Pragniemy aktywnie uczestniczyć w kształtowaniu wschodniego wymiaru polityki zewnętrznej Unii Europejskiej i europejskiej polityki sąsiedztwa. Władze na Kremlu muszą pogodzić się z tym, że Polska to wolne i suwerenne państwo, będące członkiem Unii Europejskiej i NATO, państwo, które ma prawo nieskrępowanego wypowiadania się we wszystkich sprawach i realizacji własnych koncepcji w relacjach z innymi państwami. Nie może więc być tematów tabu, a wszystkie problemy muszą być rozwiązywane w drodze dialogu i wzajemnego szacunku. Dlatego też wspomniany w exposé pana ministra Komitet Strategii Współpracy Polsko-Rosyjskiej i Forum Dialogu czy Polsko-Rosyjska Grupa do Spraw Trudnych, powinny prowadzić intensywne i kreatywne, a nie pozorowane prace.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#TadeuszWoźniak">Problemów jest wiele, dlatego oczekujemy od rządu Rzeczypospolitej Polskiej jasnego sprecyzowania pryncypiów w stosunkach z Rosją. Wyrażam przekonanie, że ustawiczne wysiłki pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, jak i wysiłki gabinetu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i całego naszego obozu politycznego w budowaniu partnerskich relacji z Rosją zostaną podtrzymane w działaniach obecnego rządu. Rosja jest trudnym partnerem, ale szanuje silnych partnerów, którzy dobrze wiedzą, czego chcą, i prowadzą rozmowy z równorzędnej pozycji. Wierzę, że już niedługo ustąpią przeszkody i dojdzie do rokowań między Unią Europejską, jako związkiem suwerennych państw, a Federacją Rosyjską w sprawie nowej umowy o partnerstwie i współpracy. Wierzę też, że rokowania te zaowocują wynikami satysfakcjonującymi wszystkie strony. Liczę, panie ministrze, na istotny wkład Polski w to niezwykle ważne dzieło. Wzmocni to jeszcze bardziej naszą pozycję w Unii Europejskiej, ale i w relacjach z Rosją, bo zapewniam pana, że za granicą traktują Polskę jako normalny europejski kraj, i to współcześnie, a nie w przyszłości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie nie sposób nie odnieść się do słów mojego przedmówcy. Panie pośle, mam wrażenie, że słuchaliśmy dzisiaj dwóch różnych wystąpień ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Ministrze! Chcę podziękować panu ministrowi za bardzo konkretne i obszerne przedstawienie analizy polskiej polityki zagranicznej. Przede wszystkim z wielką satysfakcją i zadowoleniem odnotowuję fakt, iż w ostatnich miesiącach, już po objęciu funkcji ministra przez pana Radosława Sikorskiego, doszło do zmiany postrzegania Polski przez naszych zagranicznych partnerów. Niewątpliwie wpłynął na to sposób prowadzenia polityki, czyli odejście od powszechnych poprzednio tendencji do obrażania się przez kierownictwo resortu na naszych partnerów w zagranicznych relacjach. Ta zmiana jakości polityki prowadzonej przez obecny rząd podniosła prestiż kraju na arenie międzynarodowej. Do naszych partnerów dotarł czytelny sygnał, że Polska, broniąc swoich interesów, jest jednocześnie przewidywalna, a w naszej polityce zagranicznej nie ma już miejsca na niezrozumiałą dla nikogo przypadkowość naszych reakcji w stosunkach zagranicznych, co pod rządami poprzedniej ekipy niestety było dość powszechne.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JoannaSkrzydlewska">Polska potrzebuje szerokiego otwarcia na świat i Europę, ciągłego wzmacniania naszej pozycji, jasnych i czytelnych relacji z innymi państwami, pozbawionych lęku i obaw przed międzynarodowymi kontaktami. Potwierdził pan to, panie ministrze, w swoim dzisiejszym exposé. Mówił pan o tym, że obecna polityka zagraniczna rządu jest oparta właśnie na takich zasadach i temu jest podporządkowana. Świadczą o tym wymienione w pana wystąpieniu priorytety. Pozwolą państwo, że przypomnę: Polska silna w Europie, patron i promotor jej polityki wschodniej; Polska jako mocne ogniwo Sojuszu Północnoatlantyckiego; Polska jako atrakcyjna marka: kraj sukcesu, kochający wolność i umiejący się nią dzielić; Polska jako kraj wspierający swą diasporę, silny jej dynamizmem; Polska dyplomacja jako skuteczna służba.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JoannaSkrzydlewska">Wysoka Izbo! Nie sposób nie zauważyć tego, że pozytywna zmiana w sposobie kształtowania polityki zagranicznej wpływa na odbiór naszego kraju zarówno w sferze czysto politycznej, jak i gospodarczej. Polska jest liczącym się partnerem. Na ugruntowanie tego obrazu wydatnie oddziałuje polityka rządu. Świadczy o tym choćby ostatnia wizyta ministra Sikorskiego w Wielkiej Brytanii. Jej jakże istotne dla nas i całej Unii tematy, dotyczące ratyfikacji traktatu lizbońskiego, budżetu Unii, procesu jej rozszerzania, polityki rolnej czy, co dla nas niezmiernie ważne, relacji Unii ze Wschodem, jednoznacznie wskazują na to, że wraz ze zmianą rządu rozpoczął się nowy rozdział w polityce zagranicznej, że przede wszystkim Polska otwiera się na dialog ze wszystkimi krajami Unii i w relacjach dialogu polegającego na przedstawieniu swoich argumentów chce budować swoją pozycję i dbać o swoje interesy. Poprzednio niestety brakowało takiego podejścia. Obecny rząd w polityce zagranicznej daje jednoznaczny sygnał, że doskonale rozumie, na czym polega istota Unii Europejskiej, i że nie boi się rozmów i sojuszy, które wzmacniają naszą pozycję wewnątrz Unii.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JoannaSkrzydlewska">Nie sposób nie zauważyć działań rządu mających na celu uregulowanie bilateralnych stosunków z innymi państwami Unii. Świadczą o tym ostatnio przygotowane umowy, m.in. ze Szwecją, dotycząca wzajemnej regulacji ochrony informacji niejawnych, czy z Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania obywateli polskich pracujących na terenie Austrii. W przypadku pierwszej z wymienionych umów działania te zacieśniają współpracę pomiędzy naszymi państwami w zakresie obronności, ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego czy zwalczania różnych form przestępczości, natomiast druga z umów ma przede wszystkim na celu ochronę interesów polskich obywateli osiągających dochody z tytułu zatrudnienia w Republice Austrii.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JoannaSkrzydlewska">Tylko te dwa przykłady pokazują, jak wielopłaszczyznowe są działania polskich służb dyplomatycznych i dbałość o zabezpieczenie polskiego, szeroko rozumianego interesu, i to zarówno interesu całego państwa, jak i poszczególnych jego obywateli. Świadczy to o odpowiedzialnym kształtowaniu polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#JoannaSkrzydlewska">Na zakończenie chciałabym się odnieść do wystąpienia pana posła Kowala. Panie pośle, w swoim wystąpieniu krytycznie odniósł się pan do niektórych założeń przedstawionych przez pana ministra Radosława Sikorskiego. Jeszcze nie tak dawno sam sprawował pan funkcję sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Czy nie łatwiej byłoby te słowa, które pan dzisiaj wypowiedział, wcielić wtedy w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Wojciecha Żukowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Polityka zagraniczna jest kształtowana zwykle tak, aby chroniła narodowe interesy państwa, bezpieczeństwo oraz dobrobyt ekonomiczny. Moje oczekiwania dotyczą przede wszystkim nakreślenia wizji polskiej polityki zagranicznej w odniesieniu do jej wschodnich sąsiadów. Co prawda, znalazło się w exposé miejsce na bardzo ogólne kierunkowe deklaracje, jednak odniosłem wrażenie, że sąsiedzi wschodni są ważni, jedynie potencjalnie, w jakiejś przyszłości. Zgodnie z tym podejściem, oczywiście niewyrażonym literalnie, obecnie należy jedynie im kibicować i pomagać, ale nie na miejscu jest oczekiwać czegoś w zamian.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WojciechŻukowski">Tymczasem konieczna jest zmiana postrzegania tych krajów. W wystąpieniu pana ministra została podkreślona ranga Ukrainy, jak rozumiem, nie tyle ze względu na wymogi dyplomacji, ale dlatego, że Ukraina rzeczywiście odgrywa wobec Polski, a zwłaszcza wobec jej wschodnich regionów, rolę, którą trudno oszacować. To ona może w istotny sposób zagwarantować Polsce bezpieczeństwo energetyczne, możliwość ekspansji inwestycyjnej, dostęp do tanich surowców. Aby tak się stało, potrzebne są jednak realne działania. Ich zapowiedzi jednak nie usłyszałem. Chodzi mi np. o sprawę udrożnienia ruchu granicznego. Na polsko-ukraińskiej granicy o długości 535 km funkcjonuje jedynie 12 przejść granicznych. Dla porównania, na granicy polsko-słowackiej o zbliżonej długości - 52. Nawet po realizacji wszystkich ambitnych projektów granicznych liczba przejść wzrośnie jedynie do ok. 20, gdy tymczasem potrzeby w tym zakresie z każdym rokiem rosną. W obecnym tempie osiągnięcie takiego stopnia dostępności przejść granicznych, jaka pozwoli np. na organizację Euro 2012, będzie możliwa ok. roku 2040. Kto wie, czy w tym czasie Ukraińcy, którzy swobodnie podróżują do Moskwy czy na Białoruś, nie odwrócą się w zniecierpliwieniu od Europy, która nie potrafi zaproponować im czegoś konkretnego tu i teraz.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WojciechŻukowski">Żeby tak się nie stało, należy odciążyć istniejące przejścia graniczne, budując w ekspresowym tempie przejścia prowizoryczne, a równocześnie w normalnym trybie tworzyć i ulepszać tradycyjne. Istnieją przecież technologie, np. skandynawskie, pozwalające na postawienie domu w ciągu jednego dnia. Nie muszą przecież to być od razu przejścia najwyższej klasy, ważne, żeby było ich dużo.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WojciechŻukowski">Osobistej refleksji pana ministra pozostawiam fakt, że poza nielicznymi wyjątkami wschodniej granicy nie wolno przekraczać pieszo czy rowerem. Ten zakaz jest szczególnym ewenementem na skalę europejską i do złudzenia przypomina realia z czasów zimnej wojny.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska dyplomacja posiada również formalne i faktyczne środki do rozwiązywania problemu „żelaznej kurtyny”. Ze względu na strategiczny charakter Ukrainy w polskiej polityce zagranicznej misja dyplomatyczna RP na Ukrainie powinna być traktowana priorytetowo.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WojciechŻukowski">Innym problemem jest polityka wizowa polegająca na wydawaniu wiz wszystkim Ukraińcom i Białorusinom, którzy się po nie zgłaszają. W konsekwencji brak rzeczywistej selekcji wizowej w konsulacie powoduje, że ta sama procedura i tak się odbywa, ale w niesprzyjających temu warunkach, na granicy. Powoduje to powstawanie wielogodzinnych kolejek, sprzyja korupcji i sprawia, że obywatele tych państw czują się poniżani.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WojciechŻukowski">Odrębną kwestią pozostaje współpraca polskich placówek dyplomatycznych za granicą z pracującymi tam polskimi organizacjami pozarządowymi. W opinii przedstawicieli tych organizacji placówki dyplomatyczne, podobnie zresztą jak MSZ, mają podejście wyraźnie protekcjonalne, a nie partnerskie. Jest to duży błąd, ponieważ to organizacje pozarządowe pracują bezpośrednio w społeczeństwie, w jego poszczególnych sektorach. Można zatem byłoby wykorzystać ich doświadczenie, uzyskać od nich informacje, a wiele inicjatyw realizować wspólnie. Zatem polska polityka wschodnia w obszarze wsparcia NGO też pozostaje deklaratywna.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister odwołał się do tradycji Unii Lubelskiej. Jest to tym bardziej uzasadnione, że Lublin jest nie tylko ośrodkiem o wielowiekowych tradycjach wschodnich, ale również o bogatym potencjale naukowym, kulturalnym i ekonomicznym, gdzie doskonale się zna i rozumie realia Ukrainy i Białorusi. Polska polityka wschodnia będzie skuteczniejsza, jeśli inspiracja będzie szła z Lublina. W tym celu należy zapewnić Lubelszczyźnie warunki uczciwej konkurencji w walce o rozmieszczenie instytucji tego charakteru i rangi, jak uniwersytet polsko-ukraiński czy Ośrodek Studiów Wschodnich. Należy zerwać z centralizmem i usunąć sztuczne powody, dla których prawie wszystko, co ogólnopolskie, ma swoją centralę w stolicy. Reasumując, należy oczekiwać - oczekują tego również obywatele państw, z którymi Polska graniczy - konkretnych działań, a nie deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WojciechŻukowski">Na zakończenie przytoczę cytowane już na tej sali słowa Norwida: „Wolni ludzie, tworzyć czas!”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Macieja Orzechowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powszechnie wiadomo, że otaczająca nas rzeczywistość nieustannie się zmienia, a tempo zmian nabiera w ostatnich latach coraz większego rozpędu. Nie inaczej wygląda sytuacja w międzynarodowej polityce bezpieczeństwa oraz w odniesieniu do działań związanych z walką z terroryzmem. Jeżeli do lat 90. ubiegłego wieku ktokolwiek się łudził, że są na naszym globie miejsca wolne od zagrożenia atakami terrorystycznymi, to seria wydarzeń z września 2001 r. w Stanach Zjednoczonych, z listopada 2003 r. w Istambule, z marca 2004 r. w Madrycie czy z czerwca 2005 r. w Londynie nie pozostawiła wątpliwości, że wiek XXI będzie okresem, kiedy społeczność międzynarodowa, w tym również Polska, zostanie zmuszona do wypracowania wspólnej formuły umożliwiającej zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Tak jak nieustannie ewoluują oblicza terroryzmu, tak samo musi się zmieniać doktryna i sposoby walki z nim, ale przede wszystkim jego zapobiegania.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jedną z kluczowych organizacji posiadających odpowiedni zasób kadrowy, sprzętowy i logistyczny do przeciwdziałania międzynarodowemu terroryzmowi i walki z nim jest Sojusz Północno-Atlantycki, którego nasz kraj jest członkiem. Po zimnej wojnie te działania sojuszu staną się jednymi z pierwszoplanowych. NATO powinno uwzględniać nie tylko interesy państw członkowskich i niestowarzyszonych jako instytucji, ale przede wszystkim musi koncentrować się na bezpieczeństwie każdego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MaciejOrzechowski">Sojusz oferuje wyjątkową kombinację cech pomocnych w przeciwdziałaniu terroryzmowi, takich jak forum ciągłej wymiany doświadczeń przekładające się na wspólnie podejmowane decyzje, możliwość szybkiego reagowania na potencjalne zagrożenie czy wreszcie współpracę z wieloma organizacjami w celu przeciwdziałania terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MaciejOrzechowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Nasz kraj aktywnie uczestniczy we wszystkich wymienionych działaniach: politycznych, operacyjnych, koncepcyjnych, wojskowych i technologicznych. Ale żadne z nich samo w sobie nie zapewni sukcesu, jest on możliwy tylko jeśli będą się one przenikać i będą koordynowane. Sukcesem Polski jako członka NATO jest współpraca nie tylko z państwami członkowskimi i niezrzeszonymi, ale również z organizacjami pozarządowymi w zakresie tworzenia i wdrażania międzynarodowego prawodawstwa, walki o prawa człowieka oraz pomocy humanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przejawami tej aktywności są konsultacje, czyli wspomniane forum nieustannej wymiany doświadczeń w zakresie polityki i bezpieczeństwa, zagrożeń i odpowiedzi na nie. Prowadzi to do wzmocnienia więzi, zaufania i współdziałania między partnerami. Dalej, operacje wojskowe, nasza misja w Afganistanie, obecność sił NATO na Bałkanach w Kosowie, Bośni i Macedonii. Główne zadania tych przedsięwzięć to zapobieganie nielegalnemu przemytowi ludzi, uzbrojenia i narkotyków stanowiących zaplecze finansowe działań grup powiązanych z międzynarodowym terroryzmem. Należy tu wspomnieć również o integracji państw bałkańskich ze strukturami NATO. To także zmiana strategii NATO, z czysto obronnej państw stowarzyszonych na strategię zapobiegania kryzysom w państwach niezrzeszonych, a więc leżących poza geograficznymi granicami sojuszu. Ewaluacja i ewolucja doktryny NATO w państwach członkowskich, w tym również w Polsce, to proces ustawicznych przekształceń polityki obronnej, struktur i procedur, tak aby potrafiły sprostać zarówno obecnym, jak i przyszłym wyzwaniom stawianym przez terroryzm. Rozwój nowoczesnych taktyk, technologia walki z nowymi formami terroryzmu, takimi jak samobójcze ataki, nowoczesne materiały wybuchowe, ataki rakietowe na cywilne cele ruchome i nieruchome, to tylko nieliczne z wielu działań podejmowanych przez współpracujące ze sobą - w ramach sojuszu i poza nim - państwa i organizacje. Nowe wyzwania, terroryzm cybernetyczny czy możliwość użycia broni radiologicznej, powodują dalszą ewolucję form przeciwdziałania i odpowiedzi cywilizowanego świata na te zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jesteśmy zdania, że Unia Europejska w ramach instrumentów wypracowanych i zapisanych w traktacie lizbońskim będzie równolegle i we współpracy z sojuszem skutecznie działać nad zapewnieniem stabilności i pokoju na swoim obszarze, jak również w skali międzynarodowej. Jak mówił w swoim wystąpieniu minister Sikorski, chcemy mieć dwie uzupełniające się polisy ubezpieczeniowe. Europejska polityka bezpieczeństwa i obrony powinna koncentrować się na kwestii zapobiegania terroryzmowi we wszystkich jego przejawach. Aktywna i skoordynowana współpraca resortów, obrony narodowej, MSZ-u, MSWiA czy Biura Bezpieczeństwa Narodowego, jak i innych instytucji też stanowi o naszym pełnym zaangażowaniu, jeśli chodzi o bezpieczeństwo i przeciwdziałanie terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MaciejOrzechowski">Polska jako członek NATO jest podmiotem czynnie uczestniczącym we wszystkich działaniach sojuszu, mających na celu prewencję oraz skuteczną walkę z nowymi obliczami międzynarodowego terroryzmu. Zdajemy sobie sprawę, że współpraca w ramach misji stabilizacyjnych nie jest tylko kwestią przeznaczanych na nie środków czy też rezultatów politycznych i gospodarczych. Polsce za udział w utrzymywaniu międzynarodowego bezpieczeństwa przychodzi płacić cenę najwyższą, cenę życia naszych żołnierzy. Jesteśmy jednak w pełni świadomi, że zaniechanie tych działań mogłoby w przyszłości pociągnąć za sobą ofiary i cierpienia zwykłych, bezbronnych obywateli narażonych na ataki ze strony terrorystów w naszym kraju czy też poza jego granicami.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MaciejOrzechowski">Wobec bezdyskusyjnego zła, jakim jest międzynarodowy terroryzm, nie można pozostawać obojętnym ani neutralnym. Wierzymy, że tylko aktywna współpraca międzynarodowa, wzajemne kontakty i ciągłe podnoszenie naszej zdolności przeciwdziałania temu złu stanowi dla Polaków gwarancję codziennego bezpiecznego życia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Zbigniewa Girzyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym podsumować wyniki debaty, jaką toczyliśmy nad exposé pana ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego. Pan minister jest na pewno bardzo dobrym erudytą, potrafi pięknie przemawiać. Pod tym względem dzisiejszy dzień należy zapewne do najbardziej udanych w jego politycznej karierze, ponieważ było to niezwykle interesujące wystąpienie. Niczym nieodżałowany historyk Paweł Jasienica snuł pan minister piękne rozważania na temat Polski Piastów i Jagiellonów.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#ZbigniewGirzyński">Gdyby był pan już byłym szefem resortu spraw zagranicznych i wygłaszał swój wykład gdzieś na jednym z uniwersytetów, oceniłbym go niezwykle wysoko, ale od urzędującego ministra spraw zagranicznych wymaga się jednak czegoś więcej niż tylko pięknej mowy i tego, że się modnie ubiera. Wymaga się konkretów, a tych w pana dzisiejszym wystąpieniu nie było. Zamiast tego było kilka tez - niektórych nie chciałbym w żaden sposób negować, bo się z nimi zgadzam - a wśród były i takie, które wymagają pewnej refleksji i zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#ZbigniewGirzyński">Otóż powiedział pan, że nigdy w ciągu 20 lat w Polsce nie osiągnięto w zakresie polityki zagranicznej tak wiele jak w minionym okresie. Niezwykle sobie cenię wszystko to, co stało się w Polsce w ciągu ostatnich lat. Zrobiliśmy na pewno bardzo dużo. Proszę mi wierzyć, panie ministrze, że może pan tę fałszywą tezę, którą pan postawił, podpierać sparafrazowanymi cytatami nie tylko z Winstona Churchilla, lecz także jeszcze wybitniejszych mężów stanu, ale ona niestety nie da się obronić. Bo cóż takiego się stało w zakresie polityki zagranicznej w ciągu tych 20 lat, co mogłoby ją rozgrzeszyć, według opinii, jaką pan przedstawił? Powie pan zapewne, że przystąpienie do NATO i Unii Europejskiej. Proszę jednak zwrócić uwagę, że do NATO przystąpiły także inne kraje Europy Środkowowschodniej, Czesi, Węgrzy, a nawet byłe republiki sowieckie, takie jak Litwa, Łotwa i Estonia. Przystąpienie do Unii Europejskiej na pewno jest w Polsce sukcesem, biorąc pod uwagę fakt, że znajduje się ona w Europie Środkowo-wschodniej, a jeszcze 20 lat temu była w obozie państw komunistycznych. Do Unii Europejskiej przyjęto jednak przecież wszystkie kraje Europy Środkowowschodniej, łącznie z o wiele bardziej od Polski zapóźnionymi gospodarczo i politycznie - wcześniej, w okresie komunistycznym - krajami, takimi jak Bułgaria i Rumunia.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#ZbigniewGirzyński">W zakresie polityki zagranicznej w Polsce w ciągu tych minionych 20 lat nie zrobiono wiele. Odpowiedzialność za to spada także na pana środowisko polityczne, które wcześniej jako Kongres Liberalno-Demokratyczny, Unia Wolności i AWS odpowiadało za kształtowanie polityki zagranicznej Polski po 1989 r. Może pan i pana środowisko polityczne w takim dniu jak dzisiaj dyskredytować poprzedników z Prawa i Sprawiedliwości, dyskredytować pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, który tę politykę zagraniczną wreszcie postawił na właściwym miejscu, ale nie zaprzeczycie państwo, że jeszcze kilka lat temu, przed dojściem PiS-u do władzy, prezydent Republiki Francuskiej Jacques Chirac za czasów prezydentury pana Aleksandra Kwaśniewskiego pouczał Polskę, że powinna siedzieć cicho i się nie odzywać, powinna się cieszyć, że w ogóle jest zapraszana na salony europejskie. Dopiero rząd Prawa i Sprawiedliwości i pan profesor Lech Kaczyński jako prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nadali Polsce właściwą rangę w jednoczącej się Europie i wreszcie spowodowali, że nasza polityka zagraniczna i nasza rola w Europie jest odczytywana w sposób właściwy. Bardzo się cieszę, że mogliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość Polskę, ten piękny okręt pod biało-czerwonym sztandarem płynący po morzach i oceanach światowej polityki, oddać w wasze ręce ze sztandarem podniesionym na najwyższy maszt, że nie musieliście - tak jak my przed prawie trzema laty - przejmować Polski, której polityka zagraniczna była prowadzona na kolanach.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#ZbigniewGirzyński">Może pan, panie ministrze, przemilczeć pewne fakty i uwydatniać rzeczy mało istotne. Gdy wrócił pan z panem premierem z wizyty w Moskwie, uważał pan za ogromny sukces to, co gdzieś na ucho powiedział podobno pan prezydent Putin panu premierowi Donaldowi Tuskowi. Nie potrafił pan jednak słowem wspomnieć o tym, jaka była rola pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego na szczycie w Bukareszcie. O tym, jaka ona była, my, Polacy, i cała Europa dowiedzieliśmy się dopiero z wystąpienia ministra spraw zagranicznych Czech, który informował o tym opinię publiczną w jednym ze swoich wywiadów dla obcojęzycznych stacji radiowych.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#ZbigniewGirzyński">W polityce zagranicznej, jak słusznie pan powiedział, chodzi o to, aby szukać porozumienia, wykorzystywać sukcesy swoich poprzedników, nie przenosić na grunt krajowy kwestii tej polityki. Chodzi o to, aby w Polsce o sprawach polityki zagranicznej mówiono jednym głosem i nie wykorzystywano jej do bieżących rozgrywek politycznych. Świetnie, że pan minister to zrozumiał. Co jednak robiła Platforma Obywatelska przez minione dwa lata rządów PiS-u? Przecież państwo nie robiliście nic innego, tylko próbowaliście wykorzystywać politykę zagraniczną do bieżących rozgrywek politycznych, do próby wzmacniania swojej roli politycznej, licząc na to, że być może dzięki temu uda się wam w sondażach umocnić pozycję polityczną o jeden czy dwa punkty procentowe.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#ZbigniewGirzyński">To, co robiliście w tym czasie, było niezwykle szkodliwe. Cieszę się, że może wreszcie to dzisiejsze wystąpienie i ten apel ministra spraw zagranicznych waszego rządu spowodują, że w Polsce o tych sprawach będzie się mówiło innym językiem, a nie postępowało w taki sposób, który jest dla naszego interesu narodowego wysoce szkodliwy.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#ZbigniewGirzyński">Gdy mówię o interesie narodowym, to nie sposób nie odnieść się w tym momencie z wielką dezaprobatą do słów, które w imieniu Platformy Obywatelskiej wygłosił z tego miejsca pan poseł, pan marszałek Stefan Niesiołowski. Otóż pan marszałek był łaskaw stwierdzić w języku, który jak zawsze w przypadku pana marszałka był mało dyplomatyczny, że gdy słuchał wystąpienia reprezentanta Prawa i Sprawiedliwości, miał tu na myśli pana posła Kowala, to wydawało mu się, że niektórzy, w domyśle politycy Prawa i Sprawiedliwości, tak mocno stoją na gruncie interesu narodowego, że mają płaskostopie. Otóż, panie ministrze i nieobecny już panie marszałku Niesiołowski, ja wolę być jednak w partii, która ma płaskostopie, ponieważ stoi na gruncie interesu narodowego, niż mieć przetrącony kręgosłup polityczny w zakresie polityki zagranicznej, jak to jest w Platformie Obywatelskiej. Tego, co zrobiliście jeśli chodzi o interes narodowy, którym graliście w minionym okresie jak kartą w grze politycznej, na krajowym podwórku, my nie zrobimy nigdy. Już raz tutaj przypominałem, że gdy Prawo i Sprawiedliwość znajdowało się w opozycji i rządy lewicy podejmowały trudną i bardzo niepopularną decyzję o wysłaniu wojsk polskich do Iraku, to nie próbowaliśmy populistycznie wykorzystywać tej sytuacji. To Jarosław Kaczyński z tego miejsca, popierając stanowisko rządu, wobec którego był w opozycji, mówił, że to jest także nasza wojna. Wiedział bowiem doskonale, że interesem nadrzędnym, o wiele ważniejszym niż to, że być może skrytykowanie przez niego poczynań rządu w tym zakresie spowoduje niewielki wzrost notowań jego partii, jest interes narodowy. Brał on odpowiedzialność za swoje czyny i działania. Tę odpowiedzialność bierzemy dzisiaj także my, kiedy zabieramy głos w tej debacie. Jednak tym, czego oczekujemy od pana, panie ministrze, oraz od rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, jest to, aby naprawdę dbać o polskie interesy, aby w sprawach polityki zagranicznej kierować się ogólnonarodową zgodą.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#ZbigniewGirzyński">Niestety, trudno o zgodę, kiedy wykorzystuje się dzisiaj obszar polityki zagranicznej do walki z panem prezydentem, sądząc, że być może w ten sposób uda się zwiększyć szanse w wyborach prezydenckich pana ministra spraw zagranicznych czy pana premiera, w zależności od tego, który z panów zechce ujawnić prezydenckie ambicje na finiszu tej rozgrywki.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#ZbigniewGirzyński">Źle się dzieje, i jest to wina pana ministra spraw zagranicznych i pana premiera, gdy nie prowadzi się polityki zagranicznej w porozumieniu z panem prezydentem, który dla polityki zagranicznej, i tego nie negują nawet przeciwnicy pana prezydenta, zrobił naprawdę wiele. Otóż nie można w takim kraju, jakim jest Polska, liczącym prawie 40 mln Polaków, który ma niezwykłą szansę być jednym z sześciu najważniejszych krajów w Europie, w ten sposób prowadzić polityki zagranicznej, bo to szkodzi Polsce. I to na pana spadnie polityczna odpowiedzialność, jeżeli nasze miejsce w Europie nie będzie takie, na jakie sobie zasłużyliśmy, panie ministrze, ponieważ mamy ku temu potencję. I ja się głęboko nie zgadzam z takimi sformułowaniami, jakie padały w wystąpieniu pana ministra, kiedy był pan łaskaw powiedzieć, że Polska będzie normalnym europejskim krajem, gdy będzie miała normalnych europejskich sąsiadów po obu stronach swojej granicy, bo Polska jest normalnym europejskim krajem i bez względu na to, jakich ma dzisiaj sąsiadów, jakich miała wczoraj i jakich będzie miała jutro, zawsze będzie normalnym europejskim krajem, bo my w Polsce musimy o to zadbać, panie ministrze. I próba insynuowania, próba ustawiania Polski w takiej sytuacji, jaką pan zarysował w tych słowach, jest wysoce niestosowna.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#ZbigniewGirzyński">I jeszcze jedna istotna konkluzja, do której doszedłem, gdy słuchałem wystąpienia pana ministra. Otóż stwierdził pan, panie ministrze, że istotną rzeczą jest przygotowanie - i to jest jeden z kluczowych momentów w naszej polityce zagranicznej - Euro 2012. Powiedział pan: testem nowoczesnej Polski w Europie stanie się współorganizowanie z Ukrainą mistrzostw Europy w piłce nożnej - oby patronował im duch wielkiego Kazimierza Górskiego. Panie ministrze, ja bym bardzo chciał, żeby tak ważnej sprawie patronował duch i pana Kazimierza Górskiego, i wielu innych wybitnych polskich sportowców, ale, po pierwsze, trzeba wreszcie o to zadbać, a nie kompromitować Polskę na arenie międzynarodowej, jak się to stało w Kijowie, a po drugie...</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, to już przesada.)</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#ZbigniewGirzyński">...trzeba o Euro zadbać, ponieważ to, co się dzieje w polskiej piłce nożnej w zakresie korupcji, powoduje niestety, że duch Kazimierza Wielkiego bynajmniej...</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#ZbigniewGirzyński"> Kazimierza Górskiego, wielkiego trenera polskiej reprezentacji, tej imprezie dzisiaj niestety nie patronuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewGirzyński">Kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ZbigniewGirzyński">Podtrzymując stanowisko, które wyraził już tutaj pan poseł Kowal, wnoszę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dobrej informacji?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego, co powiedział pan poseł, można wywnioskować, że nie było polityki zagranicznej przed ani po rządach PiS-u. Co takiego w zasadzie zrobiliście, jak nie to, że skłóciliście większość państw Unii Europejskiej? Jeśli to jest sukces waszej polityki zagranicznej, to rzeczywiście sukcesy były.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławWałęsa">Ale do rzeczy. W ciągu ostatnich miesięcy rozmowy z amerykańskimi politykami o warunkach ewentualnego umieszczenia w Polsce elementów tarczy antyrakietowej zdominowały dialog między naszymi krajami. Rząd pana Donalda Tuska stawia na większy pragmatyzm w naszych stosunkach nie tylko w tej kwestii, ale również w kwestii szerszej wymiany handlowej, militarnej i kulturowej. Pod tym względem rząd polski zawrócił ze ścieżki przytakiwania, którą podążał rząd Jarosława Kaczyńskiego. Na szczęście w porę udało się usprawnić negocjacje, tym razem z uwzględnieniem polskiej racji stanu. Pierwsze sukcesy już widać. Podczas wizyt pana premiera Donalda Tuska oraz pana ministra Sikorskiego w USA padła odpowiedź na nasze propozycje dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa Polski w przypadku umiejscowienia w naszym kraju elementów tarczy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JarosławWałęsa">I tutaj nasze stanowisko powinno być niezmienne. Amerykańska propozycja jest ciekawa i godna rozważenia. Przecież należy pamiętać, że na świecie są państwa, które rozwijają programy rakietowe, więc jest oczywiste, że należy rozważać wszelkie możliwości przeciwdziałania ambicjom państw bądź co bądź niedemokratycznych. Jednak przed przystąpieniem do szczegółowych negocjacji nad sprawą bazy w Polsce powinniśmy upewnić się, w jaki sposób baza, jak również współpraca ze Stanami Zjednoczonymi, przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa Polski. To kwestia priorytetowa, co do której nikt w Polsce nie może polemizować.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JarosławWałęsa">Musimy domagać się klarownej i jasnej deklaracji ze strony amerykańskiej, czy w wyniku zainstalowania bazy antyrakietowej w Polsce bezpieczeństwo Polski nie ulegnie zmniejszeniu, a wręcz w jaki sposób zostanie zwiększone, w jaki sposób Amerykanie mogliby przyczynić się do zwiększenia efektywności naszych sił zbrojnych i w jaki sposób mogliby je doposażyć. Można więc powiedzieć, że obecny rząd wrócił do warunku powiązania tarczy z przekazaniem Polsce przez Amerykanów nowych systemów obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu, a także z zawarciem dodatkowej umowy o współpracy wojskowej. W tej chwili nie pozostaje nam nic innego jak poczekać na wyniki szczegółowych negocjacji, które obecnie się odbywają.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JarosławWałęsa">Oczywiście nasze relacje z krajami Ameryki Północnej nie powinny się ograniczać i nie ograniczają się jedynie do rozmów na temat tarczy.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JarosławWałęsa">Na czym ma polegać lepsze wyważenie stosunków z USA? Z jednej strony chodzi o utrzymanie i rozwój leżących w interesie Polski różnorakich powiązań z USA oraz utrzymanie silnej obecności Ameryki w Europie. Polacy mają wszelkie powody, aby tego chcieć. Z drugiej strony stosunki te nie mogą stawać się ulicą jednokierunkową. Nie może być tak, że korzyści odnosi przede wszystkim jedna strona - ta większa, potężniejsza i bogatsza. Nierównomierność stosunków dwustronnych zawsze w końcu prowadzi do reakcji, sprzeciwu i zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JarosławWałęsa">A konkretniej chodzi o to, aby stosunki polsko-amerykańskie były nie tylko lepiej zrównoważone pod względem korzyści, ale również o to, aby nie koncentrować się w nich na sprawach militarnych i bezpieczeństwa, na których zależy Stanom Zjednoczonym. Jak do tej pory Amerykanom nadzwyczaj łatwo przychodziło przekonywanie naszych polityków do tezy, że co jest dobre dla nich, jest również dobre dla nas. To się oczywiście czasami zdarza, ale tylko czasem i niezupełnie. Interesy stron, nawet bliskich sojuszników, nigdy nie są tożsame.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JarosławWałęsa">Trzeba wyjść z tego zredukowania stosunków polsko-amerykańskich do spraw wojskowych, a ściślej: do udziału polskich żołnierzy w operacjach militarnych USA. Premier Tusk powinien jeszcze bardziej zachęcać amerykańskich partnerów do większej inicjatywy i szczypty szczodrości w sferze stosunków gospodarczych, naukowych, technicznych i kontaktów międzyludzkich czy nawet do większego zainteresowania bezpieczeństwem energetycznym Polski.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JarosławWałęsa">To jest właśnie to nowe, pragmatyczne podejście polskiej dyplomacji i właśnie to podejście powinno w bardzo krótkim czasie przynieść konkretne odpowiedzi naszych partnerów zza oceanu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcją i zainteresowaniem wysłuchałam exposé pana ministra, w którym przedstawił pan założenia polityki zagranicznej w sposób spójny i perspektywiczny. Tylko takie racjonalne i dalekowzroczne planowanie może przynieść Polsce wymierne korzyści. Cieszę się, że w swoim wystąpieniu poruszył pan, panie ministrze, kwestię wizerunku Polski. To bardzo ważne w prowadzeniu polityki zagranicznej każdego kraju.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BeataBublewicz">Jednym z najważniejszych aspektów dbałości o ten wizerunek jest pomoc rozwojowa. Pomoc rozwojowa to zagadnienie istotne również dla każdego człowieka wrażliwego na los innych ludzi i jednocześnie świadomego faktu, że jego kraj jest częścią ogromnej, światowej wspólnoty. To przede wszystkim ważne dla Polaków. Blisko 80% naszego społeczeństwa uważa, że Polska powinna wspomagać rozwój krajów słabo rozwiniętych. Taki wynik badania naprawdę bardzo cieszy. Tym bardziej że dla nas, Polaków, działalność tego typu ma tym większe znaczenie, że przez wiele lat sami byliśmy beneficjentami pomocy zagranicznej. Można powiedzieć, że w dużym stopniu właśnie dzięki tej pomocy możemy obecnie cieszyć się wolnością, demokracją, a także członkostwem w instytucjach euroatlantyckich. Co więcej, Polska zajmuje współcześnie wysoką pozycję w światowych rankingach rozwojowych. Według danych ONZ w 2005 r. zajmowaliśmy 37. miejsce, co oznacza, że jesteśmy bogatsi od zdecydowanej większości państw świata. Z beneficjenta pomocy zagranicznej staliśmy się obecnie donatorem, co jest niewątpliwie naszym sukcesem. W wielu krajach podstawowe prawa człowieka, takie jak: prawo do wody, wyżywienia, dachu nad głową, edukacji, pomocy medycznej, są łamane, a przyczyną tego jest chroniczna nędza i ubóstwo - najważniejsze wyzwanie współczesnego świata.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Czy wiecie państwo, że prawie połowa ludności, mieszkańców naszego globu, czyli ok. 2,8 mld ludzi, żyje za nie więcej niż 2 dolary dziennie? A ponad 1 mld z nich żyje w skrajnym ubóstwie - za mniej niż 1 dolara dziennie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#BeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Wśród 50 najbiedniejszych krajów świata 34 to kraje Afryki subsaharyjskiej. Wyjście z ubóstwa może nastąpić tylko dzięki zapewnieniu tym krajom stałego i zrównoważonego rozwoju, co można osiągnąć jedynie wspólnym wysiłkiem wszystkich rządów i społeczeństw. Co ważne, zdaniem aż prawie 60% ankietowanych Polaków powinniśmy przede wszystkim pomagać krajom Afryki.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#BeataBublewicz">We współczesnym świecie pomoc zagraniczna jest postrzegana jako bardzo ważny element międzynarodowej aktywności każdego rozwiniętego państwa. Przed nami wyzwania takie, jak szybkie przyjęcie przygotowywanej obecnie przez MSZ ustawy dotyczącej pomocy rozwojowej, która pozwoliłaby na efektywniejsze wydatkowanie środków i, co się z tym łączy, udzielenie skuteczniejszej pomocy. Uchwalenie odpowiedniej ustawy jest niezbędne, gdyż zgodnie z obecnym ustawodawstwem wszystkie działania pomocowe muszą być rozliczane w systemie rocznym, co uniemożliwia tak naprawdę udzielanie efektywnej pomocy kierowanej na długofalowy rozwój krajów najbiedniejszych, zgodnie z ich faktycznymi potrzebami, priorytetami oraz z uwzględnieniem ich problemów społecznych. Nie wolno nam się ociągać w realizacji naszych zobowiązań, gdyż od tego, jak będziemy wywiązywać się z naszych deklaracji udzielania pomocy rozwojowej, zależy życie konkretnych ludzi. Powinniśmy pamiętać, że walczymy o to, aby osiągając do 2015 r. milenijne cele rozwoju, wykorzenić ubóstwo, które powoduje, że w dzisiejszym świecie obfitości dzieci umierają z głodu lub na skutek choroby, która teraz jest całkowicie uleczalna.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#BeataBublewicz">Powinniśmy też jasno zdawać sobie sprawę z faktu, iż współpraca na rzecz rozwoju innych krajów nie jest kwestią związaną tylko z czystą filantropią. Stratedzy w dziedzinie polityki zagranicznej od dawna zdają sobie sprawę, że akty altruizmu, udzielanie wsparcia na cele odbudowy i rozwoju, spieszenie z pomocą humanitarną tam, gdzie wydarzają się klęski żywiołowe, to zarazem akty światłego działania we własnym interesie, a troska o potrzeby innych narodów jest wyrazem nowego fundamentu świadomości, że żyjemy w jednej globalnej społeczności i musimy być solidarni ze światem zewnętrznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatni w debacie głos zabierze pan poseł Jan Rzymełka, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanRzymełka">Ile mam minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzySzmajdziński">19 minut. Może pan się rozwinąć.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Do dzieła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pierwszej kolejności chciałbym podziękować za wspaniałe wystąpienie, a słuchałem już co najmniej kilkunastu exposé ministrów spraw zagranicznych w tym Sejmie, i zapewnić jako przewodniczący czy prezydent Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej, że posłowie w swoich pracach w grupach bilateralnych, instytucjach międzynarodowych będą wspierali pana ministra w prowadzeniu dobrej polityki zagranicznej Polski na wszystkich frontach na wszystkich kontynentach.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanRzymełka">Chcielibyśmy również, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych wykorzystywało nasze szerokie kontakty, nasze możliwości, naszą dogłębną znajomość spraw, bo są tacy przewodniczący grup bilateralnych, którzy od wielu kadencji w danym temacie się specjalizują i mogą stanowić ciekawe, interesujące źródło informacji dla urzędników w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Zresztą obserwujemy to na przykładzie posłów z sąsiednich krajów europejskich, którzy regularnie przyjeżdżają do Polski. Trudne tematy są wpierw przedstawiane na spotkaniach bilateralnych poselskich i później dopiero są dogłębnie rozpatrywane na poważnych spotkaniach przez ministrów.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, wspominał pan dzisiaj, przedstawiając to właściwie w nowych kategoriach, o czymś, co nazywa się interesem narodowym polskim w polityce zagranicznej. Chciałbym dodać tutaj jeszcze jeden aspekt, w miarę nowoczesny, z zakresu polityki zagranicznej, dotyczący pewnego nowego surowca potrzebnego do rozwoju gospodarek - aspekt dotyczący ochrony klimatu, ochrony środowiska, czyli to, co nazywamy limitami emisji dwutlenku węgla. Bez tego żaden sektor gospodarki, żadne duże polskie przedsiębiorstwo się nie rozwinie. Okazuje się, że w ostatnich latach, mimo że Polska była aktywnym uczestnikiem prac i w Rio, i w Kioto i dokonała ogromnej redukcji emisji dwutlenku węgla, w tej tak zwanej „dyplomacji” dotyczącej ochrony klimatu została ograna. Polska została ograna na forum europejskim, ponieważ potraktowano nas jak każdy inny kraj, który nie dokonał odpowiedniej ilości redukcji emisji. W związku z tym chciałbym zwrócić uwagę, że potrzebna jest fachowa pomoc całej polskiej dyplomacji, wszystkich placówek, dla obecnie zajmującego się tą tematyką ministra ochrony środowiska. Jego służby i on sam nie dadzą rady prowadzić aktywnej polityki, która w perspektywie wieloletniej pozwoli Polsce otrzymać odpowiedni limit emisji dwutlenku węgla, a bez tego nie rozwiniemy naszego przemysłu cementowego, cukrowego, szklarskiego, już nie mówiąc o energetyce i hutnictwie. Uważam za nasz nowy priorytet narodowy walkę o odpowiedni poziom emisji dwutlenku węgla. Chciałbym zapytać, czy resort zdaje sobie sprawę z tego, że kraje unijne przyjęły ochronę klimatu za pewien dogmat, za główną ideę, taką main idea, która właściwie jest nieudokumentowana, ograniczanie rozwoju gospodarczego przez ograniczanie emisji na rzecz efektów, o których mało wiemy, i dlatego chciałbym zapytać, czy Unia Europejska, czy Komisja Europejska może nam powiedzieć, kiedy będą efekty w zakresie stabilizacji klimatu, czy w najbliższych 10, 50 czy 100 latach. Jeżeli wykonamy wszystkie dyspozycje Unii Europejskiej w zakresie redukcji emisji, to wydawać się powinno, że Europa powinna dostać to, czego chciała, czyli stabilizację klimatu. Pytanie: Kiedy to będzie? Jeśli nie jest tak, to oznacza to, że jest to tylko zasłona dymna, że hasło „ochrona klimatu” jest zasłoną dymną, a wszystkie regulatory gospodarcze, które wynikają z debat o ochronie środowiska, są wielką walką gospodarczą na świecie. Bo jeżeli najwięksi emiterzy, Chiny, Indie, Rosja, Stany Zjednoczone, niezbyt poważnie podchodzą do redukcji, to dlaczego kraje, które chciałyby się rozwijać, takie jak Polska, mają w tej chwili zaciskać sobie pętlę na szyi?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanRzymełka">Ostatni temat, który chciałbym tu poruszyć, aby nie wyczerpać w całości czasu, to temat, który wielokrotnie już poruszałem. Chciałbym zapytać, czy minister spraw zagranicznych wypracował nową metodę rozwiązania problemu naszej ambasady w Berlinie, niedaleko Bramy Brandenburskiej, bo temat ten co najmniej od 10 lat jest w Izbie poruszany. Jest to nasza negatywna wizytówka w Europie, w stolicy największego państwa europejskiego, w miejscu, gdzie codziennie przyjeżdża kilkadziesiąt wycieczek autokarowych i niemieccy piloci mówią: Popatrzcie, jak wygląda polska gospodarka, jak wygląda polska wizytówka.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JanRzymełka">Resort czy ministrowie poprzedni praktycznie nic nie zrobili. Mechanizm był taki: na posiedzeniu komisji sejmowej mówiliśmy o tym, minister spraw zagranicznych przekazał dyspozycje dyrektorowi generalnemu, który miał niby się zająć tą sprawą, a wiadomo, że dyrektorzy generalni od już wielu kadencji zajmują się tylko tym, żeby wyjechać na placówkę. I okazywało się, że kolejny dyrektor generalny, po kilku miesiącach działań w zakresie remontu naszej ambasady, jeśli chodzi o decyzję, wyjechał na placówkę i sprawa nie została rozwinięta.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JanRzymełka">W imieniu wielu posłów zwracam się do pana ministra, aby wyznaczył terminy i osoby odpowiedzialne, żeby w tym roku już rozpoczęły się prace. Jeśli mamy rozebrać naszą fatalną ambasadę przy Unter den Linden, to zróbmy to w konkretnych terminach. Nie możemy już tego odkładać, gdyż Europa się z nas śmieje. Jeżeli Niemcy potrafili w ciągu dwóch lat od decyzji wybudować wspaniały budynek ambasady blisko Sejmu - możemy sobie go obejrzeć - to my od 10 lat nie potrafimy wyremontować tego budynku czy nawet go umyć. Stąd moja prośba w imieniu wielu posłów do pana ministra o konkretne decyzje w sprawach budynku ambasady w Berlinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, tzw. debata generalna została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JerzySzmajdziński">Teraz przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JerzySzmajdziński">Osób chcących zadać pytanie jest 81, więcej niż nas w tej chwili na sali. Mimo wielkich oporów zgadzam się na 1,5-minutowy czas na zadanie pytania...</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JerzySzmajdziński">...ale mam prośbę o nieprzekraczanie tego czasu, bo będę musiał reagować, wyłączając mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#JerzySzmajdziński">Czas - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pan poseł Artur Górski z Prawa i Sprawiedliwości, który jest na sali.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W 2006 r. PKN Orlen SA zakupił prawie 90% akcji litewskiej firmy Możejki Nafta w Możejkach za łączną kwotę 2342 mln dolarów amerykańskich. Dzięki tej inwestycji Polska plasuje się na pierwszym miejscu wśród zagranicznych inwestorów na Litwie. Jednak sprawa nie wygląda najlepiej. 29 lipca 2006 r. dostawy ropy ropociągiem „Przyjaźń” do rafinerii w Możejkach zostały wstrzymane przez stronę rosyjską. Jako przyczynę zarządzająca ropociągiem rosyjska spółka Transneft podała awarię techniczną oraz konieczność przeprowadzenia remontu. Do dnia dzisiejszego, a minęło już prawie dwa lata, rafineria w Możejkach otrzymuje ropę wyłącznie za pośrednictwem terminalu naftowego w Butyndze. Sytuacja ta jest bardzo niekorzystna ekonomicznie dla Orlenu i na dłuższą metę stanowi zagrożenie dla tego przedsięwzięcia, a zatem dla interesów Polski, w tej części Europy. Mam w związku z tym trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ArturGórski">Pierwsze pytanie: Jak rząd ocenia politykę Rosji względem Polski jako kraju, który wypycha Rosję z obszaru jej dotychczasowych wpływów gospodarczych i politycznych, i czy tych działań strony rosyjskiej nie można ocenić jako swoistej zemsty na polskiej firmie?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ArturGórski">Drugie pytanie: Jakie działania podejmuje rząd, aby przywrócić dostawy rosyjskiej ropy do rafinerii w Możejkach ropociągiem „Przyjaźń” i kiedy można spodziewać się rozwiązania tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#ArturGórski">I trzecie pytanie. Czy polski rząd wspierania działania rządu litewskiego w tej sprawie, podejmowane na arenie międzynarodowej?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#ArturGórski">Ostatnie pytanie wynika z tego, iż strona litewska uważa, iż od obecnego polskiego rządu nie ma wsparcia na arenie międzynarodowej w tej sprawie, gdy od poprzedniego rządu miała takie wsparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym poinformować, że w tym momencie lista zgłoszeń do zadania pytania zostaje zamknięta, żeby już nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na zjeździe Polonii w Toruniu posiadłam wiedzę, iż nie wszystkie organizacje polonijne są jednakowo traktowane. Czy to prawda, że zredagował pan minister czarną listę działaczy polonijnych, z którymi służby dyplomatyczne mają zakazane kontakty? Mówi pan: Polska dyplomacja jako skuteczna służba. Czy na tym ma polegać m.in. skuteczność tych służb?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AnnaSobecka">I drugie pytanie: Według jakiego wzorca pańskim zdaniem będzie funkcjonować Europa - łacińskiego czy bizantyjskiego? Innymi słowy mówiąc: Która z dwóch metod ustroju życia zbiorowego, którą pan wspiera, dominuje w Europie, dominuje w Unii Europejskiej? Obawiam się, że bizantynizm rośnie w siłę kosztem łacińskości, bo przecież regulowanie wszystkiego, wymuszanie jednolitych zachowań w tysiącach drobnych spraw, przenoszenie różnych kompetencji z prowincji do centrum, ograniczanie samorządności, rosnąca biurokracja, pisanie praw bez względu na etykę, wymuszanie poprawności politycznej, nauka na służbie gospodarce, a nie na służbie prawdzie, redukcja znaczenia narodów, usuwanie przeszłości - to wszystko są elementy bizantyjskie. Wobec tego bardzo prosiłabym o odpowiedź. Nic pan nie powiedział na temat tego, jaką politykę pan minister proponuje względem Wielkiej Brytanii i Tybetu. Co z budowaniem bezpieczeństwa energetycznego? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, po raz drugi dzisiaj gotowość do wystąpienia zgłosił minister spraw zagranicznych pan Radosław Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naturalnie nie będę w stanie szczegółowo odpowiedzieć na wszystkie pytania. Zacznę jednak od wyrazów zdumienia, że niedocenione zostały istotne moim zdaniem stwierdzenia na temat polityki bezpieczeństwa energetycznego, pani poseł. To była spora część mojego wystąpienia i zachęcałbym do wgryzienia się w te treści.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Kowal zarzucił nam złe traktowanie Komisji Spraw Zagranicznych w sprawach personalnych. Chciałbym zapewnić pana posła Kowala, że nie przyszłoby nam do głowy wysyłanie do zaopiniowania przez Komisję Spraw Zagranicznych kandydatów, których nominacje już zostały tego samego dnia wystawione. Pan poseł Kowal raczył też powtórzyć mantrę o odwracaniu się tyłem do Ukrainy. Nie wiem, ile jeszcze można wykonać gestów i ile jeszcze można otrzymać podziękowań i gratulacji od Ukrainy właśnie za działania, które podjęliśmy, tzn. osobiście pan premier Donald Tusk i ja. Może tylko powiem, że na pięć miesięcy z Ukrainą podpisaliśmy dwie ważne umowy. Ukraina razem z Gruzją były przedmiotem naszych bardzo energicznych zabiegów na szczycie Sojuszu Północnoatlantyckiego w Bukareszcie. Utrzymujemy niemalże codzienny kontakt z Ukrainą i mamy bardzo dobre, ważne relacje. Byłem w Kijowie dwa razy, pan premier Tusk był w Kijowie, mamy nadzieję, że odwiedzi nas też w Warszawie pani premier Tymoszenko. W Kijowie nie słyszy się, żeby tamtejsze media mówiły o tym, że premier Ukrainy powinna jechać do Warszawy, zanim pojechała do Moskwy. Myślę, że tutaj jest potrzebna większa równowaga.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RadosławSikorski">Polska też prowadzi politykę historyczną, i to skuteczną politykę historyczną. Proszę tylko zauważyć, ile zyskał międzynarodowego rozgłosu i jaki ma wpływ edukacyjny film Andrzeja Wajdy „Katyń”. To jest oczywiście film zrealizowany w sektorze prywatnym, ale cieszę się z tego, że Wojsko Polskie - jeszcze dzięki mojej decyzji w poprzednim rządzie - udzieliło temu filmowi praktycznego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Kowal zarzuca rządowi niekonsekwentną politykę wobec Białorusi, tak jakby spotykanie się z władzami białoruskimi było jakąś zdradą interesów opozycji białoruskiej. Panie pośle, pan premier Donald Tusk spotykał się i z panem Milinkiewiczem, i z panią Borys, ja się z nimi spotykam i oni nas właśnie do tego namawiają. Jest to albo zła wola, albo po prostu nieznajomość realiów białoruskich i stanowiska tej opozycji. A więc ten zarzut muszę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#RadosławSikorski">Pani posłanka Jolanta Szymanek-Deresz stwierdziła, że sukces naszej polityki zagranicznej po 1989 r. to także sukces lewicy. Tak, przyznaję, to także sukces lewicy. W sprawach dla Polski najważniejszych, takich jak wejście do Unii Europejskiej czy do Sojuszu Północnoatlantyckiego, po pierwotnych wahaniach lewica poparła główny nurt polskich starań.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#RadosławSikorski">Odrzucam znowu argument o braku koncepcji zachęcania Ukrainy do integracji. Pani poseł, opadają mi ręce. Jednym z głównych przesłań mojego przemówienia było to, jak możemy poprzeć i pomóc Ukrainie i jak bardzo staramy się, aby przekonać do tego także naszych zachodnioeuropejskich partnerów, ale widocznie to moja wina, że jeszcze nie dość dobitnie się wyrażałem.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#RadosławSikorski">W tym zakresie mówiłem także o tym, aby granica strefy Schengen nie była granicą, która utrudnia kontakty międzyludzkie. Na tym m.in. ma polegać europejska polityka sąsiedztwa: aby nasze przejścia graniczne miały godziwy, europejski standard, aby wjazd do Unii Europejskiej nie wiązał się z taką gehenną, jaką my pamiętamy jeszcze z dawnych czasów przy przekraczaniu granicy nawet do byłego Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#RadosławSikorski">Pani posłanka pyta, co zrobiliśmy, aby zbliżyć się z Serbią. Błagam o czytanie gazet. Parę dni temu tą ręką podpisałem umowę stowarzyszeniową Unii Europejskiej z Serbią. Wymagało to błyskawicznych działań premiera Donalda Tuska, błyskawicznej decyzji Rady Ministrów, która dała mi zgodę na podpisanie tej umowy, i w zeszłym tygodniu tego ważnego aktu dokonaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#RadosławSikorski">Tak samo nie przyjmuję zarzutu o nieskuteczną czy mało szczodrą politykę rozwojową i humanitarną. MSZ ma w tym roku najwyższy w historii budżet na pomoc rozwojową i w tym roku po raz pierwszy 3 dni po uchwaleniu budżetu były już rozpisane konkursy dla organizacji pozarządowych, aby mogły jak najszybciej ruszać z finansowaniem programów. Dalibóg, uważam, że jestem niewinny, jeśli chodzi o ten zarzut, szczególnie że chociażby dzisiaj, w 24 godziny po tragicznym huraganie w Birmie, już podpisałem decyzję o uruchomieniu 500 tys. zł na pomoc ofiarom tej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#RadosławSikorski">Oczywiście emisja gazów cieplarnianych to coś, z czym jako ludzkość musimy sobie poradzić, ale pamiętajmy o naszych polskich ograniczeniach. Polska w kategoriach Unii Europejskiej jest jeszcze krajem, który odrabia zaległości rozwojowe, szczególnie gospodarcze. Jednocześnie jest krajem, który w większym niż inni stopniu zależy od spalania węgla dla generacji elektryczności.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#RadosławSikorski">Tak więc w tym zakresie, mając jednocześnie na uwadze emisję i naszą chęć ograniczania emisji gazów cieplarnianych, spodziewamy się, że nasi europejscy partnerzy uznają, iż koszty radzenia sobie z tym problemem muszą rozłożyć się sprawiedliwie, nie mogą rozkładać się w nieproporcjonalny sposób na tych, którzy jeszcze doganiają w rozwoju średnią europejską.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#RadosławSikorski">To, że Polska jakoby nie zauważyła perspektywy rozpoczęcia negocjacji między Unią Europejską a Federacją Rosyjską, znowu budzi moje zdumienie, bo dosłownie w zeszłym tygodniu był to główny punkt obrad Rady do Spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych Unii Europejskiej. To było właśnie to spotkanie, na którym w imieniu Polski zdjąłem weto na dalsze negocjacje. To było to spotkanie, na którym wspierałem Litwę w niektórych jej uzasadnionych dążeniach, nie dołączając się do weta. Mam nadzieję, że ten proces doprowadzi w ciągu tygodni, a nie miesięcy, do rozpoczęcia negocjacji. Prawie nie ma dnia, żebyśmy się tą sprawą nie zajmowali.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#RadosławSikorski">Postulat rozmawiania ze Stanami Zjednoczonymi jak równy z równym w sprawie tarczy, i w ogóle, jest oczywiście bardzo szlachetny. Myślę, że z jedynym supermocarstwem powinniśmy rozmawiać jak przyjaciel z przyjacielem. Zarysowałem, jakie są nasze główne oczekiwania wobec Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#RadosławSikorski">Same minusy, jeśli chodzi o kontakty z Niemcami, brak otwarcia rynku pracy. Czy naprawdę chcemy tak szybko otwierać rynek pracy, jeśli chodzi o Niemcy? W niektórych sektorach już mamy braki na rynku zatrudnienia. Niektórzy inwestorzy - ważni, koreańscy, japońscy - już zaczynają nas pytać, skąd weźmiemy pracowników do ich fabryk.</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#RadosławSikorski">Dziękuję za pytanie panu przewodniczącemu Grzybowi. Z przyjemnością mogę odpowiedzieć na pytanie o służbę konsularną i otwieranie nowych konsulatów w tych miejscach, gdzie mieszkają Polacy, i poinformować, że choć co prawda jeszcze oficjalnie nie przecięliśmy wstęgi, otwierając nowy konsulat w Manchesterze, to w dniu dzisiejszym rozpoczął on pracę.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#RadosławSikorski">Pan marszałek Borowski zarzucił nam, że nie podjęliśmy kwestii Karty Praw Podstawowych. Przypominam, że Polska przystąpiła do Karty Praw Podstawowych, jedynie zawarowała sobie możliwość niestosowania wszystkich jej zapisów w wewnętrznym orzecznictwie. Wszyscy widzimy, jakie są turbulencje w związku z potrzebą ratyfikacji traktatu w Lizbonie. Wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby rząd nie przystąpił do protokołu brytyjskiego i gdyby dał części opozycji powód do blokowania ratyfikacji traktatu.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#RadosławSikorski">Co do europejskiej polityki sąsiedztwa chcę powiedzieć, że to jest jedna z tych spraw, o których nie mogę jeszcze publicznie mówić, ale jestem dobrej myśli. Sprawa jest stosunkowo zaawansowana. W najbliższych tygodniach usłyszycie państwo, jakie są rezultaty. To są sprawy, do których najpierw musimy się przygotować i przekonać w tym zakresie naszych europejskich partnerów. To się dzieje zakulisowo, ale trwa proces, który uruchomił premier Donald Tusk na posiedzeniu Rady Europejskiej w grudniu ubiegłego roku i który kontynuował w zeszłym miesiącu. Mamy nadzieję, że zostaną podjęte bardzo dobre decyzje.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#RadosławSikorski">Postulat wycofania się z negocjacji w sprawie tarczy, bo nie akceptujemy hegemonii amerykańskiej. Panie marszałku, gdyby ta hegemonia amerykańska była taka, jaką była kiedyś hegemonia radziecka, to wcale nie musielibyśmy negocjować tej umowy, ponieważ już dawno byśmy ją zaakceptowali. To, że tak potężne państwo - być może najpotężniejsze w historii - rozmawia z nami, modyfikuje swoje stanowisko negocjacyjne w odpowiedzi na nasze potrzeby, dowodzi tego, że hegemonia ta jest wyjątkowo łagodna jak na standardy europejskie i historyczne.</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#RadosławSikorski">Mam wrażenie, że panu posłowi Lisowi już odpowiedziałem, mówiąc o Serbii i o tym, że podpisaliśmy umowę. Jesteśmy też gotowi obniżyć czy nawet znieść opłaty wizowe dla Serbów, ale sprawa jest bardziej skomplikowana, niż to się na pierwszy rzut oka wydaje. Dzisiaj obowiązują opłaty wizowe wobec obywateli Bośni i Hercegowiny oraz wobec obywateli Kosowa. Jeśli zniesiemy opłaty wizowe dla Serbów, a pamiętajmy, że Serbowie w Kosowie oraz w Bośni i Hercegowinie mają serbskie paszporty, to co będziemy robić? Będziemy zachęcać do ruchów odśrodkowych w tych krajach, a to nie jest coś, na czym nam zależy, wręcz przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Tadeusz Iwiński zapytał, czy w MSZ pracują ludzie, którzy łamali prawo. Jeśli dobrze dosłyszałem, to opierał się na informacjach z tzw. raportu Antoniego Macierewicza. Jest to dla mnie nowość, że pan poseł Iwiński traktuje raport pana posła Macierewicza jako wiarygodne źródło informacji. Na skutek doniesienia pana ministra byłem już wzywany do prokuratury. Cieszę się, że nie muszę państwa prosić o przysyłanie mi paczek do więzienia, bo prokuratura nie stwierdziła popełnienia przestępstwa. Dla mnie raport nie jest aż tak wiarygodny. Oczywiście, jeżeli prokuratura czy sądy stwierdzą łamanie prawa w moim resorcie, wyciągnę z tego powodu konsekwencje. Chciałbym też zapewnić pana posła Iwińskiego, że mamy kontakty ze sztabami, a w niektórych wypadkach z samymi kandydatami na prezydenta Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#RadosławSikorski">Jeśli chodzi o likwidację konsulatów, to chciałbym uprzedzić, że podobnie jak ja będziecie państwo otrzymywać maile, listy, odezwy w sprawie likwidacji placówek. Z każdą placówką związana jest jakaś grupa osób, które skorzystały na jej działalności i będą jej bronić, gdyż w przeszłości zrobiła coś dobrego. Decyzję o likwidacji niektórych placówek podjąłem po dogłębnym zbadaniu tego, na ile to dobro, które czynią, jest proporcjonalne do kosztów, jakie ponosi podatnik. Jeżeli istnieje placówka, w której rocznie wydaje się np. 90 wiz i 3 paszporty, a kosztuje ona kilka milionów złotych, to mam nadzieję, że zgodzicie się państwo, że to nie jest optymalne wykorzystanie pieniędzy podatnika. Dlatego w podobnych wypadkach będziemy takie decyzje podejmować, bo przyjęcie priorytetów oznacza wybór, a wybieranie czasami oznacza podejmowanie bolesnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#RadosławSikorski">Musimy sobie uświadomić konsekwencje wejścia do strefy Schengen i implementacji traktatu lizbońskiego. Będąc w grupie Schengen, jesteśmy w strefie, w której w sensie konsularnym, w sensie wizowym Europa nie jest już zagranicą. Nasze konsulaty w Europie Zachodniej, które jeszcze parę lat temu wydawały tysiące, czasami dziesiątki tysięcy wiz, dzisiaj wydają ich kilkadziesiąt. Naprawdę nie jest dobrym pomysłem utrzymywanie tam całych wieloosobowych wydziałów konsularnych. W tej chwili wizę uprawniającą do przyjazdu do Polski, wizę Schengen, można uzyskać w dowolnej placówce dowolnego kraju członkowskiego Unii Europejskiej. To oznacza, że w niektórych miejscach osoby pragnące przyjechać do Polski będą korzystać z konsulatów innych krajów, a w innych to my będziemy obsługiwać ludzi, którzy chcą pojechać np. do krajów Europy Zachodniej. Taką sytuację mamy np. na Ukrainie, w kraju, w którym wydajemy najwięcej wiz. Sądziliśmy, że np. we Lwowie, gdzie jest spiętrzenie wydawania wiz, nasi ukraińscy pobratymcy będą chcieli uzyskiwać wizy uprawniające do przyjazdu do Polski w innych konsulatach. Tymczasem zdaje się, że wolą przyjść do konsulatu polskiego, aby uzyskać wizę uprawniającą do przyjazdu do innych krajów, ale zapanujemy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-80.22" who="#RadosławSikorski">Chciałbym, abyśmy coś zapamiętali, drobna sprawa. Pan poseł Kowal prosił mnie, abym mówił biblijnie: tak, tak - nie, nie, więc powiem biblijnie. Gdy przyszedłem do resortu, nie miałem projektu umowy polsko-ukraińskiej w sprawie małego ruchu granicznego, mimo że o tym, iż wejdziemy do strefy Schengen, wiedzieliśmy wiele miesięcy, a nawet wiele lat wcześniej. Jeśli więc mówimy o czynach, to był to jeden z moich czynów, dlatego że Ministerstwo Spraw Zagranicznych, gdy pan poseł w nim zasiadał, mogło skutecznie działać.</u>
          <u xml:id="u-80.23" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Wstyd dla pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-80.24" who="#RadosławSikorski">Dziękuję panu marszałkowi Niesiołowskiemu za to, że wezwał do nieużywania sprawy Katynia do gry politycznej. Nigdzie nie mówiłem, że to jest sukces polskiej dyplomacji. Dziennikarz zapytał mnie o naszą politykę historyczną wobec Rosji, powiedziałem mu więc, zgodnie z prawdą, że pan prezydent Putin wspomniał o zbrodni katyńskiej, ale jest to rzecz tak oczywista, że nie uważałem tego za sukces. Media rosyjskie czasami jeszcze powielają nieprawdziwe stereotypy propagandy sowieckiej na ten temat, a prezydent Putin powiedział prawdę o Katyniu jako o zbrodni Stalina; to po prostu stwierdzenie faktu, a nie czyjś sukces.</u>
          <u xml:id="u-80.25" who="#RadosławSikorski">Z posłem Lipińskim już rozmawialiśmy w kuluarach. Odziedziczyliśmy Kartę Polaka jako gołą ustawę, bez rozporządzeń wykonawczych, bez żadnego planu jej wdrożenia, a to jest stosunkowo trudna sprawa, bo wymaga de facto wyprodukowania dokumentu tożsamości podobnego do naszego dowodu osobistego. Pierwsze karty zostały wręczone, spodziewamy się, że ten proces będzie przybierał na sile. Dziękuję za deklarację, że klub reprezentowany przez pana posła Lipińskiego, Prawo i Sprawiedliwość, jest gotów rozważyć poprawki do tej ustawy. Normalna rzecz, trzeba sprawdzić w praktyce i pewnie będzie trzeba uściślić niektóre zapisy.</u>
          <u xml:id="u-80.26" who="#RadosławSikorski">Przyjmuję do wykonania niektóre sugestie pani posłanki Leny Dąbkowskiej-Cichockiej, szczególnie jeśli chodzi o sprawy niemieckie, np. aby przyjrzeć się typowi badań, jakie prowadzi Centrum Badań Historycznych w Berlinie. Absolutna zgoda, że to nie powinno być tylko badanie rzeczy przyjemnych i łatwych, bo historia polsko-niemiecka w tamtych latach nie była przyjemna ani łatwa.</u>
          <u xml:id="u-80.27" who="#RadosławSikorski">Jaką treścią chcemy wypełnić Trójkąt Weimarski? Trójkąt Weimarski daje nam dostęp do procesu decyzyjnego dwóch krajów Unii Europejskiej, które w wielu sprawach mają przemożny wpływ na politykę Unii, więc jest instrumentem politycznym. Tam nie będziemy mówić o jakichś jednostkowych sprawach, ale o koncepcjach strategicznych i długofalowych.</u>
          <u xml:id="u-80.28" who="#RadosławSikorski">Natomiast zaniepokoiła mnie pani posłanka, mówiąc, że likwidacja KIE, czyli takiego zbiorowego ministra, jest złym pomysłem. Przypomnę, że za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości KIE nie zebrał się ani razu, więc po co utrzymywać fikcję?</u>
          <u xml:id="u-80.29" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Proszę.)</u>
          <u xml:id="u-80.30" who="#RadosławSikorski">Jeśli chodzi o Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, to uważamy, że jego połączenie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych da nam ekonomię skali, bo sprawy Unii Europejskiej są wyjątkowo skomplikowane i nie powinno być wielu ośrodków, które będą koordynować naszą politykę europejską.</u>
          <u xml:id="u-80.31" who="#RadosławSikorski">Proszę państwa, będą jeszcze pytania, nie chciałbym przedłużać. Na szczegółowe pytania bardzo chętnie odpowiem na piśmie. Mam nadzieję, że odpowiedziałem chociaż na niektóre państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.32" who="#RadosławSikorski">Panu posłowi Girzyńskiemu chciałem przekazać, że uważam, iż on też modnie się ubiera, bo zdaje się, że miał co do tego jakąś wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-80.33" who="#RadosławSikorski">A poza tym, panie marszałku, uważam, że pałac kultury powinien być zburzony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.35" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Bardzo dyplomatyczne wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JerzySzmajdziński">Kontynuujemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Ministrze! Od kilkunastu lat mówi się, że naród polski jest ciemny, zacofany i okrutny dla innych. Historycznie rzecz ujmując, zajmowaliśmy się gnębieniem mniejszości, mordowaniem Żydów i wypędzaniem Niemców. Kampania zawstydzania i obrzucania błotem polskości wciąż trwa. Media bombardują nas tym codziennie. Jakie działania podejmuje MSZ, aby ten nieprawdziwy obraz Polaków zmienić, aby pokazać prawdę o Polakach, aby taki człowiek jak pan Gross przestał nas bezkarnie opluwać?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KrystynaGrabicka">Panie Ministrze! Planowana jest budowa nowego gazociągu z Rosji do Europy Zachodniej w wersji południowej, który ma przebiegać przez Morze Czarne, Bułgarię, Austrię do Włoch, po raz kolejny omijając Polskę. Co rząd zrobił lub zrobi, aby do tego nie dopuścić?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KrystynaGrabicka">Następne pytanie. Pan premier, będąc w Izraelu, zapowiedział wypłaty rekompensat za nacjonalizację majątku. Wiemy jednak, że kpiąc z historii XX w., ręce po odszkodowania wyciągają również Niemcy, którzy byli przecież agresorami. Oceniają oni utracone w Polsce mienie na ok. 20 mld euro. Jeśli przyjmiemy ustawę reprywatyzacyjną, pomijając Niemców, to odwołają się oni do Trybunału w Strasburgu lub Luksemburgu. W jaki sposób MSZ wymusi na rządzie Niemiec, by przed wejściem w życie ustawy reprywatyzacyjnej jednoznacznie przejął roszczenia Niemców?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#KrystynaGrabicka">Ostatnie pytanie. W imię jakich racji Polska zaangażuje się w konflikt w Czadzie, wysyłając tam naszych żołnierzy i narażając ich życie, aby bronić tej dawnej kolonii francuskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo uważnie wysłuchałam pana wystąpienia i przyznam szczerze, że trudno nie zgodzić się z wieloma sformułowaniami zawartymi w tym swoistym exposé. Bo czyż nie jest prawdą, że wzmacnianie wolności i demokracji służy Rzeczypospolitej? Jest to, jak mawia klasyk, oczywista oczywistość. Obecność w Europie należy budować na poczuciu własnej wartości - z tym też trudno się nie zgodzić. Należy wzmocnić rolę Polski w światowym systemie bezpieczeństwa - to też jest oczywiste. Należy kreować pozytywny wizerunek, dbać o Polaków rozproszonych po świecie i budować sprawną służbę dyplomatyczną.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarzenaMachałek">Chciałabym zwrócić w tym momencie uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze - może ujmę to bardziej złośliwie - trudno budować poczucie własnej wartości w Europie w myśl zasady, że jak się nie jest panną posażną, to trzeba się ładnie uśmiechać.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MarzenaMachałek">Natomiast odnośnie do drugiej kwestii chciałabym zadać już, bardziej konkretne pytanie: Jak mamy dbać o Polaków rozproszonych po świecie? Czy planując, panie ministrze, likwidację polskich placówek dyplomatycznych? Mam wrażenie, że zamiast ekspansji dyplomatycznej, która w zjednoczonej Europie pozwoliłaby zachować równowagę naszych interesów, w związku z szukaniem oszczędności we wszystkich resortach mamy do czynienia z likwidowaniem naszej dyplomacji. Chciałabym wiedzieć, jakie kryteria o tym decydują i w jaki sposób zostaną zabezpieczone interesy Polaków rozproszonych po świecie, jeśli będziemy likwidować nasze placówki dyplomatyczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Kamiński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że burzenie Pałacu Kultury i Nauki nie będzie filarem pana polityki zagranicznej. Po tym, co usłyszałem, już wiem, że tak nie będzie. To tak w ramach żartu, bez złośliwości.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TomaszKamiński">Panie Ministrze! Bardzo prosiłbym o odpowiedź na pytanie, jaka modyfikacja stanowiska Stanów Zjednoczonych miała miejsce w sprawie tarczy antyrakietowej. Bardzo prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#TomaszKamiński">Kolejne pytanie. W dniach 21 i 22 kwietnia 2008 r. we Lwowie miała miejsce polsko-ukraińska konferencja w sprawie wspólnego organizowania Euro 2012. Ze strony ukraińskiej w tej konferencji uczestniczyli prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko, wicepremier, minister transportu, minister obrony narodowej. Ze strony polskiej - tylko wiceprezydenci miast gospodarzy Euro 2012. Wojewoda podkarpacki podobno dostał zakaz udziału w tejże konferencji. Proszę o odpowiedź, czy to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#TomaszKamiński">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie, chodzi o konsulat we Lwowie, o którym pan wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#TomaszKamiński">Panie ministrze, bardzo bym prosił, zadaję pytania...</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#TomaszKamiński">Na moją interpelację z 20 lutego otrzymałem odpowiedź oczywiście po ustawowym terminie. Nie jest ona opublikowana w Internecie, nie wiem dlaczego. Z tej odpowiedzi wyłania się sielankowy obraz funkcjonowania polskiego konsulatu we Lwowie.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#TomaszKamiński"> Tymczasem 11 kwietnia wójt gminy Nozdrzec, który prowadzi wspólny projekt z partnerami z Ukrainy, starał się o wizy dla nich. Cały dzień czekali pod konsulatem. Zostali pretensjonalnie potraktowani przez pracowników konsulatu, po czym otrzymali wizy jednokrotnego przekroczenia granicy. Powtarzam, prowadzą oni wspólny projekt z wykorzystaniem środków unijnych. Czy tak ma wyglądać nasza polityka wobec Ukrainy, gdzie mamy być motorem wschodniej polityki zagranicznej Unii Europejskiej? Serdecznie dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować panu za deklaracje dotyczące Białorusi i całej granicy wschodniej, za to, że jest pan zwolennikiem otwierania się, ułatwień w kontaktach handlowych i w ruchu granicznym. Wejście do grupy Schengen spowodowało, że część podmiotów gospodarczych, które prowadzą interesy ze Wschodem, przeżywa kłopoty. Dzięki Bogu, ten rząd doprowadził już do małego ruchu granicznego z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JózefPiotrKlim">W związku z tym mam pytanie. Jak ocenia pan szanse sfinalizowania takiego układu z Rosją, a szczególnie Białorusią? Wiem, że to są bardzo trudne problemy polityczne. Wiem, że do tanga trzeba dwojga. Ale też wiem, że musimy wspólnie to wykonać. Jak pan widzi szanse tego układu w przyszłości i czy będą podejmowane inne działania, które mają na celu ułatwienia w przekraczaniu granicy wschodniej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jan Filip Libicki.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławWałęsa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w swoim wystąpieniu słusznie pan zauważył, że Sojusz Północnoatlantycki przeżywa pozorny czy niepozorny, ale w jakimś sensie kryzys tożsamości. Trafnie spostrzegł pan, że najwyższy czas, by NATO wypracowało nową strategię. Czy pod tym względem Polska może w jakiś sposób jeśli nie przewodniczyć, to przynajmniej być inicjatorem debaty wewnątrz sojuszu? Czy nie uważa pan, że sama Unia Europejska - mam na myśli jej uzupełniającą albo wzmacniającą rolę - może mieć wpływ na wypracowanie nowej strategii dla sojuszu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Sławecki z PSL ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Ministrze! Pan użył bardzo budującego sformułowania: będziemy gotowi, podobnie jak cała Unia Europejska, udzielić Białorusi pomocy w jej rozwoju. Rozumiem, że nie chodzi tylko o rozwój gospodarczy, ale szeroko rozumiany. Ten rząd już poczynił pewne kroki, po raz pierwszy od 4 lat były posiedzenia polsko-białoruskich komisji mieszanych do spraw gospodarczych, do spraw kultury. Jest też dużo do zrobienia w sferze edukacji. Myślę, że my jako parlamentarzyści również powinniśmy zacząć rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TadeuszSławecki">Mam konkretne pytanie: Czy widzi pan możliwość reaktywowania po 4 latach w tej kadencji Sejmu Polsko-Białoruskiego Zespołu Parlamentarnego? Jest wielu posłów, którzy chcieliby w nim pracować.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#TadeuszSławecki">Drugie moje pytanie dotyczy ewentualnego zamknięcia naszej placówki w Ułan Bator. W 1997 r. byłem świadkiem, jak - również z tzw. względów ekonomicznych - zamykano tę placówkę. W ubiegłym roku była tutaj delegacja polskiego Sejmu. Widzimy, że w tym bardzo przyjaznym dla nas kraju, o którego surowce bije się cały świat, tak jak o surowce Kazachstanu, zamknięcie tej placówki myślę, że dzisiaj należałoby ponownie przeanalizować, o co pana proszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż w swoim wystąpieniu podniósł pan temat likwidacji konsulatów, zresztą dając przykład, że niektóre wydają po kilkanaście wiz albo po kilka paszportów. Trzeba się zgodzić z tym, że funkcjonowanie takich właśnie placówek jest nieracjonalne. Natomiast wspomniał pan również o konsulacie na Ukrainie, konkretnie we Lwowie. Niedawno rozmawiałem z konsulem, a to z bardzo prostego powodu, wykręciłem numer telefonu, który znajduje się na stronach internetowych i konia z rzędem temu, kto się do tego konsulatu dodzwoni. Panie ministrze, proszę to sprawdzić. Proszę wykręcić numer, a z taśmy, tam jest automatyczna sekretarka, odezwie się miła pani. Oczywiście skorzystałem z uprzejmości pańskiego gabinetu, dostałem właściwy telefon i doszło do rozmowy z konsulem. I rzeczywiście on mówi: Panie pośle, ma pan rację, że ma pan zastrzeżenia co do funkcjonowania konsulatu, ale my mamy możliwość wydawania na przykład 800 wiz, a powinniśmy wydawać ich 5 tys. Powiedział pan zresztą o tym.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RomualdAjchler">W związku z powyższym, namawiam pana, panie ministrze, aby radykalnie wspomóc tę placówkę. Tam chodzi o kilka etatów więcej, aby nie było wydarzeń podobnych do tych sprzed Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przy składaniu wniosków. Obywatele ukraińscy chcą przyjeżdżać do Polski.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#RomualdAjchler"> Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#RomualdAjchler">Podjąłem tę interwencję z bardzo prostego powodu. Są potrzebni pracownicy sezonowi, na przykład w tej chwili do wycinania czy zbierania szparagów, ale ci ludzie w żaden sposób, chcąc przyjechać tutaj, nie mogą uzyskać wiz właśnie ze względu na niemożliwość rozpatrzenia wniosków i brak etatów w konsulacie we Lwowie. Prosiłbym, żeby w trybie pilnym, panie ministrze, wspomóc tę placówkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wspomniał pan w swoim wystąpieniu, i później w odpowiedzi na pytania, o partnerskich stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi, wręcz o przyjaźni. Jeżeli między przyjaciółmi jest zaufanie, to dlaczego strona amerykańska wciąż nie ma do nas zaufania i nie znosi wiz? Naprawdę przejdzie pan, panie ministrze, do historii, jeżeli pan tę kwestię załatwi, bo inaczej będziemy ostatnim krajem środkowoeuropejskim, w którym będą obowiązywały wizy do Stanów Zjednoczonych. Jest to upokarzające dla partnera, jeżeli już mamy być zaliczani do partnerów.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Odbywają się rozmowy w sprawie tarczy. Czy to prawda, że Stany Zjednoczone przeznaczyły 20 mln dolarów na modernizację polskiej armii? Myślę, że nie zgodzi się pan na to, żeby za tę sumę instalowali nam tarczę i że nie przestraszą pana zapowiedzi, że ewentualnie, jeżeli Polska się nie zgodzi, Stany Zjednoczone przeniosą instalację tarczy do innego kraju. Myślę, że pan takiemu szantażowi nie ulegnie.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie. Zapowiada pan zwiększenie kontyngentu naszego wojska w Afganistanie. Czy jesteśmy na to przygotowani finansowo i czy są żołnierze gotowi służyć w tak trudnych warunkach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JerzySzmajdziński">To pan poseł Zbigniew Matuszczak, również z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym pana zapytać o konkretną sprawę. Chciałbym zapytać o sytuację - myślę, że jest ona panu znana - która zbulwersowała mieszkańców ziemi chełmskiej, a która dotyczy bezczynności polskiego konsula w Kairze po tragicznej śmierci dwojga młodych Polaków, mieszkańców Chełma zabitych przez egipskiego kapitana, który nieprawidłowo manewrował jachtem. To tragiczne wydarzenie miało miejsce 12 kwietnia br. w Szarm el-Szejk. Nie dość, że polski konsul nie pofatygował się, by dotrzeć na miejsce wypadku, to jeszcze kontakt z nim był uniemożliwiony. Rodziny ofiar nie rozumiały, co podpisują w języku arabskim na policji, i nie wiedziały, kiedy i jak można przewieźć do Polski zwłoki. Oczekiwały elementarnej pomocy od pana konsula, ale on milczał, choć pracownicy kierowanego przez pana ministerstwa po mojej interwencji obiecali rodzinom, że konsul nawiąże z nimi kontakt telefoniczny. Dopiero po sześciu dniach od tragedii, w zasadzie zmuszony przez pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych, raczył zadzwonić.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Mam w związku z tym pytania: Czy ten przypadek bezduszności, braku zainteresowania i opieszałości konsula był rozpatrywany przez pańskie ministerstwo? Czy w ogóle sprawa jest panu znana i jakie kroki w tej sprawie zostaną podjęte? Co ministerstwo zamierza zrobić, by podobne przypadki indolencji przedstawicieli państwa polskiego wobec naszych obywateli za granicą nie miały miejsca? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JerzySzmajdziński">To pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka krótkich pytań dotyczących pana wystąpienia. Wspomina pan słusznie o rozwoju cywilizacyjnym i szansie, jaka przed nami stoi. W związku z tym proszę mi odpowiedzieć: W jaki sposób wpłynie pan na rząd, aby pieniądze europejskie były właściwie wydatkowane, a polskie prawo rekonstruowane i unowocześniane? Chodzi między innymi o Prawo zamówień publicznych i ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AnnaZalewska">Mówi pan o likwidacji placówek dyplomatycznych, o tym, że ich utrzymywanie gdzieś się opłaca, a gdzie indziej nie. Proszę o wskazanie miejsc, w których prowadzenie placówek dyplomatycznych się opłaca, a gdzie nie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AnnaZalewska">Jeśli chodzi o dywersyfikację źródeł energii, to proszę o podanie harmonogramu prac i określonego celu, do którego pan zmierza.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AnnaZalewska">Przypomina pan o tym, że musimy dbać o wizerunek Polski. Oczywiście, że tak. Czy nie dostrzega pan tego, że między innymi pana koledzy z rządu ten wizerunek na arenie międzynarodowej poprzez rozmaite konferencje skutecznie psują, kompromitując różne osoby, które wypowiadają się inaczej niż państwo? Proszę o podanie harmonogramu prac zmierzających do przygotowania się do objęcia prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AnnaZalewska">Słusznie pan mówi o różnego rodzaju działaniach zmierzających do podniesienia czy podkreślenia rangi Polski w Unii Europejskiej. Bardzo proszę o podanie informacji o działaniach rządu zmierzających do powołania europejskiego instytutu innowacji we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#AnnaZalewska">Kończąc już, powiem, że rzeczywiście, jeżeli chodzi o stylistykę, pana wystąpienie było ładne, przyjemne i sympatyczne, ale może stać się szczególnym rodzajem nowomowy. Boję się, żeby nie przeszła ona do klasyki jak nowomowa doby socrealizmu, ponieważ kiedy słyszymy przyjemne słowa padające z tej mównicy, na pasku informacyjnym w naszych telewizorach czytamy, że Gruzja jest gotowa do wojny z Rosją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym powiedzieć o edukacji w kontekście działań ministerstwa, które pan reprezentuje. Oświata polonijna jest jednym z najważniejszych czynników wpływających na utrwalanie świadomości narodowej, zdobywanie i rozszerzanie wiedzy o kraju pochodzenia. Wiemy, że w ostatnich latach wielu Polaków wyjechało z Polski, szczególnie do Wielkiej Brytanii. Dzisiaj na posiedzeniu podkomisji do spraw młodzieży padła informacja, że w ostatnich czterech latach w Wielkiej Brytanii urodziło się 160 tysięcy polskich dzieci. Chciałabym zapytać, jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, te dzieci trzeba będzie bowiem objąć edukacją na terenie krajów, w których przebywają. Wiem, że ta opieka edukacyjna jest na niezadowalającym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JadwigaWiśniewska">Inna sprawa związana jest z prezydencją. Jakie cele stawia sobie rząd Platformy i PSL-u w związku z prezydencją Polski w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JadwigaWiśniewska">Chciałabym również zapytać, dlaczego Polska nie przystąpiła do programu dobrego sąsiedztwa.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JadwigaWiśniewska">Ostatnie pytanie dotyczy polityki energetycznej. Chciałabym zapytać o gazoport i jego finansowanie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy jest pan poseł? Zmierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaję sobie sprawę, że nawet najlepsze wystąpienie nie jest w stanie objąć całokształtu działań, jakie podejmuje i chce podejmować Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławWitaszczyk">Chciałbym zapytać m.in. o to, czy pracownicy naszych placówek za granicą są wynagradzani adekwatnie do wkładanego wysiłku i swojego przygotowania. Zdaję sobie sprawę, że aby odnieść sukces w dyplomacji, trzeba mieć przede wszystkim pracowników, którzy byliby świetnie przygotowani, ale również dobrze opłacani, mieliby dobre wynagrodzenia, które uwzględniałyby realia danego kraju, w którym funkcjonuje nasza placówka.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławWitaszczyk">Pytanie drugie: Co planuje resort spraw zagranicznych odnośnie do polityki wobec Tybetu? Zdaję sobie sprawę, że jest to kwestia delikatna.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#StanisławWitaszczyk">Moje trzecie pytanie jest takie: Czy pan minister widzi możliwość jeszcze lepszej współpracy? Będąc marszałkiem województwa, nawiązywałem taką współpracę z naszymi placówkami. Przynosiła ona efekty, jeżeli chodzi o współpracę gospodarczą i sprowadzanie na teren danych województw inwestorów zagranicznych. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławMatwiejuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Miernikiem polityki zagranicznej państwa jest również stan stosunków z najbliższymi sąsiadami. Cieszę się ogromnie, że pan minister powiedział dzisiaj, że będzie dbał o wizerunek Polski, jej pozycję na arenie międzynarodowej. To się chwali, ale, jak wiadomo, szalenie ważną kwestią jest rozwiązywanie bieżących spraw. W związku z tym, panie ministrze, mam trzy pytania dotyczące trzech naszych sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławMatwiejuk">Nie wiem, czy pan wie, że w parlamencie litewskim, zresztą zwanym Sejmem, znajduje się projekt ustawy, który ma ograniczyć prawa mniejszości, jeśli chodzi o nauczanie w języku ojczystym. Wiadomo, że najliczniejszą mniejszością na Litwie jest właśnie mniejszość polska. W związku z tym mam pytanie. Co zamierza pan uczynić w tej sprawie? Warto, żeby pan minister interesował się tą kwestią i ją monitorował. Tłumaczyć i uzasadnić tego głębiej nie będę, rzecz jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JarosławMatwiejuk">Pytanie drugie dotyczy stosunków polsko-białoruskich. Do pana premiera Donalda Tuska trafiło niedawno pismo od 1400 podlaskich przedsiębiorców, którzy zaniepokojeni są brakiem umowy o ruchu przygranicznym. Panie ministrze, bardzo proszę o rzetelną informację w tej sprawie i może jednak jakieś przyspieszenie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JarosławMatwiejuk">Wreszcie trzecia kwestia dotyczy stosunków z Federacją Rosyjską. Wszystkich nas zaskoczyła informacja o wizach tranzytowych. Czy zamierza pan podjąć w tej sprawie jakieś konkretne działania? Jeżeli nie, to dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JarosławMatwiejuk">I, panie ministrze, na koniec a propos pałacu kultury. Jako prawnik przypomnę - to obiekt chroniony prawem, w związku z tym albo będziemy zmieniali prawo, albo w tym momencie, przy takim prawie, nawołuje pan do popełnienia przestępstwa, bo jest to właśnie obiekt chroniony prawem. Przypominam tylko o tym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzySzmajdziński">Bastylię już zburzono, wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pan poseł Zbigniew Dolata, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W swoim wystąpieniu pan minister zapowiadał aktywną politykę wschodnią. Ma to być zdaniem pana ministra nadal polska specjalność. Pan poseł Tyszkiewicz nawet mówił, że Polska ma być promotorem krajów Europy Wschodniej. Tymczasem pan minister przed chwilą z dumą oświadczył, zresztą powtórnie - już wielokrotnie pan minister o tym mówił - że Polska nie będzie stosowała weta w negocjacjach UE-Rosja. I tu moje pytanie: Kto jest tak naprawdę promotorem, panie ministrze, krajów Europy Środkowo-Wschodniej - Polska, która nic dla tych krajów nie robi, czy Litwa, mała Litwa, która stawia warunki w tych negocjacjach, bardzo twarde warunki: włączenie do mandatu negocjacyjnego spraw ingerencji Rosji w Mołdawii i w Gruzji? Czy to nie jest obrona interesów tych krajów? Przytoczę tylko wypowiedź jednego z dyplomatów litewskich, który powiedział coś takiego: „Niewłączanie tego warunku to byłby błąd strategiczny. To nie jest kwestia litewska, to powinno dotyczyć całej Wspólnoty”. Co więcej, Litwa domaga się, aby do tego mandatu negocjacyjnego włączyć kwestię dostaw ropy rurociągiem „Przyjaźń”.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Uzgodnione.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#ZbigniewDolata">Panie ministrze, czy to jest w interesie tylko Litwy, czy również Polski, która w poprzedniej kadencji osiągnęła ogromny sukces i przejęła rafinerię w Możejkach?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#ZbigniewDolata">Litwini domagają się odszkodowań dla ofiar deportacji Litwinów w głąb Związku Radzieckiego. Czy Polska będzie się domagała takiego odszkodowania dla Polaków, którzy byli deportowani w głąb Związku Radzieckiego?</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#ZbigniewDolata">Rząd pana Donalda Tuska i pan minister idziecie za panią kanclerz Angelą Merkel, bo szybkie rozpoczęcie negocjacji jest właśnie w interesie Niemiec. I pan minister się głęboko myli, kiedy mówi, że egoizmy narodowe ustępują zasadzie pomocniczości i dobra wspólnego. Każdy, kto obserwuje politykę międzynarodową, widzi, że wcale egoizmy narodowe nie ustępują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł reprezentuje Prawo i Sprawiedliwość, przepraszam za pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Panie marszałku, można odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#JerzySzmajdziński">Pan minister ma głos, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim exposé mówiłem o takiej manierze, z poprzedniego okresu, gromkiego oskarżania o zdradę interesów narodowych, bardzo często niepopartego rzetelną wiedzą i kontrproduktywnego w swoich rezultatach. Panie pośle, właśnie oskarżył pan rząd Donalda Tuska i mnie osobiście o chodzenie na pasku Niemiec. Czy tak? Chyba prawidłowo odczytuję pańskie intencje. Dlatego, twierdzi pan, że rzekomo nie popieramy Litwy, która chciała dopisać do mandatu negocjacyjnego Unia Europejska-Rosja kwestię odszkodowań za okupację. Otóż informuję pana, panie pośle, że Litwa takiego warunku nie stawia, a więc zanim pan oskarży kogokolwiek o chodzenie na czyimkolwiek pasku, proszę się najpierw dowiedzieć i być bardziej poinformowanym, a nie mówić to, co panu do głowy przyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#RadosławSikorski">Po drugie, informuję pana, że kwestia Możejek została do mandatu już dołączona i Polska Litwę w tej sprawie poparła. A więc znowu pudło, panie pośle. Jeśli chodzi o kwestię tzw. zamrożonych konfliktów, czyli Abchazję i Transdniestrię, ta sprawa już jest w mandacie.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#RadosławSikorski">Trzy pudła w jednym półtoraminutowym wystąpieniu to trochę dużo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi za reakcję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na mocy postanowień umowy pomiędzy Polską a wtedy jeszcze Republiką Czechosłowacką o ostatecznym wytyczeniu granicy państwowej z 13 czerwca 1958 r. Polska przekazała Czechom ok. 1205 ha, uzyskawszy w zamian 838 ha gruntów. Występująca różnica, zwana długiem terytorialnym, wynosi ok. 370 ha. Istnieje więc realna możliwość przeniesienia własności podzielonych nieruchomości w całości na stronę polską. Jako byłemu staroście raciborskiemu problem ten jest mi znany od wielu lat. W tej sprawie występowałem wielokrotnie, m.in. również z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pomimo autentycznego zainteresowania i dobrej woli strony polskiej odnośnie do uregulowania granic z uwzględnieniem zwrotu części gruntów leżących po czeskiej stronie ich właścicielom wydaje się, chociażby na podstawie wypowiedzi pisemnej premiera Republiki Czeskiej pana Mirka Topolánka, że strona czeska nie wyraża dostatecznej woli współpracy w tym względzie. Kwestia zwrotu omawianych długów była także przedmiotem dyskusji w trakcie spotkania premierów Polski i Czech 10 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#HenrykSiedlaczek">Panie ministrze, 26 listopada 2007 r. zostały podjęte ustalenia w tej kwestii pomiędzy przedstawicielami ministerstw spraw zagranicznych obu państw. W związku z tym pytam: Czy kwestię wyrównania tzw. długu terytorialnego można by przeprowadzić w procesie jednoetapowym...</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#HenrykSiedlaczek">...jak najszybciej? Kiedy faktycznie rozpocznie się proces przekazywania gruntów ich właścicielom i stronie polskiej? Jakie jest w obliczu stanowiska premiera Czech stanowisko strony polskiej w niniejszej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę w swoim pytaniu odnieść się do słów wypowiedzianych przez pana ministra z tej mównicy parę godzin temu: „niepokoi nas rosnące napięcie wokół Gruzji i próby naruszania jej integralności terytorialnej. Kierujemy z tego miejsca ku naszym gruzińskim przyjaciołom słowa solidarności i zapewnienie, że sprawa ich bezpieczeństwa oraz euroatlantyckiej integracji leży Polsce na sercu”. Cytowane słowa zyskały akceptację, żeby nie powiedzieć: aplauz, także wśród posłów mojego klubu, mój aplauz również. I tu rodzi się pytanie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AnnaPaluch">Każdy rozsądny polityk czy komentator obdarzony elementarną zdolnością przewidywania możliwego rozwoju sytuacji w polityce międzynarodowej, jak również politycy Prawa i Sprawiedliwości przestrzegali rząd przed pospiesznym, pochopnym uznaniem niepodległości Kosowa. O wstrzemięźliwość, rozwagę w tym zakresie apelował pan prezydent. Głównym argumentem przytaczanym w dyskusjach, w toczącej się, można powiedzieć, debacie publicznej była możliwość wykorzystania faktu uznania Kosowa w tej sytuacji prawnomiędzynarodowej jako swego rodzaju precedensu do wykorzystania w działaniach godzących w integralność terytorialną Gruzji. A zatem pytanie: Czy naprawdę nie można było przewidzieć skutków tego posunięcia? Powinnością polityka jest przede wszystkim przewidywanie skutków swoich działań. To jest chwytliwy zabieg PR-owski - zapisanie polityki zagranicznej rządu w formie pięciu przejrzystych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#AnnaPaluch"> Ale trzeba zadać pytanie o sprawy, o których w przedstawionej informacji rządu się nie mówi, właśnie chociażby o to.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#AnnaPaluch">Jeszcze jedno krótkie zdanie, jeżeli pan marszałek pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#AnnaPaluch">Wracając do tych priorytetów, odniosę się do czwartego: Polska jako kraj wspierający swą diasporę, silny jej dynamizmem. Ponieważ bardzo wiele się mówi o tej świeżej, nowej emigracji, chciałabym zapytać: Jakie działania podejmuje ministerstwo, pan minister na rzecz tej dawnej Polonii w USA, zgrupowanej w Kongresie Polonii Amerykańskiej, w takich organizacjach jak chociażby Związek Podhalan w Ameryce Północnej - ludzi, którzy tyle lat w warunkach życia na emigracji potrafili zachować tożsamość, język, kulturę? Jakie działania wspierające te organizacje ministerstwo podejmuje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JerzySzmajdziński">Pani Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesteśmy rówieśnikami, muszę panu powiedzieć, a ponieważ był pan bohaterem mojej bajki i wielu mi podobnych w roku 1979, 1980, 1981, tym bardziej z goryczą chcę panu zadać pytanie...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AnnaSikora">Chciałoby się, aby pan stał na straży polskiej racji stanu, bronił polskiej chlubnej historii, której jest pan elementem, zdecydowanie. Nie chcielibyśmy, aby minister spraw zagranicznych zaliczał się w poczet tych, którzy wmawiają Polakom, iż naszymi bohaterami narodowymi byli czterej pancerni i pies, czy też Hans Kloss. Niestety, muszę panu zadać pytanie...</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Telewizja to robi. Wasza telewizja.)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#AnnaSikora">Przepraszam, czy mogę dokończyć? Pozwoli pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#AnnaSikora">Niestety muszę panu ministrowi zadać pytanie, które postawi pana w trudnej sytuacji wobec mnie, a jak powiedziałam, mam do pana stosunek osobisty.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nareszcie.)</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#AnnaSikora">Nie znamy się, ale taka jest prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, proszę nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AnnaSikora">Dlaczego pana ministerstwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, proszę nie wyciągać zbyt daleko idących wniosków.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnnaSikora">Dlaczego, panie ministrze, pana ministerstwo nałożyło cenzurę na film polskiej reżyser mieszkającej w Kanadzie pani Violetty Kardynał pod tytułem „Upside down”, który ewidentnie wykazuje, jak manipuluje się na świecie prawdą historyczną, mówiąc o tak zwanych polskich obozach koncentracyjnych. Proszę mi tylko nie mówić, że ze względów estetycznych. Poprzedni rząd...</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AnnaSikora">...i poprzednia pani minister uznali ten film za znakomity materiał edukacyjny dla widza na Zachodzie, obecny rząd zaś i pana ministerstwo niemalże w pierwszym posunięciu wycofali ten film, z zakazem propagowania go, a autorka filmu jest szykanowana przez osoby związane z ambasadą polską w Kanadzie. Czyjej racji stanu chce bronić Ministerstwo Spraw Zagranicznych takimi decyzjami? Dla kogo ten film jest niewygodny? Bardzo bym poprosiła o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo panią poseł, ale pan minister jest gotów do natychmiastowej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Natychmiastowej...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Po takim wątku osobistym nie mogłem sobie odmówić przyjemności odpowiedzenia na pytanie natychmiast, chociaż muszę powiedzieć, że mam ambiwalentny stosunek do „Czterech pancernych i pies”.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Psa.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#RadosławSikorski">I psa. Do filmu „Czterej pancerni i pies”. Byłem nawet członkiem Klubu Niewidzialnej Ręki i pamiętam, jak z zazdrości sczerwieniałem, kiedy kolega na naszym osiedlu zdobył hełmofon, który był nagrodą w tym klubie. Ale okazało się, że to tata pułkownik zorganizował mu go z jednostki wojskowej. To były te wczesne lata.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#RadosławSikorski">Pani poseł, jak by to pani wytłumaczyć? Poprzedni rząd uznał film „Upside down” za świetny w edukowaniu opinii zachodniej. Ja mam trochę doświadczenia, parę lat mieszkałem na Zachodzie, i muszę powiedzieć, że bardzo często to, co poprzedni rząd uważał za świetny sposób na edukowanie opinii zachodniej o Polsce, bywało jak kulą w płot i bywało kontrproduktywne...</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: No właśnie, bo nic nie robimy.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#RadosławSikorski">W zgodnej opinii zarówno departamentów, jak i zewnętrznych recenzentów film „Upside down” miał dobrą intencję, ale był nieprofesjonalnie i przeciwskutecznie wykonany. Pani poseł, chcę panią zapewnić...</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Ja widziałam ten film.)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#RadosławSikorski">Ja inicjowałem politykę walczenia z antypolonizmami na świecie. 10 lat temu gdy pan Turner pozwolił sobie na dowcip o Polakach, zmusiłem go do przeproszenia.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Wiem, trzydziestu kilku...)</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#RadosławSikorski">Tak więc proszę mi nie zarzucać niewystarczającej wrażliwości na tę sprawę. A co do całej polityki w ostatnich kilkunastu miesiącach to do każdej sprawy, nawet słusznej sprawy, można podejść z głową albo na wariata. Ja panią zapewniam, że my to będziemy robić z głową.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Czy pan widział ten film?)</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#RadosławSikorski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystko można zdeklasować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dniach 2 i 4 maja br. ukazał się szokujący artykuł w „Rzeczpospolitej” po tytułem „Niewinny Stalin i źli Polacy”, w którym historyk i pracownik IPN pan Bogdan Musiał informuje o niechlubnej roli, jaką niektórzy polscy historycy odgrywają w uwiarygodnianiu fałszowanej przez Niemców historii. Prof. Włodzimierz Borodziej, bo o nim w tym artykule mowa, w swoich pracach, tłumaczonych bardzo chętnie oczywiście na język niemiecki, przypisuje Polakom inicjatywę wypędzeń Niemców, inicjatywę przesunięcia granicy na zachód w Poczdamie, wbrew dokumentom archiwalnym. Powiela i utrwala tezy komunistycznej propagandy o rzekomej suwerenności PRL, negatywnej roli polskiego podziemia. O kwestiach rodzinnych tego pana profesora nie będę tutaj mówić, są porażające. Na podstawie tego artykułu wobec tego pytam. Czy prawdą jest, że ta osoba jest członkiem Rady Fundacji „Polsko-Niemieckie Pojednanie”? I czy prawdą jest, że to właśnie minister Bartoszewski, który odwołał prof. Muszyńskiego z przewodniczenia tejże fundacji, wprowadził właśnie prof. Borodzieja do rady fundacji? Jakie były motywacje tej decyzji? Proszę o odpowiedź. Jeśli nie minister Bartoszewski, to kto to uczynił? I czy prawdą jest, że pan prof. Borodziej jest także zatrudniony w wielu innych instytucjach, m.in. jest redaktorem Roczników i ma brać udział w opracowaniu wspólnego podręcznika polsko-niemieckiego do historii?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#GabrielaMasłowska">Pytam o to dlatego, panie ministrze, bo nurtuje mnie takie oto pytanie: Czy na tym ma polegać polska polityka historyczna na poziomie unijnym? Jak długo będziemy fałszować historię przy bierności, a nawet wsparciu przedstawicieli polskich władz?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GabrielaMasłowska">Mówił pan tutaj, panie ministrze, o intensywnym dialogu z Niemcami. Czy rząd polski w ramach tego intensywnego dialogu podjął rozmowy z rządem Niemiec lub zamierza podjąć przed sfinalizowaniem prac nad ustawą reprywatyzacyjną, aby zapobiec uruchomieniu fali roszczeń niemieckich? Pan ma dobre samopoczucie i przekonanie o przyjaźni polsko-niemieckiej. Nam to nie wystarcza i nie wystarcza także osobom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GabrielaMasłowska">...które dzisiaj w czasie tej debaty do nas dzwoniły z woj. opolskiego, zrozpaczone biernością rządu polskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GabrielaMasłowska">...wobec coraz bardziej śmiałych poczynań mniejszości niemieckiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście polityka zagraniczna jest delikatną sprawą, ale polityka zagraniczna też obejmuje wsparcie handlu zagranicznego. Pan minister ogłosił, że zniesione zostało embargo. Byłem na spotkaniu z rolnikami - a jesteśmy w jednym okręgu wyborczym - i zadali mi pytanie: Jakie są skutki tego zniesienia? Chcę panu powiedzieć, bo pan nie musi się na tym znać, że w pierwszym kwartale eksport trzody chlewnej spadł o 32%. Chcę panu też powiedzieć, że bardzo mało firm podpisało umowy. Znieśliście embargo, społeczeństwo uzyskało dobrą informację, a skutek jest taki, że z punktu widzenia gospodarczego nic pozytywnego się nie wydarzyło, na dzisiaj. I na tym chciałbym skończyć.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WojciechMojzesowicz">Następne pytanie. Mówi się tutaj o fobiach. Moi państwo, oddzielcie fobie od obaw. Dzisiaj do wielu miejsc na terenie mojego województwa przyjeżdżają Niemcy - mają prawo, my jesteśmy cywilizowanym narodem i bardzo chętnie witamy każdego, ale jeżeli podwórza i gospodarstwa rolników odwiedzają Niemcy i mówią im, że dzisiaj pan to administruje, ale ja byłem kiedyś właścicielem, to obywatel ma prawo oczekiwać od rządu jednoznacznego stanowiska. Takie rzeczy się powtarzają i nie można tego bagatelizować. Oddzielcie więc państwo fobie od obaw.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WojciechMojzesowicz">I sprawa następna. Jak sąd traktuje recydywistów? Karze ich bardzo dobitnie. Niemcy w stosunku do Polaków - bardzo często to się w historii powtarzało -dokonali recydywy i dlatego społeczeństwo ma prawo mieć obawy. Rozdzielcie obawy od fobii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Iwona Arent, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Elżbieta Witek.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska - obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MironSycz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej należący do mniejszości ukraińskiej w Polsce chcę powiedzieć tak: Dziękuję panie ministrze. Wyrażam olbrzymie zadowolenie z racji ożywionych stosunków Polski z Ukrainą. Jestem pod wrażeniem troski, zarówno Wysokiej Izby, rządu, jak i prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wspierających dążenia Ukrainy do NATO i Unii Europejskiej. Aczkolwiek moim zdaniem zdecydowanej poprawy wymaga sytuacja na samej granicy polsko-ukraińskiej, ponieważ ta właśnie sytuacja wyraźnie psuje wizerunek w relacjach Polski z Ukrainą, szczególnie na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MironSycz">Interesuje mnie natomiast, jako mieszkańca Warmii i Mazur, regionu, który prawie w 100% graniczy z obwodem kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej, poprawa relacji z Rosją, gdyż będzie to pozytywny impuls dla rozwoju gospodarczego Warmii i Mazur, a szczególnie terenów przygranicznych. A zatem jakie działania przewidywane są na rzecz aktywizacji współpracy transgranicznej z obwodem kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej? Szczególnie chodzi mi o ułatwienie w ruchu granicznym. Ten problem najbardziej interesuje zarówno mieszkańców Polski, jak i Rosji.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MironSycz">Jaki jest stan uruchomienia żeglugi po Zalewie Wiślanym?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MironSycz">I jakie instrumenty są przewidywane dla wsparcia współpracy transgranicznej dla samorządów, organizacji pozarządowych i przedsiębiorców, zwłaszcza w sytuacji opóźniania się realizacji programu „Polska - Litwa - Obwód Kaliningradzki”? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Banalne jest stwierdzenie, że sytuacja geopolityczna Polski jest bardzo trudna, że jest bardzo trudna od stuleci i że obecna sytuacja pod tym względem mimo propagandowych, ładnie brzmiących słów drastycznie zasadniczo się nie zmienia. Był jeden okres w dziejach, po roku 1989, kiedy była rzeczywista nadzieja na taką zmianę. Nie mówię, że ta zmiana była pewna. Nie należę do bezkrytycznych wielbicieli jakiegokolwiek rządu, także tego, w którym miałem zaszczyt być wiceministrem obrony narodowej i szefem Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Jednak była na to nadzieja - to był rząd najpierw Jana Olszewskiego, a ostatnio rząd pana Jarosława Kaczyńskiego - była nadzieja na ułożenie stosunków z Niemcami na polskich warunkach i na ułożenie stosunków z Rosją na polskich warunkach. Ta nadzieja była ściśle związana z dążeniem do strategicznego sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AntoniMacierewicz">Pan, panie ministrze, tę nadzieję grzebie. Ja nie mówię, że pogrzebał pan, miejmy nadzieję, że tak się nie stanie ostatecznie, ale systematycznie pan to właśnie robi. Zresztą w dzisiejszym swoim wystąpieniu, ustawiając Stany Zjednoczone w korytarzu, zrobił to pan raz jeszcze. Pytam: dlaczego? Pytam: Po co? Pytam: Jaki stoi za tym interes? Bo interes Rzeczypospolitej jest ściśle związany ze znalezieniem jakiejkolwiek równowagi wobec sojuszu niemiecko-rosyjskiego. Rozerwanie tego sojuszu jest polską racją stanu, bez względu na sympatie, antypatie i bez względu na jakiekolwiek osobiste kwestie.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#AntoniMacierewicz">I ostatnia rzecz - przepraszam, panie marszałku - o którą muszę koniecznie spytać. W ostatnim wywiadzie, dwa tygodnie temu, powiedział pan, iż nie będzie dalszych kwestii między Polską a Niemcami. Rozumiem, że w ten sposób zamknął pan szanse na to, by Polska mogła się skutecznie domagać tego, aby to Niemcy, państwo niemieckie przejęło na siebie roszczenia, których zaspokojenia domagają się ludzie, którzy wyemigrowali z Polski do Niemiec. Jeżeli źle zrozumiałem ten wywiad, to bardzo bym się z tego cieszył. Prosiłbym w takim razie o sprostowanie tego mylnego wrażenia, jakie na tysiącach i setkach tysięcy Polaków wywarła pana wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#AntoniMacierewicz">Ostatnia zupełnie kwestia - to kwestia prof. Borodzieja, grupy lobby proniemieckiego i analogicznego lobby prorosyjskiego, które niestety skupia się także w pana ministerstwie, spośród ludzi, którzy kiedyś skończyli studia w MGIMO.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#AntoniMacierewicz">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AntoniMacierewicz">...to jest hańbą dla Rzeczypospolitej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AntoniMacierewicz">...zatrudnianie ludzi, którzy byli w kuźni wywiadu sowieckiego. Hańbą.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#AntoniMacierewicz"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym głos zabierze pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzy minuty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że pan wypowiedział takie słowa, zaliczając do priorytetów, że Polska silna w Europie, patron i promotor jej polityki wschodniej. Jeśli mamy na myśli politykę wschodnią, to rozumiemy przez to wszystkich wschodnich sąsiadów, to jest m.in. nasza szansa obok Unii Europejskiej - dobry rynek wschodni, dobre relacje z sąsiadami. Przypominam sobie znamienne słowa wypowiedziane niegdyś przez prezydenta Finlandii Urho Kekkonena, że przyjaciół trzeba szukać blisko, a wrogów - daleko.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zwrócił się pan również z zapewnieniem do białoruskich sąsiadów, że Białoruś może liczyć na nasze wsparcie, jeśli postawi na poszanowanie praw człowieka, praw politycznych, opozycji, dialog, kompromis etc. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że należałoby rozszerzyć ten obszar współpracy z sąsiadami? Jeśli chodzi o Białoruś, to nie mamy zaszłości historycznych, które dzieliłyby obydwa narodu. Do czasów Schengen w pobliżu granic wschodnich, powiaty przygraniczne bardzo dobrze funkcjonowały kulturowo, odbywała się wymiana doświadczeń samorządowych, gospodarczych. Czy nie rozważyłby pan tego, panie ministrze, by wyrazić zgodę na utworzenie bilateralnej grupy polsko-białoruskiej po to, by na gruncie parlamentów można było rozmawiać, przekonywać? To najlepszy sposób przenikania tych naszych trendów, polskich, demokratycznych, europejskich. Mamy doświadczenie z minionych czasów, że zimna wojna nigdy nie doprowadziła do poprawy stosunków, nigdy nie doprowadziła do ocieplenia. Jeszcze raz zachęcałbym do tego, by rozszerzyć dialog ocieplenia, oczywiście mając świadomość, że temat jest bardzo trudny, ale przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na fakt istnienia za wschodnią granicą wielomilionowych, biorąc pod uwagę wszystkie państwa oczywiście, rzesz ludzi, obywateli tamtych państw, którzy czują w sobie polską krew, polskie korzenie, polskie pochodzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mało jest pan dzisiaj chwalony na tej sali. Może nadrobię trochę zaległości, będzie bowiem kilka pochwał i jedno pytanie zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Usłyszeliśmy dzisiaj o pięciu priorytetach polskiej racji stanu. Niezwykle celne ujęcie narodowego interesu w polityce zagranicznej. Jest to plan wyważony, dalekosiężny, rozwojowy, ale przede wszystkim ambitny. Życzę panu ministrowi, żeby ten ambitny plan udało się zrealizować. Polska silna siłą Unii Europejskiej i wzmacniająca ją swoim potencjałem, mocnym ogniwem NATO, zmieniająca swój wizerunek i rozwijająca swój image, wychodząca poza stereotypowy cień zaszłości, wspierająca naszych obywateli za granicami i utrzymująca z nimi stałą więź, Polska nowoczesnej służby dyplomatycznej - tak zrozumiałem ten plan i będziemy tutaj pana wspierać w jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GrzegorzRaniewicz">Niezwykle...</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#GrzegorzRaniewicz">...podobała mi się wypowiedź czy sformułowanie: odrobić zaległości cywilizacyjne. To jest bardzo ważne. Mamy w tym zakresie dużo do zrobienia i powinniśmy planować Polskę i Europę naszych marzeń. Zgadzam się z tym całkowicie.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#GrzegorzRaniewicz">I teraz podstawowe pytanie związane z tymi marzeniami. Ponieważ jestem posłem z Polski wschodniej, naszym marzeniem w Polsce wschodniej jest to, aby głównie stosunki Polski z Białorusią i z Ukrainą układały się jak najlepiej. Te stosunki będą się dobrze układały, jeżeli również granice będą bardziej przepuszczalne. Musimy budować więcej przejść granicznych, zdecydowanie więcej; tak jak to było na granicy polsko-niemieckiej. W tym tkwi potencjał rozwojowy pomiędzy naszymi krajami. W tej chwili odległości pomiędzy przejściami wynoszą nawet 100 km, są one zdecydowanie zbyt duże. Życzę panu, żeby to również się panu udało. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, zostało jeszcze 25 osób do zadania pytań, więc moja prośba, żeby jednak półtorej minuty oznaczało półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Ryszard Terlecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#RyszardTerlecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Usłyszeliśmy dzisiaj o ważnych celach naszej polityki związanych z rozwojem cywilizacyjnym Polski. Rzeczywiście jest to nam niezwykle pilnie potrzebne, ale trochę się boję, że jest to zadanie bardziej Ministerstwa Gospodarki czy Ministerstwa Infrastruktury niż Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#RyszardTerlecki">Moim zdaniem nie usłyszeliśmy czy za mało usłyszeliśmy na temat strategicznych celów Polski, bo postęp cywilizacyjny - zgoda, ale wydaje mi się, że opinia publiczna oczekuje od twórców polityki zagranicznej odpowiedzi np. na takie pytanie: Jakie jest stanowisko Polski wobec podstawowego w tej chwili dylematu Unii Europejskiej, mianowicie czy pogłębiać integrację, hamując rozszerzenie, czy też rozszerzać granice Unii, z konieczności ograniczając czy powstrzymując dalszą integrację?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#RyszardTerlecki">Nie uzyskaliśmy jasnej odpowiedzi na pytanie, które wydaje się niezwykle ważne w kontekście bezpieczeństwa międzynarodowego i globalnego: Jak w gruncie rzeczy będą kształtować się nasze stosunki ze Stanami Zjednoczonymi i czego możemy spodziewać się, jeżeli chodzi o kwestię zasadniczą dla naszego bezpieczeństwa, czyli instalację urządzeń obronnych, na temat której toczą się negocjacje?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#RyszardTerlecki">I ostatnia kwestia: Jak mianowicie Polska usytuuje się w regionie, w którym ma szansę być jednak liderem, a nie bardzo widać, żeby miała jakąś jasną strategię w takich kwestiach jak nieprzyjazne wobec wielu państw tego regionu wspólne działania niemiecko-rosyjskie - myślę tu oczywiście o działaniach energetycznych - czy rozmaite konflikty wokół granic Rosji, wobec których też nie mamy jasnego stanowiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JerzySzmajdziński">Zostało nie 25 osób, ale 44.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie, panie ministrze, nasuwają się wnioski, jeżeli chodzi o udział polskich wojsk w Iraku? Przypomnę, że wyjeżdżaliśmy tam w ramach misji stabilizacyjnej, później stało się to regularną wojną. Główny powód - broń jądrowa, której nie było. Tak, taka jest prawda. Na dzisiaj mam analizę sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych: wojsk koalicyjnych zginęło ok. 4,5 tys. żołnierzy, wojsk irackich - w granicach ok. 20 tys. Jeżeli chodzi o cywilów - to jest najgorsze w Iraku - to prognozy czy badania są bardzo różne, ale można przyjąć tak ok. 150–200 tys., według różnych analiz.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, jakie wnioski wynikają z tego dla polskiego rządu, dla naszej polityki zagranicznej, żebyśmy w takich sprawach nie byli tacy, powiedziałbym, mimo wszystko łatwowierni?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#StanisławKalemba">I drugie pytanie. W kontekście badań opinii jednego z ośrodków ok. 38% uważa Niemcy za państwo nieprzyjazne dla Polski. To jest fakt, z faktami się nie dyskutuje. Ja mieszkam w Wielkopolsce i wiem, jakie są nastroje. Teraz jest pytanie: Jakie są podejmowane kroki dyplomatyczne, bo naprawdę trzeba je podjąć, one na pewno są podejmowane, jeżeli chodzi o te sprawy, które zostały w miarę uzgodnione do rozstrzygnięcia, czyli art. 116 konstytucji niemieckiej, sprawę obywatelstwa, sprawę odszkodowań? Dochodzi nowa sprawa odszkodowań, jeżeli chodzi o utracone majątki. Do tego można dodać walkę o prawa do powrotu na ziemie ojczyste itd. Prosiłbym, panie ministrze, o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę dotknąć tematu szczegółowego, ale niezwykle ważnego dla mnie ze względu na osobiste przeżycia i na dotychczasową działalność. Chcę mówić o Katyniu. Katyń jest miejscem szczególnym dla każdego polskiego patrioty, gdyż stanowi symbol wszystkich rozsianych na całym terytorium byłego Związku Radzieckiego miejsc kaźni narodu polskiego. Do Polskiego Cmentarza Wojennego w Katyniu pielgrzymowałem już kilkunastokrotnie i stwierdzam, że coraz mniej naszych rodaków przybywa na to wyjątkowe miejsce. Przeszkodą jest zarówno małe zainteresowanie organizacją wycieczek, pielgrzymek do Katynia przez firmy turystyczne, jak i wzrastająca cena wynikająca z obowiązku wykupienia wiz.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TadeuszWoźniak">W bezpośredniej bliskości Katynia znajduje się Smoleńsk, od średniowiecza związany z historią Polski. W Smoleńsku działa aktywnie Dom Polski. W Smoleńsku znajduje się też zdewastowany neogotycki kościół katolicki, w którym do chwili obecnej funkcjonuje rosyjskie archiwum, a wszelkie starania o jego zwrot spełzają na niczym.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#TadeuszWoźniak">Panie Ministrze! Czy MSZ jest zainteresowany zwiększeniem aktywności Polski w Smoleńsku i wzrostem liczby Polaków odwiedzających Katyń? Jakie działania są lub będą podejmowane w celu niesienia pomocy Polakom zamieszkałym w Smoleńsku? Jakie są możliwości podjęcia działań w celu ułatwienia uzyskania Karty Polaka przez członków polskiej diaspory w Smoleńsku? W chwili obecnej z wnioskami o Kartę Polaka muszą oni udawać się aż do Moskwy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wspomniał pan o dobrym wizerunku Polski. Trzeba ten długotrwały proces kształtować, ale jak można mówić o dobrym wizerunku Polski, skoro podejmowane są próby deprecjonowania głowy państwa, prezydenta, jak również podejmowane są różne działania mające na celu podważenie jego autorytetu. Przecież polska dyplomacja musi mówić jednym językiem. Jeżeli w państwie, tak jak w rodzinie, jest konflikt, to kto będzie nas poważnie traktował? Bardzo bym prosił, żeby znormalizować sprawy między prezydentem a rządem, żeby na zewnątrz prezentowane było jedno stanowisko. Tego bym sobie i państwu życzył i życzę tego panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanReliga">Druga sprawa dotyczy bezpieczeństwa energetycznego, o którym pan wspomniał. Kiedyś na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej zadałem panu to pytanie. Otóż chcę panu powiedzieć, panie ministrze, że nie wierzę w solidarność energetyczną Unii Europejskiej. Przykładem tego jest gazociąg północny. Jeżeli Unia nie będzie mówić jednym językiem, to zapewniam pana, że wszystkie sprawy będzie wygrywać Rosja. Na sto procent. I tak samo wygra w Gruzji, jeżeli Unia nie będzie mówić jednym językiem. Pan ma doświadczenie, bo pan jest rozważnym dyplomatą, ja nie wiem, jak przywrócić jeden głos w Unii Europejskiej. To jest naprawdę poważny problem. Nie wiem, jak go rozwiązać, bo nie mam pełnej wiedzy, natomiast uważam, że musimy mówić jednym językiem. Wtedy będziemy znaczącym państwem i siłą w Unii Europejskiej. Inaczej nie ma o tym mowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Cezary Tomczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#CezaryTomczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, cieszę się, jako młody człowiek, a przede wszystkim jako Polak, że podział - tak jak powiedział pan minister - na „my” i „oni” w Unii Europejskiej już się skończył. Jak pisał Carl Schmitt, jest to przydatne wtedy, kiedy szuka się wroga. I dobrze, że teraz szukamy przyjaciół. Naprawdę, bardzo za to dziękuję polskiej dyplomacji.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#CezaryTomczyk">Po drugie, jako członek Komisji Obrony Narodowej żywo interesuję się możliwym rozmieszczeniem w Polsce elementów tzw. tarczy antyrakietowej. Oczywiście nie oczekuję publicznego ujawniania szczegółów negocjacji, chciałbym natomiast zapytać, czy w przypadku dalszego takiego tupania nogą Rosji na nasze działania i jawnego straszenia Polska będzie się domagała od NATO stanowczej reakcji. Moim zdaniem jest niedopuszczalne, żeby jakikolwiek kraj wypowiadał się w ten sposób o suwerennych decyzjach innego państwa. Z kolei logiczna byłaby reakcja Sojuszu, do którego należymy, nawet jeśli są to tylko czcze groźby.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#CezaryTomczyk">Po trzecie - i to jest już ostatnia sprawa - jedna z posłanek PiS zapytała pana ministra, dlaczego polscy żołnierze jadą na misję do Czadu. A ja zapytam: Czy nie dlatego, że giną tam niewinni ludzie i ktoś musi im pomóc? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, wysłuchałem pańskiego wystąpienia z uwagą, choć nie do końca, bo musiałem się udać na posiedzenie komisji, ale przeczytałem je bardzo dokładnie. Wysłuchałem również uważnie wystąpienia pana posła Kowala z Prawa i Sprawiedliwości. Szkoda, że w tej chwili nie ma go na sali, bo chciałbym mu zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#RobertWęgrzyn">Panu ministrowi również zadam pytanie, ale chciałbym powiedzieć, że jeśli się kogoś ocenia, to trzeba znaleźć punkt odniesienia do tej oceny i kryteria, jakimi się człowiek posługuje. Czy punktem odniesienia z waszej strony jest wasza była pani minister spraw zagranicznych? Chcielibyście dokonać takiego porównania?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pewnie, że tak. Jest sto razy lepsza.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#RobertWęgrzyn">Oczekiwałem od pana posła Kowala, że dokona takiego porównania, konkludując swoje wystąpienie. Nie doczekałem się, niestety. Pan poseł Kowal kilkakrotnie mówił o realizmie politycznym. Natomiast to wystąpienie jest utrzymane w duchu idealistycznym, co stwarza jasny sygnał dla naszych sąsiadów, i ze wschodu, i z zachodu, że nasze intencje są szczere, ale jednocześnie twarde. Szanowni państwo, mamy najlepszego ministra od czasu przemian ustrojowych, państwo o tym wiecie. Jeszcze zupełnie niedawno mieliście takie samo zdanie.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#RobertWęgrzyn">Panie ministrze, mam do pana pytanie, ponieważ w obszarze relacji z Rosją jest bardzo wiele do zrobienia. Jakie najważniejsze obszary stawia pan na pierwszym miejscu, jeśli chodzi o relacje z naszym wschodnim sąsiadem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Witold Pahl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w swoim wystąpieniu mówił pan dzisiaj o pomocy dla Białorusi, ale tylko w obszarach, w których Białoruś postawi na poszanowanie praw człowieka i praw politycznych. Mówił pan również o tym, iż będziemy realizować tę pomoc w oparciu o postulaty i interesy białoruskiego obozu niepodległościowego i demokratycznego oraz polskiej mniejszości w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WitoldPahl">Pochodzę z regionu, w którym mieszka bardzo dużo tzw. repatriantów. Wielu z nich pozostawiło rodziny na terenie dzisiejszej Białorusi. Funkcjonują tam bardzo prężnie tzw. NGOsy. Ostatnio mamy do czynienia ze sporą aktywizacją gospodarczą, również dotyczącą stosunków z przedstawicielami Związku Polaków na Białorusi. Ponieważ jest duże oczekiwanie ze strony stowarzyszeń w Polsce i na Białorusi, które spełniają kryteria określone w pańskich wypowiedziach, pragnę dzisiaj przekazać panu ministrowi postulat, aby wspomóc te środowiska w realizacji współpracy gospodarczej, aby przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych w placówkach dyplomatycznych funkcjonujących za granicą mogli w sposób bardziej aktywny zaangażować się w pomoc przy nawiązywaniu stosunków gospodarczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze Spraw Zagranicznych! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, w poczuciu rzetelności, odpowiedzialności powinniśmy dzisiaj wszyscy podziękować z tej mównicy panu ministrowi, rządowi, koalicji PO-PSL za dobrą i skuteczną politykę zagraniczną. W poczuciu rzetelności, biorąc pod uwagę najbardziej elementarną ocenę, to się po prostu temu rządowi, tej koalicji niewątpliwie należy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanKulas"> Tak trzymać, panie ministrze, oby tak dalej. Są to naprawdę duże sukcesy, a perspektywy jeszcze przed nami.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JanKulas">Panie ministrze, jako poseł z woj. pomorskiego chciałbym zadać dwa konkretne pytania. Pierwsze pytanie odnosi się do polityki morskiej, bałtyckiej, dotyczącej współpracy z krajami skandynawskimi. Jakie rysują się możliwości poszerzenia tej współpracy, odnoszenia sukcesów gospodarczych, bliższych kontaktów wzajemnych? Wydaje mi się, że naprawdę możemy tu odnieść kolejne sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JanKulas">Drugie pytanie, panie ministrze, dotyczy dziedzictwa „Solidarności”. Dziedzictwo „Solidarności” pięknie nas wyróżnia, znakomicie pan o tym mówił. Chciałbym zapytać o współpracę z Europejskim Centrum Solidarności, o współpracę z Lechem Wałęsą, wielkim Polakiem, w swoim czasie przywódcą naszego narodu, ambasadorem polskich spraw, legendą Polski niepodległej i suwerennej. Myślę, że tacy ludzie, jak Lech Wałęsa, Władysław Bartoszewski to znakomici ambasadorzy spraw polskich. Jak układa się współpraca naszego rządu z tymi wielkimi obywatelami? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania dotyczące priorytetu trzeciego - wizerunku Polski. Jest to niezmiernie ważny zapis, niezmiernie ważny punkt programu. Pytania szczegółowe. Wiadomo, że ten wizerunek w dużej mierze zależy od naszych ambasad i konsulatów. Chciałabym spytać: czy będzie możliwość zwiększenia składu osobowego konsulatu w Londynie? Wiem o tym i dziękuję w imieniu chyba wszystkich za to zwiększenie, za przekazanie znakomitej ilości dodatkowych środków jeszcze z poprzedniego budżetu, ale ciągle jest to stan niewystarczający. Złe wrażenie robi widok matek czekających z dziećmi na wydanie paszportu dla dziecka, a jedynym rozwiązaniem jest zwiększenie składu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JoannaFabisiak">Pytanie drugie, dotyczące tej samej materii, wizerunku. Czy ministerstwo zdecydowało już, i dlaczego, o powołaniu na Islandii ambasady, a nie konsulatu? Duża liczba Polaków, a stanowią oni ponad 10% wszystkich mieszkańców, uważa, że to byłoby dużo słuszniejsze. Pytanie dotyczące Karty Polaka. Chciałabym wyrazić uznanie dla resortu za szybkie i dobre przygotowanie dokumentów wykonawczych do złej ustawy. Blokowaliśmy ją bezskutecznie i dziękuję państwu, że sobie z tym poradziliście. Jeśli chodzi o jedno z ważnych kryteriów, to często konsul będzie musiał ocenić znajomość języka. Jak ma to zrobić, aby było to zgodne z obowiązującymi standardami certyfikacyjnymi? Odpowiedziano mi, że konsulowie byli przeszkoleni. Uprzejmie proszę, panie ministrze, o przesłanie materiałów, jakie otrzymali konsulowie, bo trzeba poprawić ustawę, trzeba wnieść różne poprawki, pracujemy nad tym, tak że myślę, że może warto byłoby, by profesjonaliści przyjrzeli się tym dokumentom wykonawczym. To na pewno będzie też pomocne, bo niewątpliwie będą odwołania, a kryterium znajomości języka jest jednym z trzech głównych kryteriów, więc nie bez znaczenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako wrocławianka pragnę zadać pytanie o działania sprzyjające powstaniu siedziby EIT we Wrocławiu. Wiemy, że Wrocław konkuruje o lokalizację siedziby Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii z innymi miastami europejskimi, a decyzja o lokalizacji zostanie podjęta przez Radę Unii Europejskiej 30 maja.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaWolak">Wczoraj w Brukseli przedstawiciele rządów państw kandydatów podczas debaty przedstawiali swoje pomysły dotyczące działalność instytutu. Wiem, że niedawno pan minister wspólnie z przedstawicielami rządu, nauki, a także samorządu wrocławskiego, zorganizował spotkanie z ambasadorami państw Unii Europejskiej w Warszawie. Chciałabym zapytać, jakie były rezultaty kampanii promocyjnej wśród ambasadorów na rzecz ulokowania siedziby EIT we Wrocławiu? Czy pan minister systematycznie zabiega o informowanie naszych partnerów w Unii Europejskiej o możliwości utworzenia Europejskiego Instytutu Technologii w Polsce, a konkretnie we Wrocławiu? Wszyscy doskonale wiemy, że to szansa nie tylko dla Wrocławia, ale i dla całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#EwaWolak">Nawiązując do wystąpienia pana ministra, chciałabym zadać panu jeszcze dwa pytania. Mianowicie chciałabym zapytać, jakie działania zostaną podjęte w najbliższej przyszłości na rzecz włączenia Ukrainy w struktury zachodnioeuropejskie? Bardzo proszę pana ministra również o skonkretyzowanie, jakie podejmie pan działania, aby złagodzić skutki przystąpienia Polski do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Z niepokojem wysłuchałem pana wystąpienia, w którym w imieniu rządu mówił pan o ignorantach, zdrajcach, kreatywnych kompromisach, egoizmie narodowym. Mam jednak nadzieję, iż słów tak mocnych użył pan jedynie w celu rozwijania propagandy swojego rządu, a tego typu określenia i to, co one oznaczają, nie będą kierunkowskazami dla pana poczynań. Dlatego też prosiłbym o wyjaśnienie kilku spraw, bo czas nie pozwoli mi przedstawić wszystkich moich wątpliwości co do pana intencji.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JerzyGosiewski">W wystąpieniu padły słowa: Ileż to razy nasłuchaliśmy się w ostatnich latach o interesach narodowych, którymi wywijano niczym maczugą w odniesieniu do naszych sąsiadów. Każdy, kto miał inne zdanie, był z definicji ignorantem lub zdrajcą. Kogo pan miał na myśli? Kto według pana jest ignorantem czy zdrajcą?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! W 1655 r. i 1656 r. najeźdźca szwedzki bez oporu podbijał nasz kraj. Dlaczego? Dlatego że możnowładcy pruscy, hamburscy i polscy mieszkający na terenach Rzeczypospolitej w obawie o swoje włości i majątki, nie wierząc, że armia szwedzka może być pokonana, zdradzili Rzeczpospolitą, przyłączając się do agresora. Czy nie byli oni zdrajcami?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu stwierdził pan również, że partnerska natura Unii skłoni zarówno nas, jak i inne państwa członkowskie do rezygnacji z egoizmu narodowego. Bez względu na to, kto i jakie ma intencje, każdy naród zawsze będzie bronił swojej tożsamości narodowej, będzie dbał o interesy swoich wpółplemieńców. Nie powinno się nazywać tego egoizmem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy zamierza pan jako minister rządu Rzeczypospolitej dbać o interesy narodu polskiego? Jeżeli zamierza pan, to czy można będzie te pańskie starania również określać mianem egoizmu narodowego?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze tylko jedno pytanie. Jak przebiegają i kiedy zakończą się negocjacje z Unią Europejską w zakresie ochrony środowiska umożliwiające budowę infrastruktury komunikacyjnej przez tereny objęte obszarami Natury 2000?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wystąpieniu pana ministra znalazły się akcenty historyczne sięgające do czasów marszałka Józefa Piłsudskiego oraz retrospekcja dotycząca okresu po wstąpieniu Polski do Wspólnoty Europejskiej. O ile marszałek Piłsudski nie był obiektem krytyki, to już rzekome, jak to pan minister określił, wymachiwanie maczugą przez poprzedników wskazuje jednoznacznie na subiektywną, tendencyjną ocenę polityki zagranicznej poprzedniego rządu, którego zresztą był pan członkiem. Elementarna przyzwoitość wymaga w takiej sytuacji właściwego doboru słów, zwłaszcza przez polityka dyplomatę. Stąd też wynika moja prośba do pana ministra o wskazanie tych polskich polityków, którzy według pana wymachiwali maczugami podczas prowadzenia polityki zagranicznej Rzeczypospolitej Polskiej oraz o ujawnienie, w czyim kierunku ta prehistoryczna broń była skierowana.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#AndrzejSzlachta">Drugie moje pytanie dotyczy polskiej polityki zagranicznej względem południowych sąsiadów: Słowacji i Czech. Jakie są główne założenia tej polityki, z uwzględnieniem planu budowy tarczy antyrakietowej w Czechach przez Stany Zjednoczone?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#AndrzejSzlachta">Kolejne moje pytanie dotyczy wystąpienia przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, który stwierdził, że Niemcy są teraz pierwszoplanowym partnerem gospodarczym Polski. Czy jest prawdą, że tak się stało dopiero teraz, za rządów Platformy Obywatelskiej, czy tak też było już znacznie wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#AndrzejSzlachta">Ostatnie pytanie kieruję do pana ministra w sprawie oceny aktywności prezydenta Rzeczypospolitej prof. Lecha Kaczyńskiego w zakresie polityki wschodniej, głównie w odniesieniu do Ukrainy i Gruzji. Czy pana rząd będzie aktywnie wspierał ten kierunek polityki zagranicznej, który od ponad dwóch lat wyznacza pan prezydent? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, chwalą pana. Dawniej to należało się za plecy oglądać, to nie jest źle. Ja też w części to zrobię, bo chcę pogratulować prowadzenia polityki przeciwko fobii. Trzeba być ostrożnym w polityce niemiecko-rosyjskiej, ale broń Boże, nie z fobią. Gratuluję też zaprzestania prowadzenia satelickiej polityki w stosunku do Stanów Zjednoczonych, a z drugiej strony gigantomanii wyrażonej w tworzeniu armii europejskiej kosztem żywności, bo tak to w skrócie trzeba nazwać.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejPałys">W swoim wystąpieniu powiedział pan takie zdanie, że Polska prowadzi politykę historyczną. Chciałbym się do tego odnieść. Jako naród jesteśmy znani z hasła „za naszą i waszą wolność”, jesteśmy gigantami pod tym względem. Mało tu pragmatyzmu i interesu narodowego. A przecież rząd i pan, panie ministrze, musi stać na straży interesów Polaków i Polski. W związku z tym przyjąłem z pewnym zaniepokojeniem i obawą tak szybką reakcję, zatwierdzenie Kosowa, bo 160, 170 lat temu nie było w Kosowie Algierczyków. Zachowanie Serbów podczas II wojny światowej wobec Polaków było bardzo dobre. Zaniepokojony też jestem przykładem Haiti. Za czasów napoleońskich wysłaliśmy żołnierzy do Haiti, efektem było odzyskanie niepodległości przez Haiti i konstytucja. Teraz możemy dostać w każdej chwili obywatelstwo, tylko nic dla kraju. Dalej, „za naszą i waszą wolność”. I teraz mamy Czad albo szybki interes z Gruzją. Wolałbym zachować dużą ostrożność. Czy widzi pan prowadzenie tej polityki pragmatycznej z efektem jeśli chodzi o interes dla Polaków i dla Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Albańczyków.)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JerzySzmajdziński">Kogo?</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Przejęzyczyłem się.)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#JerzySzmajdziński">Zapisaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie mieszkam na wschodniej granicy, niemniej jednak kilkanaście dni temu wraz z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych wizytowaliśmy właśnie granicę Polski z Ukrainą i z Białorusią. Zdaniem naszych rozmówców - a rozmowy trwały dwa dni - znaczny wpływ na tworzenie się wielokilometrowych kolejek ma strona ukraińska, gdyż przyjmuje zbyt mało pojazdów odprawionych po stronie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WiesławWoda">Chciałem więc zapytać: Czy w czasie przyjaznych spotkań władz polskich z Ukraińcami podnoszony jest ten problem i jakie jest stanowisko strony ukraińskiej? Czy dostrzegają to? Mówię o tym dlatego, że w czasie naszego pobytu przepustowość granicy ukraińskiej zwiększyła się o 300 aut w ciągu jednej zmiany. Powtarzam, udało się odprawić o 300 aut więcej. Czyli coś tam nie funkcjonuje normalnie. Jak pan ocenia w tym kontekście przygotowanie Polski do wejścia do układu Schengen? To nastąpiło w grudniu, ale efekty tego widać do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WiesławWoda">Drugie pytanie. W czasie tej samej wizyty odniosłem wrażenie, że Unia, oczywiście z udziałem Polski, buduje nową kurtynę na granicy wschodniej. Nie ukrywam, że ogromnie razi nowoczesna infrastruktura graniczna i bardzo zaniedbana komunalna. Czy na granicy z Białorusią nie należałoby szybko ułatwić ruchu przygranicznego, by Białorusini mogli zobaczyć, jakie efekty uzyskaliśmy w Polsce w wyniku przemian demokratyczno-gospodarczych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos miałby pan poseł Marcin Zawiła, gdyby był.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu przypomniał pan wszystkim, na czym polega nasz interes narodowy i do czego nie powinien ograniczać się patriotyzm Polaków. Podnosząc wartość swoich osiągnięć na stanowisku ministra spraw zagranicznych, pozwolił pan sobie na bardzo krytyczną ocenę pracy poprzedników, używając słów: Toporne wystąpienia naszej dyplomacji były przeszkodą w integracji z Europą. Wyraził pan również poglądy, z którymi trudno się nie zgodzić. Też uważam, że bardzo ważnym elementem polityki zagranicznej jest stałe wzmacnianie naszej pozycji w Europie, że jesteśmy za współpracą Unii Europejskiej z NATO, za pokojowym rozwiązywaniem wszelkich konfliktów między państwami w każdym zakątku świata. I co z tego wynika? Polacy rozrzuceni po całym świecie oczekiwali czegoś więcej. Co prawda powiedział pan, że los Polaków mieszkających za granicą jest nam bardzo bliski, lecz za tą deklaracją nie idą czyny.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Pozwoliłem sobie napisać do pana ministra interpelację dotyczącą urzędowego wynaradawiania dzieci polskich w Niemczech, w przypadku kiedy rodzice są parą mieszaną, matka - Polką, a ojciec - Niemcem, i żyją w separacji. Niestety, do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Nie możemy czekać na pozytywne gesty ze strony innych państw, bo Polacy mieszkający poza granicami naszego państwa często cierpią. Może więc teraz, korzystając z dzisiejszej debaty, odpowie pan na konkretne pytania: Czy ministerstwo, którym pan kieruje, zajmuje się sprawą wynaradawiania dzieci polskich i dyskryminacji polskich rodziców w Niemczech?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#KrzysztofMaciejewski"> Jeśli tak, to jakie są konkretne efekty tych działań? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Jest takie stare polskie przysłowie, mówi: Kumie, chwalą nas. Kto?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niderlandy.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Wy mnie, a ja was.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Mieciu, pamiętaj tylko, że to twój rząd.)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Nie na tym to polega, by ktoś powiedział: Panie ministrze, chwalą pana. Jak się pracuje i zasługuje na pochwałę, to należy pochwalić, ale ja nie będę tego robił, bo uważam, że pytania są ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Bardzo dużo mówi się o rocznicy września, o muzeum „Solidarności”, o Gdańsku, o Westerplatte. Panie ministrze, jestem z Wielunia i tu jest problem. Czy Wieluń zostanie uwzględniony...</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Nie zostanie.)</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Wy sobie pogadajcie, ja poczekam.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#MieczysławMarcinŁuczak">...w uroczystościach rocznicowych, które odbędą się w 2009 r.? Przecież to miasto zostało w pierwszych godzinach wojny zniszczone w 75%, a śmierć pod gruzami poniosło prawie 2 tys. jego obywateli, może to jest nieważne, bo działo się 5 minut wcześniej niż walki na Westerplatte. Czy MSZ zamierza w tych uroczystościach uwzględnić Wieluń, czy też, wzorem PRL-u, dalej będziemy zakłamywać historię w podręcznikach i Wieluń w tych wydarzeniach nadal nie będzie uwzględniany? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Drugie jest bardzo związane z moją pracą w Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#MieczysławMarcinŁuczak"> Dotyczy tarczy antyrakietowej. Jakie będziemy mieli zyski z budowy tarczy i czy MSZ zajęło już zdecydowane stanowisko w tej sprawie? Czy ta tarcza nie ograniczy polskiej polityki zagranicznej z tego względu, że nie wszyscy się z niej cieszą? No, ale to jest kwestia dalsza.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#MieczysławMarcinŁuczak">I ostatnie pytanie, akurat byliśmy razem z panem posłem, który mi dzisiaj tak skutecznie przeszkadza, na posiedzeniu komisji w sprawie marynarki wojennej. Jakie kroki podejmie MSZ, jeśli chodzi o ochronę wód terytorialnych po 2015 r., kiedy Marynarka Wojenna RP nie będzie już mogła chronić tych wód?</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzySzmajdziński">Mamy bogate doniesienia z posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JerzySzmajdziński">Teraz pani poseł Zdzisława Janowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że dzisiaj mam możliwość prowadzenia bezpośredniej rozmowy z panem ministrem. Wyobrażałam sobie, że będzie mi trudno dostać się do pana, a dzisiaj jest taka okazja, że mogę pytać pana bezpośrednio. W związku z tym wykorzystuję to maksymalnie. Chodzi mi o szkolnictwo wyższe. Realizacja dwóch pana priorytetów: poprawy wizerunku Polski w świecie i polityki zagranicznej może udać się tylko przy dobrej służbie dyplomatycznej. Moje pytanie dotyczy dyskryminacji, niemożności studiowania w Polsce obywateli Wietnamu. Zajmuję się tą sprawą od paru miesięcy, reprezentuję Łódź i uczelnię wyższą - Uniwersytet Łódzki. To właśnie w Łodzi studenci z całego świata uczą się języka polskiego. Od pewnego czasu ci, którzy chcą studiować w Polsce, obywatele Wietnamu nie otrzymują wizy. Bardzo dokładnie zbadałam tę sprawę. Pisałam do pana, pisałam do urzędników, dzwoniłam do pana ambasadora w Hanoi. Otrzymuję odpowiedź, która jest nieprawdziwa. Mam dokumenty w ręku dowodzące, że wszystkie warunki są spełnione, łącznie z poniesionymi opłatami, stwierdzeniem, że uniwersytet otrzymał pieniądze w wysokości 3 tys. euro. Nagle ambasada polska wprowadziła nowy zapis mówiący o tym, że student, który przyjeżdża do Polski, musi mieć również dokument dowodzący, że będziemy go w Polsce utrzymywać w czasie studiów i w czasie pobytu. Tego do tej pory nie było. Ten dokument, wprowadzony właściwie bezprawnie, powoduje, że studenci nie otrzymują wizy. Są i takie przypadki, że ci młodzi ludzie stają na głowie, zdobywają papier, a mimo to nie otrzymują wizy.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZdzisławaJanowska">Funkcjonuje stereotyp, że każdy Wietnamczyk to handlarz, otworzy sklep i nie będzie studiował. Jest to niegodziwe, nieprawdziwe i poniżające dla młodzieży wietnamskiej i bardzo przykre w świetle dokumentów, które mamy. Jestem członkiem grupy polsko-wietnamskiej i podczas jej spotkań szczycimy się tym, ilu ludzi wyszkoliliśmy, jakie osiągamy wspaniałe rezultaty i wyniki.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZdzisławaJanowska">Aktualnie w Łodzi znajduje się paru Wietnamczyków. Jestem zbulwersowana, ponieważ trafiły do mnie dokumenty kolejnej młodej dziewczyny, która od 1 kwietnia miała studiować w Polsce, a pikanterii dodaje fakt, że ojciec tej dziewczyny, Wietnamczyk, ma pozwolenie na stały pobyt w Polsce i chce ją utrzymać, a mimo to nie otrzymała wizy.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#ZdzisławaJanowska">Bardzo proszę o wyjaśnienie tych kwestii, ponieważ będę bardzo mocno to drążyła. Chcę wyjaśnić, co się za tym faktycznie kryje, bo jest to coś bardzo niepokojącego i bardzo - nie chcę nazywać tego po imieniu - dziwnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy zamiaru pana ministra dotyczącego likwidacji kilkunastu ambasad, a co za tym idzie, polskich szkół przy tych placówkach. Czy będzie to korzystne dla obywateli polskich przebywających w tych krajach? To jest pierwsze pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BożenaKotkowska">Drugie pytanie dotyczy tego, co większość z nas ma w pamięci: nie tak dawnych zajść w Kosowie, w trakcie których zostało rannych kilkudziesięciu polskich policjantów. Jakie działania dyplomatyczne podjął rząd Rzeczypospolitej Polskiej, by Narody Zjednoczone usprawniły system dowodzenia swoimi siłami w tym państwie?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#BożenaKotkowska">Trzecie pytanie jest następujące: Kiedy wejdzie w życie umowa z Ukrainą o małym ruchu granicznym? Czy prawdą jest, że Komisja Europejska odmawia jej notyfikacji z powodu zbyt szerokiego nakreślenia granic strefy przygranicznej?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#BożenaKotkowska">I ostatnie moje pytanie. Z wielkim zdziwieniem przyjęliśmy fakt, że ostatnim priorytetem pana polityki zagranicznej będzie zburzenie pałacu kultury. Czy konsultował pan tę decyzję z panią prezydent Warszawy czy z panem premierem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, rozumiem, że odpowiedzi pisemne na pytania zadane w trakcie debaty otrzymamy w późniejszym czasie. Szczególnie chodzi mi o terminy związane z rewitalizacją ambasady w Berlinie, żebyśmy jako posłowie dostali informacje o terminach, datach i o tym, kto jest za nią odpowiedzialny, bo to trwa już bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JanRzymełka">W kontekście likwidacji placówek konsularnych, która jest dla mnie zrozumiała, chciałbym zapytać o jedno specyficzne miasto: o Lipsk, Leipzig, które jest jedną ze stolic Republiki Federalnej Niemiec - można powiedzieć - kulturalno-intelektualną. To nie tylko miasto Bacha i Fausta, ale również nowoczesnych technologii.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: Partnerskie miasto Krakowa.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JanRzymełka">Tak jest, miasto partnerskie. W miejscu, w którym są największe targi, największe imprezy naukowe, technologiczne - ostatnio była tam minister Kudrycka - w tym samym czasie likwidowany będzie konsulat i instytut kultury polskiej. Wydaje się, że za daleko się zagalopowano, jeśli chodzi o wycofywanie się Polaków, wycofywanie kultury polskiej z jednej ze stolic niemieckich, z dawnego NRD. Tam, na tym ugorze, naprawdę jeszcze nadal trzeba szerzyć informacje o polskiej kulturze, o polskim dorobku. Proszę więc o rozważenie tej możliwości lub udzielenie odpowiedzi na pytanie, co będzie w zamian za te dwie placówki. Drezno i Berlin nie załatwią bowiem sprawy likwidacji dwóch ważnych placówek w Lipsku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Szyszko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rzeczywiście trzeba się całkowicie zgodzić, że polityka zagraniczna wymaga stabilności, a więc i kontynuacji. W związku z tym cieszę się bardzo, że pan minister powiedział, że na początku grudnia tego roku oczy świata będą skierowane na Poznań. Cieszę się z tego powodu, mimo że kosztowało to poprzedni rząd około dwóch lat intensywnej pracy międzynarodowej. Za tę pracę m.in. obecny sekretarz stanu składał wniosek o odwołanie ówczesnego ministra ze stanowiska ministra. To dobrze jednak, bo jest kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanSzyszko">Mam pytanie, panie ministrze. Czy ta kontynuacja będzie również kontynuacją myśli, dlaczego Polska organizuje XIV konferencję stron konwencji klimatycznej? Chciałbym powiedzieć, że jest to największa konferencja gospodarcza świata, a Polska, organizując ją, powinna pokazać, że jest krajem wielkiego sukcesu, a nie ogromnej porażki.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JanSzyszko">Równocześnie chciałbym zapytać, czy to w taki sposób rozumiał pan tę toporną, twardą politykę wprowadzającą unijnych partnerów w osłupienie. Jeśli tak, to serdecznie za to dziękuję. Tak, to było osłupienie unijnych partnerów, że Polska postanowiła pokazać swój dorobek.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#JanSzyszko">Chciałbym również wiedzieć, panie ministrze, czy pod pojęciem osłupienia rozumie pan to, że Polska, starając się o to, aby walczyć o swoje prawa, podała do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości krzywdzącą decyzję Komisji Europejskiej, jeśli chodzi o limit przyznanych emisji. Jeśli pan uważa, że to jest toporna, twarda polityka, to serdecznie dziękuję. To jest rzeczywiście polityka twarda, ale nie toporna. To jest polityka, która mówi, że za sukcesy należą się Polsce odpowiednie prawa.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#JanSzyszko">Ostatnia kwestia, panie ministrze, dotyczy spraw związanych z Rospudą. Przecież prawo jest po naszej stronie. To powinna być twarda polityka, natomiast w tej chwili negocjacje w sprawach, które wynikają z prawa, uważam za trochę toporne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękując panu ministrowi za dzisiejsze wystąpienie, chciałbym poruszyć kwestię współpracy z naszym zachodnim sąsiadem, Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekKrząkała">W 1991 r. podpisano polsko-niemiecki traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy. Piętnasta rocznica tego wydarzenia minęła bez echa, a czas, którzy można było przeznaczyć na rozmowy i dialog, został poświęcony na podsycanie antagonizmów i pokazywanie granic Europy sprzed 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekKrząkała">Czy nie warto wpisać na stałe do kalendarza uczczenia tej daty? Dokument ten, z jednej strony, stwarzał nam bowiem ramy do zamknięcia zaszłości historycznych, z drugiej dał podstawy polsko-niemieckiej wspólnoty interesów w zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekKrząkała">Myślę, że znajdziemy poparcie ze strony Niemiec dla przyjęcia Ukrainy do Unii, jeżeli z uwagą wsłuchamy się w stanowisko rządu niemieckiego w sprawie Turcji.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarekKrząkała">Powtórzę też pytanie o ambasadę w Berlinie, która odstrasza i jest okazją do drwin ze strony turystów. Czy jest już znany jakiś konkretny termin, by jak najszybciej poprawić naszą wizytówkę w stolicy Niemiec?</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekKrząkała">Ostatnie pytanie. 12 lipca 2000 r. otwarte zostało długo oczekiwane przez Górnoślązaków Centrum Kultury i Spotkań im. Eichendorffa w Łubowicach. Zamiast pałacu odbudowano jedynie część obiektu. Jakie są szanse na pełną realizację postanowień deklaracji z 14 listopada 1989 r., podpisanej przez Tadeusza Mazowieckiego i Helmuta Kohla, o woli upamiętnienia szczególnych miejsc w kulturze Polski i Niemiec, stworzenia centrum w Łubowicach w pełnym wymiarze, podobnie jak miało to miejsce w Krzyżowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W swoim exposé pan minister mówił o dobrej marce Polski. Bardzo cieszę się z tego, że ten temat został poruszony. Bardzo ważną rzeczą jest to, jak się mówi, ale jeszcze bardziej ważną to, co się mówi i w jakim otoczeniu. Dzisiaj pan minister witał ekscelencje, korpus dyplomatyczny. Chcę tu przytoczyć, żeby nie było „pudła”, jak pan minister mówi, pańską wypowiedź: „Nie wikłajmy polityki zagranicznej w wewnętrzne spory partyjne”. I co mamy dalej, na str. 2? „Toporne wystąpienia twardej dyplomacji...” itd. Mało tego, pod koniec wydawało się, że wszystko już będzie ładnie (”ważny wkład wniósł także pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej”), ale oczywiście - tłustym drukiem jest to wyszczególnione w materiale - „są też sprawy, które wszyscy znamy, ale które nie muszą być objawiane światu”. Panie ministrze, tę retorykę mógłbym skwitować tak: swoista to jest schizofrenia - ale nie mówię tego.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MichałWojtkiewicz">Panie ministrze, jeśli chodzi o dobry wizerunek Polski, to przede wszystkim pan jest na pierwszej linii, tworzy pan ten wizerunek. Następnie są to wszystkie jednostki dyplomatyczne na całym świecie - mają dbać o Polaków, którzy się za granicą znajdują, ale również o tych, którzy są tutaj.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MichałWojtkiewicz"> I mam taką osobistą sprawę, o której z panem ministrem rozmawiałem - wizy do Stanów Zjednoczonych. Ja się zwracałem do pana ministra: starsza kobieta chciała do dzieci pojechać i któryś już raz nie dostała wizy. Po tym wszystkim oczywiście dostałem odpowiedź, rozmawiam z tą panią i mówię: Niech pani idzie jeszcze raz do konsulatu w Krakowie, niech pani spróbuje. Kobieta przyszła potem z płaczem i mówi: Panie pośle, proszę drugi raz nie załatwiać mi żadnej sprawy. Zostałam poniżona. Nie dość, że zapłaciła, to jeszcze w ten sposób została potraktowana.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#MichałWojtkiewicz">Nie wciskajmy naszemu narodowi - powiem w ten sposób: nie ściemniajmy - że jesteśmy cywilizacyjnie zacofani, bo wreszcie za którymś razem sami w to uwierzymy, ale dbajmy o to przede wszystkim, żebyśmy mieli rzeczywiście godnych reprezentantów, też w Polsce, tutaj, żeby umieli dbać o sprawy Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Naguszewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TadeuszNaguszewski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Północna granica naszego kraju, granica z Federacją Rosyjską, z obwodem kaliningradzkim, to nie tylko granica kraju, ale również granica Unii Europejskiej. Współpraca transgraniczna powinna być wymogiem dobrosąsiedzkiego współistnienia. Dobre relacje państwowe transponują się na dobre kontakty obywateli obu sąsiadujących państw.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#TadeuszNaguszewski">Szanowny Panie Ministrze! Od kilku lat niemożliwa jest swobodna żegluga z Zalewu Wiślanego przez Cieśninę Pilawską na Morze Bałtyckie i z Morza Bałtyckiego na Zalew Wiślany. Następstwem tego faktu jest m.in. brak oczekiwanego rozwoju gmin nadzalewowych. Stąd moje pytanie czy prośba, by Ministerstwo Spraw Zagranicznych, być może poprzez powołaną grupę ekspertów do spraw trudnych, podjęło działania, które będą satysfakcjonować obie strony, rosyjską i polską, i umożliwią żeglugę między Zalewem Wiślanym a Morzem Bałtyckim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Michał Szczerba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować panu ministrowi za podkreślenie znaczenia zaangażowania Polski we wzmacnianie europejskiej polityki sąsiedztwa. Rząd pana premiera Tuska zapowiedział także, że polska dyplomacja będzie inicjować wielostronną współpracę regionalną ze wschodnimi sąsiadami Unii w ramach tej polityki. Konieczne jest w mojej opinii dalsze zacieśnienie współpracy w sferze rozwoju stosunków handlowych, mobilności obywateli, kwestii migracyjnych oraz kontaktów między organizacjami społeczeństwa obywatelskiego. Pan minister także podkreślił, że Polska pozostanie patronem i promotorem naszych wschodnich sąsiadów. Deklaracja ta bardzo mnie cieszy i za nią dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MichałSzczerba">Chciałbym zadać pytanie dotyczące Gruzji. Jestem wiceprzewodniczącym grupy parlamentarnej polsko-gruzińskiej. Należy podkreślić, że oczekujemy także od polskiego rządu i dyplomacji dalszych działań dotyczących utrwalenia gruzińskich reform demokratycznych, poparcia dla gruzińskich aspiracji europejskich i euroatlantyckich, pomocy społeczności międzynarodowej w rozwiązaniu konfliktów w Abchazji, Osetii Południowej, włączania Gruzji w projekty związane z bezpieczeństwem energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MichałSzczerba">Pytanie dotyczy, panie ministrze, najbliższych wyborów parlamentarnych w Gruzji. Czy są jakieś planowane działania organizacji międzynarodowych i polskiej dyplomacji związane właśnie z nieuchronnie zbliżającymi się wyborami parlamentarnymi w Gruzji...</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MichałSzczerba">...które będą realizowane w trudnej sytuacji konfliktów wewnętrznych w Abchazji i Osetii Południowej? Czy planowane są jakiekolwiek obserwacje międzynarodowe bezpiecznego i demokratycznego przebiegu tych wyborów? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Głogowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JerzySzmajdziński">Andrzej Biernat, poseł Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#JerzySzmajdziński">Łukasz Gibała, poseł Platformy Obywatelskiej, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ŁukaszGibała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zeszłym roku eksport Polski do Chin wyniósł niecały miliard dolarów. Jednocześnie w tym samym czasie sprowadziliśmy z Chin towary za kwotę ponad 11-krotnie wyższą, za ponad 11 mld dolarów. Jak łatwo obliczyć, wynika stąd, że zanotowaliśmy więc gigantyczny deficyt handlowy w wysokości ponad 10 mld dolarów. Warto też zauważyć, że nie ma drugiego takiego kraju, z którym mielibyśmy tak niekorzystny bilans wymiany handlowej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#ŁukaszGibała">Panie ministrze, w mojej opinii ten deficyt handlowy jest drugim najważniejszym problemem w relacjach polsko-chińskich, oczywiście po problemie łamania praw człowieka w Chinach. Stanowi on poważne wyzwanie przede wszystkim dla ministra gospodarki, ale jednocześnie też, jak sądzę, dla ministra spraw zagranicznych. Dlatego zwracam się do pana, panie ministrze, z następującym pytaniem: Jakie działania zamierza pan podjąć w celu maksymalnej redukcji tego stanu nierównowagi w polsko-chińskiej wymianie towarowej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszej informacji pan minister spraw zagranicznych na temat rolnictwa powiedział bardzo mało. Jesteśmy w Unii Europejskiej i pan minister spraw zagranicznych powinien chodzić bardzo blisko ministra rolnictwa. Jest takie zdanie: „Po przyjęciu traktatu lizbońskiego wyzwaniem stanie się również reforma polityk Unii Europejskiej: rolnej i spójności. Nie zgodzimy się na ich przeniesienie do budżetów państw członkowskich”. Prześlizgnął się pan po temacie, nie wyjaśniając tego, pozostawiając dużo wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#DariuszBąk">Szanowni Państwo! Poprzedni rząd wyegzekwował zasadę solidarności europejskiej w odniesieniu do rosyjskiego embarga na import polskiego mięsa i produktów roślinnych, które było nałożone w listopadzie 2005 r. Konsekwentne i rzeczowe stanowisko strony polskiej doprowadziło do przyjęcia przez Komisję Europejską odpowiedzialności za rozwiązanie problemu embarga, a zarazem obnażyło wobec państw członkowskich i instytucji Unii Europejskiej polityczne motywy wprowadzenia embarga. I co się dzieje? Gdy już pan minister był ministrem, w grudniu ubiegłego roku strona polska ogłosiła światu, że doprowadziła do zniesienia embarga. Za jaką cenę to się stało, panie ministrze? I jak potraktowaliście zaangażowanie Komisji Europejskiej? Bo moim zdaniem to działanie było szkodliwe. A pan minister dzisiaj też...</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#DariuszBąk">...przytoczę pana słowa - wypowiedział się w ten sposób: „w pojedynkę nie da się niczego wygrać, przegrać łatwo”. To jest tylko slogan. A jak to świadczy o wizerunku Polski w świecie, jeżeli rząd nie kontynuuje dobrej polityki poprzedniego rządu? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Wałęsa: Kontynuacja embarga.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska polityka zagraniczna od kilkunastu lat ukierunkowana jest na czynny udział w strukturach europejskich, euroatlantyckich. Jednak nie powinno to oznaczać, że możemy zapominać o tym, że posiadamy sąsiadów, którzy nie są w strukturach Unii Europejskiej czy w strefie Schengen. Jeśli chodzi o zaspokajanie potrzeb w zakresie umożliwienia nieskrępowanego komunikowania się społeczeństwa Polski i państw sąsiednich, takich jak: Ukraina, Białoruś, Federacja Rosyjska, to w tej dziedzinie widać wiele rażących zaniedbań. Szczególnie ważne jest to w okresie przygotowań do Euro 2012, kiedy konieczne będzie umożliwienie szybkiego i sprawnego przekraczania granic przez dziesiątki tysięcy obywateli Polski czy kibiców z kilkunastu krajów Europy. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Na jakim etapie jest przygotowanie nowych przejść granicznych na granicy z Ukrainą i na jakich zasadach zapewniona zostanie możliwość przemieszczania się kibiców pomiędzy Ukrainą a Polską czy Polską a Ukrainą w związku z Euro 2012? Czy będą budowane nowe przejścia graniczne na granicy z Ukrainą, ale też Białorusią i Federacją Rosyjską? Ile takich nowych przejść granicznych jest planowanych i na jakim etapie jest modernizacja i rozbudowa przejść już istniejących, jeżeli chodzi o te trzy państwa, o które pytałem?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#SławomirKopyciński"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Postrzeganie przez woj. podkarpackie polityki zagranicznej to również sprawy gospodarcze, niezwykle istotne. Jeżeli chodzi o dwa przejścia z Ukrainą: w Medyce i w Korczowej, to częstokroć przed nimi są długie kolejki. Chciałabym uprzejmie poprosić pana ministra przede wszystkim o dobrą współpracę z odpowiednim przedstawicielem ministra finansów w randze sekretarza stanu czy podsekretarza stanu w tych sprawach, współpracę dotyczącą odpraw na granicy. To jest rzecz niezwykle istotna, a możliwa do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#KrystynaSkowrońska">I druga sprawa to mały ruch przygraniczny, obsługa zapewniana przez placówkę konsularną we Lwowie i możliwość wsparcia działań w tym zakresie. Bo na nasz wizerunek i postrzeganie nas przez Ukrainę wpływa również praca tej placówki. O rzeczach dużych, istotnych mówił pan minister, z tym się zgadzam, ale te rzeczy drobne jakże ważne są dla tego regionu. Uprzejmie pana ministra proszę o zajęcie się tymi sprawami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na samym początku chciałbym dołączyć do osób, które gratulowały panu ministrowi. Wyrażę też taką swoją opinię, że koledzy z PiS na pewno kiedyś to docenią, panie ministrze. Trzeba być cierpliwym.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#IreneuszRaś"> Tym bardziej że dziś zwracali uwagę panu ministrowi na niuansowe różnice pomiędzy nim a panem prezydentem. A przecież dziś w tak ważnym dla polityki zagranicznej czasie pana prezydenta, choć zwyczajowo powinien być, nie mogliśmy oglądać i nie mogliśmy z nim wysłuchać pana exposé.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Jak go ciągle obrażają...)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#IreneuszRaś">Tak więc na to zwracam uwagę, przypominając tylko, że na szczęście pofatygowała się pani Fotyga.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Na tym polega nasza współpraca.)</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#IreneuszRaś">Zwróciłem uwagę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#IreneuszRaś">Natomiast teraz do pytań. Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze dotyczy prezydencji polskiej w Unii Europejskiej, która jest przewidywana na rok 2011. To olbrzymie wyzwanie i jednocześnie niezwykła szansa na dodatkową promocję naszego kraju w państwach Wspólnoty. Jednym z pomysłów, które dziś pan minister Sikorski zaprezentował, jest połączenie czy raczej włączenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do struktur Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Mam pytanie: Na jakim etapie jest obecnie przygotowanie ustawy o służbie zagranicznej?</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#IreneuszRaś"> Czy termin 1 stycznia 2009 r. jest realnym terminem przekształcenia tych instytucji? Jak ewentualne opóźnienia z tym związane mogą wpłynąć na nasze przygotowanie do objęcia prezydencji?</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#IreneuszRaś">I jeden krótki wniosek, panie ministrze. Ukraina, Kijów, zmiany organizacyjne. Byłem dwukrotnie w Kijowie w zeszłym roku. Ambasada, która ma przejąć też funkcje bardziej reprezentacyjne w perspektywie Euro 2012, wygląda źle - źle, jeśli chodzi o wizerunek Polski. Trzeba to poprawić, trzeba wydać tam pieniądze i o to proszę i wnioskuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po wysłuchaniu wystąpienia pana ministra jeszcze raz wnikliwie przeanalizowałam otrzymane w druku pana wystąpienie. Niestety, nadal nie wiem, jaka jest perspektywa współpracy rządu premiera Tuska ze Stanami Zjednoczonymi, Niemcami czy Rosją. W swoim wystąpieniu przytoczył pan minister wąski cytat z exposé pana premiera Donalda Tuska. Pozwólcie państwo, że wypowiedzianą przez premiera Tuska myśl w dniu 23 listopada przytoczę w całości: „Choć mamy swoje poglądy na sytuację w Rosji, chcemy dialogu z Rosją taką, jaka ona jest. Brak dialogu nie służy ani Polsce, ani Rosji. Psuje interesy i reputację obu krajów na arenie międzynarodowej. Dlatego jestem przekonany, że czas na dobrą zmianę w tej kwestii właśnie nadszedł”. I tu były gromkie oklaski potwierdzające, że takie jest oczekiwanie. Dalej pan premier mówił: „Jestem zadowolony, że sygnały ze strony naszego wschodniego sąsiada potwierdzają, że także tam dojrzewają do tego poglądy”. Dziś pan minister zacytował wypowiedź, ograniczając się tylko do kilku słów: „Będziemy współpracować z Rosją taką, jaka ona jest”. Dalej wyjaśnia pan minister: „Polsko-rosyjskie mechanizmy współpracy i dialogu...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MariaZuba">...takie jak Komitet Strategii i Współpracy, Forum Dialogu Obywatelskiego, Grupa do Spraw Trudnych są gotowe, przynajmniej po stronie polskiej, do wypełniania przypisanej im misji”. I puentuje pan minister słowami: „Dajmy im szansę”.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#MariaZuba">Czy dziś, po pół roku rządów, tylko tyle pan minister może powiedzieć w tej sprawie 38-milionowemu polskiemu narodowi? Co z tych dziś wypowiedzianych przez pana ministra słów w zakresie przyszłej polityki z Rosją powinniśmy zrozumieć i wynieść? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy wsłuchiwałem się w głos pana ministra, w wygłoszone dzisiaj exposé, zabrakło mi tam jednego dosyć istotnego elementu w polityce zagranicznej naszego państwa. Chodzi mi tutaj o naszą ofensywę dyplomatyczną na kierunku dalekowschodnim, szczególnie mam tutaj na myśli Japonię. Ja dzisiaj miałem przyjemność uczestniczyć w spotkaniu z panem Tanabe, ambasadorem Japonii w Polsce. Było to bardzo dobre spotkanie, mieliśmy bowiem okazję podzielić się refleksjami na temat funkcjonowania japońskiego biznesu w Polsce. Ja mam w tej materii dobre doświadczenia, bo w moim województwie, w Kielcach, jest dobra inwestycja, która była związana akurat z prywatyzacją jednego z przedsiębiorstw państwowych. W roku następnym będziemy obchodzić 90. rocznicę nawiązania stosunków dyplomatycznych, w tym roku przewidziana jest wizyta prezydenta Rzeczypospolitej w Japonii, wiem, że wielu przedstawicieli rządu polskiego było w Japonii już w tej kadencji parlamentu, i w tym kontekście chciałbym pana ministra zapytać szczególnie o jedną kwestię, której tu dotknąłem na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#KrzysztofLipiec">Pan premier Donald Tusk ogłosił wspólnie z ministrem skarbu państwa listę przedsiębiorstw państwowych przewidzianych do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#KrzysztofLipiec"> Czy nie uważa pan minister, że należałoby tą materią zainteresować również rząd japoński? To są dobre prywatyzacje, sprawdzone w Polsce, pewny, nie spekulacyjny kapitał. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamierza zainteresować rząd japoński tymi sprawami?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#KrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać jeszcze, ale czas mi już ucieka, o sprawę protokołu z Kioto, gdyż tutaj też można robić dobre interesy z Japonią, szczególnie w kontekście mechanizmów wspólnych wdrożeń. Jaki pogląd ma na to Ministerstwo Spraw Zagranicznych? Nie sądzę, żeby akurat to, że pan minister o tym dzisiaj w ogóle nie powiedział, żeby ta sprawa uciekła z pola widzenia polskiej dyplomacji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan dzisiaj: „Polska również ma nadzieję na dialog i możliwie najbliższą współpracę z Niemcami, które pozwolą przezwyciężyć historyczne uwikłania”. I dalej - w materiale tłustym drukiem: „Zapomnieć nie możemy, ani nam nie wolno. (...) Niemniej oprócz pojednania polityczno-historycznego Polska oczekuje od Niemiec partnerskiego dialogu o charakterze strategicznym (...)”.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PiotrPolak">W lutym bieżącego roku pan Władysław Bartoszewski, pełnomocnik prezesa Rady Ministrów do Spraw Dialogu Międzynarodowego, spotkał się z przedstawicielem rządu Niemiec panem Berndem Neumannem i po spotkaniu ogłoszono komunikat: „Ustaliliśmy, że Polska zachowa życzliwy dystans do 'Widocznego znaku'.” „Widoczny znak”, a wcześniej Centrum przeciw Wypędzeniom wzbudzały w Polsce wiele kontrowersyjnych opinii czy zdań nie do końca życzliwych temu pomysłowi. Po tym spotkaniu rząd pani Angeli Merkel zdecydował się na realizację „Widocznego znaku”, przeznaczając stosowne środki finansowe, a nawet wybierając lokalizację.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PiotrPolak">Panie Ministrze! Co Niemcy zaproponowali ze swej strony w zamian za polski życzliwy dystans? Czy będzie wybudowane w Berlinie muzeum historii Polski poświęcone głównie „Solidarności” i jej wkładowi w obalenie muru berlińskiego? Czy w berlińskim muzeum „Topografii terroru” będzie ekspozycja mówiąca o polskiej martyrologii wojennej? Jak ustosunkuje się pan minister do słów niemieckich polityków: „Żyjemy w Europie, która się zrasta i szczególnie historia wypędzeń stanowi część jej historii. Dlatego nie może być ujmowana jako jednostkowe wydarzenie, gdyż wspólne, europejskie dziedzictwo musi być chronione i rozwijane”.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PiotrPolak"> Ja do takiego dziedzictwa mam wyjątkowo duży dystans, a pan, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PiotrPolak">I ostatnie pytanie: Panie ministrze, jak rozumieć polskie oczekiwania wobec Niemiec dotyczące partnerskiego dialogu o charakterze strategicznym w odniesieniu do decyzji o budowie przez Niemcy i Rosję gazociągu bałtyckiego, przy jednoczesnym, całkowitym nieliczeniu się ze stanowiskiem Polski w tym względzie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim bardzo dziękuję, że podkreślił pan wyraźnie, że skończył się okres szukania wrogów wśród sąsiadów. Bardzo za to dziękuję. Jest to jednoznaczny sygnał, że tych wrogów nie mamy i nie potrzebujemy ich szukać.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JolantaHibner">Natomiast w ostatnim czasie przekazywanych jest coraz więcej informacji dotyczących przygotowanego przez resort planu likwidacji placówek konsularnych w wielu krajach. Dlatego chcę zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JolantaHibner">Pierwsze pytanie: Czy ograniczenie ilości tych placówek, powołanych do niesienia pomocy i załatwiania spraw naszych obywateli przebywających na obszarze innych krajów, nie przyczyni się do gorszej ich obsługi?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JolantaHibner">I drugie pytanie: Czy nasi obywatele nie zostaną pozbawieni opieki państwa polskiego, przebywając na terenie państwa, gdzie takiej placówki konsularnej nie będzie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jacek Kozaczyński, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma pana posła Kozaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#JerzySzmajdziński">A może jest pan poseł Maciej Orzechowski? Jest.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie tak dawno dotarły do nas informacje prasowe o tym, że jednym z powodów odwlekania, a właściwie przedłużania się naszych rozmów na temat tarczy antyrakietowej jest to, iż po spotkaniu na szczycie brukselskim zapadły inne rozwiązania, decyzje po stronie naszych partnerów, takie, które pozwoliłyby na umieszczenie tych elementów tarczy nie w naszym kraju, a do uzgodnień tych doszło pomiędzy najwyższymi czynnikami Stanów Zjednoczonych i Rosji. Czy mógłby pan minister udzielić nam jakichś informacji na ten temat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JerzySzmajdziński">Teraz, proszę państwa, jeszcze raz lista tych, którzy... Wszyscy mieli możliwość, ale niektórzy brali udział w posiedzeniach podkomisji, więc tylko z tej listy zgłoszonych. Rozumiem, że pana Jacka Kozaczyńskiego nie ma, pani Marii Nowak nie ma, pana posła Andrzeja Biernata nie ma, pana Tomasza Głogowskiego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan Marcin Zawiła? O, jest, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarcinZawiła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o zagadnienie, które nie odnosi się do tzw. wielkiej polityki międzynarodowej czy polityki zagranicznej, ale wprost do kontaktów transgranicznych. Tak się złożyło, że granice Polski pokryte zostały z inicjatywy samorządów, organizacji pozarządowych siecią euroregionów, instytucji, które działają, starają się działać wspólnie z sąsiadami na rzecz rozwoju pogranicza. Euroregiony te czy inicjatywy te uzyskały ważne narzędzia finansowe w postaci funduszy europejskich - od Phare Cross Border przez Interrek 3A do Europejskiej Współpracy Terytorialnej - na rzecz jakby oliwienia mechanizmu kontaktów transgranicznych. Tak się składa, że granica może być miejscem aktywności, otwarcia, współpracy, ale też miejscem, w którym rodzą się niechęci, w którym powstają niechętne stereotypy. Jestem przekonany o tym, że ten mechanizm wspierania aktywności transgranicznej jest po prostu ważny. Chciałbym zapytać: Czy rząd, ministerstwo, którym pan kieruje, śledzi efektywność funkcjonowania właśnie tych projektów?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarcinZawiła">W przypadku poprzednich transz funduszu Interrek 3A wiele aktywnych instytucji, małych instytucji - aerokluby, Polskie Towarzystwo Turystyczno-Krajoznawcze, instytucje kultury, muzea - zaangażowało olbrzymie środki jak na własne potrzeby w realizowanie wspólnych projektów, po czym przeszło rok czekało na zwrot środków finansowych, stając bardzo często na granicy bankructwa. Panie ministrze, czy w przyszłości te instytucje, które już raz dzisiaj były narażone na kłopoty, nie znajdą się ponownie w takiej sytuacji, gdyż to pogranicze zostanie po prostu pozbawione tego ważnego instrumentu, jakim jest aktywność społeczna? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska. Zjawił się, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej kadencji ociepliły się stosunki z Rosją, ale trzeba stawiać dalsze kroki. Polska graniczy z Rosją, z obwodem kaliningradzkim; woj. warmińsko-mazurskie graniczy z tym obwodem na długości 210 km. W ramach programu europejskiej współpracy transgranicznej mamy do wykorzystania trochę euro wraz z partnerami z Litwy i z obwodu kaliningradzkiego. Samorządy woj. warmińsko-mazurskiego, a także wojewoda starają się zacieśniać współpracę z obwodem kaliningradzkim. Obywatele też chcieliby się przemieszczać: my do Kaliningradu, Rosjanie do Polski. Chciałoby się podpisać umowę o małym ruchu granicznym. Niestety mamy zaledwie trzy przejścia graniczne. Zdecydowanie utrudnia to współpracę i wymianę graniczną, ale także współpracę między samorządowcami, co może utrudnić wykorzystanie środków unijnych, o których wcześniej wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#AndrzejOrzechowski">Trochę żartobliwie podchodząc do tematu, powiem, iż media ostatnio meldowały o tym, że ten pas graniczny z obwodem na długości 50 km opanowały bobry, szczególnie w okolicach Węgorzewa, Bartoszyc i Gołdapi. Nie oznacza to, że granica nie jest kontrolowana przez Straż Graniczną. Oczywiście nie chodzi o problem bobrów. Ten musi być uporządkowany i po polskiej, i po rosyjskiej stronie. Chodzi o wzmocnienie sąsiedzkich relacji z graniczącymi z Polską obszarami Rosji. Potrzebna jest do tego większa liczba przejść granicznych, chociażby przejścia Perły-Kryłowo czy Michałkowo-Żeleznodorożnyj. W takim razie chciałbym zapytać, czy i kiedy jest możliwa realizacja tych przejść granicznych, a także kiedy będziemy mogli liczyć na podpisanie umowy o małym ruchu granicznym z Rosją.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, przepraszam, ale państwo już po minucie.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Często zastanawiamy się, jak sprostać wyzwaniom, aby w pełni wykorzystać fundusze europejskie na inwestycje. Pojawiają się głosy, żeby sprowadzać fachowców z Chin, a z drugiej strony izolujemy się od naszych wschodnich sąsiadów. Świadczy o tym polityka w zakresie udzielania wiz. Chociażby przedsiębiorcy, którzy współpracują z przedsiębiorcami z Białorusi. Ostatnio miałem okazję rozmawiać z nimi i narzekają, że jest to po prostu poważny hamulec, hamulec w rozwoju współpracy gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#EdwardWojtas">Oczywiście można mieć wątpliwości co do tego na poziomie rządowym, ale nie powinno to przekładać się na ograniczenia, hamowanie współpracy gospodarczej. Prośba, żeby ewentualnie spowodować, aby zwłaszcza przedsiębiorcy białoruscy mogli uzyskiwać te wizy łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#EdwardWojtas">Drugie pytanie jest następujące, panie ministrze. Mówimy o polityce konsularnej.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#EdwardWojtas"> Warunki funkcjonowania konsulatu we Lwowie urągają godności państwa polskiego. Trzeba coś z tym zrobić. Kamień węgielny wmurowany pod budowę, perspektywa nowego lokalu za 2 lata, ale trzeba jak najszybciej wzmocnić kadrowo tę placówkę, bo to po prostu psuje nasz wizerunek.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#EdwardWojtas">I jeszcze mam ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JerzySzmajdziński">Nie, nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie, nie, nie. Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EdwardWojtas">Panie ministrze, czy przewiduje pan możliwość przywrócenia paszportów dyplomatycznych dla marszałków i wojewodów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JerzySzmajdziński">Oj, panie pośle, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Elżbieta Witek, pani poseł Iwona Arent, pani poseł Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość, jest obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchałem pańskiego wystąpienia i w ogóle chciałbym zapytać, o czym pan minister do nas mówi. Kwestia budowy tarczy antyrakietowej to fundament naszego bezpieczeństwa. Co pan minister zrobił dla wzmocnienia naszych relacji ze Stanami Zjednoczonymi? Co pan minister zrobił dla realnej poprawy naszego bezpieczeństwa? Pan minister był uprzejmy powiedzieć dzisiaj, że Niemcy są naszym sojusznikiem. Bardzo być może.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Być może.)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StanisławPięta">Dlaczego więc Niemcy budują z Rosją gazociąg, dzięki któremu Rosja będzie mogła szantażować Polskę?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#StanisławPięta">Pan minister mówił, że należy zabezpieczyć nasze interesy w umowie między Unią a Rosją. Pan minister zapewne pamięta zdanie wypowiedziane przez Winstona Churchilla na temat wartości umów podpisywanych z Rosją. Nie są warte nawet papieru, na którym zostały sporządzone. Wysłuchując wystąpienia pana ministra, miałem wrażenie, że pan minister obdarował Wysoką Izbę zestawem banałów i złudzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JerzySzmajdziński">Czy to jest pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StanisławPięta">To jest uzasadnienie pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#StanisławPięta"> A teraz pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JerzySzmajdziński">To już, już, już.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StanisławPięta">Czy pan minister chce budować naszą politykę zagraniczną na bezpodstawnych nadziejach i naiwnych złudzeniach, czy na doświadczeniu i faktach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarzenaDorotaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Złą tradycją stało się atakowanie rządów PiS przez pana ministra Sikorskiego, który zasugerował dzisiaj w swoim exposé, że twarde zabieganie o interesy Polski na świecie, zwłaszcza w relacjach z Rosją i Niemcami, przez rząd PiS i pana prezydenta może być interpretowane jako przejaw polskich kompleksów. Panie ministrze, pragnę panu przypomnieć, że był pan ministrem w rządach tworzonych przez PiS i wówczas nie składał pan rezygnacji z zajmowanego stanowiska. A więc może teraz wypadałoby, aby właśnie pan nie atakował rządów, w których pan uczestniczył.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarzenaDorotaWróbel">Sporo dowiedzieliśmy się o tzw. realistycznej polityce zagranicznej, którą reprezentuje przede wszystkim pan, panie ministrze - stosunkowo rzadko wymieniał pan w swoim exposé nazwisko pana premiera Tuska - a którą to politykę ja oceniam jako politykę nicnierobienia w sprawach kluczowych dla Polski. Pragnę więc zadać panu pytania:</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarzenaDorotaWróbel">W kontekście nagłaśnianej w Unii Europejskiej solidarności energetycznej, co zrobił rząd pana premiera Tuska, by nie dopuścić do powstania niekorzystnego dla Polski gazociągu północnego?</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#MarzenaDorotaWróbel">Co zrobił rząd pana Tuska, by nie dopuścić do budowy centrum według projektu „Widoczny znak”, który jest oczywistą realizacją koncepcji Związku Wypędzonych i pani Eriki Steinbach i może doprowadzić do reinterpretacji historii II wojny światowej?</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#MarzenaDorotaWróbel">Czy rząd pana premiera Tuska zamierza doprowadzić do tego, by państwo niemieckie zadeklarowało wreszcie, że weźmie na siebie ciężar ewentualnych odszkodowań dla swoich obywateli, którzy ponieśli straty majątkowe w wyniku II wojny światowej na ziemiach, które obecnie znajdują się na terytorium państwa polskiego? Przypomnę, że państwo niemieckie przejęło potencjalne roszczenia swoich obywateli względem państw Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Powiedział pan dzisiaj, iż priorytetem trzecim naszej polityki jest wzmocnienie wizerunku Polski w świecie. Ten wizerunek Polski w świecie kształtowany jest również oczyma dyplomatów akredytowanych w Polsce. Dobrym obyczajem było to, że co kwartał organizowaliście państwo wyjazdy do poszczególnych województw. Czy ta praktyka jest obecnie kontynuowana i jakie jest podejście do tej sprawy władz samorządowych poszczególnych województw i wojewodów?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy kreowania obrazu Polski w świecie poprzez organizację wielkich imprez i przedsięwzięć na terenie Polski. Jedną z tych imprez są imprezy sportowe. Chciałbym zapytać, czy polska dyplomacja wspiera starania polskich związków sportowych, miast, które pragną organizować wielkie imprezy, takie jak uniwersjada czy mistrzostwa świata i Europy w poszczególnych dyscyplinach sportu.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnie pytanie dotyczy pana stosunku do zapisów w konstytucji, jeśli chodzi o politykę zagraniczną, jak również relację: prezydent - rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gratuluję panu ministrowi wygłoszonego dzisiaj exposé i dziękuję za deklarację złożoną przez pana ministra odnośnie do wzmocnienia udziału Polski w Radzie Europy. Dzisiaj ta deklaracja jest bardzo potrzebna, gdyż po 2 latach ostatnich rządów pozycja polskiej delegacji jest bardzo osłabiona, a wizerunek naszego kraju został mocno naruszony. Świadczą o tym zachowania niektórych kolegów z parlamentów członkowskich, przygotowujących raporty czy uczestniczących w debatach - wspomnę o debacie na temat nielegalnych lądowań samolotów CIA z ubiegłego roku czy o debacie sprzed miesiąca o aborcji - które stawiały Polskę w bardzo złym świetle.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#DanutaJazłowiecka">Panie ministrze, jest bardzo dużo do zrobienia, ale jest też olbrzymi potencjał i duże zaangażowanie członków obecnej delegacji, którzy już od stycznia pracują na rzecz wzmocnienia naszego udziału w pracach Rady Europy. Jesteśmy mocno zaangażowani, ale oczekujemy także wsparcia ze strony pana ministra, na co możemy liczyć.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#DanutaJazłowiecka">Panie ministrze, docierają do nas sygnały o likwidacji konsulatu w Strasburgu. Kilka tygodni temu delegacja musiała korzystać z pomocy konsulatu. Przyznam, że dzisiejsze sygnały o jego likwidacji są mocno niepokojące. Chciałabym prosić pana ministra o ponowne rozważenie tej decyzji i przeanalizowanie, czy jest to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#DanutaJazłowiecka">Panie ministrze, czy przewiduje pan wsparcie samorządów w prowadzeniu przez nie współpracy międzynarodowej? Wprawdzie jest to współpraca na poziomie regionalnym, lokalnym, ale jest szalenie bogata i barwna, niezmiernie cenna, bo dotyczy bezpośrednio naszych obywateli. Jestem przekonana, że jest warta uwagi ze strony pana ministra. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli go nie ma, to pan poseł Jan Filip Libicki, który jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem przekonany, że jednym z najważniejszych wymiarów polskiej polityki zagranicznej jest wymiar wschodni polityki Unii Europejskiej. Wiele w tej sprawie zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości, jeszcze więcej osobiście pan prezydent Lech Kaczyński. Pan minister w swoim dzisiejszym wystąpieniu również o tym mówił. W związku z tym chciałbym zadać trzy konkretne pytania dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JanFilipLibicki">Po pierwsze, czy polski rząd zamierza prowadzić działania mające na celu włączenie Ukrainy w prace Grupy Wyszehradzkiej?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#JanFilipLibicki">Po drugie, jakie konkretne działania planuje rząd, aby udzielić wsparcia Republice Gruzji w jej szczególnie złożonych w tej chwili relacjach z Rosją? Czy rząd zamierza być ambasadorem strony gruzińskiej w instytucjach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#JanFilipLibicki">Po trzecie, czy rząd Rzeczypospolitej przygotowuje kompleksowy program polityki wschodniej mający na celu skuteczne wspieranie i popieranie europejskich ambicji państw Europy Wschodniej i Kaukazu na arenie międzynarodowej? Myślę tu o programie stypendialnym skierowanym do młodzieży ukraińskiej oraz o wymianie samorządowej, która wydaje się szczególnie pożądana przez naszych wschodnich sąsiadów. Powinniśmy wymieniać doświadczenia dotyczące pracy w samorządzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Stanisław Wziątek z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Określenie polityki zagranicznej poprzez priorytety to bardzo ciekawa forma, panie ministrze, natomiast nie do końca jest ona wypełniona treścią, niestety. Rozumiemy, że te priorytety to swego rodzaju wizja i że nie są to cele krótkookresowe. Jeśli tak, to w tej wizji musi się znaleźć dużo treści, żebyśmy rzeczywiście mogli wiedzieć, do czego zmierzamy i jak będziemy to realizować.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławWziątek">Chciałbym odnieść się do pierwszego priorytetu. To bardziej wola i chęć, panie ministrze, niż rzeczywistość. Chęć wynikająca z naszych doświadczeń, z naszego położenia geograficznego, natomiast mamy świadomość, że inne kraje europejskie, np. Niemcy i Francja, zdecydowanie lepiej osiągają te cele, chociażby wobec Rosji.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#StanisławWziątek">Chciałbym poruszyć kwestię odnoszącą się do innego sąsiada, którym jest Białoruś.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#StanisławWziątek"> Otóż, panie ministrze, wymieniając Białoruś, powiedział pan, że będziemy wspierać procesy demokratyzacji kraju, ale do tych działań trzeba koniecznie dołączyć oficjalne kontakty. Dlaczego rząd ogranicza te kontakty? Dlaczego nie przyjmuje zaproszenia strony białoruskiej do współpracy w ramach Polsko-Białoruskiej Międzyrządowej Komisji Koordynacyjnej ds. Współpracy Transgranicznej? Od kilku tygodni, a nawet miesięcy nie ma odpowiedzi na zaproszenie. Nie ma woli do tego, żeby zaprezentować otwarcie na Białoruś poprzez uruchomienie nowych przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#StanisławWziątek">Polska będzie normalnym europejskim krajem, gdy będzie miała normalnych europejskich sąsiadów po obu stronach - to jest cytat z pana wypowiedzi. Panie ministrze, miałem nadzieję, wręcz przekonanie, że żyję w normalnym kraju. Traktuję Rosję i Niemcy jako normalne kraje. Myślę, że jest to pewnego rodzaju daleko idąca nieścisłość. Sądzę, że nam wszystkim powinno zależeć na dobrych relacjach z sąsiadami, a nie na tym, żeby ich zmienić.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JerzySzmajdziński">To była prawdopodobnie sekwencja pytań. Mówię prawdopodobnie, bo oceny będą takie, że pytań było sporo, ale jeszcze więcej było tego, co nie stanowi pytań. Najwyższy czas, żeby to zmienić, bo wtedy będzie większa satysfakcja ze wspólnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JerzySzmajdziński">Czy pan minister chciałby zabrać głos w związku z wyczerpaniem się listy posłów zapisanych do głosu i do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#JerzySzmajdziński">Minister spraw zagranicznych pan Radosław Sikorski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak w exposé, wolałbym mieć czas na zastanowienie się, pogrupowanie, odpowiedzenie w bardziej uporządkowany sposób, ale debata ma swoje prawa. Spróbuję odpowiedzieć na konkretne zapytania konkretnym posłom. Nie na wszystko dam radę odpowiedzieć, tym z państwa, którzy nie będą ustatysfakcjonowani, oczywiście odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#RadosławSikorski">Było parę pytań dotyczących prac konsulatu we Lwowie. Chciałbym państwa zapewnić, że nasi konsulowie pracują tam na dwie zmiany, robią, co mogą. Tam jest o tyle trudna sytuacja, jeśli chodzi o Schengen, że to dopiero weszło, a więc nasi ukraińscy sąsiedzi nie mają schengenowskich wiz, więc siłą rzeczy na początku jest spiętrzenie. To w odpowiedzi panu posłowi, który mówił o to, że pewnemu wójtowi dano wizę jednokrotną, podczas gdy on musi często podróżować. Proszę państwa, takie są wymogi Schengen. Pierwszy raz - wiza jednokrotna, jeżeli wrócił w terminie, wtedy daje się wizę wielokrotną. To są po prostu konsekwencje wejścia do strefy Schengen. Akurat w tej sprawie nie jesteśmy w stanie nic zrobić. Pamiętajmy też, że strona ukraińska nie jest bez winy, bo mogła nam pozwolić na zbudowanie nowego konsulatu parę lat wcześniej i dzisiaj nie mielibyśmy tego spiętrzenia.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#RadosławSikorski">Padały pytania o stan naszych rozmów dotyczących małego ruchu granicznego z Białorusią i Rosją. Mam nadzieję, że państwo docenicie, jak szybko w tej sprawie działamy. Z Ukrainą po 5 miesiącach umowa została już podpisana. Prawdą jest, że Komisja Europejska zgłosiła uwagi. Mamy nadzieję, że w trakcie dialogu te uwagi uda nam się wyperswadować i umowa będzie mogła wejść w życie. Z Białorusią już miała miejsce jedna tura negocjacji. Z Rosją mają miejsce konsultacje. Nie jesteśmy jeszcze pewni, w jakim zakresie Rosja będzie chciała przystąpić do tego typu umowy.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#RadosławSikorski">Jeśli chodzi o Polsko-Białoruski Zespół Parlamentarny, to, po pierwsze, jest to decyzja parlamentu. Natomiast nasze stanowisko byłoby takie, aby zaczekać do jesieni. Na Białorusi jesienią mają być wybory parlamentarne i w zależności od tego, na ile będą one miały demokratyczny charakter, rekomendowalibyśmy ustanowienie takiej grupy lub nie.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#RadosławSikorski">Pytano mnie też o wiele placówek, na przykład o Ułan Bator. Co do Ułan Bator, to jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji. Na mojej decyzji zaważy to, że za kilka miesięcy jest tam planowana wizyta pana prezydenta. Surowce, oczywiście, tam są, są w Kongu, jeszcze w paru innych miejscach, tylko że one są tam od zawsze. Nasza dyplomacja już od kilkudziesięciu lat próbuje uruchomić polskie interesy z tym związane. W niektórych miejscach, na przykład w Kongu, te interesy są przeważnie nieudane, więc każda decyzja jest indywidualna, ale jeżeli chcemy wzmacniać priorytetowe miejsca, to czasami trzeba podjąć bolesne decyzje. To nie jest tak, że przy tych placówkach... Chyba przy tych, które wstępnie zdecydowałem zamknąć, raczej pamięć mnie nie myli, nie ma polskiej szkoły, bo o to pytała któraś z pań posłanek. Z natury rzeczy tam, gdzie są szkoły, jest sporo Polonii, a to są miejsca, gdzie Polonii po prostu nie ma. Nie ma polskiej szkoły w Zimbabwe, nie ma polskiej szkoły w Senegalu, nie ma polskiej szkoły w Ułan Bator czy w Laosie.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#RadosławSikorski">Kwestia dodzwonienia się do konsulatu we Lwowie. Tak, jest on oblegany, już o tym wspomniałem. Jest on przedmiotem naszej specjalnej troski.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Stec pytał o partnerskie stosunki z USA i o to, dlaczego jeszcze nie zostały zniesione wizy. Mówiłem o tym w swoim exposé. Pan poseł powiedział, że jeśli uda nam się tę sprawę załatwić, to jako rząd przejdziemy do historii. Oczywiście każdy chce przejść do historii i mam w tej sprawie dobre przeczucia, które nie wynikają z jakichś naszych specjalnych zasług, ale z tego, że polska gospodarka się tak świetnie rozwija, złotówka tak się umacnia, że Polacy coraz częściej jeżdżą do Stanów Zjednoczonych na zakupy niż do pracy. Wskaźnik odmów wydawania wiz wynika także z tego, że wielu naszych rodaków nie wypełnia warunków wizowych i nie powraca do kraju w wyznaczonym terminie. Jednakże ten problem jest coraz mniejszy i amerykańskie statystyki to odnotowują. Jeszcze kilka lat temu odsetek odmów wydawania wiz osiągał powyżej 50%, kilkanaście miesięcy temu - 20%, a według najnowszych danych ten odsetek spadł w tej chwili poniżej 14%. Jednak oddajmy sprawiedliwość również stronie amerykańskiej. Zmieniła ona na korzystniejsze dla nas zasady wstępowania do programu bezwizowego. Podwyższyła odsetek odmów z 3% do 10%. Tak więc jeszcze parę miesięcy skutecznych rządów pana premiera Donalda Tuska i dobrej prosperity polskiej gospodarki, a, miejmy nadzieję, ten problem rozwiąże się sam.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Matuszczak poruszył mnie tym, co powiedział o śmierci naszych rodaków w Egipcie, w wypadku na morzu. Pierwsza relacja z departamentu, jaka do mnie dotarła, jest taka, że konsul tego samego dnia skontaktował się z rodziną. Natomiast późniejszy kontakt był utrzymywany z resztą wycieczki. W tej sytuacji bardzo bym prosił o relację na piśmie. Jeżeli nastąpiły uchybienia ze strony służby konsularnej, to mogę wyciągnąć wnioski kadrowe czy systemowe. W tego typu sprawach polska służba konsularna oczywiście musi działać bardzo energicznie. Prosiłbym o szczegóły na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Będą.)</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Zalewska i paru jeszcze innych posłów pytało o harmonogram przygotowań do objęcia prezydencji. Jest to bardzo ważna sprawa. Te przygotowania już się zaczęły. Uważamy, że np. połączenie MSZ z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej jest częścią przygotowań do objęcia prezydencji. Podjęliśmy już cykliczne spotkania z Danią i z Cyprem. Jak zapewne państwo wiecie, prezydencje są teraz sprawowane w trojkach państw, a Dania i Cypr to właśnie pozostałe kraje naszej trojki. Dosłownie w najbliższych dniach powołany zostanie krajowy koordynator ds. prezydencji. Porozumienie między MSZ a Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej zakłada m.in. to, że dotychczasowy szef UKIE zostanie ministrem ds. europejskich w MSZ w randze sekretarza stanu i pełnomocnikiem rządu ds. prezydencji. Proszę państwa, naprawdę to przemyśleliśmy. To jest najbardziej przejrzysty i funkcjonalny sposób zorganizowania tej sprawy. Dlatego też będę prosił Wysoki Sejm o życzliwość dla ustawy, która umożliwi połączenie naszych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#RadosławSikorski">Uważamy także, że błyskawiczna decyzja rządu, która zapadła jeszcze pod koniec zeszłego roku, o zakupie nowego budynku dla naszej placówki w Brukseli także ułatwi nam sprawowanie prezydencji. Personel MSZ to tylko część osób, które tam będą pracować, sam budynek wymaga remontu, ale idzie się tam dosłownie kilka minut piechotą od siedziby Komisji.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Wiśniewska pytała o edukację dzieci w Wielkiej Brytanii. Mówiłem o tym w exposé. To jest bardzo ważna sprawa i pracujemy z Ministerstwem Edukacji Narodowej właśnie po to, aby po powrocie do kraju dzieci mogły ponownie włączać się do naszego systemu edukacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#RadosławSikorski">Pani poseł pytała również, dlaczego Polska nie przystąpiła do finansowania europejskiej polityki sąsiedztwa. Chyba wszyscy jako politycy wiemy, że nie powinniśmy automatycznie wierzyć wszystkiemu, co czytamy w gazetach. Owszem, jeszcze nie przystąpiła, dlatego że traktujemy tę sprawę tak poważnie, że chcemy przeznaczyć naprawdę duże środki na coś, co - jak mówiłem chyba dość dobitnie - jest naszym priorytetem w Unii Europejskiej. Więc bardzo proszę o trochę cierpliwości. Przystąpimy do finansowania, ale chodzi nam o to, aby to było w jak największym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Girzyński - nie słuchałem akurat tej części jego wystąpienia - mówił o tym, że uważa za insynuację - tutaj też przed chwilą padło takie określenie - mówienie, że Polska będzie normalnym europejskim krajem wtedy, gdy będzie miała normalnych europejskich sąsiadów po obu stronach granicy. Widać nie wyraziłem się wystarczająco jasno, ale ja za normalny europejski kraj uważam taki, który jest demokratyczny i w którym są respektowane prawa człowieka. Zgodzicie się państwo, że lepiej by było, gdyby o wszystkich naszych sąsiadach można było to powiedzieć. To miałem na myśli. I proszę o nieprzypisywanie mi jakichś niedobrych sentymentów, ale o to właśnie mi chodziło, gdy mówiłem o topornej retoryce i wymachiwaniu maczugą.</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Matwiejuk pytał o litewską ustawę ograniczającą prawa mniejszości w edukacji. Działamy energicznie w tej sprawie, także uaktywniając naszych europejskich partnerów. Także uważam, że stanowczo zbyt długo trwa na Litwie debata i procedowanie nad umową umożliwiającą zapisywanie przez naszych rodaków swoich nazwisk w języku polskim. Przypomnę, że uchwalenie takiej ustawy przewiduje już traktat polsko-litewski z samego początku lat 90. Zajmowałem się tą sprawą w stosunkach polsko-litewskich 10 lat temu jako skromny podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Strona litewska wtedy argumentowała, że nie ma oprogramowania do swoich komputerów, więc oferowaliśmy jego zakup. Minęło 15 lat i ta ustawa co prawda jest w litewskim sejmie, ale jakoś nadal nie może doczekać się wejścia w życie. Pragnąłbym, abyśmy byli w tej sprawie poważniej traktowani przez stronę litewską.</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#RadosławSikorski">Nie potrafię podać szczegółów co do wymiany gruntów z Republiką Czeską w odpowiedzi na zapytanie pana posła Siedlaczka. To jest jedna z kwestii do odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Paluch pytała o związek między wydarzeniami w Gruzji a uznaniem Kosowa. Po pierwsze, chciałbym przypomnieć, że Kosowo w ślad za nami uznało już w tej chwili ponad 40 państw, w tym 20 państw Unii Europejskiej. Nasz sąsiedni kraj, Federacja Rosyjska, uważa, że jest jakiekolwiek iunctim pomiędzy uznaniem Kosowa a jej stanowiskiem w relacjach z państwami kaukaskimi. Rząd Rzeczypospolitej nie podziela optyki politycznej Federacji Rosyjskiej w tej sprawie i uważamy, że nie ma powodu, aby polskie ugrupowania polityczne popierały stanowisko Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-238.18" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Masłowska pytała, czy podjęliśmy dialog z Niemcami na temat ustawy reprywatyzacyjnej. Byłoby to przedwczesne, bo w tej chwili nie ma jeszcze nawet założeń tej ustawy. Natomiast monitorujemy tę sprawę i oczywiście ustawa musi być tak skonstruowana, aby nikogo nie dyskryminowała, ale aby jednocześnie sprawiedliwość była po naszej stronie.</u>
          <u xml:id="u-238.19" who="#RadosławSikorski">Podzielam troskę pana posła Mojzesowicza o to, aby embargo na mięso, a raczej jego zdjęcie, było respektowane w praktyce, ale zdaje się, że mamy inne dane, bo mnie obecny minister rolnictwa mówił, że zawarto kontrakty na dostawy polskiego mięsa do Rosji w wysokości 7 tys. ton, a więc nie pół tira - jak powiedział jeden z polityków - tylko kilkaset tirów. Pamiętajmy jeszcze o tym, że w trakcie embarga, które trwało kilkanaście miesięcy, pozrywały się kontakty kooperacyjne i zawieranie nowych umów musi zająć trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-238.20" who="#RadosławSikorski">Wreszcie pan poseł Macierewicz, chociaż to jest połączone z tym, co mówił - przepraszam, już szukam, chcę odpowiadać precyzyjnie - pan poseł Pięta. Pozwolę sobie odpowiedzieć panom łącznie. Odzywały się głosy zniecierpliwienia, gdy mówiłem w exposé, że do niektórych osób nie dotarło, że Niemcy są dzisiaj naszym sojusznikiem. Natomiast pan poseł Pięta mówił: Być może Niemcy są naszym sojusznikiem. No to jak, dotarło czy nie dotarło? Podpisaliśmy traktat o Sojuszu Północnoatlantyckim, na którym widnieją podpisy polskiego i niemieckiego ministra spraw zagranicznych, więc jesteśmy sojusznikami, czy być może jesteśmy sojusznikami, bo widzę, że dla posła Pięty to nie jest jasne. Poseł Pięta wzywał nas też bardzo zasadniczo - w duchu właśnie tej maczugi - do tego, aby kierować się realiami i twardo stąpać po ziemi. Zgadzam się. Po czym powiedział, cytuję: Tarcza jest podstawą naszego bezpieczeństwa. Panie pośle, czyli pan chce uczynić podstawą naszego bezpieczeństwa coś, czego nie ma, co może powstać, ale co jeszcze nie istnieje. Myślałem, że podstawą naszego bezpieczeństwa są silne wojsko i sojusze, ale nie tarcza antyrakietowa, pan wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-238.21" who="#RadosławSikorski">Co do wystąpienia pana posła Macierewicza, to uważam się za konserwatystę, a konserwatystę zawsze cieszy, gdy pewne rzeczy pozostają niezmienne. I jeżeli pan poseł Macierewicz odnajduje spisek, to jest to dowód na to, że faktycznie pewne rzeczy we wszechświecie takie pozostają. Tym razem odkrył spisek byłych absolwentów MGIMO w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, którzy rzekomo knują przeciwko naszego krajowi. Otóż chciałbym powiedzieć, że nie godzę się na takie automatyczne odsądzanie ludzi od czci i wiary. Pan poseł Macierewicz wręcz zasugerował, że każdy, kto skończył MGIMO, jest zapewne agentem rosyjskiego wywiadu. Pytam się państwa: Czy można tak mówić o takich pracownikach Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jak np. pan ambasador Edward Pietrzyk, który skończył sowiecką uczelnię, ale który w Bagdadzie o mały włos nie stracił życia w ataku terrorystów? Czy nie można stwierdzić, że niektórzy ludzie w ostatnich kilkunastu latach zweryfikowali się po prostu poprzez swoją działalność? Tak samo mogę panu dać przykłady kilkunastu polskich dyplomatów, którzy rzeczywiście służyli w moim resorcie przed odzyskaniem niepodległości. Pan ambasador Krystosik, nasz dyplomata starej daty, w tymże Bagdadzie przez 13 lat, dzięki zaufaniu naszego amerykańskiego sojusznika, reprezentował interesy Stanów Zjednoczonych. Stanom Zjednoczonym to nie przeszkadzało, a posłowi Macierewiczowi przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-238.22" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Macierewicz spytał mnie, komu służę, grzebiąc sojusz polsko-amerykański, i stwierdził, że Polska ma złą geopolitykę od kilkuset lat, ale były dwa okresy, w których wydawało się, że ta geopolityka może być przezwyciężona: czas rządu Jana Olszewskiego i rządu Jarosława Kaczyńskiego. Służyłem w obu tych rządach, razem z panem posłem Macierewiczem. Ani jeden, ani drugi nie dokończył swojej kadencji. Nie sugeruję, że jest jakiś silny związek przyczynowo-skutkowy między tym, że rządy te nie dokończyły kadencji, a tym, że ich członkiem był także pan poseł Macierewicz, ale zasługi swoje w tym, że przyśpieszyły one swoje zejście ze sceny politycznej, pan poseł Macierewicz miał. Najpierw nieudolnie wykonując lustrację za czasów Jana Olszewskiego...</u>
          <u xml:id="u-238.23" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: A może by pan nie atakował posłów?)</u>
          <u xml:id="u-238.24" who="#RadosławSikorski">...a później publikując raport, który do dzisiaj jest przedmiotem sporów sądowych. Ale wezmę wypowiedź pana ministra Macierewicza za dobrą monetę. Pan minister Macierewicz, jeśli go dobrze rozumiem, miał to na myśli, podobnie jak pan poseł Pięta, choć powiedział co innego, że bez tarczy antyrakietowej nasze gwarancje bezpieczeństwa są nic niewarte. Z tarczą antyrakietową nabierają wagi. Dopiero wtedy będziemy mogli liczyć na wypełnienie gwarancji bezpieczeństwa, które mamy ze strony Stanów Zjednoczonych. Pomijam już, że to jest oskarżenie Stanów Zjednoczonych o to, że dzisiaj bez tarczy ich gwarancje są niewiele warte. Nie podzielam tego poglądu. Sądzę, że Stany Zjednoczone podpisując, potem ratyfikując w Kongresie ustawę o rozszerzeniu Sojuszu Północnoatlantyckiego, traktowały to poważnie. Myślę więc, że nie można tego traktować w takich kategoriach. Tarcza antyrakietowa jest sprawą wyjątkowo skomplikowaną. Tych czynników, które dzięki niej zwiększałyby nasze bezpieczeństwo, ale też ryzyko, jest wyjątkowo dużo. Ich kalkulacja zmienia się w czasie i dlatego jest to przedmiotem bardzo szczegółowych negocjacji między Polską a Stanami Zjednoczonymi. Dzisiaj w Warszawie miały miejsce negocjacje z udziałem dwudziestu amerykańskich ekspertów. Mam nadzieję, że przekonuje to panów, jak poważnie podchodzimy do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-238.25" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Terlecki pytał, czy rozszerzać, czy pogłębiać Unię Europejską. Myślę, że rzeczywistość ostatnich lat już odpowiedziała mu na to pytanie. I rozszerzamy, i pogłębiamy. I nie ma między tymi procesami żadnej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-238.26" who="#RadosławSikorski">Jakie priorytety powinniśmy mieć w relacjach z Rosją - pyta poseł Węgrzyn. Może powiem o sprawie żeglugi na Zalewie Wiślanym. Tę kwestię poruszył pan premier Donald Tusk w rozmowie z prezydentem Putinem i toczą się w związku z nią negocjacje i konsultacje ze stroną rosyjską. Chcielibyśmy, aby ta żegluga była możliwa, zależy nam jednak na tym, aby była ona możliwa nie tylko dla bander polskiej i rosyjskiej, ale także dla statków pod banderami krajów trzecich, co najmniej tych z Unii Europejskiej. I tu jest różnica stanowisk. Strona rosyjska rozważa może nie tyle umieszczenie tego w umowie, ale opcję jednostronnej rosyjskiej deklaracji, zgodnie z którą wpuszczone zostałyby na Zalew Wiślany bandery krajów trzecich. Mamy w tej chwili dylemat, ponieważ strona rosyjska jest gotowa do podpisania dwustronnej umowy, mamy jednak swoje obawy, że jeżeli zgodzimy się na ruch dwustronny, to potem kwestia wpuszczenia bander krajów trzecich zostanie odłożona ad Kalendas Graecas. Wolimy więc poczekać i mamy nadzieję, że strona rosyjska przychyli się do tego, aby przynajmniej statki z Unii Europejskiej mogły również wpływać na Zalew Wiślany.</u>
          <u xml:id="u-238.27" who="#RadosławSikorski">Poseł Kulas pytał o politykę morską. W tej kwestii szczególną aktywność przejawia Szwecja. W najbliższym czasie Komisja Europejska przedstawi strategię dla Morza Bałtyckiego. Będziemy ją wspierać. Polska weźmie udział w szczycie państw Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-238.28" who="#RadosławSikorski">Dziękuję za słowa o centrum solidarności. Lech Wałęsa jest w tej chwili najbardziej znanym Polakiem na całym świecie i będziemy używać jego wizerunku. Uważamy, że legenda „Solidarności” jest jednym z naszych atutów we wzmacnianiu polskiej marki, o której mówiłem - kraju, który kocha wolność i umie się nią dzielić.</u>
          <u xml:id="u-238.29" who="#RadosławSikorski">Pojawiła się też prośba o zwiększenie składu osobowego naszego konsulatu w Londynie. Rzeczywiście mamy tam więcej naszych rodaków. Żeby jednak gdzieś dać więcej, trzeba gdzieś ciąć. Dlatego też proszę o wyrozumiałość w związku z niektórymi trudnymi decyzjami o cięciach etatowych czy likwidacji placówek.</u>
          <u xml:id="u-238.30" who="#RadosławSikorski">Pani poseł pytała również, czy mamy taką fanaberię, aby otworzyć ambasadę na Islandii. Nie, nie mamy. Otwieramy konsulat właśnie po to, żeby robić to i tylko to, co konieczne.</u>
          <u xml:id="u-238.31" who="#RadosławSikorski">Pojawiła się również cała seria pytań o nasze wsparcie dla Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii we Wrocławiu. Jeśli o to chodzi, działa zespół pod przewodnictwem pani minister Kudryckiej. Mamy rozpisany bardzo precyzyjnie plan działania. Premier, ministrowie, ja osobiście na wszystkich spotkaniach z naszymi partnerami zagranicznymi - jeszcze wczoraj chociażby z ministrem spraw zagranicznych Hiszpanii - podnosimy tę sprawę i liczba głosów popierających Wrocław rośnie. Sprawa się jednak komplikuje chociażby przez to, że Niemcy ostatnio zgłosiły Jenę jako kolejnego kandydata. Będziemy jednak bardzo energicznie o to zabiegać, wchodzić w koalicje, które, mam nadzieję, doprowadzą do sukcesu. Jestem też w związku z tą sprawą w stałym kontakcie z panem prezydentem Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-238.32" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Szlachta prosił mnie o ocenę aktywności pana prezydenta, jeśli chodzi o kierunek wschodni. Panie pośle, pan wybaczy, ale minister nie może oceniać prezydenta. Polska, tak jak działała w Bukareszcie jako zespół, tak w sprawach wschodnich też powinna i działa jako zespół. Przypomnę to, o czym mówiłem w exposé. Podstawowym dokumentem, takim zbiorem kanonicznym naszych stanowisk odnośnie do polityki zagranicznej, jest przyjęty przez Radę Ministrów dokument, założenia polskiej polityki zagranicznej. To jest dokument, do którego ważne uwagi zgłosił pan prezydent, większość z nich została przyjęta. Dokument ten został przyjęty przez Radę Ministrów w obecności przedstawiciela Kancelarii Prezydenta. Chciałbym więc państwa zapewnić, że ze strony rządu jest wola jak najlepszej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-238.33" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Pałys pytał o Kosowo, ale z drugiej strony apelował o ostrożność w sprawie Gruzji. Odnotowuję, to jest kontrowersyjna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-238.34" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Maciejewski pytał o sprawy, jak to ujął, wynaradawiania polskich dzieci w Niemczech. Orzecznictwo sądów rodzinnych w Niemczech jest kwestią kontrowersyjną nie tylko dla nas. Mogę potwierdzić, że istnieje polsko-niemiecka grupa kontaktowa między ministerstwami spraw zagranicznych do tych czasami dramatycznych ludzkich spraw.</u>
          <u xml:id="u-238.35" who="#RadosławSikorski">O Wieluniu pamiętamy. O ile wiem, parę lat temu całe narodowe obchody rozpoczęcia drugiej wojny światowej miały miejsce właśnie w Wieluniu.</u>
          <u xml:id="u-238.36" who="#RadosławSikorski">Sprawdzę to, mogę też zbadać każdą indywidualną kwestię aplikacji obywateli Wietnamu o wizy w Polsce - o to pytała pani poseł Janowska - ale miejmy świadomość, że Wietnam jest jednym z krajów, co do których uznajemy, że są źródłem zagrożenia nielegalną imigracją. Mamy olbrzymią ilość osób, które przyjeżdżają w jednym deklarowanym celu, a potem się „rozpływają” i nie wracają do swojej ojczyzny. Tutaj ostatecznych decyzji nie podejmuje MSZ, MSZ jest przekaźnikiem decyzji Straży Granicznej, ale oczywiście błędy się zdarzają i zawsze możemy zbyt pochopne decyzje zrewidować.</u>
          <u xml:id="u-238.37" who="#RadosławSikorski">O likwidowanych rzekomo szkołach przy placówkach już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-238.38" who="#RadosławSikorski">Tak, potwierdzam, są uwagi Komisji do umowy z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-238.39" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Rzymełka podniósł sprawę Lipska. W tej sprawie odbyłem też naradę z panem ministrem Bartoszewskim i wydaje mi się, że znajdziemy dobre rozwiązanie, to znaczy takie, w rezultacie którego koszty administracyjne naszej obecności w Lipsku radykalnie spadną, ale zachowamy - jeszcze nie powiem, jaką - jakąś formę obecności polskiej w Saksonii.</u>
          <u xml:id="u-238.40" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Szczerba pytał o delegowanie obserwatorów na wybory w Gruzji, które będą miały miejsce 21 maja. Potwierdzam, będą obserwatorzy. To jest oczywiście kwestia OBWE głównie, ODIHR, różne polskie instytucje też delegują obserwatorów na te wybory.</u>
          <u xml:id="u-238.41" who="#RadosławSikorski">Gdyby pan poseł Gibała miał jakiś patent na obniżenie deficytu handlowego, który mamy z Chinami, to nie tylko ja i nie tylko Polska, ale jeszcze parę innych krajów byłoby wdzięcznych, ale obawiam się, że to ciężka sprawa.</u>
          <u xml:id="u-238.42" who="#RadosławSikorski">Natomiast panu posłowi Bąkowi mogę powiedzieć, że Komisja Europejska udzieliła nam pomocy, jeśli chodzi o nasze relacje handlowe z Rosją. Pan poseł zarzucił nam, że nie kontynuowaliśmy polityki poprzedniego rządu. Akurat w tej sprawie bardzo proszę, żeby nam przyznać to, iż właśnie kontynuowaliśmy politykę poprzedniego rządu, póki to było wskazane, podtrzymywaliśmy weto, ale gdy embargo mięsne zostało zniesione, a Komisja Europejska podpisała umowę z Rosją w sprawie pestycydów, zmieniła się sytuacja, zmieniły się fakty, a jak zmieniają się fakty, to i my możemy zmienić nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-238.43" who="#RadosławSikorski">Sprawa przejść granicznych to domena MSWiA, ale pan poseł Kopyciński ma oczywiście rację - potrzebne są nowe przejścia graniczne między Polską a Ukrainą. To niekoniecznie dotyczy kwestii Euro 2012, bo sądzę, że z Wrocławia czy z Gdańska kibice będą się przemieszczali bardziej samolotami niż samochodami, a umowa o wolnych przestworzach już weszła w życie i tutaj te przejścia graniczne będą oczywiście na lotniskach. Ale zbudowanie nowych, sprawnych, śmiem nawet powiedzieć, cywilizowanych przejść granicznych, żeby odejść od tych „patelni”, od tych wielogodzinnych, a nawet wielodniowych kolejek, ma być właśnie jednym z praktycznych elementów europejskiej polityki sąsiedztwa i tej polskiej specjalności, tej nowości w europejskiej polityki sąsiedztwa, nad którą pracujemy z partnerami europejskimi i która będzie przedmiotem dalszych propozycji pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-238.44" who="#RadosławSikorski">Panu posłowi Rasiowi już chyba odpowiedziałem. Co do prezydencji nie ma żadnych opóźnień. Wręcz przeciwnie, działamy bardzo energicznie.</u>
          <u xml:id="u-238.45" who="#RadosławSikorski">Pani posłanka Zuba zarzucała nam, jakoby nic się nie dzieje w sprawach polsko-rosyjskich. Jest odwrotnie. Dialog strategiczny polsko-rosyjski jest już wstępnie umówiony na wrzesień i połączymy to z forum obywatelskim. Grupa do Spraw Trudnych po stronie polskiej pod przewodnictwem mojego szanownego poprzednika ministra Rotfelda już pracuje, już spotyka się z rosyjskimi odpowiednikami i są w niej pewne ciekawe elementy, o których jeszcze za wcześnie mówić.</u>
          <u xml:id="u-238.46" who="#RadosławSikorski">Co do polskiej ekspozycji w Muzeum Topografii Terroru podpowiadają mi współpracownicy, że to jest na dobrej drodze, ale wolałbym bardziej precyzyjnie odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-238.47" who="#RadosławSikorski">Jeśli chodzi o brak dialogu strategicznego w sprawie rurociągu północnego - pan poseł Polak nam to zarzuca - to zgoda. Ale nie inaczej było za poprzedniego rządu. A przecież decyzja podjęta została jeszcze wcześniej i wszyscy wiemy, że to jest decyzja, z której nie byliśmy i nie jesteśmy zadowoleni. Nie bardzo jednak mamy instrumenty do jej uniemożliwienia.</u>
          <u xml:id="u-238.48" who="#RadosławSikorski">Było pytanie pani poseł Hibner o opiekę konsularną w krajach, gdzie nie mamy placówek lub je likwidujemy. To nie jest tak, że dzisiaj mamy placówki konsularne we wszystkich krajach świata, a za chwilę gdzieś nie będzie placówki. Nie, jest wiele krajów świata, gdzie placówki konsularnej już dzisiaj nie mamy. I to jest rozwiązywane na różnoraki sposób. To znaczy cały świat jest w jakimś okręgu konsularnym i te obowiązki po prostu przejmą placówki z bezpośredniego lub dalszego sąsiedztwa. To czasami są oczywiście olbrzymie połacie kraju, ale po prostu nie stać nas na bycie wszędzie. Natomiast tutaj realizacja traktatu lizbońskiego i współpraca konsularna z krajami Unii Europejskiej będzie tworzyła oszczędności, a jednocześnie dawała obywatelom lepszą obsługę, bo nasi obywatele, tak jak obywatele innych krajów, będą mogli zwrócić się o pomoc konsularną do placówki dowolnego innego kraju Unii Europejskiej. A więc tutaj jako Unia uzyskamy olbrzymie ekonomie skali.</u>
          <u xml:id="u-238.49" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Orzechowski pyta, czy Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska zadecydowały między sobą o przeniesieniu tarczy gdzie indziej. Nic mi o tym nie wiadomo. No i sądzę, że gdyby zdecydowano, aby tarczę przenieść gdzie indziej, toby chyba nie przysyłano dzisiaj 20 negocjatorów do Warszawy. Lubię teorie spiskowe, ale wydaje mi się, że ta akurat jest mało prawdopodobna.</u>
          <u xml:id="u-238.50" who="#RadosławSikorski">Efektywność wydawania funduszy transgranicznych śledzi Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i proponowałbym, aby tam szczegółowe pytanie skierować.</u>
          <u xml:id="u-238.51" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Wojtas pytał o paszporty dyplomatyczne. Weszła nowa ustawa. Ona reguluje, komu można je przyznać. Ja mam specjalne prawo do podejmowania jednostkowych decyzji. W uzasadnionych wypadkach mogę taką decyzję o przyznaniu paszportu dyplomatycznego podjąć. Ustawa na przykład nie przewiduje przyznania paszportu dyplomatycznego szefowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Taką decyzję podjąłem.</u>
          <u xml:id="u-238.52" who="#RadosławSikorski">Pani posłanka Jazłowiecka pyta o likwidację konsulatu w Strasburgu. Zgoda, likwidujemy, ale tam jest jednocześnie stałe przedstawicielstwo. To jest piękne miasto, jednak niekoniecznie musi mieć dwie polskie placówki. Przedstawicielstwo przy Radzie Europy po prostu może zacząć wykonywać pewne funkcje konsularne i będą państwo właściwie obsłużeni, a podatnik skorzysta.</u>
          <u xml:id="u-238.53" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Libicki pytał o to, czy zamierzamy włączyć Ukrainę do prac Grupy Wyszehradzkiej. Panie pośle, już to zrobiliśmy. W zeszłym tygodniu miało miejsce spotkanie ministerialne państw Grupy Wyszehradzkiej z udziałem ministra spraw zagranicznych Ukrainy. Co nas szczególnie ucieszyło to to, że Ukraina poparła nasze starania o nową wschodnią formułę europejskiej polityki sąsiedztwa. Ukraina rozumie, że to jest instrument przybliżania się do Unii, że określenie perspektywy europejskiej musi uzyskać w swojej własnej umowie o stowarzyszeniu, ale że europejska polityka sąsiedztwa może być praktycznie bardzo pomocna. Tak więc to już się dzieje, bo myślimy tak samo. I chcę pana zapewnić, że brałem aktywny udział już w kilku spotkaniach Grupy Przyjaciół Gruzji, które przeważnie mają miejsce na marginesie spotkań ministerialnych czy to w Unii Europejskiej, czy to w Sojuszu Północnoatlantyckim. Natomiast dziwię się, że pyta pan, czy będziemy wspierać aspiracje europejskie i atlantyckie naszych wschodnich sąsiadów, bo temu była poświęcona chyba jedna trzecia mojego exposé. Jeżeli więc pana nie przekonałem, to oznacza to, że poniosłem sromotną porażkę.</u>
          <u xml:id="u-238.54" who="#RadosławSikorski">To samo mogę powiedzieć panu posłowi Wziątkowi. Jesteśmy atakowani z jednej strony za to, że doszło do spotkania wicepremierów, ministrów gospodarki w relacjach z Białorusią, a z drugiej pan poseł Wziątek pyta, dlaczego rząd utrudnia kontakty z Białorusią. Jedno i drugie nie może być jednocześnie prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-238.55" who="#RadosławSikorski">W sumie chciałbym państwu podziękować za rzeczową debatę. Słowa krytyki przyjmuję na sumienie i będę próbował jeszcze lepiej zabiegać o nasze sprawy w przyszłości, a słowa pochwały przyjmuję z wdzięcznością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.57" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Poproszę o odpowiedź na piśmie na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł zwróciła się z prośbą, ażeby też na jej pytanie była odpowiedź pisemna.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Ja również nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#JarosławKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Panie marszałku, może powiedzmy to głośno, bo to nie zostanie zaprotokołowane.)</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie, nie. Wystarczy, że ja powiedziałem. To wystarczy, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Ale nie wymienił pan nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#JarosławKalinowski">Już zostało zapisane.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#JarosławKalinowski">Zgłaszają się posłowie.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Pięta w jakiej sprawie? W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Pięta: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#JarosławKalinowski">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że sprostowanie dotyczy błędnie przytoczonej bądź źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StanisławPięta">Otóż to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JarosławKalinowski">...i proszę, panie pośle, trzymać się regulaminu, bo jeżeli nie, to będę musiał interweniować.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StanisławPięta">Otóż to, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StanisławPięta">Panie ministrze, mam wrażenie, że pan minister nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Bo ja mam prawo do ograniczonego zaufania wobec polityki amerykańskiej, wobec polityki niemieckiej. A biorąc pod uwagę na przykład brak zaangażowania pana ministra w sprawę likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych i zaangażowanie pana ministra w promocję pewnego generała z tych służb...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StanisławPięta">...także mam prawo do ograniczonego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławPięta">...zaufania do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle! Otóż to pan powiedział, że będzie pan się trzymał regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StanisławPięta">Ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JarosławKalinowski">A otóż to pan się nie trzyma regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StanisławPięta">Ja nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JarosławKalinowski">Nie prostuje pan ani błędnie zrozumianej przez pana ministra pańskiej wypowiedzi, ani nie przytacza pan błędnie przytoczonych przez pana ministra pańskich słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StanisławPięta">Ja przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StanisławPięta">Panie marszałku, proszę mi wybaczyć. Nie chcę nadużywać formuły sprostowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli pan nie chce jej nadużywać, to proszę trzymać się ściśle regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StanisławPięta">Ale pan minister powiedział, że bardzo poważnie traktuje kwestie negocjacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JarosławKalinowski">Ale chwileczkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StanisławPięta">...w sprawie tarczy antyrakietowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle! Musimy się dobrze zrozumieć. Pan nie prostuje wypowiedzi ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StanisławPięta">Ja prostuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie. Pan może sprostować swoją źle przytoczoną przez ministra wypowiedź. A pan próbuje przytaczać to, co mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, może sprostować pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#JarosławKalinowski">Spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, wiem, że pan wie, co to jest sprostowanie, ale wcześniej pan mówił, że pan chce ad vocem polemizować. Nie wolno polemizować, tylko można prostować to, co zostało błędnie przytoczone bądź źle zrozumiane z pańskiej wypowiedzi. I proszę trzymać się tej formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StanisławPięta">Trzymam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JarosławKalinowski">A teraz proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StanisławPięta">Panie ministrze, jeżeli jest tak, jak pan mówi, że bardzo poważnie traktujecie sprawę negocjacji...</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StanisławPięta">...to co w Waszyngtonie robiła pani Marta Fitas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, to nie jest sprostowanie. Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Macierewicz - rozumiem, że też w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Może mnie się lepiej uda.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JarosławKalinowski">Nie będę powtarzał, co to jest sprostowanie, bo przed chwilą mówiłem to trzy razy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AntoniMacierewicz">Ja, panie marszałku, nie chciałbym nic prostować, tylko wskazać na źle zrozumiane moje słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister raczył pomylić różne kwestie. Ja odwoływałem się do sprawy MGIMO i uprzejmie proszę, żeby nie zasłaniać się oficerami Wojska Polskiego, w tym panem generałem Pietrzakiem, który MGIMO nie kończył. W związku z tym traktuję to jako szczególną podłość ze strony pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Ja chciałam prosić pana ministra o odpowiedź na piśmie na zadane przeze mnie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JarosławKalinowski">Tak będzie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel: Ja też nie otrzymałam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Ja też nie.)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę pana ministra, żeby służby prześledziły, którzy posłowie nie otrzymali odpowiedzi, i ci posłowie, panie i panowie, otrzymają na piśmie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#JarosławKalinowski">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przedstawionej informacji do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Czy państwo prześledzili już, komu odpowiedzą na piśmie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (druki nr 372 i 448).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Chwieruta.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (druk nr 448).</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanuszChwierut">Celem ustawy jest wprowadzenie jednolitych zasad zwrotu podatnikom części podatku akcyzowego zapłaconego od starszych niż dwuletnie samochodów osobowych nabytych w okresie od 1 maja 2004 r. do dnia 30 listopada 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JanuszChwierut">Konieczność ustalenia jednolitych zasad wynika z ogłoszonego 18 stycznia 2007 r. orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który uznał przepisy obowiązujące w Polsce w tym okresie, czyli od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, a dotyczące podatku akcyzowego od sprowadzonych samochodów używanych starszych niż dwuletnie za niezgodne z art. 90 traktatu.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#JanuszChwierut">Projekt ustawy szczegółowo określa zasady zwrotu z uwzględnieniem sposobu obliczania podatku akcyzowego podlegającego zwrotowi. Po drugie, projekt ustawy wprowadza zmiany do ustawy o podatku akcyzowym polegające na możliwości określenia podstawy opodatkowania przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej samochodu osobowego zarejestrowanego na terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#JanuszChwierut">Projekt ustawy wprowadza także zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa regulujące tryb postępowania oraz kwestię zwrotu odsetek wynikających z nadpłaty.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#JanuszChwierut">Sejm na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2008 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, która rozpatrzyła go na swoim posiedzeniu w dniu 24 kwietnia br. Komisja pozytywnie zaopiniowała uwagi Biura Legislacyjnego do art. 2, 3, 4 oraz 6, które miały wyłącznie charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#JanuszChwierut">Należy podkreślić, że dyskusję na posiedzeniu komisji wzbudził art. 8 powyższej ustawy, do którego swoje uwagi wniosła Krajowa Rada Doradców Podatkowych. Wątpliwości dotyczyły tego, czy proponowane zapisy nie naruszają zasady niedziałania prawa wstecz w zakresie oszacowania wartości samochodu oraz czy w sytuacji, gdy zwrot akcyzy byłby liczbą ujemną, nie będzie to traktowane jako zaległość podatkowa dochodzona przez organ podatkowy od podatnika. Po wyjaśnieniach ministra finansów komisja nie podzieliła stanowiska Krajowej Rady Doradców Podatkowych i przyjęła art. 8 w wersji zaproponowanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#JanuszChwierut">Komisja Finansów Publicznych przyjęła całość projektu wraz z poprawkami Biura Legislacyjnego w głosowaniu: 34 za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie głosował przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchamy 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego projektu ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego. Chodzi o pojazdy starsze niż dwuletnie, kupione za granicą w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 listopada 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejOrzechowski">Czy ta ustawa jest w ogóle potrzebna? Przecież blisko 15 tys. podatników wystąpiło już o zwrot akcyzy na podstawie obowiązujących obecnie przepisów Ordynacji podatkowej. Blisko 7 tys. wniosków rozpatrzono i akcyzę zwrócono, ale i tak pozostało jeszcze ponad 2 mln potencjalnych zainteresowanych. Ustawa jest potrzebna. Precyzuje bowiem jednoznacznie sposób obliczania zwracanych kwot, co pozwoli na skrócenie prowadzonych postępowań. Brakowało dotychczas regulacji dotyczącej obliczania kwot do zwrotu, co powodowało rozbieżności w określaniu tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AndrzejOrzechowski">Obecny rządowy projekt jest wyraźnie mniej skomplikowany niż projekt, który rząd przedłożył jeszcze w poprzedniej kadencji i który nie był rozpatrzony, ponieważ skrócono kadencję. Określenie katalogu podatników uprawnionych do zwrotu nadpłaty i zasad dotyczących zwrotu jest prostsze.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#AndrzejOrzechowski">Przypominam, że do zwrotu jest uprawniony wyłącznie ten, kto zapłacił podatek, a nie ten, kto później nabył samochód na rynku wtórnym. W aktualnym projekcie zmodyfikowano termin, od którego liczone jest oprocentowanie nadpłaty. Oprocentowanie będzie należne od momentu uiszczenia nadpłaconej kwoty podatku akcyzowego niezależnie od terminu złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. To jest dla podatników korzystniejsze.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#AndrzejOrzechowski">Warto też przypomnieć, że zwrot akcyzy nastąpi wyłącznie na wniosek podatnika. Wniosek składa się w urzędzie celnym. Zwrot dotyczy także nadpłaconego podatku VAT oraz odsetek, jednak nie dłużej niż do 30 dnia od wejścia w życie ustawy. Ustalenie wysokości zwrotu nie powinno nastręczać trudności. Najpierw trzeba obliczyć, jaka kwota akcyzy zawarta jest w cenie podobnego samochodu nabytego w Polsce, a następnie kwotę tę należy odjąć od kwoty akcyzy, którą podatnik zapłacił przy imporcie. Do tego celu opracowano prosty wzór matematyczny. Organ celny będzie odnosił się do wartości rynkowej pojazdu. Na zwrot podatku liczyć mogą głównie podatnicy, którzy w deklaracji podatkowej podali wartość samochodu zbliżoną do rynkowej. W przypadku wątpliwości, czy zadeklarowana przez podatnika cena pojazdu odpowiada wartości rynkowej, organ celny może powołać biegłego. Jeśli cena oszacowana przez biegłego będzie odbiegała o ponad 33% od wartości określonej przez podatnika, podatnik poniesie koszty ekspertyzy. Podatnik jednak nie będzie dopłacał do budżetu, gdyby okazało się, że różnica przypadająca do zwrotu jest ujemna.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#AndrzejOrzechowski">Ustawa z jednej strony zabezpiecza interesy podatników. Jest ważna dla ponad dwóch milionów podatników, którzy zapłacili akcyzę za sprowadzone pojazdy. Z drugiej strony ustawa zabezpiecza też interesy państwa w przyszłości. Po wejściu w życie ustawy, która nowelizuje także ustawę o podatku akcyzowym, wyeliminowana zostanie patologia w postaci celowego zaniżania podstawy opodatkowania. W przeszłości prowadziło to do znacznych uszczupleń budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#AndrzejOrzechowski">W pierwszym czytaniu wszystkie kluby poselskie opowiedziały się za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji. Podczas prac w Komisji Finansów Publicznych wprowadzono drobne redakcyjne poprawki, ale istota ustawy pozostała zachowana - to oznaka dobrego przygotowania tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#AndrzejOrzechowski">Posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego, przedłożonego Wysokiej Izbie w druku nr 448.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MariaZuba">Podczas prac nad projektem Komisja Finansów Publicznych wprowadziła pięć poprawek. Większość z nich, bo cztery, było o charakterze doprecyzowującym i porządkującym zapisy. Dzięki ich wprowadzeniu wzrasta przejrzystość unormowań, co w praktyce oznacza zwiększenie jednoznacznej interpretacji przepisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#MariaZuba">Wprowadzenie do polskiego porządku prawnego procedowanej ustawy usunie problem, który powstał po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Problem ten niejako przestał istnieć za rządów Jarosława Kaczyńskiego dzięki doprowadzeniu z dniem 1 grudnia 2006 r. do zgodności prawa polskiego w zakresie podatku akcyzowego z prawem Unii Europejskiej. Niestety do chwili obecnej osoby, które zakupiły samochody w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 listopada 2006 r., wciąż zwlekają ze złożeniem wniosku o zwrot nadpłaconego przez siebie podatku akcyzowego do czasu wprowadzenia jasnego i stabilnego prawa określającego sposób wyliczania wielkości akcyzy do zwrotu oraz tryb i zasady zwrotu. Przypomnę, że Ministerstwo Finansów szacuje, iż w tym okresie sprowadzono około 2,5 mln samochodów. Przedmiotowy projekt ma na celu wyłącznie umożliwienie prawidłowego zwrotu podatku akcyzowego, a dokładniej - różnicy między wartością podatku rezydualnego zawartego w cenie podobnego samochodu w Polsce a wartością podatku zapłaconego od samochodu importowanego. Uregulowania zawarte w omawianym dziś projekcie są w całości powtórzeniem zapisów projektu ustawy przedłożonej przez rząd Jarosława Kaczyńskiego w druku nr 1946, który był omawiany przez Wysoki Sejm 22 sierpnia 2007 r. Wówczas niestety rządzących dziś nie było stać na akceptację tych przepisów. Obecne tempo i tryb prac nad tą ustawą wskazują, że propozycje przepisów zawarte w tym druku i w druku nr 1946 odpowiadają nam wszystkim. Czyż nie jest to dowód na to, że wówczas nie było woli politycznej wśród obecnie rządzących?</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W omawianym projekcie ustawy w systemie naliczania kwoty podatku akcyzowego do zwrotu przyjęto, że jej wartość stanowić będzie różnicę między kwotą podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego a średnią wartością rynkową danego samochodu, określoną w miesiącu powstania obowiązku podatkowego, a gdy jego ustalenie jest niemożliwe - wówczas w miesiącu zapłaty podatku. Zatem o wysokości zwrotu decydować będą dwie wielkości: podatek zapłacony, czyli wielkość łatwa do udokumentowania, i średnia wartość rynkowa danego samochodu, na której wielkość ma wpływ wiele czynników. Dlatego też podczas prac w komisji ze szczególną starannością została doprecyzowana definicja średniej wartości rynkowej samochodu osobowego i jednocześnie jej treść została wprowadzona do ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#MariaZuba">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych poprawki, akceptuje je i będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę nadmienić, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia fakt, że obecny rząd zachował w projekcie ustawy rozwiązania prawne zaproponowane przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, które zapewniają możliwość dokonywania zwrotu podatku akcyzowego w przypadku podatników, którzy sprowadzili samochody w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 listopada 2006 r. również z państw spoza Unii. Dzięki tym regulacjom wprowadzenie przepisów tej ustawy w życie gwarantuje równe traktowanie podatników wobec prawa. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JarosławKalinowski">Oklaski odnotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego było przyjmowane dnia 24 kwietnia, czyli dzień po dniu, kiedy odbyło się pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Podczas tego pierwszego czytania zwracałem uwagę, że nie mamy informacji na temat tego, jakie były uwagi Krajowej Rady Doradców Podatkowych, i na dobrą sprawę do momentu zakończenia prac Komisji Finansów Publicznych, która debatowała nad tym projektem, tej opinii posłowie faktycznie nie mieli okazji poznać. Ja dostałem ją dopiero po zakończeniu posiedzenia komisji. Dlatego też część uwag, które będę miał w dniu dzisiejszym, być może mogłaby zostać rozstrzygnięta na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a niekoniecznie na obradach plenarnych Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Ale wróćmy do meritum. Krajowa Rada Doradców Podatkowych kwestionowała art. 8 projektu dotyczącego zwrotu podatku akcyzowego, w którym to artykule wprowadza się do ustawy o podatku akcyzowym art. 82a. Przepis ten pozwala organom podatkowym na szacowanie wartości samochodu będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia. Zgodnie zresztą z dotychczasową regulacją podstawą opodatkowania była kwota, która widniała na umowie sprzedaży lub fakturze dokumentującej tę sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Teraz Krajowa Rada Doradców Podatkowych stwierdziła, że w sytuacji, kiedy podstawą opodatkowania do tej pory była cena, a teraz mówi się o wartości wynikającej z warunków rynkowych, jest uzasadniona obawa, iż tą propozycją ustawy zmierza się do w istocie zmiany czy wprowadzenia tylnymi drzwiami innego sposobu wyceny samochodu. Nie wyklucza to również tego, że organy podatkowe będą usiłowały na podstawie znowelizowanego przepisu udowadniać podatnikom nadużycia i zamiast zwrotu podatku będą określały zaległości.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Jakie jest stanowisko klubu Lewicy w tej sprawie? Prawo, które stanowimy, powinno być jednoznaczne i skoro doradcy podatkowi, którzy powinni się w tym najlepiej orientować, którzy powinni później doradzać obywatelom, jak interpretować przepisy prawne, jak rozliczać się z fiskusem, mają problemy z interpretacją, to w moim przekonaniu powinniśmy doprecyzować przepisy ustawy, którą omawiamy, w taki sposób, żeby były one jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Dlatego też Klub Poselski Lewica przygotował wniosek dotyczący art. 9 omawianego projektu ustawy, który idzie w ślad za propozycjami Krajowej Rady Doradców Podatkowych i stwierdza, że znowelizowany art. 82a ustawy o podatku akcyzowym będzie dotyczył wyłącznie stanów faktycznych powstałych po dniu wejścia w życie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Ja miałbym jeszcze pytanie do przedstawicieli wnioskodawców, bo być może to już jest w jednoznaczny sposób zinterpretowane. Jeżeli jest to w sposób jednoznacznie zinterpretowane i bezpodstawne są obawy dotyczące tego, że ustawa będzie podstawą do udowadniania podatnikom nadużyć zamiast do zwrotu podatku, jeżeli jest w tej ustawie zapis, który ten temat reguluje, to proszę o wskazanie go. Ja tę ustawę czytałem i w moim przekonaniu takiego zapisu w niej nie ma. Jeżeli to jest niejednoznaczne, to powinniśmy to doprecyzować, bo jeżeli problemy z interpretacją mają doradcy podatkowi, to co dopiero zwykli obywatele, którzy niekoniecznie mają taką wiedzę jak fachowcy w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Dlatego złożenie tej poprawki w imieniu klubu poprzedzę jeszcze prośbą o wyjaśnienie, w którym miejscu tej ustawy jest zapis regulujący te niejednoznaczności, w stosunku do których mają wątpliwości przedstawiciele doradców podatkowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JarosławKalinowski">Poprawka jest już zgłoszona, czy będzie zgłoszona?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Matyjaszczyk: Będzie zgłoszona.)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę zgłosić do czasu zakończenia tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedstawionego w druku nr 448 sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JanŁopata">Nad projektem ustawy, który, jak wiemy, jest wynikiem ogłoszonego w dniu 18 stycznia 2007 r. orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, prowadziliśmy dyskusję na poprzednim posiedzeniu Sejmu, w dniu 23 kwietnia. Wątpliwości, o których mówił przed chwilą pan poseł, prezentowałem również w swoim pytaniu. Mnie i mój klub przekonały wyjaśnienia pani minister przedstawione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JanŁopata">Uwagi w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiłem również w debacie w pierwszym czytaniu. Koncentrowały się one bardziej wokół tej ustawy, można powiedzieć, a dotyczyły problemów złomowania, recyklingu czy ochrony środowiska, problemów bardzo ważnych, ale rozwiązywanych w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych na swym posiedzeniu w dniu 24 kwietnia - o tym dzisiaj dyskutujemy - nie wniosła istotnych uwag czy zmian merytorycznych, wprowadziła jedynie kilka zmian legislacyjnych, o których mówił w swym sprawozdaniu poseł sprawozdawca Janusz Chwierut. Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JarosławKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#JarosławKalinowski">Pierwszy poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym określono sposób ustalania wartości samochodu na podstawie średniej wartości samochodu na rynku krajowym. W przypadku złego stanu technicznego pojazdu podatnik może próbować udowodnić tę okoliczność i niższą wartość pojazdu, ale ze względu na upływ czasu - to jest kilka lat - w moim przekonaniu jest to możliwość fikcyjna i jest to trudne do zrealizowania. W związku z tym mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nie byłoby celowe zawarcie w treści ustawy rozwiązań ułatwiających podatnikom udowodnienie stanu technicznego pojazdu, a tym samym jego wartości w momencie powstania obowiązku podatkowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę pytających w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z projektowanym art. 82a w ustawie o podatku akcyzowym wprowadziliśmy zapis, że jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyny uzasadniającej podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. Panie ministrze, kto - i na jakiej podstawie - będzie wstępnie, a szczególnie ostatecznie, uwzględniał lub nie rozbieżność w wysokości podstawy opodatkowania? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#RyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 8 projektu wprowadza do ustawy o podatku akcyzowym nowy przepis art. 82a, w którym przewidziano uprawnienia do określenia przez organ podatkowy i organ kontroli skarbowej podstawy opodatkowania samochodu osobowego. Zamysł ustanowienia takiej normy jest jak najbardziej zasadny, jednak zaproponowana treść budzi szereg wątpliwości natury prawnej. Zapisy umieszczone w proponowanym brzmieniu art. 82a ust. 1 i 2 zawierają zarówno zbyt szerokie określenia, np. „bez uzasadnionej przyczyny”, „znacznie odbiega od”, jak i takie, które mogą zawęzić możliwość działania organu, jeśli zostaną uznane za obligatoryjne, np. „organ podatkowy określi wysokość podstawy opodatkowania z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych”. Zasadne byłoby zrezygnowanie w ust. 3 z zapisu „z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych”, gdyż przepisy art. 197 Ordynacji podatkowej jednoznacznie rozstrzygają tę kwestię. Obligatoryjny obowiązek powołania biegłego będzie prowadził do patologii, która już w okresie poprzedzającym wstąpienie do Unii miała miejsce w przypadku kwestionowania wartości celnej importowanych samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#RyszardZawadzki">Należy zwrócić uwagę, że opinia biegłego nie wiąże organu administracji, który jest obowiązany poddać ją swojej ocenie, podobnie jak każdy dowód, gdyż to organ, a nie biegły rozstrzyga sprawę. Organ podatkowy nie może bezkrytycznie przyjmować konkluzji zawartych w opiniach biegłych, ponieważ w tym przypadku, zamiast organu podatkowego, faktycznie władztwo podatkowe w sprawach wymagających ich wiedzy sprawowaliby biegli. Zasadne jest powołanie biegłego w sprawach spornych, gdy np. nie daje się wiary dowodom przedstawionym przez podatnika, a nie w każdym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JarosławKalinowski">A pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#RyszardZawadzki">Pytam więc, czy norma określona w art. 8 ust. 3 nie powinna być uznana za zupełnie zbędną i nietrafną. Przywołany już art. 197 Ordynacji podatkowej, stosowany w obecnym kształcie, w zupełności zabezpiecza interesy Skarbu Państwa, pozwalając w każdym przypadku niezgodności deklarowanej wartości samochodu obciążyć podatnika. Pozostawienie tego zapisu spowoduje niepotrzebne wydatki Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JarosławKalinowski">Przedłużył pan o całą minutę, panie pośle. Lepiej zaczynać od pytania.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Matyjaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Tak, ja mam bardzo konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam właściwie dwa pytania. Jedno dotyczy tego, że omawiany przez nas projekt ustawy jest już stosowany przez izby i urzędy celne. Dlaczego jest tak, że przepisy, które jeszcze nie weszły w życie, są już stosowane w praktyce? Jako przykład podam Urząd Celny w Łodzi, gdzie przy określaniu zwrotu akcyzy posługiwano się już notowaniami i wycenami firmy Info-Ekspert.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Druga sprawa także dotyczy Łodzi. Co w sytuacji, kiedy rezydualna wartość podatku została już zapłacona w innym kraju Wspólnoty Europejskiej? Ktoś kupuje samochód, który już był zarejestrowany, użytkowany. Wtedy mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją. Mowa tu o Łodzi i wyroku NSA z 10 stycznia 2008 r., który stwierdza, że dyrektor Izby Celnej w Łodzi po czterech latach przegrywa kasację. W jaki sposób omawiany przez nas projekt ustawy odnosi się do takiej sytuacji? Czy będzie on dotyczył również tych spraw, które zostały wręcz zakończone w trybie dochodzenia do rozstrzygnięć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Słyszymy w tej dyskusji, że projekt ustawy jest niezwykle pilny i potrzebny. Niemniej jednak problem dotyczy średniej wartości rynkowej samochodu i ceny nabycia, o czym dzisiaj również dużo mówiono przy okazji pytań.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam zatem pytanie do pana ministra. Czy w sytuacji, kiedy określenie średniej wartości rynkowej samochodu będzie trudne do ustalenia bądź będzie budziło wiele wątpliwości wśród osób, które będą się zwracały o zwrot podatku akcyzowego przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym samochodu, nie będzie wielu sporów sądowych? Panie ministrze, czy ten przepis będzie po prostu bezpieczny? Może należałoby wnieść jakieś poprawki, jeżeli pan minister wie, jaki kierunek powinny mieć zmiany, zastanowić się nad poprawkami, które można byłoby wprowadzić w Senacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Kapica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego jest, jak chyba wszyscy zgodnie powiedzieli, potrzebna ze względu na to, że w tej chwili mamy stan nie do końca określony i w wielu przypadkach konsekwencje tego niedookreślonego stanu mogą ponosić obywatele czy podatnicy. Ustawa w dzisiejszym kształcie, w stosunku do projektu z ubiegłego roku, jest uzupełniona o zmiany w Ordynacji podatkowej, w dzisiejszym jej art. 7. Ona w tym zakresie odnosi się do stanowiska i pytania pana posła Krzysztofa Matyjaszka.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Matyjaszczyk: Matyjaszczyka.)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#JacekKapica">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#JacekKapica">Matyjaszczyka, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#JacekKapica">W tym zakresie zmieniana jest Ordynacja podatkowa i tak, jak było to prezentowane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, zasady legislacji wskazują, że zmiany wprowadzone w ustawie Ordynacja podatkowa oddziałują na przyszłość, a nie działają wstecz. Ministerstwo Finansów przesłało opinię Krajowej Rady Doradców Podatkowych po posiedzeniu komisji, na wniosek komisji, do sekretariatu komisji. Przytoczono ją częściowo, pan poseł ma te zapisy, gdzie doradcy faktycznie podają to w wątpliwość. Natomiast myślę, że tutaj ważne jest rozstrzygnięcie legislatorów w tym zakresie, również Biuro Legislacyjne w trakcie prac komisji potwierdzało taką zasadę. Jedynie przepis szczególny ustawy w art. 1 stanowi, że będą one dotyczyły nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodów dokonanego w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 listopada w zakresie dotyczącym zwrotu nadpłaty, a nie ordynacji. W związku z tym legislatorzy nie mieli wątpliwości co do tego, że wysokość podstawy opodatkowania będzie w jakikolwiek sposób weryfikowana na podstawie ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#JacekKapica">Odpowiadając na pytanie dotyczące wartości i dowodów, określania tej wartości, zawarte w wypowiedzi pana posła Krzysztofa Kopycińskiego...</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Sławomira.)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#JacekKapica">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#JacekKapica">Dowody księgowe dotyczące napraw, również historyczne, opinie rzeczoznawców, które były przedkładane przy deklarowaniu wartości pojazdów i obliczaniu akcyzy, w końcu zdjęcia, są dowodami w sprawie, które organ podatkowy będzie w toku prowadzonego postępowania brał pod uwagę i rozstrzygał różnice między wartością pojazdu rynkową a wartością zgłoszoną przez podatnika.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#JacekKapica">Przechodzę do odpowiedzi na pytanie pana posła Gosiewskiego. Tego rodzaju decyzja organu będzie podejmowana w postępowaniu, które jako postępowanie administracyjne jest poddane kontroli w trybie odwoławczym administracyjnym i kontroli Sądu Administracyjnego. Sformułowania dotyczące uzasadnionych przyczyn, takie, powiedziałbym: o charakterze uznania administracyjnego, są powszechnie stosowane w prawie podatkowym, stąd drugoinstancyjność postępowania administracyjnego i dwuinstancyjność postępowania Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#JacekKapica">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Zawadzkiego. Art. 82a ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym w bardzo konkretny sposób określa, kiedy podatnik jest obarczany kosztami opinii biegłego. Ten artykuł został wstawiony również po to, aby sytuacja, w której podatnik jest obciążany przez organ podatkowy kosztami, była jednoznacznie określona, żeby nie było co do tego żadnych wątpliwości. W tym przypadku wynikało tak z ustawy, a nie z uznania organów.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#JacekKapica">Odpowiadając na pytanie pana posła Matyjaszczka, chciałbym powiedzieć, że w dzisiejszej sytuacji bez tej ustawy organy rozstrzygają na podstawie ogólnych zasad Ordynacji podatkowej odnoszących się do nadpłaty podatku. Podatek akcyzowy od samochodu nie został wprowadzony w żadnym innym kraju Unii Europejskiej, w związku z czym nie ma czegoś takiego, jak zapłata tego samego podatku rezydualnego w innym kraju. Natomiast organy podatkowe, rozstrzygając dzisiaj wnioski podatników, biorą pod uwagę w toku postępowania różnego rodzaju dowody, które określają wartość pojazdu w momencie zgłoszenia na rynku. Jednym z takich elementów mogą być różnego rodzaju katalogi cen rynkowych pojazdów. Być może akurat w przypadku urzędu celnego w Łodzi w toku jakiegoś postępowania urząd posłużył się takim, a nie innym katalogiem, natomiast nie jest to żadna reguła, stanowi to jeden z dowodów w postępowaniu. Dowody zgłaszają podatnicy, przytacza je również w toku postępowania organ podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#JacekKapica">Jeżeli wartość pojazdu będzie trudna do oszacowania - odpowiadam na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej - a podatnik złoży wniosek o nadpłatę podatku, to w związku z tym, jak rozumiem, powinien posługiwać się on różnego rodzaju dowodami na to, że taką nadpłatę wniósł. Dowodami, jak wcześniej wspomniałem, mogą być zdjęcie, opinia rzeczoznawcy, dowody księgowe dokonania pewnych napraw. Jeżeli weźmie się pod uwagę wzór zawarty w tej ustawie, ich wiarygodność będzie w toku postępowania poddawana ocenie z jednej strony, a z drugiej strony, jeżeli zostaną uznane, będą obniżały tę wartość w odniesieniu do wartości z tego wzoru i w ten sposób organ będzie decydował o wartości pojazdu po odjęciu od wartości rynkowej pojazdu sumy kosztów poniesionych na naprawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Janusz Chwierut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak rozumiem, wniosek klubu Lewica został już złożony formalnie, tak? Mam taką prośbę, żeby jednak spróbować wspólnymi siłami dążyć do tego, żeby ta ustawa została optymalnie szybko przyjęta. Mam nadzieję, że w piątek będziemy mieli okazję nad tym głosować, a na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu jutrzejszym ta sprawa zostanie omówiona.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JanuszChwierut">Chciałbym się odnieść tylko do wypowiedzi pani poseł Zuby, gdyż ten wątek pojawia się już po raz kolejny. Podczas poprzedniego omawiania tegoż projektu ustawy pani posłanka Kloc zarzucała Platformie Obywatelskiej, że torpeduje tę ustawę, że w poprzedniej kadencji byliśmy jej przeciwnikami. Muszę w tym miejscu mocno zaprotestować, gdyż byłem akurat posłem sprawozdawcą w imieniu Platformy Obywatelskiej, jeżeli chodzi o tę ustawę i byliśmy jak najbardziej „za”. Zachęcaliśmy rząd do tego, żeby jak najszybciej tę ustawę przedłożył i przyjął. Z racji tego, że Sejm podjął decyzję o samorozwiązaniu, nie została ona przyjęta, tak więc te głosy naprawdę mijają się z prawdą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 415 i 457).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Henryka Siedlaczka.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, przedstawionym Wysokiej Izbie odpowiednio w drukach nr 457 i 415.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#HenrykSiedlaczek">Wysoka Izbo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. rozpatrywała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, który wpłynął do komisji 18 kwietnia 2008 r. W wyniku bardzo drobiazgowej analizy przedłożonego dokumentu komisja po wprowadzeniu ośmiu poprawek, które znajdziecie państwo w druku sejmowym nr 415, przedkłada Wysokiej Izbie do uchwalenia rzeczone sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#HenrykSiedlaczek">Propozycja zmiany w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska w zakresie dysponowania środkami narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej wynika w szczególności z potrzeby wprowadzenia mechanizmów umożliwiających finansowanie z ich środków organizacji konferencji międzynarodowych. W związku z powyższym projekt zwiększa katalog zadań, na jakie mogą być przeznaczone środki narodowego i wojewódzkich funduszy, wprowadza mechanizm rozszerzający możliwości dysponowania środkami zgromadzonymi na tak zwanym subfunduszu wrakowym. Proponowane zmiany umożliwią między innymi udział narodowego i wojewódzkich funduszy w sfinansowaniu organizacji XIV Sesji Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, która odbędzie się w grudniu 2008 r. w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#HenrykSiedlaczek">Wysoka Izbo, jak już wspomniałem, w bieżącym roku Polska obejmie przewodnictwo XIV sesji wymienionej konferencji oraz IV Sesji Stron Protokołu z Kioto. Wymaga to takiego przygotowania zarówno przewodniczącego sesji, jak i polskiej delegacji, aby konferencja ta zakończyła się sukcesem. W tym celu niezbędne jest poznanie poglądów krajów na temat przedmiotu obrad oraz wypracowania strategii przewodniczenia konferencji. Jest to działanie podejmowane przez Polskę po raz pierwszy i wobec braku doświadczeń w tym zakresie praca zespołu ma unikalny charakter.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#HenrykSiedlaczek">Począwszy od XIII Sesji Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu i III Sesji Stron Protokołu z Kioto, która odbyła się w grudniu 2007 r. na Bali, prowadzone są prace merytoryczne nad przygotowaniem Polski do przewodniczenia XIV sesji. W aspekcie merytorycznym konferencja stanowi ważny etap w przygotowaniu ostatecznego pakietu zobowiązań stron konwencji i protokołu z Kioto po 2012 r. Konferencja w Poznaniu jest postrzegana jako kamień milowy na tej drodze, zależy od niej powodzenie konferencji w Kopenhadze w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#HenrykSiedlaczek">Uzasadnieniem zmian dotyczących narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej są braki środków z innych źródeł na dofinansowanie XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu wraz z IV Sesją Stron Protokołu z Kioto, która odbędzie się w dniach 1–12 grudnia br. w Poznaniu. Mimo że wystarczająco wcześnie mieliśmy informacje o tym, iż Polska będzie organizatorem tego wydarzenia, aby uwzględnić środki na ten cel w budżecie państwa na 2008 r., przepis taki nie został wprowadzony. Powtarzam: przepis taki nie został wprowadzony. Szacunkowe koszty tego przedsięwzięcia mogą wynieść kilkadziesiąt milionów złotych. W przypadku odblokowania środków „subfunduszu wrakowego” będzie możliwość właściwego wywiązania się z tego międzynarodowego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#HenrykSiedlaczek">Przy okazji takiej konferencji istotna jest ogólnoświatowa promocja Polski i jej osiągnięć w zakresie ochrony środowiska. Tej szansy nie wolno zaprzepaścić. Na miejsce konferencji wybrano Polskę jako lidera w zakresie redukcji emisji CO2 oraz kraj mający istotny wkład w propagowanie zagadnień dotyczących zmian klimatu. Przewidywany jest udział ponad 10 tys. gości z całego świata, przedstawicieli rządów, organizacji pozarządowych, niezależnych obserwatorów oraz mediów.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#HenrykSiedlaczek">Umowa dotycząca zorganizowania w Polsce konferencji klimatycznej została podpisana 17 stycznia w Bonn, w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej złożył podpis minister środowiska pan prof. Maciej Nowicki, a z ramienia Sekretariatu Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu dokument podpisał sekretarz wykonawczy Yvo de Boer. Polsce zależy na tym, aby to międzynarodowe spotkanie stanowiło ważny krok w kierunku określenia konkretnych działań w zakresie zahamowania zmian klimatu i przystosowania się do zmian, które są nieuniknione. Poznań stanowi też ważny punkt na drodze do osiągnięcia konsensusu w sprawie zobowiązań dotyczących redukcji gazów cieplarnianych, jaki powinien być osiągnięty na konferencji w Kopenhadze w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#HenrykSiedlaczek">Szczególny nacisk na konferencji w Poznaniu zostanie położony na wskazanie konkretnych przykładów udanych transferów technologii oraz działań dotyczących adaptacji do zmian klimatu, aby te dobre praktyki upowszechnić. Konferencja z udziałem 10 do - jak się przypuszcza - nawet 12 tys. delegatów ze 190 państw w połączeniu z panelami dyskusyjnymi w ramach konwencji będzie również krokiem w kierunku konkretyzacji działań mających na celu ochronę klimatu ziemi.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#HenrykSiedlaczek">Podczas niedawnego wystąpienia na forum Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych minister środowiska pan prof. Maciej Nowicki zapowiedział zorganizowanie w Poznaniu światowej wystawy pokazującej innowacje, wynalazki i nowatorskie rozwiązania organizacyjne służące redukcji emisji gazów cieplarnianych. Jednocześnie za zgodą ministra środowiska w szerszym niż dotychczas zakresie, w ramach celów określonych w ustawie Prawo ochrony środowiska, będą mogły być wykorzystane zgromadzone we wspomnianym już „subfunduszu wrakowym” środki, których wydatkowanie do tej pory przebiegało niezadowalająco. Należy dodać, iż pojęcie „subfundusz wrakowy” oznacza wydzielony wewnątrz głównego funduszu subfundusz, na którym gromadzone są wpływy, o których mowa w art. 401 ust. 12 ustawy Prawo ochrony środowiska. W myśl tego przepisu są to wpłaty z opłat, o których mowa w art. 12 ust. 2, art. 14 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, powiększone o przychody z oprocentowania.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#HenrykSiedlaczek">Rok 2007 był pierwszym rokiem obowiązywania w pełni przepisów wynikających z ustawy z dnia 20 stycznia 2005 o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji oraz z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 maja 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków przeznaczania wpływów pochodzących z opłat w zakresie recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. W roku 2007 do podziału przeznaczono zebraną w roku 2006 kwotę ponad 384 mln zł. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 31 maja 2006 r. na poszczególne działania rozdzielone zostały następujące kwoty: dopłaty dla przedsiębiorców prowadzących stacje demontażu - ponad 192 mln, co stanowi 50%; działania inwestycyjne - ponad 115 mln, co stanowi 30%, oraz dofinansowanie dla gmin na działania związane z recyklingiem pojazdów - prawie 77 mln, co stanowi 20%. W okresie od stycznia do czerwca 2007 r. do narodowego funduszu wpłynęło i zostało poddanych ocenie 425 sprawozdań stanowiących podstawę udzielenia dopłaty dla stacji demontażu pojazdów oraz 232 wnioski o udzielenie dofinansowania z subfunduszu opłat wynikających z ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Podpisanych zostało 97 umów z beneficjentami na łączną kwotę prawie 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#HenrykSiedlaczek">Proponowane zmiany wynikają z potrzeby poprawy efektywności gospodarowania środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przez umożliwienie wykorzystania środków z subfunduszu opłat recyklingowych, tzw. subfunduszu wrakowego, na inne cele określone w Prawie ochrony środowiska, w związku z niskim poziomem ich obecnego wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#HenrykSiedlaczek">Ustawa ta ma umożliwić przeznaczanie środków narodowego funduszu i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej na dofinansowanie przygotowania i obsługi konferencji krajowych i międzynarodowych z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Wprowadzenie takiej zmiany wynika głównie z konieczności znalezienia środków na dofinansowanie w tym roku wspomnianej już XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji ONZ w sprawie zmian klimatu. Zmiany dotyczą poprawienia odwołań do odpowiednich artykułów Prawa ochrony środowiska, z prawidłowym uwzględnieniem ustępu, w którym są umieszczone poszczególne punkty, do których się odwoływano.</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#HenrykSiedlaczek">Kolejny skutek ustawy to poprawa efektywności gospodarowania środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Stan środków zgromadzonych na koniec 2007 r. wyniósł ponad 1400 mln zł. Z tych środków jedynie około 100 mln zł było dyspozycyjnych, gdyż ponad 1300 mln zł było zablokowanych w 11 subfunduszach, w tym ponad 873 mln zł w tzw. subfunduszu wrakowym, tworzonym z opłat recyklingowych.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#HenrykSiedlaczek">Wpływy w 2007 r. wyniosły prawie 530 tys. zł, stan środków na subfunduszu opłat recyklingowych na dzień 31 grudnia 2007 r. wynosił ponad 856 tys. zł. Na dzień 28 kwietnia 2008 r. stan tego subfunduszu wynosił 856 mln zł. Wydatki w 2007 r. stanowiły kwotę jedynie 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym zasadna wydaje się weryfikacja prawnych unormowań subfunduszu wrakowego, w tym stworzenie możliwości, aby za zgodą ministra środowiska przeznaczać gromadzone środki na inne, określone ustawą Prawo ochrony środowiska zadania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#HenrykSiedlaczek">Polska stoi obecnie przed wielką szansą, ale i wyzwaniem związanym z realizacją największego w historii Unii Europejskiej Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Uwolnione z subfunduszu środki będą mogły być również przeznaczone na dofinansowanie udziału krajowego w działaniach realizowanych w ramach tego programu przez jednostki samorządu terytorialnego oraz spółki komunalne i inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#HenrykSiedlaczek">Umożliwienie za zgodą ministra środowiska sięgnięcia po te zablokowane dzisiaj i niewykorzystane środki subfunduszu wrakowego pozwoliłoby narodowemu funduszowi na realizację zadania wskazanego w Prawie ochrony środowiska w art. 400 ust. 4. Narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze prowadzą gospodarkę finansową w sposób zapewniający pełne wykorzystanie środków pochodzących z Unii Europejskiej niepodlegających zwrotowi, przeznaczonych na ochronę środowiska i gospodarkę wodną. Ponieważ brak realizacji zobowiązań przyjętych traktatem akcesyjnym skutkować będzie bardzo wysokimi karami finansowymi płaconymi przez Polskę, istotnym zadaniem narodowego funduszu jest jak najszybsza poprawa efektywnego gospodarowania środkami, tak aby mogły one służyć terminowej realizacji tych zobowiązań. Bez proponowanej zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska narodowy fundusz nie będzie jednak mógł tego zadania zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#HenrykSiedlaczek">Oczywiście jako priorytet wydatkowania środków z subfunduszu wrakowego traktowana będzie realizacja wskazanych w ustawie zadań związanych z recyklingiem pojazdów wycofanych z eksploatacji. Powtarzam, w tej ustawie jest to priorytet, jeśli chodzi o wydatkowanie środków z subfunduszu wrakowego. Ta realizacja będzie traktowana w ustawie jako priorytet.</u>
          <u xml:id="u-298.19" who="#HenrykSiedlaczek">Uzasadnieniem zmian dotyczących narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej są braki środków z innych źródeł na wspomnianą już XIV Konferencję Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu wraz z XIV sesją spotkania stron protokołu z Kioto, która odbędzie się w dniach od 1 do 12 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-298.20" who="#HenrykSiedlaczek">Wysoka Izbo! Z uwagi na wagę sprawy i pilną konieczność uregulowania przedmiotowej kwestii zaproponowano zastosowanie odrębnego trybu prac nad projektem ustawy. Proponuje się, aby projektowane zmiany weszły w życie z dniem ogłoszenia. Należy podkreślić również, że termin ten nie narusza w myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych zasad demokratycznego państwa prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JarosławKalinowski">Sądzę, że po tak wnikliwym i szerokim sprawozdaniu posłowie niewiele już będą mogli dodać w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#JarosławKalinowski">Oświadczenia w granicach pięciu minut, niekoniecznie dokładnie pięciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec omawianego dzisiaj rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, w której to propozycji dokonuje się zmian w zakresie działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JolantaHibner">Propozycja zmiany wynika w szczególności z potrzeby wprowadzenia mechanizmów umożliwiających lepsze wykorzystanie środków zgromadzonych w narodowym i wojewódzkich funduszach ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#JolantaHibner">W związku z powyższym projekt, po pierwsze, rozszerza katalog zadań, na które mogą być przeznaczone środki narodowego oraz wojewódzkich funduszy, o możliwość przeznaczenia części środków na dofinansowanie przygotowania i obsługi konferencji krajowych i międzynarodowych, oczywiście z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Po drugie, wprowadza zapisy umożliwiające rozszerzenie dysponowania środkami narodowego funduszu, za zgodą ministra ochrony środowiska, zgromadzonymi na subkoncie specjalnie utworzonym dla dofinansowania zadań związanych z recyklingiem pojazdów wycofanych z eksploatacji. Środki te dotychczas były wykorzystywane w bardzo małym zakresie, tworząc zamrożone zasoby pieniężne, które nie mogły być wykorzystane na inne cele związane z zadaniami z zakresu ochrony środowiska. To m.in. takie ważne zadania, jak edukacja ekologiczna i propagowanie działań proekologicznych, wspomaganie realizacji zadań państwowego monitoringu środowiska, wspomaganie systemów kontrolno-pomiarowych, a także realizowanie zadań modernizacyjnych i inwestycyjnych służących ochronie środowiska. Nie można było finansować również przedsięwzięć związanych z ochroną przyrody, z gospodarką odpadami i ochroną powierzchni ziemi, powietrza czy wód. Nie można było wspierać działalności, którą sami uważaliśmy za bardzo ważną, tj. zadań związanych z biokomponentami czy paliwami ciekłymi, biopaliwami, opracowaniem nowych technik czy technologii, zwiększaniem lesistości kraju, a więc również przeciwdziałaniem skutkom powodzi czy likwidacją tych skutków.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#JolantaHibner">W związku z powyższym zachodziła bezwzględna potrzeba, żeby środki te były wykorzystywane trochę inaczej, żeby można było rozszerzyć ten katalog. Dotychczas były one wykorzystywane w bardzo małym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#JolantaHibner">Celem wprowadzenia tej regulacji jest umożliwienie sprawniejszego, lepszego i dostosowanego do aktualnych potrzeb gospodarowania tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#JolantaHibner">Proponowane zmiany umożliwią także m.in. udział narodowego funduszu oraz wojewódzkich funduszy w XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatycznych (tzw. COP 14), która odbędzie się w grudniu 2008 r. w Poznaniu. Według dotychczasowych zapisów ustawy nie byłoby to możliwe. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej będzie w pełni popierał propozycje zmian w ustawie Prawo ochrony środowiska i głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji zawartego w druku sejmowym nr 457, przedstawiającego Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JerzyGosiewski">W druku sejmowym nr 415, który zawiera pierwotny rządowy projekt ustawy, zaproponowano 3 zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska, a w sprawozdaniu zawartym w druku nr 457 komisja, uwzględniając potrzeby proceduralne, w tejże ustawie proponuje 6 zmian, z czego 2 zmiany w art. 409 oraz po jednej zmianie w art. 401, 407, 410 i 411. Oprócz tego w sprawozdaniu komisji w stosunku do przedłożenia rządowego dokonano zamiany wyrazu „finansowanie” na „dofinansowanie” lub „wspomaganie działalności”. Zmiana ta jest słuszna, zgodna z zamierzeniem projektodawcy, albowiem projekt ustawy stworzy możliwość wspomożenia lub dofinansowania organizacji międzynarodowych konferencji.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JerzyGosiewski">Celem projektowanej zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska jest umożliwienie sprawniejszego i lepiej dostosowanego do aktualnych potrzeb gospodarowania środkami, którymi dysponuje Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Nie przewiduje się natomiast zmian w zakresie źródeł przychodów ani wielkości tych przychodów narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. W związku z projektowaną ustawą nie przewiduje się zwiększenia wydatków z budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego ani nie przewiduje się zmniejszenia ich przychodów.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#JerzyGosiewski">Przedstawiony w sprawozdaniu komisji w druku nr 457 projekt ustawy rozszerza katalog zadań, na jakie mogą być przeznaczone środki narodowego funduszu oraz wojewódzkich funduszy oraz wprowadza mechanizm umożliwiający rozszerzenie możliwości dysponowania środkami narodowego funduszu zgromadzonymi na tzw. subfunduszu wrakowym. Za zgodą ministra środowiska w szerszym niż dotychczas zakresie, w ramach celów określonych w ustawie Prawo ochrony środowiska, będą mogły być wykorzystane środki zgromadzone na tzw. subfunduszu wrakowym, których wydatkowanie przebiega do tej pory niezadowalająco. Należy dodać, iż pojęcie „subfundusz wrakowy” oznacza wydzielony wewnątrz głównego funduszu subfundusz, na którym gromadzone są wpływy z opłat realizujących ustawę o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JerzyGosiewski">Dzięki projektowanej ustawie możliwy będzie udział narodowego funduszu i wojewódzkich funduszy w sfinansowaniu organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (COP 14), która odbędzie się w grudniu 2008 r. w Poznaniu, oraz innych konferencji. Konferencja COP 14 niewątpliwie przyczyni się do poszerzenia świadomości ekologicznej i zainicjowania szerokiej dyskusji na temat problemów związanych z ochroną środowiska i gospodarką wodną. Dyskusja o tych problemach jest niezbędna do ustalenia kierunków polityki Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie ochrony środowiska oraz może przyczynić się do uzgodnienia jednolitej polityki międzynarodowej poszczególnych krajów biorących udział w przedmiotowych konferencjach. Celowe wydaje się więc stworzenie możliwości finansowania przygotowania i obsługi wskazanych powyżej konferencji ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, zawarty w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk sejmowy nr 457). Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 451 i 457).</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Funkcjonowanie funduszu wrakowego budzi wiele kontrowersji. Środowiska recyklerów wyrażają swój niepokój o dalszy los recyklingu w Polsce. Z drugiej strony wielu beneficjentów realizujących projekty z wykorzystaniem środków unijnych nie może zrozumieć, jak to jest, że ogromne środki finansowe leżą zamrożone na rachunku narodowego funduszu ochrony środowiska, a beneficjentów odsyła się do banków komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Wielu beneficjentów w Polsce ma poważne problemy z domknięciem montażu finansowego projektów. W wyniku splotu wielu uwarunkowań, takich jak kurs euro, segmentacja rynku, wzrost kosztów pracy, materiałów budowlanych i innych, występują ogromne różnice między wartością projektu według studium wykonalności a wartością, jaką ustala rynek. Komisja Europejska dofinansowuje projekty, podając wartości, które w zasadzie nie podlegają zmianie, zaś różnicę, o której mówiłem, musi pokryć beneficjent. W narodowym funduszu ochrony środowiska są środki, które można by było skierować na ratowanie zagrożonych projektów, ale prawo na to nie zezwala. Wysoka Izbo, czas ten chocholi taniec przerwać. Mamy niepowtarzalną okazję, aby to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Polska, aby mogła się liczyć wśród narodów świata, którym bliskie jest myślenie o zrównoważonym rozwoju, musi brać aktywny udział we wszystkich działaniach na rzecz środowiska. Stąd proponowane zmiany, umożliwiające m.in. udział narodowego i wojewódzkich funduszy w sfinansowaniu organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (COP 14), która odbędzie się w grudniu 2008 r. w Poznaniu; jest to ze wszech miar słuszne.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Proponowane zmiany wychodzą naprzeciw oczekiwaniom wielu grup społecznych. Dokładając należytej staranności, aby uruchomione środki kierowane były tam, gdzie są najbardziej oczekiwane i potrzebne, dobrze przysłużymy się interesom Polski. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego w druku nr 415, oraz sprawozdania komisji, zawartego w druku nr 457.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#AdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Proponowane zmiany mają charakter porządkujący zapisy ustawy Prawo ochrony środowiska wraz z rozszerzeniem katalogu zadań możliwych do wsparcia środkami narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Te nowe zadania to przygotowanie i organizacja krajowych i międzynarodowych konferencji z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#AdamKrzyśków">W dniu dzisiejszym z sejmowej trybuny wielokrotnie usłyszeliśmy pochwały kierowane do poprzedniego rządu za skuteczne działania na rzecz powierzenia Polsce organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu. Powierzono Polsce tę misję, natomiast gorzej z pieniędzmi na jej organizację. Idea szczytna - powierzenie jej Polsce to wielka sprawa. Tym większa odpowiedzialność za organizację i wykorzystanie okazji do podzielenia się dorobkiem Polski w sferze ochrony klimatu, dorobkiem polskich samorządów, dorobkiem polskiego leśnictwa w ten sposób, aby ujrzał to cały świat. Zadanie polegające na organizacji tej ważnej konferencji powierzono resortowi środowiska, a środki na to znaleziono w narodowym funduszu w tak zwanym subfunduszu wrakowym, który zasilany był i jest wpłatami tysięcy Polaków uiszczających opłatę ekologiczną przy sprowadzaniu do Polski i rejestracji samochodów w ramach importu indywidualnego. Narodowy fundusz skrzętnie gromadził te drobne wpłaty, aż na koncie funduszu wrakowego pojawiły się kwoty idące w miliony, ale to w sposób bardzo szczegółowy pan poseł sprawozdawca przedstawił w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#AdamKrzyśków">Dziś potrzeba skłania rząd do uruchomienia środków zgromadzonych na tym funduszu. Przedłożony projekt zmian ustawy Prawo ochrony środowiska zawiera doraźne poprawki wynikające z uzasadnionych potrzeb. Stanowić on powinien wstęp do generalnej regulacji prawa ochrony środowiska oraz wprowadzenia ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#AdamKrzyśków">Jako klub PSL będziemy oczekiwać takich zmian, a doraźnie poprzemy przedłożony projekt nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Izabella Sierakowska w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#IzabellaSierakowska">Tak jest. W imieniu SDPL-u i demokratów odnoszę się do zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 415, 457).</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#IzabellaSierakowska">Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska jest inicjatywą niezrozumiałą, szkodliwą, prowadzącą do precedensu, który może w przyszłości spowodować lawinę podobnego typu zmian legislacyjnych przygotowywanych pod bieżące nagłe potrzeby. Jednym szybkim ruchem legislacyjnym minister środowiska próbuje zatrzeć nieudolność swoich służb, które nie tylko nie są w stanie wygospodarować środków na najważniejsze wydarzenie w dziedzinie ochrony środowiska w ostatnich kilkunastu latach, jakie Polska będzie organizować, ale także nie są w stanie zagospodarować środków zgromadzonych na subfunduszu narodowego funduszu ochrony środowiska w ściśle określonym celu. Przygotowanie XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu to ogromne i na pewno kosztowne wyzwanie, ale czy rząd nie jest w stanie wydać kilkudziesięciu milionów złotych na organizację wydarzenia o tak ogromnym znaczeniu międzynarodowym? Przecież polityka klimatyczna jest dziś jednym z najważniejszych elementów geopolityki, i nie tylko w Unii Europejskiej. To dzisiaj pan minister Radosław Sikorski powiedział: „Oczy całego świata są zwrócone na Polskę”. Tak, prawda, ale czy opracowując budżet, rząd, koalicja nie wiedzieli o tym, jakie przedsięwzięcie nas czeka? Czy koalicja, głosując nad budżetem na rok 2008, nie wiedziała o tym, że będziemy organizować konferencję o takim wymiarze? Czy na organizację takiego wydarzenia trzeba podkradać pieniądze przeznaczone na ściśle określone zadania, generowane przez specjalne systemy tworzone na mocy odrębnych ustaw? Przecież pieniądze uzyskane dzięki ustawie o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji mają na celu rozwiązanie problemu robienia z Polski złomowiska starych aut sprowadzanych masowo z całej Europy. Czy minister środowiska tą inicjatywą zamierza przekonać opinię społeczną, że nie ma w Polsce problemu starych, nieużywanych samochodów? Twierdzenie w uzasadnieniu, że wykorzystanie środków z subfunduszu wrakowego przebiegało do tej pory niezadowalająco, nie jest niczym innym, jak tylko potwierdzeniem niewydolności narodowego funduszu i nieudolności służb ministra środowiska, które nie są w stanie zainicjować aktywności, przedsiębiorczości w zakresie utylizacji wraków. Przedsiębiorcy nie wykorzystują środków z subfunduszu nie dlatego, że nie chcą, ale dlatego że nie są w stanie przebrnąć przez biurokratyczne procedury i nierealne wymagania.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#IzabellaSierakowska">Jeżeli pan minister chce wydać pieniądze na konferencje z narodowego funduszu ochrony środowiska, to nic nie stoi na przeszkodzie. Art. 410 ust. 1 pkt 4 pozwala finansować z funduszu zadania z zakresu edukacji ekologicznej. Wystarczy więc, aby konferencja miała charakter edukacyjny, co akurat przyda się krajowym decydentom, a mam nadzieję, że wezmą w niej udział. Jeśli jednak rządowi nie uda się tak tego zorganizować, aby miała ona charakter edukacyjny, to pkt 6 przywołanego art. 410 ust. 1 pozwala na finansowanie innych działań służących ochronie środowiska wynikających z zasady zrównoważonego rozwoju, ustalonych w planie działalności narodowego funduszu. Taki plan działań uchwala rada nadzorcza na wniosek zarządu funduszu, więc chyba pan minister nie powinien mieć problemu z wpisaniem do niego odpowiednich zapisów dotyczących organizacji konferencji.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#IzabellaSierakowska">Oba koła, Socjaldemokracji i demokratów, będą głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#JarosławKalinowski">Czas - jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przed chwilą padły tutaj słowa z tej trybuny, że nie potrafimy wykorzystać tych środków. Ja chciałbym pana ministra zapytać, jaka w tej chwili jest wielkość tego funduszu i jakiej ilości środków co roku nie potrafimy wydać?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#KrzysztofGadowski">Następne pytanie: Co jest głównym powodem, że nie potrafimy tych środków wydać?</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#KrzysztofGadowski">I ostatnie pytanie: Jeśli chodzi o ten katalog, który dzisiaj dodatkowo został otworzony, kiedy będzie szansa, by po raz pierwszy skorzystać ze środków tego subfunduszu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z celów nowelizacji jest umożliwienie dofinansowania ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej obsługi i przygotowania krajowych i międzynarodowych konferencji z zakresu ochrony środowiska. Dotyczyć to ma głównie organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, ale przykład idący z góry, w moim przekonaniu, wkrótce spowoduje zapewne rozkwit w oparciu o środki funduszu i wojewódzkich funduszy środowiska bujnej działalności konferencyjnej, bo okazja do urządzania konferencji zawsze się znajdzie. Tak więc ze środków służących ochronie środowiska sponsorowana będzie działalność firm kateringowych, hoteli, centrów konferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#SławomirKopyciński">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jaki będzie koszt organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu i jaką konkretną korzyść odniesie środowisko naturalne z organizacji kolejnych konferencji poświęconych jego ochronie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najważniejszym celem omawianej ustawy jest umożliwienie udziału narodowego funduszu i wojewódzkich funduszów w dofinansowaniu organizacji XIV Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (COP 14), która odbędzie się w grudniu 2008 r. w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać: Na jakim etapie obecnie są przygotowania do tej tak istotnej konferencji?</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#JerzyGosiewski">Jak liczne przewiduje się delegacje parlamentu i rządu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#JerzyGosiewski">I trzecie pytanie: W jakim stopniu merytorycznie jesteśmy przygotowani do tej konferencji? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Gołębiewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie: Czy gdyby nie konferencja grudniowa, ministerstwo przewidywało nowelizację, skądinąd bardzo potrzebną, tej ustawy? Chciałbym wyeliminować wrażenie, a sądzę, że nie jestem odosobniony, że właśnie potrzeba uzyskania środków, gdy zapomniano o ich zaprogramowaniu w budżecie, była dominującą przesłanką nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym również zapytać, czy wygenerowanie dzięki nowelizacji środków zaspokoi wszystkie zapotrzebowania po stronie polskiej w związku z organizacją tej konferencji. Jeżeli nie, to jakie jeszcze inne środki z budżetu państwa, z których działów, będą na konferencję kierowane? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysoka Izba w dniu dzisiejszym prowadzi debatę nad zmianami w ustawie Prawo ochrony środowiska. Te zmiany są oczekiwane i potrzebne. Między innymi jeden z zapisów daje ministrowi środowiska delegację, na podstawie której będzie on decydował o tym, na jakie cele i zadania te pieniądze będą przeznaczane. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy są ustalone jakieś kryteria, kto z tych środków i na jakich zasadach będzie mógł korzystać? Od kiedy będzie można składać wnioski na pożyczki i inne formy wspierania? Nie ukrywam, że myślę tu głównie o beneficjentach, którzy są w bardzo trudnej sytuacji i dla nich byłyby to bardzo ważne pieniądze, ważna pomoc udzielona przez państwo. Niektórzy dzięki temu mogliby w ogóle zrealizować planowane projekty z wykorzystaniem środków unijnych. Chciałbym uzyskać odpowiedź: Kto, kiedy i na jakich zasadach będzie mógł z tych środków korzystać? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako poznaniak bardzo się cieszę, że dziś pracujemy nad ustawą, która umożliwi sfinansowanie konferencji klimatycznej w Poznaniu w grudniu bieżącego roku. Natomiast chciałbym zapytać pana ministra o to, czy uzyskane środki będą przeznaczone na wydatki związane stricte i bezpośrednio z organizacją konferencji, czy też np. sfinansują koszty pracy służb mundurowych, tzn. Policji czy Straży Pożarnej, również podczas tej konferencji? Chcę zwrócić uwagę na to - wielokrotnie to się przewijało podczas spotkań z przedstawicielami poznańskiej Policji - że w stosunku do projektu budżetu, który przedstawił rząd Prawa i Sprawiedliwości, budżet poznańskiej Policji w tym roku okrojono o 5 mln zł - z 64 mln zł do 59 mln zł. W związku z tym pytanie jest następujące: Czy te środki będą mogły być wykorzystane na ochronę służb mundurowych właśnie na podstawie tej nowelizacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać następujące pytania. Czy niski procent wykorzystania funduszu wrakowego nie skłania resortu do podjęcia prac związanych z ułatwieniem w wykorzystaniu zgromadzonych środków przez przedsiębiorców zajmujących się autorecyklingiem? Bo coś jest na rzeczy, skoro tak niski jest procent wykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#AdamKrzyśków">No i przewija się tu sprawia COP-u 14 w Poznaniu. W związku z tym pytanie może niezwiązane ściśle z projektem ustawy, ale jak wygląda sprawa przygotowań? Ile osób pracuje w zespole organizacyjnym i jaka jest ranga tego zespołu? Wiemy, że Duńczycy powołali specjalny zespół w randze ministerialnej. A jak wygląda to w naszym przypadku? Czy zdążymy i jak będziemy przygotowani? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Janusz Zaleski.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JanuszZaleski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim podziękować wszystkim klubom - z wyjątkiem klubu reprezentowanego przez panią poseł Sierakowską - za poparcie projektu zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#JanuszZaleski">Przystępuję do odpowiedzi na pytania. Jeśli chodzi o wysokość wykorzystania funduszu wrakowego czy wysokość środków zgromadzonych w tym funduszu, to w 2007 r. było to 500 mln zł, obecnie, po pierwszym kwartale, ta kwota przekroczyła miliard złotych. To jest niezależne od ministra środowiska i od narodowego funduszu ochrony środowiska, że te środki nie mogą być w pełni wykorzystane. Sprawa jest o tyle prosta, że obowiązuje nas dyrektywa mówiąca o pomocy de minimis, która ogranicza wysokość dotacji dla przedsiębiorcy. Trzeba podkreślić z całą mocą, że wszystkie wnioski składane przez osoby zajmujące się recyklingiem, czyli przez recyklerów, są przyjmowane i wszystkie one są i będą realizowane do wysokości określonej przepisami unijnymi dotyczącymi pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#JanuszZaleski">Z tego też właśnie wynika konieczność uruchomienia środków zgromadzonych na funduszu wrakowym i przeznaczenia ich na inne cele. Przy czym finansowanie konferencji klimatycznej nie jest tutaj głównym ani jedynym celem, ani nie jest - o co pytał pan poseł Gołębiewski - jedynym powodem wprowadzenia tych zmian. Chodzi o to - o czym była już mowa w uzasadnieniu przedstawionym przez pana posła Siedlaczka - żeby umożliwić wykorzystanie tych pieniędzy na wszelkiego rodzaju przedsięwzięcia, dla których narodowy fundusz i wojewódzkie fundusze są powołane. I tutaj moja odpowiedź dla pana posła Milcarza: środki z funduszu wrakowego będą przeznaczone na te działania, które dotychczas na podstawie ustawy wspierał narodowy fundusz. Takie też będą kryteria, takie też będą terminy, takie będą zasady przyznawania. W odniesieniu do tych środków minister, posługując się ustawą, posługując się planem przyjętym przez narodowy fundusz, będzie wyrażał zgodę na ich przeznaczenie. Nie otworzą się żadne inne obszary wykorzystania tych środków. Ochrona środowiska będzie jedynym i głównym celem przeznaczenia tychże środków.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#JanuszZaleski">Jeśli chodzi o same koszty konferencji - jak rozumiem, nikt z pań czy panów posłów ani też nikt z klubów nie kwestionował sensu, celu ani potrzeby zorganizowania konferencji w Polsce - to konferencje organizowane przez inne kraje w poprzednich okresach kosztowały ponad 100 mln dolarów. Chcielibyśmy zrobić to oczywiście dobrze i oczywiście znacznie taniej. Z rezerwy budżetowej przeznaczono na ten cel 55 mln zł, a więc dwadzieścia kilka milionów dolarów, i jesteśmy świadomi, że ta kwota - z której zapewne będzie mogła czerpać policja poznańska i inne służby mundurowe oraz resorty, których obowiązkiem jest zapewnienie np. bezpieczeństwa uczestnikom konferencji - ta kwota z budżetu będzie przeznaczona na te służby. Natomiast kwota, którą będziemy chcieli wykorzystać z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będzie wspierała wysiłki organizacyjne, przede wszystkim edukacyjne, promocyjne, pokazujące to, z czego Polska jest dumna, a zatem nasz wkład w ochronę środowiska. Będzie to jedna z konkretnych korzyści konferencji, o którą pytał pan poseł Kopyciński. Inną, niezwykle istotną korzyścią z konferencji - i to nie tylko dla Polski, ale i dla środowiska - będzie to, że konferencja będzie kolejnym etapem w ustalaniu porządku i sposobu postępowania ludzkości w okresie po roku 2012, czyli postkiotowskim, sposobu postępowania ze zmianami klimatycznymi, a raczej postępowania związanego z zapobieganiem i łagodzeniem tych zmian. Poznań będzie tutaj milowym kamieniem w osiąganiu tych celów, które społeczność międzynarodowa wyznaczy sobie na lata po roku 2012, takie będą korzyści dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#JanuszZaleski">Jeśli chodzi o przygotowania, o które pytał pan poseł Gosiewski, o które pytał pan poseł Krzyśków, to w tej chwili są powołane zespoły - jeden do spraw organizacji konferencji w Ministerstwie Środowiska złożony z 10 osób, zespół w Instytucie Ochrony Środowiska zajmujący się merytorycznym przygotowaniem konferencji, a jest to również zadanie bardzo złożone, wymagające przygotowania stosownych dokumentów, które później konferencja przyjmie, i pozyskiwania sojuszników w przygotowaniu dokumentów, rezolucji czy deklaracji, jakie będą przyjęte na konferencji. Poza tym nie liczymy już tutaj tych osób, które bezpośrednio będą zajmowały się organizacją konferencji w Poznaniu czy na Międzynarodowych Targach Poznańskich, które będą terenem, na którym będzie się odbywała konferencja. Nie jest to w każdym razie liczba osób porównywalna z tymi, które zajmowały się przygotowywaniem do konferencji np. w Montrealu czy na Bali, bo tam szacowano to na setki osób. Tak więc staramy się to zrobić dobrze, sprawnie, tanio i przy wykorzystaniu jak najmniejszej liczby osób.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#JanuszZaleski">Myślę, że decyzja o uruchomieniu środków narodowego funduszu na tę konferencję nie spowoduje lawinowego finansowania innych konferencji, spowoduje natomiast, że fundusze będące w dyspozycji Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz ministra środowiska pozwolą na poprawę stanu środowiska. Będzie to przedmiotem specjalnej troski ministra, zresztą tak mówi o tym ustawa.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#JanuszZaleski">To tyle. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Henryk Siedlaczek, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chcę podziękować zarówno Wysokiej Komisji, jak i państwu posłom, wszystkim za udział w dyskusji, szczególnie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#HenrykSiedlaczek">Może jednakże jeszcze dwa słowa do procedowanej dzisiaj ustawy. Może jeszcze raz przypomnę czy odniosę się do pewnych kwestii, które były dzisiaj poruszane w czasie wystąpień klubowych czy zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowni Państwo! Zasadna jest weryfikacja prawnych unormowań subfunduszu wrakowego, w tym stworzenie możliwości, aby za zgodą ministra środowiska przeznaczyć gromadzone środki na inne, określone ustawą Prawo ochrony środowiska zadania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zresztą podczas dyskusji na posiedzeniu komisji i podczas dyskusji kuluarowych de facto w rozmowach ze wszystkimi zainteresowanymi tą ustawą nie spotkałem się, przynajmniej ja, z jakimikolwiek sprzeciwami czy może nawet daleko idącymi słowami negującymi zasadność takiego działania. Nie ukrywam, że z paroma wystąpieniami nie mogę się zgodzić i jestem trochę zaskoczony.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#HenrykSiedlaczek">Te cele, szczególnie określone w przywoływanym dzisiaj art. 410, pozwolą w szczególności Narodowemu Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na udzielenie dofinansowania dla zadań realizowanych ze środków Funduszu Spójności w ramach starej perspektywy finansowej Unii Europejskiej na lata 2004–2006. Aby w pełni zaabsorbować bezpowrotne środki unijne, zadania, które mają przyznane dofinansowanie, muszą zostać zakończone do roku 2010. Te daty są święte, nic z tym nie zrobimy, więc trzeba w jakiś sposób poruszać się w tym obszarze, o którym dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#HenrykSiedlaczek">Może jeszcze dwa zdania. W związku z bardzo znaczącymi zmianami na rynku usług wykonawczych ogólna kwota przekroczeń na przetargach wyniosła dla tych zadań ponad 1 mld euro i planowany udział narodowego funduszu w dofinansowaniu tego wzrostu kosztów szacuje się na ponad 340 mln euro. Dla części kontraktów nie są jeszcze przeprowadzone przetargi, więc ostateczne koszty tych zadań nie są na dzisiaj znane.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#HenrykSiedlaczek">Nie mówiłem również o tym, iż bez uwolnienia środków subfunduszu narodowy fundusz nie będzie miał takich możliwości finansowych w tak krótkim okresie. Rzeczywiście Polska jako kraj stoi przed wielką szansą, ale i wyzwaniem związanym z realizacją największego w historii Unii Europejskiej Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Uwolnione z subfunduszu środki będą mogły być przeznaczone również na dofinansowanie udziału krajowego dla działań realizowanych w ramach tego programu przez jednostki samorządu terytorialnego oraz spółki komunalne i inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#HenrykSiedlaczek">Tak się zastanawiałem, ale myślę w ten sposób, że jednak spróbuję w jakiś taki bardzo uporządkowany sposób odnieść się do kilku słów czy kilku stanowisk, które zostały zaprezentowane z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowna pani poseł - zwracam się do pani poseł Sierakowskiej - to nie swoje służby - użyła pani, mówiąc o ministrze, wyrażenia „swoje służby” - były nieporadne. Przecież jasną sprawą jest, zresztą mówiłem o tym w swoim wystąpieniu, że jest to pewna forma zastanej sytuacji. De facto przy zgodzie jednej i drugiej strony podjęto próbę - wydaje się skuteczną - rozwiązania problemu czy pewnego zaniechania wobec oczywistego faktu związanego z przyrzeczeniem organizacji konferencji. My na dzisiaj podjęliśmy próbę rozwiązania tego problemu, mam nadzieję, że skuteczną. Z drugiej strony jest jasne, że jest to wielka szansa dla naszego kraju. Zamrożenie - w kontekście wizji zwrotu - tak wielkich środków jest, delikatnie mówiąc, nierozsądne, przynajmniej w moim rozumieniu. Tak do tego podchodzę, zresztą moje stanowisko będzie wsparte stanowiskiem komisji czy wystąpieniami koleżanek i kolegów. Jestem o tym przekonany.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#HenrykSiedlaczek">Priorytetem w zakresie wydatkowania środków z funduszu wrakowego - o czym powiedziałem w swoim wystąpieniu - będzie oczywiście realizacja wskazanych w ustawie zadań związanych z recyklingiem pojazdów wycofanych z eksploatacji. Nie będę tego tematu rozwijał, ale jest to priorytet i to jest święte, nie ma o czym dyskutować. Natomiast to, co robimy dzisiaj, jest nie tylko dużym wyzwaniem, ale, tak uważam, prawidłowym działaniem ze strony ministerstwa, które porządkuje wiele kwestii, które w jakiś sposób, użyję może banalnego słowa, klinczowały się.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#HenrykSiedlaczek">Odniosę się do wypowiedzi pana posła Kopycińskiego. Nie ma kolegi posła. Okazja do zorganizowania konferencji zawsze się znajdzie. Może mu pomacham, bo być może mnie widzi na monitorze. Drogi kolego, nie rozumiem ironii i retoryki tego pytania. Aż szkoda, że w ten sposób rozmawiamy przy tak ukierunkowanej dyskusji i dobrze określonym temacie.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#HenrykSiedlaczek">Do wypowiedzi panów posłów Henryka Milcarza i Adama Krzyśków rzeczywiście odnoszę się z dużym szacunkiem. Waga pytań, które zadali, jest bardzo istotna. Tak, nam chodzi o to, aby konsekwencją tej ustawy było również określenie - w kontekście jej realizacji przez resort oraz jednostki samorządowe - kryteriów dotyczących tego, od kiedy można składać wnioski, co z beneficjentami, kto i kiedy może występować oraz na jakich zasadach, jakie są ułatwienia w pozyskiwaniu środków. Trzeba rozwiązać ten problem, i to bardzo szybko. Jestem przekonany, że jest to podstawowy kierunek myślenia.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#HenrykSiedlaczek">Za wszystkie krytyczne uwagi i wszystkie pozytywne opinie, które państwo tutaj przedstawiliście, jeszcze raz komisji, szanownym państwu, panu ministrowi jako poseł sprawozdawca dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań, w piątek.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 maja br.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie, i to wielu, w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#JarosławKalinowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Piotr van der Coghen, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PiotrvanderCoghen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapalenie znicza olimpijskiego zawsze było i jest podniosłym i ekscytującym momentem. Jego początki można odnieść do biegu z pochodniami, które były znane w starożytnych Atenach. Jest to symbol idei olimpijskiej, kontynuacji i trwałości więzi olimpijczyków ery nowożytnej z antycznymi olimpionikami. Tradycja zapalania znicza olimpijskiego sięga Igrzysk XI Olimpiady w Berlinie w 1936 r. Wtedy to po raz pierwszy biegacze sztafety ponieśli zapalony w Olimpii płomień na stadion w Berlinie, poprzez Grecję, Bułgarię, Jugosławię, Węgry, Austrię, Czechosłowację i Niemcy. Ogień olimpijski, zgodnie z tradycją, zawsze głosił jedno. Oto przerywamy wszelkie lokalne waśnie i zaciekłe wojny. Teraz najlepsi z nas staną do innej, zawsze uczciwej, sportowej walki, której trofeum nie będą bogate łupy ani terytoria, ani władza, lecz rzecz o umownej, lecz jakże przez wielu wymarzonej wartości: zielony laur olimpijski.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PiotrvanderCoghen">Ogień olimpijski od początku był symbolem pokoju, a forma inicjowania jego zarzewia często stawała się też przesłaniem. Dlatego w Meksyku na Igrzyskach XIX Olimpiady po raz pierwszy w historii znicz zapaliła kobieta, Enriqueta Brasilio, demonstrując równouprawnienie kobiet. Z kolei wyrazem protestu przeciwko wojnie było zapalenie znicza na Igrzyskach XVIII Olimpiady w Tokio w 1964 r. przez urodzonego w Hiroszimie 6 sierpnia 1945 r. Yoshinori Sakai. Mimo różnorodności niesionego przesłania olimpijski ogień zawsze był dla ludzi świętością, gdyż niezależnie od wichrów historii, mimo różnic wiary, narodowości, poglądów politycznych i ras, symbolizował pokój oraz braterstwo.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PiotrvanderCoghen">Niestety, do sportu zaczęli wkraczać bandyci. Tak, to nie pomyłka. Bandytą bowiem jest każdy, kto napada na bezbronnego i siłą zmuszą go do oddania posiadanych przedmiotów, odbiera zdrowie, a czasem życie. Nie ma żadnych, choćby najszczytniejszych idei usprawiedliwiających przemoc. Nie ma więc żadnego usprawiedliwienia dla palestyńskich bandytów, którzy podczas Igrzysk XX Olimpiady w 1972 r. w Monachium wtargnęli do wioski olimpijskiej i zamordowali z zimną krwią najpierw dwóch, a potem dziewięciu bezbronnych izraelskich olimpijczyków. Nie jest ważne, jak bardzo wzniosłej idei służyli, bo każda przemoc wobec bezbronnych jest zbrodnią.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PiotrvanderCoghen">Tymczasem w 2008 r. demonstrujący w obronie Tybetu, depcząc międzynarodowe prawo zwyczajowe, zaatakowali sportowców niosących święty ogień olimpijski przez świat. W swej zaciekłości i zaślepieniu zaatakowali też paraolimpijkę, kalekę jadącą na wózku inwalidzkim, wyrywając jej pochodnię. To po prostu skandal. Co chcieli udowodnić młodzi, sprawni ludzie, atakując inwalidkę? Że na świecie prawo pięści zwycięży? Jeśli rzeczywiście w Tybecie dzieje się tak źle, to istnieją tysiące sposobów na zwrócenie na to uwagi publicznej. Natomiast zakłócanie olimpijskiego pokoju jest paradoksalnie samobójstwem dla idei wolnego Tybetu. Wie o tym dobrze Dalajlama, popierając publicznie olimpiadę w Chinach.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PiotrvanderCoghen">Stosując przemoc wobec niepełnosprawnej sportsmenki, organizatorzy okazali się takimi samymi bandytami, jak ci w Monachium, bo w sensie moralnym bandytyzmu nie mierzy się przecież osiągniętymi skutkami przemocy. Każde wykorzystywanie olimpiady, matki sportu wyczynowego, do zwrócenia uwagi publicznej na własne problemy polityczne, przez zakłócanie jej i chuligańskie ekscesy, jest i będzie po wieki niewybaczalnym, kryminalnym nadużyciem. Są bowiem na ziemi symbole święte, których zszarganie stawia sprawców w szeregu bandytów, tak jak „pomysłowych” żołnierzy wojny wyzwoleńczej, którzy używając do ataku na wroga oznakowanych pojazdów Czerwonego Krzyża czy Czerwonego Półksiężyca - symboli ratunku, a nie śmierci - sami stawali się upiornymi zbrodniarzami.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PiotrvanderCoghen">Od wieków, witając się z przyjacielem czy też wrogiem, nieświadomi przesłania podajemy dłoń. Siadając natomiast do stołu, trzymamy obowiązkowo obie ręce na obrusie. To wiążący obie strony symbol, który mówi: nie mam teraz broni, nie zrobię ci krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PiotrvanderCoghen">Ogień olimpijski to dany wzajemnie wszystkim ludziom świata znak: dziś jest święto sportu, zawieramy teraz rozejm i nieważne, kto ma rację. To symbol czasu pokoju. Czy jednak na pewno wszyscy mieszkańcy tego globu są w stanie tę prostą prawdę zrozumieć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Definicja zawarta w art. 3 ustawy o odpadach określa jako odpad każdą substancję lub przedmiot należący do jednej z kategorii określonych w załączniku nr 1 do tej ustawy, których posiadacz pozbywa się, zamierza się pozbyć lub do ich pozbycia się jest zobowiązany. Niektóre z substancji zawartych w wyżej wymienionym załączniku mogą być używane ponownie jako surowiec wtórny do produkcji wyrobów, wykorzystywanych z zastosowaniem nowatorskich technologii, zwłaszcza w przemyśle górniczym. Właśnie w intencji tych wszystkich związanych z przemysłem górniczym kieruję do Wysokiej Izby to dzisiejsze oświadczenie w sprawie nowelizacji ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#HenrykSiedlaczek">W myśl drugiej zasady strategii Wspólnoty w dziedzinie gospodarowania odpadami szczególny nacisk jest kładziony na recykling i powtórne wykorzystanie odpadów, co oznacza ponowne wprowadzenie odpadów do właściwego obiegu w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#HenrykSiedlaczek">Komisja dla Rady i Parlamentu w zakresie strategii Wspólnoty Unii Europejskiej w dziedzinie gospodarowania odpadami stwierdziła, że należy zdecydowanie wspierać recykling odpadów i ich powtórne wykorzystywanie m.in. poprzez: prace badawczo-rozwojowe prowadzone w dziedzinie technologii powtórnego wykorzystania i recyklingu, optymalizację systemów zbierania i segregowania, tworzenie rynków zbytu dla produktów wytwarzanych w procesie powtórnego wykorzystania i recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#HenrykSiedlaczek">Recykling lub powtórne wykorzystanie odpadów jest najlepszym sposobem zapobiegania wpływom lub zmniejszania wszelkich niekorzystnych wpływów na środowisko wytworzonych odpadów. Jeżeli podmiot gospodarczy dysponuje właściwą technologią wykorzystania surowca do produkcji oraz posiada stosowny certyfikat potwierdzający przydatność i zgodność uzyskanego produktu z obowiązującymi normami, należałoby pominąć długotrwałą i często uznaniową procedurę wynikającą z ustawy o odpadach. Taki przykład dały już niektóre państwa Unii Europejskiej, m.in. nasz sąsiad, Republika Czeska.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#HenrykSiedlaczek">W obowiązującym obecnie systemie prawnym brakuje bowiem przepisów regulujących jednoznacznie i szczegółowo kwestie procedur formalnoprawnych uprawniających do wtórnego wykorzystania surowców. W związku z brakiem jednolitej regulacji prawnej w powyższym zakresie dochodzi w praktyce do sytuacji, w których obok przedsiębiorców wykorzystujących wtórnie odpady w swojej produkcji, co do których nie wymaga się przeprowadzenia stosownych procedur, jest wielu przedsiębiorców, którym odmawia się możliwości wykorzystywania wytworzonego przez nich produktu, nie honorując posiadanego przez nich certyfikatu, np. certyfikatu Głównego Instytutu Górniczego, i nakazuje się tym przedsiębiorcom zalegalizowanie swojego wyrobu w drodze koncesji, a więc procedury długotrwałej, wymagającej znacznych nakładów finansowych po stronie podmiotu korzystającego z wyrobu. Niektóre z tych procedur trwają nawet 2, 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z podniesionymi wątpliwościami oświadczam, iż należy określić procedurę, której powinna dopełnić firma posiadająca właściwą technologię wytwarzania produktu powstałego na bazie surowca będącego pozostałością produkcyjną, traktowaną do tej pory jako odpad. Oświadczam, iż należy zastanowić się, czy w sytuacji, w której odpad jest surowcem wtórnie wykorzystanym w nowym procesie technologicznym, zgodnym z obowiązującym prawem w zakresie produkcji wyrobów, jest konieczne uzyskanie pozwoleń na odzyskiwanie i unieszkodliwianie, transport i magazynowanie odpadów, jeżeli firma posiada certyfikat zgodności na produkt finalny oraz czy możliwe jest wprowadzenie zmiany w niniejszej ustawie w zakresie definicji pojęcia odpadu w ten sposób, aby odpady, które są wykorzystane w certyfikowanym, nowym procesie technologicznym, każdorazowo wyłączyć z katalogu odpadów stanowiącego załącznik do ustawy o odpadach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu chciałabym zaprotestować przeciwko skandalicznym zaniedbaniom i lekceważeniu przez Ministerstwo Edukacji Narodowej problemu zdrowotnego młodego pokolenia Polaków, jakim niewątpliwie jest wada postawy ciała. Już w latach 70. ubiegłego wieku zjawisko wad postawy ciała dzieci i młodzieży uważano za problem społeczny przy ocenie skali tego zjawiska na poziomie 20–30% populacji. Natomiast w chwili obecnej przyjmuje się, że problem wad postawy dzieci dotyczy ok. 70% populacji, czyli należy uznać to za sytuację, która wymaga radykalnych rozwiązań i decyzji na szczeblu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BożenaKotkowska">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 72 ust. 1 podkreśla, że Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Jednym z tych praw jest niewątpliwie prawo dziecka z wadą postawy ciała do dodatkowych ćwiczeń korygujących tę wadę, tak aby nie zagrażała ona jego zdrowiu i sprawności fizycznej. W programie polityki prorodzinnej państwa przyjętej na lata 2000–2010 przez Radę Ministrów w dniu 3 listopada 1999 r. zaznacza się, że dzieci i młodzież zasługują na szczególną uwagę ze względu na to, że ich kondycja zdrowotna, etyczna i intelektualna zadecydują w przyszłości o bycie państwowym i narodowym oraz podkreśla, że inwestycje w młodych zwracają się wielokrotnie, bowiem pozwalają zapobiegać wielu niepożądanym zjawiskom i uniknąć w ten sposób kosztownej walki z ich skutkami.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#BożenaKotkowska">Nieodpowiedzialną i brzemienną w skutkach była podjęta w 2000 r. w ustawie o systemie oświaty (art. 22) decyzja o zlikwidowaniu zapisu o możliwości określania w drodze rozporządzenia przez ministra edukacji narodowej zasad organizowania gimnastyki korekcyjnej. Straciło moc prawną obowiązujące od 1996 r. rozporządzenie będące podstawą obligatoryjnych działań korekcyjnych w polskiej szkole. Kolejne akty prawne i ich interpretacje dokonywane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, vide projekt ostatniego rozporządzenia dotyczący ramowych planów nauczania, który ma obowiązywać od 1 września br., świadczą o tym, że problem wad postawy ciała polskich dzieci nie istnieje dla urzędników tego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#BożenaKotkowska">Dziecko z wadą postawy ciała jest dzieckiem o specjalnych potrzebach edukacyjnych, ale w żadnym przypadku nie powinno być traktowane jak dziecko niepełnosprawne. Jego sytuacja nie może zależeć od lokalnych uwarunkowań i dlatego Ministerstwo Edukacji Narodowej powinno opracować systemowe rozwiązania, czyli standardy mające na celu stworzenie szansy na prawidłowy rozwój psychofizyczny dziecka polskiego i wzorem pierwszego zarządzenia ministra oświaty z 1973 r. przeznaczyć osobne obowiązkowe godziny na ćwiczenia korekcyjne, bez względu na wiek dziecka z wadą postawy ciała. Wprowadzenie ich w ramach czwartej godziny wychowania fizycznego przeczy równości szans dla wszystkich uczniów. W mojej opinii Ministerstwo Edukacji Narodowej powinno opracować i wydać instrukcję dotyczącą aktualnych zasad organizowania przez szkoły i placówki publiczne gimnastyki korekcyjnej, a wszystko po to, aby - uzupełnię w tym miejscu wypowiedź Marcina Kasprzaka - uczeń wyszedł ze szkoły zdrowszy, niż do niej przyszedł, wyszedł ze szkoły z lepszą postawą w porównaniu do tej, z jaką do niej przyszedł.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#BożenaKotkowska">Proszę państwa, dotyczy to aktualnie opracowanego przez ministerstwo edukacji rozporządzenia, w którym kosztem gimnastyki korekcyjnej czy godzin pozostających do dyspozycji dyrektora proponuje się oczywiście zajęcia z języka angielskiego. W tym przypadku chodzi przede wszystkim o młodsze klasy. Nie mam nic przeciwko temu i uważam, że ten język powinien być nauczany od najmłodszych lat, ale w ramach godzin dołożonych, a nie kosztem gimnastyki korekcyjnej. Myślę także, że jest to bulwersujące i mam nadzieję, że ministerstwo wyciągnie z tego jakieś racjonalne wnioski, bo tragedia jest już blisko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Roman Kaczor, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#RomanKaczor">Moje oświadczenie poselskie dotyczy powiatu oławskiego, mojego okręgu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#RomanKaczor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim okręgu wyborczym dzięki pomyślnej koniunkturze w szybkim tempie rozwijają się podstrefy ekonomiczne: gmina miasto Oława, gmina Oława oraz miasto i gmina Jelcz Laskowice. Można mówić o sukcesie gospodarczym tego regionu. Dzięki temu rozwojowi mamy nowe miejsca pracy, poprawiły się warunki życia obywateli. Z każdym rokiem wpływy do budżetu gminy się zwiększają, a co za tym idzie, samorządy mogą przeznaczyć większe środki na poprawę infrastruktury naszych miast i gmin.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#RomanKaczor">Niestety, ten rozwój gospodarczy niesie ze sobą także negatywne skutki w postaci wzrostu ruchu transportu ciężarowego. Stan dróg jest fatalny. Infrastruktura drogowa nie jest przystosowana do tak dużego nasilenia ruchu i obciążenia nawierzchni dróg. W naszym regionie jest to szczególnie odczuwalne. Na domiar tego w 2007 r. prezydent miasta Wrocławia Rafał Dutkiewicz zdecydował o zakazie ruchu tirów przez Wrocław w związku z trwającymi pracami remontowymi w centrum miasta. Kolejna decyzja pana prezydenta w sprawie budowy kanalizacji przy ul. Strachocińskiej, która rozpocznie się w maju br. i potrwa aż do połowy 2009 r., spowoduje przekierowanie ruchu tranzytowego do miasta Oławy i ościennych gmin.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#RomanKaczor">Decyzje władz Wrocławia w sprawie przekierowania ruchu tranzytowego nie były uzgadnianie z władzami samorządowymi powiatu oławskiego. Tysiące tirów dziennie przejeżdża tranzytem przez nasze miasta, kierując się z autostrady A4 w kierunku Warszawy. Nasze miasta i wsie z okolicznych gmin nie są w stanie udźwignąć tego ciężaru. Mosty miejskie są obciążone do granic wytrzymałości, a stan dróg jest fatalny. Budynki, z reguły poniemieckie, zlokalizowane przy trasie krajowej już wykazują uszkodzenia.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#RomanKaczor">Ten wzmożony ruch transportowy przenosi się na nieprzystosowane do takiego obciążenia i nasilenia drogi gmin Oława, Domaniów, Jelcz Laskowice. Mieszkańcy wsi Pałczyce, Brzezimierz i Goszczyna biją na alarm w obawie o bezpieczeństwo własne i swoich dzieci. Wybudowane w latach 60. wąskie i nieprzystosowane do dużego natężenia drogi przebiegające przez środek wiosek stwarzają niebezpieczeństwo dla zamieszkałej tam ludności. Niestety, kierowcy tirów nie respektują ograniczeń prędkości. Brak odpowiednich poboczy oraz oświetlenia powoduje, że mieszkańcy wiosek w obawie o bezpieczeństwo przemieszczają się rowami. W takich warunkach nie da się żyć.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#RomanKaczor">Sołectwa w uzgodnieniu z władzami gmin zwracały się wielokrotnie do zarządcy dróg Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei o wykonanie niezbędnych prac remontowych, a przede wszystkim remontu nawierzchni dróg, budowy poboczy oraz chodników, których w tej chwili nie ma. Zarządca dróg odpowiada, że na dzień dzisiejszy naprawi ewentualne ubytki w nawierzchni na wskazanych odcinkach dróg. Natomiast poważne remonty i budowę chodników w miejscowościach, gdzie wzmożony ruch zagraża bezpieczeństwu mieszkańców, będzie można zrealizować pod warunkiem umieszczenia tych zadań w wieloletnim planie inwestycyjnym woj. dolnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#RomanKaczor">Żenujący jest również fakt, że dopiero po wskazaniu przez samorządy lub przedstawicieli mieszkańców sołectwa zarządca dróg odpowiedzialny za ich stan dowiaduje się o tak złożonym problemie. Oszacowany koszt inwestycji w ocenie zarządcy to około 19 mln zł. Dolnośląska Służba Dróg i Kolei zwróciła się do prezydenta Wrocławia Rafała Dutkiewicza o dofinansowanie remontu dróg stanowiących objazd dla tirów. Kwota 1 mln zł dotacji przekazana przez prezydenta Wrocławia jest śmiesznie niska i nieadekwatna do powstałych zniszczeń nawierzchni dróg. Troska pana prezydenta Wrocławia objawia się kosztem niszczenia infrastruktury drogowej samorządów lokalnych i wiąże się z pogorszeniem warunków życia lokalnej społeczności. Pojawia się pytanie: Czy w instytucjach państwowych odpowiedzialnych statutowo za stan dróg nie obowiązują standardy monitoringu podległych im sieci dróg? Czy reagują, i to w sposób tak nieudolny, dopiero wtedy, gdy pojawi się problem? Niepokojący jest także fakt, że w ostatnich latach wzrasta liczba kolizji drogowych. Jak wskazuje Komenda Powiatowa Policji w Oławie, główną przyczyną tego jest fatalny stan dróg.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#RomanKaczor">Wysoka Izbo! Tak wielka aglomeracja, jak Wrocław, powinna wspierać finansowo samorządy w rozwiązywaniu tego typu problemów, ponieważ przekierowując ruch tirów w kierunku Warszawy, obciążają Oławę i sąsiadujące gminy. Skutki tak nasilającego się ruchu będą nie do oszacowania. Władze samorządowe mają wypracowany plan złagodzenia tego problemu przez wyprowadzenie tirów z centrum Oławy, ale koszt wykonania tego przedsięwzięcia przekracza możliwości budżetu samorządu.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#RomanKaczor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie można pozostawić samym sobie miast i wsi powiatu oławskiego, przez które został wymuszony objazd dla transportu ciężarowego w interesie tak dużej aglomeracji, jak Wrocław. Bez wsparcia finansowego ze strony państwa samorządy nie będą w stanie rozwiązać tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 maja będziemy obchodzić 38. rocznicę śmierci gen. Władysława Andersa. Był on jednym z najbardziej zasłużonych dowódców w historii polskiego narodu, był dowódcą Armii Polskiej w ZSRR oraz naczelnym wodzem Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie. Był także uczestnikiem walk na froncie włoskim.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WaldemarAndzel">Władysław Anders urodził się 11 sierpnia 1892 r. w Błoniu koło Krośniewic. Mimo iż młody Anders nie wiązał swej przyszłości z wojskiem, to zapisał się na kartach historii jako jeden z najwybitniejszych dowódców w Polskich Siłach Zbrojnych. Gen. Anders uczęszczał do warszawskiego gimnazjum, a następnie studiował na politechnice w Rydze. Ukończył również Wyższą Szkołę Wojenną w Paryżu. Podczas I wojny światowej Anders walczył w carskiej armii na froncie wschodnim. W 1917 r. uczestniczył w formowaniu 1. Korpusu Polskiego na Białorusi. Brał także udział w wojnie polsko-bolszewickiej, w czasie której za odwagę na polu walki został odznaczony krzyżem Virtuti Militari. II wojna światowa to ważny etap w życiu Andersa. W czasie walk z wojskami sowieckimi został ranny, a ostatecznie 29 września dostał się do niewoli sowieckiej. Po napaści III Rzeszy na ZSRR gen. Anders z więźnia przekształcił się w sojusznika, któremu gen. Sikorski powierzył tworzenie Armii Polskiej w ZSRR na mocy układu polsko-radzieckiego. Po krótkim pobycie armii na Bliskim Wschodzie w 1944 r. jako dowódca 2. Korpusu Polskiego brał udział w działaniach na froncie włoskim. 2. Korpus Polski wraz ze swym dowódcą uczestniczył w przełamaniu Linii Gustawa ze szczególnym uwzględnieniem odcinka na Monte Cassino. Trudne zadanie zdobycia klasztoru wiązało się z dużymi stratami i znacznym wysiłkiem, co ostatecznie nie wpłynęło negatywnie na wynik starć. 18 maja 12. Pułk Ułanów Podolskich wkroczył do ruin klasztoru, zawieszając tam biało-czerwoną flagę jako symbol zwycięstwa. Za to dokonanie król Jerzy VI odznaczył gen. Andersa Orderem Łaźni. Podczas odwrotu 2. Korpus Polski stoczył jeszcze bitwę pod Ankoną, a także wyzwolił Bolonię. Władze komunistyczne w 1946 r. pozbawiły Władysława Andersa obywatelstwa polskiego. Do śmierci, która nastąpiła 12 maja 1970 r., Anders pozostawał na emigracji w Wielkiej Brytanii. Zgodnie ze swoją wolą pochowany został na polskim cmentarzu wojennym pod Monte Cassino.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WaldemarAndzel">Gen. Anders sprawował godność przewodniczącego Głównej Komisji Skarbu Narodowego, przewodniczył także Polskiej Fundacji Kulturalnej. Był członkiem Instytutu Historycznego im. gen. Sikorskiego. Spod jego pióra wyszły pamiętniki „Bez ostatniego rozdziału. Wspomnienia z lat 1939–1946”. Całe życie gen. Andersa przebiegało pod znakiem działalności na rzecz niepodległości Polski, dlatego jest on wzorem godnym naśladowania, a jego życiorys powinien być znany wszystkim Polakom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 30 kwietnia 1940 r. w lesie koło wsi Anielin w pow. opoczyńskim został zabity przez żołnierzy niemieckich major Wojska Polskiego, kawalerzysta, który nie złożył broni, Henryk Dobrzański, pseud. Hubal.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#RobertTelus">Henryk Dobrzański urodził się 22 czerwca 1897 r. w Jaśle w rodzinie szlacheckiej. W roku 1912 młody Dobrzański przyłączył się do Polskich Drużyn Strzeleckich, a po wybuchu I wojny światowej zgłosił się na ochotnika do Legionów Polskich. Służył w 2. Pułku Ułanów, gdzie wyróżniał się odwagą. Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości wstąpił do Wojska Polskiego. Brał udział w walkach z Ukraińcami, w 1918 r. i dowodził plutonem kawalerii podczas walk o Lwów. W latach 1919–1921 brał udział w wojnie polsko-bolszewickiej. Za odwagę na polu walki został odznaczony czterokrotnie Krzyżem Walecznych i Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari. Po wojnie pozostał w wojsku.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#RobertTelus">Jako świetny kawalerzysta był członkiem reprezentacji Polski w jeździectwie, zdobywając ogółem 22 złote, 3 srebrne i 4 brązowe medale. W roku 1925 zdobył w Londynie nagrodę indywidualną dla najlepszego jeźdźca. Był również zawodnikiem rezerwowym w składzie polskiej ekipy na Igrzyskach Olimpijskich w Amsterdamie w 1928 r. W roku 1927 Dobrzański awansował do stopnia majora.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#RobertTelus">Tuż przed wybuchem wojny obronnej w 1939 r. otrzymał przydział jako zastępca dowódcy 110. Pułku Rezerwowego Ułanów. 20 września, po dwóch dniach ciężkich walk z Sowietami, Grodno skapitulowało. 23 września generał Wacław Przeździecki wydał rozkaz, aby wszystkie podległe mu oddziały przedostały się na teren neutralnej Litwy. Podporządkowania się temu rozkazowi odmówił jedynie 110. pułk ułanów, w którym służył Dobrzański. Po wchłonięciu resztek innych oddziałów oddział podjął marsz w kierunku broniącej się Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#RobertTelus">Po kapitulacji Warszawy 27 września przed oddziałem Dobrzańskiego stanął wybór: ewakuacja do Francji przez Węgry lub Rumunię, rozwiązanie lub kontynuacja walki. Około 50 żołnierzy z Dobrzańskim na czele podjęło decyzję marszu na południe i próbę przedostania się do Francji. Major Dobrzański przyjął pseudonim Hubal, a jego oddział, teraz jako Oddział Wydzielony Wojska Polskiego, stał się pierwszym oddziałem partyzanckim w II wojnie światowej.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#RobertTelus">30 marca 1940 r. oddział Hubala zadał poważne straty batalionowi policji w potyczce pod Huciskiem. Kilka dni później w walkach pod Szałasem hubalczycy stoczyli kolejny bój, tym razem z oddziałem SS, również wychodząc zwycięsko z konfrontacji. W celu zlikwidowania zagrożenia ze strony szalonego majora Niemcy sformowali liczącą 1000 żołnierzy antypartyzancką grupę złożoną z formacji SS, batalionów Wehrmachtu i jednostki czołgów. Liczebność oddziału Hubala nigdy nie przekraczała 300 żołnierzy, a do walki z nimi Niemcy zorganizowali ogółem około 8000 ludzi. 11 kwietnia Niemcy spacyfikowali wsie Skłoby i Hucisko, zabijając wszystkich mężczyzn. Wydarzenie to wstrząsnęło Hubalem, który do tej pory nie zdawał sobie w pełni sprawy z realiów hitlerowskiej okupacji.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#RobertTelus">30 kwietnia 1940 r. poczet majora został zaskoczony w czasie biwaku przez oddziały 372. dywizji Wehrmachtu w okolicach Anielina koło wsi Studzianna w odległości około 20 km od Opoczna. W gwałtownej walce oddział uległ rozproszeniu, a sam Hubal poległ z bronią w ręku. Niemcy zmasakrowali jego ciało i wystawili na widok publiczny, a następnie wywieźli do Tomaszowa Mazowieckiego i spalili lub pochowali w nieznanym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#RobertTelus">Powiat opoczyński w czasie II wojny światowej dał świadectwo patriotyzmu i przywiązania do wartości i tradycji narodowych. To tu, na tej ziemi walczył i zginął legendarny major Hubal. W odwecie wielu mieszkańców zostało zamordowanych przez Niemców, a wiele wsi spalono. Postać majora jest wciąż żywa w umysłach mieszkańców regionu opoczyńskiego, tak wiele znaczy dla świadomości narodu polskiego. Wierność złożonej przysiędze, wierność Polsce, poświęcenie własnego życia dla podtrzymania ducha Polaków trwale zapisała postać Hubala w świadomości wielu pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#RobertTelus">Chcąc uczcić postać majora Henryka Dobrzańskiego „Hubala” i jego oddanie sprawie ojczyzny, stawianie honoru i wierności przysiędze ponad wszystko, starostwo opoczyńskie wraz z Kawalerią Powietrzną z Tomaszowa Mazowieckiego chce przekazać przesłanie Hubala szczególnie młodemu pokoleniu i jednocześnie promować obronność i Wojsko Polskie. Aby te cele osiągnąć, w Poświętnem przy Bazylice Matki Bożej Świętorodzinnej przeprowadzona zostanie rekonstrukcja historyczna bitwy stoczonej przez żołnierzy Hubala z Niemcami. Po rekonstrukcji dla młodej publiczności zaprezentują się wyszkoleni żołnierze 25. Brygady Kawalerii Powietrznej oraz zostanie zaprezentowany sprzęt używany przez Wojsko Polskie. Tegoroczne obchody 68. rocznicy śmierci majora Henryka Dobrzańskiego „Hubala” uświetni swoją obecnością wielki patriota pan Lech Kaczyński, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Niech przekaz, jaki popłynie w dniu 11 maja z regionu opoczyńskiego, wzmocni poczucie narodowej dumy Polaków, kształtowanej przez wielkich Polaków, do których należy postać legendarnego majora Hubala.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#RobertTelus">Wszystkich zainteresowanych tą uroczystością bardzo serdecznie zapraszam - 11 maja, godz. 10 w Poświętnem koło Opoczna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie regulaminowego czasu.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim oświadczeniu poselskim pragnę zwrócić uwagę na Młodzieżowy Ruch Miłośników Muzyki Pro Sinfonika w Poznaniu. Założycielem tego ruchu jest pan Alojzy Andrzej Łuczak. Pro Sinfonika powstała w latach 1967–1968 i obchodzi w tym roku swój 40. jubileusz działalności wśród dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BożenaSzydłowska">Dnia 17 kwietnia 2008 r. w malowniczo położonym Gimnazjum nr 1 im. Hipolita Cegielskiego w Murowanej Goślinie w powiecie poznańskim odbył się 40. turniej Pro Sinfoniki inaugurujący obchody jubileuszowe. Władze samorządowe, na czele z burmistrzem Murowanej Gośliny panem Tomaszem Łęckim, aktywnie przyczyniły się do organizacji tego wydarzenia. Spektakl słowno-muzyczny pt. „Czterdzieści lat minęło. Cztery pory roku w Pro Sinfonice” był jubileuszowym przedstawieniem, który wykonali uczniowie Koła Młodych Melomanów „Klasa Muzyczna” ze Szkoły Podstawowej nr 2 im. Henryka Sienkiewicza, której dyrektorem jest pani Mirosława Szudera, a także uczniowie Gimnazjum nr 2 im. Jana Kochanowskiego, którego dyrektorem jest pani Barbara Celichowska.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#BożenaSzydłowska">Scenariuszem i reżyserią spektaklu zajęła się inicjatorka i animatorka wielu przedsięwzięć artystycznych i muzycznych pani Jadwiga Maćkowiak i pani Barbara Pilarczyk. Pani Maćkowiak to nauczyciel muzyki i opiekunka Koła Młodych Melomanów, która od 10 lat kształci młode talenty i pokazuje młodzieży, jak piękna jest muzyka dawna i współczesna.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#BożenaSzydłowska">Wysoka Izbo! Nie ma na świecie drugiej takiej asocjacji jak Pro Sinfonika. Pomysł stworzenia tego młodzieżowego ruchu w 1968 r. upodobali sobie i w pełni poparli członkowie honorowi, aktywni do dzisiaj, dyrektorzy poznańskich liceów pan Henryk Dalkowski i pan Antoni Zbigniew Wójcicki. Przez 25 lat radą honorową Pro Sinfoniki kierował wybitny polski kompozytor, pianista i dyrygent pan Witold Lutosławski, którego zainteresowanie muzyką miało swoje korzenie w dzieciństwie i tradycji rodzinnego muzykowania.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#BożenaSzydłowska">Pro Sinfonika kształtuje znajomość europejskich manier muzycznych, uczy umiejętnego przeżywania wrażeń artystycznych w zbiorowości i odpowiedzialności w przyszłym, dorosłym życiu. To dzięki inicjatywie pana Alojzego Łuczaka młodzież ma możliwość poznania najbardziej wartościowych dzieł muzyki klasycznej i współczesnej. Obecnie ruch ten działa na terenie Wielkopolski, zrzesza ok. 300 tys. dzieci i młodzieży, tworzy zwyczaje i obrzędowość w obszarze muzyki.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#BożenaSzydłowska">W tym miejscu warto podkreślić, że w 1968 r. Pro Sinfonika obejmowała jedynie młodzież szkół średnich. Dopiero później, po 5 latach działalności rozpoczęto angażowanie młodszych kategorii wiekowych młodzieży, kierując stopniowo działalność na różne grupy wiekowe. Powstawały kolejne oddziały Pro Sinfoniki w szkołach podstawowych i przedszkolach. Dzięki determinacji i ogromnemu zaangażowaniu pana prezesa Alojzego Łuczaka Pro Sinfonika systematycznie rozwija się, a my, Wielkopolanie, możemy być naprawdę dumni.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#BożenaSzydłowska">Pro Sinfonika cieszy się światową renomą. Jest jedynym na świecie tak wyposażonym ruchem. Świat z zazdrością patrzy na Polskę, ponieważ próby tworzenia podobnych przedsięwzięć w innych krajach nie powiodły się. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliża się 64. rocznica zwycięskiej bity pod Monte Cassino, będącej wielką chlubą polskiego oręża. 18 maja, jak pisze w swoich wojennych wspomnieniach dowódca 2. Korpusu Polskiego gen. Władysław Anders, „o godz. 10.20 patrol 12. pułku ułanów wbił biało-czerwony sztandar na gruzach Monte Cassino. Twierdza niemiecka zagradzająca drogę do Rzymu padła. Zwycięstwo osiągnięto dzięki męstwu polskich żołnierzy i wspólnemu wysiłkowi wojsk sprzymierzonych. Jakże straszliwy widok przedstawiało pobojowisko. Naprzód zwały niewystrzelonej amunicji wszelkiego kalibru i każdej broni. Wzdłuż ścieżki górskiej bunkry, schrony, wysunięte punkty opatrunkowe. Białe taśmy wytyczają rozminowaną drogę. Gdzieniegdzie stosy min. Trupy żołnierzy polskich i niemieckich, czasami splecione w ostatnim śmiertelnym zwarciu. Powietrze przesycone wyziewami rozkładających się zwłok. Dalej czołgi, niektóre wywrócone, z zerwanymi gąsienicami, inne tak jakby miały ruszyć dalej do natarcia, polskie i amerykańskie z poprzednich walk, wszystkie zwrócone lufami ku klasztorowi. Zbocza wzgórz, zwłaszcza od strony mniejszego natężenia ognia, tonęły w powodzi czerwonych maków. Z dębowego gaju, tzw. doliny śmierci, zostały tylko okaleczone kikuty drzew bez jednego choćby liścia, przeważnie bez gałęzi, gęsto nabite żelazem. Na wzgórzach lej obok leja, krater obok krateru po bombach i granatach. Wśród nich walające się strzępy mundurów, porozrzucane hełmy sojusznicze i niemieckie, karabiny ręczne i maszynowe, granaty ręczne, skrzynki amunicyjne, zwoje drutów kolczastych i pułapki minowe na każdym kroku. Wszystko świadczy o zażartości boju”.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StanisławLamczyk">Polakom udało się dokonać tego, z czym przez 4 miesiące nie mogli poradzić sobie żołnierze z jednostek amerykańskich, brytyjskich, francuskich, nowozelandzkich czy hinduskich. Zdobyli wzgórze z klasztorem, które blokowało drogę do Wiecznego Miasta. W tym miejscu podkreślić trzeba tragizm żołnierzy II Korpusu, w większości wywodzących się z Kresów Wschodnich II Rzeczypospolitej. Walczyli oni dzielnie przed i po Monte Cassino, wiernie dotrzymując przysięgi i sojuszniczych zobowiązań, nawet kiedy wiedzieli, że nie wrócą do swych domów leżących na ziemiach przyznanych w Jałcie Związkowi Sowieckiemu. Gen. Anders i jego żołnierze pokazali całemu światu, czym jest honor polskiego żołnierza i jego patriotyzm. Król Wielkiej Brytanii Jerzy VI w liście skierowanym do II Korpusu pisał: „Jeżeliby mi dano wybierać między żołnierzami, których bym chciał mieć pod swoim dowództwem, wybrałbym was, Polaków”.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#StanisławLamczyk">W zbliżającą się rocznicę bitwy o Monte Cassino złóżmy hołd żołnierzom i ich dowódcom, przez wiele lat pomijanym w najnowszej historii Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JarosławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do debaty, która miała miejsce w trakcie 13. posiedzenia Sejmu w dniu 11 kwietnia 2008 r., dotyczącej inicjatywy ustawodawczej odnoszącej się do projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 150). Nie mogłem brać udziału do końca w tejże debacie z uwagi na prace w komisji, a po moim wyjściu wnioskodawca odniósł się personalnie do mojej wypowiedzi. Zresztą po przeczytaniu tej odpowiedzi stwierdziłem, że ona nie odnosi się do mojego pytania, jak i nie odnosi się do wielu innych pytań, które były zadawane w trakcie tegoż posiedzenia. Pragnąłbym polecić przedstawicielom komitetu, ale, myślę, również nam wszystkim, informacje przekazane w informatorze Forum Obywatelskiego Rozwoju Towarzystwa Ekonomistów Polskich pt. „Ile kosztują nas wcześniejsze emerytury” - powiedziałbym, lektury obowiązkowej dla wszystkich posłów, dotyczącej rent, emerytur, zasiłków i świadczeń przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JarosławPięta">Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na kwestie dotyczące skutków wcześniejszej dezaktywizacji zawodowej w Polsce i wpływu wczesnej dezaktywizacji zawodowej na zatrudnienie osób młodych oraz kosztów z tym związanych dla sektora finansów publicznych. Jesteśmy już po wyborach i obowiązkiem każdego z nas jest myślenie w kategoriach państwa, myślenie o przyszłości, również, przede wszystkim, o młodym pokoleniu. Jednocześnie pochylić się należy nad przyszłymi emerytami i rencistami - myślę przede wszystkim o wyraźnym wzroście ich rent i emerytur - a nie pogłębiać ich biedę, do czego zmierza przedstawiony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już blisko 6 miesięcy trwają rządy pana premiera Tuska, w tym prace rządu nad opracowaniem nowej strategii energetycznej dla Polski - zgodnie z zapowiedziami w exposé pana premiera oraz innych ministrów odpowiedzialnych za politykę energetyczną Polski. Zewsząd słyszymy o coraz bardziej napiętych budżetach konsumentów, ponieważ drożeją między innymi wszystkie nośniki energii, ale co dziwniejsze, słyszymy o coraz bardziej napiętych budżetach dostawców - producentów energii elektrycznej, ciepła czy gazu ziemnego. Jakby tego nie było dosyć, dodatkowo wyrasta przed krajową elektroenergetyką nie mała przeszkoda, ale prawdziwa ściana ekologiczna. Główną część tej ściany stanowi radykalnie obniżony pułap emisji CO2 dla kluczowych przedsiębiorstw, w tym prawie całej elektroenergetyki i ciepłownictwa.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#EdwardCzesak">Sytuację tę można podsumować krótko: polska energetyka zaczyna przypominać kwadraturę koła, które w żaden sposób nie daje się rządowi premiera Tuska normalnie toczyć do przodu. Może dlatego, że nadal rząd Platformy Obywatelskiej nie wskazał ani celu, ani alternatywnych strategii polskiej energetyki służących jego realizacji. Parafrazując realizację polityki Platformy Obywatelskiej jako polityki miłości, trudno jednak nie zadać sobie pytania, w jaki sposób ta polityka miłości ma przekładać się na twarde negocjacje biznesowe - z jednej strony z realnymi dostawcami paliw i energii, a z drugiej na twarde i solidnie przygotowane merytorycznie negocjacje z Komisją Europejską w sprawach coraz bardziej kosztownych norm i standardów ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#EdwardCzesak">Oświadczam zatem, że oczekuję od rządu premiera Donalda Tuska przedstawienia Wysokiej Izbie celu i strategii oraz alternatywnych planów działań zapewniających bezpieczeństwo energetyczne wielu milionom obywateli i tysiącom przedsiębiorców. Mam nadzieję na plany i strategie systemowe, wewnętrznie spójne, co oznacza nie tylko, że znane będą ogólne kierunki czy też programy działania, jak na przykład wielki i kosztowny program badawczy czystego węgla, ale też będą znane równocześnie koszty i korzyści każdego z takich programów. Bo przecież ktoś musi za to zapłacić, aby ktoś inny mógł uzyskać większe korzyści - zarówno w skali społecznej, jak też mikroekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam, że jest naprawdę najwyższa pora, aby rząd pana premiera Tuska nie tylko sygnalizował i epatował opinię publiczną, ile to czasu traci na zajmowanie się problemem CO2, tylko na poważnie zajął się opracowaniem i przedstawieniem pod narodową debatę Sejmowi i społeczeństwu problematyki bezpieczeństwa energetycznego. Bezpieczeństwa pojmowanego jako gwarancja dostaw wymaganej ilości i o określonej jakości paliw i energii w perspektywie krótko-, średnio- i długookresowej. W innym przypadku możemy bowiem ponownie znaleźć się w sytuacji generującej nowy rodzaj kosztów osieroconych, za które trzeba będzie nadmiernie zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#EdwardCzesak">Wysoki Sejmie! Uważam, że nie do przyjęcia jest obecna sytuacja zawieszenia działań w obszarze celów i strategicznych kierunków rozwoju polskiej energetyki. Sytuacja taka, mało tego, że wskazuje na stan niewiedzy rządu, to w dodatku powoduje, przepraszam, ale wyszarpywanie po kawałku tortu wsparcia publicznego na konkurujące ze sobą sektory. Pierwszym z brzegu tego przykładem są targi o przydziały limitów CO2 pomiędzy energetykę a sektory technologiczne (stal, cement, szkło, wapno i inne), zaś kolejnym będą targi o przydział środków na programy badawcze dla czystego węgla, w sprawie energetyki jądrowej czy wsparcia dla energetyki odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#EdwardCzesak">Wobec powyższego oświadczam, że konieczna jest publiczna informacja rządu, w oparciu o jakie kryteria dokonuje się lub też będzie się dokonywało rozdziału wielkich środków finansowych na badania wdrożeniowe, praktycznie nie prowadząc badań o charakterze badawczo-rozwojowym. Badań, które w wiarygodny sposób pozwoliłyby mądrze gospodarować groszem publicznym - groszem, o który tak bardzo chodzi premierowi Tuskowi. Niestety jak na razie tylko w deklaracjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczyć będzie kilkudziesięciu miast średniej wielkości borykających się z dwuwładzą z powodu nieposiadania statusu powiatów grodzkich.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#KrzysztofBrejza">W dniu dzisiejszym w Inowrocławiu spotkali się prezydenci 22 miast średniej wielkości. Wystosowali oni apel do Rady Ministrów o podjęcie działań w celu usprawnienia zarządzania w swoich samorządach poprzez wyłączenie z powiatów ziemskich wszystkich miast prezydenckich. Miasta te podlegają administracji powiatowej, co prowadzi do szeregu problemów w niemal wszystkich obszarach zarządzania. Najbardziej negatywnie wpływa to na zarząd drogami. Problemy wynikają z faktu, iż w jednym mieście jest aż czterech zarządców dróg: miasto, powiat, województwo oraz Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Taka konstrukcja zarządzania prowadzi do dwojakich problemów. Są to utrudnienia związane, z jednej strony, z remontami ulic, z drugiej, z bieżącym ich utrzymaniem. Czterech zarządców dróg to cztery przetargi na zimowe i letnie utrzymanie ulic. W efekcie ulice sprzątane i odśnieżane są w zupełnie różnych przedziałach czasowych z różną częstotliwością. Niestety podobnie ma się kwestia remontów. Zdaniem prezydentów obecny system prowadzi do niedoinwestowania, wręcz do degradacji najważniejszych ulic.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#KrzysztofBrejza">Władze miast ograniczone są w prowadzeniu spójnej polityki wobec lokalnej przedsiębiorczości. Nie mają żadnego wpływu na wysokość opłat za zajęcie pasa drogowego w najważniejszych punktach miast.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#KrzysztofBrejza">Omawiana grupa miast nie może korzystać z niektórych kanałów finansowania inwestycji przez Unię Europejską, albowiem były lub są one nadal przeznaczone jedynie dla powiatów grodzkich.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#KrzysztofBrejza">Miasta te odcięte są również od niektórych środków Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#KrzysztofBrejza">Problemy występują także w sferze edukacji, gdyż omawiana grupa miast nie ma możliwości prowadzenia spójnej polityki oświatowej. Szkoły podstawowe i gimnazja podlegają miastom, ponadgimnazjalne zaś powiatom. Problemy uwidaczniają się szczególnie w przypadku reorganizacji placówek oświatowych. Utrudnione jest racjonalne gospodarowanie zasobem nieruchomości, czy też prowadzenie polityki kadrowej z powodu braku możliwości przenoszenia nauczycieli z placówki do placówki.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#KrzysztofBrejza">Komplikacje występują w polityce społecznej, zwłaszcza w walce z bezrobociem. Prezydenci nie mają wpływu na funkcjonowanie powiatowych urzędów pracy. Nie dysponują innymi środkami w celu przeciwdziałania bezrobociu, na przykład pożyczkami z Funduszu Pracy. Administracja miejska nie może interpretować planów zagospodarowania przestrzennego, pomimo że plany te uchwalają rady miast. Ustawodawca zabronił miastom wydawania pozwoleń budowlanych, pomimo iż do 2003 r. bez problemów omawiana grupa miast wydawała takie pozwolenia. W efekcie nie ma możliwości, aby potencjalny inwestor był kompletnie i w pełni obsłużony w jednym urzędzie i w jednym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Niech przykładem, jakie skutki wywołuje objęcie miasta administracją powiatową, będzie los Wałbrzycha. W 2002 r. doszło do połączenia miasta powiatu Wałbrzycha z powiatem ziemskim. W opinii obecnych władz Wałbrzycha żaden z celów tamtej decyzji nie został osiągnięty. Przeciwnie, doprowadziło to dwuwładzy w Wałbrzychu. Skutkiem jest brak wpływu prezydenta na główne drogi, niemożność korzystania z niektórych programów unijnych, czy też ustalania strategii rozwoju miejskiej edukacji od przedszkoli do szkół policealnych. Innymi słowy, Wałbrzych boryka się z tymi samymi problemami co Inowrocław, Ostrów Wielkopolski i kilkadziesiąt innych miast średniej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#KrzysztofBrejza">Kończąc, chciałbym podkreślić, że w wielu obecnych powiatach grodzkich i otaczających je ziemskich działają wspólne instytucje, takie jak urzędy pracy oraz komendy miejskie Policji obsługujące również powiat ziemski. Podobnie wygląda funkcjonowanie szkół średnich. Do liceów prowadzonych przez powiaty grodzkie uczęszcza przecież wysoki odsetek uczniów z powiatów ziemskich. W wielu powiatach grodzkich działa jeden szpital obsługujący zarówno miasto, jak i powiat ziemski. Chcę podkreślić, iż działalność tych instytucji nie wywołuje obiekcji czy też sprzeciwów wśród mieszkańców powiatów ziemskich. Dlatego możliwym do zastosowania i prostym rozwiązaniem byłoby wyłączenie z powiatów ziemskich wszystkich miast prezydenckich. Uzyskałyby one status powiatów grodzkich. Nie pociągnęłoby to za sobą wzrostu liczby radnych powiatowych. Doprowadziłoby do znacznego zmniejszenia liczby radnych, albowiem kompetencje przejęłyby w niezmienionym składzie rady miast. Dużą część zadań realizowałyby urzędy miejskie miast powiatów grodzkich.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Utrzymywanie obecnego modelu zarządzania publicznego jest wyrazem milczącej zgody na istnienie barier rozwojowych w kilkudziesięciu polskich miastach i na rozwój miast według dwóch prędkości. Rozwiązaniem tego problemu może być wydzielenie wszystkich miast prezydenckich z powiatów ziemskich, tak aby zrealizować postulat prezydentów 22 miast ogłoszony dziś w Inowrocławiu: jedno miasto - jeden gospodarz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 1 maja 2004 r. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej. Wejście do Unii było w przytłaczającej większości postrzegane przez nas jako wielka szansa rozwoju naszego kraju, jak również jako wzrost znaczenia na arenie międzynarodowej. Dołączenie Polski do krajów Wspólnoty dało także szeroki dostęp do środków z różnorakich funduszy unijnych, które nie tylko pozwalają nadrobić zaległości i zapóźnienia w naszej gospodarce, ale także niosą ze sobą korzyści społeczne niepowiązane bezpośrednio z zyskiem ekonomicznym. Środki pieniężne pozostaną tylko pustym ekwiwalentem, jeżeli wraz z nimi nie pójdą zmiany, które pozwolą na efektywniejsze ich wykorzystanie. Nie mam tu na myśli budowy jak największej ilości lotnisk czy kilometrów autostrad - najbardziej cenioną, efektywną, choć z drugiej strony nieprzynoszącą korzyści w bardzo krótkim okresie, jest inwestycja w człowieka. Można z nią powiązać równie ważną inwestycję na rzecz rodziny, która determinuje naszą przyszłość mającą swój wyraz poprzez postęp w dziedzinach gospodarki, nauki, kultury.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#MarekKrząkała">Na przestrzeni minionych lat można zauważyć niebezpieczny trend przedkładania kariery nad założenie rodziny. Nie czas i miejsce, by roztrząsać dokładnie wszystkie determinanty takiego trendu. Warto skupić swoją uwagę i działanie na sprawach, które ten trend byłyby w stanie odmienić. W tej kwestii pole działania jest bardzo szerokie. Wiele mówiono i mówi się, że ciężko pogodzić pracę z funkcjami rodzinnymi. Przeszkody, do których zaliczono niechęć pracodawców do zatrudniania kobiet planujących macierzyństwo w najbliższej przyszłości, brak kontaktu ze środowiskiem pracy, groźba zdezaktualizowania się umiejętności i wiele innych były spowodowane także nieelastycznymi normami prawnymi bądź brakiem zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#MarekKrząkała">Oświadczam, że warto i należy zastanowić się nie tylko nad zmianą niektórych przepisów czy wprowadzeniem ułatwień dla osób wychowujących dzieci, ale również zwrócić większą uwagę na promocję i popularyzowanie czy to elastycznych form pracy, czy partnerskiego modelu rodziny. Niech osoba pragnąca założyć rodzinę nie zamartwia się utratą pracy czy możliwości rozwoju swoich umiejętności poprzez udział w różnego rodzaju szkoleniach, tylko ma możliwość podpisania tzw. kontraktu opiekuńczego z pracodawcą lub niech jej praca odbywa się np. w formie home sourcingu.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#MarekKrząkała">Należy także promować współodpowiedzialność rodziców za wychowanie dzieci, zwrócić uwagę na to, że mężczyzna nie tylko może, ale powinien być obecny przy dziecku w pierwszych miesiącach po jego urodzeniu, np. poprzez wprowadzenie obligatoryjnego urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#MarekKrząkała">Oczywiście obszarów dotyczących rozwoju polskiej rodziny jest wiele, w tym także kwestie warunków funkcjonowania instytucjonalnej opieki nad dziećmi. Chciałbym zwrócić uwagę, by w natłoku wszelkich aspektów ekonomicznych, politycznych nie zatracić problematyki społecznej, która w przypadku rozwiązań dla polskiej rodziny jest inwestycją przyszłościową. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 maja 2008 r. mija 89. rocznica formalnego powołania Wszechnicy Piastowskiej, jak początkowo nazywano późniejszy Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, oraz inauguracji pierwszego roku akademickiego na tej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#JanFilipLibicki">Historia początków poznańskiego ośrodka akademickiego sięga roku 1611, kiedy to na mocy przywileju króla Zygmunta III Wazy powstało Kolegium Jezuickie. Przywilej ten został potwierdzony przez Jana Kazimierza oraz Jana III Sobieskiego, na podstawie czego nadawano tytuły magistra oraz doktora. Dopiero po 308 latach od momentu formalnego powołania przez króla uniwersytetu 7 maja 1919 r. odbyła się oficjalna inauguracja pierwszego roku akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#JanFilipLibicki">Wszechnica Piastowska, przemianowana na Uniwersytet Poznański, była prężnym ośrodkiem naukowym w odrodzonej Rzeczypospolitej. Studenci mogli kształcić się na pięciu wydziałach. Natomiast kadra naukowa składała się z wybitnych profesorów pochodzących ze Lwowa, Wilna, Krakowa czy Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#JanFilipLibicki">Niestety działania wojenne rozpoczęte w 1939 r. przerwały dynamiczny rozwój uczelni. Pomimo ciężkich warunków podczas II wojny światowej ponad dwa tysiące studentów otrzymało dyplom, uczestnicząc w konspiracyjnych wykładach. Od listopada 1940 r. Uniwersytet Poznański zaczął funkcjonować jako konspiracyjny Uniwersytet Ziem Zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#JanFilipLibicki">Swoją aktualną nazwę uniwersytet otrzymał w roku 1955.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#JanFilipLibicki">Obecnie Uniwersytet im. Adama Mickiewicza to jeden z najprężniej rozwijających się ośrodków akademickich w kraju, o silnej i ugruntowanej pozycji naukowej i dydaktycznej - dziesiątki nadanych doktoratów honoris causa, w tym m.in. dla Józef Piłsudskiego, Ignacego Mościckiego czy Jana Nowaka Jeziorańskiego lub też Gustawa Herlinga-Grudzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#JanFilipLibicki">Jako absolwent tej uczelni, poznaniak i Wielkopolanin, jestem dumny z faktu, że dzisiejszego dnia w rocznicę inauguracji pierwszego roku akademickiego na poznańskim uniwersytecie mogę wygłosić powyższe oświadczenie i zaznajomić Wysoką Izbę z historią tego znakomitego ośrodka uniwersyteckiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok 2008 jest rokiem jubileuszowym dla honorowych krwiodawców, dlatego 23 maja br. będziemy obchodzić szczególnie uroczyście Międzynarodowy Dzień Honorowego Dawcy Krwi. Z okazji 50-lecia ruchu HDK PCK pragnę złożyć życzenia wszelkiej pomyślności i satysfakcji z pełnionej misji, a także szczęścia rodzinnego wszystkim honorowym dawcom krwi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PiotrCybulski">Celem przyświecającym każdemu honorowemu krwiodawcy jest niesienie pomocy drugiemu człowiekowi, a nie ma nic cenniejszego nad uratowanie zdrowia lub życia własną krwią.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PiotrCybulski">Krew darem życia - głosi od dawna hasło reklamowe Polskiego Czerwonego Krzyża. W ciągu roku w Polsce konieczne jest dokonanie około miliona transfuzji. Krew jest potrzebna nie tylko ofiarom wypadków, ale także cierpiącym na szereg poważnych chorób, przy wielu operacjach, przy przeszczepach narządów.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PiotrCybulski">Jedynym źródłem krwi są zdrowi ludzie. Tymczasem od kilku lat spada niestety liczba honorowych dawców krwi. Różne są tego przyczyny. PCK stara się - i to skutecznie - pozyskiwać nowych krwiodawców, szczególnie wśród młodzieży. Akcje prowadzone przez PCK obecnie przyniosą niewątpliwie poprawę sytuacji już w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PiotrCybulski">Z okazji zbliżającego się święta chciałbym złożyć podziękowania Zarządowi Głównemu PCK - koordynatorowi ruchu honorowego krwiodawstwa w Polsce - za dotychczasową działalność, za skuteczne zachęcanie młodych ludzi do tego, aby oddali cząstkę siebie dla ratowania życia innych.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PiotrCybulski">Słowa uznania ślę także do zasłużonych honorowych dawców krwi, którzy przez całe dziesięciolecia, pracując ciężko zawodowo, regularnie oddawali krew i działali aktywnie na rzecz propagowania idei honorowego krwiodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PiotrCybulski">Składając gratulacje i życząc pomyślności w rozwoju ruchu honorowego dawstwa krwi, zwracam się z tego miejsca do Zarządu Głównego PCK o rozpatrzenie możliwości nadania jednemu z najbardziej zasłużonych krwiodawców zagłębia miedziowego panu Czesławowi Grzelakowi wyróżnienia „Kryształowe Serce”. Górnik ten przez ćwierć wieku, ciężko pracując, oddał 75 litrów swojej krwi, czym przyczynił się do uratowania wielu istnień ludzkich, między innymi ofiar wypadków w kopalniach. Działał także aktywnie w strukturach PCK w swoim zakładzie pracy jako członek zarządu zakładowego PCK. Posiada również medale i odznaczenia za swoje poświęcenie dla innych. Obecnie, będąc już na emeryturze, nadal aktywnie działa na rzecz krzewienia idei honorowego krwiodawstwa wśród młodzieży w naszym regionie.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PiotrCybulski">Sądzę, że w roku jubileuszu honorowego dawstwa krwi w Polsce nie wolno nam zapomnieć o tych, którzy przyczynili się do krzewienia tej pięknej idei swoją postawą, przykładem i postępowaniem. O tych, którzy nadal wspierają PCK w jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#PiotrCybulski">Jeszcze raz serdecznie dziękuję wszystkim honorowym krwiodawcom za ich piękny dar. Zarządowi Głównemu PCK życzę dalszych sukcesów w krzewieniu tej pięknej idei. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 8 maja 2008 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>