text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. W porządku dziennym mamy wyrażenie opinii - w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu - o poselskim projekcie uchwały o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej ds. zbadania okoliczności zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego. Wczoraj przedstawiciel wnioskodawców pan poseł pan poseł Zygmunt Wrzodak przedstawił uzasadnienie. Czy ktoś z państwa chce, aby pan poseł Zygmunt Wrzodak przypomniał tezy uzasadnienia? Nie słyszę. Przystępujemy zatem do pytań i wypowiedzi. Rozumiem, że pan poseł Zygmunt Wrzodak zapoznał się z opinią Biura Studiów i Ekspertyz. W opinii tej czytamy m.in.: "Wykluczone jest natomiast obejmowanie zakresem działania komisji śledczej jakichkolwiek spraw z zakresu merytorycznej działalności władzy sądowniczej /sądów i trybunałów/, bo sprzeciwiałoby się to nie tylko zasadzie podziału władz, ale także zasadzie niezawisłości sędziowskiej. Przedmiotem działania komisji nie może być ocena zgodności z prawem orzeczeń sądowych. Trybunał Konstytucyjny w wyroku uznał konstytucyjność art. 8 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej, który dopuszcza równoległość działania komisji śledczej i sądów. Wskazano, że działalność tych organów ma różne cele, bo celem postępowania sądowego w sprawie karnej jest rozstrzygnięcie o odpowiedzialności karnej danej osoby. Natomiast celem komisji śledczej jest zbadanie działalności danego organu władzy publicznej, a w szczególności ustalenie przyczyn nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu". Czy pan poseł Zygmunt Wrzodak mógłby się odnieść do tych stwierdzeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Analizowałem tę opinię ze swoimi prawnikami, którzy stwierdzili, że nie zawiera ona żadnych prawnych przeciwwskazań do powołania sejmowej komisji śledczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRyszardKalisz">W art. 1 projektu uchwały mówi się, że "Sejm RP /.../ powołuje śledczą Komisję Nadzwyczajną do spraw zbadania okoliczności zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego". Co wnioskodawcy rozumieją wnioskodawcy pod pojęciem "okoliczności zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego"?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Nie podważamy wyroku sądu okręgowego ani apelacyjnego. Kwestionujemy natomiast procedurę stosowaną przez prokuraturę oraz policję stołeczną i pruszkowską. Okazało się, że policja i prokuratura błędnie wskazała okoliczności zbrodni. Sąd okręgowy udowodnił, że osoba oskarżona nie miała nic wspólnego z zabójstwem Andrzeja Krzepkowskiego. Są zupełnie inne okoliczności, które wskazywały, że ktoś inny stoi za tą zbrodnią. Dlatego domagamy się, aby została powołana sejmowa komisja śledcza, która będzie badać okoliczności zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego i nadzorować prowadzone przez policję i prokuraturę dochodzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRobertStrak">Chodzi o błędy popełnione przez policję i prokuraturę podczas postępowania przygotowawczego. Orzeczenie sądu wyraźnie wskazało, że trop, którym poszły organy ścigania, był błędny. Dlatego uważamy, że powinna zostać powołana komisja, która będzie badać okoliczności zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego, ponieważ okazało się, że prokuratura i policja nie jest wiarygodna w tej sprawie. Proszę wziąć pod uwagę, że chodzi tu o sprawę polityczną. A wiadomo, jakie są zaszłości z dawnych czasów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli państwo uważacie, że nie tej osobie przedstawiono zarzut zabójstwa i wiecie, co można więcej zrobić w tej sprawie, to zapytuję, czy stosowne pismo zostało skierowane do prokuratury? Pamiętajmy, że komisja śledcza nie jest od prowadzenia postępowania przygotowawczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBohdanKopczynski">Musimy rozważyć kwestię, czy mamy podstawę prawną, aby uruchomić tryb ustawowy związany z powołaniem komisji śledczej. Art. 1 ust. 2 ustawy o sejmowej komisji śledczej mówi, że komisję powołuje się do zbadania określonej sprawy. W tym przypadku mamy określoną sprawę. Człowiek został zamordowany. A orzeczenia sądu stwierdzają, że organy ścigania wskazały fałszywy trop. To jest poza sporem. Z uzasadnienia wniosku wynika, że niektórzy świadkowie nie zostali przesłuchani. Jako władza ustawodawcza mająca nadzór nad policją i prokuraturą w określonej sytuacji chcemy rozpoznać - możemy posiłkować się wyrokiem sądu I i II instancji - czy faktycznie świadkowie, którzy byliby przesłuchani przez organa ścigania, i te środki dowodowe zostałyby wykorzystane w postępowaniu przygotowawczym oraz przedstawione sądowi, wpłynęłby na losy tego procesu. Zasada praworządności, o której mówi art. 7 konstytucji, i zasada państwa demokratycznego, o której mówi art. 2 konstytucji przemawiają za tym, aby przyjrzeć się tej sprawie i powołać odpowiednią komisję. Uważam, że nie ma żadnej przeszkody prawnej na tle przytoczonego przeze mnie art. 1 ust. 2 ustawy o sejmowej komisji śledczej, aby uruchomić tryb związany z powołaniem tej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardKalisz">Rozumiem, że morderstwo pana Andrzeja Krzepkowskiego wywołało silny oddźwięk. Nie wykluczam żadnych motywów tej zbrodni. Ale od przygotowania postępowania przygotowawczego w sprawach morderstw jest prokuratura. Sejm jest od tego, żeby wyciągać konsekwencje polityczne w stosunku do prokuratora generalnego. Prokurator generalny odpowiada politycznie przed Sejmem. Zastępowanie prokuratury przez komisję sejmową wydaje mi się niewskazane. W Polsce, niestety, dokonywanych jest mnóstwo morderstw. Gdybyśmy dokonali precedensu polegającego na tym, że to nie prokuratura, a Sejm zajmuje się poszukiwaniem sprawcy, to znaleźlibyśmy się w sytuacji paradoksalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Pan przewodniczący Ryszard Kalisz swoją wypowiedzią sprowokował mnie do zabrania głosu. Otóż, tak naprawdę wcale nie o to chodzi w tej sprawie. Wnioskodawcom również nie o to chodzi. Mamy prawo zbadać prawidłowość działania nie wymiaru sprawiedliwości, lecz organów ścigania i prokuratury. Tak rozumiem ten wniosek. Niewykluczone, że zgłoszę podobny wniosek w innej sprawie, w której również organy ścigania i prokurator nie dopełniły swoich służbowych obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Na potwierdzenie słów pana posła Eugeniusza Kłopotka przeczytam trzy zdania, żeby Komisja miała wyobrażenie, że policja i prokuratura nie dopełniły wszelkich procedur normalnego śledztwa. "Latem 1998 r. w czasie trwania procesu na wniosek jednego ze świadków Jana L. dochodzi do spotkania tego ostatniego z Jackiem K. z wydziału zabójstw komendy stołecznej, Andrzejem Rybińskim policjantem z komendy pruszkowskiej oraz Jerzym M. prokuratorem prokuratury okręgowej. W czasie tego spotkania Jan L. złożył zeznania przyznając się do współudziału w zabójstwie oraz wskazał osobę sprawcy - Waldemara G. Opisał również ze szczegółami przebieg zbrodni, narzędzie jakiego użył, ułożenie ciała, sposób zacierania śladów. Twierdził również, że był świadkiem zbrodni dokonanej przez pana G. na osobie Henryka A, człowieka który wcześniej uczynił Grotowskiego swoim spadkobiercą. Żadna z osób urzędowych biorąca udział w spotkaniu nie poinformowała sądu o złożonych zeznaniach, jak również nie sporządzono stosownego protokółu". Takich zarzutów jest bardzo dużo. Wymieniany tu G. ma, według mojej wiedzy, o czym poinformowałem prokuraturę i sąd, na swoim sumieniu prawdopodobnie kilka innych zabójstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselRyszardKalisz">Osądzonych?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli pan poseł Zygmunt Wrzodak ma taką wiedzę, to powinien złożyć zawiadomienie do prokuratury.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Złożyłem, również przed sądem złożyłem zeznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">W opinii Biura Studiów i Ekspertyz wyraźnie napisano, że dopuszcza się równoległość działania komisji śledczej i sądów. Sejmowa komisja śledcza sejmowa nie może podważać wyroków sądowych. Następnie pisze się "wskazano, że działalność tych organów ma różne cele, bo celem postępowania sądowego w sprawie karnej jest rozstrzygnięcie o odpowiedzialności karnej danej osoby. Natomiast celem komisji śledczej jest zbadanie działalności danego organu władzy publicznej, a w szczególności ustalenie przyczyn nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu". Zarówno policja, jak i prokuratura są organami władzy publicznej. Dlatego dopuszczalne jest zbadanie funkcjonowania tych organów władzy publicznej przez komisję śledczą Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRobertStrak">Pan przewodniczący Ryszard Kalisz mówi, jak powinna działać prokuratura zgodnie z przepisami. Ale tak nie jest. Składałem doniesienia o popełnieniu przestępstwa przez jednego z ministrów spraw wewnętrznych, gdzie miejska komisja rewizyjna wszystko potwierdziła. Otrzymałem odpowiedź, że postępowanie zostało umorzone. Uzasadnienie zawierało jedno zdanie - prokuratura nie doszukała się znamion czynu zabronionego. Wiemy, jak w Polsce działa prokuratura. Trzeba o tym pamiętać. Dlatego jest ustawa o sejmowej komisji śledczej. Powinna ona funkcjonować, żeby w naszym kraju było normalnie. Jak wynika z sondaży, społeczeństwo jest niezadowolone z działania organów ścigania i prokuratury. M.in. dlatego ustawodawca uchwalił ustawę o sejmowej komisji śledczej i winno się ją stosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Jeżeli jest znana osoba, która widziała np. ułożenie ciała, to co stoi na przeszkodzie, żeby tę osobę wskazać prokuraturze i żeby ta osoba złożyła zeznania? Bo wynika z tego, że prowadzone przez prokuraturę śledztwo nie uwzględnia wniosków strony poszkodowanej, która powinna te wnioski składać. Po drugie - uważam, że powołanie komisji śledczej do zbadania spraw w zasadzie rozsądzonych prawomocnym wyrokiem powodowałoby, że komisja przejmowałaby rolę sądu. Nie możemy zastępować sądu ani - tym bardziej - prowadzić postępowania ustalającego okoliczności zdarzenia, wypadków oraz dochodzenia do tego, kto jest sprawcą. Jeżeli państwo mają argumenty na to, że prokuratura okręgowa odmówiła postępowania lub nie wszczęła postępowania na państwa doniesienie, to jest jeszcze prokurator generalny, który może sprawę rozpatrzyć i wnieść rewizję nadzwyczajną. Obawiam się, że powołanie komisji śledczej byłoby sprzeczne z konstytucją, bo nie możemy rozpatrywać spraw bardzo indywidualnych i zastępować prokuratury i sądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselRobertStrak">Nie chodzi o zastępowanie sądów. W tej sprawie wypowiadali się posłowie Eugeniusz Kłopotek i Bohdan Kopczyński. Nie ma prawnych przeciwwskazań do powołania komisji śledczej. Nie ma mowy o łamaniu konstytucji. Jeżeli pan poseł Adam Markiewicz uważa, że powołanie tej komisji byłoby sprzeczne z konstytucją, to proszę wskazać konkretny artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Żeby uniknąć nieporozumień przy treści tej uchwały, proponuję o rozważenie przez posłów wnioskodawców innego zapisu art. 1. Proponowałbym taki zapis: "Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 111 Konstytucji RP oraz art. 22 Regulaminu Sejmu RP powołuje śledczą Komisję Nadzwyczajną do zbadania sposobu prowadzenia śledztwa w sprawie o zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego".</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy pan poseł Zygmunt Wrzodak przyjmuje propozycję pana posła Eugeniusza Kłopotka?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że zgodnie z art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu Komisja Ustawodawcza może większością 3/5 głosów zaopiniować projekt jako prawnie niedopuszczalny. Głosujemy zatem niedopuszczalność prawną projektu. Kto jest za tym, żeby projekt uchwały Sejmu o powołaniu śledczej Komisji Nadzwyczajnej do zbadania sposobu prowadzenia śledztwa w sprawie o zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego uznać za prawnie niedopuszczalny? Stwierdzam, że głosowało 16 posłów. 10 było za, 6 przeciw - nikt nie wstrzymał się od głosu. Większość 3/5 wynosi ...</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselRyszardKalisz">Pracownik sekretariatu Komisji : Przepraszam bardzo, jeszcze pani poseł Magdalena Banaś głosowała za.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselRyszardKalisz">To znaczy 11 osób było za. Głosowało 17 posłów. Większość 3/5 wynosi 10,2. Za prawną niedopuszczalnością projektu uchwały głosowało 11 posłów, przeciw - 6. Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się zaopiniowała projekt uchwały o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej do zbadania sposobu prowadzenia śledztwa w sprawie o zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego jako prawnie niedopuszczalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRobertStrak">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania. Najpierw podano, że 10 osób było za, następnie dodano głos pani poseł Magdaleny Banaś.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że wniosek o reasumpcję głosujemy normalną większością. Kto jest za reasumpcją głosowania dotyczącego uznania za prawnie niedopuszczalny projekt uchwały o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej do zbadania sposobu prowadzenia śledztwa w sprawie o zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego? Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciła wniosek o reasumpcję głosowania. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>