text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Zostało ono zwołane celem zaopiniowania dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej /druk nr 1257/. Dzisiejsze posiedzenie ma dosyć kameralny charakter, jako że sprawa, którą się zajmiemy również ma zasięg kameralny. Nie ma sensu ukrywać tego faktu. Umówiliśmy się, że po wysłuchaniu generalnego omówienia projektu ustawy, poprosimy pana posła Wojciecha Długoborskiego o przedstawienie projektu opinii, który przygotował na prośbę prezydium Komisji. Następnie odbędzie się dyskusja i przyjęcie stanowiska. Na tym zakończymy dzisiejsze posiedzenie. Czy do tak zarysowanego porządku obrad członkowie Komisji mają jakieś uwagi? Nie stwierdzam. Porządek dzienny uważam za przyjęty. Przechodzimy do jego realizacji. Poproszę pana ministra o kilka zdań wprowadzenia na temat tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Projekt nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej wprowadza zmiany w art. 11, 13 i 26 oraz częściowo w art. 28, gdzie pisze się o kosztach badań lekarskich. Nowelizacja ta jest konieczna ze względu na fakt, że minister infrastruktury wprowadził z dniem 16 grudnia 2002 r. nowe przepisy. Jeżeli chodzi o art. 11, to jego proponowana wersja stanowi, iż strażacy będą mogli nakładać grzywny w drodze mandatu karnego. Obecnie strażacy nie mają możliwości karania mandatem w uzasadnionych przypadkach. Nowa treść art. 13 wynika z potrzeby dostosowania prawa do rozporządzeń ministra infrastruktury. Rozporządzenia te weszły w życie z dniem 16 grudnia 2002 r. Minister spraw wewnętrznych i administracji ma uregulować prawnie wymienione w tym artykule kwestie dwoma rozporządzeniami, które będą kompatybilne z rozporządzeniami ministra infrastruktury. Jedno z rozporządzeń będzie dotyczyło sposobów i warunków ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów budowlanych, natomiast drugie rozporządzenie będzie dotyczyło wymagań w zakresie przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego oraz dróg pożarowych. Jeżeli chodzi o proponowany art. 26, to w ust. 1 stanowi on, iż: "Strażakowi jednostki ochrony przeciwpożarowej, w tym członkowi ochotniczej straży pożarnej, zwanemu dalej "osobą poszkodowaną", który w związku z udziałem w działaniach ratowniczych lub ćwiczeniach doznał uszczerbku na zdrowiu lub poniósł szkodę w mieniu, przysługuje:". Tutaj następuje wyszczególnienie. Artykuł ten reguluje więc kwestie dotyczące różnego rodzaju uszczerbków na zdrowiu, które zostały poniesione w trakcie akcji ratowniczej. Te kwestie mają być regulowane również w drodze rozporządzenia, które uściśli te regulacje. W omawianej nowelizacji reguluje się również kwestie związane z badaniami okresowymi, którymi są objęci strażacy biorący udział w akcjach związanych z ratownictwem. Jeżeli chodzi o kwestie związane z regulacjami prawnymi obowiązującymi w Unii Europejskiej, to nowelizacja ta nie dotyczy tych kwestii. Przedmiot tej nowelizacji nie podlega prawu europejskiemu. Dysponujemy w tym zakresie stosowną opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W kwestii kosztów wprowadzenia tej ustawy, pragnę stwierdzić, że gdybyśmy je szacowali na podstawie danych statystycznych z 1991 r., to otrzymalibyśmy szacunkową kwotę w granicach 250 tys. zł. Mam na myśli różnego rodzaju odszkodowania z tytułu wypadków, które nastąpiły w trakcie pracy strażaka. Oczywiście są to koszty szacunkowe. Projekt ustawy został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu. Również strażackie środowiska związkowe pozytywnie wypowiedziały się o tej nowelizacji. Tyle tytułem wprowadzenia. Jeżeli pojawią się jakieś pytania, to wraz z moimi współpracownikami - towarzyszy mi ich liczna i kompetentna grupa - będziemy w stanie odpowiedzieć na praktycznie każde z nich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie ministrze, posłowie są w stanie zadawać takie pytania, na które sami nie znają odpowiedzi, tak że przestrzegam przed takimi deklaracjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Przynajmniej spróbujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Teraz proszę pana posła Wojciecha Długoborskiego o przedstawienie projektu opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechDlugoborski">Zgodnie z harmonogramem przyjętym w związku z pracami nad tym projektem ustawy, nasza Komisja ma zaopiniować ten projekt dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jutro odbywa się posiedzenie tej Komisji mające na celu przygotowanie sprawozdania, natomiast na 11 lutego marszałek Sejmu wyznaczył termin drugiego czytania tego projektu. Nasza Komisja ma odnieść się do tego projektu ustawy w kontekście jej skutków dla jednostek samorządu terytorialnego. Mam przed sobą przygotowany projekt tej opinii, z tym że od razu na początku chciałbym państwa przeprosić i poprosić o wykreślenie z tej treści dwóch przedostatnich akapitów. Proszę spojrzeć na str. 2 projektu opinii. Chodzi mi o wykreślenie akapitu zaczynającego się od wyrazów "Wątpliwości może budzić" oraz akapitu zaczynającego się od wyrazów "Bez ich zwiększenia istnieje obawa".</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Należy również wykreślić następny akapit. On zaczyna się od wyrazów "Powszechnie znana jest".</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWojciechDlugoborski">W istocie. To jest kontynuacja zdania poprzedniego i należy to wykreślić. Jest to zdanie prawdziwe, ale niekoniecznie powinno ono znaleźć swoje miejsce w tej opinii. Chodzi zatem o wykreślenie trzech przedostatnich zdań. W opinii tej zwracamy uwagę na zakres regulacji ustawowej, który omówił pan minister. Zwracamy uwagę również na skutki finansowe. Generalnie ten obowiązek przejmuje na siebie budżet państwa, poprzez dotacje dla komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej. To rozwiązanie zostało wypracowane, wydyskutowane, a następnie wprowadzone w projekcie tej ustawy. Stąd piszemy w ostatnim zdaniu projektu opinii: "Komisja, po rozpatrzeniu projektu ustawy oraz załączonych do niego projektów podstawowych aktów wykonawczych oraz przeprowadzeniu dyskusji, pozytywnie opiniuje przedłożone rozwiązania".</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Przedstawione zostały: projekt nowelizacji oraz projekt opinii Komisji. Obecnie przechodzimy do dyskusji. Proszę o ewentualne pytania, uwagi lub propozycje dotyczące treści naszego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Mam pytanie związane z proponowanym brzmieniem art. 26 ust. 4. Proszę mi powiedzieć, dlaczego są różnicowane zasady wypłaty rent z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, w stosunku do strażaków ochotników i innych strażaków? Czy jest to tylko wymóg formalny i czy w związku z treścią tego ustępu, te renty będą się różniły co do wysokości, przy tym samym uszczerbku na zdrowiu, w przypadku strażaków zawodowych i strażaków ochotników? Jeżeli tak, to będzie to różnicowanie strażaków.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie stwierdzam, zatem proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Te odszkodowania będą się różniły, ponieważ ich wysokość jest uzależniona od tego, w jakim stopniu zostało naruszone zdrowie pacjenta. To się oblicza procentowo i za każdy procent uszczerbku na zdrowiu przyznawane są odpowiednie kwoty. Jest również określona kwota najniższa. Ta kwestia będzie szczegółowo uregulowana rozporządzeniem przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jeżeli chodzi o to rozporządzenie, to minister będzie musiał się podpierać innymi przepisami, na podstawie których jest w Polsce określana wysokość tego typu świadczeń, tak więc minister nie będzie tych kwestii określał w sposób dowolny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie ministrze, z tego, co zrozumiałem, pana posła interesowały nieco inne kwestie, mianowicie, czy w postępowaniu odszkodowawczym będą stosowane inne procedury w stosunku do strażaków ochotniczych i w stosunku do strażaków zawodowych oraz czy skutki postępowań odszkodowawczych również mają być różne. Czy to ma być tak, iż różne będą podstawy, metody oraz skutki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Na samym początku swojego wystąpienia powiedziałem, że będą to różne podstawy i odszkodowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Ale pojawiło się wówczas pytanie, dlaczego tak ma być.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Określa to art. 26 ust. 4 pkt. 1 i 2. W pkt. 1 jest zapisane, że te renty przysługują: "1/ dla członków ochotniczych straży pożarnych oraz członków ich rodzin - na zasadach, w trybie i wysokości określonych w przepisach o zaopatrzeniu społecznym z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach". Punkt 2 brzmi: "2/ dla innych, niż wymienieni w pkt. 1, strażaków ochrony przeciwpożarowej i członków ich rodzin - na zasadach, w trybie i wysokości określonej w przepisach o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych." Jak już stwierdziłem, minister będzie musiała podpierać się tutaj innymi już funkcjonującymi w Polsce przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie ministrze, ja ostrzegałem na początku posiedzenia, że na pewno pana posła Jerzego Czerwińskiego tak łatwo się pan nie pozbędzie, ponieważ jest znany ze swojej dociekliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ja potrafię czytać, zatem pan minister nie musi cytować tych punktów. Zadałem jasne pytanie. Może skonkretyzuję, jaki jest cel tego pytania. Proszę mi powiedzieć, czy w przypadku takiego samego procentowego uszczerbku na zdrowiu - na przykład utraty ręki - na skutek obowiązywania tych przepisów renty przyznane strażakowi ochotnikowi i strażakowi zawodowemu będą się różniły wysokością. W moim rozumieniu, skoro uszczerbek na zdrowiu jest taki sam, to i renty powinny być równe. Powinniśmy strażaków traktować tak samo, bez względu na to, czy jest to ochotnik czy zawodowiec. Tylko o to mi chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">W tym przypadku nie będzie różnicy w traktowaniu strażaków ochotników i strażaków zawodowców, natomiast sądziłem, że panu posłowi chodzi o kwestie dotyczące rent i dodatków rentowych. W tym zakresie inne są przepisy dotyczące strażaka zatrudnionego w jednostce Państwowej Straży Pożarnej, a inne przepisy dotyczą strażaka ochotnika. Natomiast jeżeli chodzi o sprawy wypadkowe, to wysokość tych świadczeń jest uzależniona od procentu uszczerbku na zdrowiu, a nie od tego, czy jest to strażak zawodowy czy ochotnik. Wobec tego jeden i drugi będą korzystali z takich samych świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Sądzę, ze sprawa została wyjaśniona. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie stwierdzam. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do projektu opinii dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, przygotowanej przez pana posła Wojciecha Długoborskiego? Nie stwierdzam, zatem projekt opinii został przyjęty. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja aprobuje treść tej opinii. Nie widzę sprzeciwu. Proponuję, żeby Komisja upoważniła pana posła Wojciecha Długoborskiego do prezentacji naszego stanowiska na forum Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Nie słyszę sprzeciwu, tak więc uważam, że pan poseł został przedstawicielem Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawach różnych? Nie stwierdzam. Dziękuję wszystkim państwu za udział w obradach. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>