text_structure.xml
37.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przekazuję przewodniczenie Komisji posłowi Stanisławowi Kopciowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawKopec">Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad. Bardzo proszę panią minister Darię Oleszczuk o uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić Komisji projekt nowelizacji ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który ma na celu wprowadzenie możliwości wnoszenia zabezpieczeń należności w ramach Wspólnej Polityki Rolnej na rynkach owoców i warzyw lub Wspólnej Polityki Rybackiej. Ponadto projekt ma na celu: - zapewnienie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jako agencji płatniczej, możliwości korzystania z instytucji potrącenia, zgodnie z art. 49 ust. 2 rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 2419/2001/WE z dnia 11 grudnia 2001 r., ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady Europejskiej nr 3508/92/EWG, - zapewnienie spójności przepisów dotyczących wydawania decyzji odnośnie zwrotu nienależnie wypłaconych środków w ramach pomocy finansowej ze środków Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, w tym dla grup producentów owoców i warzyw, organizacji producentów owoców i warzyw albo zrzeszenia organizacji producentów owoców i warzyw, - wyłączenie należności, ustalanych w drodze decyzji administracyjnych lub wierzytelności wynikających z umów cywilnoprawnych z tytułów płatności realizowanych przez ARiMR ze środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz środków krajowych przeznaczonych na współfinansowanie, z zajęcia na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Projekt ustawy jest bardzo potrzebny, bowiem umożliwi wyłączenie należności ustalanych w drodze decyzji administracyjnych lub wierzytelności wynikających z umów cywilnoprawnych z tytułów płatności realizowanych przez ARiMR ze środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz środków krajowych przeznaczonych na współfinansowanie z zajęć komorniczych. Te przepisy są bardzo oczekiwane przez rolników. One usprawnią pracę Agencji i zagwarantują, że środki nie będą zajmowane przez komorników na kontach Agencji. Dopłaty bezpośrednie będą zatem przekazywane na konta beneficjantów. Projekt jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej i został uzgodniony merytorycznie oraz pod względem formalno-prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawKopec">Otwieram dyskusję. Jak państwo wiecie, posiedzenie rozpoczęło się z dużym opóźnieniem i dlatego pozostało nam zaledwie 40 minut na rozpatrzenie wszystkich punktów porządku obrad. Proszę zatem o zwięzłe wypowiedzi. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Podzielam opinię, że ustawa jest bardzo potrzebna, ale zanim przejdziemy do drugiego czytania, chciałabym wyjaśnić pewną kwestię. Zgodnie z przepisami ustawy z 19 lutego 2004 r. dotyczącej organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych dyrektor oddziału regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mógł przyznać wstępnie uznanej grupie producentów owoców i warzyw zaliczkę z tytułu dostarczenia owoców i warzyw do przetwórstwa oraz pomoc finansową z tytułu dostarczania owoców i warzyw do dalszego przetwarzania. Do tej pory beneficjant nie musiał wpłacać zaliczki, natomiast przepisy Unii Europejskiej wskazują na to, że raczej musi być zabezpieczenie należności. Ile wydano decyzji w tym zakresie i w jaki sposób będą one sankcjonowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawKalemba">Mamy 40 minut na rozpatrzenie trzech projektów ustaw. Wiadomo, że najważniejsze są te zmiany przepisów, które uniemożliwią zajmowanie dopłat bezpośrednich przez komorników już na kontach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Równie ważne są jednak pozostałe zmiany. Dlatego mimo wszystko proponuję, abyśmy powołali podkomisję, która przeanalizuje ten projekt ustawy. Chodzi o to, aby nie popełnić niepotrzebnych błędów. Myślę, że te przepisy wymagają dalszej pracy i pogłębionej dyskusji. W ten sposób ustrzeżemy się przed popełnieniem błędów i koniecznością przeprowadzania kolejnej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawKopec">Mamy trzy możliwości. Możemy powołać jedną podkomisję do rozpatrzenia wszystkich trzech projektów ustaw. Można też powołać odrębne podkomisje do rozpatrzenia każdego z trzech projektów ustaw. Istnieje też możliwość rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw jeszcze w trakcie tego posiedzenia Komisji, jeśli nikt nie zgłosi zastrzeżeń. Wtedy przyjęlibyśmy sprawozdanie zawierające projekt w brzmieniu zgodnym z przedłożeniem rządowym. Zanim podejmiemy decyzję. Proszę przedstawicielkę rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWDariaOleszczuk">Chciałabym zacząć od ustosunkowania się do wypowiedzi posła Stanisława Kalemby. Jeszcze raz zapewniam państwa, że projekt nie budzi żadnych wątpliwości formalno-prawnych i został dobrze przygotowany także pod względem legislacyjnym. Proszę pamiętać o tym, że decyzje w sprawie płatności bezpośrednich są już wydawane. Jeśli nie przyspieszymy pracy nad projektem ustawy, to będziemy mieli do czynienia z komornikami. To jest podstawowy problem, który należy wziąć pod uwagę. Jeśli Komisja przyjmie projekt w brzmieniu proponowanym przez rząd jeszcze podczas obecnego posiedzenia, to będzie to korzystne z punktu widzenia beneficjantów. Chciałabym, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu wypowiedział się w kwestii istniejących uwag legislacyjnych do przedmiotowego projektu ustaw. Jeśli żadnych uwag nie ma, prosiłabym o niepowoływanie podkomisji i przystąpienie do rozpatrzenia projektu. Jeśli chodzi o zabezpieczenia i zwrot nienależnie wpłaconych środków w ramach pomocy finansowej w związku z ustawą dotyczącą regulacji rynku przetworów owocowych i warzywnych, to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uzyskała akredytację w zakresie zbierania wniosków. Natomiast w tej sprawie nie wydano jeszcze żadnej decyzji. Do tej pory decyzję podejmował dyrektor oddziału, a teraz będzie to leżało w kompetencjach prezesa Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawKopec">Zanim zdecydujemy o dalszym trybie postępowania, bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o przedłożenie opinii odnośnie przedmiotowego projektu ustawy. Wcześniej o głos prosił poseł Artur Balazs.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselArturBalazs">Z pewnym zażenowaniem wysłuchałem komentarza pani minister Darii Oleszczuk i absolutnie popieram opinię wyrażoną przez posła Stanisława Kalembę, żeby powołać podkomisję. Oprócz małych rolników problem dotyka dużych dzierżawców, tysięcy hektarów gruntów, różnych patologii i nadużyć. Nie można tych spraw szablonowo rozwiązywać. Sugeruję, aby jednak powołać podkomisję, która zajmie się analizą skierowanego do Komisji projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Chcielibyśmy racjonalnie wykorzystać czas Komisji, Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz rządu, dlatego proponuję, aby w przypadku rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw powołać podkomisję. Wówczas nie będzie żadnych kolizji w pracach nad tymi przepisami. Natomiast rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw nie wiąże się z tymi projektami, o których mówiłem przed chwilą. Dlatego można skierować projekt do odrębnej podkomisji bądź zakończyć pracę w formie sprawozdania. To jest już decyzja merytoryczna, która należy do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWojciechPomajda">Problem zajęć komorniczych nie dotyczy tylko kilku rolników. W tej chwili w samej siedzibie centrali Agencji mamy około 10 tys. wystąpień komorniczych. W oddziałach regionalnych oraz w biurach powiatowych jest zapewne drugie tyle wystąpień. W tej chwili bronimy się przed tymi wystąpieniami w oparciu o inne przepisy, ale komornicy coraz bardziej naciskają. Dlatego apeluję do państwa, aby dzisiaj zakończyć pracę nad tym projektem ustawy. To jest tak naprawdę tylko doprecyzowanie przepisów wynikających z rozporządzeń Komisji Europejskiej, które nie mają odzwierciedlenia w przepisach krajowych. Chodzi o to, aby nie było żadnej dyskusji na temat zajmowania przez komorników płatności bezpośrednich już na kontach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie mówię o tym, co się dzieje na poziomie indywidualnych kont rolników. To już regulują inne przepisy. Przecież każdy odpowiada za swoje zobowiązania i długi. Chcielibyśmy tylko uniknąć tworzenia specjalnego departamentu, który zajmowałby się tylko wnioskami komorników. To już osiągnęło taką skalę, że musielibyśmy zatrudnić następnych pracowników. W związku z tym gorąco apeluję do Komisji, aby procedować nad tym projektem tak szybko, jak to jest tylko możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu stwierdził, że nie ma żadnych uwag do przepisów dotyczących ściągania należności przez komorników z kont Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W związku z tym proponuję, aby przedmiotowy projekt ustawy rozpatrzyć jeszcze na tym posiedzeniu Komisji. W trakcie drugiego czytania można będzie odbyć dłuższą dyskusję na ten temat i odnieść się do wszystkich wątpliwości. Zgadzam się z panem posłem Arturem Balazsem, że w tej mętnej wodzie być może umknie jeden rekin, ale to nie znaczy, że mamy pozbawić kilkadziesiąt tysięcy rolników płatności bezpośrednich. Składam wniosek, aby procedować nad przedmiotowym projektem ustawy i powołać podkomisję do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawKalemba">Wszystkim nam zależy na szybkim uchwaleniu tej ustawy. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Czy jednak możemy w takim tempie przyjąć sprawozdanie i uchwalić ustawę jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu? Jeśli nie, to nie rozumiem, dlaczego nie można powołać podkomisji i jeszcze na tym etapie przeanalizować ten projekt? W ten sposób Komisja będzie w pełni świadoma, jakie przepisy przyjmuje, a projekt ustawy zostanie rzetelnie przygotowany. Mimo wszystko opowiadam się za powołaniem podkomisji. Wprawdzie tu jest mowa o zajęciach komorniczych, ale także o należnościach ustalanych w drodze decyzji administracyjnej przez prezesa Agencji. To dotyczy rolników i uważam, że podkomisja powinna to jeszcze przeanalizować. Podkomisja może przygotować sprawozdanie na wtorek, kiedy rozpoczyna się następne posiedzenie Sejmu. Wtedy będziemy mieć świadomość, że przy udziale przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Finansów cały projekt został dokładnie przeanalizowany. Przecież musimy być odpowiedzialni za podejmowane decyzje. Potrzebujemy przynajmniej dwie, trzy godziny na przeanalizowanie tych przepisów. Nic nie opóźnimy, a pewne rzeczy będą lepiej przygotowane. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby na następnym posiedzeniu Sejmu po rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji przystąpić do drugiego czytania. Być może podniesiemy jakość tej ustawy, a wiadomo, że z tym ostatnio nie jest najlepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawKopec">Zgłoszono dwa wnioski. Poseł Stanisław Kurpiewski proponuje, aby przyjąć sprawozdanie po pierwszym czytaniu w wersji z przedłożenia rządowego i skierować projekt do drugiego czytania. Poseł Stanisław Kalemba wnosi o powołanie podkomisji, która przygotuje sprawozdanie na następne posiedzenie Sejmu. Dalej idący jest wniosek posła Stanisława Kurpiewskiego. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć dzisiaj sprawozdanie i skierować projekt przedmiotowej ustawy do drugiego czytania? Stwierdzam, że 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawKopec">Proszę sekretarza Komisji o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzKomisjiRolnictwaiRozwojuWsiMaciejWieczorkowski">Na sali nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawKopec">Stwierdzam brak kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Gdzie są członkowie prezydium? To jest zbyt poważna sprawa, żeby nie było przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego Komisji. To jest żenujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Zwracam się do posła Stanisława Kalemby. Właśnie zauważyłem, jak nam zależy na przyspieszeniu tej sprawy. Proszę nie opowiadać dyrdymałek, że panu zależało żeby to można było szybciej zrobić. Sądzę, że w naszym interesie jest przerwanie posiedzenia i znalezienie przynajmniej dwóch członków Komisji potrzebnych do osiągnięcia kworum. Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że na posiedzeniu Komisji pracuje się trudniej niż na posiedzeniu podkomisji. Nikt nie ma żadnych zastrzeżeń do proponowanych przepisów. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu stwierdził, że nie ma żadnych wątpliwości, że projekt jest poprawnie sformułowany pod względem legislacyjnym. W związku z tym, jaką my mamy wątpliwość?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Jeśli chodzi o projekt ustawy z druku nr 3378, to Komisja głosami osiem do siedmiu przyjęła sprawozdanie. Ta sprawa jest zamknięta. W tej chwili ze względu na brak kworum nie można rozpocząć pierwszego czytania kolejnej ustawy. Tamta sprawa została zamknięta, gdyż wniosek o sprawdzenie kworum został zgłoszony po głosowaniu. Istnieje zatem domniemanie, że przed głosowaniem kworum było.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawKalemba">Każdy poseł jest samodzielny, posiada immunitet i podejmuje sam decyzje. Poseł Stanisław Kurpiewski zawsze wszystkich musi pouczać. Co z tego wychodzi, to doskonale widać. Wypraszam sobie, żeby mi ktoś zarzucał, że chcę coś opóźniać. Ja tylko chcę, aby Komisja rzetelnie zapoznała się z projektem ustawy i przygotowała rzetelne sprawozdanie. Jeszcze raz podkreślam, że powołanie podkomisji i przygotowanie sprawozdania do następnego posiedzenia Sejmu niczego nie opóźni, a może się przyczynić do podniesienia jakości stanowionego prawa. Proszę mi tutaj niczego nie wmawiać. Rozumiem, że w naturze posła Stanisława Kurpiewskiego leży pouczanie innych. Proszę pilnować siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJozefPilarczyk">Mimo wszystko proponuję, aby zarządzić przerwę. Kilkadziesiąt osób czekało ponad dwie godziny na rozpoczęcie posiedzenia Komisji. Apeluję do państwa, aby okazać im odrobinę szacunku. Chciałbym, aby jednak udało się dzisiaj przeprowadzić pierwsze czytanie projektów ustaw wymienionych w porządku dziennym. Proszę o ogłoszenie przerwy, zebranie kworum i kontynuowanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawKopec">Ogłaszam dziesięć minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawKopec">Wznawiam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wracamy do rozpatrywania pierwszego punktu porządku obrad - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw /druk nr 3378/. Zanim ogłosiłem przerwę mieliśmy przystąpić do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanAntochowski">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Kurpiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawKopec">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawKopec">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę. Ustalam do soboty termin wydania przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt /druk nr 3377/. Przed przerwą przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu proponował powołanie podkomisji do rozpatrzenia tego projektu oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę pana ministra Józefa Pilarczyka o przedstawienie i uzasadnienie przedmiotowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Każda zmiana prawa europejskiego powoduje konieczność analizowania potrzeby dostosowania prawa krajowego. Stąd też mimo, że przedmiotowe ustawy nie tak dawno zostały uchwalone, dzisiaj konieczne jest dostosowanie tego prawa do nowego prawa Unii Europejskiej. W tym przypadku mówimy o obowiązującej ustawie dotyczącej środków żywienia zwierząt oraz odpowiednich aktach prawnych do tej ustawy. Projekt ustawy wprowadza zmiany mające na celu zapewnienie stosowania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przepisów określonych w rozporządzeniu nr 1831/2003/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt. Projekt wprowadza zmiany uwzględniające dotychczasowe doświadczenia wynikające ze stosowania ustawy o środkach żywienia zwierząt z 23 sierpnia 2003 r. z późniejszymi zmianami. W omawianym projekcie uchyla i zmienia się niektóre definicje, przyjmując ich nowe brzmienie zaczerpnięte wprost z rozporządzenia, o którym przed chwilą mówiłem. Proponujemy także uchylenie ust. 5 art. 6, na podstawie którego minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska zobowiązany został do określenia w drodze rozporządzenia sposobu postępowania z odpadami powstałymi w procesie wytwarzania pasz leczniczych oraz w wyniku ich wykorzystywania. Po konsultacjach z ministrem właściwym do spraw środowiska uznaliśmy, że te zagadnienia są już regulowane w przepisach dotyczących odpadów i w związku z tym nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowych regulacji prawnych. W projekcie ustawy została zawarta propozycja nadania nowego brzmienia art. 30a, według którego dodatki paszowe mogą być wprowadzane do obrotu, przetwarzane i stosowane pod warunkiem, że spełniają wymagania określone w rozporządzeniu nr 1831/2003/WE. Nie redagujemy przepisów krajowych w tym zakresie. W ustawie pojawia się szereg odwołań do prawa Unii Europejskiej. Jest jeszcze rozwiązanie, które daje możliwość dopuszczenia do badań naukowych w zakresie stosowania w żywieniu zwierząt substancji, które nie zostały wpisane do rejestru. W tym przypadku także zostają przywołane przepisy z rozporządzenia nr 1831/2003/WE. W tym rozporządzeniu stwierdzono także, że Komisja Europejska po otrzymaniu wniosku o wydanie zezwolenia na zastosowanie dodatków paszowych zobowiązana jest o tym powiadomić państwa członkowskie oraz Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności. Natomiast Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności jest zobowiązany przekazać państwom członkowskim i Komisji Europejskiej wszelkie informacje dostarczone przez wnioskodawcę. Przepisy zawarte w projekcie ustawy odnoszą się także do tych kwestii i we właściwy sposób je regulują. Chciałbym państwa poinformować, że na etapie prac rządowych nad przedmiotowym projektem ustawy były przeprowadzone konsultacje z organizacjami społeczno-zawodowymi, z przedstawicielami Federacji Związków Producentów Rolnych, Izby Gospodarczej Handlowców, Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz, Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz oraz szeregu innych organizacji, jak na przykład Krajowej Rady Izb Rolniczych i Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych. Podmioty te nie zgłosiły uwag do przedmiotowego projektu ustawy. Pragnę państwa poinformować, że ustawa nie pociąga za sobą zwiększenia wydatków budżetowych oraz nie ma istotnego wpływu na sytuację społeczną i ekonomiczną określonych grup zawodowych. Wnoszę więc o to, aby Komisja zechciała rekomendować Sejmowi rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawKopec">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">To prawda, że nieustannie zmieniające się prawo europejskie powoduje konieczność wprowadzania nowych przepisów w krajowym prawodawstwie. Przykładem tego jest przedmiotowy projekt ustawy, który zmienia ustawę niedawno przez nas uchwaloną. Głównym celem tej ustawy jest implementacja przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1831/2003/WE z 22 września 2003 r. Wiem, że przepisy tego rozporządzenia weszły w życie już 19 października 2003 r. A zatem już jesteśmy spóźnieni. Czy to wywoła jakieś negatywne skutki dla polskich podmiotów prowadzących działalność w zakresie wytwarzania lub obrotu dodatkami paszowymi oraz dla tych podmiotów, które prowadzą badania dotyczące przydatności w żywieniu zwierząt różnego rodzaju substancji, które zalicza się do dodatków paszowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawKalemba">Na podstawie pracy nad nowelizowaną ustawą można powiedzieć, że to jest bardzo skomplikowana materia. Na ile zmieniają się warunki, jeśli chodzi o produkcję pasz na własne potrzeby w gospodarstwach? Czy ta nowelizacja dotyka tego problemu? Z naszych doświadczeń wynika, że bezpośrednie stosowanie przepisów rozporządzeń unijnych nie zawsze jest najlepsze. W innych państwach członkowskich praktyka jest trochę inna. Czy w tej sprawie swoje stanowisko wyraził samorząd rolniczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Kiedy miałem przyjemność przewodniczyć podkomisji, która przygotowywała pierwotną ustawę, pojawiło się wiele wątpliwości w sprawie organizmów genetycznie modyfikowanych. Czy w tej kwestii dzisiaj obserwuje się jakieś problemy? Czy ówczesne rozwiązania po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej mają jeszcze jakieś znaczenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy opinie organizacji społecznych i zawodowych, o których mówił pan minister Józef Pilarczyk, zostały wyrażone na piśmie? Jeśli tak, to proszę o dostarczenie Komisji kopii tych opinii. Od odpowiedzi na pytanie posła Stanisława Kalemby odnośnie mieszania pasz w gospodarstwach na własny użytek, uzależniam zadanie kolejnego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawKopec">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Jeśli Komisja wyraża taką wolę, to oczywiście przekażemy państwu wszystkie opinie oraz całą korespondencję związaną z procesem konsultacji. W procedurze legislacyjnej nie ma takiego wymogu żeby do projektu ustawy dołączać opinie związków zawodowych etc. Jednak na posiedzeniu podkomisji przedstawimy te materiały. Uwag krytycznych lub takich, które nie zostały uwzględnione w tym przypadku nie było. Nie gwarantuję, że otrzymacie państwo opinie wszystkich sześćdziesięciu organizacji, do których wysłaliśmy projekt ustawy oraz rozporządzeń, bo nie wiem, czy wszyscy nadesłali odpowiedź. Niemniej jednak, jeśli w terminie 30 dni nie uzyskamy odpowiedzi, oznacza to, że organizacja nie ma żadnych uwag do projektu ustawy. Pytaliście państwo, czy te przepisy są związane z bezpośrednim stosowaniem pasz w gospodarstwach. Jeszcze raz powtarzam, że te kwestie dotyczą przede wszystkim wprowadzania do obrotu, przetwarzania i stosowania dodatków paszowych oraz pakowania i znakowania dodatków paszowych i premiksów. Jeżeli w gospodarstwie ktoś by produkował dodatek paszowy lub premiks, co jest praktycznie niemożliwe, to wtedy te przepisy będą stosowane. Jeśli chodzi o organizmy genetycznie modyfikowane oraz stosowanie pasz, dodatków i komponentów z ich zawartością, to jest to regulowane odrębnymi przepisami, specjalną ustawą oraz szczegółowymi rozporządzeniami wydanymi przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, ministra właściwego do spraw środowiska, jak i ministra właściwego do spraw zdrowia. Tam te kwestie są szczegółowo określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselStanislawKopec">Proponuję, aby powołać podkomisję. Proszę o zgłaszanie kandydatur. W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam kandydatury następujących posłanek i posłów: Zofii Grzebisz-Nowickiej, Czesława Marca oraz Benedykta Sucheckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy w tej chwili powołujemy podkomisję tylko do rozpatrzenia tego jednego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawKopec">Tak. Chodzi o podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawKalemba">Zgłaszam kandydaturę posła Ryszarda Stanibuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Zgłaszam kandydaturę posła Józefa Krzyworzeki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawKopec">Zgłoszono także kandydatury posłów: Józefa Skuteckiego, Czesława Pogody i Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Zgłaszam kandydaturę posła Grzegorza Górniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawKopec">A zatem zgłoszono następujące kandydatury posłów: Zofia Grzebisz-Nowicka /SLD/, Benedykt Suchecki /SLD/, Czesław Marzec /SLD/, Ryszard Stanibuła /PSL/, Józef Krzyworzeka /PO/, Mieczysław Aszkiełowicz /Samoobrona/, Józef Skutecki /PLD/, Grzegorz Górniak /LPR/ oraz Czesław Pogoda /SDPL/. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja dokonała wyboru podkomisji w proponowanym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Przypominam, że należy przygotować sprawozdanie do 17 listopada 2004 r. Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku obrad - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw /druk nr 3379/. Bardzo proszę pana ministra Józefa Pilarczyka o przedstawienie i uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Można tutaj przedstawić uzasadnienie do poprzednio omawianej ustawy. W tym przypadku także mamy do czynienia z dostosowaniem krajowego prawodawstwa w związku ze zmianami w prawie Unii Europejskiej. W przedmiotowym projekcie ustawy wprowadza się zmiany w ustawie o ochronie zdrowia zwierząt, w ustawie dotyczącej wymagań weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, jak w ustawie dotyczącej Inspekcji Weterynaryjnej. W tym ostatnim przypadku wprowadza się niewielkie zmiany tylko w zakresie sprawowania nadzoru przez Inspekcję Weterynaryjną. W ustawie o ochronie zdrowia zwierząt zmiany mają na celu przede wszystkim wdrożenie przepisów Unii Europejskiej dotyczących bezpieczeństwa żywności i zwalczania chorób odzwierzęcych bądź stworzenie przepisów kompetencyjnych umożliwiających stosowanie wprost obowiązujących przepisów unijnych. Kwestie związane ze zwalczaniem chorób odzwierzęcych są w Unii Europejskiej regulowane dyrektywą Rady nr 99/2003 z listopada 2003 r oraz 90/424 oraz rozporządzeniem 9160/2003 w sprawie zwalczania salmonelli i innych określonych odzwierzęcych czynników chorobotwórczych. Stosownie do przepisów projektowanej ustawy organy Inspekcji Weterynaryjnej prowadzić będą system zbierania, analizowania, przetwarzania danych i przekazywania informacji dotyczących występowania określonych chorób zakaźnych zwierząt. Przepisami projektowanej ustawy wprowadzony zostanie system monitorowania chorób odzwierzęcych, w tym odzwierzęcych czynników zakaźnych. Jak już powiedziałem, system będzie prowadzony przez Inspekcję Weterynaryjną. Druga grupa przepisów, to przepisy kompetencyjne umożliwiające stosowanie wprost obowiązujących aktów prawa europejskiego, regulujących przewóz, w celach niehandlowych, zwierząt domowych towarzyszących podróżnym. Chodzi o koty, psy i fretki. Te przepisy zresztą już obowiązują. Przewożone zwierzęta muszą być odpowiednio oznakowane i muszą posiadać paszporty. W ustawie nakłada się obowiązek na służby celne kontrolowania w tym zakresie podróżnych, którzy przewożą zwierzęta. Jeśli chodzi o zmiany w ustawie dotyczącej wymogów weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, to dają one możliwość przejęcia do krajowego porządku prawnego unormowań Unii Europejskiej dotyczących przetwarzania, dystrybucji i wprowadzania na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego, przeznaczonych do spożycia przez ludzi, w tym produktów pochodzących z obszarów, na których zwalczane są niektóre choroby zakaźne. Chodzi o to, co należy robić z produktami w sytuacji, gdy na danym terenie wystąpi choroba zakaźna. Jak już powiedziałem, zmiany w ustawie dotyczącej Inspekcji Weterynaryjnej są konsekwencją proponowanych przepisów poprzednio omawianych dwóch ustaw. Projekt ustawy był przedmiotem konsultacji ze wszelkimi organizacjami, z którymi minister przygotowujący projekt ma obowiązek się konsultować. Zgłoszono różne uwagi. Zorganizowano również konferencję, na której prowadzono dalsze uzgodnienia. Niektóre z uwag organizacji zostały uwzględnione. Skutki finansowe wprowadzenia tych przepisów wiążą się przede wszystkim z odpowiednim zorganizowaniem służb celnych oraz z wydawaniem paszportów i znakowaniem zwierząt domowych. W olbrzymiej większości koszty pokryją właściciele zwierząt. Znakowanie oraz wydawanie paszportów odbywa się na koszt właścicieli.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Natomiast służby celne zobowiązane są do zakupu odpowiednich czytników - najczęściej zwierzę jest znakowane poprzez wszczepienie specjalnego chipa. Koszty zakupu czytników nie są wielkie. Szacuje się, że potrzeba około 40 tys. zł, aby zaopatrzyć w ten sprzęt wszystkie przejścia celne. Proszę o to, aby Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawKopec">Należy dodać, że do projektu ustawy dołączono projekty niezbędnych rozporządzeń. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Wydaje mi się, że na dyskusję nie mamy już czasu. Proponuję, aby projektem ustawy zajęła się podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawKopec">Proponuję, aby projektem ustawy zajęła się podkomisja w tym samym składzie, który powołaliśmy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Bardzo przepraszam, ale wyraźnie pytałem, czy ta sama podkomisja będzie się zajmowała tym projektem ustawy. Otrzymałem odpowiedź, że nie i wstrzymałem się od uczestniczenia w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawKopec">W takim razie rozszerzamy skład podkomisji o posła Andrzeja Fedorowicza. Zgłoszono też kandydaturę posła Kazimierza Plocke. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rozszerzyła skład podkomisji, która zajmie się rozpatrzeniem obu projektów ustaw. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Mam jeszcze pytanie do pana ministra. Istnieje ustawa dotycząca zwalczania chorób zakaźnych, natomiast brakuje pieniędzy na wykup zwierząt chorych na białaczkę. Na przykład w województwie warmińsko-mazurskim powinno być wykupionych 4,5 tys. krów chorych na białaczkę. Do tej pory wykupiono tylko 70 sztuk tego bydła. Lekarze weterynarii twierdzą, że nie ma na to pieniędzy. Przyjęliśmy ustawę, która nie funkcjonuje. Na to muszą się znaleźć pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rzeczywiście są takie przypadki i to nie tylko w województwie warmińsko-mazurskim. Wiąże się to z budżetami wojewodów. Niektórzy wojewodowie zdając sobie sprawę z tego problemu, na 2005 r. zaplanowali w budżecie środki, które zapewne nie pozwolą na realizację tego zadania. Myślę, że powinniśmy wspólnie zadbać o te sprawy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Wyrażam chęć współdziałania z panem posłem w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselStanislawKopec">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>