text_structure.xml
19.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Chciałbym rozpocząć od poruszenia pewnego problemu. Jako przewodniczący Komisji skierowałem zapytanie do dyrektora jednego z oddziałów Agencji Nieruchomości Rolnych. Czy urzędnik ma obowiązek odpowiedzieć na moje pytanie? Myślę, że jeżeli posłowie urzędnikom państwowym zadają pytania, na które nie otrzymują odpowiedzi, to znaczy że dzieje się coś niedobrego. To jest nie do pomyślenia. Pytałem o to, kto zalega ze spłatą czynszów dzierżawnych i jakie to są kwoty. Odpowiedziano mi, że to są informacje poufne. To znaczy, że w państwie jest korupcja i złodziejstwo. Jak można tak postępować?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Poseł Romuald Ajchler /niez./ : Myślę, że dyrektor oddziału Agencji ma obowiązek odpowiedzieć na pytanie posła, ale nie należy zapominać o tym, że obowiązuje ustawa dotycząca ochrony danych osobowych. Jeśli informacje, o które pan się ubiegał, zawierają dane chronione na mocy tych przepisów, to urzędnik nie mógł ich ujawnić, ponieważ w przeciwnym wypadku złamałby prawo. Być może poseł Wojciech Mojzesowicz mógłby uzyskać te dane w drodze innej procedury. Wydaje mi się, że w tej kwestii powinien się wypowiedzieć przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Rzeczywiście wielu urzędników państwowych nie odpowiada na pisma poselskie. Niedawno do jednego z ministrów wysłałem zestawienie interwencji poselskich. W ciągu pół roku przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Telekomunikacja Polska SA nie zareagowało na żadną z tych interwencji. Zdarza się także, że na pisma poselskie nie odpowiadają wójtowie i burmistrzowie. Niestety w tym zakresie nie mamy wielkiego pola manewru. Możemy ewentualnie zgłosić sprawę do marszałka Sejmu, który swoim autorytetem spróbuje wpłynąć na daną instytucję lub osobę w celu uzyskania odpowiedzi. Nie ma żadnych sankcji karnych, jeśli nie odpowie się na pytanie parlamentarzysty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Proponuję, aby na najbliższym posiedzeniu Komisji zapoznać się z informacją o stanie przygotowań do udzielenia akredytacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie systemu IACS. Wiemy, że Agencja miała otrzymać akredytację do 16 marca 2004 r. Niestety po zakończeniu pierwszego etap audytu okazało się, że ARiMR nie jest jeszcze gotowa. Ponadto przedstawiciele Agencji ujawnili harmonogram działań, które muszą być podjęte, aby udzielenie akredytacji było możliwe. Termin realizacji tych działań wyznaczono na 31 marca 2004 r. W związku z tym proszę o pilne zwołanie Komisji w celu omówienia tych wszystkich kwestii. Komisja ponosi polityczną odpowiedzialność za uruchomienie systemu IACS w terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJozefPilarczyk">Chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi posła Wojciecha Mojzesowicza. Uważam, że takie postępowanie przedstawicieli instytucji rządowych w tym urzędników Agencji jest niedopuszczalne. W związku z tym proszę o szczegółowe informacje dotyczące omawianego tutaj przypadku. Zobowiążę prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych, aby jeszcze dzisiaj wyjaśnił tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Bardzo dziękuję za tę deklarację. Za chwilę przekażę państwu pismo zawierające te informacje.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Poseł Romuald Ajchler /niez./ : Prosiłem, aby w tej kwestii wypowiedział się przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Mogę sobie wyobrazić, jakie stanowisko w tej sprawie zajmie przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Chciałbym uzyskać dokładne informacje o instrumentach wsparcia rolnictwa po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Otrzymaliśmy materiał przygotowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To jest dosyć dobre opracowanie, ale rolnicy podczas spotkań zadają tak szczegółowe pytania, że potrzebna nam jest większa wiedza w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Romuald Ajchler /niez./ : Ponawiam wniosek o udzielenie głosu przedstawicielowi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Uważam, że kwestia poruszona przez posła Wojciecha Zarzyckiego jest niezwykle ważna. Proponuję, aby Komisja zwróciła się do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przygotowanie bardziej szczegółowego materiału w zakresie instrumentów wsparcia rolnictwa po 1 maja 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Zgadzam się z tą opinią, Udzielam głosu panu mecenasowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Wracam do sprawy nieudzielania odpowiedzi przez urzędnika Agencji Nieruchomości Rolnych. Prezydium Komisji ma prawo wystąpić z każdym żądaniem do organu administracji i ten organ jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi. Merytoryczna zawartość odpowiedzi jest uzależniona od wielu przepisów. Rozumiem, że poseł Wojciech Mojzesowicz wystąpił o ujawnienie danych dotyczących konkretnych osób. Organ powinien odpowiedzieć, dlaczego nie może ujawnić tych informacji, wskazując na podstawę prawną. W odpowiedzi powinna się także znaleźć informacja, w jakim trybie te dane można uzyskać. Natomiast nie dziwię się, że urzędnik nie chciał podać panu posłowi danych osobowych, ponieważ tego zabraniają odpowiednie przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o zaprezentowanie poprawek zgłaszanych przez Senat do projektu ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Senat zgłosił do ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt dziesięć poprawek. Niektóre rozwiązania przyjęte przez Sejm nie były zgodne ze stanowiskiem rządu. Poprawki uwzględniają postulaty Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Oczywiście mieliśmy przede wszystkim na uwadze sprawność funkcjonowania systemu zaopatrywania hodowców w kolczyki dla zwierząt. Poprawki nr 1, 2, 8 i 9 przywracają przepisy, zawarte w przedłożeniu rządowym, dotyczące zaopatrywania rolników w kolczyki dla zwierząt. Szczególnie odnosi się to do właścicieli bydła. Ze względu na duże koszty kontrowersyjna okazała się także koncepcja, wyrażona w art. 31 ust. 4, polegająca na udostępnianiu przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tatuownic w latach 2004-2005. Według wyliczeń Agencji, gdyby każde sołectwo trzeba było zaopatrzyć w jedną tatuownicę, koszt przedsięwzięcia zamknąłby się w granicach 70 mln zł. Należy wziąć pod uwagę, iż po 1 maja 2004 r. właściciele trzody chlewnej nie będą ponosić kosztów wydawania świadectw zdrowia. Ponadto wielu producentów zaopatrzyło się już w urządzenia do znakowania zwierząt. Tak ogólnie sformułowany przepis nakazywałby Agencji zakup tatuownic również do obsługi dużych ferm trzody chlewnej. Biorąc pod uwagę te wszystkie kwestie, rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10, która zdejmuje z Agencji obowiązek udostępniania tatuownic. Pozostałe poprawki omówię w trakcie rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 8 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Poprawki nr 1, 2, 8 i 9 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Potwierdzam, że poprawki nr 1, 2, 8 i 9 należy rozpatrywać łącznie, ponieważ dotyczą one sposobu zaopatrywania hodowców w kolczyki dla zwierząt. Przypominam, że te artykuły, które Senat dodaje w wymienionych wyżej poprawkach, stanowiły rozdział piąty w sprawozdaniu Komisji po odbyciu drugiego czytania projektu ustawy. Przepisy zostały wykreślone na skutek poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselPiotrKrutul">Uważam, że Komisja nie powinna rekomendować Sejmowi tych poprawek. W dniu 5 marca 2004 r. Sejm przyjął poprawkę, o której mówiła posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka stosunkiem głosów 211 do 195. Między innymi poseł Józef Oleksy głosował za tym, aby rolnicy mogli nabywać kolczyki w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przyjmując rozwiązanie proponowane przez Senat, zdejmujemy z Agencji odpowiedzialność za dystrybucję kolczyków. Ustawa wejdzie w życie w kwietniu 2004 r. Co się stanie po 1 maja 2004 r.? Gdzie rolnicy będą się zaopatrywać w kolczyki? Wtedy nie będzie jeszcze dostawców kolczyków, ponieważ najpierw muszą uzyskać certyfikat i znaleźć się na liście dostawców prowadzonej przez oddziały terenowe Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pan minister mówił o wysokich kosztach zakupu tatuownic. Przypominam, że w związku ze spisem nadmiernych zapasów żywności, trzeba wydać ponad 50 mln zł. Te działanie nie przyniosą żadnego pożytku polskiemu rolnikowi, a są równie kosztowne. Opowiadam się za odrzuceniem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1, 2, 8 i 9? Stwierdzam, że przy 13 głosach za, 13 przeciw i braku wstrzymujących się, poprawki nie uzyskały większości. W tej sytuacji Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 9 w ust. 6 wyrazy "posiadacza zwierząt gospodarskich prowadzącego zarobkowy przewóz zwierząt gospodarskich" zastąpić wyrazami "posiadacza zwierząt gospodarskich władającego nimi tymczasowo w związku z prowadzonym zarobkowo przewozem zwierząt". Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Poprawki nr 3 i 4 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrKrutul">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki. Dotychczasowy przepis jest wystarczający.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawek nr 3 i 4? Stwierdzam, że 14 głosami, przy 13 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Senat proponuje, aby w art. 16 w ust. 1 w pkt 3 kropkę zastąpić średnikiem i dodać pkt 4 w brzmieniu: "4/ zabicia koniowatego z nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej.". Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Przepis doprecyzowuje, że chodzi nie tylko o padnięcie, zbycie i ubój, ale również o zabicie koniowatego z nakazu organu weterynaryjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Z tą poprawką łączy się poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrKrutul">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki. Dlaczego jest tutaj mowa tylko o zabiciu koniowatego, a nie na przykład bydła czy innych zwierząt? Nie wprowadzajmy tutaj nowych pojęć.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Art. 16 znajduje się w rozdziale, który dotyczy tylko koniowatych. Dlatego w poprawce Senatu nie wymienia się innych zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawek nr 5 i 6? Stwierdzam, że 13 głosami, przy 12 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5 i 6. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Senat proponuje, aby w art. 19: a/ ust. 7 otrzymał brzmienie: "7. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, wzór paszportu bydła, mając na względzie potrzebę zapewnienia kontroli przemieszczania tych zwierząt.", b/ dodać ust. 8 w brzmieniu: "8. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat za czynności związane z wydawaniem paszportów bydła lub ich duplikatów, uwzględniając koszty druku oraz wysyłki ponoszone przez Agencję.". Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Przepis upoważnia ministra rolnictwa i rozwoju wsi do wydania dwóch odrębnych rozporządzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Senat proponuje, aby w art. 31 skreślić ust. 4. Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJozefPilarczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Jak już mówiłem, chodzi tutaj o sprawę obowiązkowego udostępniania tatuownic oraz kosztów związanych z tą operacją. Od 1 maja 2004 r. rolnicy nie będą pokrywali kosztów wydania świadectw zdrowia, co w pewnym stopniu zrekompensuje obowiązek znakowania zwierząt na koszt właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAlfredBudner">Pan minister Józef Pilarczyk mówił o tym, że zakup tatuownic będzie kosztował 70 mln zł. Tymczasem obowiązek znakowania zwierząt wynika z ustaleń polskiego rządu z Unią Europejską. Jeżeli chcecie państwo nałożyć na rolnika ten obowiązek, to za to zapłaćcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPiotrKrutul">To wcale nie będzie kosztowało 75 mln zł. Mówimy o tatuownicach, które już są zakupione przez oddziały Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. One będą udostępniane według kolejności zgłoszeń. Wydaje mi się, że żaden duży hodowca nie będzie zainteresowany wypożyczeniem takiego urządzenia. Przepis ma pomóc tylko drobnym rolnikom, których nie stać na zakup tatuownicy. Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaMarekJaniec">To nie jest prawda, że Agencja posiada już tatuownice. Ponadto chciałbym powiedzieć, że użytkowanie tatuownic przez różnych hodowców nie jest zgodne z zasadami ochrony epizootycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawki nr 10? Stwierdzam, że 15 głosami, przy 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10. Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posłanki Zofii Grzebisz-Nowickiej. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselAleksanderGrad">W tej chwili do oddziałów terenowych oraz biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostały przesłane pisma, z których wynika, że należy w trybie pilnym uzupełnić dane dotyczące ewidencji bydła. Okazało się, że do systemu trzeba wprowadzić dane o około 1,7 mln zdarzeń związanych z padnięciem, sprzedażą lub przemieszczeniem bydła. Bardzo proszę, aby Komisja otrzymała informacje, w jaki sposób Agencja zamierza wprowadzić te dane do systemu. Audytor wskazywał na zapóźnienia w Systemie Identyfikacji i Rejestracji Zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Wracam do kwestii, którą poruszałem na początku posiedzenia Komisji. Bardzo proszę, aby na stronach internetowych umieścić bardzo dokładne informacje dotyczące instrumentów wsparcia rolnictwa po 1 maja 2004 r. Chodzi o to, aby rolnicy mogli w pełni wykorzystać środki z funduszy unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Proszę o przedłożenie tych wniosków na piśmie. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>