text_structure.xml
7.98 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanChojnacki">Senat znalazł pewną nieprawidłowość, której nie zauważyliśmy, proponuję więc poprawkę w art. 1 pkt. 4. Ponieważ nie powołujemy prezesa krajowego zarządu gospodarki wodnej powierzając jego zadania określone w ustawie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki wodnej, trzeba wprowadzić zapis, że wydatki w tym zakresie pokrywane są z części budżetu będącej w dyspozycji tego ministra.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanChojnacki">Poseł Krzysztof Filipek /Samoobrona /: Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofSzamalek">Na wczorajszym posiedzeniu Senatu, podczas którego stawała ta sprawa, miałem zaszczyt reprezentować rząd. Zgodziliśmy się z tą porządkującą poprawką, ponieważ precyzuje ona, że wydatki ponoszone na zadania określone w ustawie - Prawo wodne będą finansowane z części budżetu będącej w dyspozycji ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej. Rząd popiera to rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofSzamalek">Poseł Krzysztof Filipek /Samoobrona /: Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekSuski">Wyrażam zadowolenie z tego powodu. Zauważaliśmy taką potrzebę. Zgłaszałem propozycje poprawek w tym kierunku, ale wnioskodawcy nie chcieli tego przyjąć. Cieszę się więc, że Senat taką poprawkę przyjął, a rząd ją teraz popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMaciejGiertych">Kto do tej pory ponosi te wydatki? Chyba również Ministerstwo Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofSzamalek">Tak, panie pośle, wydatki te są ponoszone również z budżetu ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej, tylko że rozwiązanie przewidziane w nowym Prawie wodnym sytuowało nowy organ centralny - krajowy zarząd gospodarki wodnej, który w ramach budżetu resortu miał mieć wyodrębnioną część budżetową. Ponieważ powołanie krajowego zarządu gospodarki wodnej zostało odłożone o 2 lata, z tego wynika próba doprecyzowania, które jednocześnie jest i nie jest potrzebne. Stanowisko Biura Legislacyjnego Senatu było takie, że gdyby nie było tego zapisu, o którym dziś mówimy, nie stanowiłoby to specjalnej przeszkody, ale lepiej to doprecyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMaciejGiertych">Właśnie o to mi chodziło. Czy brak tego zapisu nie powodowałby, że byłoby po staremu aż do powołania tego urzędu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofSzamalek">Panie pośle, jeśli mogę sugerować, przyjęcie tego zapisu jest wyraźnym wskazaniem, skąd będą finansowane zadania. Nikomu to nie przeszkadza, a jednoznacznie wskazuje na budżet ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofSzamalek">Poseł Krzysztof Filipek /Samoobrona /: Czy są jeszcze uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja rekomenduje przyjęcie uchwały Senatu polegającej na wprowadzeniu poprawki w art. 1 pkt 1 ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne. Sprzeciwu nie słyszę.Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie uchwały.Proszę o opinię ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejRobertZajdler">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag. Przedmiot tej poprawki nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejRobertZajdler">Poseł Krzysztof Filipek /Samoobrona /: Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą tej ustawy w imieniu Komisji był, jak dotychczas, poseł Jan Chojnacki.Jeśli nie usłyszę innych zgłoszeń uznam, że ta propozycja została przyjęta. Nie słyszę innych propozycji. Stwierdzam, że pan poseł Jan Chojnacki będzie reprezentował Komisję w tej sprawie na posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanRzymelka">Panie przewodniczący, jeśli wszystko dobrze pójdzie, to dziś w nocy przegłosujemy to Prawo wodne i zacznie ono obowiązywać.W związku z tym mam prośbę do pana ministra, żeby przedstawił posłom wyliczenia związane z osłoną meteorologiczną, o czym mówiliśmy. Niestety, z regionalnych ośrodków Instytutu Meteorologii i Gospodarki dotarły do mnie informacje, że bez względu na to będą zmuszeni likwidować etaty osłony meteorologicznej na lotniskach, ponieważ w tym systemie do tej pory nie otrzymali ani grosza. Prosiłbym, żeby - jeśli to możliwe - zwrócić się do portów lotniczych, czy do przewoźników o informację, jakie kwoty płacili wszyscy przewoźnicy w poprzednich latach i co się z tymi pieniędzmi stało. Dlaczego te pieniądze nie dotarły do resortu, czy do Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, skoro ustawa przewiduje, że część tych środków ma być przeznaczona na ten cel? Może przewoźnicy nie są świadomi, że część z tych środków powinni przekazać Instytutowi Meteorologii i Gospodarki Wodnej albo ministrowi środowiska. Prosimy o informację, jakie są to kwoty w skali kraju i co będzie od 1 stycznia - skąd mogłyby się wziąć te pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofSzamalek">Oświadczam, że poprawki przyjęte w noweli Prawa wodnego jednoznacznie precyzują, że porty lotnicze będą płaciły za tę usługę. W związku z tym Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej będzie wystawiał faktury weryfikowane przez obie strony. Ponieważ pojawiły się opinie, że cena badań osłonowych jest za wysoka, wskazaliśmy więc, że kwota musi być uzgodniona na podstawie rzeczywistych, poniesionych kosztów etatów oraz zastosowanych metod badawczych.Od 1 stycznia nic się nie zmieni. Prognozy będą przekazywane portom lotniczym do końca roku, bo ustawa wchodząc w życie 1 stycznia gwarantuje, że Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej będzie zwracał się do przewoźnika o refundowanie poniesionych nakładów. Zatem nie ma obawy, że zlikwidujemy etaty osób odpowiedzialnych za osłonę. Tak naprawdę, jeśliby ta poprawka nie została przyjęta w noweli, nie zlikwidowalibyśmy osłony w sensie etatów, natomiast zlikwidowalibyśmy to, o czym państwu mówiłem na poprzednich spotkaniach, a więc najdroższą część badań polegającą na przykład na użyciu sond i stwarzającą możliwość tak precyzyjnego określenia warunków, jak wymagają przepisy międzynarodowe. Pozostaliby więc ludzie, ale byliby jak komputer, który bez wsadu informatycznego jest martwą maszyną. Pragnę zatem państwa uspokoić, że od 1 stycznia osłona informatyczna będzie funkcjonowała, a więc nic nie powinno zagrozić bezpieczeństwu ruchu lotniczego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuKrzysztofSzamalek">Poseł Krzysztof Filipek /Samoobrona /: Dziękuję panu ministrowi za to wyjaśnienie. Porządek dzienny uważam za wyczerpany. Dziękuję wszystkim za przybycie na dzisiejsze posiedzenie. Jeszcze raz życzę wszystkiego najlepszego z okazji zbliżających się świąt. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>