text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRobertSmolen">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Kontynuować będziemy pracę nad projektem ustawy o stanie wojennym. Mam nadzieję, że w dniu dzisiejszym uda nam się zakończyć rozpatrywanie tego projektu. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Otrzymali państwo projekt ustawy w brzmieniu zaakceptowanym wcześniej przez Komisję, a także uzgodnione propozycje dotyczące brzmienia następnych przepisów. Pozostało nam rozpatrzenie przepisów zawartych w rozdziale 6 pt.: "Zmiany w przepisach obowiązujących i przepisy końcowe". Proponuję, żebyśmy od razu przystąpili do rozpatrywania kolejnych artykułów. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 35, w którym znalazły się zmiany ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszBalachowicz">Rząd podjął decyzje, na mocy której ma powstać jeden dokument, który zastąpi obowiązującą do tej pory strategię obronności oraz strategię bezpieczeństwa państwa. Powołany został zespół, który ma przygotować ten dokument pod kierownictwem ministra spraw zagranicznych. My także bierzemy udział w pracach tego zespołu. W związku z tym proponuję, żeby do zmiany nr 1 w art. 35 wprowadzić poprawkę. Poprawka ta dotyczyć będzie brzmienia art. 4a ust. 1 pkt 1, z którego należy wykreślić wyrazy "w tym strategię obronności". W wyniku tej poprawki pkt 1 otrzyma brzmienie: "zatwierdza, na wniosek prezesa Rady Ministrów, strategię bezpieczeństwa narodowego". Jeśli Komisja zaakceptuje tę propozycję, należałoby jednocześnie wprowadzić odpowiednią poprawkę do zmiany nr 3, która dotyczy brzmienia art. 6. W art. 6 ust. 1 określone zostały niektóre zadania Rady Ministrów wykonywane w ramach zapewniania zewnętrznego bezpieczeństwa państwa. W pkt. 1 przyjęto, że do zadań tych należy w szczególności opracowywanie projektów strategii bezpieczeństwa narodowego, w tym strategii obronności. Uważamy, że konsekwencją przyjęcia poprawki do zmiany nr 1 byłoby wykreślenie w pkt. 1 wyrazów "w tym strategii obronności". Wtedy w pkt. 1 pozostałby zapis mówiący o tym, że do zadań Rady Ministrów należy opracowywanie projektów strategii bezpieczeństwa narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRobertSmolen">Rozumiem, że ta propozycja została w pełni uzgodniona z przedstawicielami rządu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny ich przyjęciu? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że poprawki zostały przyjęte. Ponieważ w skład art. 35 wchodzi 8 zmian proponuję, żebyśmy rozpatrzyli je po kolei. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty wraz z poprawkami przedstawionymi przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Jest to bardzo długi artykuł, w którym znajdują się zmiany ważne dla bezpieczeństwa państwa. W związku z tym proszę, żeby raz jeszcze zastanowili się państwo, czy nie wzbudza on żadnych wątpliwości. Stwierdzam, że wobec braku uwag art. 35 został przyjęty w całości. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub propozycje zmian do art. 36? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 36 bez uwag. Czy mają państwo uwagi do art. 37?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWieslawWoda">Muszę przyznać, że jestem zaskoczony zmianą zaproponowaną w tym artykule. Szef Sztabu Generalnego ma odpowiadać za organizację i przygotowanie do działań organu dowodzenia i stanowiska dowodzenia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych, a w czasie ćwiczeń będzie pełnił funkcję Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych. Jestem prostym żołnierzem, ale to rozwiązanie nie jest dla mnie możliwe do zaakceptowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRobertSmolen">Proszę o wyjaśnienie intencji kryjących się za tą zmianą.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorTadeuszBalachowicz">Najważniejsze funkcje w systemie dowodzenia wypełnia zawsze dowódca. Przewidziano, że Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych będzie powoływany na czas wojny. Jeśli jego działania nie będą przygotowywane w czasie pokoju, nigdy nie będzie mógł dobrze wykonywać swoich funkcji. Nie chcieliśmy naruszać postanowień konstytucji, w której postanowiono, że Naczelny Dowódca będzie mianowany jedynie na czas wojny. Przyjęliśmy, że w czasie ćwiczeń funkcje Naczelnego Dowódcy będzie pełnił szef Sztabu Generalnego. Przepis ten nie przesądza o tym, że szef Sztabu Generalnego zostanie powołany na Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych. W żaden sposób nie zmieniamy postanowień konstytucji. Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych będzie wyznaczał Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek prezesa Rady Ministrów. Wszystkie dokumenty związane z przebiegiem ćwiczeń, a zwłaszcza z funkcjonowaniem otoczenia Naczelnego Dowódcy dotyczyć będą najbardziej istotnego elementu w systemie dowodzenia. Sztab będzie musiał ćwiczyć te elementy. Dlatego bardzo prosimy, żeby Komisja uwzględniła potrzeby merytoryczne, które występują w tym zakresie. Mamy tu do czynienia z kandydatem przewidywanym do pełnienia funkcji Naczelnego Dowódcy. Wydaje się, że najlepsze predyspozycje do pełnienia tej funkcji ma szef Sztabu Generalnego. Jest to tendencja, która występuje nie tylko w naszych propozycjach. Zmierza ona w kierunku koncepcji, które zostały wypracowane w większości państw będących członkami NATO. W systemie dowodzenia NATO coraz większą wagę przywiązuje się do działań połączonego dowództwa. Zwracam uwagę na to, że nie proponujemy, żeby w wypełnianiu funkcji Naczelnego Dowódcy ćwiczyli się dowódcy poszczególnych rodzajów sił zbrojnych. Takie ćwiczenia będzie realizował jedynie szef Sztabu Generalnego, który w naszych siłach zbrojnych będzie wypełniał rolę połączonego dowództwa naszych sił zbrojnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRobertSmolen">Czy przedstawione wyjaśnienia przekonały pana posła? Widzę, że nie do końca. Jednak nie zgłasza pan w tej sprawie żadnej poprawki. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie treści art. 37?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zaproponować państwu poprawkę o charakterze redakcyjnym. W ustawie o urzędzie Ministra Obrony Narodowej używana jest nazwa "szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego". W związku z tym do treści nowego przepisu należy dodać wyrazy " Wojska Polskiego", żeby zachować jednolitość nazewnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRobertSmolen">Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że poprawka została przyjęta. Czy mają państwo inne uwagi do art. 37? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 37 został przyjęty wraz z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 38? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że proponowane uchylenie wskazanych w tym artykule przepisów nie wzbudza żadnych wątpliwości. Stwierdzam, że art. 38 został przyjęty bez uwag. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 39? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 39 został przyjęty. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy. Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić jeszcze jakieś uwagi lub propozycje, zanim przyjmiemy projekt ustawy w całości?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejPiotrUrbankowski">Chciałbym przedstawić państwu dwie propozycje, które dotyczą zmian redakcyjnych. W art. 11 ust. 1 pkt 1 przyjęto, że Rada Ministrów w czasie stanu wojennego w szczególności zarządza uruchomienie wojennego systemu kierowania państwem. Zgłaszane były pewne wątpliwości w sprawie sposobu rozumienia wojennego systemu kierowania państwem. O zmianę tego przepisu wystąpił minister spraw wewnętrznych i administracji. Proponuję, żeby pkt 1 otrzymał brzmienie: " zarządza uruchomienie systemu kierowania obroną państwa". Musimy pamiętać o tym, że w czasie wojny nie będzie działał żaden nadzwyczajny system. Jest to system, który wywodzi się z systemu funkcjonującego w czasie pokoju. Nie chcielibyśmy, żeby w tym zakresie funkcjonował odrębny aparat pojęciowy. Druga poprawka dotyczy art. 11 ust. 2. Przeczytam państwu obecną treść ust. 2: "Jeżeli w czasie stanu wojennego Rada Ministrów nie może zebrać się na posiedzenie, konstytucyjne kompetencje Rady Ministrów przejmuje prezes Rady Ministrów". Proponuję, żeby wyraz "przejmuje" zastąpić wyrazem "wykonuje".</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselRobertSmolen">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych dwóch poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny ich przyjęciu? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że obie poprawki zostały przyjęte. Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o stanie wojennym w brzmieniu uzgodnionym przez Komisję? Za wnioskiem głosowało 7 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy. W tej chwili powinniśmy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby Komisja powołała na tę funkcję posła Zbyszka Zaborowskiego. Jest on nie tylko członkiem naszej Komisji, ale także Komisji Obrony Narodowej. Wydaje się, że dzięki temu będzie mógł zdać Sejmowi sprawozdanie z naszych prac nad projektem ustawy. Czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselRobertSmolen">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła pełnienie obowiązków sprawozdawcy posłowi Zbyszkowi Zaborowskiemu. W dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie bierze udziału przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z tym powinniśmy wyznaczyć termin na przygotowanie przez ten Urząd opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Proponuję, żeby opinia w tej sprawie została wydana w ciągu tygodnia. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin wydania opinii o projekcie ustawy. Dziękuję państwu za owocną, szybką i skuteczną pracę nad projektem ustawy o stanie wojennym. Składam gratulacje przedstawicielom wnioskodawców oraz rządu. Wydaje się, że gratulacje są zasadne, gdyż zajmowaliśmy się niezwykle skomplikowanymi sprawami. Na początku prac wydawało się, że projekt będzie wzbudzał wiele kontrowersji. Jednak dzięki prowadzonym konsultacjom i dialogowi udało się uniknąć wielu problemów. W związku z tym składam podziękowania za dobrą pracę przedstawicielom Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz rządu. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>