text_structure.xml
13.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Ponieważ do tej pory nie ma przewodniczącego Komisji, pana posła Janusza Piechocińskiego, pozwolicie państwo, że będę przewodniczył obradom do czasu jego przybycia. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Witam panie i panów posłów, członków Komisji. Witam liczne grono pań i panów posłów spoza naszej Komisji, którzy zgłosili poprawki do projektu ustawy. Witam prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, pana Wiesława Szczepańskiego, a także ekspertów Komisji oraz przedstawicieli organizacji spółdzielczych i spółdzielni mieszkaniowych. Rozpoczynamy prace nad nowelizacją. W drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy zgłoszono 97 poprawek. Niektóre z nich ze sobą się łączą, gdyż jedne poprawki wywołują konsekwencje w dalszych przepisach ustawy. Zwracam uwagę, że w drugim czytaniu zgłoszono dwukrotnie więcej poprawek niż liczyła sama nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Proponuję następującą procedurę pracy nad zgłoszonymi poprawkami. Obawiam się, że ze względu na ogromną liczbę zgłoszonych poprawek, możemy mieć kłopoty z rozpatrzeniem ich tylko na jednym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Proponuję zatem od razu ustalić, iż rozpatrzeniu poprawek poświęcimy dwa posiedzenia Komisji. Nie wiem, czy panie i panowie posłowie podzielają mój pogląd, a może zostaną zgłoszone inne propozycje dalszego procedowania projektu ustawy. Druga uwaga ma inny charakter. Ponieważ w dotychczasowym toku prac nad projektem nowelizacji licznie reprezentowane było środowisko spółdzielczości mieszkaniowej, a konkretnie pomagali nam przedstawiciele organizacji i stowarzyszeń spółdzielczych, prezydium postanowiło, że do dalszych prac zostaną zaproszeni wyłącznie członkowie Komisji Infrastruktury oraz posłowie wnioskodawcy poprawek. Jeśli do tej propozycji państwo macie uwagi, bardzo proszę je teraz zgłosić, abyśmy mogli od razu tę kwestię rozstrzygnąć. Moja propozycja wynika przede wszystkim z ogromnej liczby poprawek, jakie zgłosili panie i panowie posłowie w trakcie drugiego czytania. Czy pani poseł Ewa Janik chce się wypowiedzieć w sprawie formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaEwaJanik">Nie pani przewodniczący, chcę się wypowiedzieć w sprawie propozycji zgłoszonej przez pana przewodniczącego. Był pan uprzejmy powiedzieć, że nad poprawkami będziemy obradować na dwóch posiedzeniach Komisji. Czy wobec tego z góry zakładamy, że muszą to być koniecznie dwa posiedzenia i że będzie taka potrzeba?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Była to jedynie moja własna propozycja nie konsultowana z prezydium Komisji. Jak państwu już powiedziałem, dzisiejsze obrady Komisji miał prowadzić pan przewodniczący Janusz Piechociński. Ponieważ pan przewodniczący nadal jest nieobecny, pozwoliłem sobie zgłosić tę propozycję. Wydaje się bowiem, że potrzeba poświęcenia projektowi więcej uwagi jest w pełni uzasadniona. Wynika ona z ważności rozpatrywanej nowelizacji ustawy, na którą od dawna czekają spółdzielnie mieszkaniowe i tysiące jej członków, a także ze względu na jakość przepisów, które powinny wyjść z naszej Komisji. Trudno na jednym posiedzeniu rozpatrywać 97 poprawek zgłoszonych przez kilkudziesięciu posłów. Przypomnę, że pierwotnie do ustawy zgłoszonych zostało już 46 poprawek z propozycjami zmian i uzupełnień i prace nad nimi trwały ponad dwa miesiące. Niektóre zgłoszone obecnie poprawki dotyczą naprawdę fundamentalnych kwestii związanych z istotą ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i mogą wywołać ponowną dyskusję, tym razem również z udziałem posłów wnioskodawców z poza Komisji Infrastruktury. Z tych też powodów chciałbym, abyśmy wspólnie rozstrzygnęli, czy państwo optują za tym, aby w dniu dzisiejszym obradować aż do rozpatrzenia ostatniej z 97 poprawek, czy też z góry ustalić, że część poprawek rozpatrzymy na następnym posiedzeniu Komisji. Wówczas spotkalibyśmy się w przyszłym tygodniu. Istnieje także możliwość, co sygnalizowało mi wcześniej dwóch posłów, rozstrzygnięcia sprawy w inny sposób, a mianowicie powołania podkomisji. Przy tym rozwiązaniu mniejsze grono posłów zajęłoby się poprawkami zgłoszonymi podczas drugiego czytania projektu ustawy, przygotowując odpowiednie rekomendacje dla całej Komisji. Tak czy owak wymagałoby to odbycia jeszcze jednego posiedzenia w pełnym składzie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaEwaJanik">Dobrze zrozumiałam intencje propozycji pana przewodniczącego. Być może jednak obawy pana posła są przedwczesne i uda nam się sprawnie jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyć wszystkie poprawki, zwłaszcza, że przyjęcie jednych eliminuje wiele następnych. Spróbujmy wreszcie rozpocząć rozpatrywanie poszczególnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanSzymanski">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, jak zresztą już to stwierdził pan przewodniczący, był dyskutowany przez wiele miesięcy na wszelkie możliwe sposoby. Poprawki wniesione w trakcie drugiego czytania stanowią bardzo często powtórzenie poprzednich, wielokrotnie już omawianych. Propozycja moja zmierza do tego, abyśmy naszą dyskusję nad poszczególnymi poprawkami pań i panów posłów prowadzili w ten sposób, aby każdą poprawkę rozpatrywać na zasadzie - jeden głos za i jeden przeciw poprawce, a następnie rozstrzygali w drodze głosowania. Taki tryb rozpatrywania poprawek znacznie by przyspieszył prace Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Tak też zamierzałem prowadzić dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanSzymanski">Bardzo się cieszę z tego powodu. Popieram propozycję pani posłanki Ewy Janik, aby rozpocząć procedowanie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Czy ze strony pań i panów posłów są jeszcze inne propozycje lub uwagi związane z porządkiem dzisiejszego posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselLeszekSulek">Z uwagi na znaczną liczbę poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, uważam, że poprawki, a właściwie cały projekt, powinien wrócić do podkomisji nadzwyczajnej. Istnieje przede wszystkim potrzeba uporządkowania poprawek. Podkomisja miałaby możliwość bardziej sprawnej pracy, której wynik przedstawiłaby następnie całej Komisji Infrastruktury w postaci uporządkowanego poselskiego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Czy mam potraktować wypowiedź pana posła Leszka Sułka jako wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselLeszekSulek">Taką też miałem intencję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Oczywiście, wniosek formalny chciałby pan poseł rozstrzygnąć w głosowaniu? Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselLeszekSulek">Po to zgłaszałem swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Czy jest głos przeciwny temu wnioskowi pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaEwaJanik">Większość poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania nie uzyskała rekomendacji podkomisji nadzwyczajnej, chociaż była omawiania na jej posiedzeniach. Wiele miesięcy nad tym dyskutowaliśmy. Nie są to poprawki dla nas nowe, były poprzednio zgłoszone, a przynajmniej zdecydowana większość z nich, na posiedzeniach podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli poprawki te wrócą znowu do tej samej podkomisji, to z góry możemy przewidzieć jaki będzie ich los. Mam wobec tego zdanie przeciwne do wniosku pana posła Leszka Sułka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyPolaczek">W dużej mierze ma pani posłanka rację, chociaż w przygotowanym na dzisiejsze posiedzenie Komisji zestawieniu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym Sejmu znajduje się wiele nowych poprawek. I właśnie te poprawki wymagałyby merytorycznej i bardziej szczegółowej dyskusji. Na ich temat powinni się także wypowiedzieć przedstawiciele rządu i eksperci. Pozostawmy jednak te kwestie na później, najpierw powinniśmy rozpatrzyć formalny wniosek o skierowania poprawek do podkomisji nadzwyczajnej, która poprzednio już pracowała nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Leszka Sułka; kto jest za jego przyjęciem, a więc za skierowaniem poprawek do podkomisji nadzwyczajnej? Przypominam, że głosuję tylko członkowie Komisji Infrastruktury. Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wniosek. Ponieważ wniosek zyskał poparcie, dalsza dyskusja nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu jest bezprzedmiotowa. Tak więc poprawki trafią ponownie do podkomisji nadzwyczajnej. Panie i panów posłów, którzy poprzednio pracowali w podkomisji, informuję wstępnie, że posiedzenie podkomisji odbędzie się jeszcze w tym tygodniu lub na początku przyszłego tygodnia w dniach posiedzeń Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaBarbaraBlida">Moja wypowiedź nie ma związku z pierwszym punktem porządku obrad Komisji. Jak wszyscy wiemy, Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, które bezpośrednio dotyka najsłabsze jednostki naszego społeczeństwa, a przede wszystkim rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Rodzinom tym zagraża znaczna, kto wie czy nie wielokrotna, podwyżka czynszów mieszkaniowych. Komisja Infrastruktury powinna zwrócić się do rządu, aby udzielił nam odpowiedzi, w jaki sposób, w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, zamierza zabezpieczyć najuboższe rodziny przed czekającymi je nieuchronnie podwyżkami czynszów. Prawdopodobnie rodziny te nie będą w stanie udźwignąć zwiększonych obciążeń finansowych. Tymczasem w projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 zostały zapisane minimalne środki finansowe na dodatki mieszkaniowe. Najwyższa jest już pora, aby na ten temat podyskutować z udziałem przedstawicieli rządu i to nasza Komisja powinna wyjść z taką inicjatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Prezydium Komisji przygotuje wniosek w tej sprawie do rządu i postaramy się, aby w ciągu najbliższych dni do Prezesa Rady Ministrów zostało skierowane odpowiednie pismo. Czy są jeszcze inne sprawy, które państwo chcieliby poruszyć na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanSzymanski">Moja uwaga wiąże się z głównym tematem naszego dzisiejszego posiedzenia, czyli z poprawkami zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zwracam się do wszystkich pań i panów posłów z prośbą, aby posłowie zainteresowani tym projektem, a dotyczy to przede wszystkim autorów poprawek, skorzystali z okazji, jaką jest powrót projektu do podkomisji nadzwyczajnej i włączyli się do jej pracy nad ustawą. Podkomisja będzie najlepszym miejscem do wyjaśnienia sobie, z udziałem przedstawicieli rządu, ekspertów i przedstawicieli samych zainteresowanych, czyli spółdzielców, wszystkich wątpliwych lub spornych spraw. Chodzi o to, aby potem na posiedzeniu Komisji nie powtarzać tego samego, co już wcześniej było przedyskutowane na forum podkomisji. W innym wypadku praca podkomisji mijałaby się z celem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Propozycja, czy raczej uwaga pana posła Jana Szymańskiego, jest celna, słuszna, a nade wszystko bardzo pragmatyczna i zasługuje na poparcie. Zapraszam wszystkich posłów z poza Komisji Infrastruktury, którzy zgłosili tak liczne wnioski w formie poprawek w trakcie drugiego czytania, do włączenia się do pracy podkomisji nadzwyczajnej. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>