text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji Nauki i Młodzieży. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do dwóch projektów ustaw nowelizujących: ustawę o systemie oświaty i ustawę o szkolnictwie wyższym oraz o wyższych szkołach zawodowych. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę. A zatem możemy przystąpić do pracy. Pan minister Tomasz Goban-Klas zwrócił się z prośbą, abyśmy rozpoczęli posiedzenie od rozpatrzenia punktu drugiego, to znaczy poprawek zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o wyższych szkołach zawodowych. Czy jest zgoda na taką zmianę? Sprzeciwu nie słyszę. Proponuję przyjąć taki sposób procedowania, aby w pierwszej kolejności autor poprawki w możliwie krótki sposób uzasadnił swoją propozycję, po czym wysłuchamy głosu za i głosu przeciw, a także stanowiska rządu i wówczas przystąpimy do rozstrzygnięć. Pierwsza poprawka to propozycja, aby odrzucić projekt ustawy w całości. Czy autor chce jeszcze i na tym posiedzeniu uzasadnić swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAntoniStryjewski">To co miałem do powiedzenia już państwu powiedziałem. Proszę jedynie o roztropne potraktowanie mego wniosku i odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 1, to znaczy za odrzuceniem projektu ustawy w całości? Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 16 przeciwnych i 4 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1. Poprawka nr 2 dotyczy art. 1 projektu ustawy i jest autorstwa posła Kazimierza Marcinkiewicza. Pan poseł jest jednak nieobecny, czy zatem ktoś z członków Komisji chciałby się wypowiedzieć na temat tej poprawki? Nie słyszę. Proszę zatem o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTomaszGobanKlas">Rząd wnosi o nie uwzględnienie tej poprawki, dlatego że narzuca ona organizację ośrodków dydaktycznych w taki sposób, aby były tam prowadzone zajęcia w systemie studiów dziennych. Takie studia, oczywiście, mogą być prowadzone, ale nie muszą. Musi być natomiast przestrzegana ogólna proporcja studiów dziennych do wieczorowych, aby nie pojawiła się nadmierna ilość studentów zaocznych. Byłoby natomiast wyraźnym utrudnieniem dla tych szkół, gdyby np. dla 7 studentów musieli wynajmować salę przez cały tydzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 2, zgłoszonej przez posła Kazimierza Marcinkiewicza? Stwierdzam, że Komisja przy 4 głosach za, 15 przeciwnych i 3 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaIwonaSledzinskaKatarasinska">Chciałabym przejąć tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Wnioski mniejszości składa się przy pierwszym czytaniu. Teraz już nie ma takiej możliwości. My jedynie rekomendujemy Sejmowi czy przyjąć, czy odrzucić poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania, ale one będą jeszcze głosowane na posiedzeniu plenarnym. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Józefa Szczepańczyka i grupę posłów. Czy jest na sali ktoś z autorów tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMiroslawPawlak">W pierwotnym projekcie ustawy był zapis, aby na studiach wyższych wprowadzonych do ośrodków zamiejscowych uczelni można było uzyskiwać również tytuł doktora. Obecny zapis doprowadziłby do likwidacji wielu ośrodków zamiejscowych uczelni, nawet takich, które już znakomicie funkcjonują. Są jednak przypadki specyficzne jak np. w szpitalu "Na górce" w Busku Zdroju gdzie Akademia Świętokrzyska prowadzi kształcenie rehabilitantów dysponując doskonałą bazą, jakiej nie ma np. w Kielcach. Gdyby utrzymać proponowany zapis ustawy zlikwidowalibyśmy działalność tak wspaniałego ośrodka zamiejscowego jakim jest rehabilitacja w Busku Zdroju. My proponujemy, aby w ośrodkach zamiejscowych, które prowadzą kształcenie na specyficznych kierunkach, nie było wymogu nadawania tytułu doktora, a tylko magistra.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyPanstwowejKomisjiAkredytacyjnejAndrzejJemiolkowski">Chciałbym w tym miejscu wyjaśnić, że to nie uczelnia ma prawo do nadawania stopnia doktora. Nie ma w Polsce takiej sytuacji w żadnej uczelni. Te uprawnienia są natomiast zawsze związane z konkretnym wydziałem. Centralna Komisja Kwalifikacyjna przekazując uprawnienia, przekazuje je wydziałowi lub instytutowi, nigdy zaś uczelni jako całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy są jeszcze jakieś uwagi na temat tej poprawki? Nie słyszę. Ja myślę, że tu się w jakiś sposób obniża poprzeczkę, bowiem słusznym jest, aby wyższe studia podejmować jak najbliżej swego miejsca zamieszkania, ale już karierę naukową powinno się robić jednak w dużych ośrodkach akademickich. Jaka jest opinia rządu na temat tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuTomaszGobanKlas">W związku z uwagą formalną, a także argumentacją przedstawioną przez Państwową Komisję Akredytacyjną rząd wnosi, aby nie uwzględniać tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Przytoczona przeze mnie sytuacja jest na tyle specyficzna, że zastanawiam się, czy nie można byłoby tego uregulować w ustawie lub w innych zapisach, np. w rozporządzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuTomaszGobanKlas">To by było wyłamanie z całej logiki ustawy. Myślę, że pomoc dla Buska Zdroju może być osiągnięta także w inny sposób zaś łamanie logiki całej ustawy dla tego jednego przypadku nie wydaje mi się uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przechodzimy zatem do rozstrzygnięcia. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 18 przeciwnych i 3 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3. Przystępujemy do omówienia poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Kazimierza Marcinkiewicza. Ponieważ autora nadal nie ma na sali, czy ktoś chciałby w jego imieniu uzasadnić tę poprawkę? Nie słyszę. Czy ktoś ma jakieś uwagi lub pytania związane z propozycją zawartą w poprawce nr 4? Nie słyszę. Proszę zatem o stanowisko rządu</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuTomaszGobanKlas">Prosimy, aby nie uwzględniać tej poprawki, dlatego że tu chodzi o inny tryb zatwierdzania. Uczelnie dzieli się na akademickie, które nie wymagają zezwolenia i uczelnie, które wymagają zezwolenia. Zgłoszona propozycja łamie znowu logikę całej poprzedniej ustawy i nie dotyczy bezpośrednio obecnej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przechodzimy zatem do rozstrzygnięcia. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 20 przeciwnych i 3 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4. Pozostało nam jeszcze rozpatrzenie poprawki nr 5 zgłoszonej również przez posła Kazimierza Marcinkiewicza, który jest nadal nieobecny. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaBronislawaKowalska">W dotychczasowej praktyce było tak, że jeśli poseł wnioskodawca był nieobecny na posiedzeniu Komisji, to poprawka zgłoszona przez niego nie była rozpatrywana. Bezprzedmiotowe jest zatem rozpatrywanie poprawek zgłoszonych przez posła Kazimierza Marcinkiewicza, chyba że pan przewodniczący ma jego upoważnienie na piśmie, aby w jego imieniu daną poprawkę przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Ma pani rację. Regulamin Sejmu nie nakazuje rozpatrzenia każdej poprawki. Jeśli któraś ze zgłoszonych poprawek nie zostanie przez nas rozpatrzona to i tak będzie ona prezentowana na posiedzeniu plenarnym, a potem także w Senacie. Ja rzeczywiście nie mogę reprezentować posła Kazimierza Marcinkiewicza, bowiem nie mam jego pisemnego upoważnienia. Nie mogę też przejąć autopoprawki rządu do jego poprawki. W związku z tym możemy tylko przegłosować tę wersję jaką sam autor zgłosił po drugim czytaniu, czyli taką jaką mamy wszyscy wydrukowaną w zestawieniu wszystkich poprawek do tego projektu ustawy. A może ktoś z państwa ma takie upoważnienie, aby w imieniu posła Kazimierza Marcinkiewicza przedstawić rządową autopoprawkę do jego tekstu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">Ja nie bardzo zrozumiałem o co tutaj chodzi? Czy to jest rządowa propozycja posła Kazimierza Marcinkiewicza?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Rząd proponuje pewne zmiany w zapisie jaki przedstawił w swojej poprawce poseł Kazimierz Marcinkiewicz, zapisanej w naszym zestawieniu jako poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">To może przejmiemy tę poprawkę, bo to jest zupełnie inna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Już mówiliśmy przed chwilą, że w sytuacji gdy autora nie ma nie możemy przejmować jego poprawek, zwłaszcza gdy nie mamy od niego upoważnienia. Ja takiego upoważnienia nie mam. Czy ktoś z obecnych ma takie upoważnienie? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">Jeżeli pan wyjaśni, że rządowi, nawet dla czystości legislacyjnej zależy na tym, aby tę poprawkę jednak uwzględnić, to nie powodujmy takiej sytuacji, aby wzbogacać dyskusję Senatu. Niech rząd wypowie się o co chodzi w tej poprawce, a my zastanowimy się, bez posła Kazimierza Marcinkiewicza, co można w tej sprawie zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Właśnie wszedł na salę poseł Kazimierz Marcinkiewicz. Mamy zatem autora poprawki nr 5. Zanim oddam mu głos, pozwólcie państwo, że odwrócę kolejność i zapytam najpierw rząd o opinię na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuTomaszGobanKlas">Rząd proponuje aby uwzględnić tę poprawkę, ale z drobnymi zmianami redakcyjnymi. Autor proponuje, aby w art. 4 po ust. 1 dodać ust. 1a w brzmieniu: "Studia rozpoczęte w uczelniach zawodowych do czasu wejścia w życie art. 4a ust. 1a są kończone w systemie specjalności kształcenia, w jakich były rozpoczynane". My natomiast proponujemy, aby ten sam ust. 1a zapisać w sposób następujący: "Studenci, którzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy rozpoczęli studia w uczelniach zawodowych na specjalnościach oraz studenci przyjęci na studia w tych uczelniach na rok akademicki 2002-2003, mogą ukończyć studia w dotychczasowych specjalnościach". Wydaje mi się, że ten zapis lepiej oddaje myśl, którą chciał zawrzeć autor w swojej poprawce i jest poprawny legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy poseł Kazimierz Marcinkiewicz przyjmuje tę treść i zgłasza ją jako autopoprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przepraszam za spóźnienie, ale zasłuchałem się w wystąpieniu nowego ministra finansów. Chcę powiedzieć, że w mojej poprawce dokładnie chodziło o to, co zawarł pan minister. Ja pisałem swój wniosek trochę w pośpiechu, dlatego bardzo dziękuję za poprawienie moich niezgrabnych myśli i ułożenie ich we właściwy sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Rozumiem, że możemy już przystąpić do rozstrzygnięcia. Kto zatem z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 5 wraz ze zmianami zaproponowanymi przez rząd, a przejętymi przez autora, posła Kazimierza Marcinkiewicza? Stwierdzam, że Komisja 26 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Ponieważ była to ostatnia poprawka dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o wyższych szkołach zawodowych, proponuję, aby sprawozdawcą był nadal poseł Ryszard Hayn, który był już sprawozdawcą tych projektów ustaw po ich pierwszym czytaniu. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec złożonej przeze mnie propozycji? Również nie słyszę, a zatem poseł Ryszard Hayn będzie sprawozdawcą tych projektów. Proszę jeszcze o opinię Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAnnaPawlowska">Pragnę poinformować państwa, że przedmiot proponowanej regulacji, do której zgłoszone zostały poprawki, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przechodzimy teraz do następnego punktu porządku dziennego, a mianowicie, do rozpatrzenia poprawek i wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty /druk nr 696/. Wszystkie poprawki są autorstwa posłanki Ewy Kantor, proszę zatem o przedstawienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaEwaKantor">Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam, ale według mnie zapis art. 5 ust. 2 projektowanej nowelizacji mówi, że "szkoła i placówka, z zastrzeżeniem ust. 3a 3c, może być zakładana i prowadzona przez jednostkę, osobę prawną lub osobę fizyczną" natomiast w ust. 3 napisane jest, że prowadzi ją minister kultury. Z tego wynika, że taka szkoła lub placówka nie może być przekazana do prowadzenia lub prowadzona przez osobę prawną lub osobę fizyczną. Nie może zatem być placówką niepubliczną. W związku z tym wszystkie poprawki, które zgłosiłam są wynikiem tego, że skoro tego typu placówkę może prowadzić tylko minister, lub samorząd terytorialny w drodze porozumienia, to w dalszych punktach ustawy nie ma uzasadnienia zapis o osobie niepublicznej, prawnej lub fizycznej. W poprawce nr 1 proponuję dlatego, aby w zmianie 2 skreślić lit. a), czyli zapis mówiący o niepublicznych placówkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Proszę o stanowisko rządu wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyRafalSkapski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w dniu wczorajszym, podczas debaty na sali obrad plenarnych, posłanka Bożena Kizińska, jako sprawozdawca, a także 6 posłów i posłanek występujących po jej sprawozdaniu, zwracali uwagę na to, iż projektowane zmiany służą przede wszystkim usunięciu z dotychczasowych przepisów istniejących niespójności. Przyjęcie zgłoszonej obecnie poprawki nr 1, a także kolejnych poprawek zaproponowanych przez posłankę Ewę Kantor naruszy tę intencję, która przyświecała rządowi kiedy wnosił przedłożenie, jak i Komisji pracującej nad nim. Jesteśmy za odrzuceniem tych poprawek, ale proszę jednocześnie o szczegółowe wyjaśnienie naszego stanowiska panią dyrektor Małgorzatę Kramowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieKulturyMalgorzataKramowicz">Tak jak powiedział pan minister, wnosimy o odrzucenie poprawki nr 1, dlatego że zapisane w art. 5 ust. 3c zakładanie i prowadzenie szkół przez ministra było we wcześniejszej ustawie. My w tym miejscu nic nie zmieniamy. Wprowadzenie zastrzeżenia do ust. 2 jest koniecznością, aby cały przepis zawarty w art. 5 był spójny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Z tego co zrozumiałem poprawka pani posłanki Ewy Kantor wychodzi jakby trochę poza materię zmian, jakie przyjmujemy w tej ustawie. Niezależnie od wyniku dzisiejszego głosowania trzeba będzie pewnie wrócić do niej przy pracach nad nową ustawą o systemie oświaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoslankaEwaKantor">Proszę państwa, możemy podjąć dwa rodzaje decyzji. Albo decydujemy się na to, że szkoły artystyczne mogą być niepubliczne i prowadzone przez osoby prawne lub fizyczne i wówczas w art. 5 ust. 2 zapisujemy "z zastrzeżeniem pkt 3a i 3b" to znaczy szkół będących w gestii MSWiA, i MON. Druga natomiast decyzja dotyczy założenia, że szkoły artystyczne nie mogą być prowadzone przez osoby niepubliczne i wtedy mamy zapis "z zastrzeżeniem pkt 3a 3c". I to wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć za tą poprawką lub przeciw niej?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Jestem za przyjęciem tej poprawki, bowiem zmiana jaką zaproponowała pani posłanka porządkuje system. Nie jest więc tak jak powiedział pan minister, że wprowadza ona destrukcję. Sejm obdarza ministra kultury przywilejem dając mu uprawnienia organu powołującego szkoły artystyczne i o to tylko chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że w pracach podkomisji jest jeszcze ustawa o szkołach leśnych i rolniczych, a my nic nie mówimy o skutkach finansowych powołania niepublicznych szkół artystycznych, a więc o limitach naboru, a potem kosztach ich prowadzenia. A przecież przy szkołach leśnych i rolniczych sytuacja może się powtórzyć i wówczas ktoś może powiedzieć, że wystarczy wpisać pkt 3d i 3e i wcale nie trzeba zmieniać całej ustawy. Czy o to nam chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś chce się wypowiedzieć przeciw tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Ja jestem przeciwko tej poprawce bowiem nie jest prawdą, że z ustawy wynika, iż nie będzie można zakładać niepublicznych szkół artystycznych przez osoby prawne i fizyczne. Tam nie ma takiego zakazu. Jest tylko kwestia, kto będzie wydawał zezwolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, które z przedstawionych poprawek należy omawiać łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Oczywiście gospodarzem tych poprawek jest pani posłanka, ale nam się wydaje, że poprawki nr 3, 4 i 5 można połączyć, zaś pozostałe należy rozpatrywać oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselFranciszekPotulski">A zatem przystępujemy do rozstrzygnięcia w sprawie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoslankaEwaKantor">Przed podjęciem ostatecznej decyzji chciałabym poprosić o wypowiedź przedstawicieli rządu, czy rząd jest za tym, aby były niepubliczne szkoły artystyczne prowadzone przez osoby prawne i fizyczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DyrektorMalgorzataKramowicz">Oczywiście, że jesteśmy za tym, aby była możliwość prowadzenia szkół artystycznych przez osoby prawne, inne niż jednostka samorządu terytorialnego, i osoby fizyczne. I o tym traktują szczegółowo dalsze artykuły ustawy o systemie oświaty. Art. 58 mówi o tym, że osoba prawna, inna niż samorząd terytorialny, i osoba fizyczna, mogą założyć szkołę artystyczną publiczną po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. W art. 82, 83 i 84, w kolejnych zmianach, wskazujemy tylko, że organem ewidencjonującym niepubliczne szkoły artystyczne, dla osób fizycznych i prawnych, które będą je chciały zakładać, będzie minister kultury. Tam też należy zgłaszać wnioski o wydanie zezwolenia na prowadzenie takiej szkoły. Wszystko więc jest zabezpieczone. Jest też jeszcze zmiana mówiąca, że minister może przekazać publiczną szkołę artystyczną, w drodze porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego. W ten sposób są więc zabezpieczone interesy zarówno osób fizycznych, jak i prawnych oraz samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoslankaEwaKantor">Poprawka nr 1, którą zgłosiłam idzie właśnie w tym kierunku, aby można było takie szkoły założyć, ponieważ mówi ona, że te szkoły mogą być prowadzone przez osoby prawne, fizyczne i samorząd terytorialny. Państwo zaś wpisujecie jeszcze: "z zastrzeżeniem pkt 3a 3c". Ja natomiast uważam, że zastrzeżenie zawarte w pkt 3c jest niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Jak widać różnice zdań pozostają nadal. Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki nr 1 zgłoszonej przez posłankę Ewę Kantor? Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 23 przeciwnych i 2 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1 zgłoszonej w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoslankaEwaKantor">W takiej sytuacji wycofuję wszystkie pozostałe poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Skoro autorka wycofała pozostałe poprawki zakończyliśmy na tym rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego. Pozostaje nam jeszcze wybór sprawozdawcy. Proponuję, aby była nim nadal posłanka Bożena Kizińska. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej przeze mnie propozycji? Także nie słyszę. A zatem wybraliśmy sprawozdawcę, który przedstawi wyniki naszej dzisiejszej pracy na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Chciałbym jeszcze poinformować, że prezydium Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przekazało nam propozycje tematów dotyczących działalności Najwyższej Izby Kontroli w przyszłym roku. Uznaliśmy, że niezależnie od tej tematyki, którą NIK planuje zajmować się w roku przyszłym, zgłaszamy jeszcze trzy dodatkowe tematy: 1. "Zakres zadań oświatowych realizowanych ze środków subwencji oświatowych i finansowanych z innych środków przez jednostki samorządu terytorialnego". Chcielibyśmy, aby NIK pomógł nam podjąć próbę rozstrzygnięcia, czy samorządy dopłacają, czy nie dopłacają, czy robią to z własnej woli i jak w ogóle wygląda sprawa podziału środków między poszczególne stopnie samorządu terytorialnego. Wydaje się, że jest już czas, aby się temu bliżej przyjrzeć. 2. "Zasięg wychowania przedszkolnego i sposobu finansowania zadań realizowanych w przedszkolach". Ponieważ jest tendencja do obniżania wieku szkolnego warto znać jaki jest stan faktyczny wychowania przedszkolnego. 3. "Organizacja oraz finansowanie dokształcania i doskonalenia zawodowego nauczycieli". Przekazuję to jako informację na przyszłość, a teraz pozostało nam jeszcze wysłuchać opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na temat omawianej w punkcie drugim porządku dzisiejszego posiedzenia nowelizacji ustawy o systemie oświaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaUKIEAnnaPawlowska">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>