text_structure.xml
17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanBujak">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego podkomisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chcę przeprosić za moją nieobecność na ostatnim posiedzeniu, nie było to z mojej strony jakieś zaniedbanie, tylko jednocześnie prowadziłem posiedzenie podkomisji Komisji Europejskiej i w ferworze pracy po prostu zapomniałem, że jednocześnie rozpoczyna się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chcę wszystkich za to przeprosić. Podkomisja powołana przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych odbyła 3 posiedzenia. Powodem tak długiego trwania naszych prac było to, że jednym z warunków dobrego przygotowania tego projektu było zaopiniowanie go przez Komisję Heraldyczną przy Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na tę opinię czekaliśmy jakiś czas i to był jeden z powodów tego, że nie udało się nam zakończyć prac nad tym projektem we właściwym terminie. Gdyby nie te wszystkie przeszkody, to można było rozpatrzyć ten projekt jeszcze w lipcu, a więc przed wakacjami. Mieliśmy również pewne problemy z wizualizacją tego projektu odznaczenia, był on kilkakrotnie poprawiany, tak aby zarówno proporcje, jak i kolorystyka były zgodne z uwagami wniesionymi przez Komisję Heraldyczną. Wynik tych prac został przekazany w załączniku do projektu ustawy, który państwo otrzymaliście. W stosunku do pierwotnego projektu poselskiego dokonaliśmy zmian w art. 2 ust. 1-3 oraz w art. 3 ust. 1 i 2; dokonano również skreślenia art. 4 i 5, w związku z czym dawny art. 6 jest teraz art. 4, a art. 7 art. 5, dodano nowy art. 6 oraz 7, który w obecnym przedłożeniu jest dawnym art. 8. Najistotniejsze zmiany, które zostały wprowadzone, dotyczą kategorii osób uprawnionych, jest to art. 2 ust. 1 "Krzyż Zesłańców Sybiru jest nadawany osobom, które w chwili deportacji posiadały obywatelstwo polskie oraz dzieciom tych osób urodzonym na zesłaniu". Druga zmiana istotna w art. 2, to ust. 3, który brzmi: "Krzyż jest nadawany osobom żyjącym w dniu wejścia ustawy w życie". Dokonaliśmy również zmian sformułowań poszczególnych artykułów, tak aby projekt był istotnie lepszy legislacyjnie i bardziej przejrzysty. Istotne zmiany zostały dokonane w dawnym art. 7, obecnie art. 5, w którym jest opis odznaczenia. Jest tu napisane: "Odznaką jest krzyż równoramienny wykonany z metalu, srebrzony i oksydowany". Zmienione zostały wymiary krzyża i za chwilę powiem dlaczego. "Ramiona krzyża są w obramowaniu. W środku krzyża na dwóch skrzyżowanych złoconych mieczach, skierowanych ostrzem w dół, umieszczona jest czerwona emaliowana tarcza herbowa z orłem według wzoru określonego w ustawie z dnia 9 lutego 1990 r.". Dodaliśmy tutaj to odwołanie, aby była jasność, że istnieje zbieżność pomiędzy tą ustawą a ustawami wcześniejszymi, m.in. ustawą o zmianie przepisów o godle barwach i hymnie RP. "Tarcza jest otoczona z trzech stron zerwanym łańcuchem. Na odwrotnej stronie Krzyża, na środku umieszczony jest dwuwierszowy napis "ZESŁAŃCOM SYBIRU".". Inaczej też opisaliśmy wstążkę, na której jest zawieszony krzyż. Określiliśmy jej szerokość oraz długość i zmieniliśmy kolorystykę, bo poprzednio była tu mowa o kolorze biało-amarantowym. Ponieważ z kolorem biało-amarantowym jest zawsze problem, zgodnie z opinią ekspertów zapisaliśmy tutaj barwę biało-czerwoną, czyli zgodne z ustawą barwy narodowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Dodany został art. 6, w którym jest upoważnienie dla Prezydenta RP do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowego trybu postępowania w sprawach o nadanie krzyża, a więc terminy przedstawiania wniosków, wręczania odznak itd., jak też trybu postępowania w przypadku podjęcia przez Prezydenta RP decyzji o pozbawieniu krzyża lub jego utraty. Wszystkie te sprawy nie były regulowane w projekcie poselskim. Prezydent ma również określić wzory wniosku o nadanie Krzyża, wykazu przedstawianych wniosków, legitymacji oraz zasady noszenia tego odznaczenia. We wszystkich innych sprawach, które nie są regulowane niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z 16 października 1992 roku o orderach i odznaczeniach. Tak było zapisane w projekcie poselskim i podkomisja ten przepis podtrzymała. Chcę dokładnie wyjaśnić dlaczego zostały dokonane zmiany w art. 5 dawnym art. 7. Podkomisja swój dorobek skierowała w marcu do Komisji Heraldycznej, która jest umiejscowiona w MSWiA. Komisja ta przedłożyła podkomisji szereg istotnych uwag dotyczących samego Krzyża. Po pierwsze, pozytywnie zaopiniowany został projekt ustawy o ustanowieniu Krzyża, a w szczególności koncepcja oparcia jego symboliki na zastosowanych już w odznace Związku Sybiraków symbolach skrzyżowanych mieczy i zerwanych kajdan. Komisja Heraldyczna zwróciła jednak uwagę na kilka nieprawidłowości, które powinny zostać usunięte. Stwierdzono, że orzeł umieszczony na tarczy powinien odpowiadać przepisom i winien być ścisłym przedstawieniem godła ustawowego. Dlatego też zapisaliśmy, że jego przedstawienie musi być zgodne z ustawą o godle, barwach i hymnie RP. W konsekwencji tak też został zmieniony projekt Krzyża, co można zobaczyć w załączniku. Zwrócono nam też uwagę, że w opisie krzyża pominięto barwę mieczy, co również uwzględniliśmy w opisie. Oceniając proporcje zawarte w projekcie odznaczenia Komisja Heraldyczna stwierdziła, że przedłużone rękojeści mieczy, które są opisane jako miecze, powodują wrażenie, że nie są to miecze tylko bagnety. W konsekwencji skróciliśmy rękojeści mieczy o dwa segmenty. Ponadto Komisja zwróciła uwagę, że podana rozpiętość ramion krzyża - 45 mm może razić swoją nieproporcjonalnością, dlatego też zasugerowała, aby rozważyć zmianę rozmiaru i dostosowanie go do innych polskich odznaczeń. Wskazała, że Krzyż Walecznych ma rozmiar 44 mm, a Krzyż Zasługi 42 mm, podobnie Krzyż Armii Krajowej. Przychyliliśmy się do propozycji, aby rozpiętość ramion krzyża wynosiła 42 mm, tak jak w Krzyżu AK. Komisja Heraldyczna zwróciła ponadto uwagę na konieczność modyfikacji opisu wstążki ze względu na jego nieporadność językową i zaproponowaną niewłaściwą kolorystykę. Te uwagi również zostały uwzględnione przez podkomisję. Zwrócono też uwagę, że rysunek projektu powinien odpowiadać opisowi i być wykonany w skali 1:1, tak aby wymiary i barwy odpowiadały rzeczywistym. Zatrudniony przez nas grafik uwzględnił te wszystkie zalecenia. Mimo zgłoszonych zastrzeżeń Komisji Heraldycznej podkomisja postanowiła nie zmieniać kolorystyki wstążki, ponieważ uważamy, że kolor zielony jest właściwy dla tej grupy osób, a biało-czerwony pasek uzupełnia tę wstążkę o barwy narodowe. Komisja Heraldyczna zalecała również wprowadzenie dokumentu nadania w postaci dyplomu, który byłby uroczystym dokumentem potwierdzającym odznaczenie. Jednak ze względu na to, że dla innych odznaczeń nie ustanowiono takiego dokumentu uznaliśmy, że legitymacja jest wystarczającym dokumentem potwierdzającym. Z listy zastrzeżeń przedstawionej przez Komisję Heraldyczną tylko dwa nie zostały uwzględnione przez podkomisję - rodzaj dokumentu i barwy wstążki. Pozostałe zostały w pełni uwzględnione i wynik tych prac widać na rysunku. Wnoszę do Komisji o zaakceptowanie sprawozdania i przesłanie projektu, jako projektu komisyjnego, do dalszych prac w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBogdanBujak">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, czy określenie terytorium w art. 1 "Syberia, Kazachstan i północna Rosja" jest wystarczająco precyzyjne, aby wiedzieć, które osoby kwalifikują się do ubiegania o nadanie Krzyża. Mam również uwagę do art. 2. W moim przekonaniu ust. 2 jest zbędny, bo jego treść zawiera się już w ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">W pracach podkomisji, tego nie powiedziałem, brali udział przedstawiciele wszystkich urzędów, instytucji i organizacji zainteresowanych tą ustawą. Nie zgłaszali oni zastrzeżeń, co do podmiotowego zakresu osób uprawnionych. Dyskusja na ten temat była bardzo ożywiona i zasięgaliśmy opinii Urzędu ds. Kombatantów, czy takie określenie rejonu geograficznego, w którym przebywały osoby uznawane za zesłańców Sybiru jest wystarczające. Czy będzie dokładnie wiadomo, kto może ubiegać się o to odznaczenie. Wyjaśnienia Urzędu sprawiły, iż uznaliśmy, że ten zapis jednoznacznie zakreśla krąg osób uprawnionych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam drobną poprawkę redakcyjną do art. 3 ust. 3, w którym jest mowa o "Organach wymienionych w ust. 1 i 2". Proponuję, aby określić to bardziej szczegółowo: "Ministrowie, o których mowa w ust. 1 i 2". Przy tym sformułowaniu o organach można by się domyślać, że chodzi także o prezydenta, a przecież to ministrowie wymienieni w ust. 1 i 2 składają wnioski do prezydenta. Proponuję, żeby ust. 3 brzmiał: "Ministrowie, o których mowa w ust. 1 i 2, przedstawiają wnioski z własnej inicjatywy lub z inicjatywy związków i stowarzyszeń kombatanckich".</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBogdanBujak">Wrócimy do tego przy omawianiu art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Jestem winien jeszcze jedno wyjaśnienie, bo była dyskusja na temat terminu wejścia w życie ustawy. Wnioskodawcy proponowali, aby było to 14 dni od uchwalenia ustawy, jednak po wyjaśnieniach Kancelarii Prezydenta, wzgląd czysto finansowy zdecydował o tym, że proponujemy wejście ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. Po prostu, w budżecie Kancelarii Prezydenta nie ma w tym roku środków na to przedsięwzięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Chcę wrócić do mojego pytania o ust. 1 i 2 w art. 2, czy ust. 1 nie zawiera treści, która jest powtórzona w ust. 2? W moim przekonaniu wszystkie osoby, które w chwili deportacji posiadały obywatelstwo polskie oraz ich dzieci urodzone na zesłaniu, to są również te osoby, które w chwili nadania Krzyża nie mają polskiego obywatelstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">W trakcie prac podkomisji zgłaszano szereg wątpliwości do tego zapisu i dlatego, aby rozwiać wszelkie wątpliwości, dodaliśmy ust. 2. Ten ustęp ma rozwiewać wątpliwości co do tego, że osoby, które utraciły lub zmieniły obywatelstwo i obecnie są obywatelami polskimi, też są uprawnione do otrzymania tego odznaczenia. Takim osobom też się ten Krzyż należy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawZadora">Mam pytanie dotyczące art. 3 ust. 3, czy należy rozumieć, że w momencie gdy nie będzie inicjatywy wymienionych podmiotów, czyli prezydenta i ministrów, to inicjatywa związków i stowarzyszeń kombatanckich będzie dla nich obligatoryjna?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Tryb postępowania będzie następujący, to stowarzyszenia będą zwracały się do właściwego ministra o nadanie Krzyża, a minister będzie organem uprawnionym do wystąpienia do prezydenta. Inicjatywa należy, tak jak i przy innych odznaczeniach, do określonej grupy podmiotów uprawnionych. Odznaczenie przyznaje prezydent, ale z inicjatywy związków i stowarzyszeń kombatanckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaKancelariiPrezydentaRPMiroslawaRyszkowska">Chcę poinformować Komisję, że w budżecie Kancelarii Prezydenta na 2004 rok nie zostały przewidziane środki finansowe na realizację tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Nie ma ustawy, w związku z tym trudno byłoby pomieścić wydatki na nią w budżecie na rok 2004. Uchwalenie tej ustawy przez Sejm jest możliwe na najbliższym posiedzeniu - będzie skutkowało korektą założeń budżetowych. Projektu budżetu jeszcze nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselBogdanBujak">Nie ma projektu budżetu i nie było ustawy, jeżeli ustawa zostanie chwalona w przyszłym tygodniu, to będzie to asumptem do podjęcia pewnych decyzji finansowych i budżetowych. Czy ktoś ma uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł projektu ustawy. Czy do art. 1 ktoś ma uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 1 projektu w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Czy do art. 2 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Proponuję wykreślenie ust. 2 jako zbędnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselBogdanBujak">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku. Jest sprzeciw. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o skreślenie ust. 2 w art. 2? Stwierdzam, że przy 1 głosie za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja odrzuciła wniosek pana posła Grzegorza Dolniaka. Stwierdzam, że tym samym przyjęliśmy art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o sprecyzowanie zapisu ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ust. 3 w art. 3 początkowe wyrazy "Organy wymienione" zastępujemy słowami "Ministrowie, o których mowa". Cały ust. 3 będzie brzmiał: "Ministrowie, o których mowa w ust. 1 i 2, przedstawiają wnioski z własnej inicjatywy lub z inicjatywy związków i stowarzyszeń kombatanckich".</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselBogdanBujak">Czy ktoś ma uwagi do tak zmodyfikowanego art. 3? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła art. 3. Czy do art. 4 i 5 są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 i 5. Art. 6, czyli upoważnienie dla prezydenta do wydania rozporządzenia. Czy ktoś ma propozycje innego zapisu tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWieslawWoda">Mam sugestię do przedstawicielki pana prezydenta, aby przy pisaniu rozporządzenia rozważono możliwość upoważnienia posłów do wręczania tych odznaczeń. Grupa osób uprawnionych do wręczania odznaczeń jest stosunkowo wąska i wielokrotnie byłem świadkiem, że w ich zastępstwie wręczają wysokie odznaczenia państwowe osoby dość przypadkowe. Myślę, że uchybia to zasadom wręczania odznaczeń. Uważam, że posłowie, jako osoby pochodzące z demokratycznego wyboru powinni takie uprawnienie posiadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselBogdanBujak">Rozumiem, że jest to sugestia do rozporządzenia, która nie dotyczy treści art. 6. Czy do art. 6 są uwagi lub propozycje innych zapisów? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 ustawy. Art. 7 dotyczy dostosowania projektu do ustawy o orderach i odznaczeniach? Czy są inne propozycje zapisu? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7 projektu. Art. 8 "Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.". Argumentacja przewodniczącego podkomisji była przekonywująca. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8 projektu. Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całości sprawozdania. Kto jest za jego przyjęciem? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji o poselskim projekcie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru. Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Andrzej Grzyb. Czy pan poseł się zgadza? Jest zgoda. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został wybrany pan poseł Andrzej Grzyb. Wyznaczam termin przedstawienia przez UKIE opinii o zgodności projektu z prawem europejskim na 15 września br. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>