PPC / ppc

text_structure.xml 984 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc na sali.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Irenę Marię Nowacką i Bożenę Kozłowską oraz panów posłów Bogusława Wontora i Arkadiusza Kasznię.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Irena Maria Nowacka i pan poseł Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panie posłanki Irena Maria Nowacka i Bożena Kozłowska.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Czy mamy komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Skarbu Państwa - 5 minut po zakończeniu porannych głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełBogusławWontor">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie następujących ustaw: o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw, o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, o sporcie kwalifikowanym, o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr: 4360, 4361, 4389, 4379, 4351, 4394, 4356, 4404, 4365 i 4369.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku o odpowiednie punkty.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, by Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Sejm te propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o przeciwdziałaniu narkomanii, o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdania otrzymaliście państwo odpowiednio w drukach nr: 4403, 4355 i 4349.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o odpowiednie punkty.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję także, aby w tych dyskusjach wysłuchać 5-minutowych oświadczeń klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliście państwo te propozycje.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy także w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji:</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypryjskiej o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i innych form przestępczości, sporządzonej w Nikozji dnia 18 lutego 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji o współpracy w zwalczaniu poważnej przestępczości, sporządzonej w Warszawie dnia 13 kwietnia 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Programem Narodów Zjednoczonych do spraw Osiedli Ludzkich w sprawie ustanowienia w Rzeczypospolitej Polskiej Biura UN-Habitat, podpisanej w Nairobi dnia 7 kwietnia 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">- Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Słowenii o współpracy w dziedzinie zapobiegania klęskom żywiołowym i innym wypadkom oraz o usuwaniu ich następstw, podpisanej w Warszawie dnia 13 kwietnia 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">- Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Węgierskiej o przeglądzie umów dwustronnych, podpisanego w Warszawie dnia 17 czerwca 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">których ratyfikacja zdaniem rządu nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdania, w których również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Otrzymaliście państwo te sprawozdania w drukach nr: 4382, 4383, 4384, 4385 i 4386.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o ustanowieniu 16 października Dniem Papieża Jana Pawła II, o ustanowieniu dnia 31 sierpnia Dniem Solidarności i Wolności, o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Elżbietę Romero i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli tego nie uczyni, uważa się poprawkę za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 10 ust. 2 Senat proponuje skreślić przepis stanowiący, że osoba prawna lub jednostka organizacyjna wykonująca poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zadania w zakresie centralnej rejestracji papierów wartościowych lub rozliczania transakcji nie są uważane za uprawnione z papierów wartościowych rejestrowanych dla nich na koncie depozytowym prowadzonym przez Krajowy Depozyt.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszałek">Oddano 349 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 175 głosów. 28 głosów było za, pozostałych 321 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszałek">W poprawkach 2., 7., 8., 9., 12. i 20. Senat proponuje, aby przepisami dotyczącymi rynków regulowanych objęte były również systemy obrotu instrumentami finansowymi prowadzone przez giełdy towarowe.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszałek">Rozpatrzymy te poprawki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 7., 8., 9., 12. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszałek">Oddano 363 głosy. Większość bezwzględna wynosiła 182 głosy. Głosów za było 29, pozostałe 334 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 17 ust. 1 Senat w nowym brzmieniu pkt. 1 i 2 proponuje upoważnić ministra właściwego do spraw instytucji finansowych do wydania rozporządzenia określającego m.in. warunki, jakie musi spełnić rynek oficjalnych notowań oraz emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#Marszałek">Oddano 367 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 184 głosy. 32 głosy były za, 334 - przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 19 Senat w dodawanym ust. 3 proponuje, aby pożyczanie maklerskich instrumentów finansowych z udziałem firm inwestycyjnych lub banków powierniczych odbywało się zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 3 oraz aby do pożyczania maklerskich instrumentów finansowych z udziałem firm inwestycyjnych lub banków powierniczych nie stosować przepisów Kodeksu cywilnego o umowie pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#Marszałek">Oddano 371 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 186 głosów. 1 głos był za, pozostałych 370 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 42 Senat w dodawanym ust. 4 proponuje, aby rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, o których mowa w ust. 1 i 2, nie miały zastosowania do materiałów, których autorami są dziennikarze podlegający regulacjom wynikającym z prawa prasowego.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#Marszałek">Oddano 376 głosów. Większość bezwzględna - 189. Głosów za było 326, przeciw - 49, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 46 ust. 5 Senat proponuje, aby Zarząd lub Rada Nadzorcza Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych w sprawach dotyczących sprawozdań, planów i regulaminów miały obowiązek zasięgania opinii zespołu doradczego.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#Marszałek">Oddano 374 głosy. Większość bezwzględna - 188. Głosów za było 36, 336 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#Marszałek">Poprawki od 7. do 9. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#Marszałek">W poprawkach 10., 11., 17. oraz od 22. do 25. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 10., 11., 17. oraz od 22. do 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Większość bezwzględna - 191. Był 1 głos za, pozostałe 379 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#Marszałek">12. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 95 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a Senat proponuje określenie dopuszczalnego zakresu działalności maklerskiej prowadzonej przez spółki osobowe.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#Marszałek">Oddano 385 głosów. Większość bezwzględna - 193. Głosów za było 32, przeciw - 353.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#Marszałek">W poprawkach 14., 15. i 16. Senat proponuje między innymi skreślenie katalogu czynności, których wykonywanie przez dom maklerski nie wymaga zezwolenia, oraz wyłączenie stosowania przepisów Kodeksu cywilnego o umowie pożyczki w odniesieniu do pożyczania maklerskich instrumentów finansowych z udziałem firm inwestycyjnych lub banków powierniczych.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14., 15. i 16. poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm je przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#Marszałek">17. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 165 ust. 1 Senat proponuje, aby wyrazy „w wysokości” zastąpić wyrazami „w łącznej wysokości”.</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. Większość bezwzględna - 195. Oddano 1 głos za, pozostałe 387 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 165 ust. 3 Senat proponuje, aby od każdej z firm inwestycyjnych zawierających transakcje, o których mowa w art. 74 ust. 1, pobierać opłaty z tytułu nadzoru w łącznej wysokości nie większej niż 0,03% wartości umów przenoszących prawa.</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#Marszałek">Oddano 382 głosy. Większość bezwzględna - 192. Głosów za było 354, pozostałe 28 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#Marszałek">20. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 206 Senat proponuje między innymi dodać zmiany 2. i 3. dotyczące art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 2 ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i w systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za było 36, pozostałe 354 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Ciesielskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania, które przeprowadzimy zgodnie z wcześniej przyjętymi regułami.</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 8 ust. 1 Senat proponuje, aby zdanie wstępne otrzymało brzmienie: „Inwestorem kwalifikowanym, o którym mowa w art. 7 ust. 3 pkt 1, jest:”.</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.144" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.145" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Były 4 głosy za, pozostałe 386 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.146" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.147" who="#Marszałek">W poprawkach 2., 3. i 8. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.148" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.149" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.150" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.151" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2., 3. i 8. poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.152" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.153" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.154" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.155" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm je przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.156" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 40 Senat w nowym brzmieniu ust. 3 proponuje, aby w przypadku, o którym mowa w art. 7 ust. 4 pkt 8, udostępnienie memorandum informacyjnego do wiadomości zainteresowanych inwestorów zgodnie z art. 39 ust. 1 następowało przez udostępnienie go do publicznej wiadomości w sposób, o którym mowa w art. 47 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-4.157" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.158" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.159" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.160" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.161" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.162" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. Większość bezwzględna - 199. Był 1 głos za, pozostałe 395 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.163" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.164" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 58 ust. 1 Senat proponuje skreślić wyrazy: „albo jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej”.</u>
          <u xml:id="u-4.165" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.166" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.167" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.168" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.169" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.170" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem głosowało 383 posłów, przeciw - 13.</u>
          <u xml:id="u-4.171" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.172" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 58 Senat proponuje skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-4.173" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.174" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.175" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.176" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.177" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.178" who="#Marszałek">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za było 83, pozostałe 309 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.179" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.180" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 68 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.181" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.182" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.183" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.184" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.185" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.186" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Większość bezwzględna wynosi 191. Głosów za było 348, 31 - przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.187" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.188" who="#Marszałek">8. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.189" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 128, polegającej na dodaniu ust. 5e i 5b, Senat proponuje przepisy przejściowe umożliwiające:</u>
          <u xml:id="u-4.190" who="#Marszałek">- kontynuację programów emisji nieskarbowych instrumentów dłużnych emitowanych przez instytucje finansowe, a dopuszczonych do publicznego obrotu na podstawie dotychczasowych przepisów przed dniem 1 lipca 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.191" who="#Marszałek">- przeniesienie dotychczasowych notowań akcji z nieurzędowego rynku pozagiełdowego na nieurzędowy rynek giełdowy.</u>
          <u xml:id="u-4.192" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.193" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.194" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.195" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.196" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.197" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciwko odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.198" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.199" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.200" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-4.201" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Anitę Błochowiak i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.202" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania wedle reguł obowiązujących poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-4.203" who="#Marszałek">W poprawkach 1., 2., i 4. Senat proponuje zmianę powołań w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-4.204" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.205" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.206" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.207" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1., 2. i 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.208" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.209" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.210" who="#Marszałek">Oddano 398 głosów. Większość bezwzględna wynosi 200. Był 1 głos za, pozostałe 397 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.211" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.212" who="#Marszałek">W 3. poprawce Senat proponuje w ustawie o funduszach inwestycyjnych skreślić art. 228a.</u>
          <u xml:id="u-4.213" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.214" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.215" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.216" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.217" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.218" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna to 198. Głosy za były 2, przeciw - 392, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.219" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.220" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-4.221" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-4.222" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Chojnackiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.223" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania wedle reguł poprzednio obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-4.224" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje uzupełnienie adresu publikacyjnego w odnośniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-4.225" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.226" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.227" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.228" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.229" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.230" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Większość bezwzględna wynosi 191. Były 4 głosy za, pozostałe 376 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.231" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.232" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosowało się do sprzętu będącego częścią składową urządzenia, które nie jest sprzętem w rozumieniu przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.233" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.234" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.235" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.236" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.237" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.238" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Był 1 głos za, pozostałe 389 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.239" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.240" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 13 Senat proponuje, aby w zdaniu wstępnym skreślić wyrazy „na terytorium kraju”.</u>
          <u xml:id="u-4.241" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.242" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.243" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.244" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.245" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.246" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Były 3 głosy za, 383 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.247" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.248" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 17 ust. 1 i polegającej na skreśleniu ust. 2 Senat proponuje m.in., aby wykonywanie określonych zadań główny inspektor ochrony środowiska, po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw środowiska, mógł powierzyć, w drodze umowy, osobie prawnej reprezentującej wprowadzających sprzęt, którzy posiadają łącznie nie mniej niż 75% udziału w masie wprowadzanego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-4.249" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.250" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.251" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.252" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.253" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.254" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna to 194. Był jeden głos za, pozostałe 385 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.255" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.256" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby wprowadzający sprzęt w określonych przypadkach był obowiązany do wniesienia zabezpieczenia finansowego na dany rok kalendarzowy, przeznaczonego na sfinansowanie zbierania, przetwarzania, odzysku, w tym recyklingu, i unieszkodliwiania zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych, powstałego z tego samego rodzaju sprzętu, określonego w załączniku nr 1 do ustawy, który został przez niego wprowadzony.</u>
          <u xml:id="u-4.257" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.258" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.259" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.260" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.261" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.262" who="#Marszałek">Oddano 394 głosy. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.263" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.264" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 18 ust. 3 Senat proponuje, aby wysokość zabezpieczenia finansowego, o którym mowa w ust. 1, obliczać jako iloczyn stawki opłaty produktowej dotyczącej recyklingu zużytego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-4.265" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.266" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.267" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.268" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.269" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.270" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.271" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.272" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 21 Senat proponuje, aby wprowadzający sprzęt był obowiązany umieszczać numer rejestrowy na fakturach i innych dokumentach sporządzanych w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-4.273" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.274" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.275" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.276" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.277" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.278" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za było 347, przeciw - 36, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.279" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.280" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 27 Senat proponuje, aby wprowadzający sprzęt przeznaczony do gospodarstw domowych był obowiązany do zapewnienia odbierania od prowadzących punkty zbierania zużytego sprzętu oraz przetwarzania odzysków, w tym recyklingu i unieszkodliwiania zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych. Senat proponuje także, aby koszty tych działań pokrywał wprowadzający sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-4.281" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.282" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.283" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.284" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.285" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.286" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Za oddano 362 głosy, pozostałe 28 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.287" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.288" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 28 Senat proponuje, aby dodać ust. 2 i 3 stanowiące m.in., że wprowadzający sprzęt, o którym mowa w ust. 1, jest obowiązany osiągnąć poziom zbierania zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych w wysokości od 1% do 40% masy wprowadzonego sprzętu, w zależności od grupy sprzętu określonej w załączniku nr 1 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.289" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 11., 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-4.290" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.291" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.292" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.293" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 9., 11., 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.294" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.295" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.296" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna - 194. Głosów za było 211, przeciw - 148, 28 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-4.297" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.298" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 30 ust. 6 Senat proponuje uzupełnienie wytycznych w upoważnieniu dla ministra właściwego do spraw środowiska do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.299" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.300" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.301" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.302" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.303" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.304" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za oddano 392 głosy, pozostałe 3 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.305" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.306" who="#Marszałek">11. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.307" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 33 ust. 4 pkt 7 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.308" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.309" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.310" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.311" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.312" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.313" who="#Marszałek">Oddano 394 głosy. Większość bezwzględna - 198. Za oddano 8 głosów, pozostałe 386 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.314" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.315" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 38 Senat proponuje, aby znieść obowiązek przekazania zebranego zużytego sprzętu niezwłocznie, w terminie wskazanym przez prowadzącego zakład przetwarzania.</u>
          <u xml:id="u-4.316" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.317" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.318" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.319" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.320" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.321" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za było 4, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-4.322" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.323" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 41 pkt 1 Senat proponuje, aby sprzedawca detaliczny i sprzedawca hurtowy sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych byli obowiązani do informowania, w sposób określony w art. 25 ust. 2, dokonujących zakupu sprzętu o wysokości kosztów, o których mowa w art. 25 ust. 1, jeżeli taką informację uzyskali od wprowadzającego sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-4.324" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.325" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.326" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.327" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.328" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.329" who="#Marszałek">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za było 2, 390 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.330" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.331" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 44 Senat proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że prowadzący zakład przetwarzania jest obowiązany w pierwszej kolejności do przekazania sprawnego zużytego sprzętu do ponownego użycia.</u>
          <u xml:id="u-4.332" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.333" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.334" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.335" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.336" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.337" who="#Marszałek">Oddano 394 głosy. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za było 380, pozostałe 14 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.338" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.339" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 46 pkt 5 Senat proponuje, aby zakład przetwarzania był wyposażony m.in. w urządzenia zapewniające oczyszczenie wód opadowych i roztopowych w stopniu określonym w art. 41., 45., i 45a ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-4.340" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.341" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.342" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.343" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.344" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.345" who="#Marszałek">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna - 197. Był 1 głos za, pozostałe 392 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.346" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.347" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 51 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.348" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.349" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.350" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.351" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.352" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.353" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Wszystkie głosy były przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.354" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.355" who="#Marszałek">Poprawki 18. i 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.356" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 85 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.357" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.358" who="#komentarz">(Poseł Marek Żyliński: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-4.359" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekŻyliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy w dość istotnym momencie. Wczoraj debetowaliśmy nad tą ustawą, a sama debata miała charakter szalenie dynamiczny. Zwracam się z pytaniem do posła sprawozdawcy, gdyż chciałbym, aby sala zrozumiała, dlaczego jest potrzeba zmiany jednogłośnego stanowiska, aby przyjąć poprawkę Senatu, a dziś jest apel o to, żeby zmienić stanowisko komisji i odrzucić poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełMarekŻyliński">Czy prawdą jest, panie pośle, że w przedłożeniu sejmowym do Senatu w przepisach art. 85 ustawy o finansach publicznych, czego dotyczy poprawka nr 20, odwołaliśmy się do ustawy z października 1998 r. o finansach publicznych? Senat, rozumując logicznie, odwołał się już do nowszej nowelizacji ustawy o finansach publicznych z 30 czerwca tego roku. W międzyczasie, a działo się to w ciągu trzech dni, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej skierował ustawę z 30 czerwca 2005 r. do Trybunału Konstytucyjnego, podważając niektóre artykuły tej ustawy. Czy w związku z tym, przyjmując - tak jak komisja postanowiła - poprawkę Senatu, nie naruszymy konstytucyjnych zasad techniki legislacyjnej i nie spowodujemy wadliwości półtorarocznej pracy Sejmu i Senatu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Poseł Chojnacki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście kiedy Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrywała poprawki Senatu o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w dniu 26 lipca, nie była jeszcze znana komisji decyzja prezydenta RP o wystąpieniu do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności z konstytucją niektórych przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. W związku z tym, że nie było to jeszcze znane, komisja rekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki 20. dotyczącej zmian w nowej ustawie o finansach publicznych, którą prezydent skierował do Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym przyjęcie poprawki nr 20 mogłoby skutkować naruszeniem zasady tworzenia prawa polegającej na nienowelizowaniu przepisów nieogłoszonych w Dzienniku Ustaw. W związku z tym wydaje się słusznym, aby tej poprawki nie przyjmować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Jeszcze raz, reasumując. Ze względu na okoliczności przedstawione przez obu zabierających głos posłów, mimo że oficjalny komunikat brzmi, iż komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki, należy rozumieć, że byłoby rzeczą ze wszech miar wskazaną, abyśmy tę poprawkę odrzucili.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za odrzuceniem poprawki - 380 głosów, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 88 Senat - przez skreślenie zmiany pierwszej -proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 36 ust. 14 ustawy o dopłatach.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 23.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. i 23. poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. Większość bezwzględna to 195. Były 4 głosy za, 384 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#Marszałek">W 22. poprawce Senat proponuje, aby dodać po art. 95 nowy artykuł stanowiący, że w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r. przedsiębiorca wprowadzający na rynek lampy wyładowcze może realizować obowiązek, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej również za pośrednictwem organizacji sprzętu elektrycznego i elektronicznego, o której mowa w art. 8 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za było 382, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszałek">23. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 97 Senat proponuje, aby dodać punkt stanowiący, że przepisy artykułów od 18 do 20 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Było 30 głosów za, 356 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszałek">W 25. poprawce do art. 97 pkt 1 Senat proponuje, aby także przepisy art. 22 i 23 ust. 1 weszły w życie z dniem 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna to 195. Głosów za było 383, 6 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#Marszałek">W 26. poprawce do art. 97 pkt 3 Senat proponuje, aby przepis art. 28 ust. 2 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#Marszałek">Oddano 385 głosów. Większość bezwzględna - 193. Głosów za było 379, 6 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania wedle reguł poprzednio obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o grobach i cmentarzach wojennych Senat w art. 6 ust. 1 proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za było 127, pozostałe 259 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 zawierającego zmiany do ustawy o fundacjach Senat w art. 15a ust. 2 proponuje, aby wszystkie zadania starosty określone w ustawie były zadaniami z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.66" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.69" who="#Marszałek">Oddano 392 głosy. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.70" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.71" who="#Marszałek">W 3. poprawce Senat proponuje skreślić art. 5 zawierający zmiany do ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-8.72" who="#Marszałek">Łączy się z nią poprawka 6.</u>
          <u xml:id="u-8.73" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.74" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.75" who="#komentarz">(Poseł Alfred Owoc: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.76" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż rzecz idzie o strukturę organizacyjną podległości w inspekcji sanitarnej w zapisie, nad którym będziemy teraz głosować. Najkrócej mówiąc, dotychczasowa ustawa przewiduje pionową strukturę czy podległość głównemu inspektorowi sanitarnemu całej inspekcji sanitarnej. W propozycji ustawy przewiduje się, że będzie podległość pozioma: starosta powiatowy, inspektor sanitarny, itd. Rzecz sprowadza się do tego, że niedawno przyjęliśmy decyzję racjonalną, że dopuszcza się struktury międzypowiatowe ze względów, najkrócej mówiąc, zdroworozsądkowych. Dopuszcza się struktury międzypowiatowe w tzw. powiatowych stacjach sanitarnych, a co za tym idzie, ustawa, nad którą dzisiaj głosujemy, w moim przekonaniu nie przewiduje żadnej sytuacji awaryjnej. Takie rozwiązanie nie ma żadnego trybu, nie wiadomo, który starosta ma być prowadzący. Czyli mówiąc krótko, sytuacja jest prosta, kiedy jest starosta, powiat i powiatowy inspektor sanitarny, natomiast co jest w sytuacji, kiedy jest międzypowiatowa struktura - dwa, trzy powiaty złożą się na hipotetyczną powiatową stację sanitarną. Nie ma wiodącego starosty, który ma być...</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale o co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełAlfredOwoc">Chodzi o to, co jest... I to jest pytanie do sprawozdawcy, czy w ustawie jest przewidziany jakikolwiek tryb na takie nowe rozwiązanie przyjęte kilka dni temu. Ja też twierdzę, że nie ma, i uważam, że to jest wada prawna, ale chcę uświadomić, jaka jest słabość tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Poseł Gintowt-Dziewałtowski, proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę o zwięzłe wyjaśnienie nam sytuacji w obu przypadkach - przyjęcia bądź odrzucenia poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjmowana czy rozpatrywana nowelizacja tak naprawdę nie zmienia ani zasad, ani sposobu funkcjonowania inspekcji sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Będzie to funkcjonowało...</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski"> Przyjęta przez Senat poprawka powraca do status quo ante i tak prawdę mówiąc ten stan rzeczy budzi różne wątpliwości. Natomiast decyzje przyjęte przez połączone komisje i Senat zostały podjęte po dyskusji, debacie, wymianie poglądów i akurat poparcie poprawki Senatu wynikało stąd, że większość posłów uczestniczących w pracach połączonych komisji uznała, że to rozwiązanie jest po prostu lepsze. Natomiast sama zmiana ustawy o inspekcji sanitarnej nie zmienia zasad funkcjonowania, inspekcja sanitarna na wszystkich szczeblach jest podporządkowana ustawie ustrojowej, jak również dyrektywom polityki sanitarnej państwa. Zmiany dotyczyć mogły tylko i wyłącznie sposobu funkcjonowania związanego z organizacją i z decyzjami personalnymi inspekcji sanitarnej. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Przepraszam, przepraszam, niech pan jeszcze pozostanie. Proszę odpowiedzieć na moje pytanie, które panu zadałem. Proszę zwięźle opisać stan faktyczny w przypadku przyjęcia bądź odrzucenia poprawki Senatu, zwłaszcza gdy chodzi o podległość inspekcji sanitarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W przypadku gdyby poprawka Senatu została odrzucona, decyzje personalne dotyczące powoływania wojewódzkich i powiatowych inspektorów sanitarnych podejmowane byłyby przez wojewodę oraz starostę w porozumieniu z przełożonymi,...</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">... czyli z inspektorami sanitarnymi głównym i wojewódzkim. Jest to bardzo wyraźnie zapisane w projekcie nowelizacji. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Druga istotna zmiana - budżet terenowych stacji sanitarnych. Dotacja, która byłaby na ten cel przeznaczana, powiększałaby budżet zbiorczy jednostki samorządu terytorialnego, jaką byłby powiat. To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zależny od samorządu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, odpowiedział pan w połowie na moje pytanie. Dobrze, a jeżeli poprawka będzie przyjęta, to jaki będzie stan rzeczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, wówczas pozostajemy w stanie prawnym identycznym, z jakim mamy dzisiaj do czynienia, czyli inspekcja sanitarna nie byłaby zespolona, a podlegałaby pionowemu zhierarchizowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Przypominam, że komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 6. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za było 82, przeciw - 301, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 9...</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek"> Proszę państwa, spokojnie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 9 zawierającego zmiany do ustawy Prawo geologiczne i górnicze Senat w art. 103 ust. 4 proponuje, aby od decyzji starosty działającego jako organ pierwszej instancji w sprawach należących do właściwości administracji geologicznej przysługiwało odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Był 1 głos za, pozostałe 390 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 17 zawierającego zmiany do ustawy o usługach turystycznych Senat przez dodanie art. 2b proponuje przyznać ministrowi właściwemu do spraw turystyki kompetencje organu wyższego stopnia w stosunku do marszałka województwa w niektórych sprawach z zakresu ustawy o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Były 2 głosy za, pozostałe 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 20 zawierającego zmiany do ustawy Prawo ochrony środowiska Senat w zmianie pierwszej proponuje uzupełnić wykaz powołań przepisów przenoszących kompetencje wojewody do zadań marszałka województwa.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączą się poprawki 8., 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 7., 8., 10. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za było 78, pozostałe 309 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 20 Senat proponuje, aby organem ochrony środowiska właściwym w sprawach, o których mowa w wymienionych przepisach, był starosta.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszałek">Oddano 379 głosów. Większość bezwzględna wynosi 190. Głosów za było 372, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszałek">Poprawki 10. i 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszałek">W 12. poprawce Senat proponuje skreślić art. 25 zawierający zmiany do ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.56" who="#Marszałek">Oddano 385 głosów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za było 320, 64 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-16.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.58" who="#Marszałek">W poprawkach od 13. do 16. do art. 30 zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej Senat proponuje zmiany powołań przepisów w związku z przeniesieniem kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-16.59" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.60" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 13. do 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.65" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Głosów za było 6, pozostałe 384 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.67" who="#Marszałek">W poprawkach od 17. do 21. do art. 32 zawierającego zmiany do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy Senat proponuje m.in. zmiany przepisów dotyczące zatrudniania cudzoziemców na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-16.68" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.69" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.70" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.71" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 17. do 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.72" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.73" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.74" who="#Marszałek">Oddano 397 głosów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów za było 10, pozostałe 387 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.75" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.76" who="#Marszałek">W poprawkach od 22. do 25. i 28. do art. 34 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany regulujące sytuację prawną pracowników urzędów wojewódzkich, których kompetencje podlegają przekazaniu samorządom w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-16.77" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.78" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.80" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 22. do 25. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.83" who="#Marszałek">Oddano 394 głosy. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za było 3, 391 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.85" who="#Marszałek">W poprawkach 26. do art. 37 i 27. do art. 38 Senat proponuje, aby mienie Skarbu Państwa, niezbędne do wykonywania zadań podlegających przekazaniu, stało się mieniem samorządu terytorialnego w dniu przekazania tych zadań, a nie, jak uchwalił Sejm, w dniu 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-16.86" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.87" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.89" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 26. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.92" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. Wszystkie przeciwko odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-16.93" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm je przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.94" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-16.95" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.96" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Maniurę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.97" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania według reguł poprzednio obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-16.98" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 28. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-16.99" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 1 Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-16.100" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.105" who="#Marszałek">Oddano 385 głosów. Większość bezwzględna wynosi 193. Były 2 głosy za, 383 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.107" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4 pkt 3 lit. a Senat proponuje, aby użyte w ustawie określenie „transport drogowy” obejmowało również m.in. każdy przejazd drogowy wykonywany przez przedsiębiorcę pomocniczo w stosunku do działalności gospodarczej, niespełniający warunków, o których mowa w pkt. 4.</u>
          <u xml:id="u-16.108" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.113" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wymagana większość wynosi 195. Był 1 głos za, pozostałe 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.115" who="#Marszałek">W poprawkach 3., 5., 6. i od 8. do 10. Senat proponuje, aby określenie „transport drogowy” nie obejmowało działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-16.116" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 5., 6. i od 8. do 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.122" who="#Marszałek">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za było 258, przeciw - 134.</u>
          <u xml:id="u-16.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.124" who="#Marszałek">W 4., 12. i 23. poprawce Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.125" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.128" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4., 12. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.130" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.131" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Wymagana większość wynosi 194. Był 1 głos za, pozostałe 386 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.133" who="#Marszałek">Poprawki 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.134" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 5. ust. 5 pkt 2 lit. a Senat proponuje, aby przedsiębiorca potwierdzał posiadanie sytuacji finansowej zapewniającej podjęcie i prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego m.in. dokumentami potwierdzającymi dysponowanie środkami pieniężnymi w gotówce lub na rachunkach bankowych, lub dostępnymi aktywami.</u>
          <u xml:id="u-16.135" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.136" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.137" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.138" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.139" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.140" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. Wymagana większość to 195. Był 1 głos za, pozostałe 387 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.141" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.142" who="#Marszałek">Poprawki od 8. do 10. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.143" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. d1 Senat proponuje skreślić wyrazy: „lub prezydenta miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-16.144" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.146" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.147" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.148" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.149" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.150" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.151" who="#Marszałek">Poprawkę 12. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.152" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 1 Senat w dodawanej lit. e proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-16.153" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.154" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.155" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.156" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.157" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.158" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wymagana większość wynosi 195. 1 głos - za, 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.159" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.160" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 18b ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby podczas wykonywania przewozów regularnych zabronione było korzystanie z przystanków, na których nie została zamieszczona informacja, a nie - jak uchwalił Sejm - nie znajduje się informacja o realizowanym rozkładzie jazdy oraz o innych danych określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-16.161" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.162" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.163" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.164" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.165" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.166" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.167" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.168" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 22 Senat w dodawanym ust. 1a proponuje, aby uzyskane przez przewoźnika potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków nie mogło powodować nakładania na przewoźników żadnych opłat za korzystanie z tych przystanków.</u>
          <u xml:id="u-16.169" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.170" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.171" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.172" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.173" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.174" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wymagana większość wynosi 195. 3 głosy były za, pozostałe 386 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.175" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.176" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 24 Senat w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje, aby zezwolenie na wykonywanie przewozów regularnych było zmieniane na wniosek jego posiadacza w razie zmiany danych zawartych w zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-16.177" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.178" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.179" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.180" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.181" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.182" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Wymagana większość wynosi 194. Głosów za było 366, przeciw - 21.</u>
          <u xml:id="u-16.183" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.184" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 30 ust. od 2b do 2d Senat proponuje zmianę przepisów dotyczących określania przez komisję społeczną podziału zezwoleń zagranicznych między przewoźników drogowych.</u>
          <u xml:id="u-16.185" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.186" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.187" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.188" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.189" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.190" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wymagana większość wynosi 194. 4 głosy - za, 382 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.191" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.192" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 42 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby stawki opłaty, o której mowa w ust. 1, uzależnione były od dopuszczalnej masy całkowitej oraz emisji spalin pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-16.193" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.194" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.195" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.196" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.197" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.198" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. Wymagana większość wynosi 195. 4 głosy - za, 384 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-16.199" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.200" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 42 ust. 3a Senat proponuje, aby podmiot, o którym mowa w ust. 1, uiszczał opłatę roczną, miesięczną, siedmiodniową albo dobową, a nie, jak uchwalił Sejm, również półroczną.</u>
          <u xml:id="u-16.201" who="#Marszałek">Łączy się z nią 20. poprawka.</u>
          <u xml:id="u-16.202" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.203" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.204" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.205" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. i 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.206" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.207" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.208" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-16.209" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że Sejm je przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.210" who="#Marszałek">W 21. poprawce Senat proponuje skreślić zmiany 20., 25. i 26. do ustawy nowelizującej statuujące Inspekcję Transportu Drogowego oraz pracowników tej inspekcji jako administrację szczególną podległą głównemu inspektorowi transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-16.211" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 22. i 29.</u>
          <u xml:id="u-16.212" who="#Marszałek">Proponuje się, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie. Proponuję to w imieniu Prezydium.</u>
          <u xml:id="u-16.213" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.214" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.215" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-16.216" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.217" who="#Marszałek">Pytanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.218" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, zanim pan poseł zabierze głos, chcę jeszcze przedstawić pewien komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełEdwardManiura">Chcę to właśnie wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury przyjęła w swoim sprawozdaniu takie stanowisko, że jest za odrzuceniem poprawek nr 21, 22 i 29. W związku z tym, że wcześniej, w poprzednio głosowanej ustawie o administracji terenowej przyjęte rozwiązania są dokładnie odwrotne niż te, które zaproponowaliśmy, jeśli chodzi o odrzucenie poprawek przez Sejm, zwracam się więc do Wysokiej Izby, aby jednak głosować za przyjęciem poprawek nr 21, 22 i 29., czyli przeciw odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Ja również, korzystając z opinii służb legislacyjnych, chcę stwierdzić, że należałoby przyjąć poprawki Senatu w celu zapewnienia spójności przepisów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Przystępujemy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 21., 22. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Wymagana większość to 196. Za było 13 głosów, przeciw - 375, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki senackie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszałek">Poprawkę 23. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 87 ust. 1 pkt 1 lit. d Senat proponuje, aby podczas przejazdu wykonywanego w ramach transportu drogowego kierowca pojazdu samochodowego był obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu kontroli w transporcie drogowym osób m.in. oryginał albo poświadczoną za zgodność z oryginałem przez przedsiębiorcę kserokopię decyzji, o której mowa w art. 20a ust. 2, jeżeli została wydana.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wymagana większość - 194. Był 1 głos za, pozostałe 385 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszałek">W poprawce 25. do art. 90a ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu określał, w drodze rozporządzenia, wzór formularza do przekazywania danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uwzględniając zakres niezbędnych danych.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Większość wymagana to 191. Był 1 głos za, pozostałe 379 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#Marszałek">W 26. poprawce do art. 92 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje, aby ten, kto wykonuje przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem, naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy lub przepisów ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, podlegał karze pieniężnej w wysokości od 50 zł do 15 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wymagana większość to 194. Głosów za było 278, przeciw - 107, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 92 Senat proponuje skreślić ust. 1a dotyczący kary pieniężnej z tytułu naruszenia przez kierowcę określonych przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. Wymagana większość to 195. Były 3 głosy za, 385 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę senacką.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#Marszałek">W 28. poprawce Senat proponuje dodać art. 92a dotyczący kary grzywny, której podlegałby kierowca w przypadku stwierdzenia naruszenia wymienionych w tym przepisie zasad, orzekanej w trybie określonym w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.47" who="#Marszałek">Oddano 390 głosów. Wymagana większość to 196. Nie było głosów za, przeciw - 389, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-20.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę senacką.</u>
          <u xml:id="u-20.49" who="#Marszałek">Poprawkę 29. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-20.50" who="#Marszałek">W poprawkach 30., 31. i 32. do art. 11 ustawy nowelizującej Senat proponuje inne terminy wejścia w życie przepisów wymienionych w tych propozycjach.</u>
          <u xml:id="u-20.51" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-20.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 30. do 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.57" who="#Marszałek">Oddano 392 głosy. Wymagana większość - 197. Były 4 głosy za, pozostałe 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.59" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 11 Senat proponuje skreślić pkt 3 stanowiący o wejściu w życie z dniem 1 lipca 2006 r. przepisów ustawy w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-20.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.65" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wymagana większość to 195. Głosów za było 374, przeciw - 15.</u>
          <u xml:id="u-20.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.67" who="#Marszałek">W 34. poprawce Senat proponuje nadanie nowego brzmienia załącznikowi do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.68" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.70" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.73" who="#Marszałek">Oddano 393 głosy. Wymagana większość - 197. Były 3 głosy za, 390 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.75" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.76" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku Sądu Rejonowego w Goleniowie Wydział II Karny z dnia 9 czerwca 2005 r. o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na zastosowanie wobec posła Ryszardy Bondy środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-20.77" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wacława Martyniuka oraz wystąpienia pana posła Ryszardy Bondy.</u>
          <u xml:id="u-20.78" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.79" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-20.80" who="#Marszałek">W jakiej sprawie pan poseł chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-20.81" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Bonda: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-20.82" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełRyszardBonda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wedle art. 133 ust. 1 regulaminu Sejmu wniosek sądu dotyczy wyrażenia zgody na zastosowanie środka zapobiegawczego - tymczasowego aresztowania na jeden miesiąc od zatrzymania za trzy nieusprawiedliwione nieobecności w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełRyszardBonda">Komisja przekroczyła swoje uprawnienia w sprawozdaniu, bo wnosi o wyrażenie przez Sejm zgody na zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, ale nie tak, jak żądał sąd, lecz na czas nieokreślony. Oznacza to w świetle art. 63 Kodeksu postępowania karnego, że ten środek zapobiegawczy, tymczasowe aresztowanie, może być przedłużony nawet do kilku lat. Oznacza to też, że jest to podstępny wniosek komisji i wprowadzenie w błąd Izby. Wnoszę o odrzucenie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Nie był to wniosek formalny. Pan poseł zabierał głos, wypowiadał swoje stanowisko. Rozumiem, że przedstawiciel komisji regulaminowej również wyjaśniał wszystkie te kwestie, tak więc rozstrzygnąć musi Sejm.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Na podstawie art. 105 ust. 5 Konstytucji RP poseł nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszałek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie wobec posła Ryszarda Bondy środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszałek">Na podstawie art. 10 ust. 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na aresztowanie posła w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Sądu Rejonowego w Goleniowie Wydział II Karny z dnia 9 czerwca 2005 r. o wyrażenie przez Sejm RP zgody na zastosowanie wobec posła Ryszarda Bondy środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszałek">Oddano 364 głosy. Wymagana większość wynosi 231. Głosów za było 239, przeciw - 47, wstrzymujących - 78.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wymaganą większością głosów podjął uchwałę o wyrażeniu zgody na zastosowanie wobec posła Ryszarda Bondy środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zgodnie z wnioskiem Sądu Rejonowego w Goleniowie Wydział II Karny z dnia 9 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku powodów Wiaczesława Smołokowskiego oraz Gregorego Jankilevitscha z dnia 23 czerwca 2005 r., reprezentowanych przez adwokata Jacka Dubois, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Widucha oraz wystąpienia pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszałek">Na podstawie art. 105 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszałek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszałek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności sądowej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku powodów Wiaczesława Smołokowskiego oraz Gregorego Jankilevitscha z dnia 23 czerwca 2005 r., reprezentowanych przez adwokata Jacka Dubois, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Ryszarda Zbrzyznego za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszałek">Oddano 383 głosy. Większość wymagana wynosi 231. Głosów za było 77, przeciw - 284, 22 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości Sejm podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej posła Ryszarda Zbrzyznego za czyn określony we wniosku przedłożonym w dniu 23 czerwca 2005 r. przez adwokata Jacka Dubois, pełnomocnika powodów Wiaczesława Smołokowskiego oraz Gregorego Jankilevitscha.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszałek">Głosowania w tej turze dobiegły końca.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#Marszałek">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 26 do godz. 10 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Proszę o zakończenie rozmów na sali. Kto z pań i panów posłów musi opuścić salę, proszę o uczynienie tego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 4331 i 4360).</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Finansów Publicznych i Komisja Infrastruktury na wspólnym posiedzeniu dokonały analizy poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Krótko przypomnę, co jest istotą rozwiązań proponowanych w ustawie. Ustawa zakłada przede wszystkim zwrot osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, związanych z budową, rozbudową i remontem mieszkań. Zwrot dotyczył będzie wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, na które stawka podatku VAT od 1 maja 2005 r. wzrosła do 22%. Podstawą zwrotu będą wydatki udokumentowane fakturami. Minister właściwy do spraw budownictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów ogłosi wykaz materiałów budowlanych objętych procedurą zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">W Polsce brakuje około 1,5 mln mieszkań, około 2 mln wymaga natychmiastowego remontu, a około 800 tys. mieszkań należy wyburzyć ze względu na zły stan techniczny budynków. Spadła o 30% sprzedaż materiałów budowlanych w stosunku do roku ubiegłego. W ostatniej dekadzie ponad 400 tys. pracowników odeszło z budownictwa, a niedawno zlikwidowane zostały także ulgi budowlane, choć koszty budowy wzrosły także wskutek wzrostu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Proponowana ustawa nie spowoduje oczekiwanego boomu inwestycyjnego i mieszkaniowego, jest jednak korzystna dla osób fizycznych, szczególnie realizujących budowę systemem gospodarczym, albowiem wielu najemców, właścicieli mieszkań, a także inwestorów remontuje lub buduje mieszkania własnymi siłami, dokonując tylko zakupu materiałów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Analiza niezależnych badań rynku budowlanego, a także badań GUS pozwala stwierdzić, że wzrosła po 1 maja 2004 r. szara strefa właśnie w budownictwie i w usługach. Szacuje się, że obejmuje ona około 35% produkcji materiałów budowlanych i usług w tym zakresie. Oznacza to, że co trzecia złotówka w budownictwie powstaje w szarej strefie. Na czarno, czyli bez faktury, buduje się przecież znacznie taniej. Podkreślam, że jednym z celów ustawy, oprócz umożliwienia zwrotu części kosztów inwestorom indywidualnym, jest także ograniczenie czarnego rynku produkcji materiałów budowlanych i obrotu nimi. Stąd też w ustawie przewidziano liczne warunki związane z potwierdzeniem legalności obrotu materiałami budowlanymi i rzeczywistego zastosowania ich w trakcie budowy, rozbudowy czy remontu. Przypomnę, że działaniem ta ustawa obejmuje okres od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r., przy czym ostatni wniosek o zwrot mógłby być złożony do 30 czerwca 2008 r. To w dużym skrócie rozwiązania proponowane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Senat w dniu 21 lipca 2005 r. podjął uchwałę w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Proponuje w tej uchwale przyjęcie 6 poprawek. W poprawce nr 2 Senat proponuje doprecyzowanie przepisów ustawy przez wskazanie, że maksymalna kwota zwrotu, o której mowa w art. 3, dotyczy sumy wszystkich wydatków objętych zwrotem dokonywanych między 1 maja 2004 r. a 31 grudnia 2007 r., bez względu na liczbę wniosków o zwrot, oczywiście składanych przez osobę fizyczną w czasie obowiązywania ustawy. W poprawce nr 3 Senat proponuje zmianę, która polega na prawidłowym określeniu dnia, od którego będą naliczane karne odsetki w przypadku, gdyby urząd skarbowy nie wywiązał się z obowiązku terminowej wypłaty należnego zwrotu. W poprawce nr 6 Senat proponuje wypełnienie zaistniałej w ustawie luki prawnej. Wprowadził on przepis przejściowy, który w przypadku gdy inwestycja została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy, pozwala osobie fizycznej wystąpić w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z wnioskiem o zwrot części wydatków dokonanych po 1 maja 2004 r. Pozostałe zmiany mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Połączone komisje proponują odrzucić poprawkę nr 5, a pozostałe poprawki przyjąć. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Przypominam o 5-minutowym limicie oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Pierwszy zabierze w niej głos ponownie pan poseł Janowski, tym razem w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu SLD mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Senat do uchwalonej ustawy wprowadził 6 poprawek, z których najważniejsza jest poprawka 6. uzupełniająca lukę prawną. Na podstawie wprowadzonej poprawki inwestor, czyli osoba fizyczna, w przypadku posiadania faktur na materiały budowlane i zakończenia inwestycji przed dniem wejścia w życie ustawy będzie mógł złożyć wniosek o zwrot części VAT w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Poprawka nr 2 i poprawka nr 3 doprecyzowują przepisy poprzez określenie maksymalnej kwoty wynikającej z sumowania wszystkich wydatków objętych zwrotem i ustalenie dnia, od którego będą mogły być naliczane odsetki. Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełZbigniewJanowski">Klub SLD popiera zgłoszone poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Udzielam obecnie głosu panu posłowi Łukaszowi Abgarowiczowi występującemu w imieniu klubu Platformy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Klub nasz przyjmie poprawki poparte przez połączone komisje. Będziemy za odrzuceniem propozycji poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Mówiąc o tej ustawie, trudno się oprzeć chęci przedstawienia paru słów komentarza. Wprowadzając podniesiony VAT w budownictwie, rząd zapowiedział, że nie ma zamiaru na tym w jakikolwiek sposób zarobić i że doprowadzi do tego, żeby osoby remontujące czy budujące własnym sumptem domy i mieszkania nie odczuły wzrostu tego podatku. Tak zapowiadali ministrowie rządu, kiedy rozmawialiśmy na temat podatku VAT, jeszcze przed akcesją do Unii Europejskiej. W momencie wprowadzenia tego podatku sytuacja natychmiast się zmieniła. Podatek został pobrany, zaliczony do budżetu, przeznaczony na rozmaite wydatki, krótko mówiąc, dopisany do przychodów państwa, a próby podejmowane ze strony posłów doprowadzenia do zwrotu tego podatku były nazywane przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów nieuzasadnioną pomocą państwa. Ta ustawa naprawia to w jakiejś części, ale niestety nie wszystkim będą zwrócone pieniądze i nie w pełnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Tak właściwie się buduje brak zaufania do państwa. W dodatku ten zwrot będzie dokonywany w trudnych warunkach, z zaangażowaniem urzędników, pod ścisłym nadzorem, z wieloma przepisami kontrolnymi, i każdy ubiegający się będzie na dzień dobry traktowany trochę jak oszust; będzie prześwietlany, kontrolowany, kiedy będzie próbował odzyskać swoje pieniądze, których przecież państwo obiecało mu nie odbierać. Mam takie poczucie, że choć może to w jakimś stopniu naprawia wszystko złe, co się stało, ale nie o takie państwo nam chodzi, nie o taką ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Martwi mnie, że również w gruncie rzeczy spowodowane troską o budżet zabiegi pana, panie marszałku, też zostały odebrane właściwie jako taki element psucia przez ludzi. Tak wynika z rozmów, które prowadzę, dlatego że ludzie uwierzyli, że im się nie odbierze. Potem bardzo trudno jest egzekwować od ludzi to, żeby nie uciekali do szarej strefy, bo mówią: przecież to państwo chce nas złupić, to państwo chce nas oszukać, musimy się przed tym bronić. W każdym razie dobrze, że ta ustawa jest chociaż w takim kształcie i tak trudna. Myślę, że w perspektywie będzie trzeba jednak zastąpić ją definicją budownictwa objętego społecznym programem budownictwa mieszkaniowego, tak żeby uprościć sprawy i w ogóle zrezygnować z pobierania podatku VAT od materiałów używanych do remontów i budowy domów własnym sumptem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Marianowską, występującą w imieniu klubu PIS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobiega końca proces uchwalania ustawy, którą obiecano społeczeństwu prawie 3 lata temu. Wszyscy wiemy, dlaczego trwało to tak długo. Treść ustawy nie jest zgodna z deklaracjami rządu, że rząd na wzroście stawki VAT na materiały budowlane nie chce zarabiać, czyli mieć dodatkowych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">W ustawie w wyniku kompromisu są zawarte limity wielkości zwrotu VAT. Te limity w gruncie rzeczy poza pogorszeniem sytuacji obywateli nie spowodują lepszej sytuacji budżetu. Ale okazało się, że istnienie limitów jest warunkiem koniecznym do uzyskania przez Sejm prawa do uchwalenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Takie okoliczności towarzyszyły tej ustawie. Ale warto przypomnieć, że za tą ustawą głosowaliśmy jednogłośnie, można nawet powiedzieć, że przyjęliśmy ją przez aklamację. I dlatego warto, zwłaszcza teraz, tu na tej sali, wzajemnie sobie podziękować. Bardzo gorąco dziękuję paniom posłankom, panom posłom wszystkich klubów za głosowanie nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za rekomendacjami połączonych komisji w sprawie poprawek Senatu. Większość poprawek Senatu ma charakter redakcyjno-doprecyzowujący, ale jest jedna poprawka, 6., bardzo istotna, gdyż naprawia zaniedbanie. Proponowany przez Senat art. 10a umożliwi otrzymanie zwrotu przez obywateli, którzy zrealizowali swoje przedsięwzięcia budowlane przed dniem wejścia ustawy, czyli przed 1 stycznia 2006 r. Jest więc konieczne przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Już niedługo zakończy się proces legislacyjny, dlatego zwracam się z uprzejmą prośbą do pana marszałka o bezzwłoczne przedłożenie ustawy panu prezydentowi do podpisu.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">I tu chcę przejść do sprawy najważniejszej, jako że mamy prawo oczekiwać, iż pan prezydent też bez zbędnej zwłoki podpisze ustawę. Co pewien czas pojawiają się jednak opinie próbujące zdyskredytować ustawę. Do nich się teraz odniosę, gdyż stałoby się bardzo źle, gdyby pozostawić je bez komentarza, gdyby miały wzbudzić wątpliwości również u pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">Po pierwsze: formułuje się zarzuty, że ustawa zniekształca nasz system podatkowy i wprowadza pojęcia nieznane naszemu prawu podatkowemu, a także narusza prawo europejskie. Byłyby te argumenty być może zasadne, gdyby ustawa faktycznie wchodziła w system prawa podatkowego i była jego elementem, ale tak nie jest. Wszyscy na tej sali, łącznie z panem ministrem tu obecnym, wiedzą, że ta ustawa jest instrumentem dystrybucji środków budżetowych i dlatego wspomniana grupa zarzutów jest błędna.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">Drugi zarzut niezgodności z prawem Unii Europejskiej również jest bezzasadny, bo nawet przedstawiciel UKIE wyraził w tej kwestii stanowisko, że nie jest niezgodna z prawem krajów członkowskich Unii. Nie narusza ani zasad ani szóstej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PosełBarbaraMarianowska">Chciałabym również odnieść się do kwestii budżetowej. Jest faktem, że łączne wydatki wynikające z tej ustawy wyniosą 1100 mln zł, w całym okresie jej obowiązywania. Chcę podkreślić, iż liczby te są oparte na materiałach Ministerstwa Finansów. Ale zakładam, że Ministerstwo Finansów może się też mylić w swoich prognozach wydatków, dlatego rzeczywiste konsekwencje dla budżetu należy ocenić jedynie na podstawie salda przychodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PosełBarbaraMarianowska">Brak po 1 maja ustawy o zwrocie przyczynił się do wzrostu szarej strefy i to jest bezsprzeczne. Istotna część obrotów odbywała się poza rozliczeniami z fiskusem, a więc budżet co prawda nie ponosił wydatków z tytułu zwrotu, ale też nie miał odpowiednich przychodów.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wejście w życie ustawy spowoduje zalegalizowanie w istotnej skali zakupów materiałów. Jest więc oczywiste, iż odpowiednio wzrosną przychody budżetu, ale zarazem wydatki. Syntetycznie można więc powiedzieć, że warunkiem wydatkowania z budżetu miliarda złotych jest wcześniejsze pojawienie się przychodów w wysokości przekraczającej 1600 mln złotych. Nie ma zwrotu bez wcześniejszych przychodów z tytułu stawki 22% VAT-u.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PosełBarbaraMarianowska">Brak tej ustawy oznaczał niezrozumienie szkodliwości szarej strefy dla obywateli, dla przedsiębiorców i dla państwa. Dlatego konieczne jest posłużenie się cytatem z listu prezesa Związku Producentów Materiałów dla Budownictwa skierowanym do pana marszałka Cimoszewicza - cytuję: „Uchwalenie omawianej ustawy służyłoby interesom rzetelnych przedsiębiorców, przedsiębiorców dochowujących standardów technicznych wyrobów, płacących podatki, zatrudniających pracowników zgodnie z przepisami, a więc ponoszących koszty regulacji obowiązujących w naszym państwie. Ale jak ta grupa firm ma konkurować z oszustami, z firmami działającymi w szarej strefie, z importem niespełniających wymogów materiałów w sytuacji, kiedy państwowe organy kontrolne są de facto bezbronne wobec tych narastających zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PosełBarbaraMarianowska">Według szacunków szara strefa w budownictwie przekroczyła już 35%. Oczywiście istnienie szarej strefy ma wielokrotne przyczyny także cywilizacyjne, ale jest bezsporne, że poziom fiskalizmu stanowi tu czynnik decydujący, zwłaszcza że dochody ludności są niewspółmierne do kosztów w budownictwie. Dlatego przy zrozumiałej, bardzo silnej motywacji do poprawy sytuacji mieszkaniowej każdy wzrost kosztów wywołuje poszukiwanie sposobów uniknięcia ich płacenia. Wzrost stawki podatku VAT jest takich zachowań przykładem. Przyjęcie ustawy o zwrocie VAT służyłoby niewątpliwie interesom przemysłu materiałów budowlanych, ale najważniejszym beneficjentem ustawy byliby obywatele budujący i remontujący swoje mieszkania systemem gospodarczym”. Tyle cytatu.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wyrażam nadzieję, że pan prezydent podzieli powyższą opinię. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Czy jest pan poseł na sali? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">W takim razie pan poseł Edward Wojtalik reprezentujący klub Socjaldemokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Socjaldemokracji Polskiej wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 4331).</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełEdwardWojtalik">Jest 6 poprawek, z tego jedna do odrzucenia. Socjaldemokracja Polska będzie głosować za sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych. Ale chciałbym przedstawić kilka uwag. Tutaj poruszono tę kwestię, przywołując pana marszałka, pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełEdwardWojtalik">Szanowni Posłowie! Wprowadzenie podstawowej stawki 22% na wszystkie produkty odbywało się za poprzedniej kadencji, za poprzedniego rządu i tutaj poruszanie tego w odniesieniu do tego rządu, i pana marszałka, i pana prezydenta, myślę, że nie ma racji bytu, dlatego że Polska, podpisując dyrektywy o wstąpieniu do Unii Europejskiej, przyjęła stawkę 22%. Moje zdanie i zdanie mojego klubu jest takie, że źle się stało, że od samego początku nie znaleziono rozwiązania takiego, które by nie zwiększało podatku VAT z 7 do 22%.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełEdwardWojtalik">Dzisiaj musimy odwrócić całą sytuację, cofnąć się do 2004 r., ale nie będzie to takie proste zarówno dla państwa, jak również dla podatnika, dlatego że trzeba od nowa szukać faktur. Duża część materiałów została zakupiona bez faktur, dlatego że obywatele nie liczyli się z tym, że będą mogli odzyskać zwrot części podatku VAT. Myślę, że nie jest to rozwiązanie najlepsze, jeśli chodzi o całą sferę funkcjonowania państwa. Tu zgadzam się, że państwo powinno być państwem odpowiedzialnym i myślę, że w tym przypadku tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełEdwardWojtalik">Niemniej dobrze się stało, że w ogóle będzie zwrot tego podatku, dlatego że jeśli będzie to ok. 1100 mln, a może więcej, to myślę, że te pieniądze zostaną zainwestowane w budownictwo. A jak wiemy jest 400 tys. młodych małżeństw, młodych ludzi, którzy się pobierają i na samym początku, na starcie jeszcze nie mają mieszkania. Dostęp do mieszkań jest bardzo trudny. To jest jakieś rozwiązanie, ale nie jest to rozwiązanie, które będzie satysfakcjonowało obywateli. Myślę, że należy przyjąć takie rozwiązanie, które będzie funkcjonować docelowo, na kilkanaście lat, aby problem mieszkaniowy w Polsce był szybciej rozwiązywany, aby nie było tego, że jesteśmy na ostatnim miejscu w Europie, jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe i pozyskanie mieszkań. Wiemy, że dzisiaj buduje się mieszkania w takich miejscach, gdzie nie zawsze jest praca, a poprzez rozwijanie budownictwa będzie można łatwiej się przemieszczać, poszukując nie tylko mieszkania, ale również i pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PosełEdwardWojtalik">Chcę stwierdzić, że klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przedłożeniem zawartym w sprawozdaniu Komisji: Finansów Publicznych i Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Jest pan poseł Piechociński, proszę bardzo, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze opinię Komisji: Infrastruktury i Finansów Publicznych dotyczącą zgłoszonych przez Senat poprawek. Godzi się przy tej okazji powiedzieć, że to bardzo źle, że tak późno mamy szansę wdrożyć to częściowe rozwiązanie, deklarowane przez wszystkie siły polityczne i przez rząd na różnych etapach w czasie tej kadencji. Godzi się też zwrócić uwagę na to, że wypracowaliśmy pewien kompromis. W nerwowej bardzo atmosferze w ostatnim miesiącu uzgodniliśmy, pomiędzy reprezentacją komisji, wnioskodawców, a resortem finansów, dopuszczalny zakres tego rozwiązania i potencjalną skalę obciążeń budżetu państwa. No i wydawało się, że to porozumienie wokół bardzo istotnego elementu tworzącego szansę na pobudzanie koniunktury w budownictwie, a także wyrównanie szans na zwrot częściowy VAT-u dla tych inwestorów, którzy prowadzą, szczególnie w kraju, za wielkim miastem, inwestycje w charakterze własnej pracy i wsparcia rodziny, już nie będzie przez nikogo kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełJanuszPiechociński">No, niestety, przedstawiciel resortu finansów wezwał prezydenta do tego, żeby tej ustawy nie utrzymywać w mocy, żeby ją zawetować. Zdaję sobie sprawę, że zmieniali się wicepremierzy i ministrowie infrastruktury. Zdaję sobie sprawę, że zmieniali się też ministrowie finansów. Ale padały tu, w tej Izbie deklaracje bardzo czytelne, deklaracje, od nieszczęsnego wystąpienia rządu polskiego jeszcze z 1999 r., aby w dziale finanse, także w obszarze budownictwa wprowadzić jednolity VAT w wysokości stawki podstawowej 22%.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Źle się stało, że nie potrafiliśmy tego problemu rozwiązać projektem rządowym - kolejnych rządów, tej samej czy zmieniającej się koalicji, ale koalicji, która posiada dwieście parę głosów - i przy życzliwości sejmowej Komisji Infrastruktury i tylko posłów Komisji Finansów Publicznych wystarczało, żeby spokojnie racjonalne, rządowe przedłożenie przyjąć i nie byłoby w tej chwili dywagacji co do słabości projektu, interpretacji itd.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełJanuszPiechociński">Panie i Panowie Posłowie! W ocenie Polskiego Stronnictwa Ludowego przywracamy tu elementarną sprawiedliwość i zwracamy wyborcom to, co polskiemu budownictwu odebraliśmy w znacznie większej mierze. Cofnięcie ulg inwestycyjnych i podwyższenie VAT-u tak naprawdę znacząco zahamowało rozwój budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełJanuszPiechociński">W tym roku, co prawda, cieszymy się, że w budownictwie coś drgnęło, ale kiedy popatrzymy na perspektywę roku przyszłego i popatrzymy na to, co rząd odchodzący sygnalizuje w budżecie, to trzeba powiedzieć tak: program budownictwa społecznego bez podwyższenia środków na krajowy fundusz mieszkaniowy - fikcja. Przedstawiciele rządu na podsumowującym to czterolecie posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury powiedzieli to wyraźnie: jeżeli utrzyma się te wstępne zalecenia finansowe, które resort finansów w stosunku do branży infrastruktura i budownictwo proponuje, to, co było jedyną jaskółką w tych latach, czyli program budownictwa społecznego, jedyny element udany tego programu właściwie z braku funduszy staje. A jeśli ma utrzymać się na jakimś niewielkim poziomie, aby dokończyć trochę zobowiązań, to trzeba zdjąć z tego, co jest bardzo dużym osiągnięciem - z funduszu na termomodernizację, funduszu, który się sprawdził, funduszu, który wywołuje określony popyt na najprostsze usługi i zdecydowanie na większość polskich materiałów.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełJanuszPiechociński">I jest to, przy tej okazji, przy zwrocie ustawy VAT-u inwestorom indywidualnym, tak naprawdę pytanie o perspektywę dla budownictwa, tego działu gospodarki, który najszybciej dostosowuje się do dekoniunktury albo koniunktury gospodarczej, tego działu gospodarki, w którym występują przede wszystkim średnie i małe firmy, głównie rodzinne, o przewadze kapitału polskiego. Tego, w którym stworzenie jednego miejsca pracy jest najłatwiejsze i, uwaga, tego, na którego skierowane środki najszybciej zwracają się w postaci podatków z powrotem do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełJanuszPiechociński">Niestety, trzeba powiedzieć, że w tym obszarze ta kadencja jest dla polskiego budownictwa wyjątkowo nieudana, o czym świadczy stan realizacji w dziale budownictwo, w tym budownictwo mieszkaniowe, rządowego programu z roku 2002 „Infrastruktura - klucz do rozwoju”, w którym planowaliśmy budowanie średniorocznie w roku 2004 i 2005 140 tys. mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełJanuszPiechociński">Klub PSL-u poprze przedłożenie w wersji zalecanej przez połączone Komisje: Finansów Publicznych i Infrastruktury. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Tuderek, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście podzielam poglądy wyrażone tu przez kolegów, którzy przede mną zabierali głos. Jestem bardzo ujęty wystąpieniem, bardzo głębokim w treści, pani poseł Marianowskiej, która z takim zaangażowaniem i z taką zaciętością walczyła o te sprawy. Podzielam też poglądy posła Abgarowicza oraz posła Janowskiego: ta ustawa poprawia trochę sytuację, ale przecież w istocie rzeczy nie o takie nam rozwiązania chodziło.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełGrzegorzTuderek">Jest bardzo niegodziwe, że przedstawiciel resortu wzywa prezydenta, aby tę ustawę zawetował. To jest bardzo nieelegancko, panowie z Ministerstwa Finansów. Ja myślę, że zły duch Balcerowicza krąży nie tylko po Narodowym Banku Polskim, ale również jeszcze w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Grzesiek, opamiętaj się.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełGrzegorzTuderek">A mówili niektórzy koledzy też o tym, że w okresie transformacji ustrojowej, właściwie po roku 1989 w Polsce trwa systematyczny proces upadku budownictwa. Chodzi o gwałtowne, jakby programowe zmniejszanie się, obniżanie się udziału budownictwa w tworzeniu produktu krajowego brutto. Nie będę tutaj przytaczał liczb, one są znane, wielokrotnie tutaj padały. Natomiast ciągle chyba wszystkim trzeba przypominać, a zwłaszcza rządzącym, że powagi sytuacji dodaje fakt, że 1,5 mln rodzin nie posiada własnego mieszkania, a miliony mieszkań ze względu na ich wiek oczekuje modernizacja lub po prostu likwidacja.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełGrzegorzTuderek">Naprzeciw temu wychodzi, dla rozwiązania tych spraw, w sposób bardzo klarowny i czytelny program społeczno-gospodarczy Samoobrony, który wskazuje drogi wyjścia. Mówię to również jako ten facet, który ma prawo w sprawach budownictwa się wypowiadać, niezależnie od tego, czy jest posłem, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Grzesiek, litości.)</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PosełGrzegorzTuderek">Uważamy też, a Samoobrona tak od początku twierdzi, i koledzy również z Sojuszy Lewicy Demokratycznej ze mną zgadzali się...</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PosełGrzegorzTuderek">...że budownictwo powinno być kołem napędowym rozwoju gospodarki polskiej. A co nam zrobiono? Zlikwidowano resort, zlikwidowano ulgi i pozostawiono budownictwo samemu sobie. Dlatego krytykowaliśmy również w Sojuszu to, ale ja ze szczególną mocą w tej chwili to podkreślam, że widoczny jest brak wieloletniej polityki budowlanej. Mówiłem już o błędnych decyzjach likwidacji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, likwidacji komisji sejmowej, złych przepisach prawnych itd. Temu my wszyscy, którym jest droga sprawa budownictwa, którym leży to na sercu - niezależnie od opcji politycznej - musimy się przeciwstawić.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie powrócę do jakże szczerego, aż do bólu, wystąpienia pana premiera, byłego wicepremiera pana posła Marka Pola na posiedzeniu w dniu 6 lipca. Szczerze i w sposób otwarty odkrył karty, mówiąc o niedotrzymanych obietnicach rządowych i o tym, że się źle stało, że tak się stało. Ale, panie pośle, zaliczę pana do klasyków za to sformułowanie, które pan chce przekazać następnym rządom. Cytuję dokładnie: „Otóż, proszę państwa, zanim zdecydujecie, kto ma być ministrem odpowiedzialnym za budownictwo w przyszłym rządzie...”.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie marszałku, skończę ten akapit tylko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">„...zastanówcie się, czy nie zrobić tym ministrem tej urzędniczki, która od lat rządzi tym obszarem w Ministerstwie Finansów, i tak naprawdę to ona decyduje o tym, co mówią kolejni ministrowie (...) Jeśli przyszły kandydat na premiera będzie chciał znać nazwisko tej pani, to chętnie spotkam się z nim i to powiem”.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Premierze Rokita! Panie Premierze Kaczyński! Proponuję zaprosić pana premiera Pola na kawę; dowie się pan tego nazwiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No, a gdzie premier Lepper jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJózefZych">No, obawiam się, że trzeba by zmiany konstytucji, żeby dwóch premierów naraz powołać.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, obecnie głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W polemiki z byłymi członkami rządu, ze wspierającymi rząd, którzy pouciekali do różnych opcji, nie będę się wdawał ani przypominał cytatu o deratyzacji, bo już się wyczerpało, ale dobrze byłoby sprawdzić wszystkie głosowania, w tym również pana posła Tuderka, jak popierali w tamtym rządzie...</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">.‍.. i podatki, i wszystko, a dzisiaj wszyscy stroją się w piórka obrońców. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">I ad rem. Otóż podatek w budownictwie był przedmiotem troski naszej Komisji Infrastruktury od samego początku. Pierwszy dezyderat komisji przyjęto jednogłośnie - nie ponad podziałami politycznymi, nie, tylko za polskim budownictwem, które było określane jako koło zamachowe gospodarki przez wszystkich, ale przez fachowców, od lewa do prawa. I ta komisja uchwaliła dezyderat. Później w negocjacjach z Unią Europejską na kolanach przyjęto tak, jak przyjęto. Kto zawinił? Wszystkie rządy po 1991 r. zawiniły, nie oszukujmy się. Natomiast jak to złagodzić? Szkoda, że zostało parę dni, a dzisiaj jest ostatni dzień obrad w tej kadencji, tego Sejmu. Szkoda, były na to 4 lata. Ale okazuje się, że i na koniec kadencji są piękne kwiatki, i pokazują dzisiaj z premedytacją, o kim rząd myśli, o kogo dba.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pan minister Neneman pozwoli, że zacytuję jego słowa ze stenogramu obrad Senatu z 10 lipca 2005 r. Pan minister Neneman mówi tak w sprawie tej ustawy: „Nie jesteśmy w stanie oszacować tego, jak się rozłożą płatności w poszczególnych latach. W ogóle kwestia kosztów tej ustawy to jest bardzo trudny temat. Bazujemy na tym, co się działo, jeśli chodzi o wykorzystanie ulgi budowlanej i ulgi remontowej. Można jednak oszacować, jakie jest zainteresowanie obywateli”. I tu uwaga: jakie jest zainteresowanie obywateli - tylko nie wszystkich, zaraz się przekonacie. „To zainteresowanie będzie pewnie trochę większe, dlatego że nie ma dolnego limitu. Poza tym mogą z tej ulgi korzystać rolnicy”.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie ministrze Neneman, pan jest, ja wiem, pierwszej kategorii obywatelem, minister finansów superkategorii, przyjaciele królika i ministra finansów to są sami ekstraprzyjaciele i ekstraobywatele. A rolnicy to co? To jest kategoria trzecia czy pariasi?</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie ministrze Neneman, hańba dla rządu polskiego. Nie życzę sobie, żeby pan w wystąpieniach parlamentarnych mówił: „i z ulgi mogą korzystać”. A co to jest?! Nadchodzący nowy premier, tu już wymieniany, osiemnaściorga imion powiada, że będzie likwidował KRUS. Wybierzcie go, rolnicy, głosujcie za Platformą, będziecie mieli nóż na gardle.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż trzeba czytać stenogramy, gdzie panowie ministrowie nie popełniają gaf. Bo tu przychodzą i się pilnują. A bywają szczerzy, i pan minister Neneman był szczery - rząd polski traktuje rolnika jak pariasa.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PosełAndrzejFedorowicz"> Ja nie życzę sobie, żeby minister polskiego rządu... i żądam tu, żeby pan minister po moim wystąpieniu wszedł na trybunę i przeprosił polskiego rolnika. Nie jest pan godzien, panie ministrze, często całować ręki spracowanego chłopa. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Ja mam prośbę do pana ministra. Czy pan zamierza wystąpić, panie ministrze, ale nie w tej chwili, tylko w ogóle? Tak. To bardzo proszę, żeby - no tak, rozumiem - żeby pan był uprzejmy ustosunkować się do zarzutu, który padł przed chwilą, a ja później na końcu jeszcze w tej sprawie się wypowiem.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dyskutujemy o ustawie, która chyba stanowi minimum przyzwoitości w zakresie traktowania podatników, którzy zdecydowali się budować własne mieszkanie, własny dom.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełMarekPol">Przypomnę, w Kopenhadze, dosłownie rzutem na taśmę, rząd Leszka Millera uzyskał zgodę na utrzymanie 7-procentowego VAT-u w budownictwie, ale tylko na te obszary, na które było można to uzyskać, mianowicie przede wszystkim na mieszkania i domy budowane w systemie developerskim - takie są budowane najczęściej w mieście. Nie uzyskał, bo nie mógł uzyskać, zgody na stosowanie obniżonego, 7-procentowego VAT-u na materiały budowlane. Ta kwestia miała być załatwiona inaczej.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełMarekPol">Po powrocie z Kopenhagi, po informacji o sukcesie - bo rzeczywiście mamy największe ulgi czy właściwie najbardziej liberalne podejście Unii Europejskiej do obniżonej stawki VAT-u w budownictwie ze wszystkich dziesięciu krajów, które wchodziły - mówiliśmy z tej trybuny, mówił premier, mówił ówczesny minister infrastruktury i mówił minister finansów: rozwiążemy ten problem inaczej, wprowadzimy ustawę o zwrocie VAT-u dla budownictwa realizowanego systemem gospodarczym w małych miastach, na wsiach.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełMarekPol">Od tego czasu minęło ponad dwa lata. Od tego czasu ministerstwo finansów cały czas zastanawia się, jak pieniądze, które nagle pojawiły się na kontach ministra finansów z podwyższonego VAT-u, zatrzymać i dalej nimi grać, nie realizując zobowiązania, które tutaj padło.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełMarekPol">Jest normalną rolą ministra finansów dbanie o kasę publiczną. Przy czym są różni ministrowie finansów i różne ministerstwa finansów w Europie. Są takie, które dbają o kasę publiczną, ale równocześnie o źródła, które do tejże kasy publicznej pieniądze dostarczają. Są tacy, dla których poza budżetem, deficytem budżetowym i zdolnością przyciągania pieniędzy nic nie istnieje i właściwie cała gospodarka i wszystko pozostałe mogłoby nie istnieć. Niestety w tym przypadku polskie ministerstwo finansów zachowuje się jak ci drudzy.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełMarekPol">Jest rzeczą naturalną, jak powiedziałem, dla wszystkich ministrów finansów staranie o to, aby dochody budżetu były jak największe. To nie jest grzech. Ale jest grzechem, kiedy ministrowie finansów czy urzędy im podległe próbują te pieniądze zdobyć metodą wykiwania obywateli. Tu mamy ten przypadek.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PosełMarekPol">Jest to zwykła próba wykiwania ludzi, którzy uwierzyli rządowi i uwierzyli ministrowi finansów - co z tego, że poprzedniemu - że ta sprawa zostanie załatwiona. Wykiwania, ponieważ stawka 22-procentowa nigdy nie była stosowana w budownictwie. Ona została wprowadzona w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej i wtedy, kiedy wchodziliśmy i namawialiśmy ludzi: głosujcie za Unią Europejską, to mówiliśmy: te 15% wam oddamy. Jak zagłosowali,...</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PosełMarekPol">... to się okazuje, że prezydent powinien to zawetować.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PosełMarekPol">Panie prezydencie, apeluję do pana, aby pan nie słuchał ministra finansów w tej sprawie, bo okazałoby się, że namawiał pan ludzi do głosowania za wejściem do Unii Europejskiej, wprowadzając ich w błąd. Namawialiśmy ich wszyscy i mówiliśmy: zróbcie tak, ponieważ te wszystkie niedogodności, w tym tę niedogodność, usuniemy.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PosełMarekPol">Unia Pracy poparła tę ustawę i poparła ją w takim kształcie, jaki można było uzyskać. To jest niedobra ustawa, ona nie rozwiązuje problemu do końca, ale jest krokiem w słusznym i właściwym kierunku. Unia Pracy również poprze stanowisko połączonych komisji sejmowych w sprawie poprawek Senatu. Tak jak powiedziałem, to, co ostatecznie będzie produktem Sejmu, jest minimum przyzwoitości państwa w stosunku do obywateli. Mam nadzieję, że wszystkie instytucje państwowe będą o tym pamiętały. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Janusz Lisak, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ma rangę symbolu fakt, że dzisiaj, w ostatnim dniu ostatniego posiedzenia Sejmu IV kadencji, debatujemy nad zakończeniem procedury legislacyjnej dotyczącej ustawy, która ma zapewnić zwrot VAT-u zapłaconego w kosztach materiałów budowlanych przez tych, którzy własnym sumptem budownictwo realizują. Ma to rangę symbolu, bo, jak powiedział mój przedmówca, ponad dwa lata temu premier rządu polskiego w imieniu tego rządu z trybuny sejmowej złożył obietnicę, że co prawda nie udało nam się, bo nie było to możliwe, uzyskać w traktacie akcesyjnym 7-procentowego VAT-u na materiały budowlane, ale rząd przygotuje stosowny akt prawny, który będzie umożliwiał podatnikom zwrot tych 15% różnicy między 7-procentową stawką a stawką podstawową. Minęło ponad dwa lata i rząd z tej obietnicy się nie wywiązał. Nadrobili to posłowie, składając odpowiedni akt prawny i ten akt prawny procedując. Dziś mamy to dzieło zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanuszLisak">Gdy we wrześniu 2003 r. podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, rozpoczynała prace nad ustawą o VAT, zwróciłem się do ministra finansów z prośbą o zapewnienie, że resort przygotuje stosowny projekt ustawy. Takie zapewnienie jako podkomisja otrzymaliśmy. Ale tak się stało, że ustawę uchwalono, a projekt zniknął w szufladach ministerialnych, choć - zgodnie z zapowiedziami ministra Raczki - był już prawie w finale swojego przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełJanuszLisak">Dziś te błędy rządu - bo są to niewątpliwie błędy - my jako parlament mamy szansę naprawić. I wierzę głęboko, że to naprawimy, bo przecież z wystąpień przedstawicieli wszystkich klubów wynika jednoznacznie, że jest wola parlamentu, aby to uczynić. Wynikało to z całego toku prac legislacyjnych nad ustawą o VAT. Wszyscy, z opozycji, z koalicji, z prawej i z lewej strony, byliśmy tutaj zgodni - zwrot VAT-u nadpłaconego w materiałach budowlanych przez osoby realizujące indywidualne budownictwo musi nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanuszLisak">Po przyjęciu tej ustawy on rzeczywiście nastąpi. Oczywiście jeżeli ustawę podpisze prezydent. Wierzę głęboko, że pan prezydent ten podpis złoży, bo ta ustawa jest potrzebna nie tylko po to, aby wypełnić zobowiązania rządu polskiego w stosunku do obywateli, nie tylko po to, aby wypełnić wolę parlamentu. Ta ustawa jest potrzebna po to, aby uzdrowić sytuację na rynku materiałów budowlanych. Po przyjęciu ustawy o VAT, kiedy stawka VAT-u na materiały budowlane wzrosła z 7 do 22%, nagle rynek materiałów budowlanych, ten legalny, załamał się, bo tak trzeba nazwać spadek szacowany na 35%. Ten rynek załamał się, bo materiały budowlane są obecnie przedmiotem obrotu w szarej strefie. Bez faktur, bez żadnych podatków ogromna ilość materiałów budowlanych trafia na rynek. To jest ze szkodą dla budżetu państwa, to jest ze szkodą dla polskiej gospodarki, to jest wreszcie ze szkodą dla świadomości całego społeczeństwa, które przez nieodpowiedzialną postawę resortu finansów zostało utwierdzone w przekonaniu, że niestety, mimo że okres realnego socjalizmu się skończył, to w Polsce dalej trzeba kombinować.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełJanuszLisak">Chociaż ten akt prawny nie rozwiązuje wszystkich problemów, bo nie rozwiązuje na przykład problemu zwrotu VAT-u rolnikom, którzy budują własnym sumptem, a którzy nie są podatnikami podatków dochodowych, to mimo wszystko ten projekt ustawowy, jeżeli stanie się prawem, będzie już krokiem naprzód, krokiem w dobrym kierunku. Jeżeli on wejdzie w życie - a wierzę głęboko, że tak się stanie - zapewne wpływy do budżetu wzrosną, bo ta szara strefa, bo ta wielka 35-procentowa szara strefa obrotu materiałami budowlanymi przestanie mieć rację bytu.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełJanuszLisak">Dlatego Stronnictwo Gospodarcze, w pełni popierając ten projekt, od początku w pełni popierając to rozwiązanie, będzie głosowało za przyjęciem tej ustawy. Stronnictwo Gospodarcze apeluje do pana prezydenta, aby nie słuchał tych fałszywych doradców, którzy przedkładając jakieś tam racje, mówią, że tej ustawy nie wolno podpisać. To byłaby prawdziwa zbrodnia, tego zrobić nie wolno. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Oksiuta, koło Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Trzeba powiedzieć, że mimo że proces legislacyjny dobiega końca nad tą ustawą, to problem budownictwa mieszkaniowego nadal pozostaje nierozwiązany. W Polsce buduje się coraz mniej mieszkań i wszystkie do tej pory próby pobudzenia budownictwa niestety od wielu, wielu lat nic nie dały. Można powiedzieć, że poszczególne ekipy zazwyczaj zajmują się budownictwem w trakcie kampanii wyborczej, natomiast gdy rządzą praktycznie o tym zapominają. To odnosi się również do rządów SLD, które przez 4 lata pokazało, że tak naprawdę budownictwo jest mu zupełnie obojętne, że rozwój tego sektora jest mu zupełnie obojętny.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Zwalanie całej winy na to, że w negocjacjach unijnych swego czasu doprowadzono do takiej sytuacji, że obecnie jest 22-procentowy VAT na materiały budowlane, to jest po prostu szukanie winnych, ale niekoniecznie we własnych szeregach.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Chciałem zapytać się pana ministra i pana ministra Pola, który tutaj jakoś nie przyznaje się do swoich grzechów z czasów, jak był ministrem infrastruktury, odpowiadał za budownictwo i nic nie zrobił. Dlaczego nie zbudowano systemu alternatywnego? Wiedziano doskonale, że system podatkowy w tej sprawie niewiele rozwiązuje. Są przecież na świecie różne systemy pobudzania budownictwa. Odchodzimy od ulg, odchodzimy od różnych rozwiązań, które były w przeszłości, a w zamian nic nie dajemy. Dajemy tak naprawdę ludziom dzisiaj tylko na 2–3 lata jakąś możliwość odliczenia 15% VAT. To nic nie zmieni, to jest doraźne rozwiązanie, a nie docelowe. Trzeba myśleć nad tym, co pobudzi budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">W Stanach Zjednoczonych obowiązuje system, który jest prosty. Każdy, kto kredytuje budowę mieszkania, kto na kredyt kupuje jakieś materiały budowlane, ma ulgę w podatku dochodowym. Nie rozumiem, dlaczego w Polsce nie stosuje się tej prostej metody. Wiadomo, że pieniądze, które są zaciągnięte z banku, powodują taką sytuację, że oszczędności, które się posiada inwestuje się w co innego. W Polsce zmusza się do inwestowania własnych oszczędności w remonty, w budownictwo domów, zamiast starać się zachęcać naszych obywateli do inwestowania w przetwórstwo, w produkcję, w tworzenie miejsc pracy. Trzeba myśleć trochę inaczej. Niestety, cały ten system tak naprawdę zazwyczaj skupia się na jednym - na refinansowaniu ludziom biednym wydatków na budownictwo mieszkaniowe. Wprowadza się limity, kwoty, których nie można przekroczyć, to są jakieś kompletne bzdury. Ktoś chce budować sobie dom 200-metrowy czy 300-metrowy, a ktoś chce budować 100-metrowy i powinien mieć takie same zasady skorzystania z tego systemu, jak ten, który buduje dom mniejszy czy większy. To powinna być równość względem prawa.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Nie dziwię się, że są jakieś zastrzeżenia wobec tego systemu i być może na tej podstawie ta ustawa zostanie zaskarżona, bo jest niedoskonała w tej materii. Trzeba myśleć o przyszłości, o tym, co ma być od roku 2007. Wydaje mi się, że jeśli Ministerstwo Finansów dzisiaj wetuje tę ustawę, czy apeluje o weto do prezydenta, to powinno przedstawić własny program finansowania budownictwa mieszkaniowego w Polsce, żeby rozwijało się, niezależnie czy to będzie budownictwo dla człowieka, który zarabia 1 tys. zł, czy dla tego, który zarabia 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Powinniście państwo taki system stworzyć i o to apeluję, popierając poprawki, które zostały zgłoszone przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Halina Nowina Konopka, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Ministerstwa Finansów! Na wstępie chcę zadać panu ministrowi pytanie z prośbą o odpowiedź, powołuję się na odpowiedni artykuł ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, czyli o obowiązku odpowiedzi przez urzędnika państwowego na zadane przez posła pytanie. Na jakim etapie jest praca nad określeniem definicji budownictwa społecznego? To jest sprawa, która ciągnie się od samego początku działania podkomisji do spraw podatku VAT. Domagaliśmy się tej definicji dlatego, że dopiero ta definicja pozwoliłaby w rzeczywistości obniżyć VAT od materiałów budowlanych w sposób trwały, zgodnie z normami, przepisami i przyjętymi rozwiązaniami w Unii Europejskiej. A ciągle był opór, opór, opór i tłumaczenie. Teraz pana ministra pytam, na jakim etapie jest praca nad definicją. Czy w ogóle zajmujecie się tym?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Ustawa, o której dzisiaj mówimy, jest obrazem hipokryzji rządu, obłudy i oszustwa. Powiedziano Polakom: nie będzie zwiększenia obciążeń finansowych związanych z zakupem materiałów budowlanych przeznaczonych na budownictwo mieszkaniowe. I co? Tak pan marszałek, kandydat na prezydenta, zaszantażował Wysoką Izbę, że przyjęto ogryzek ustawy. Czy ta ustawa ma jakąś wartość? Ma, oczywiście głosowałam ja, głosowało Porozumienie Polskie za przyjęciem ustawy, wiedząc, że właściwie wiele ona nie załatwia. Dlaczego? Dlatego że jednak jest to punkt odniesienia, do którego można odwoływać się i do którego może odwoływać się społeczeństwo w przyszłej kadencji Sejmu. To jest jej zasadnicza wartość, dlatego że korzyści finansowe dla tych, którzy budują czy remontują swoje mieszkania, będą znikome.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, ministerstwo w dalszym ciągu opiera się przed przyjęciem tej ustawy. A ja mówię, że to jest psucie etyki w całym społeczeństwie. To jest skierowanie ludzi w kierunku szarej strefy. Mieszkanie jest wartością podstawową dla każdego, dla rodziny. Uderzacie w rodzinę, w etykę społeczną, a przez uderzenie w rodzinę uderzacie w jakość społeczeństwa i później są te wszystkie nieszczęścia, zagrożenia, patologie. Brak mieszkania rozkłada rodzinę, uniemożliwia prawidłowe wychowanie dziecka. Chyba że wpisujecie się w sposób zupełnie świadomy w politykę pewnych kręgów, politykę zdecydowanie antyrodzinną, w sposób świadomy uderzającą w jakość społeczeństwa, politykę, która rozkłada rodzinę. Chyba że państwo z ministerstwa robicie to w sposób świadomy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Ile rodzin w Polsce nie ma mieszkania? Ile dzieci nie rodzi się dlatego, że później nie ma ich gdzie chować? Jaka jest sytuacja demograficzna Polski? To, co robicie, jest działaniem w najwyższym stopniu szkodliwym społecznie. Jeżeli prezydent zawetuje tę ustawę, to wyda świadectwo całemu obszarowi politycznemu, który reprezentuje, określi się bardzo wyraźnie. Na ten temat nie mam już więcej nic do powiedzenia. Mam nadzieję, że w przyszłym parlamencie sprawa definicji budownictwa społecznego znajdzie swoje właściwe rozwiązanie. Inaczej przyszły Sejm będzie tyle samo wart, co obecna ekipa rządowa. Panie ministrze, a teraz proszę o odpowiedź na zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Gabriel Janowski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reprezentuję Ruch Patriotyczny, który zawiązał się kilka miesięcy temu i który powołał komitet wyborczy o tej nazwie, powołał sztab wyborczy w Warszawie. Mówiłem o tym wczoraj. Dzisiaj właśnie jako przedstawiciel Ruchu Patriotycznego chciałbym zabrać głos w sprawie, myślę, bardzo żywotnej, jaką jest sprawa, nad którą tutaj dyskutujemy. Zapytam państwa: Do czego są powołani posłowie i ministrowie? Otóż są powołani do służby, do służenia ludziom, by ci ludzie mogli godnie żyć. Ażeby godnie żyć, muszą mieć żywność, mieszkanie, prawidłową ochronę zdrowia, służbę zdrowia, edukację i muszą czuć się bezpiecznie. Czy te warunki, te podstawowe filary godności ludzkiej, są spełnione? Nie, nie są, a na pewno w kwestii mieszkaniowej też nie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Ruch Patriotyczny przygotował program budownictwa. Tak jest, chcemy, by każdy Polak miał swoje gniazdo rodzinne. Najpiękniej by było, gdyby mógł mieszkać we własnym domu. Oczywiście dla wielu będzie to niemożliwe - dzisiaj nie, być może jutro tak - ale każdy Polak, a szczególnie młoda rodzina, musi mieć mieszkanie. Mówiła tu o tym pięknie pani poseł Konopczyna. Jak młodzi ludzie mogą żyć godnie, skoro po zawarciu małżeństwa są nadal separowani, bo nie mają wspólnego mieszkania, wspólnego kąta? Dlatego to jest wielkie wyzwanie, które stoi przed całą klasą polityczną, przed nami.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełGabrielJanowski">Niestety, posłowie tej kadencji, posłowie poprzedniej kadencji, nie wywiązali się z tej powinności. Dlatego głęboko wierzę, że ci, którzy przyjdą tutaj za trzy miesiące, potraktują sprawę budownictwa z całą troską i należytą starannością. Natomiast chcę powiedzieć w imieniu Ruchu Patriotycznego, że nasi posłowie uczynią z budownictwa sprawę pierwszoplanową, tak jest, bo to jest filar godności człowieka. Chcę powiedzieć, że wiele spraw, nawet mi, posłowi, w pojedynkę, choć wspieranemu przez wielu posłów, udało się załatwić, tak jest, tylko musi być stanowczość i wola działania. Takiej woli działania naszemu stronnictwu, naszym posłom, nie zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełGabrielJanowski">Przygotowaliśmy już projekt stosownej ustawy, w której mówimy o udostępnieniu ziemi z zasobów państwowych pod tanie budownictwo czynszowe i socjalne, tak jest. Dzisiaj odchodzi wielka kombinacja i manipulacja, bo oto działki są tak drogie, że nie mogą być pozyskiwane przez zwykłych obywateli. Stworzenie szerokich możliwości nabywania działek po bardzo niskich cenach jest pierwszą powinnością państwa. Do tego doprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełGabrielJanowski">Państwo ma znaczące zasoby ziemi. Zasoby te w pierwszej kolejności muszą być wykorzystane pod budownictwo, tak jest. Tej sprawy oczywiście nie udźwignie mała jednostka, jaką jest gmina, dlatego my w naszym programie przewidujemy powinność państwową w tym względzie. Z jednej strony powstaje specjalny krajowy, powołany przez premiera, instytut, a z drugiej strony fundusz, który będzie prowadził politykę budownictwa ze szczebla krajowego, wspomagając gminy, wspomagając tych, którzy będą zajmować się budownictwem.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PosełGabrielJanowski">To, co jest dzisiaj, czyli towarzystwa budownictwa społecznego (TBS), bardzo często jest chore. To są mieszkania dla wybranych, mieszkania niedostępne dla zwykłego Polaka, bo już na tzw. wejściu trzeba zapłacić wysokie kaucje, na które ludzie nie mają pieniędzy. Komuś to jednak służy, służy wybranej grupie deweloperów, którzy dyktują ceny, warunki itd. Bardzo często nie wywiązują się oni z zobowiązań, oszukują ludzi, naciągają. Dlatego trzeba uczynić wszystko, by te złe praktyki odeszły w niepamięć. Tu jeszcze raz powiadam, że nasz Ruch Patriotyczny podejmuje właśnie te wyzwania, przed którymi stoi Polska, a które świadczą o godności człowieka, i traktuje je jako naczelne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PosełGabrielJanowski">Powiadam jeszcze raz: żeby ludzie nie byli głodni, musi być dostępna żywność, aby dzieci nie przychodziły do szkoły bez śniadania, musi być dostępne w niedługim czasie dla wszystkich Polaków mieszkanie, musi być odpowiednia służba zdrowia, musi być zapewniona edukacja na wysokim poziomie i bezpieczeństwo. Te filary godności człowieka są również naszym wyborczym przesłaniem. Wywiążemy się ze składanych tu publicznie zobowiązań. Tak nam dopomóż Bóg. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle Janowski, jeden momencik.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie może pan mówić, że posłowie w sprawie budownictwa nic nie zrobili. Znam co najmniej trzy kluby, które przez cały czas domagały się tego, i przed wejściem do Unii Europejskiej, aby nie wprowadzać podatku VAT, w każdym razie w takiej wysokości. Możemy mówić o bezskuteczności, możemy mówić, że nie potrafiliśmy do tego doprowadzić, ale nie wolno stwierdzać, że wszyscy posłowie nic w tej sprawie nie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie marszałku, nie powiedziałem, że wszyscy posłowie. Powiedziałem, że posłowie poprzedniej i obecnej kadencji nie wywiązali się z zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJózefZych">To jest równoznaczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełGabrielJanowski">Starali się, mieli, wie pan, dobre chęci, ale chęciami piekło jest wybrukowane. To nie usprawiedliwia nas, jeśli chodzi o tę bezczynność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJózefZych">To jest pierwsza rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełGabrielJanowski">Powiem więcej, jeżeli pan marszałek pozwoli, bo czas się skończył, ale sprawa jest ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełGabrielJanowski">Jak można było mówić z tej trybuny, że oto pan Miller w Kopenhadze godzi się na te fatalne warunki w zakresie budownictwa, bo inaczej nie można było? A Brytyjczycy mogli wywalczyć ryczałt dla siebie? A inne kraje mogły przyjąć odpowiednie klauzule? Polska jest krajem, w którym budownictwo nie jest rozwinięte, występuje niedobór mieszkań. Powinnością premiera - i Pola, i Kalinowskiego, i innych - było to, by postawić tę sprawę w Kopenhadze na ostrzu noża i nie odstąpić od negocjacji dopóty, dopóki sprawa nie byłaby pomyślnie załatwiona; tak jest, panie marszałku. Dlatego chylę czoła przed tymi posłami, przed panią poseł Mariańską i innymi, którzy te sprawy podejmowali, ale ganię was, że ta sprawa nie została załatwiona. Będzie ona załatwiona przez przyszły parlament, tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, to jeszcze nie koniec, jest jeszcze jedna sprawa. To po pierwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełGabrielJanowski">Proszę bardzo, ja lubię z panem rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, nie można w taki sposób do tego podchodzić, mówiąc, że dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane. Pan też był swego czasu ministrem i wie pan, jak łatwo jest przeprowadzić pewne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełGabrielJanowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Byliśmy i jesteśmy - większość posłów tej Izby - za tym, żeby te sprawy uregulować.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I jeszcze jedna rzecz, panie pośle. Życzę panu, żeby Stronnictwo Patriotyczne, które pan tu reklamował przed chwilą, również się z tego wywiązało, a będziemy szczęśliwi.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Ruch Patriotyczny.)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie marszałku, ponieważ pan wywołał wilka z lasu, to wilk musi panu odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełGabrielJanowski">Otóż kiedy byłem ministrem rolnictwa, a wcześniej szefem związku, przedstawiłem program dla rolnictwa. Mówiliśmy o ważnych sprawach. Powiem panu więcej: Mimo sprzeciwu liberalnych rządów pani Suchockiej, wiele spraw z programu rolniczego udało nam się wprowadzić. Przypomnę: ograniczenie importu...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Paliwo.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełGabrielJanowski">Tak jest. Po drugie, dopłaty do paliwa dla rolników. Po trzecie...</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Oddłużenie.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełGabrielJanowski">Tak jest, droga pani, oddłużenie 30 tys. rolników, wprowadzenie minimalnych cen na podstawowe produkty. Gdyby kolejne rządy szły w tym duchu i tym tropem, to dzisiaj nie bylibyśmy skazani na jałmużnę z Unii Europejskiej, tylko mielibyśmy znakomicie rozwinięte polskie rolnictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, ale niech pan kończy. Pan źle odczytał moją intencję. Ja powołałem się tylko na przykład, że powinien pan wiedzieć, jak niełatwo pewne słuszne rzeczy przeprowadzić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełGabrielJanowski">A jak nie chciała Suchocka się zgodzić, to wyszedłem z rządu i robiłem poza rządem, co do posła należy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze. Panie pośle, skończmy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Zygmunt Jerzy Szymański, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierać głos po takim przedmówcy jest bardzo ciężko.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Gajda: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Wysoki Sejmie! Zwracam się do pana prezydenta z gorącą prośbą o podpisanie tej ustawy. Jestem przekonany, że ta ustawa, chociaż w małym stopniu, ale pozwoli zrobić krok do przodu ku rozwojowi budownictwa. Pamiętamy, że niespełna 4 lata temu z tej trybuny rząd mówił o tym i przekonywał nas do tego, że budownictwo będzie kołem zamachowym naszej gospodarki. Cztery lata upłynęły i tego rozwoju nie widać. Ja też z tej trybuny zadawałem panu ministrowi pytanie, na które nie otrzymałem odpowiedzi: Kto złożył w Brukseli deklarację 22-procentowego VAT?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Buzek).</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Właśnie. Ale chciałbym to usłyszeć od pana ministra. Trudno natomiast mówić o rozwoju budownictwa, jeżeli do samochodu siada, że tak powiem, doświadczony, ale już zmęczony kierowca. Jeżeli nie ma przywódcy, nie ma dobrego kierowcy, to chyba jesteśmy przekonani co do tego, że samochód będzie jechać w wolnym tempie, nierównym tempie; kierowca ten nie będzie walczyć o to, żeby dojechać do celu, czyli dojechać do tego, żeby właśnie budownictwo, które miało być motorem rozwojowym naszej gospodarki, było nim. Tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Odniosę się teraz do tego, co pan poseł Janowski powiedział o rozwoju, o jutrzejszych obietnicach. Panie pośle, niejeden już składał deklaracje, natomiast powiedzmy sobie to, że wszyscy obecni na tej sali, jak i ci, którzy będą, muszą być głęboko zainteresowani, przede wszystkim twórczo, rozwojem gospodarki, a nie wirtualnie gdzieś tam krążyć i nawet nie mieć wyobrażenia o tym, jak gospodarka wygląda.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Raz jeszcze dziękuję. I proszę pana prezydenta o podpisanie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Do zadania pytania zgłosili się panowie posłowie: Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze, Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska i Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy ktoś z państwa jeszcze zamierza zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie, nikt więcej.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Ustalam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Lepiej późno, niż wcale. Takie jest motto dzisiejszych wystąpień klubowych. Jest to przyznanie pewnej sprawiedliwości budownictwu, a to mu się należy. Budownictwo powinno być motorem napędowym gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełMichałFiglus">Panie Ministrze! Firmy budowlane zaczynają znikać z rynku. Niech pan minister popatrzy na statystyki z ostatnich pięciu lat. Są one tragiczne. Jak można to uzdrowić w miarę szybko? Bo bezrobocie w tym sektorze będzie się zwiększać. Dlaczego nie pomagamy w dużym stopniu budownictwu, zwłaszcza gdy chodzi o termoizolację oraz utylizację azbestu, szczególnie w dużych blokowiskach, gdzie staje się to bardzo dużym zagrożeniem dla życia.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełMichałFiglus">Panie Ministrze! Państwa ościenne budują dużo więcej mieszkań niż w Polsce. Może by pan minister podpowiedział, w czym są różnice, że tam budownictwo się lepiej rozwija niż u nas. Dlaczego brakuje zawsze pieniędzy dla budownictwa społecznego? Kiedy się to poprawi lub może poprawić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie będę mówił o rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Uczynił to w imieniu swojego stronnictwa pan poseł Gabriel Janowski.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym tylko zapytać pana ministra. To pytanie właściwie już na tej sali padło. Mówimy o zwrocie VAT, 22% i 7%, osobom, które wybudowały własnym sumptem mieszkania, natomiast pan Gabriel Janowski z tego tematu zszedł na rolnictwo, które jest mi bardzo bliskie, ale chciałbym się również odnieść do tych 7% i 22%.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełRomualdAjchler">O ile dobrze pamiętam, negocjacje na temat wysokości VAT zaproponował w Brukseli pan premier Buzek i rząd AWS i Unii Wolności. Taka jest, panie pośle Gabrielu Janowski, obiektywna prawda. Pamiętam w tamtym czasie protest Wysokiej Izby, szczególnie lewej strony sali, bo wtedy byliśmy w opozycji. Co zrobiono w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto podpisał?)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: A czyj to był rząd?)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PosełRomualdAjchler">Wynik - panie pośle, za chwilę do tego dojdę - był taki, że na tamtym etapie, wtedy, kiedy już deklaracje na temat 22-procentowego VAT ze strony polskiej padły, nie można było już wówczas tego określić. Wówczas jednak powiedzieliśmy sobie, że wrócimy do tej kwestii. Ktoś powiedział na tej sali, że lepiej późno, niż wcale. Tak się też stało. Jeszcze polityka pana premiera Hausnera szła w innym kierunku niż klubów lewicowych w tym Sejmie. Dlatego projekt poselski, dlatego próba zwrócenia tego wszystkiego tym, którym to wówczas obiecaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PosełRomualdAjchler">Stąd pytanie, panie ministrze. Pojawiają się w dyskusji głosy, iż rząd czy minister finansów, czy minister gospodarki ma zamiar wystąpić do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zawetowanie tej ustawy. Chciałbym zapytać: Czy to prawda? Czy macie państwo takie zakusy?</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PosełRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PosełRomualdAjchler">Nie przyniosłem ze sobą pewnego listu, jaki otrzymałem, ale mogę nim służyć. Zresztą być może wygłoszę dziś oświadczenie na ten temat, właśnie na temat budownictwa. Matka trójki dzieci z powiatu międzychodzkiego pisze list, panie pośle: obojętnie jaki kąt, byle mogła schować dzieci i siebie pod dach. Taką mamy sytuację w Polsce, jeśli chodzi o budownictwo. 60% próśb podczas dyżurów poselskich to właśnie prośby o mieszkania, o swój kąt, rodzin wielodzietnych, matek wychowujących dzieci, gdy ojciec poszedł w długą - tak się mówi pospolicie - nie płaci alimentów i te kobiety z dziećmi są bezradne. A państwo - myślę tu o ministrze finansów, o rządzie - zamiast wspomagać tego typu działania, aby każde mieszkanie pobudowane zwalniało mieszkanie czynszowe i dawało szanse tym ludziom na szybsze pozyskanie dachu nad głową, przeszkadzacie w tym.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PosełRomualdAjchler">Sądzę, że prezydent Rzeczypospolitej ma swój rozum i nie podpisze weta, nawet jeśli rząd wystąpi o to. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeżeli ktoś myśli i mówi, że rząd będzie budował mieszkania, to po prostu kłamie. Nigdy już nie będzie w gospodarce wolnorynkowej tak - jakkolwiek by ją nazywać - że rząd będzie podejmował za ludzi decyzje. Jednak rząd...</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Pan poseł Janowski mówił przed chwilą.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełTadeuszGajda">Ale pan poseł Janowski różne rzeczy mówił w różnych sezonach, zakładał różne partie i zawsze mówił: tak jest. Nie może natomiast być tak, że rząd przeszkadza. Jeżeli rząd i państwo nie mogą wziąć na siebie obowiązku, który jest po prostu niemożliwy do wykonania, to przynajmniej niech nie przeszkadza. Obecnie, dzięki ponadpartyjnemu porozumieniu wszystkich klubów, doprowadziliśmy do stworzenia ustawy, która da możliwość zwrotu pewnych kwot ludziom za to, że zadbali o własne gniazdo, nie oglądając się na państwo. To jest bardzo ważne. A dzisiaj rząd zapowiada weto. No, proszę państwa, to po prostu wstyd. Raz jeszcze chcę powiedzieć: Jeżeli rząd pomóc nie może, niech przynajmniej nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełTadeuszGajda">I kwestia, którą podnosił m.in. pan poseł Gabriel Janowski. Otóż co może zrobić państwo? Może zapewnić swego rodzaju poczucie bezpieczeństwa, bezpieczeństwa chyba wielkiej wartości, ponieważ działka pod jednorodzinny dom mieszkalny to 1 wartości tego domu. W Polsce ziemię na razie mamy w funduszu państwa. I tutaj ten pomysł, który rzucił pan poseł Gabriel Janowski, jest ze wszech miar godny poparcie. Chodzi o to, żeby państwo pomogło nabyć te działki po cenach nie lichwiarskich, lecz po cenach do przyjęcia. Każdą inwestycję zaczyna się od swojego. Działka jest takim fundamentem, podstawą, na której stawia się dom. I to jest dobry kierunek, kierunek, który naprawdę bardzo mocno trzeba poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Nenemana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolą państwo, że odniosę się do kilku wątków dyskusji i do państwa pytań. Nie do wszystkich wątków będę się odnosił z oczywistych powodów.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Lisak powiedział, że dochody wzrosną w wyniku - pana posła nie ma, widocznie nie był zainteresowany - nie wzrosną, lecz spadną. Chciałbym go też zachęcić, żeby przeczytał dokładnie tę ustawę, za którą dzisiaj będzie głosował, bo rolnicy z niej też korzystają, wbrew temu, co powiedział.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pan poseł Pol mówił, że ustawa jest zła, ale zmierza w dobrym kierunku. Mogę powiedzieć, że się zgadzam z panem premierem Polem w 50%, to znaczy w tym pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast bardziej konkretnie: pani posłanka Nowina Konopka pytała, na jakim etapie jest kwestia definicji budownictwa społecznego. Mógłbym odpowiedzieć po prostu, że to nie ja, bo to resort infrastruktury, i skończyć tę wypowiedź, ale chciałbym ten temat podrążyć, bo wzbudza on wiele wątpliwości i nabiera się przekonania, że gdybyśmy mieli definicję budownictwa społecznego, to nie byłoby problemu, o którym dzisiaj mówimy. Otóż byłby problem, dlatego że definicja budownictwa społecznego może załatwiać dostawy mieszkań. Natomiast wbrew temu, co tutaj niektórzy z pewnym uporem mówią, nie załatwia kwestii stawki na materiały budowlane. Sytuacja, którą mamy dzisiaj, że całe budownictwo mieszkaniowe do końca 2007 r. korzysta z preferencji, jest w moim przekonaniu lepsza niż sytuacja, w której przyjmujemy definicję budownictwa społecznego i tylko część budownictwa mieszkaniowego z tego korzysta. Na razie do końca 2007 r. mamy derogację i możemy z niej korzystać.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pojawiło się pytanie, na które padła odpowiedź, ale rozumiem, ponieważ to pytanie było po raz drugi zadane mojej skromnej osobie, więc powiem, że negocjacje w obszarze podatki zakończył poprzedni rząd. Żadnych jednak wniosków daleko idących nie wysnuwałbym z tego.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na szczęście w tej dyskusji, która - jak państwo zaobserwowali -momentami miała charakter bardziej kampanii wyborczej, gdyż mówiło się o różnych kwestiach, pojawił się też wątek, że być może podatki nie są najlepszym instrumentem do wspierania budownictwa. Z tą myślą się zgadzam. Jeśli chcemy, żeby się więcej budowało, to trzeba na to po prostu przeznaczać więcej pieniędzy, a nie szukać jakiś magicznych zaklęć w postaci zwrotów, innych stawek itd.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na pytanie pana posła, dlaczego w innych krajach budownictwo ma się lepiej, powiem tak: nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć, dlatego że od tego jest resort infrastruktury. Mam wrażenie, że część pytań, które państwo do mnie kierowali, tak naprawdę powinna być skierowana do ministra Bratkowskiego. Mogę powiedzieć, że budownictwo rozwija się dobrze zarówno w krajach, gdzie stawka jest bardzo niska, jak też w krajach, gdzie stawka podstawowa wynosi 25%, jak np. w Danii.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do wątku, czy Ministerstwo Finansów, czy Ministerstwo Gospodarki i Pracy wystąpi z wnioskiem do pana prezydenta o zawetowanie ustawy, nie potrafię odpowiedzieć, bo nie ja tę decyzję podejmuję. Mam wrażenie, że to pan premier, kiedy zapozna się, że tak powiem, z całością dokonań Sejmu - podsumujemy koszty tych rozwiązań - z takim wnioskiem będzie występował. Czy to będzie dotyczyło tej ustawy, czy innej, nie jestem w stanie państwu powiedzieć, bo nie podejmuję tej decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, panie ministrze, ale pan poseł Fedorowicz postawił zarzut i prosiłbym o wyjaśnienie tego, co pan miał na myśli, występując w Senacie. Chodzi o ten cytat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Postanowiłem nie odpowiadać na to pytanie, ale skoro pan marszałek, że tak powiem, wywołuje mnie do odpowiedzi, to jej udzielę. Nie odpowiadam, bo czuję się lekko... nieważne, jak się czuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Może wytłumaczę, o co mi chodziło. Przynajmniej część z państwa uważa, że swoje myśli przedstawiam dość klarownie. Nawet z tego cytatu wynikało, że mówiliśmy wtedy nie o tym, kto ma mieć prawo, a kto nie ma mieć prawa, tylko mówiliśmy o kosztach. Kiedy mówiliśmy o kosztach, to Ministerstwo Finansów tych swoich szacunków - zresztą o wiele wyższe niż to pani posłanka Marianowska była skłonna zauważyć, istotnie wyższe, czterokrotnie wyższe - dokonywało wobec osób, które się rozliczały w ramach PIT-u, czyli nierolników. Te szacunki były oparte na danych z PIT. I powiedziałem, że jeśli się jeszcze uwzględni rolników, to będzie więcej. I tylko to miałem na myśli, więc te insynuacje pana posła pod moim adresem nie są specjalnie uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Przepraszam bardzo. Tylko jedno zdanie. Po pierwsze, pan minister nie ma uprawnień, żeby cenzurować wystąpienia posłów, a uczynił to wcześniej, mówiąc, że podobno rozpoczęliśmy jakąś kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Po drugie, dobrze byłoby, panie ministrze, żeby pan nie mówił o insynuacjach, ponieważ cytowałem pańskie wystąpienie ze stenogramu. Zacytowałem datę, jeśli pan chce, to jeszcze podam stronę - 24. Jest tu napisane wyraźnie, że: jeżeli będą z tej ulgi korzystać rolnicy. W odniesieniu do rolników zostanie to odebrane przez nas i przez ludzi, którzy czytali ten stenogram, jak wyrzut sumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Zbigniew Jankowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończymy prace nad tą ustawą. Jak zwykle wtedy, gdy mówimy o problemach budownictwa, to w każdej dyskusji rozszerzamy ten wątek o wszystko, co jest związane z budownictwem. Z tego wynika, że ten problem należy rozpatrywać całościowo. Tutaj jeden z posłów - pan Figlus - zapytał o to, jak pomóc firmom, żeby się rozwijały, żeby budownictwo się rozwijało. Dzisiaj nie ma programu rozwoju budownictwa, nie ma programu rozwoju mieszkalnictwa. Potrzeba ponad półtora miliona mieszkań. Wiele mieszkań wymaga remontu. Dzisiaj budujemy mniej więcej 100 tys. mieszkań. Gdybyśmy budowali 300 tys., to około 700, 800 tys. ludzi znalazłoby pracę, znalazłoby zatrudnienie w budownictwie. Jest więc o co powalczyć. Trzeba tylko znaleźć możliwości, aby to się rozwijało. I rząd ma takie możliwości, minister infrastruktury, ale przede wszystkim rząd, także minister finansów, bo niestety bez środków, bez pewnych form ułatwień w budownictwie, to ono nie ruszy, nie nabierze tego rozpędu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Przygotowując tę ustawę, zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że nie jest ona doskonała, ale chyba lepiej uchwalić niedoskonałą ustawę i dać szansę przyszłemu rządowi, przyszłemu Sejmowi na poprawki, na wprowadzenie nowych rozwiązań. Jeżeli nowa koalicja uzna, że są środki budżetowe, to będzie mogła rozszerzać te ograniczenia, które wprowadziliśmy. To był jedyny warunek, aby ta ustawa w ogóle była poddana pod głosowanie i aby obowiązywała od przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Chciałbym zdecydowanie zaprotestować przeciw temu, że Sejm, że posłowie nie robili nic przez ostatnią kadencję w sprawach budownictwa. Przypomnę, że to na tej sali odbyła się debata i po tej debacie rząd powrócił do sprawy VAT-u. Gdybyśmy tego nie zrobili, gdyby nie Komisja Infrastruktury, gdyby nie cała Izba, to rząd prawdopodobnie do tego by nie wrócił. To zaś, co uzgodnił rząd pana premiera Buzka, byłoby faktem i VAT na budownictwo mieszkaniowe pozostałby w wysokości 22%.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełZbigniewJanowski">Szanowni Państwo! Chciałabym także zaapelować do pana prezydenta o to, aby możliwie szybko podpisał ustawę. Powiedziałem, że jest niedoskonała, ale na pewno nie spowoduje załamania budżetu, lecz da szansę rozwoju budownictwa szczególnie w przypadku tych, którzy sami budują, którzy sami remontują. Są wśród nich m.in. rolnicy, którzy nigdy nie będą zatrudniali firm, bo ich po prostu na to nie stać, bo wtedy koszty budowy na wsi wzrosłyby dwukrotnie czy trzykrotnie. I pamiętajmy o tych najbiedniejszych, bo w kontekście tych ograniczeń dotyczy to szczególnie tych, których nie stać na duże, na wielkie budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełZbigniewJanowski">Chciałbym także podziękować Ministerstwu Finansów - był to trudny partner, ale w końcu udało się tę ustawę przygotować w wersji może nie doskonałej, ale jednak jest - i pani minister Elżbiecie Musze, która uczestniczyła w początkowej fazie prac, a także panu ministrowi Nenemanowi i wszystkim pracownikom, którzy pomagali nam w przygotowaniu tej ustawy tak, aby ona mogła być przegłosowana i skierowana do dalszych prac czy do podpisania przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełZbigniewJanowski">Chciałbym zwrócić też uwagę na komentarze prasowe. Wygląda na to, że dziennikarze nie do końca rozumieją, o co w tej ustawie chodzi i nie rozumieją problemów budownictwa, a tylko komentują w taki sposób, że to jest zagrożenie dla budżetu. Nie jest to prawda, nie ma ta ustawa nic wspólnego z podatkami indywidualnymi, jest to zupełnie nowe rozwiązanie, które ma na celu tylko zrekompensowanie dodatkowych wydatków, które mają ci wszyscy, którzy budują mieszkania systemem gospodarczym, a nie korzystają z usług firm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dzisiaj w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 4321 i 4361).</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Skarbu Państwa oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka na wspólnym posiedzeniu w dniu 26 lipca rozpatrzyły uchwałę Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz zmianie niektórych ustaw zawartych w druku nr 4321.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Senat po rozpatrzeniu ustawy przyjętej przez Sejm w dniu 7 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności uznał za konieczne odstąpienie od zawartego w niej rozwiązania. Senat sprzeciwił się usunięciu systemu prawnego instytucji użytkowania wieczystego. Ustawa uchwalona przez Sejm zakładała, że użytkownicy wieczyści uzyskają z mocy prawa tytuł własności swoich nieruchomości. Odbywałoby się to na wniosek zainteresowanego na zasadzie odpłatności i wymagałoby decyzji administracyjnej. Dotyczyłoby to prawo zarówno osób fizycznych, jak i osób prawnych. Zasięg ustawy byłby bardzo szeroki, a rozwiązania radykalne i budzące wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Uchwalona przez Sejm ustawa zdaniem Senatu budzi poważne zastrzeżenia tak o charakterze merytorycznym, jak i legislacyjnym. Funkcjonująca w prawie polskim instytucja użytkowania wieczystego ponad 30 lat zapisała się na trwałe, jest powszechnie uznawana. Jej likwidacja wiąże się z wkroczeniem w sferę praw rzeczowych, a to wymaga odpowiedniego czasu na rozpoznanie zmian koniecznych w systemie prawa oraz wypracowania właściwych rozwiązań przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Senatorowie praktycznie zgłosili do tej ustawy 4 poprawki, które zasadniczo zmieniają projekt ustawy uchwalonej przez Sejm i powracają do rozwiązań proponowanych przez połączone komisje sejmowe, jak i do propozycji rządowej. W tych rozwiązaniach ponownie zawarte są zapisy z żądaniem o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Do końca 2012 r. mogłyby występować osoby fizyczne, a w ograniczonym zakresie osoby prawne, w tym spółdzielnie mieszkaniowe, a także właściciele lokali, których udział nieruchomości wspólnej obejmuje prawo użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Przekształcenie odbywałoby się na zasadach odpłatności uregulowanych w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Natomiast z bezpłatnego przekształcenia mogłyby korzystać tylko osoby, którym oddano użytkowanie wieczyste w zamian za wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa przed 5 grudnia 1990 r., a także wywłaszczone na podstawie dekretu o gruntach warszawskich. Projekt ustawy zakłada uchylenie ustaw z 1997 r. i z 2001 r. Regulacje zawarte w tych czterech poprawkach praktycznie mają na celu kontynuowanie procesu powolnego przekształcenia użytkowania wieczystego we własność.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Połączone Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Skarbu Państwa oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowały przedstawione poprawki. Proponują Wysokiej Izbie ich przyjęcie, co pozwoli realizować proces przekształcenia i jednocześnie nie burzyć ustanowionego porządku prawnego, a jednocześnie porządku finansowego samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Jeżeli państwo pozwolą, chciałbym jednocześnie przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, gdyż ono de facto rozjaśnia wszelkie wątpliwości, które w tym zakresie istnieją.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego popiera poprawki wprowadzone przez Senat do ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw i apeluje do Sejmu o ich przyjęcie. W uzasadnieniu komisja wspólna motywuje, że automatyczna likwidacja instytucji prawa użytkowania wieczystego w polskim systemie prawnym, a w szczególności w aspekcie przeniesienia własności na rzecz użytkowników, jest nieuzasadniona, a w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego posiadających konstytucyjnie chronione prawo własności i inne prawa majątkowe niezgodna z gwarancjami zawartymi w art. 21 ust. 2 i art. 165 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Prawo użytkowania wieczystego jest rozpowszechnione w demokratycznych państwach europejskich (różnie nazywane i wyposażone w rozmaite uwarunkowania), jak na przykład w Belgii, Danii, Francji i Holandii, Szwecji czy we Włoszech. Podobnie jak u nas oznacza ono w tych państwach prawo pełnego władania nieruchomością stanowiącą własność drugiej osoby w zamian za roczną opłatę wieczystą. W Polsce w tej formie mogą oddawać w dzierżawę swą nieruchomość (grunty) tylko jednostki samorządu terytorialnego i państwo.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Po drugie, po roku 1990 prawo użytkowania wieczystego było często oferowane potencjalnym nabywcom nieruchomości stanowiących dotąd własność publiczną alternatywnie do zakupu na własność. Potencjalny nabywca w pełni świadomie dokonywał wyboru jednej z form własności. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby te świadome decyzje osób fizycznych i prawnych dzisiaj kwestionować.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Po trzecie, wiele decyzji podjętych przez samorządy, głównie gminy, po 27 maja 1990 r., dotyczyło transferu własności publicznej w zakresie wynikającym z prawa użytkowania wieczystego z pełnym rozmysłem. Często transfer miałby inny charakter (użytkowanie, dzierżawa), gdyby istniała możliwość czy świadomość zamiaru likwidacji prawa użytkowania wieczystego. Liczne miasta przekazały rozmaitym podmiotom w użytkowanie wieczyste na przykład zabytki, obiekty użyteczności publicznej, itp., bez zamiaru definitywnego ich pozbywania się. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby ten stan tak drastycznie dziś zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Po czwarte, poprawki Senatu ułatwiają i porządkują trwający w Polsce od początku okresu przemian ustrojowych proces przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności we wszystkich tych dziedzinach życia, w których jest to pożądane, a nawet nieodzowne - mieszkalnictwo, gospodarstwa rolne, zwłaszcza na Ziemiach Odzyskanych itp. Kształtuje ono także w miarę sprawiedliwe zasady tego przekształcenia, szczególnie w porównaniu z sytuacją tych wszystkich, którzy w ostatnich latach przekształcili swoje prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. Jednocześnie nie burzy ona decyzji licznych obywateli, podmiotów gospodarczych, organizacji społecznych, samych samorządów, podejmowanych w pełni świadomie, po rozważeniu uwarunkowań lokalnych, ekonomicznych, historycznych i innych. Pozwala także uniknąć sytuacji, gdy użytkownik wieczysty nie chce przejmować danej nieruchomości na własność, co niewątpliwie będzie miało czasem miejsce.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">I, po piąte, likwidacja prawa użytkowania wieczystego przysługującego Skarbowi Państwa i jednostkom samorządu terytorialnego oznacza również pozbawienie tych podmiotów stałego źródła zasilania finansowego będącego w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, od 1990 r., istotnym składnikiem dochodów gmin, co stoi w sprzeczności z art. 167 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#PosełSprawozdawcaJanKochanowski">Biorąc pod uwagę dyskusję w komisji, stanowisko Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, proponuję przyjęcie poprawek zgodnie z rekomendacją połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Adam Markiewicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Skarbu Państwa oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, druk nr 4361, z rozpatrzenia poprawek Senatu wniesionych do uchwalonej przez Sejm ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełAdamMarkiewicz">Uchwalona przez Sejm ustawa miała na celu likwidację istniejącej obecnie instytucji użytkowania wieczystego. Eliminacja tego prawa z systemu prawnego miała się odbyć, czy ma się odbyć poprzez przekształcenie z mocy prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Przyjęte przez Sejm zasady i tryb tego przekształcenia wzbudzają wiele zastrzeżeń zarówno natury merytorycznej, jak i legislacyjnej, gdyż uchwalona ustawa zawiera wiele nieścisłości i nie reguluje wielu kwestii niezbędnych dla prawidłowej realizacji ustawy w praktyce, a ponadto powoduje poważne skutki społeczne i gospodarcze dla samych użytkowników wieczystych, dla jednostek samorządu terytorialnego oraz dla Skarbu Państwa. Podstawowe znaczenie ma odpowiedź na pytanie, czy konieczne jest likwidowanie prawa użytkowania wieczystego i czy znajduje to uzasadnienie w wartościach konstytucyjnych. Nie można optować za likwidacją użytkowania wieczystego, stwierdzając jedynie, że całkowicie niekłopotliwym prawem podmiotowym jest własność nieruchomości. Likwidacja prawa użytkowania wieczystego pogłębi niewątpliwie poczucie niestabilności prawa i jego instytucji. Ponadto tak poważnej decyzji rodzącej wielorakie skutki społeczno-ekonomiczne nie można podejmować bez konsultacji i porozumienia z bezpośrednio zainteresowanymi tą regulacją podmiotami, których dotkną te skutki. Chodzi tu o obecnych właścicieli, którymi w większości są samorządy terytorialnie. Słusznie zwracają one uwagę w swoim stanowisku, że tak nagła decyzja niepozostawiająca samorządom żadnych możliwości korekty swoich planów może spowodować nieodwracalne skutki. Przekształcenie z mocy ustawy powoduje pozbawienie samorządów prawa decydowania o swojej własności.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełAdamMarkiewicz">Prawo i Sprawiedliwość twierdzi, że prawo własności jest pewniejszym prawem niż prawo użytkowania wieczystego, tymczasem wnosząc projekt ustawy o przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności, następnie go forsując w Sejmie, pokazuje, że prawo własności ma za nic, że może w każdej chwili jednym odebrać własność, drugich obdarować. Takie decyzje naruszają art. 64 ust. 2 konstytucji, który mówi, że własność i inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełAdamMarkiewicz">Trybunał Konstytucyjny, oceniając prawo użytkowania wieczystego, stwierdził, że prawo to pomimo swego szczególnego rodowodu nie jest reliktem epoki socjalistycznej, lecz w wyniku dokonanych w ostatnich latach zmian w swym obecnym kształcie stanowi instytucję prawną odpowiadającą standardom europejskim, jest jedną z form prawnych władania gruntem, która wzbogaca wachlarz możliwości obrotu nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełAdamMarkiewicz">Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nieruchomość gruntowa oddana w użytkowanie wieczyste może być sprzedana wyłącznie użytkownikowi wieczystemu, a więc prawa użytkowników wieczystych do nieruchomości są w pełni zagwarantowane i chronione. Należy dodać, że w stanowisku strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego z 26 lipca br. jest pełne poparcie poprawek wniesionych przez Senat. Poprzez poprawki wracamy do projektu ustawy, który był rozpatrywany przez Wysoką Izbę, a więc do tego, że przekształcenie następuje na żądanie osoby fizycznej lub w ograniczonym zakresie podmiotów prawnych i że również będą mogły z niego korzystać podmioty, których nieruchomości, użytkowanie wieczyste zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa na podstawie innych tytułów przed 5 grudnia 1990 r. oraz które uzyskały użytkowanie wieczyste na podstawie art. 7 dekretu z 26 października 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełAdamMarkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu, a więc za utrzymaniem w polskim systemie prawnym prawa użytkowania wieczystego i też nie dlatego, że jest to relikt przeszłości, a dlatego że jest to sprawdzona i dobrze funkcjonująca instytucja prawna obrotu nieruchomościami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zapierze pan poseł Rafał Zagórny, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sądziłem, że moje ostatnie wystąpienie przed Wysoką Izbą postawi mnie w takiej sytuacji, że każde rozwiązanie jest złe, dlatego że z jednej strony mamy uchwalony projekt, co do którego są bardzo poważne wątpliwości konstytucyjne i myślę, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że albo nie zostanie on podpisany przez prezydenta, albo zostanie zaskarżony do trybunału; z drugiej strony mamy taką sytuację, że poprawki Senatu, tak jak mówił i pan poseł sprawozdawca, i mój poprzednik mówiący w imieniu SLD, przywracają tę pierwszą rządową wersję, która była krytykowana przez część przynajmniej parlamentarzystów, przez część klubów za to, że jest wersją bardzo zachowawczą, taką, która przybliża nas do rozwiązania problemu, ale robi to w sposób mało zdecydowany. No i faktycznie sytuacja jest, powtórzę, taka, że jakakolwiek decyzja byłaby podjęta przez Wysoką Izbę, to będzie to decyzja obarczona jakimś błędem, większym czy mniejszym błędem. Z tego punktu widzenia trzeba po prostu wybierać mniejsze zło.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełRafałZagórny">Klub Platformy po bardzo długich dyskusjach zdecydował się głosować za odrzuceniem poprawek Senatu z pełną świadomością tego, że przyjęcie ustawy w kształcie, który uchwalił Sejm, niesie ze sobą ogromne ryzyko z jednej strony, powtórzę, zaskarżenia tej ustawy do trybunału, z drugiej strony ta ustawa też, czy ten już w tej chwili prawie uchwalony projekt wzbudza wątpliwości merytoryczne. Do mnie docierały sygnały od wielu firm, które są, szczerze mówiąc, przerażone tym, że ustawa z mocy prawa narzuci im konieczność wykupu prawa użytkowania wieczystego i argumenty takie, że to będzie działo się na ich wniosek, nie są argumentami przekonującymi, bo do momentu dokąd ten wykup nie nastąpi, nie ma możliwości na przykład przeniesienia tego prawa użytkowania wieczystego, bo jego już nie będzie. I rzeczywiście jest bardzo duże, to już nawet nie są obawy, ale jest przerażenie wśród niektórych firm. Sygnalizowali mi prezesi, że jest duże prawdopodobieństwo, że będą stawiać firmy w stan upadłości. Więc to naprawdę nie jest takie proste, jak się nam wszystkim czy niektórym z nas wydawało na początku. Prawdopodobnie ten problem, problem użytkowania wieczystego czy stopniowego przekształcania użytkowania wieczystego we własność wróci w następnym parlamencie i trzeba będzie, będziecie państwo się z tym problemem musieli jeszcze raz zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełRafałZagórny">Powtórzę, po długich dyskusjach Platforma zdecydowała, że będzie głosować za odrzuceniem poprawek senackich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy tygodnie temu Wysoka Izba uchwaliła ustawę o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Decyzją Sejmu przyjęto wówczas rozwiązania gwarantujące jasne, zrozumiałe dla wszystkich i, co najważniejsze, sprawiedliwe rozwiązania. Zniesiono bariery i ograniczenia w możliwości nabycia własności nieruchomości przez użytkowników wieczystych, takie jak terminy składania wniosków czy też rozmaite kryteria dzielące użytkowników na tych, którzy mogą i nie mogą korzystać z prawa własności. Zlikwidowano kontrowersyjne zróżnicowanie, które już wcześniej było kwestionowane przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełPiotrKrzywicki">Chcę przypomnieć, że ustawa ta została uchwalona po wielomiesięcznym okresie jej blokowania przez ugrupowania rządzące. Zrobiono wiele, aby nie dopuścić do uchwalenia przepisów oddających ludziom własność ziemi. Lewa część tej sali zamanifestowała swe ogromne przywiązanie do własności państwowej. Broniono dziwacznej konstrukcji prawnej, rodem z okresu powszechnej nacjonalizacji, która została wymyślona po to, aby ziemia nie przechodziła do rąk prywatnych właścicieli. Wskazywano, że przecież użytkowanie wieczyste funkcjonuje już tyle lat, więc nie można tak nagle z nim się rozstać.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełPiotrKrzywicki">W dyskusji, która toczyła się w tej Izbie, przeważały jednak argumenty odwołujące się do podstawowych założeń ustrojowych III Rzeczypospolitej oraz do konieczności ochrony interesów polskich obywateli. Tylko prawo własności korzysta z pełnej konstytucyjnej ochrony. Sejm, wbrew stanowisku przedstawicieli SLD, zdecydował się poprzeć projekt ustawy zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość. Wprowadzono rozwiązanie, w myśl którego prawo użytkowania przysługujące zarówno osobom fizycznym, jak i prawnym zostanie przekształcone w prawo własności. Przekształcenie dotyczy wszystkich użytkowników wieczystych, następuje z mocy przepisów ustawy i podlega stwierdzeniu w drodze decyzji administracyjnej określającej wysokość opłat za przekształcenie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełPiotrKrzywicki">Ustawa w kształcie zaproponowanym przez PiS i przyjętym przez Sejm wychodzi naprzeciw oczekiwaniom użytkowników wieczystych. Staną się oni właścicielami gruntów z mocy samego prawa, jednakże mają wpływ na sposób i terminy rozliczenia z dotychczasowym właścicielem. Przyjęto bowiem zasadę, że jednorazowa opłata uiszczana jest dopiero po wydaniu decyzji przez odpowiedni organ, a decyzja ta jest wydawana na wniosek dotychczasowego użytkownika wieczystego. Do czasu uprawomocnienia się tej decyzji opłaty za użytkowanie wieczyste uiszcza się na dotychczasowych zasadach. Osoby, które na podstawie wcześniejszych przepisów nabyły prawo do nieodpłatnego przekształcenia, zachowają ten przywilej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełPiotrKrzywicki">Jednakże dzisiaj dostajemy do ręki stanowisko Senatu w sprawie użytkowania wieczystego, stanowisko, które de facto nie jest już poprawką do ustawy uchwalonej przez Sejm, lecz zupełnym jej przekreśleniem. W uzasadnieniu Senat pisze, że uznał za konieczne odstąpienie od rozwiązania zawartego w uchwalonej przez Sejm ustawie. Argument tak naprawdę jest jeden: użytkowanie wieczyste funkcjonuje od dziesięcioleci, więc Senat uważa, że powinno istnieć nadal. Przyznaje, że w przepisach jest bałagan, ale nie dostrzega potrzeby zbyt szybkiej zmiany tego stanu rzeczy. Kwestią ustroju państwa, pozycji prawa własności i właściciela nie zajmuje się w ogóle. Nie dostrzega potrzeby ochrony praw użytkowników wieczystych, szczególnie tych z terenów Ziem Odzyskanych, województw zachodnich. Wskazuje natomiast na to, że użytkowanie nie jest takie złe, gdyż na przestrzeni lat było zmieniane i ulepszane. Ale istota użytkowania wieczystego jest wciąż taka sama - ten, kto użytkuje grunt, kto wkłada w niego swą pracę i pieniądze, nie jest właścicielem, gdyż właścicielem jest państwo.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PosełPiotrKrzywicki">Wysoka Izbo! Apeluję o odrzucenie stanowiska Senatu. Powtarzanie wszystkich argumentów za ustawą uchwaloną przez Sejm w dniu 7 lipca przekracza możliwości tego wystąpienia. Chcę tylko podkreślić, że Senat w uzasadnieniu swego stanowiska w ogóle z tymi argumentami nie polemizował. Propozycja Senatu jest kontynuacją tej linii działania, którą prezentowało SLD w czasie prac w Sejmie. Polega ona na blokowaniu i opóźnianiu przyznania ludziom własności ziemi, którą użytkują, na utrzymywaniu obecnego chaosu w stosunkach własnościowych. Źle to służy państwu i jego obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PosełPiotrKrzywicki">Ta Izba już raz podjęła decyzję w sprawie użytkowania wieczystego. Od tamtej pory nie wydarzyło się nic, co mogłoby merytorycznie wpłynąć na zmianę tej decyzji. Senat nie powiedział w tej kwestii nic nowego. Jego stanowisko jest krokiem wstecz i powinno być przez Sejm odrzucone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełBolesławBujak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić stanowisko do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych innych ustaw Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełBolesławBujak">Wysoki Sejmie! Dziś z tej trybuny padło wiele argumentów, które legły u podstaw uchwalenia przez Sejm w dniu 7 lipca 2005 r. zdecydowaną większością głosów ustawy, która porządkuje proces przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełBolesławBujak">Senat w sposób zasadniczy zmienia poselski projekt uchwalony, przypomnę, 7 lipca 2005 r. Prawdą jest, że Senat ma prawo wkraczać tak głęboko w materię uchwaloną przez Sejm, ale jeżeli życzeniem Senatu było rzeczywiście zahamowanie procesu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego, to mógł wykorzystać swoje instrumenty, wychodząc z inicjatywą ustawodawczą. Taki projekt ustawy Senat mógł wnieść znacznie, znacznie wcześniej. W chwili obecnej poprawki Senatu to nic innego - nie można określić tego inaczej - jak tylko przywiązanie panów senatorów z wyższej Izby do własności państwowej i włożenie przysłowiowego kija w szprychy celem hamowania procesu zmiany wieczystego użytkowania w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełBolesławBujak">Senat tak naprawdę nie wniósł żadnych właściwych argumentów merytorycznych czy też legislacyjnych, które ległyby u podstaw zasadniczej zmiany uchwalonego projektu poselskiego. Jest to, prawdę mówiąc, tylko próba zawrócenia tego, co stało się już w tym Sejmie 7 lipca 2005 r. Dodać należy, że tak naprawdę nie jest to przecież wprost automatyczna likwidacja prawa użytkowania wieczystego, bo przekształcenie tej instytucji ograniczonego prawa rzeczowego, jakim jest prawo wieczystego użytkowania, tak naprawdę wiąże się z wnioskiem użytkownika, osoby fizycznej czy osoby prawnej, która posiada to wieczyste prawo użytkowania. Jest też przewidziana rekompensata, którą wnosi wnioskodawca, nie odbywa się to chaotycznie. Oczywiście wcześniej wydawana jest decyzja czy to organu w imieniu Skarbu Państwa, czy w imieniu samorządu terytorialnego, w której jest zawarta wysokość odszkodowania i określone są stosowne terminy.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełBolesławBujak">Trzeba też przypomnieć, że ustawa, która, jak to jest wprost zapisane, umożliwia przekształcenie instytucji wieczystego użytkowania w prawa własności, pomija akt notarialny, pomija opłaty notarialne, co też nie jest bez znaczenia dla kilkuset tysięcy wieczystych użytkowników nieruchomości. Pragnę dodać, że oczywiście nasz, poselski projekt ustawy, czyli uchwalona ustawa, nie zmusza wieczystego użytkownika do natychmiastowego złożenia wniosku, jest to proces też kilkuletni. Likwidacja wieczystego prawa własności, Wysoki Sejmie, wychodzi naprzeciw wieloletnim, prawie trzydziestoletnim... tak jak ta instytucja prawa rzeczowego ma swoje miejsce w Kodeksie cywilnym, to od tych trzydziestu lat większość, kilkaset czy nawet więcej milionów obywateli Polski, zwłaszcza, jak to już wcześniej było powiedziane, na Ziemiach Zachodnich, zdążało do otrzymania prawdziwego prawa własności, jakim jest nieograniczone prawo własności. Szczególnie w polskiej świadomości mamy mocne poczucie stabilności prawa własności, a nie ograniczonego użytkowania wieczystego, ograniczonego prawa rzeczowego. Wiąże się to chyba również z polskimi tradycjami, zwłaszcza na polskiej wsi, gdzie przez kilkaset lat zwłaszcza chłopi walczyli, przelewając krew jak przysłowiowy Drzymała, o polskość, o własność, o własność ziemi. Stąd też wydaje się, że rzeczywiście to wieczyste użytkowanie, które powstało 30 lat temu za czasów systemu socjalistycznego, jest takim reliktem minionej epoki. Wiąże się to oczywiście z przyzwyczajeniem do instytucji własności państwa czy samorządów. Traktujemy - w ten sposób hamując proces przekształcenia wieczystego użytkowania w prawo własności - obywateli, którzy użytkują te nieruchomości, jak obywateli drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełBolesławBujak">Wysoki Sejmie! Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za odrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko mojego klubu wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw, Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Senat wprowadził do wymienionej ustawy 4 poprawki, które, zdaniem naszego klubu, są słuszne. Ustawa uchwalona przez Sejm, zdaniem Senatu, wzbudziła poważne zastrzeżenia, zarówno o charakterze merytorycznym, jak i legislacyjnym i konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Instytucja użytkowania wieczystego w prawie polskim funkcjonuje ponad 30 lat. Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności wymaga odpowiedniego czasu i nie może być uchwalone w trybie wyborczym, nie może być kiełbasą wyborczą. Ustawa ta wymaga szczególnych rozwiązań i nie może być uchwalana w biegu. Z likwidacją użytkowania wieczystego wiąże się wkraczanie w sferę praw rzeczowych, w związku z tym konieczne jest wypracowanie właściwych rozwiązań przejściowych. Chaos w tych rozwiązaniach jest wynikiem faktu, że zmiany prawne uchwalane są zwykle w końcowej fazie kadencji parlamentu, w pośpiechu, dlatego brak jest jednolitej koncepcji rozwiązań, co na pewno nie służy dobrze polskiemu prawu. Dlatego uważamy, że stanowisko Senatu jest słuszne, natomiast rozwiązania sejmowe mogą spowodować problemy w obrocie prawnym nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na obecnym posiedzeniu Sejmu prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Safjan zwracał uwagę Wysokiej Izbie, że ustawy wychodzące z Sejmu są nie w pełni legislacyjne, nowelizacje są robione w biegu i nie zawsze są zgodne z konstytucją. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie i Panowie Posłowie! Poprawki Senatu do ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw powodują przywrócenie projektu rządowego. Tak naprawdę jedynym dobrodziejstwem projektu rządowego jest to, że na wniosek osoby fizycznej, a także spółdzielni mieszkaniowej, której przysługuje prawo użytkowania wieczystego, przysługuje prawo do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Wymagać to będzie oczywiście, jak zresztą do tej pory, decyzji starosty w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa lub wójta, starosty, marszałka w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego. Będzie mogła być przyznana bonifikata za zgodą rady gminy lub za zgodą wojewody. Wobec tego pytam: Czym tak naprawdę jest taka ustawa wobec ustawy o gospodarce nieruchomościami? Obowiązujące przepisy w gospodarce nieruchomościami stwarzają dokładnie taką samą możliwość. W takim razie po co jest nam taka ustawa w tej wersji?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Ale jest tutaj problem jeszcze poważniejszej natury. Otóż poprzez poprawki Senatu traci moc ustawa z 26 maja 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych praw własności nieruchomości. Na mocy przepisów tamtej ustawy, ci, którzy nabyli prawo użytkowania wieczystego przed 26 maja 1990 r., mieli możliwość nieodpłatnego przekształcenia prawa w prawo własności na mocy projektu rządowego. Ta możliwość jest niwelowana, traci bowiem moc ta ustawa. Liga Polskich Rodzin wnosiła, aby wobec tych osób, w stosunku do których nie zrealizowano przed wejściem w życie niniejszej ustawy uwłaszczenia z mocy prawa, spełniała te wymogi, stwarzała takie możliwości właśnie ta ustawa. I takie poprawki zgłosiliśmy, zresztą zostały one zaakceptowane przez komisję. Mamy przykłady gmin, które zrealizowały wymogi ustawy z 2001 r., inne oczekiwały na doprecyzowanie tych kwestii w przepisach omawianej ustawy. W moim przekonaniu, ponieważ uchylamy w tym momencie ten przepis, posypią się skargi do Trybunału Konstytucyjnego, pojawia się bowiem niebezpieczeństwo, zarzut niekonstytucyjności. W ten sposób projekt rządowy podważa zaufanie do państwa prawa i nie chroni dostatecznie nabytych praw, a szczególnie prawa własności. Przypominam, że te osoby fizyczne już nabyły prawo do przekształcenia i my mamy im teraz to prawo po prostu zabrać. Więc przestrzegam przed skargami do Trybunału Konstytucyjnego. My, posłowie Ligi Polskich Rodzin, jesteśmy skłonni pomóc zainteresowanym w imię nieburzenia porządku prawa. Projekt rządowy utrwala tak naprawdę prawo użytkowania wieczystego i to jest jego jedynym celem, co nie jest zgodne ani z logiką gospodarki rynkowej, która opiera się na prywatnej własności, ani też z oczekiwaniami społeczeństwa, zwłaszcza z Ziem Zachodnich i Północnych. Będziemy głosować za odrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia klubu Socjaldemokracji Polskiej chcę przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie innych ustaw. Pan poseł sprawozdawca, który występował w imieniu komisji, przedstawił Wysokiej Izbie wnikliwie poprawki, omawiając je szczegółowo, w związku z powyższym nie będę do nich wracał. Powiem tylko, iż Socjaldemokracja podziela obawy Senatu, przede wszystkim obawy samorządu terytorialnego, iż realizacja tej ustawy mogłaby nastąpić tylko - przede wszystkim - kosztem samorządu. Działałoby to na takiej zasadzie: jednym byśmy zabierali majątek, drugim byśmy darowali. Działałoby to na zasadzie, można by powiedzieć, Janosika. Socjaldemokracja uważa, iż Senat po rozpatrzeniu projektu poselskiego, projektu Sejmu dopatrzył się tego. Samorząd popiera też te poprawki. W związku z powyższym Socjaldemokracja Polska zagłosuje za przyjęciem poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego koła wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw Skarbu Państwa, przedłożonego w druku sejmowym nr 4361.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2005 r. ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw wprowadził do jej tekstu 4 poprawki. Koło Parlamentarne Unia Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 21 lipca 2005 r., przedłożoną w druku sejmowym nr 4321, oraz po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, przedłożonym w druku nr 4361, po przeprowadzonej dyskusji postanowiło, by głosować za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Senat, poprawek bardzo istotnych. Rzeczywiście propozycje Senatu idą bardzo daleko w stosunku do tego, co uchwalił Sejm. Niemniej jednak przeważyła opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, by przywrócić propozycję, która była dyskutowana w czasie prac nad tymi ustawami w komisjach, żeby uznać w tej chwili te poprawki za słuszne. Będziemy więc głosowali za przywróceniem stanu, który był zaproponowany przez rząd, był popierany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu; miało to akceptację strony samorządowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności ma swoją długą historię. Pierwsza ustawa, która próbowała załatwić ten problem, epizodyczna, pojawiła się w roku 1997. Początkowo przekształcenie było obciążone minimalną odpłatnością. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2000 r. odpłatność była pełna, wyliczona na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wnioski wymagane przez ustawę z 1997 r. można było składać do końca 2002 r. Do chwili obecnej pozostało do rozpatrzenia kilkadziesiąt tysięcy wniosków.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Następną próbą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności była ustawa z lipca 2001 r., również epizodyczna. Przekształcenie odbywało się na wniosek, było praktycznie darmowe. Ale istniały dwa ograniczenia; po pierwsze, dotyczyło tylko nieruchomości położonych na obszarze Ziem Odzyskanych, po drugie, użytkownik wieczysty musiał nim być przed 27 maja 1990 r., czyli przed datą komunalizacji mienia. Początkowo wnioski można było składać przez rok, po nowelizacji przez 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">Następna nowela tej ustawy, z kwietnia 2003 r., uchwalona praktycznie jednogłośnie przez Wysoką Izbę w ramach ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, zachowując ograniczenie czasowe, rozciągnęła działanie ustawy na użytkowników wieczystych w całej Polsce. Zrezygnowano z wniosków. Przekształcenie miało następować z mocy prawa. Decyzje potwierdzające miały być wydawane przez starostów, wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast. Niestety najpierw rząd przez 9 miesięcy sabotował wydanie wymaganego ustawą rozporządzenia i przez to blokował wykonanie tej ustawy. Potem, po ukazaniu się rozporządzenia, realizację ustawy blokowały niektóre samorządy, nie wydając koniecznych decyzji. Osoby uprawnione odwoływały się do samorządowych kolegiów odwoławczych, potem do sądów administracyjnych i sprawy wygrywały. Jednak w skali masowej kilka tysięcy osób uprawnionych wciąż czeka na decyzje.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak wygląda pokrótce historia i stan obecny dotyczący problemu przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Obowiązujące do dziś ustawy, szczególnie ta z roku 2001, zawierały w sobie znaczny element uwłaszczenia. Ruch Katolicko-Narodowy zawsze opowiadał się za powszechnym uwłaszczeniem, dlatego też inspirowaliśmy i wspieraliśmy takie zmiany w obowiązujących ustawach, aby pierwiastek powszechnego uwłaszczenia w ich treści był coraz większy.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełJerzyCzerwiński">Ustawa, którą obecnie rozpatrujemy, jest kolejną próbą rozwiązania problemu zamiany użytkowania wieczystego w prawo własności. Jej podstawą były dwa projekty z roku 2003, senacki i poselski, oraz przedstawiony na początku roku 2005, jako próba opóźnienia prac, projekt rządowy. Prace nad tymi ustawami trwały ponad 2 lata, były systematycznie blokowane przez rząd i jego zaplecze. Mimo to w podkomisji i komisjach zdołano wypracować kompromisowe rozwiązanie zawarte w pierwotnym sprawozdaniu komisji z druku nr 3893. Streszczając jego treść, przekształcenie byłoby obligatoryjne, na wniosek osób fizycznych i spółdzielni mieszkaniowych, obejmowałoby nieruchomości zabudowane na cele mieszkaniowe i rolne, bez ograniczeń czasowych i położenia na obszarze Polski. Ponadto pozostawiono w nim nieodpłatne przekształcenie dla użytkowników wieczystych, którzy nabyli to prawo przed 27 maja 1990 r. Czyli w tej postaci projekt ten konsumował ustawę z roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PosełJerzyCzerwiński">Kompromis ten został złamany przez rzecznika niemieckich interesów marszałka Włodzimierza Cimoszewicza. Trzeba bowiem pamiętać, że brak możliwości nieodpłatnego przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności dotyka szczególnie polskich obywateli zamieszkałych na Ziemiach Zachodnich i Północnych. Brak polskiej własności na Ziemiach Odzyskanych to faktyczne zachęcanie niemieckich przesiedleńców do wysuwania coraz bardziej bezczelnych roszczeń wobec Polaków na tych ziemiach. Otóż marszałek Cimoszewicz zdjął z porządku obrad pierwotny kompromisowy projekt komisyjny pod pretekstem rzekomej niezgodności projektu z konstytucją. Reakcja Izby była jednoznaczna. W trzecim czytaniu Sejm uchwalił zgłoszony jako wniosek mniejszości uzupełniony projekt poselski, bardzo daleko idący, bo likwidujący prawo użytkowania wieczystego, ale jednocześnie zawierający elementy powszechnego uwłaszczenia, tj. nieodpłatne przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności dla użytkowników wieczystych z Ziem Odzyskanych oraz gruntów warszawskich.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak zareagował zdominowany przez SLD Senat? Za namową lobby antyuwłaszczeniowego, proniemieckiego, proponuje Sejmowi pod pozorem poprawek powrót do pierwotnego przedłożenia sejmowego ze stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PosełJerzyCzerwiński">Trzeba tu podnieść wyraźnie zarzuty do stanowiska Senatu. Dwa pierwsze mają charakter formalny. Po pierwsze, tekst przedłożony przez Senat nie jest de facto poprawkami, a całościowym nowym projektem. Wyraźnie narusza to art. 121 ust. 2 konstytucji, który mówi, co może zrobić Senat z przekazaną przez Sejm ustawą. Otóż może przyjąć ją bez zmian, uchwalić poprawki albo odrzucić ją w całości. Nie może zaś zamieniać jednego tekstu ustawy innym, nowym tekstem, bo faktycznie jest to inicjatywa ustawodawcza, o której mówi inny artykuł konstytucji - art. 118 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po drugie, poddając pod głosowanie, pod pretekstem poprawek, projekt ustawy, który w trzecim czytaniu został odrzucony przez Sejm, Senat faktycznie chce skłonić Sejm do reasumpcji głosowania. Nie podaje przy tym żadnych przyczyn, na podstawie których ta reasumpcja byłaby konieczna. Cel stanowiska Senatu jest bowiem prosty i jasny: zablokowanie elementów powszechnego uwłaszczenia zawartych w ustawie uchwalonej przez Sejm w trzecim czytaniu. Jest to ciąg dalszy i ostatni etap, miejmy nadzieję, procesu blokowania powszechnego uwłaszczenia przez SLD-owski rząd, przez SLD-owskiego marszałka i w końcu przez SLD-owski Senat. Po drodze jest jeszcze niestety SLD-owski prezydent. I dziwimy się Samoobronie, że dołączyła do tego chóru proniemieckiego i antyuwłaszczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PosełJerzyCzerwiński">Zarzut trzeci do stanowiska Senatu ma charakter merytoryczny i jest najpoważniejszy. Senat, przyjmując tekst forsowany przez rząd, nie rozwiązuje żadnego problemu, w szczególności braku stabilizacji własnościowej na Ziemiach Zachodnich i Północnych. Tekst proponowany przez Senat w żaden sposób nie odnosi się do praw nabytych, które otrzymały osoby uprawnione ustawą z roku 2001 do nieodpłatnej zamiany użytkowania wieczystego w prawo własności. Próba proponowana przez Senat pozbawienia tychże praw nabytych rzeszy kilkuset tysięcy Polaków jest nie tylko naruszeniem polskiej konstytucji, elementarnych zasad prawa, ale również osłabia polską obecność na Ziemiach Zachodnich i Północnych, co jest szczególnie ważne przy obecnym nasileniu rewindykacyjnych żądań środowisk niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PosełJerzyCzerwiński">Na to Ruch Katolicko-Narodowy nie wyraża zgody. Dlatego też zagłosujemy przeciw pseudopoprawkom zawartym w stanowisku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJanŁopuszański">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełJanŁopuszański">Wysoka Izbo! Posłowie Porozumienia Polskiego oczywiście będą, jak zawsze, głosowali za najdalej idącym rozwojem własności, za likwidacją jako takiej instytucji użytkowania wieczystego. W związku z tym będziemy też głosowali przeciw poprawkom zgłoszonym przez Senat. Dla nas jest to oczywiste. Wiele argumentów, które wypowiadają koledzy z ław poselskich, np. takich, jakie przed chwilą przedstawił pan poseł Czerwiński, to po prostu nasze argumenty, pod którymi się podpisujemy.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełJanŁopuszański">Ośmieliłem się zabrać chwilę czasu Wysokiej Izbie ze względu na argumenty, których miałem okazję wysłuchać wcześniej w tej debacie, w szczególności argumenty, jakie zechciała przedstawić nam pani posłanka Samoobrony, która, wydaje mi się, skupiając się na szczegółach prawnych, które wskazują prawnicy, nie zwróciła dostatecznej uwagi na generalny kontekst naszej debaty. Na polityczny, doraźny zwrócił uwagę pan poseł Czerwiński, ten kontekst niemiecki. Ale jest coś znacznie głębszego. Jest to kontekst, jaką cywilizację w Polsce będziemy chcieli budować. Otóż Europa rozwijała się tak, że jeszcze w starożytnej Grecji i w starożytnym Rzymie wyraźnie oddzielono rzeczy prywatne i rzeczy publiczne, prawo prywatne i prawo publiczne, kładąc wyraźną granicę dla omnipotencji państwa. Na straży tej sfery prywatnej stała autonomia rodziny, własność i prawo spadkowe. W Azji rozwijało się to inaczej. W Azji prawo własności nieruchomości należało do władcy, do państwa, do księcia, cara. Z pokolenia na pokolenie dysponował on tym swobodnie. Przyszło nowe pokolenie, odbierał, dawał następnym. To był inny pomysł cywilizacyjny, inny pomysł na relacje między obywatelem a państwem. Kiedy przyszła do nas Azja w postaci bolszewickiego socjalizmu, wtedy zastosowano w Polsce te azjatyckie pomysły. Znając dobrze ogromne wysiłki, jakie Samoobrona podejmuje dla uczynienia normalnymi wielu sfer naszego życia - w wielu rzeczach może się nie zgadzając, ale znając te dobre intencje - chciałem zapytać, czy naprawdę intencją państwa jest utrwalanie w Polsce reliktów azjatyckiego systemu prawnego? Bardzo gorąco proszę o przemyślenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W myśl tego, co stwierdził pan poseł Łopuszański, nie powiedziałam, że ustawa jest niepotrzebna. Ustawa jest na pewno potrzebna, niezbędna, ale nie może być kiełbasą wyborczą. Trzecie podejście do ustawy jest robione tuż przed końcem kadencji. Tak być nie może. Jest to bardzo ważna ustawa, która budzi wątpliwości konstytucjonalistów. Konstytucjonaliści na ten temat się nie wypowiadają i jeszcze argumentem było to, co powiedział, jak już mówiłam w swoim wystąpieniu, prezes Trybunału Konstytucyjnego, który właśnie zastrzegł, że Wysoka Izba... Właśnie stąd, z tej Izby wychodzą ustawy niekonstytucyjne, ustawy, które mają wady legislacyjne. Tak być nie może. Pora to przeciąć. Będzie następna kadencja, nie mówię, żeby do tego nie wrócić, na pewno trzeba tę ustawę nowelizować i ta ustawa jest potrzebna. Nie powiedziałam, że jest ona niepotrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: To prosimy o poparcie).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wolę zadania pytania zgłaszają: pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość; pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona; pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony; pani poseł Dorota Kwaśniewska, PSL; pan poseł Tadeusz Gajda, PSL; pan poseł Wojciech Szarama i jeszcze pan poseł Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak jest, pan poseł Ajchler, Socjaldemokracja.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie marszałku, na pewno nie zajmę 2 minut, bo moje pytanie jest bardzo krótkie. Czy Senat, który swoimi poprawkami, co na tej sali już było podniesione, całkowicie zmienia projekt, całkowicie zmienia wolę posłów, która została wyrażona wcześniej w głosowaniu, przywraca koncepcję rządową, ma do tego prawo? Wiadomo, że Trybunał Konstytucyjny zdecydowanie odmawia Senatowi takich uprawnień. Czy działanie Senatu jest w tym wypadku zgodne z konstytucją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności to ustawa, która winna być ustawą rozwiązującą problem własności. Panie ministrze, dziś wiadomo, że samorządy mają wiele budynków przekazanych do użytkowania przez Skarb Państwa, a także poprzez przejęcie po 1990 r. podczas komunalizacji nieruchomości. Dziś zgłaszają się różni właściciele lub spadkobiercy i przedstawiają dokumenty własności. Przeciągają się sprawy, a w tych kamienicach przecież mieszkają ludzie. Wiele z nich wymaga kompleksowego, kosztownego remontu kapitalnego, a niejednokrotnie te nieruchomości są wpisane jako zabytki. Jak samorządy wyremontują nieruchomość, wtedy zgłasza się właściciel o jej własność. Dam przykład. We Włocławku (woj. kujawsko-pomorskie) jest ponad 50 kamienic, które wymagają kapitalnego remontu, ale o ich własność występują przedstawiciele gmin żydowskich. Nic by się nie działo, gdyby ta ustawa ten problem rozwiązała do końca zgodnie z prawem własności. Mam pytanie, kto pokryje koszt tych pilnych remontów i na kogo spadnie wysiedlenie mieszkańców z tych kamienic, jeżeli ta ustawa zadziała i zmieni się właściciel?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, czy ta ustawa rozwiąże problem samorządów, bo to one będą w dużej mierze związane tą ustaw? Czy przeprowadzono symulację kosztów, jakie poniosą samorządy, i czy ta ustawa, uchwalona na kolanie, przed zakończeniem kadencji, rozwiąże cały problem przekształcenia własnościowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wieczyste użytkowanie na pewnym etapie historii wypełniało normy własności. W prostych działaniach automatyczna likwidacja prawa wieczystego na prawo własności nie powinna podlegać żadnej dyskusji, np. dotyczy to nieruchomości na Ziemiach Odzyskanych. Jednak uwzględniając aktualne możliwości finansowe, majątek wielu przedsiębiorstw, spółdzielni czy państwowych gospodarstw rolnych, które otrzymały na zasadzie wieczystego użytkowania grunty, nieruchomości, nasuwa się wątpliwość. Może okazać się, że ustawa wtedy w wielu przypadkach na długo nie będzie realna do wypełnienia. W związku z tym dwa pytania. Jak rozwiązany byłby problem wielu nieruchomości przedsiębiorstw państwowych, spółdzielczych czy dużych gospodarstw rolnych, które uzyskały prawo wieczystego użytkowania, a które dzisiaj są w stanie likwidacji lub upadłości? I drugie pytanie. Wielu naszych obywateli uzyskało na pewnym etapie historii działki budowlane, zresztą nie tylko budowlane, zabudowali je, zagospodarowali i czują się właścicielami. Jakie zasady przekazywania, chodzi mi o zasadę odpłatności, byłyby przyjęte, w ogóle czy powinny być przyjęte zasady odpłatności, byłyby przyjęte w przypadku ustawowej zamiany użytkowania wieczystego na własność? Dotyczy to również innych gruntów, nieruchomości, przy których rozliczenie zostało już dokonane wcześniej, bo są takie przypadki, i nastąpił formalny wykup wieczystego użytkowania, a teraz przyszłoby ponownie wykupywać na własność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Dorota Kwaśniewska, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełDorotaKwaśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie, być może odpowie na nie pan poseł sprawozdawca. Czym kierował się Senat, przesuwając w czasie decyzję o zmianie wieczystej dzierżawy na własność? Jaki sens ma przedłużanie tego procesu w czasie? Przecież Sejm daje możliwość, a nie obowiązek, występowania o własność i to, czy obywatel zechce skorzystać z ustawy, czy nie, jest wyłącznie jego decyzją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 1971 r. była ustawa, rozporządzenie o uregulowaniu własności w gospodarstwach rolnych. Też były różne głosy, ale gdyby tego nie było, byłby ogromny bałagan w księgach wieczystych. Pamiętam, że wracano do czwartego pokolenia, porządkując te sprawy. Powiem szczerze, że nie dziwię się liberałom na tej sali, albo dziwię się, którzy mówią, że czym mniej państwa, tym lepiej, ale jeżeli chodzi o danie własności obywatelowi, to mówią nie. Trzeba się zdecydować. Bo jeżeli uciekamy od własności państwa na rzecz prywatną i mówimy, że tak jest lepiej, to dziwię się, jak można tak myśląc, robić zupełnie odwrotnie, nie dając własności obywatelowi z dzierżawy wieczystej. I nie radziłbym bagatelizować tych głosów. Chociaż nie powinno się zbytnio rozbudzać dyskusji na bardzo trudny temat Ziem Zachodnich, ale nie można bagatelizować tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełTadeuszGajda">Wielokrotnie Polskie Stronnictwo Ludowe próbowało przed podpisaniem umowy o akcesji doprowadzić do stanu pewności i do ustanowienia własności tam, na ziemiach tak zwanych odzyskanych. W księgach wieczystych w Berlinie jest to zapisane jako własność, a Polacy mają to w tzw. dożywotnie użytkowanie. W prawie pierwsza jest własność, na drugim miejscu jest użytkowanie wieczyste. To trzeba uporządkować. Nie ma tłumaczenia, że ta ustawa wychodzi z Sejmu akurat przed wyborami. Taki jest tryb procedowania Sejmu. Nie ma wakacji 3-miesięcznych przed wyborami, kiedy już nic się nie robi, nie tworzy prawa. Uważam, że trzeba tę sprawę jak najszybciej skończyć.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełTadeuszGajda">I ostatnia moja uwaga. Też bardzo dziwię się Samoobronie, że nie popiera tego, co ma w swoim programie: polskości, upominania się o własność polską, o polską ziemię. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa dni temu prezes Trybunału Konstytucyjnego pan prof. Safjan wymieniał jako jedną z przyczyn tworzenia złego prawa przez polski parlament wprowadzanie do ustaw poprawek, które zmieniają merytoryczny sens ustawy. Tutaj mamy do czynienia z klasycznym przypadkiem właśnie takiej interwencji. Wedle inicjatywy, która wyszła z Sejmu, wieczyste użytkowanie należałoby przekształcić na wniosek użytkownika aktualnego we własność. Senat wprowadził poprawkę, która uniemożliwia skuteczne składanie tego typu wniosków i utrwala użytkowanie wieczyste. Tak więc nie została wprowadzona poprawka, tylko zostało zmienione brzmienie ustawy co do istoty.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełWojciechSzarama">Opinia Trybunału Konstytucyjnego była szeroko komentowana i wszyscy się zgodzili z tym, że właśnie takie postępowanie niektórych posłów w czasie procesu legislacyjnego jest błędne. I teraz rozpatrujemy poprawkę Senatu, pseudopoprawkę Senatu, i są kluby, które wspierają tego typu działanie, mimo że zostało ono określone jako niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełWojciechSzarama">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, do przedstawicieli rządu. W związku z obowiązywaniem prawa również prof. Safjan mówił tutaj o sporach dotyczących nadrzędności prawa europejskiego w stosunku do prawa polskiego lub odwrotnie, konstytucji Polski w stosunku do jakiejś ewentualnej przyszłej konstytucji europejskiej. Nie jest to spór wyimaginowany. Ten spór się toczy i miał on swoje odzwierciedlenie również w dyskusji nad sprawozdaniem Trybunału Konstytucyjnego. W jaki sposób zamierzacie państwo zabezpieczyć interesy Polaków, którzy są wieczystymi użytkownikami nieruchomości na Ziemiach Zachodnich, jeśli doszlibyśmy do takiej sytuacji, że prawo europejskie uzyskałoby nadrzędność w stosunku do prawa polskiego, jeśli tak by się wydarzyło? Nie wiadomo, jakie będą rządy za dwa, trzy, cztery lata, jak sytuacja w Polsce będzie wyglądała, a interesy ludzi, którzy są de facto właścicielami tych nieruchomości, ale na tym ułomnym prawie, bo użytkowanie wieczyste jest ułomne, powinny zostać zabezpieczone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym znać klarowne stanowisko rządu w tym zakresie. Skoro od początku zmian się mówiło, że święte prawo własności jest chronione w konstytucji, to dlaczego Senat podszedł do tego bardzo liberalnie i w zasadzie zaprzepaszcza możliwość przekształcania z mocy ustawy wieczystego użytkowania w prawo własności? Przecież to jest sprawa kluczowa, nie tylko na Ziemiach Zachodnich i Północnych, tym bardziej, panie ministrze, że Polaków wywłaszczono z polskiej własności w sposób zastraszający. Chodzi o ten wielki przekręt prywatyzacyjny. To chociaż tutaj, gdzie obywatele mają wieczyste użytkowanie, z mocy ustawy czy nie należałoby na to pójść? Przypomnę tylko, że pierwszy projekt ustawy był złożony przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w 1997. Zawsze Polskie Stronnictwo Ludowe do prawa własności przywiązywało dużą wagę. Zresztą w najtrudniejszych czasach to w naszej gestii pozostawała prywatna własność między innymi, ziemia. Dzisiaj zaś twardo zabiegamy o to, żeby lasy pozostały dziedzictwem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełStanisławKalemba">I, panie ministrze, ostatnie pytanie. Czy pan podziela stanowisko Senatu, zgodnie z którym w art. 6 ust. 5 w sposób zasadniczy ograniczono możliwość zamiany nieodpłatnie wieczystego użytkowania na własność m.in. w wypadku nieruchomości położonych na obszarach państwa polskiego wymienionych w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych, a także przekształcenia nieodpłatnie w prawo własności w przypadku osób fizycznych, które nabyły gospodarstwo rolne na podstawie aktu nadania następcom przez będących posiadaczami tych gospodarstw? Gdyby pan minister do tego się ustosunkował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJózefZych">I pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełRomualdAjchler">Socjaldemokracja poprze poprawki - już mówiłem o tym w swoim wystąpieniu klubowym - ale, panie ministrze, mam jedno pytanie, a właściwie dwa pytania dotyczące istoty materii.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełRomualdAjchler">Otóż wszystkie poprawki Senatu popiera samorząd. Wiemy o tym doskonale, iż nastąpiłoby tutaj swoiste wywłaszczenie samorządu z jego majątku. O jakiej kwocie mówimy? To po pierwsze. A, po drugie, z racji tego, że samorząd jest dzisiaj właścicielem, o jakiego rzędu odszkodowania wystąpić by mógł samorząd do Skarbu Państwa, aby uzyskać zadośćuczynienie, wówczas kiedy, zakładając, Sejm odrzuciłby poprawki Senatu? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełRomualdAjchler">I drugie: Panie ministrze, jest złożonych wiele wniosków. Złożyli je dotychczasowi użytkownicy działek np. budowlanych, a mam takich kilka przypadków w swoim biurze poselskim. Samorząd zawiesił sprawę podjęcia decyzji o przekształceniu wieczystego użytkowania w prawo własności - wiem, że nawet urząd miejski z Poznania na jeden rok odłożył tę decyzję - tłumacząc się nierozstrzygnięciem sprawy przez Trybunał Konstytucyjny. Stąd moje pytanie: Czy ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, rozwiąże tego typu problemy, o których przed chwilą wspomniałem, czyli związane z nierozstrzygniętymi sprawami, decyzjami zawieszającymi rozstrzygnięcia prawne i zmieniającymi prawo użytkowania w prawo własności, i czy ustąpią wtedy przesłanki, które dzisiaj przeszkadzają temu, aby ci, którzy już dwa czy trzy lata temu złożyli takie wnioski, mogli zamienić to prawo w prawo własności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Andrzej Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że niezależnie od pytań mam dużą trudność w tej chwili z ustosunkowaniem się do dyskusji, jako że właściwie dyskutujemy w sprawach zupełnie różnej materii.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Sprostuję może wypowiedź pana posła Czerwińskiego, że rządowy projekt nie był żadną próbą opóźnienia. Sam mogę powiedzieć, że byłem na sali obrad komisji, kiedy się zwrócono do rządu, żeby w sytuacji braku możliwości domówienia się w sprawie poselskiego, senackiego projektu rząd zaproponował jakieś rozwiązanie. I to rozwiązanie kompromisowe rząd zaproponował, po czym ono było przedmiotem rozważań komisji, podkomisji pod przewodnictwem pana posła Kochanowskiego i później było wyartykułowane w postaci projektu sprawozdania do drugiego czytania. Tak że proszę łaskawie nie przypisywać tutaj rządowi jakichś niecnych zamiarów, bo takich nie mieliśmy. Natomiast w gruncie rzeczy przecież nie o to chodzi. Problem tkwi w tym, czy będziemy mówić - i tutaj w tej dyskusji i w pytaniach to się cały czas przewijało - o problemie przekształcenia użytkowania wieczystego we własność, czy będziemy mówić o likwidacji prawa użytkowania wieczystego w polskim systemie prawa cywilnego. I to jest sprawa, która właściwie stanęła u podstaw decyzji Senatu, którą rząd zdecydowanie popiera, tak jak popierają - i chcę tutaj też zwrócić na to uwagę - w sposób absolutnie ponadpartyjny samorządy.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeżeli ja dostaję deklarację samorządową podpisaną przez Związek Miast Polskich, związek metropolii, związek miasteczek, Związek Gmin Wiejskich itd., to, proszę państwa, nikt mi nie powie, że akurat te struktury są opanowane przez tę lub inną orientację polityczną czy partyjną. To jest reprezentacja, powiedziałbym, zdecydowanie szersza niż tylko jakiejś jednej orientacji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jak powiedziałem, kwestia likwidacji prawa użytkowania wieczystego wymaga w ogóle dyskusji poważnej. Mam przy sobie, jeżeli państwa posłów by to interesowało, opinie cywilistów, opinię ministra sprawiedliwości takoż. Oczywiście ja rozumiem retorykę pana posła Łopuszańskiego, nie od dzisiaj się znamy, i w tej chwili mówienie tutaj o azjatyckim pochodzeniu użytkowania czasowego, bo tak to należy określić, ogólnie rzecz biorąc, ale przecież wiadomo, że jest to nieprawda, jako że mamy po drodze jeszcze prawo rzymskie i raczej tam należałoby poszukiwać tych korzeni. Zresztą w Polsce w okresie międzywojennym funkcjonowało - i można to spokojnie w „Prawie cywilnym” Zolla wyczytać - prawo zabudowy, że była również możliwość dzierżawy czasowej. I są to instytucje, których w gruncie rzeczy wszystkie kraje cywilizowane używają w gospodarce rozwiniętej, takoż gospodarce rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Tak że prosiłbym szanownych państwa posłów, żeby w decyzji o tym rozstrzygnięciu ustawowym zwrócić się do problemu, który w ogóle stał i został postawiony przed komisją, przed podkomisją, przed Sejmem w tym momencie, mianowicie zwrócić się do kwestii przekształcenia, a nie likwidacji użytkowania wieczystego - przekształcenia konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Z racji właśnie takiej zbitki pojęciowej: likwidacja i przekształcenie, rozumiem, że wynika jakieś nieporozumienie między nami, rządem czy samorządami a stanowiskiem państwa posłów z PSL-u, jako że w gruncie rzeczy przecież tutaj nikt nie próbuje własności zatrzymywać. Na Boga, przecież w ogóle celem tej ustawy była próba jakiegoś udrożnienia przekształceń, ale przekształceń, a nie przy okazji likwidacji prawa użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ja nie chciałbym tutaj - byłbym przygotowany na to - przeprowadzać, że tak powiem, cywilistycznej krytyki tego, co Sejm był łaskaw uchwalić w trzecim czytaniu. Cywiliści twierdzą, że ten tekst, który został przyjęty tutaj, budzi poważne zastrzeżenia o charakterze i merytorycznym, i legislacyjnym i nasuwa wątpliwości natury konstytucyjnej. Dalej twierdzą, że wejście w życie takiej ustawy nie tylko nie usunie istniejącego chaosu prawnego w zakresie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, ale spowoduje bardzo poważne komplikacje w obrocie prawnym nieruchomościami. Ustawa bowiem niejako przy okazji regulowania problematyki przekształcenia wprowadza zmiany w innych ustawach w Kodeksie cywilnym głównie, w wyniku których likwiduje się itd.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Przy czym ta nasza dzisiejsza dyskusja w gruncie rzeczy stanowi powtórzenie dyskusji, która była na tej sali sejmowej w trakcie drugiego czytania, i właściwie wyraża ten sam, powiedziałbym, problem różnych filozofii w podejściu do problemu. Czy będzie to filozofia rewolucyjna, czy będzie to ewolucja? Jak rewolucyjna, to oczywiście na skróty, a zatem z pominięciem szeregu elementów, które w normalnym procesie legislacyjnym i ustawodawstwie, w ustawach powinny mieć miejsce, a zatem kwestia przepisów wprowadzających, przepisów przejściowych, gdyby się zdecydować na takie rozstrzygnięcie rewolucyjne.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">W odpowiedzi na pytania - jeżeli państwo pozwolą, żeby już nie przedłużać - przez senatora, przepraszam, przez posła Kuropatwińskiego tutaj postawione - ta ustawa problematyki zwrotu właścicielom nie reguluje. Od tego mamy ustawę o nieruchomościach i ustawy w tamtym nurcie z tym związane, to nie jest materia tej ustawy. Niestety tu się nie możemy spodziewać akurat jakichś zmian, niezależnie od społecznych problemów, o których mamy świadomość, że one występują.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pan poseł Dulias zwrócił uwagę na to, jak byłby rozwiązany problem przedsiębiorstw. No rzeczywiście, gdyby ta ustawa weszła w życie w tej postaci, w jakiej była uchwalona dotychczas w Sejmie, czyli bez poprawki Senatu, to obserwujemy, już nawet próbowaliśmy identyfikować skalę tych problemów, które mogą wystąpić z tej racji, że będzie trzeba uregulować przekształcenie użytkowania wieczystego we własność i ile będzie upadłości, ile problemów spółdzielni mieszkaniowych, ile problemów ogródków działkowych itd., to nikt nie jest w tej chwili w stanie ocenić.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Kwestia zasad odpłatności przy przekształceniu - ja muszę powiedzieć, że z tą odpłatnością to przecież zabrnęliśmy do Trybunału Konstytucyjnego i Trybunał Konstytucyjny już i później Sejm swoje na ten temat wypowiedział i tutaj jesteśmy związani stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pani poseł Kwaśniewska zwróciła uwagę na to mianowicie, co jest możliwością, a co obowiązkiem, jednym słowem, czym Senat się kierował. No jeżeli w tym zapisie ustawy, która została uchwalona w Sejmie, jest tego typu stwierdzenie, że jest to z mocy ustawy uwłaszczenie, ale na wniosek, to rzeczywiście jest trudno powiedzieć, gdzie się kończy możliwość, a gdzie zaczyna się obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Nie jestem w stanie się zgodzić ze stanowiskiem pana posła Gajdy, który robi zastrzeżenie, że nie chcemy własności. Nie, nie, to naprawdę chodzi o udrożnienie przekształcenia własności. Czy jesteśmy z tego zadowoleni? Nie, też nie, ale niewątpliwie oceniamy, że jest to krok w stosunku do tego, co mieliśmy dotychczas, tylko że nie chcielibyśmy, żeby przy okazji doprowadzono do wylania dziecka z kąpielą, czyli użytkowanie wieczyste zlikwidować na wszelki wypadek.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeśli chodzi o problematykę Ziem Zachodnich, Ziem Odzyskanych, jak to się jeszcze w mojej młodości mówiło. No cóż, jestem przygotowany na to, żeby państwu odpowiedzieć co do naszej oceny rządowej tez o zasadności roszczeń niemieckich. Jesteśmy pewni, że tutaj jest więcej, że tak powiem, domniemań niż prawdy materialnej.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że bardzo skrupulatnie wysłuchaliśmy sprawozdania prof. Safjana z działalności trybunału, znaczy z wyrokowania przez Trybunał Konstytucyjny w roku 2004. I oczywiście, że można tutaj różne wątki wyciągać, kwestia nadrzędności międzynarodowego prawa nad polskim i odwrotnie, ale chciałbym powiedzieć, że również jest wiele spraw właśnie dotyczących tych problemów, o których tu dzisiaj mówimy i które potwierdzają, że kierunek, który został w tej ustawie w formie poprawki senackiej przyjęty, jest kierunkiem właściwym.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">No, nie zgadzam się ze stanowiskiem - tyle mogę powiedzieć, bo to jest kwestia ocenna - pana posła Kalemby, że Senat zaprzepaszcza możliwość nabycia własności przez obywateli. Nie, nie. Ja twierdzę, że nie ma tu żadnego zaprzepaszczenia. Natomiast co do problemu nieodpłatności czy odpłatności to już nie jest kwestia stanowiska Senatu, tylko to jest kwestia wcześniejszego stanowiska Sejmu i Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ostatnie pytanie pana posła Ajchlera dotyczące kosztów, na które przyjęcie ustawy w wersji senackiej naraża samorząd, znaczy kosztów samorządu, to muszę powiedzieć, że nie znamy wartości tego majątku, który byłby w ten sposób odebrany samorządom. Odebrany, tzn. może pośrednio, że tak powiem, można powiedzieć, sprywatyzowany, odebrany samorządowi. Natomiast dostaliśmy z Ministerstwa Finansów wyciągi takie orientacyjne o charakterze budżetowym, że wpływy z opłat z użytkowania wieczystego, roczne, sięgają 800 mln zł i to, że tak powiem, stanowi planowane wpływy samorządów naszych terytorialnych, o tyle one musiałyby być uboższe.</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Kończąc, chciałbym pani posłance Masłowskiej zwrócić uwagę, że jej poprawka, którą wnosiła tu, na tej sali, właśnie w kształcie poprawki senackiej została wprowadzona. Natomiast te zarzuty, które pani była łaskawa stawiać, tak samo odnoszą się do wszystkich, i do tamtej ustawy, i do tej ustawy. Tak przynajmniej to odbieram. No, a kwestia dyskusji, jak się ma użytkowanie wieczyste czy w ogóle użytkowanie czasowe raczej, tak bym to określił, do logiki gospodarki rynkowej, to to jest właśnie temat de lege ferenda, który należałoby przewidzieć w przyszłości. W poważnej dyskusji, i to nie w dyskusji właśnie w cyklu przedwyborczym, kształt prawa użytkowania czasowego na przyszłość w Polsce powinien zostać zakreślony w sposób oczekiwany i potrzebny gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rozumiem, że nie ma szans w tym momencie, żeby do wszystkich szczegółów się odnieść. Jesteśmy do dyspozycji razem z moimi specjalistami, znaczy specjalistami naszego urzędu. Mamy na ten temat szereg ekspertyz, szereg wypowiedzi. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na dyskusję, która była w „Rzeczpospolitej” na ten temat, na głosy profesorskie, głosy dziennikarskie. W każdym razie rzecz jest żywa i w którymś momencie należy, że tak powiem, tę dyskusję teraz przed tymi wyborami skończyć.</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeśli chodzi o głos pana posła Zagórnego, który przestrzegał przed, powiedziałbym, wątpliwościami związanymi z ewentualnym odrzuceniem poprawki senackiej, z wątpliwościami, które zgłaszał z punktu widzenia konstytucyjności tego, co zostało w Sejmie uchwalone, rzeczywiście podzielamy te wątpliwości. I trudno tutaj przesądzać, ale w każdym razie pewnie by ostatni głos należał do Trybunału Konstytucyjnego co do kształtu tej ustawy i sposobu jej wprowadzania w życie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Czerwiński w sprawie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym się odnieść do pana ostatniej wypowiedzi i słów, które pan w niej zawarł. A mianowicie, nie jest prawdą, że nie uzyskano kompromisu, nie uzyskano tekstu, który by był pogodzeniem, nazwijmy to, dążeń kilku stron. Otóż istnieje sprawozdanie podkomisji z 17 listopada 2004 r., w którym są zawarte elementy uwłaszczenia powszechnego, głównie w art. 9–11. To sprawozdanie podkomisji było rozpatrywane przez komisję i na prośbę rządu, który stwierdził, że ma swój własny projekt, prace zostały wstrzymane. Projekt miał być przedstawiony do końca roku 2004. Tak się nie stało, został przedstawiony 10 stycznia roku 2005. A dlaczego mówię, że służył tylko opóźnieniu prac? Bo w swoich zasadniczych zrębach był podobny do projektu zawartego w sprawozdaniu podkomisji, ale nie miał pierwiastków uwłaszczeniowych. I następne sprawozdanie podkomisji, rzeczywiście opóźnione, z dnia 10 marca zawiera te same pierwiastki uwłaszczeniowe. To wtedy żeście panowie sięgnęli do pomocy pana marszałka Cimoszewicza i w ten sposób żeście to opóźniali. Ale nie twierdźcie tutaj, że to rząd uratował tę ustawę - wprost przeciwnie, robił wszystko, żeby ta ustawa nie była uchwalona w takiej postaci, w jakiej chciała Wysoka Izba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Ja jeszcze w trybie sprostowania, panie marszałku. Tylko jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Tylko proszę sprostować, bo widzę, że z tymi sprostowaniami to na krzywą wchodzimy akurat, zamiast prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak, to jest bardzo istotne, dziękuję, panie marszałku, ponieważ wypowiedź pana ministra mogłaby wprowadzić opinię publiczną w błąd odnośnie do moich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie ministrze, ja złożyłam dwie poprawki. Jedna, której dzisiaj poświęciłam dosyć dużo uwagi, to jest przywrócenie nieodpłatnego przekształcenia prawa w prawo własności dla tych, którzy mieli mocą ustawy z 2001 r. nadane takie prawo i posiadali użytkowanie wieczyste przed 1990 r. I niestety, tej poprawki nie ma w projekcie rządowym. Natomiast, owszem, znalazła się druga poprawka, tak, i o tej drugiej pan tylko mówił, która dotyczy członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy nabywają prawo użytkowania wieczystego w związku z odrębną własnością lokalu i będą mogli je sprzedać przed upływem 5 lat. Znosimy tę barierę tą poprawką. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, sprawozdawca komisji pan poseł Jan Kochanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym kategorycznie zaprzeczyć słowom, jakoby ktokolwiek w podkomisji próbował blokować czy opóźniać prace podkomisji. Chcę jednoznacznie powiedzieć, że takie motywy pojawiły się podczas prac podkomisji i w takim wypadku, zresztą taki zarzut był ze strony PiS-u kierowany do marszałka Sejmu, proponowałem dwukrotnie posłowi Krzywickiemu przejęcie przewodniczenia podkomisji i dokończenie prac nad projektem, który miałby być przedstawiony Wysokiej Izbie. Podjąłem się tej pracy i zarzucanie, że lewa strona, środek czy ktokolwiek cokolwiek blokował, jest nieprawdą, normalnie nieprawdą. Materia była bardzo trudna. Mieliśmy projekt poselski plus projekt senacki, który zawierał również elementy, sprawy byłych mieszkań zakładowych wykupionych przez właścicieli z pominięciem mieszkańców. Ten problem był bardzo ważny i podkomisja rozstrzygnęła go, składając dwa osobne sprawozdania, żeby nie blokować ani pierwszej, ani drugiej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełJanKochanowski">Zdawało nam się, że problem mieszkań zakładowych jest dużo bardziej skomplikowany, ale ta ustawa przeszła, już jest skierowana do podpisu, natomiast użytkowanie wieczyste stało się tutaj projektem PiS-owskim również dlatego, trzeba to wyraźnie powiedzieć, że była zgłoszona jedna poprawka mniejszości, która została w Sejmie przegłosowana jako cała ustawa PiS-owska, w podobny sposób. Tu nic nowego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełJanKochanowski">I chciałbym powiedzieć, że budzi wątpliwości tamta ustawa, i to nie dlatego, że to akurat blokuje się czy nie blokuje. Ja postaram się tylko dwa pierwsze artykuły przeczytać paniom i panom posłom, żeby tu pomogli mi, bo ja nie wiem, jak realizować w praktyce tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełJanKochanowski">Art. 1 mówi, że z dniem wejścia w życie ustawy przysługujące osobom fizycznym i osobom prawnym prawo użytkowania wieczystego przekształca się w prawo własności nieruchomości - przekształca się, czyli z dniem wejścia w życie jest przekształcone w prawo własności. A art. 2 mówi, że przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stwierdza, w drodze decyzji, starosta w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa, wójt, burmistrz, prezydent lub marszałek w odniesieniu do nieruchomości jednostek samorządów; decyzję wydaje się na wniosek zainteresowanego. Czyli z dniem wejścia w życie ustawy nie ma wieczystego użytkowania według mnie, ale trzeba oczekiwać na wnioski zainteresowanych, którzy ubiegają się o to przekształcenie. No, jest jakaś luka; nie wiem, jak to by przebiegało, jakie by tam rozliczenia były itd.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełJanKochanowski">Dalej, tutaj nikt nie mówi o tym, że to wieczyste przekształcenie z mocy prawa to nie jest dobrodziejstwo dla ludzi tylko. Ja pytam, co z bankami, korporacjami zachodnimi, właścicielami nieruchomości w centrach miast itd. -samorządy lokalne przecież prowadzą określoną politykę co do gruntów i one współdecydują, one wiedzą, komu sprzedać, jakie ulgi zastosować, czy to jest dla obywatela, dla mieszkańca czy dla firmy, z którą podpisuje się określone warunki. I trzeba się nad tym zastanowić, czy tak jednym ruchem dzisiaj to wszystko oddamy. A nie mówi państwu nic to, że pod tym stanowiskiem strony samorządowej jest podpis Unii Metropolii Polskich, Unii Miasteczek Polskich, Związku Gmin Wiejskich RP, Związku Miast Polskich, Związku Powiatów Polskich, Związku Województw RP? Proszę - podpisy wszystkich korporacji samorządowych. Czyli co, my wiemy lepiej, jak powinno się to odbywać?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełJanKochanowski">Myśmy to przekazali; jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i naprawdę nie ma przeciwników przekształcenia w tym Sejmie, przynajmniej wnoszę tak z prac podkomisji, tylko jest kwestia drogi dochodzenia. Dlatego ten okres jest ograniczony, incydentalny, do 2012 r., żeby zmusić tych wszystkich, którzy chcą przekształcenia, do złożenia wniosku i właśnie przekształcenia we własność.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełJanKochanowski">A co ta ustawa daje, te poprawki przez Sejm zaproponowane? No, to daje, że w tej ustawie nakładamy obowiązek na wójta, burmistrza, prezydenta wydania decyzji. Tu mówili niektórzy koledzy, że stosy leżą i nie ma decyzji, nie ma czego zaskarżyć. Ustawa obliguje do wydania decyzji w sprawie przekształcenia, czyli załatwia pewną sferę, i w odniesieniu do wszystkich, którzy mogą, chcą, nie jest zahamowany proces przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełJanKochanowski">I na koniec chciałbym powiedzieć tylko tyle, że dziwię się tutaj, iż pan poseł Zagórny, w takim rozkroku... bo tu wyraźnie widać, że ta ustawa, przecież zaproponowana poprzednio przez Sejm, nie wejdzie w życie - choćby te wszystkie podpisy, które tu są, świadczą, że będzie zaskarżona i nie wejdzie w życie. A co to znaczy? Że sterta podań dalej będzie leżeć w gminach i w powiatach nierozpatrzona. Ta ustawa czy te poprawki przyjęte już dziś uruchamiają lawinę możliwości co do wydania decyzji. Sejm w następnej kadencji również może to zmienić. W związku z powyższym odczucia komisji są takie, żeby umożliwić to przekształcenie, żeby ludzie otrzymywali te decyzje. Natomiast bardzo roztropnie samorządy muszą gospodarować własnością. Czy rzeczywiście - tak jak tutaj niektórzy uważają - należy wszystkim oddać, również z podmiotami... tu mówi się o Ziemiach Zachodnich, że trzeba bronić, bo to własność narodowa, a z drugiej strony mówi się, że w odniesieniu do wszystkich, którzy są wieczystymi użytkownikami, przekształcić. Czyli oddajemy bez żadnych negocjacji, gwarancji itd.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełJanKochanowski">W związku z powyższym jeszcze raz apeluję do pań i panów posłów, by pozytywnie zaopiniowane przez komisję poprawki Senatu przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 37 do godz. 13 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Na chwilę powrócę jeszcze do poprzedniego punktu, gdyż zauważyłem, że zaznaczyły się wyraźne różnice albo nieporozumienia co do dwóch kwestii, jeśli chodzi o uregulowanie prawa własności na Ziemiach Zachodnich. Projekt z 1997 r., o którym mówił pan poseł Gajda, dotyczył sprawy uregulowania własności na Ziemiach Zachodnich, bo z reguły mamy do czynienia z użytkowaniem, a wtedy mieliśmy do czynienia z pierwszymi próbami dochodzenia przez obywateli niemieckich mienia tzw. pozostawionego na Ziemiach Zachodnich. I do dzisiejszego dnia sprawa nie jest uregulowana, o czym świadczy fakt, że w ubiegłym roku po debacie sejmowej i jednomyślnej uchwale Sejmu doszło do spotkania Prezydium Sejmu i Prezydium Bundestagu w Słubicach, gdzie dyskutowaliśmy na temat ostatecznego uregulowania. Wiemy, że do dzisiaj takie roszczenia znajdują się w niektórych polskich sądach. I to jest jeden problem, który wymaga niewątpliwie uregulowania, ale w świetle obowiązujących przepisów. Ponieważ z reguły na Ziemiach Zachodnich i Północnych mamy do czynienia z użytkowaniem, wobec tego powstał problem rozwiązania w taki sposób, aby ci użytkownicy stali się właścicielami i żeby tym samym przeciwdziałać dochodzeniu roszczeń. To jest jedno zagadnienie. A drugie oczywiście to jest zagadnienie powszechnego przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (druki nr 4325 i 4403).</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, druk nr 4325 i druk nr 4403. Pozwolę sobie ustosunkować się do rzeczy najważniejszych, szanując czas wszystkich kolegów posłów, a tym bardziej patrząc na zegarek, na opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Proszę Państwa! Senat do tego projektu ustawy wprowadził 24 poprawki. Komisja Zdrowia na swym posiedzeniu w dniu 27 tego miesiąca poprawki te rozpatrzyła. Chcę powiedzieć, że Senat wprowadził do tego projektu ustawy wiele tzw. poprawek redakcyjnych, do których nie będę się ustosunkowywał, tylko je wymienię. Są to poprawki nr 1, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 21 i 24. Komisja Zdrowia jednomyślnie te poprawki redakcyjne Senatu przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 2., to Senat użył nowego pojęcia, a mianowicie dołożył art. 29a i sprecyzował, zdefiniował pojęcie „używanie szkodliwe”. Ta poprawka wiąże się z poprawką 19. i tu też nie było żadnego problemu. Komisja Zdrowia jednomyślnie tę poprawkę przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 4., to poprawka ta dotyczy wprowadzenia zmiany z zakresu zadań własnych gminy dotyczących przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 9., odnosi się ona do art. 27, gdzie Senat proponuje skreślić ust. 3, a dotyczy to kosztów szkolenia w dziedzinie uzależnienia oraz zasad ich ponoszenia. Nie będę tego tematu rozwijał. Chcę powiedzieć, że w wyniku głosowania nikt z kolegów posłów nie był za przyjęciem poprawki Senatu, natomiast 14 osób było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o dalsze poprawki, to nie będę omawiał tych, które zostały jednogłośnie przyjęte przez kolegów posłów. Zatrzymam się przy tych, co do których był głos przeciwny i które były poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Taką poprawką jest poprawka 18., gdzie Senat użył w tym rozwiązaniu pojęcia „mniejszej wagi”, a mianowicie jest to po prostu łagodniejszy wyrok niż Sejm zapisał to w tym artykule. W związku z tym w wyniku głosowania 1 osoba była za, 13 osób było przeciwnych, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 20., to ta poprawka ma charakter redakcyjny i merytoryczny. Merytoryczny dlatego, że zostały dodane do art. 72 wyrazy „i rehabilitacji”. Poprawka ta również jednogłośnie została przyjęta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 22., to ta poprawka w wyniku głosowania nie uzyskała akceptacji komisji. Prawie wszyscy członkowie komisji tę poprawkę odrzucili. Nikt nie był za, 16 było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 23., to jest poprawka, która wydłuża okres vacatio legis z 14 dni do 3 miesięcy w zakresie dotyczącym słynnej ketaminy, o której żeśmy mówili. W wyniku głosowania był głos przeciwny... 8 osób było za, a 9 było przeciwko, w związku z tym ta poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Na 24 poprawki Komisja Zdrowia 20 przyjęła, a 4 proponuje odrzucić. Zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiego Sejmu, aby poprawki zawarte w druku nr 4403, wynikające ze sprawozdania komisji uchwalić. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jest druku nr 4403.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze wszystkie przedstawione przez Senat poprawki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Naszym zdaniem one nie budzą kontrowersji, w wielu miejscach Senat słusznie dokonał drobnych korekt przyjętego przez Wysoką Izbą projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Druga grupa poprawek to poprawki o charakterze merytorycznym, ale one również nie budzą żadnych wątpliwości. Tak jak zaznaczył pan poseł Piosik, sprawozdawca komisji, były w zdecydowanej większości jednogłośnie przyjęte przez Komisję Zdrowia i myślę, że warto je poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zasadniczo będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia. Odmiennie zachowamy się w przypadku dwóch poprawek, co do których nie podzielamy stanowiska Komisji Zdrowia i jesteśmy skłonni poprzeć rozwiązania zaproponowane przez Senat. Te dwie poprawki chciałbym szerzej uargumentować, aby zachowanie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tej sprawie było zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Pierwsza z nich to poprawka 18., w której Senat uznał za konieczne wprowadzić rozwiązanie, zgodnie z którym sąd nie będzie mógł orzekać nawiązki w odniesieniu do sprawcy przestępstwa będącego osobą uzależnioną, który posiada narkotyki, o ile jest to wypadek mniejszej wagi. Senat przyjął przy tym słuszne założenie, że skoro osoba uzależniona posiadająca narkotyki nie jest dodatkowo karana nawiązką, to tym bardziej ten środek kary nie może być zastosowany w wypadku czynu mniejszej wagi. Niepoparcie poprawki Senatu, naszym zdaniem, doprowadzi do tego, że ustawa opuści parlament z błędem, albowiem będzie dopuszczona możliwość stosowania większej kary przez sądy za mniejsze przestępstwo i będzie ograniczenie stosowania większej kary za przestępstwo wyższej rangi. Dziwi nas, że ta poprawka Senatu nie znalazła poparcia u Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, które deklaruje uporządkowanie systemu prawnego, w tym w zakresie karnym. Naszym zdaniem nielogiczne jest, żeby dopuszczać możliwość karania wyższą karą za mniejsze przestępstwo i niższą karą za przestępstwo większe. Tutaj poprawka Senatu niewątpliwie racjonalizuje zapisy karne przewidziane w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Druga poprawka, przy której Klub Parlamentarny SLD zachowa się odmiennie, niż proponuje Komisja Zdrowia, to jest poprawka 23., wydłużająca okres vacatio legis z 14 dni do 3 miesięcy w zakresie dotyczącym ketaminy. Senat naszym zdaniem wybrał rozwiązanie będące jakimś środkiem pomiędzy propozycją rządową a ustawą uchwaloną przez Sejm. Rząd proponował roczny okres vacatio legis, Sejm zaproponował 14-dniowy. Naszym zdaniem pewna racjonalność naszego działania powinna być w ustawie jasno zaznaczona. Warto tutaj chyba podkreślić fakt, że ketamina, która dziś nie jest objęta żadnym załącznikiem projektowanej ustawy, znajdzie się w załączniku nr 2 wśród środków psychotropowych. W ogóle do dzisiaj nie była uznawana za środek psychotropowy, a więc robimy zdecydowany krok do przodu. Natomiast wyznaczenie przez Wysoką Izbę 14 dni na to, żeby lekarze stomatolodzy, lekarze weterynarii, wytwórcy leków dostosowali się do specjalnych zabezpieczeń, które są wymagane przy środkach psychotropowych, jest jakimś absurdem. To będzie przepis martwy, bo wiadomo, że 14 dni w wielu wypadkach po prostu nie wystarczy. Naszym zdaniem wpisanie ketaminy do załącznika nr 2, a więc uznanie jej za lek psychotropowy i wyznaczenie trzech miesięcy, aby wszyscy zainteresowani do przewidzianych w ustawie restrykcji, zabezpieczeń mogli się dostosować, jest działaniem racjonalnym. Naszym zdaniem nie wolno nam jako ustawodawcy wyznaczać często niemożliwych do spełnienia terminów, bo jest to lekceważenie tych, do których projekt ustawy będzie adresowany.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Z tymi dwoma zastrzeżeniami klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze stanowisko Komisji Zdrowia, głosując za większością przedłożonych przez Senat poprawek. Tak jak natomiast zaznaczyłem i szerzej omówiłem, przy poprawce 18. i 23. nie poprzemy stanowiska Komisji Zdrowia, poprzemy natomiast poprawki przedłożone przez Senat. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Ewę Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy 6 lipca podawałam w wątpliwość doskonałość legislacyjną tego projektu ustawy i niezbyt szczęśliwe rozwiązania merytoryczne, to powiem szczerze, miałam olbrzymią nadzieję, że ten projekt ustawy zostanie w sposób ewidentny poprawiony w Izbie wyższej. Chcę powiedzieć, że doczekałam się 24 poprawek, których gros to poprawki redakcyjne. Chciałabym odnieść się tylko do tych, które zasługują na omówienie, bo trudno nie zgadzać się z poprawkami, które są tylko i wyłącznie poprawieniem przysłowiowych literówek. Dlatego też pozwolę sobie powiedzieć, z którymi poprawkami klub Platformy Obywatelskiej nie zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełEwaKopacz">Otóż przede wszystkim jest to poprawka 9., w której wykreślając art. 27 ust. 10, tworzymy dość paradoksalną sytuację niejasności prawnej. Mówiąc krótko, unikamy wyraźnego wskazania płatnika za szkolenia w dziedzinie uzależnienia. A więc skoro szkolący się nie będzie ponosił odpowiedzialności finansowej za ten kurs, w którym będzie uczestniczył, to pytanie jest: kto w takim razie ma za to zapłacić? A jeśli tak ma być, to jednocześnie należy wskazać źródło finansowania. To jest pytanie, które kieruję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełEwaKopacz">Klub Platformy Obywatelskiej nie poprze również poprawki 18. dotyczącej art. 70 ust. 5. Poprawka ta budzi najwięcej kontrowersji, proszę państwa, ponieważ rozszerza wyłączenie z kary dilerów, którzy uznani zostaną, mówiąc skrótem, za osoby uzależnione. Mam obawy i dziś sądzę, że taki zapis prawny może powodować, że bardzo sprytny adwokat będzie tych, którzy robią najwięcej zła, czyli dilerów, chronił przed karą i przed konsekwencjami swojego niezbyt dobrego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełEwaKopacz">Jeśli chodzi o poprawkę 23. dotyczącą art. 91, to jesteśmy przeciwni trzymiesięcznemu okresowi wdrożenia załącznika nr 2 do ustawy dotyczącej ketaminy. W opinii Platformy Obywatelskiej jest to zbyt długi okres czasu. Nie zgodzę się ze swoim przedmówcą, że to jest jakiś tam okres. Uważam, że okres zapisany w projekcie pierwotnie omawianym tu w tej Izbie, 14-dniowy, jest wystarczający do tego. Dlaczego bardzo optujemy za tym, żeby ten okres był 14-dniowy? Otóż między innymi dlatego, że wszyscy ludzie, którzy choć trochę czytali na temat tego specyfiku, wiedzą, jak wiele zła ten lek na rynku może w tej chwili przynieść, przede wszystkim ludziom młodym.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełEwaKopacz">Ostatnia moja refleksja, proszę państwa. Otóż mam wrażenie, że ten projekt ustawy po wyjściu z Izby wyższej został zdecydowanie złagodzony. A więc jest pytanie, przed nami głosowania nad tymi poprawkami: czy w tej bardzo ważnej materii, myślę, dla społeczeństwa, dla ludzi młodych, dla wielu tysięcy osób uzależnionych, jak również ich rodzin, mamy łagodzić prawo i pozwalać na to, żeby narkomania, cały ten proces rozszerzał się, rozrastał w zastraszającym tempie, czy też spróbować - może chociażby bardzo dyskusyjnymi metodami - ograniczać to pod groźbą karania, przymusowego leczenia, kierowania na to leczenie osób uzależnionych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z dnia 22 lipca dotyczącej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełJolantaSzczypińska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze wszystkie poprawki redakcyjne oraz te, które poprawiają merytorycznie ustawę, bez szkody dla nadrzędnego celu społecznego, jakim jest skuteczna walka z narkomanią. Natomiast zdecydowanie sprzeciwiamy się kolejnej już próbie, tym razem w wykonaniu zdominowanego przez SLD Senatu, próbie rozmontowania i złagodzenia sankcji i represji wobec tych, którzy wyrządzają niepowetowane szkody polskim rodzinom, niszcząc zdrowie, a nierzadko i życie młodych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełJolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powiedzmy jasno: obecne rozwiązania prawne dają wystarczające możliwości, aby ochronić od odpowiedzialności karnej ofiary, w większości młodych i naiwnych ludzi, natomiast ścigać i surowo karać dilerów, hurtowników i członków mafii narkotykowej. Trudno doprawdy zrozumieć, dlaczego rząd, a obecnie Senat, chce poprzez mętne i pokrętnie uargumentowane rozwiązanie wprowadzić zapisy, które tak naprawdę są furtką, z której będą korzystać pozbawieni skrupułów cwaniaczkowie czy mafiosi.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełJolantaSzczypińska">Odpowiedzialne zachowanie Wysokiej Izby, która odrzuciła jednoznacznie, znakomitą większością głosów, złagodzenie ustawy narkotykowej, nie przekonało, jak widać, Senatu, który na powrót mami i kusi, aby popełnić ten kardynalny, o ogromnych skutkach społecznych, błąd. Jest demagogią, że jakoby posiadacze drobnej ilości narkotyków nie mają nic wspólnego z handlem narkotykami. Są przecież nabywcami narkotyków i przez to niezbędnymi uczestnikami handlu. Bez nich żaden diler nie sprzeda ani jednej dawki narkotyku.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełJolantaSzczypińska">Jak widać, argumenty prawne, medyczne i społeczne, a także empiryczne doświadczenia polityki karnej nie przekonały rządu i Senatu, którzy w tym upiornym, narkotycznym tandemie forsują tak naprawdę inflację prawa i chcą doprowadzić do podstępnego przywrócenia niekaralności handlarzy narkotyków. Rząd z Senatem nie przyjmują do wiadomości odczuć opinii publicznej, która w zdecydowanej większości nie chce zliberalizowania przepisów ustawy, zwłaszcza nie biorą pod uwagę protestów rodziców dzieci uzależnionych. Nie wiedzą albo udają, że nie wiedzą, o konkluzjach i wnioskach z debaty, która odbyła się 23 marca tego roku w Kancelarii Prezydenta, w czasie której przeciwko liberalizacji ustawy opowiedzieli się przedstawiciele resortu sprawiedliwości (prokuratorzy i sędziowie), resortu spraw wewnętrznych i edukacji, a także ludzie nauki i przedstawiciele organizacji pozarządowych. Nie uwzględniają również treści uchwał Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Obce jest im również stanowisko wielu uznanych w kraju i za granicą autorytetów. Panie marszałku, co tu mówić, jaki koń jest, każdy widzi.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PosełJolantaSzczypińska">Wysoki Sejmie! Senat niejednokrotnie daje przykłady wspaniałej pracy, poprawiając, a nawet ratując niektóre ustawy. Zdarzają się również, co nie powinno nas dziwić, błędy. Tu jednak, w tym konkretnym przypadku, mamy do czynienia z czymś najgorszym: nieodpowiedzialnością, brakiem wyobraźni i -nie boję się użyć tego słowa - sabotażem. A na to naszej zgody, zgody Wysokiej Izby, być nie może. I wierzę, że nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PosełJolantaSzczypińska">Mając na względzie elementarny interes społeczny, a także, co tu dużo mówić, trzeźwe, nieskażone narkotycznym transem myślenie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie konsekwentnie bronił stanowiska Sejmu wypracowanego przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Szczepańczyka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam nasze stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Jak powiedziano, większość tych poprawek ma charakter legislacyjno-redakcyjny. Naszym zdaniem jednak szczególną uwagę Wysoka Izba powinna zwrócić na trzy poprawki, to jest na poprawki 18., 20. i 23.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Zgłaszając poprawkę 18., Senat wpisuje się niestety w tendencję, która była widoczna od początku prac nad tą ustawą, zmierzającą do złagodzenia sankcji karnych za posiadanie i rozprowadzanie narkotyków. Przypomnijmy, że na wstępnym etapie prac nad ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii pojawiła się informacja, iż zamiarem rządu będzie zmierzanie do zalegalizowania posiadania niewielkiej ilości narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Po burzy medialnej, jaka się po tej informacji rozpętała, rząd przedłożył Wysokiej Izbie projekt, w którym wprawdzie nie było legalizacji niewielkiej ilości narkotyków, ale został zawarty przepis, który zezwalałby sądowi na odstąpienie od karania osób, które taką niewielką ilość narkotyków posiadałyby na własny użytek. W wystąpieniu klubowym mówiłem o tym, jakie mogą być konsekwencje takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Tym razem Senat w poprawce 18., wpisując się w tę tendencję łagodzenia, proponuje złagodzenie sankcji za posiadanie narkotyków. Warto się zatem zastanowić, skąd bierze się taka tendencja? Czy nie wynika ona z hasła, które kiedyś było hasłem cezarów rzymskich: jeśli chcemy mieć spokój, dajmy ludowi chleba i igrzysk. Jeżeli nie jesteśmy w stanie dać chleba, to choćby dostarczmy takich pseudoigrzysk, łagodząc, gdzie się tylko da, sankcje za posiadanie i rozprowadzanie narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Myślę, że Wysoka Izba takiego przyzwolenia nie da i odrzuci 18. poprawkę Senatu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej odrzuceniem, podobnie jak będziemy głosować także za odrzuceniem poprawki 23. dotyczącej ketaminy. Tak naprawdę lekarze, hurtownicy, ci, którzy sprzedają ten produkt, będą mieli więcej czasu aniżeli 14 dni, bo myślę, że wnikliwie śledzą prace Wysokiej Izby nad przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i nic nie stoi na przeszkodzie, aby już dzisiaj rozpocząć prace nad właściwym zabezpieczeniem tego bardzo niebezpiecznego w niektórych przypadkach specyfiku.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PosełJózefSzczepańczyk">W związku z tym, panie i panowie posłowie, uprzejmie informuję, iż Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował nad zgłoszonymi poprawkami Senatu tak, jak proponuje Komisja Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Jest pan poseł. Tym razem z innej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czasami szkoda, że moi szanowni koledzy, stając na tej trybunie, nie mówią tak naprawdę, o co chodzi, tylko się posługują szczytnymi hasłami, ideami, jakby poprawka 18. i z niej wynikające konsekwencje dotyczyły prawa do orzekania o pozbawieniu wolności, prawa do orzekania o wyłączeniu grzywny. To jest jakiś horror, szanowni państwo. Dodanie ust. 3, który proponuje Senat, do stosownego artykułu siedemdziesiątego któregoś powoduje, że w przypadku czynu o mniejszej wadze sąd może rozważyć, czy dodatkową karę zastosuje w formie nawiązki do 50 tys. zł na leczenie; w formie nawiązki, a osoba i tak podlega karze - ust. 3 w art. 61 - pozbawienia wolności. Chodzi o nawiązkę.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełWładysławSzkop">O jakim złagodzeniu mowa? Ile hipokryzji. Kto w Polsce chce budować dla chorych ludzi kolejne szubienice? Prawo i Sprawiedliwość? Kto chce budować? Kto chce budować instytucje, które będą zamykały chorych ludzi? Kto taki? Kto chce poprawiać statystykę komend wojewódzkich, prokuratur, sędziów, bo orzekli wyroki? Szanowni państwo, mamy rozmawiać o prawie. Prawie, które tworzy warunki do zwalczania patologii społecznej. Czy nie jest hipokryzją, że nie karzemy 2 mln obywateli Rzeczypospolitej za nadużywanie alkoholu, grzywną za to, że są uzależnieni, tylko przymilamy się, pochylamy głowy i mówimy: no, wypił, nic się nie stało, jest po prostu pod działaniem alkoholu? Również na tej sali. Może trzeba wstawić odpowiednie przyrządy przed wejściem na salę, żeby dmuchali koledzy, którzy wchodzą na salę nie po wypiciu piwa, tylko po wypiciu alkoholu. Proporcjonalnie to jest używka i to jest używka, to jest uzależnienie i to jest uzależnienie, karać więc jednakowo, nie tylko za to, że się siedzi po alkoholu za kierownicą.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I za papierosy.)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Głos z sali: I za prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełWładysławSzkop">I za papierosy, koledzy, też.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Poseł Alfred Owoc: No, to teraz powiedziałeś sobie.)</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PosełWładysławSzkop">Panie pośle szanowny, zwracam się do pana posła Owoca w formie polemiki, pan wie, że lekarze znają metody na to, ażeby im to nie szkodziło.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#komentarz">(Poseł Alfred Owoc: To prawda, wiara czyni cuda.)</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PosełWładysławSzkop">Szanowni Państwo! Mam bardzo poważne wątpliwości, czy decyzja Komisji Zdrowia w sprawie poprawki 18. jest słuszna. Mam bardzo poważne wątpliwości, patrząc na to. Moje emocje wynikają stąd, że zostałem zachęcony wystąpieniem jednego z kolegów posłów z Prawa i Sprawiedliwości, pana posła Cymańskiego, do ideologicznego podchodzenia do rzeczy, albowiem powiedział na posiedzeniu Komisji Zdrowia: My mamy ideologię inną niż wy. My chcemy karać, a wy chcecie łagodzić.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PosełWładysławSzkop">Szanowni państwo, przemawiając w imieniu Socjaldemokracji Polskiej, pragnę powiedzieć, że klub mój będzie głosował w sprawie poprawki 18. odwrotnie, niż proponuje Komisja Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PosełWładysławSzkop">Nie podzielałbym natomiast obaw, które wygłosiła pani poseł Kopacz, dotyczących ketaminy. Myślę, że rozszerzenie czasu jest ze wszech miar słuszne, albowiem nie uda się w ciągu dwóch tygodni technicznie niektórych rzeczy przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym powiedzieć jeszcze o jednej poprawce, która stanowi też przedmiot sporu. To jest poprawka nr 20. Poseł sprawozdawca próbował z tej trybuny powiedzieć, że jest to... Senat wprowadził dwie zmiany w tej poprawce. Jedna zmiana, czysto redakcyjna, wynika z dostosowania języka przepisu do słowniczka. Senat wykreślił słowo „odwykowe” i uzupełnił przepis tak, by były dwa kolejne obowiązki: leczenie i rehabilitacja. A więc nie tylko leczenie odwykowe, ale leczenie i rehabilitacja. W ten sposób stanowi to w drodze postępowania przygotowawczego - bo na takim etapie ten przepis działa -naprawdę rozszerzenie drogi najważniejszej. Jest to zobowiązanie państwa, rozumianego jako władza publiczna, do budowy, zamiast kryminałów, ośrodków terapii odwykowej, rehabilitacji, kształcenia psychoterapeutów, psychologów, ludzi, którzy by się zajmowali leczeniem odwykowym.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#PosełWładysławSzkop">Ratujmy te dzieci, a nie wsadzajmy ich do kryminału, bo więcej szkody zrobimy, orzekając w systemie prawa karnego i zostawiając komuś na plecach 10-letni wyrok w drodze postępowania karnego; więcej szkody w ten sposób zrobimy tym, którzy opuszczą grono narkomanów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie o zabranie głosu proszę panią poseł Alicję Lis, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii pozwolę sobie zaprezentować stanowisko dotyczące tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełAlicjaLis">Myślę, że w przypadku poprawki nr 18 ta nadgorliwość może w pracy Senatu, zbyt duża liczba poprawek, którą Senat zaserwował, nie tylko w tej ustawie, spowodowały, że się troszeczkę zakrzyknęliśmy. Myślę, że tu nie ma co filozofii i propagandy uprawiać, ale trzeba zdroworozsądkowe zasady wprowadzić w naszym życiu i w polityce państwa, a przeciwdziałanie narkomanii jest jednym z elementów.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełAlicjaLis">Wysoko Izbo! Z tej trybuny prezentując stanowisko swego klubu, Samoobrony, mówiłam, jaki jest odezw ze strony społeczeństwa w kwestii karania, skutków prawnych używania i sprzedawania narkotyków. Jeżeli młodzi ludzie sami o to proszą - to nie był przypadek odosobniony - żeby wywrzeć ustawą większą presję na dilerów, na tych, którzy propagują, roznoszą, sprzedają, wciskają, to ma to pewnie jakieś znaczenie i uzasadnienie. To się z czegoś wzięło. To jest naprawdę zagadnienie bardzo poważne. Będziemy optować właśnie za tym, by tak było, czyli odwrotnie, niż proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełAlicjaLis">W przypadku pkt. 20 zgadzam się i nie będę omawiać tego, co zaproponował pan poseł Szkop. Uważam, że to jest racja, i będziemy również takie stanowisko prezentować.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełAlicjaLis">Mamy natomiast odmienne stanowisko niż zaproponowane przez Senat, jeśli chodzi o specyfik, substancję ketamina. Jeżeli ta substancja jest tak groźna dla życia, biologii naszej, to dobrze, że wchodzi w zakres preparatów określonych jako psychotropy.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Samoobrona ma pokrótce takie stanowisko. Będziemy pilnować tego, jak będziemy w realizacji do tego podchodzić. Myślę, że zagłosujemy dobrze. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełEwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu mojego klubu parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec senackich poprawek do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełEwaSowińska">Zdając sobie sprawę z najwyższej wagi problemu, jakim jest zwalczanie tego nałogu, który dotyka przede wszystkim młodzieży, młodych ludzi, a nawet dzieci, który doprowadza do utraty zdrowia, wszelkiej samokontroli, prowadzi do degradacji i demoralizacji, przestępczości i wreszcie do śmierci, dokonaliśmy dokładnej oceny poprawek senackich i opowiadamy się za przyjęciem 18 poprawek oraz odrzuceniem 6 poprawek. Powyższe poprawki są częściowo pogrupowane do łącznego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełEwaSowińska">Chciałabym się odnieść w tym miejscu specjalnie do poprawki 23., dotyczącej ketaminy. Otóż lekarze specjaliści, w tym stomatolodzy, którzy posługują się ketaminą, rutynowo posiadają specjalne zabezpieczenia sejfowe. Dlatego nie ma potrzeby wydłużania czasu dostosowawczego do ponad 14 dni, bo im dłuższy czas, tym dłużej się zwleka z przygotowaniem. Jest zasada: Co masz zjeść dzisiaj, zjedz jutro, a co masz zrobić jutro, zrób dziś. Będzie 14 dni, zdążą.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełEwaSowińska">Będziemy czujnym okiem obserwować praktyczne rezultaty podjętych działań legislacyjnych, bo zdrowe i wolne od uzależnień młode pokolenie dla nas, Ligi Polskich Rodzin, jest szczególną i niepowtarzalną wartością. Stawiamy na naszych następców, na mądrą i zdrową przyszłość narodu. Za uwagę serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Alfreda Owoca, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu posłów Unii Pracy przedstawić kilka uwag w przedmiocie dyskutowanego obecnie projektu nowelizacji ustawy o narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełAlfredOwoc">Pozwolę sobie skrócić wypowiedź do kilku zdań. Otóż niewielki mamy margines na rozmowę merytoryczną, bo na tym etapie postępowania legislacyjnego jest tylko tak lub nie, poprawka senacka, wszystko inne mogło mieć miejsce wcześniej. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełAlfredOwoc">Kolejna uwaga. My, posłowie Unii Pracy, w pełni się identyfikujemy z rekomendacjami Komisji Zdrowia i tak też będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełAlfredOwoc">I na koniec dwie uwagi o charakterze może bardziej generalnym. Otóż nie ulega wątpliwości, że to wszystko są propozycje działań naprawczych, bezpośrednio, pośrednio, ale zawsze naprawczych, jakby już po skutku, po samym zdarzeniu. Nie ulega też wątpliwości, że te wszystkie propozycje będą mniej lub bardziej skuteczne, ale nigdy nie będą stuprocentowe. Doświadczenia krajów znacznie bogatszych od nas, które stać na wyasygnowanie znacznie większych środków, choćby Stanów Zjednoczonych, niestety dramatycznie potwierdzają to, o czym mówię.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełAlfredOwoc">I uwaga taka generalna, coś na kształt motta, co powinno nam zawsze przysparzać sił, wiary i służyć w rozmowach o narkomanii na dzień dobry do rozmowy i na koniec rozmowy. Otóż nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nikt ani nic w rozwiązywaniu problemów narkomanii nie zastąpi rodziców, wychowania, szkoły, Kościoła w rozumieniu etyki chrześcijańskiej itd. To są sprawy fundamentalne i dopiero wtedy możemy mówić o działaniach naprawczych, jakiejś większej ich skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełAlfredOwoc">Mówię w imieniu moich koleżanek i kolegów, że ta ustawa, ten projekt, mówiąc ściśle, jest krokiem naprzód, chociaż zdecydowanie nie jest czymś, co mogłoby nas radować. Problem bowiem - bardzo duży i dramatyczny - nadal będzie pozostawał do rozwiązania, bo jest to po prostu plaga społeczna. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy omawianej w tym punkcie. Będziemy głosowali nad poprawkami zgodnie z propozycją Komisja Zdrowia. Natomiast jesteśmy za ograniczeniem dostępu do niektórych preparatów, takich jak ketamina czy inne, których zażywa młodzież, nie mając na nie recept, i za zaostrzeniem kontroli w szkołach, uczelniach, zakładach wychowawczych i karnych, gdzie dilerzy docierają, a nie powinni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Krzysztof Oksiuta, koło Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakąkolwiek wersję ustawy przyjęlibyśmy, to na pewno nie rozwiąże ona problemów, z którymi styka się obecnie polska młodzież i jej rodzice. Otóż niestety zwalczanie skutków, a nie przyczyn jest największą wadą praktyki, którą stosuje polski rząd, a także parlament.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Przepisy, które obowiązują obecnie w tej dziedzinie, byłyby wystarczające, gdyby je realizowano. Problem polega na tym, że przyczyną narkomanii w wielu przypadkach jest bieda, a w wielu innych przypadkach może bogactwo. Jedni zażywają, bo czują się odrzuceni, odtrąceni przez społeczeństwo, pozbawieni perspektyw życiowych, drudzy - z nadmiaru emocji, z potrzeby większych wrażeń. I jak słusznie tutaj mówił pan poseł Owoc, gros obowiązków w tym zakresie spoczywa na rodzicach, ale rodzice dzieci biednych muszą mieć pracę, muszą mieć mieszkania, o których dzisiaj była mowa, muszą mieć zapewnione bezpieczeństwo socjalne, muszą mieć też wsparcie ze strony władz w rozwiązywaniu prostych problemów życiowych, nie mogą bowiem borykać się z problemami, które dotyczą każdego Polaka, w podejmowaniu działalności gospodarczej, a także w zwykłym życiu. Jeśli tych problemów się nie rozwiąże, nie stworzy się młodzieży perspektyw, nie umożliwi się awansu społecznego, nie utworzy się miejsc pracy, nie zagwarantuje się awansu w polityce - niektórzy zasiadają na tej sali już od 15 lat - nie odnowi się elity politycznej, to ten problem będzie istniał. Co więcej, będzie się pogłębiał. Będzie się też pogłębiał wraz z rozwojem państwa. Trzeba pamiętać o tym, że narkomania najbardziej szerzyła się w krajach, które się bogaciły, w których ludziom żyło się coraz lepiej, bo przecież to tacy ludzie kupują narkotyki produkowane na Dalekim Wschodzie przez ludzi biednych, którzy nie mają, co jeść. Musimy właśnie na to zwracać większą uwagę. Rozumiem to podejście represyjne, tylko musicie państwo znać tego skutki potem. Osoba, która trafi do zakładu poprawczego czy do więzienia, jest potencjalnie przyszłym przestępcą. I tę młodzież trzeba przed takimi działaniami w pewnym sensie chronić. Bo to nie jest zepsuta młodzież, to jest młodzież, która ma przejściowe trudności, z których może wyjść. Ale chodzi o profilaktykę i działanie bardziej opiekuńcze aniżeli represyjne. Przedstawiając powyższe uwagi, generalnie popieramy tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowie.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysoka Izba uchwaliła 8 lipca 2005 r. ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii, którą 21 lipca rozpatrzył Senat. Senat skierował do Wysokiej Izby ponownie tę ustawę, przedkładając w drodze uchwały 24 poprawki, które chce, by Wysoka Izba ponownie rozpatrzyła i ewentualnie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ruch Katolicko-Narodowy przyjmuje większość poprawek Senatu, widząc w nich dobro dla tekstu ustawy. Jednakże niektóre poprawki budzą naszą niechęć, a ta niechęć zaczyna się od pewnych wątpliwości. I tak poprawka 4., która zmienia zapis art. 10 ust. 1 pkt 1 w zakresie zadań własnych gminy. Zgodnie z wolą Sejmu na gminie będzie ciążył obowiązek zapewnienia pomocy terapeutycznej i rehabilitacyjnej dla osób uzależnionych i osób zagrożonych uzależnieniem od różnego rodzaju substancji narkotykowych. Proste rozumienie sejmowego zapisu ustawy zobowiązuje gminę do zorganizowania tej pomocy w formach i ilościach niezbędnych dla konkretnego środowiska lokalnego. Powiedzenie, że zadaniem własnym gminy jest zwiększenie dostępności pomocy terapeutycznej i rehabilitacyjnej, wydaje się wadliwe, bo, po pierwsze, nie opisuje się stanu wyjściowego, czyli od czego więcej; po wtóre, nie uwzględnia się potrzeb realnych. Może więc zaistnieć taka sytuacja, że gminy ciągle będą zwiększać dostępność pomocy zgodnie z proponowanym zapisem Senatu, tylko po co? Ponad jakie potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Poprawka 6. nadaje prawo członkom Rady ds. Przeciwdziałania Narkomanii, a więc zgodnie z art. 13 przedstawicielom różnych resortów rządowych oraz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, do pobierania zwrotu kosztów podróży. Nasuwają się tu dwie wątpliwości. Czy przedstawiciele rządu i instytucji państwowych, wchodzący w skład Rady ds. Przeciwdziałania Narkomanii, nie są w pracy, nie wykonują swoich obowiązków z urzędu i z urzędu nie są delegowani? Czy zatem nie z tych instytucji powinny być płacone świadczenia na pokrycie kosztów podróży? Po wtóre, czy nie zajdzie okoliczność nierównego traktowania obywateli wykonujących te same zadania i w tej samej instytucji, bowiem zgodnie z art. 17 ustawy w zespołach roboczych rady, oprócz członków stałych rady, pracować będą inne osoby, w szczególności specjaliści zajmujący się problematyką przeciwdziałania narkomanii. Kto im zwróci koszty podróży? Nie wspominając już o wynagrodzeniu za pracę i wiedzę. Przedstawiciele rządu pracują w ramach swoich kompetencji i stosunku pracy. Specjaliści nie. Więc dlaczego im nie zwracać chociażby kosztów podróży?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Poprawka 9. skreśla zapis sejmowego tekstu ustawy mówiący o ponoszeniu przez uczestnika szkolenia w zakresie terapii uzależnień kosztów tegoż szkolenia. Nasuwają się wątpliwości. Jeśli nie będzie w ustawie zapisu o tym, kto ponosi koszty szkolenia, a nawet szerzej, że w ogóle są jakieś koszty szkolenia do ponoszenia, to kto zapłaci za szkolenie specjalisty od terapii uzależnień? A przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 26 ust. 2 rehabilitację osób uzależnionych mogą prowadzić lekarze psychiatrzy, w pkt. 1 zapis, i osoby posiadające certyfikat specjalisty terapii uzależnień, w pkt. 2 ustawy. Aby uzyskać ten certyfikat, osoba pragnąca być terapeutą uzależnień musi ukończyć specjalistyczne szkolenie i zdać egzamin końcowy. Więc kto zapłaci za szkolenie i egzamin? Gminy, których zadaniem własnym jest zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 zorganizowanie pomocy terapeutycznej i rehabilitacyjnej dla osób uzależnionych i osób zagrożonych uzależnieniem? Czy jest ustawowa dyspozycja dla tego typu działań gmin? I czy jest na to przewidziana pula pieniędzy? Jeśli tak, to musi być właśnie jasne wskazanie, że jeśli nie gminy, to kto? Czy minister zdrowia, minister spraw wewnętrznych i administracji? Kto?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Poprawka 15 zgodnie z wolą Senatu ma przymusić wojewodę do określenia drogą rozporządzenia ogólnej powierzchni przeznaczonej corocznie pod uprawę maku lub konopi włóknistych oraz do określenia rejonizacji tych upraw. Sejm uchwalił formułę „może określić”, uznając, że będą takie lata i takie miejsca, kiedy to wojewoda nie pozwoli na uprawę tych niebezpiecznych dla sprawy narkomanii roślin. Czy więc zapis Senatu wadliwie nie będzie przymuszał wojewody do wyrażania zgody na konieczną uprawę konopi i maku wbrew potrzebom i ku zwiększeniu zagrożenia? Czy zapis Senatu tak stanowczy: „określić”, nie będzie podstawą roszczeń różnej maści plantatorów roślin wykorzystywanych do narkotyzowania społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Poprawka 18. też wzbudza kontrowersje. Jeśli, panie marszałku, Senat uznał, że w zapisach ustawy jest niesymetryczność traktowania różnych podmiotów prawnych, to Senat powinien iść zgodnie z wolą Sejmu, z duchem ustawy, i uszczelnić ten system, czyli zrównać kary zarówno dla jednej, jak i dla drugiej grupy przestępców.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I ostatnia poprawka, kontrowersyjna, jak widać, w Wysokiej Izbie - 23. Senat w naszym mniemaniu stanął po stronie lobby ketaminowego, wydłużając vacatio legis do 3 miesięcy. Sejmowi udało się ogarnąć ten problem i uszczelnić rynek substancji narkotykowych, po co więc Senat go rozszczelnia? Jesteśmy jako Koło Parlamentarne Ruch Katolicko-Narodowy przeciwni tym wadliwym działaniom Senatu. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie ministrze, czy znane są panu ministrowi wyniki sondażu, z którego wynika, że ok. 80% Polaków uważa, że posiadanie każdej ilości marihuany lub innego narkotyku jest niedopuszczalne i powinno być karane? To pierwsze pytanie. I drugie. Czy zdaje sobie pan minister sprawę, że aktualne przepisy całkowicie wystarczają, by inaczej traktować handlarzy a inaczej osoby uzależnione, czy osoby, które znalazły się w posiadaniu narkotyku, powiedzmy, ze zwykłej ciekawości? Zna pan na pewno art. 56 i 57 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdzie prokurator może na przykład umorzyć postępowanie z powodu znikomej szkodliwości społecznej, może warunkowo umorzyć czy zawiesić, jeżeli oskarżony podda się leczeniu odwykowemu, i sąd, który może uniewinnić, umorzyć, odstąpić od wymierzenia kary, itd. Czy to za mało instrumentów, żeby te osoby przypadkowe nie zostały pokrzywdzone i żeby je chronić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy ogólnie dostępnych stron internetowych, na których konkurencyjni handlarze oferują sprzedaż nasion konopi, dołączając do tego ogólne opisy, jak należy przeprowadzać hodowlę, dają dobre rady i za stosunkowo nieduże pieniądze można zamówić przesyłkę do domu. W tej sprawie 6 lipca pani poseł Szczypińska skierowała do pana ministra zapytanie. Pan minister powiedział, że nie zna sprawy, dopiero się z nią zapozna. Minęły 3 tygodnie i chciałam się dowiedzieć, co w tej sprawie zrobiono, ponieważ organa ścigania mówią, że mają związane ręce, bo w Polsce jest zabroniony handel narkotykami, handel konopią, nie ma zakazu handlu nasionami konopi. A na tych stronach surfują często młodzi ludzie, dzieci i dorastająca młodzież. W tej sprawie trzeba szybko coś zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Ratajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełElżbietaRatajczak">Moje pytanie dotyczy właściwie terminologii. W kontekście poprawki 20. Senatu dotyczącej art. 72 ust. 1 ustawy chciałabym zapytać przedstawiciela rządu, dlaczego w leczeniu narkomanów nie możemy stosować terminologii „leczenie odwykowe”. Jest to typowa nazwa na leczenie wszystkich uzależnień, dlaczego więc to uzależnienie zasługuje na jakąś specjalną delikatność sformułowania i dlaczego ma być zastąpione określeniem „leczenie i rehabilitacja”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć, czy u nas w kraju produkuje się testery do sprawdzenia, czy dany obywatel jest pod wpływem środków odurzających lub narkotyków. Dosyć często można spotkać na terenie kraju kierowców prowadzących pojazdy pod wpływem narkotyków lub innych środków psychotropowych. Czy policja posiada testery, żeby sprawdzić, tak jak alkomatem, czy kierowca jest pod wpływem tych środków, czy też nie? Czy te testery są bardzo drogie? Czy ktoś będzie płacił za ich użycie? I czy można takie testery wprowadzić do szkół średnich, internatów, zakładów karnych, itp.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy poprawki nr 23 w art. 91. Dlaczego i na jakiej podstawie wydłuża się termin dotyczący ketaminy do 3 miesięcy? Ja rozumiem, że może tu chodzi o nadmierne zapasy, że tej ketaminy się używa przy wielu zabiegach chirurgicznych, ale wydaje mi się, że to jest chyba sprawa lobbingu ketaminowego. Tak bym to określił.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Proszę państwa, ogólnie stwierdzam, takie mam zdanie, że problem narkomanii to problem społeczny, a posiadanie nawet małej, niewielkiej ilości narkotyków powinno być karane i powinno być niedopuszczalne. Uważam, że te kwestie powinniśmy szczegółowo nadzorować. Jeżeli z tym nie będziemy walczyć, to konsekwencje będą takie, jakie są. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jak można było przewidzieć, dyskusja jest obszerna, jak to w sytuacji dużej ustawy, która nie dotyczy tylko karania i nie dotyczy tylko egzekwowania posiadania narkotyków, ale jest ustawą obszerną, dotyczącą wdrażania przepisów Unii Europejskiej, związaną z gospodarką prekursorami narkotykowymi, związaną z nadzorowaniem handlu prekursorami narkotyków, porządkowaniem zapisów prawa naszego z prawem Unii Europejskiej, jak również rozszerza kwestie związane z pomocą finansową w ramach wspólnej polityki rolnej dla przetwórców konopi, precyzuje kwestie Krajowego Biura do Spraw Narkomanii, doprecyzowuje rolę samorządu, określa kwestie finansowania leczenia, doprecyzowuje regulacje dotyczące działania Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, wprowadza kwestie związane z kształceniem oraz kwalifikacjami osób prowadzących rehabilitację. Jednak dyskusja oczywiście skupiła się na sprawach związanych z karaniem, a generalnie na poprawkach senackich nr 18 i nr 20. Pewna grupa posłów, wyraźnie to określili, jest zwolennikami zwiększania kary w materii używania narkotyków, w materii handlu narkotykami. Jednakże art. 18 tej ustawy, naszym zdaniem i zdaniem kilku klubów popierających zapis tego artykułu w przedłożeniu senackim, jest tylko uporządkowaniem prawnym. Bo jeśli czytamy ten artykuł, który mówi, że nie stosuje się do sprawcy przestępstwa określonego w art. 62 ust. 1 nawiązki oprócz kary, która mu przysługuje, a przysługuje mu taka kara: kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. I nie musi być do niego stosowana nawiązka. To w jaki sposób potraktować wypadek mniejszej wagi, gdzie sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku? Więc taka była przesłanka Senatu, stąd też propozycja dołączenia w tym wyłączeniu pkt. 3 art. 62 i rząd za tym przesłaniem się opowiada.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi natomiast o poprawkę 20., to też przewijało się w kilku wypowiedziach, związaną z art. 70, gdzie jest przywrócenie obowiązującego zapisu o leczeniu odwykowym, natomiast gdy w tej propozycji ustawy mówimy o leczeniu i rehabilitacji, to w pojęciu leczenia mieści się również określenie: leczenie odwykowe, a rozszerzenie o rehabilitację powoduje tylko to, że działania pod względem leczniczo-rehabilitacyjnym mogą być skuteczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">I jeszcze jedna kwestia, to jest kwestia poprawki 23., związana z tą już chyba z tytułu Sejmu słynną ketaminą. W projekcie rządowym był przewidziany rok vacatio legis dla tych, którzy tę ketaminę użytkują w sensie lekarskim, weterynaryjnym, hurtowym. Stanowisko Sejmu było takie, aby skrócić ten termin to 14 dni. Ja wtedy uzasadniałem, dlaczego taka była propozycja rządu. Są to pewne kwestie związane z dostosowaniem, z uzyskaniem zezwolenia na posiadanie tego środka i nierealnym stawał się termin 14-dniowy do wprowadzenia tych wszystkich uregulowań, w związku z tym realnym terminem wydaje się propozycja trzech miesięcy. I to nie jest tak, że ta ketamina nie znajdzie się na listach. Oczywiście, ona się znajdzie, już się znajduje, tylko w stosunku do tej ketaminy jest vacatio legis trzy miesiące po to, żeby urealnić to, do czego każdy z nas sam doszedłby, gdyby akurat tą problematyką się zajmował, a mianowicie do wniosku, że te 14 dni jest po prostu nierealne.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">I to były w zasadzie wszystkie kwestie, które były kwestiami spornymi, natomiast spróbowałbym się jeszcze odnieść do kwestii, które nie są akurat z tymi trzema poprawkami związane. Była poruszona kwestia, kto będzie płacił za szkolenie. W propozycji przedłożenia rządowego było to rozwiązanie, że za szkolenie płaci uczestnik szkolenia, natomiast jak te kwestie będą rozwiązane w sytuacji, gdy jest to pracownik zakładu publicznego, czy pracownik zakładu niepublicznego, czy może on pozyskać refundację, czy też zainwestuje sam w swoje szkolenie, aby potem uzyskać możliwości zatrudnienia przy takich czy innych działaniach. Pozostawiliśmy więc taki zapis, natomiast intencją Senatu było skreślenie tego zapisu. Wydawało się, że tutaj jakby pozostawienie dowolności bez tego zapisu będzie jakąś otwartością. Sejmowa Komisja Zdrowia przywraca ten zapis w swoich głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o kwestie związane z depenalizacją i penalizacją, to obecnie posiadanie narkotyków jest karalne, zapisy ustawy funkcjonują i państwo podczas debaty sejmowej przywróciliście ten zapis, ale to nie było tak, pani poseł, jak to określiła pani poseł Szczypińska, że znakomitą większością, bo chcę przypomnieć, że to była różnica 5 czy 6 głosów, a więc różnice zdań w tym względzie są przede wszystkim i światopoglądowe, i podejścia do sposobu. Prezentujemy, rząd prezentuje sposób, aby leczyć, aby szkolić, aby podejmować programy rehabilitacyjne, natomiast pozostawić decyzję karania sądom, prokuratorom. I taka jest różnica między naszymi stronami.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o kwestie związane z pytaniem pana posła Stryjewskiego dotyczącym zadań samorządu, to tam był zapis: pomoc terapeutyczna i rehabilitacyjna. Wprowadzono poprawkę, że zwiększenie dostępności do tej pomocy, uzasadniając to tym, że pomoc terapeutyczna i rehabilitacyjna leży w gestii finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia, natomiast samorząd, chcąc wspomóc te działania, powoduje zwiększenie dostępności do tych działań.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o poprawkę związaną z kosztami podróży członków rady, również były zdania podzielone. Wprowadzono zapis, aby te koszty podróży były zwracane. Oczywiście w dyskusji wyjaśniono, że pracownicy urzędów, pracownicy ministerstw absolutnie nie podlegają tej kwestii, natomiast są tam również przedstawiciele Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i stąd tam jest zapis, że to na podstawie Kodeksu pracy jest zwrot kosztów podróży.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">O kosztach szkolenia już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Poprawka 15., musiałbym zerknąć, przepraszam bardzo. Aha, dotyczy dość zdecydowanego określenia powierzchni uprawy. Ten zapis funkcjonuje obecnie w prawie i sprawdza się, jest skuteczny, tak że został przywrócony zapis obecnie funkcjonującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeszcze były pytania pana posła Markowskiego - tak, znane są nam sondaże, ale - tak jak mówiłem - i tak podobnie wyglądają sondaże jak głosowanie, czy depenalizować, czy penalizować, czy karać, czy leczyć. To są różnice, jak mówię, przede wszystkim światopoglądowe i spojrzenia na ten proceder.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o kwestie związane z leczeniem i rehabilitacją, to też już przedstawiałem.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pan poseł Figlus pytał, czy Policja posiada możliwości. Z tego, co jest mi wiadomo, tak, posiada możliwości określenia, czy ktoś jest pod wpływem narkotyków, natomiast szczegółów niestety nie jestem w stanie panu posłowi przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Co do reklamy, pani poseł Stryjska pytała o kwestię związaną z Internetem. Art. 20 właśnie tej ustawy w sposób jednoznaczny zabrania tego, ust. 1 tego art. brzmi: „Zabrania się reklamy i promocji substancji psychotropowych lub środków odurzających”. Więc to rozwiązanie się znajduje, natomiast my nie jesteśmy do śledzenia tych kwestii. Do ścigania za nieprzestrzeganie prawa są powołane odpowiednie organy.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Ale ja pytałam o nasiona konopi, a nie o narkotyki.)</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Ale to się wiąże również z nasionami nie tylko...</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Nie narkotyki ani konopie tylko nasiona.)</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Ale jest to w pewien sposób reklama też. My to wyjaśnimy, pani poseł, bo tak w tej chwili trudno mi jest odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">I to chyba by były wszystkie kwestie, które były tutaj poruszone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druki nr 4341 i 4389).</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Ozgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące poprawek Senatu zgłoszonych w dniu 22 lipca 2005 r. w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Do uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2005 r. ustawy Senat zgłosił 14 poprawek. Połączone komisje, po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2005 r. (druk nr 4341), rekomendują Wysokiej Izbie negatywnie poprawki nr 1, 3 i 9.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka nr 1 wnosiła, aby w preambule do ustawy dopisać wyrazy „umacniania trwałości rodziny”. Komisje uznały, że przedmiotowa ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie reguluje zasad trwałości rozwoju rodziny. Jest to domena ustawy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka nr 3 zmierzała do doprecyzowania zadań własnych powiatu, jednakże ze względów formalno-legislacyjnych jest ona zbędna.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka przyjęta w pkt. 9 uchwały Senatu, nadająca nowe brzmienie art. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, jest niezasadna. Tworzy ona nowe instytucje prawne nakazu opuszczenia mieszkania (ust. 1) oraz zakazu zbliżania się lub kontaktowania z określonymi osobami (ust. 4). Instytucje te w żaden sposób nie są umocowane w systemie prawa karnego, nie wiadomo zatem, czy orzekanie projektowanych poprawką instytucji nakazu i zakazu następowałoby tytułem środka zapobiegawczego, zabezpieczającego czy też środka probacyjnego. Poprawka, proponując nakaz opuszczenia mieszkania i zakaz zbliżania, w takim kształcie nie przewiduje trybu stosowania tych środków ani sposobu ich egzekucji. Tak ukształtowane instytucje godzą w konstytucyjne prawa człowieka do wolności i ochrony własności.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Pozostałe poprawki komisje rekomendują Wysokiej Izbie pozytywnie. Większość tych poprawek ma charakter redakcyjny i doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka 2. polega na dodaniu do art. 6 ust. 1 wyrazów „lub ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002 r. nr 147, poz. 1234, z późn. zm.)”. W związku z tym, że część zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie zawartych jest w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi część zadań powinna być realizowana również na podstawie tej ustawy. Zaproponowana poprawka będzie to umożliwiała.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka 5. do art. 9 ust. 2 polega na zastąpieniu wyrazów „oraz ustawy” wyrazami „albo w ustawie”. Jest to zmiana doprecyzowująca. Nie można bowiem stosować obu trybów zlecania zadań z ustawy o pomocy społecznej i ustawy o pożytku publicznym jednocześnie, albo stosuje się jeden tryb, albo drugi, przy czym który tryb (z której ustawy) zlecania realizacji zadań należy stosować określa ustawa o pożytku publicznym.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka nr 6 zmierza do wykreślenia z przepisów ustawy art. 12 mówiącego o powołaniu Rady do Spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie jako organu opiniodawczo-doradczego przy prezesie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawki nr 7, 8, 10, 11, 12 i 14 zmierzają do dostosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie do zmian dokonanych w nowelizacji ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, uchwalonej przez Sejm 3 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">W poprawce nr 13 Senat wprowadził do Kodeksu karnego nowy przepis dający sądowi możliwość nakładania obowiązku na osobę stosującą przemoc opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym w przypadku zastosowania przez sąd warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Poprawka 14. polega na wydłużeniu okresu wejścia w życie ustawy i jest podyktowana koniecznością dostosowania wejścia w życie niniejszej ustawy do wejścia w życie nowelizacji ustawy Kodeks karny (uchwalona przez Sejm dnia 3 czerwca 2005 r. ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego i ustawy Kodeks karny wykonawczy).</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Komisje uznały, że poprawki zawarte w pkt. 7, 8 i od 11 do 14 należy przegłosować łącznie. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Bożena Kizińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Przede wszystkim chcę wyrazić ogromne zadowolenie, że ta niezmiernie potrzebna społecznie ustawa znajduje dziś swój finał w Sejmie. Dobrze to świadczy o Wysokiej Izbie, że pochyla się nad najsłabszymi, krzywdzonymi przez najbliższych, którzy zamiast miłości w rodzinie znajdują w niej piekło. To wreszcie przyszedł moment, że państwo mocą ustawy chce zagwarantować im spokój i godne życie.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełBożenaKizińska">Dziękuję również rządowi, a szczególnie panu ministrowi Miżejewskiemu za to, że przygotował projekt omawianego dziś aktu prawnego oraz posłom z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, że w bardzo szybkim tempie uporali się z tą ustawą i dziś możemy zakończyć nad nią pracę. Setki tysięcy kobiet, dzieci, ludzi starszych otrzymają broń do ręki w walce z oprawcami. Również sądy będą miały ułatwioną pracę, mogąc orzekać w prosty, jasny dla wszystkich sposób.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie senackich poprawek do ustawy o przemocy w rodzinie będzie głosował zgodnie z przedłożeniem wysokich komisji oraz za przyjęciem ustawy. Jeszcze raz dziękuję wszystkim paniom posłankom i panom posłom, którzy, mimo dzielących nas poglądów na tę ustawę, potrafili dla dobra słabszych, krzywdzonych opowiedzieć się za nią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Kończy się proces legislacyjny ustawy o przemocy w rodzinie, ustawy, która szczególnie w pierwszym czytaniu wzbudzała wiele kontrowersji i złych emocji. Problem jest ważny i trudny, dlatego należy szukać takich rozwiązań, które przyniosą ulgę i konkretną pomoc osobom, które, niestety, przemocy doświadczają. Ustawa ta w sposób zasadniczy niczego nie zmieni, jeśli wszystkie służby, od ministerialnych do gminnych, nie będą wykorzystywać w tym celu instrumentów, które mają już dziś, a także tych zawartych w uchwalanej ustawie. Bo choć napisalibyśmy jeszcze wiele ustaw i wiele programów, a nie będziemy egzekwować zawartych w nich zapisów, już dziś obowiązujących, nie będziemy tworzyć konkretnych warunków dla ochrony osób zagrożonych przemocą, to te choćby najbardziej sztandarowe ustawy, programy niczego nie zmienią.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełTeresaPiotrowska">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, po zapoznaniu się z poprawkami Senatu do ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, uznaje 12 poprawek za słuszne. Za szczególnie ważną uznajemy poprawkę 6., w której Senat proponuje wykreślić art. 12 dotyczący powołania Rady do Spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Miało to być ciało opiniodawczo-doradcze. Uważamy, że właściwy minister, wojewoda, marszałek województwa, starosta, burmistrz, wójt czy prezydent miasta zawsze może powołać rady, zespoły opiniodawczo-doradcze wtedy, kiedy jest to podyktowane rzeczywistą potrzebą środowiska, ma to szansę dobrego zafunkcjonowania. Natomiast narzucone ustawą rady bywają często ciałami mało efektywnymi.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełTeresaPiotrowska">Oczywiste są również poprawki dostosowujące przedmiotową ustawę do ostatniej nowelizacji Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełTeresaPiotrowska">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przedłożonym sprawozdaniem połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie w ławach rządowych! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu wprowadzającej poprawki do ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 lipca 2005 r., druk sejmowy nr 4341.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Wysoka Izbo! Jak mówiła pani poseł sprawozdawczyni, Senat zgłosił do ustawy 14 poprawek. Połączone Komisje Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka na wspólnym posiedzeniu w dniu 27 lipca dokonały oceny tych poprawek. Ocena ta znajduje się w druku sejmowym nr 4389. W ocenie klubu Prawo i Sprawiedliwość poprawki te mają różny ciężar gatunkowy, postaram się je kolejno omówić, oczywiście w dużym skrócie.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Poprawka 1. W niej Senat rozszerza zapis preambuły ustawy, wskazując, że ustawa ta ma służyć trwałości i rozwojowi rodziny. Naszym zdaniem jest to poprawka zasadna, dlatego mój klub Prawo i Sprawiedliwość ją poprze. Natomiast stanowisko komisji w tej kwestii jest odmienne, komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Poprawka 2. doprecyzowuje zapis art. 6 ustawy, popieramy ją. Poprawka 3. w ocenie klubu i komisji jest zbędna i dlatego, tak jak komisja, jesteśmy za tym, aby ją odrzucić. Poprawki 4. i 5. mają charakter redakcyjny, popieramy ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Poprawka 6. o treści „skreśla się art. 12 ustawy” ma charakter merytoryczny, jej przyjęcie skutkuje tym, że nie zostanie powołana specjalna rada jako organ doradczy przy właściwym ministrze zajmującym się problemem przemocy w rodzinie. Mój klub poprze tę poprawkę Senatu, dlatego że uważamy, iż jeśli minister zechce powołać taki organ doradczy, to będzie mógł to zrobić na przykład mocą rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Poprawki 7., 8., 11., 12. i 13. należy rozpatrywać łącznie, gdyż dostosowują one zapisy ustawy do zapisów znowelizowanego Kodeksu karnego, nadając odsyłaczom właściwą numerację. Poprawki te popieramy. Poprawka 9. jest w swej treści gorsza niż art. 15 przedłożonej ustawy, gdyż rozmywa odpowiedzialność sprawcy przestępstwa przemocy. Dlatego jesteśmy za jej odrzuceniem. Poprawka 10. ma charakter doprecyzowujący zapis art. 10 pkt 1, dlatego ją poprzemy. I wreszcie ostatnia poprawka, poprawka 14., ma charakter merytoryczny, gdyż w uzasadniony sposób zmienia czas wejścia w życie tej ustawy. Poprawkę tę mój klub popiera.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Ostateczna konkluzja, proszę państwa, jest taka: z wyjątkiem 1. poprawki wszystkie 13 pozostałych mój klub poprze, będzie tak głosował, jak przedłożyła to w swoim sprawozdaniu komisja.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PosełAnnaBoruckaCieślewicz">Na koniec chciałoby się powiedzieć, że rzeczywiście, wszyscy posłowie, którzy pracowali nad tą ustawą, szczególnie sprawozdawczyni pani Krystyna Ozga, włożyli sporo wysiłku, żeby ta ustawa została uchwalona, ujrzała światło dzienne jeszcze w tym Sejmie. I moim życzeniem - i myślę, że życzeniem wszystkich posłów - jest, żeby ta ustawa rzeczywiście przyczyniła się do ograniczenia zjawiska przemocy w rodzinie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, pozytywnie odnosi się do sprawozdania, druk 4389, połączonych komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, druk 4341, z wyjątkiem poprawki nr 6, dotyczącej uchylenia art. 12 i zlikwidowania tym samym Rady do Spraw Przemocy w Rodzinie jako organu opiniodawczo-doradczego przy prezesie Rady Ministrów. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie podziela stanowiska Senatu, że ten organ o charakterze społecznym będzie zbędnym podmiotem generującym wydatki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełKrystynaOzga">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Zjawisko przemocy w rodzinie w Rzeczypospolitej Polskiej jest tak rozległe i niemierzalne, że jest potrzeba istnienia organu opiniodawczo-doradczego o charakterze - podkreślam - społecznym przy prezesie Rady Ministrów. Dobrze by to służyło realizacji omawianej ustawy, a tym samym przyczyniłoby się do skuteczniejszego zwalczania tej patologii, jaką jest przemoc w rodzinie. Z tych względów Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki, wbrew stanowisku połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Mirosława Kątna, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełMirosławaKątna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Socjaldemokracja Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec proponowanych i zaakceptowanych przez komisję zmian w uchwale senackiej.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełMirosławaKątna">Przede wszystkim, jak moi przedmówcy, pragnę wyrazić w imieniu mojego klubu ogromne uznanie za prace nad tą ustawą, za fakt, że ta ustawa będzie wreszcie, po tylu latach i przy tak dużych oczekiwaniach społecznych, funkcjonowała.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PosełMirosławaKątna">Nie podzielamy jednak zdania komisji co do uchylenia punktu mówiącego o powołaniu Rady do Spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie przy prezesie Rady Ministrów. Uzasadnieniem dla takiego stanowiska, naszym zdaniem, jest następująca argumentacja: Przemoc - jeśli można tak powiedzieć - jest zjawiskiem międzyresortowym. Opieka... realizacja pomocy ofiarom będzie się rozkładała, będzie do tego zobligowanych wiele resortów. Niewątpliwie przy realizowaniu tej ustawy należy również w wielu przypadkach korzystać z doświadczeń, z pomocy organizacji pozarządowych, które specjalizują się w przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. I tak jak dopiero interdyscyplinarny system może być skuteczny, tak interdyscyplinarni przedstawiciele, a więc przedstawiciele różnych resortów i doświadczonych organizacji pozarządowych, mogą kreować pewną politykę rządu w oparciu o tę ustawę jeśli chodzi o skuteczną pomoc, profilaktykę i podnoszenie jakości działań pomocowych. Tak że mój klub, klub Socjaldemokracji Polskiej nie będzie popierał rekomendowanej przez komisję poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełMirosławaKątna">Uważamy również, że zaproponowana przez Senat poprawka nr 9 była zasadna, albowiem to właśnie na etapie toczącego się postępowania sądowego dzieje się najwięcej zła i okrucieństwa w rodzinie. Nie chronimy ofiar na etapie największej eskalacji agresji, a więc wtedy, kiedy toczy się postępowanie. Taką formą ochrony jest nakaz opuszczenia przez sprawcę lokalu i zakaz zbliżania się, nie dopiero wówczas, kiedy jest orzeczone postanowienie. Naszym zdaniem ofiary nie będą należycie chronione w najtrudniejszym momencie. Dlatego też tej poprawki rekomendowanej przez wysoką komisję mój klub nie poprze.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PosełMirosławaKątna">Pozostałe poprawki zasługują na pełną akceptację z naszej strony i jako zasadne będą popierane.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełMirosławaKątna">Korzystając z tej możliwości, jeśli Wysoka Izba pozwoli, pragnę jeszcze raz w tym momencie zauważyć, że Socjaldemokracja ubolewa nad tym, iż w skądinąd bardzo słusznej i dobrej ustawie nie znalazły się zapisy, które były w jej projekcie, a mianowicie dotyczące ofiar małoletnich, czyli dzieci, poprzez ustawowy zakaz stosowania kar i przemocy wobec dzieci. Mam nadzieję, że przy kolejnej nowelizacji tej ustawy, przy dalszych pracach nad jej doskonaleniem doceniony i zauważony będzie fakt, że ofiary przemocy, czyli małoletni, wymagają również należytej ochrony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Najczęstszym objawem dyskryminacji wobec kobiet jest przemoc w rodzinie. Częstym zjawiskiem jest dziedziczenie negatywnych wzorców funkcjonowania rodziny, dlatego pomoc kobietom doznającym przemocy jest jednym z warunków zdrowego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podniesienie świadomości społecznej jest nieodzownym warunkiem zwalczania zjawiska przemocy wobec kobiet i dzieci. Tymczasem w instytucjach powołanych do zwalczania przemocy, takich jak Policja czy prokuratura, daje się zaobserwować swoistą niechęć do traktowania przemocy w rodzinie jako przestępstwa. Praca nad zmianą tego stanu rzeczy należy do zadań pełnomocnika rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. Dobrze też, że parlament zajął się tym problemem i przygotował ustawę o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Jest nadzieja, że po wejściu w życie tej ustawy dramatyczna sytuacja chociaż odrobinę pod tym względem się poprawi. Teraz należy bezwzględnie wymóc przestrzeganie tej ustawy oraz zobowiązać Policję i prokuraturę, by nie traktowały tych przestępstw z lekceważeniem, jako sprawy rodzinne, w które nie należy się wtrącać. Bo do tej pory mieliśmy wiele aktów prawnych krajowych oraz międzynarodowych zobowiązań nakładających na nas konieczność walki z tym przestępstwem, a jednak w praktyce nie były one respektowane w wystarczającym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska podpisała wszystkie międzynarodowe akty dotyczące zwalczania dyskryminacji kobiet, w tym przemocy i handlu ludźmi. Sejm przyjął ustawy o ratyfikowaniu przez Polskę protokołu fakultatywnego do konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet i protokołu do konwencji o zwalczaniu przestępczości zorganizowanej, w sprawie zapobiegania, zwalczania oraz karania handlu ludźmi z 2003 r. W sierpniu 2002 r. przyjęliśmy też międzynarodowy program przeciwdziałania i zwalczania przestępczości „Bezpieczna Polska”, który określa ściganie i zwalczanie przemocy wobec dzieci i kobiet w rodzinie jako jedno z najważniejszych zadań państwa w dziedzinie zwalczania przestępstw kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wejściu w życie tej ustawy jest szansa, że nawet jeśli nie zmniejszy się skala zjawiska przemocy w rodzinie, to przynajmniej uda nam się skutecznie chronić najsłabsze ofiary tej przemocy, kobiety i dzieci. I to nowe prawodawstwo będzie jednym z nielicznych chlubnych wyjątków w dorobku tego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za poprawkami Senatu, tak jak proponują w swoim sprawozdaniu Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, chcę poinformować, iż Liga Polskich Rodzin poprze większość poprawek senackich. Chciałbym jednak podkreślić z mocą, iż w naszym przekonaniu na dobrą sprawę poprawki senackie nie zmieniają istoty tej ustawy. Pozostaje to nadal ustawa, która bardziej wyraża pewne intencje Sejmu, niż stwarza realne mechanizmy i narzędzia, którymi można zwalczać przestępczość i przemoc. Uchwalona jest bardziej po to, aby uspokoić poselskie sumienia niż pomóc prześladowanym dzieciom, kobietom czy mężczyznom.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełAndrzejMańka">Z przykrością również muszę stwierdzić, iż obie komisje nie zdobyły się na to, aby poprzeć 1. poprawkę Senatu, jedyną, która nadawała ton, stwarzała dla tej ustawy jakieś przyzwoite ramy. Poprawka ta mówiła o tym, że ustawa ta ma również na celu umacnianie trwałości i rozwoju rodziny. To przykre, że komisje nie zdecydowały się tego poprzeć. W moim przekonaniu byłoby to narzędzie wprawdzie skromne, ale takie, które nie pozwalałoby wykorzystywać tej ustawy w celu ingerowania w wewnętrzne sprawy rodziny czy też jej rozbijania. Ale cóż, tak już jest. Obecna kadencja rozpoczęła się pod znakiem zwalczania rodziny i pod takim znakiem się kończy. Dobrze, że już jest ostatni dzień obrad Sejmu i że ludzie, którzy nie szanują rodziny, w tym parlamencie, mam nadzieję, więcej się nie znajdą, a przyszły parlament będzie mógł się pochwalić rozwiązaniami bardziej prorodzinnymi niż te, które do tej pory były uchwalane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ma na celu dostosować aktualne przepisy prawne do programu działania na lata 2004–2008. Przemoc fizyczna i psychiczna wobec rodziny, czyli wobec dzieci, dorosłych, wobec kobiet, ale też i wobec osób starszych, jest naruszeniem konstytucyjnego prawa do życia, bezpieczeństwa, godności i wolności osobistej. W państwie prawa nie może być dominacji silniejszego nad słabszym, zwłaszcza gdy sprawca i ofiara pozostają ze sobą w stałym kontakcie. Jesteśmy świadkami codziennych dramatów i tragedii, które dzieją się choćby za naszą ścianą. Nie ma dnia, żeby prasa czy telewizja nie donosiły o takich faktach; niekoniecznie same Fakty.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełDanutaPolak">Ta ustawa ma przerwać wielowiekową zmowę milczenia i braku tolerancji dla sprawców przemocy, choć od wielu lat w świecie funkcjonują dokumenty w postaci międzynarodowych deklaracji, które zobowiązują państwa do walki z szeroką pojętą dyskryminacją. Proponowana ustawa nakłada na ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego obowiązek określenia podstawowych usług dla ofiar przemocy i pomocy indywidualnej. W tym celu jednostki samorządu terytorialnego mają współdziałać z organizacjami społecznymi oraz kościołami i związkami wyznaniowymi, niekoniecznie poprzez radę. W związku z tym w budżecie państwa muszą być zabezpieczone środki finansowe, które będą przekazane powiatom na wsparcie ofiar przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełDanutaPolak">Unia Pracy po przeanalizowaniu 14 poprawek będzie głosować zgodnie z rekomendacją dwóch połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druki nr 4341 i 4389).</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełMichałFiglus">Do zmian o istotnym znaczeniu należy m.in. poprawka nr 9, która wprowadza rozwiązanie alternatywne do zaproponowanego w art. 15 ustawy. Senat wprowadził przepis, w którym przyznaje sądom uprawnienia dotyczące nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym oraz zakazu kontaktowania się z osobą, w odniesieniu do której miały miejsce naganne zachowania.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełMichałFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego będzie głosowało zgodnie z propozycjami połączonych komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zacznę od takiego oto zdania: Nieprawdą jest, jakoby polskie rodziny były siedliskiem zła i przemocy, choć w polskich rodzinach zdarza się zło i przemoc. W naprawdę znakomitej większości polskie rodziny są przestrzenią dobra i miłości, gdzie jest miłość małżeńska, miłość rodzicielska, miłość rodzinna. A propaganda, która legła u podstaw tej ustawy, wpisuje się w wielowiekową już tradycję destrukcji polskiej rodziny. Polską rodzinę niszczyli zaborcy w wieku XVIII, w wieku XIX, w wieku XX, polską rodzinę chcą zniszczyć różne środowiska zainteresowane czerpaniem korzyści z rozbitych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Ta ustawa, którą Sejm uchwalił, jeśli dobrze pamiętam, 8 lipca, jest ustawą wadliwą. Mówiliśmy to od samego początku, bo ona nie kreuje dobra w rodzinie, tylko jest narzędziem do wykorzystania przeciwko rodzinie. Najlepiej o tym świadczy głosowanie w komisjach, zalecane do głosowania w Sejmie, odrzucające cel tej ustawy. Celem ustawy nie ma być ratowanie rodziny, wspieranie rodziny, ma być jej rozdarcie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie sukcesem środowisk, które poparły tę ustawę, jest to, że przeprowadziły zmiany kodeksowe bez normalnej drogi legislacyjnej, jaka jest przewidziana dla Kodeksu karnego. Nie przeszły całkowicie prawidłowej procedury i tutaj, panie marszałku, jest moja uwaga, by jednak zwrócić się jeszcze raz ku tej ustawie i być może wykorzystać drogę veta prezydenckiego albo innej drogi prawnej, jaką ma prezydent, by sprawdzić, czy zmiany w kodeksach, których dokonuje się tą ustawą, są prawne czy właściwe. A te zmiany mają usankcjonować jedno, mianowicie proste wyrzucenie z domu jednego z członków rodziny: czy to ojca, czy to matki, czy to syna, czy to córki. Jest to osoba w jakimś momencie zagubiona, która nawet łamie prawo, która nawet jest wyzbyta miłości rodzinnej, ale ta osoba znajdzie się na bruku. Być może tak ma być. Ale jeśli tak ma być, to powiedzmy to normalnie, drogą kodeksową, przewidzianą, prawidłowo, a nie tylnymi drzwiami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wszystkie istotne zapisy tej ustawy nie są niczym nowym. Polskie ustawodawstwo prawidłowo opisuje porządek rodzinny. Natomiast chcę zwrócić uwagę, że ten rząd, czy te rządy lewicowe, które tak optują za tą ustawą, nawet się nie pokusiły o to, by w Sejmie stworzyć wyodrębnioną komisję ds. rodziny, która miałaby ogląd wszystkich spraw rodzinnych. Ten rząd, czy ta koalicja, nie wygenerował ministra ds. rodziny, nawet rzecznika ds. rodziny, a do różnych innych dewiacji wymyśliły taką osobę.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">A więc jeszcze raz: ustawa jest niepotrzebna, jest wadliwie skonstruowana, wadliwie przeprowadzona i powinna być przez Senat odrzucona. Natomiast Senat został włączony w destrukcję polskiej rodziny poprzez akceptację tej ustawy i nawet te poprawki, które zgłosił, tak naprawdę nie naprawiają wadliwej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ruch Katolicko-Narodowy będzie głosował zgodnie z decyzją połączonych komisji, z wyjątkiem zmiany pierwszej, którą będziemy chcieli przyjąć. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie chciał zadać pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Krótkie pytanie. W ustawie mówimy o tragedii przemocy w rodzinie, mając szczególnie na uwadze rodziców, dzieci. Mam pytanie do rządu. Jak będzie rozwiązana przemoc w rodzinie w stosunku do dziadków, pradziadków, a więc do ludzi starych? Ich tragedie w końcówce życie są również karalne i zasługują na potępienie. Ci ludzie często są głodzeni, zamykani w komórkach, bez dostępu do pomocy medycznej. Czy rząd wie, jak rozwiązać te problemy, bo ustawa w moim odczuciu tych problemów nie dotyka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Oksiuta, także pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemoc w rodzinie to często też sytuacja, w której nasze państwo w pewnym sensie uczestniczy, dlatego że służby państwa, takie jak prokuratura, policja, nie egzekwują prawa, które funkcjonuje. Ta ustawa być może jest potrzebna, ale gdyby dzisiaj praktyka była inna, to być może na ten temat nie dyskutowalibyśmy. Dlatego chciałem zapytać rząd, dlaczego tak słabo są kontrolowane służby odpowiedzialne za przestrzeganie prawa w tej materii? W Polsce jest wiele zgłoszeń o przemocy w rodzinie, kierowanych do komisariatów, są zakładane te słynne książeczki. I mamy taką sytuację, że w wielu przypadkach, niestety, sami policjanci, jak i prokuratorzy, lekceważą te zapisy. Ile trzeba obdukcji lekarskich, żeby prokurator ukarał osobę, która używa przemocy? Ile trzeba zanieść do sądów zaświadczeń, żeby sądy uwierzyły tym osobom? Dlaczego w polskich sądach sędziowie biorą stronę prześladowców, mimo że są zobowiązani do ścigania tych przestępstw z urzędu? I na te pytania należy udzielić odpowiedzi. To, że ludzie są zastraszani, wynika z tego, że państwo po prostu im nie pomaga. Jest brak wrażliwości w tej materii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że Sejm przyjął rozwiązania ustawowe z Radą ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie i tutaj Senat proponuje odejście od tego rozwiązania, faktycznie występuje często nadmierność tych organów, tym bardziej że w tej kwestii istnieje wiele różnych organizacji, gdzie minister może zasięgnąć informacji itd., więc też nie kryję, że budzi to moje wątpliwości, może faktycznie warto z tego zrezygnować, tego nie broniłbym. Ale gdyby to miało miejsce, gdyby taki organ, taka rada funkcjonowała, gdyby pan minister podał, jakie koszty by były funkcjonowania. Faktycznie, gdyby te koszty były wysokie, to wtedy lepiej przeznaczyć je na inne cele. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Cezary Miżejewski, sekretarz stan w Ministerstwie Polityki Społecznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie to rzeczywiście trudny akt prawny. Trudny, bo dotyczy trudnej, skomplikowanej i delikatnej sprawy. I rzeczywiście tylko ci, którzy nie czytali tej ustawy i którzy nie zajmowali się tą problematyką, mogą opowiadać, że ustawa jest przeciwko rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Dzisiaj słyszymy, że nie ma tutaj instrumentów, że są tylko intencje, a jednocześnie mówi się, że instrumentem będzie dopiero wpisanie w preambule konkretnego zapisu. Otóż ta ustawa zawiera precyzyjne instrumenty. Uznaliśmy nawet w czasie prac komisji, że należy pewne zapisy ograniczyć, aby nie powstało wrażenie, że coś jest nie do końca zapisane, nie do końca jasne, nie do końca precyzyjne i może spowodować szkody.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Zgadzam się z posłem Stryjewskim, że nie jest tak, że rodziny są siedliskiem zła. Oczywiście, wręcz przeciwnie, ale nie jest również prawdą, że wszystko jest w porządku, że przemoc w rodzinie nie istnieje. Gdyby tak było, to by nie poświęcano temu tyle czasu. Panie pośle, zwróci się pan do duszpasterstwa rodzin i dowie się pan o działaniach w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Ta ustawa nie mówi o rozbijaniu rodzin, a wręcz przeciwnie o tym, żeby pomagać rodzinom, bo pierwszy etap to jest poradnictwo, to są terapie, to są też działania edukacyjno-korekcyjne wobec sprawców. Kto kocha, nie bije i nie sprawia bólu, ale są tacy, którzy być może nie zostali tego nauczeni, być może tego nie rozumieją. I nie są to ludzie z marginesu społecznego. Ludzie, którzy są sprawcami przemocy, pochodzą z bardzo wielu różnych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Poprawka 1., o którą tutaj toczy się bój, która ma być istotą ustawy, tak naprawdę nie wnosi nic do zapisów ustawy, tak jak nie wnosiły poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Ale jeżeli Wysoka Izba uzna, że należy ją wprowadzić, nie ma żadnej przeszkody, bo to nie zmienia istoty ustawy. Nie trzeba zapisywać, że chodzi o trwałość rodziny, bo właśnie przemoc jest przyczyną rozpadu wielu polskich rodzin. Ta ustawa działa na rzecz polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Czy ta ustawa coś zmieni? To też nie jest tak oczywiste. Same przepisy prawne nigdy niczego nie zmieniają. Ustawa tworzy pewien system, zawiera pewne regulacje prawne, ale proszę zwrócić uwagę na kwestię niebieskiej karty, na to, jak wiele się zmieniło od czasu jej wprowadzenia, wdrożenia do dzisiaj, ale ile musiało to trwać, ponieważ wymagało to zmiany świadomości funkcjonariuszy Policji czy obywateli.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">W tych działaniach uczestniczą różne środowiska, i organizacje pozarządowe, i przedstawiciele władz publicznych, czy też kościołów i związków wyznaniowych. Wszyscy akurat w tym zakresie bardzo dobrze współpracują i nikt nie twierdzi, że są to działania skierowane przeciw rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Poseł Czechowski pytał, czy dotyczy to również dziadków w rodzinach. Zwracam uwagę na definicję członka rodziny, która obejmuje wszystkich. Chodzi tu nie tylko o relacje między małżonkami czy relacje między małżonkami i dziećmi, ale w ogóle o relacje w rodzinie. O przemocy wobec ludzi starszych też wiemy. Po to są skierowania do domów pomocy społecznej, kiedy rodzina się pozbywa niechcianych staruszków.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Poseł Okoński pytał, dlaczego tak słabo działają służby publiczne. Być może niektórzy myślą, że nie jest to problem, być może niektórzy myślą, że jak bije, to znaczy, że kocha. Jeszcze raz przypomnę o doświadczeniach policji z niebieską kartą, o tym, jak wiele lat trzeba było pracować z funkcjonariuszami Policji, żeby ich przekonać, przygotować i żeby przyswoili sobie pewne zachowania. To nie jest prosty problem dla nas wszystkich. Są pewne zachowania kulturowe, czasami głęboko wpojone, i wymaga to naprawdę dużo pracy. Ale myślę, że ta ustawa pomoże zmienić ten kierunek myślenia, zwłaszcza że ona buduje pewien całościowy system, że kwestia przemocy nie będzie już bezpańska, nie będą się nią zajmowali czy to pełnomocnicy, czy przypadkowe instytucje. Jest tu jasno określony, precyzyjny system, ustalone zostało wszystko od góry do dołu.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Jeżeli chodzi o kwestię rady, kwestię dotyczącą art. 12, to przypomnę, że inicjatywa powołania tej rady wyszła od środowisk społecznych i na to rozwiązanie zdecydowała się komisja. Rząd, generalnie rzecz biorąc, niespecjalnie wspierał tworzenie nowych ciał, które by generowały koszty, nawet jeżeli te koszty były niewielkie. Uznanie, czy ta rada ma istnieć, czy też ma nie istnieć, to oczywiście sprawa Wysokiej Izbie. Wydaje się, że takie ciało koordynacyjne tak czy inaczej musi funkcjonować z udziałem rzecznika praw dziecka, rzecznika praw obywatelskich i, co było już sygnalizowane, z udziałem kościołów i związków wyznaniowych, bo to się wydaje akurat niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Jeżeli chodzi o poprawkę 9., o której była mowa, dotyczącą innego brzmienia art. 15, to jeszcze raz powtórzę to, co mówiłem na początku, że staraliśmy się, aby przepisy były precyzyjne i jasne. Jeżeli chodzi o art. 15 mówiący o możliwości zamiany tymczasowego aresztowania - bo mówimy o sytuacji, kiedy ktoś dokonał przestępstwa i sąd może orzec tymczasowe aresztowanie, ale mówi: dobrze, nie będzie tymczasowego aresztowania, jeżeli opuścisz lokal - to nikomu się nie odbiera własności. Ta osoba musi mieszkać osobno w czasie postępowania karnego. Natomiast poprawka zgłoszona przez Senat powoduje, że przepis będzie nieprecyzyjny, niejasny - tak naprawdę nie ma tu określonego trybu - i mógłby więcej zaszkodzić, niż pomóc. Dlatego też opowiadamy się za skreśleniem tej poprawki senackiej, czyli proponujemy, aby Wysoka Izba głosowała tak, jak zaproponowała komisja, chociaż, jak mówiłem, w niektórych sprawach można mieć inne propozycje - w zakresie poprawki 1. czy poprawki dotyczącej art. 12.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Myślę, że ta ustawa mimo głosów niektórych osób - ale są to głosy osób, które raczej nie pracowały nad ustawą, nie przeczytały jej i nie wiedzą tak naprawdę, co jest w niej zapisane - jest ustawą dobrą, jest jednym z dokonań tego parlamentu i będzie można się nią pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Myślę, że wiele w tej ustawie - to, że jest ona taka a nie inna - zawdzięczamy członkom podkomisji, szczególnie sprawozdawczyni pani poseł Krystynie Ozdze, za co jej serdecznie dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł sprawozdawca pani Krystyna Ozga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełKrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym bardzo serdecznie podziękować za wszystkie uwagi, za opinie, niemniej jednak nie mogę jako poseł sprawozdawca, przewodnicząca podkomisji nie odnieść się do krytycznych uwag, które absolutnie nie są zasłużone, chociażby z tego powodu, że jest to krytyka pracy całego zespołu, pracy wielu ludzi, którzy pochylili się nad tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełKrystynaOzga">Pan poseł Andrzej Mańka mówił, że ustawa jest całkowicie zła, że nie ma czytelnych intencji, że nie jest jasna. Chciałabym zapytać pana posła Andrzeja Mańkę, dlaczego w podkomisji nie zgłaszał uwag, dlaczego w podkomisji nie zgłaszał swoich opinii, dlaczego dopiero w drugim czytaniu ta ustawa została skrytykowana przez pana posła dokumentnie, doszczętnie jako niewłaściwa. Był na to czas, może niedługi, ale od marca te parę miesięcy, trzy, cztery miesiące, mieliśmy. To był bardzo krótki czas, jeżeli chodzi o pracę podkomisji nad tą bardzo trudną materią ustawową. Pan poseł mógł zgłosić swoje uwagi i mógł się włączyć aktywnie do prac. Bardzo ubolewam, że niestety tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełKrystynaOzga">Uważam, że ustawa, praktycznie już przyjęta, rozpatrzona przez Senat, ma intencje jasne i czytelne. Przez 10 lat trwały prace nad koncepcją i kształtem tego projektu. Proponowane projekty nie uzyskiwały akceptacji Wysokiej Izby przez kolejne lata. To wreszcie ta Izba pochyliła się nad tym problemem i w dość szybkim tempie uchwaliła tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełKrystynaOzga">Nie można twierdzić, że projekt tej ustawy jest związany z zakończeniem kadencji tej Izby, bo jest to krzywdzące dla Izby, jest to krzywdzące dla posłów, którzy pracowali nad nią, dla stowarzyszeń, dla organizacji pozarządowych. Chcę powiedzieć, że po raz pierwszy w tej ustawie znajdują się zapisy, które stanowią, że tworzy się i prowadzi specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, że powinny być opracowywane i realizowane programy korekcyjno-edukacyjne dla osób stosujących przemoc. I po raz pierwszy właśnie w materii ustawowej mamy zapis, że środki na realizację i obsługę tych zadań zapewni budżet państwa. Ośrodki wsparcia często szukały środków, pukały do różnych drzwi, ponieważ praktycznie pozostawały często same ze sprawcami i tymi, którzy powinni tej pomocy udzielać.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełKrystynaOzga">Chcę przypomnieć, że Polska Deklaracja w Sprawie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, przyjęta w grudniu w 1995 r. na II Ogólnopolskiej Konferencji przeciw Przemocy w Rodzinie, nawołuje, wprost prosi, mówiąc o tym, że przemoc w rodzinie jest szczególnie drastycznym problemem w naszym kraju, że sprzyja jej bierność obywateli i bezsilność służb publicznych, wzywa parlament, administrację rządową, samorządową, sądownictwo, prokuraturę, mass media oraz wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej do przeciwdziałania przemocy i postępowania zgodnie z określonymi zasadami etycznymi.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PosełKrystynaOzga">10 lat czekaliśmy na uchwalenie tej ustawy. A jest problem. Jeżeli chodzi o to, że rodziny się kochają, tobyśmy wszyscy chcieli, żeby wszystkie rodziny się kochały. Niemniej jednak oprócz miłości jest również przemoc w rodzinach, o czym mówią statystyki Komendy Głównej Policji, które wskazują, że każdego roku zgłaszanych jest coraz więcej przypadków przemocy w rodzinie. W 2003 r. było ich 137 tys., z czego w 94% ofiarami były kobiety i dzieci. 25% respondentów słyszało o dzieciach katowanych, dotkliwie pobitych, 20% spotkało się z przypadkami maltretowania dzieci przez członków rodziny, 17% badanych słyszało o dziecku zamordowanym przez rodziców, 15% odnotowało popełnienie gwałtu na dziecku, 7% osób słyszało o zmuszeniu dzieci do prostytucji. Musimy powiedzieć „stop” przemocy w rodzinie i ta ustawa temu ma służyć. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druki nr 4336 i 4379).</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat Rzeczypospolitej Polskiej do przyjętej przez Sejm ustawy o sporcie kwalifikowanym zgłosił w swojej uchwale 30 poprawek. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpatrzyła tę uchwałę na posiedzeniu w dniu 26 lipca. Na 30 zgłoszonych poprawek rekomenduje Wysokiemu Sejmowi 11 poprawek odrzucić, 19 - przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Pozwolę sobie w krótkim wystąpieniu odnieść się do tych poprawek, które mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, w uchwale Senatu z dnia 21 lipca w sprawie ustawy o sporcie kwalifikowanym w 1. poprawce Senat stworzył prawną możliwość wspierania finansowego przez organy administracji rządowej rozwoju sportu kwalifikowanego. Sejm takie możliwości prawne przyznał jednostkom samorządu terytorialnego. Uważamy, że jest to dobre rozwiązanie, dlatego że pozwalać będzie ministrom np. resortowym mundurowym, ministrowi polityki społecznej ze środków np. Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz innym ministrom również wspierać finansowo rozwój sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna poprawka merytoryczna dotyczy art. 14 i jest próbą regulacji przez Senat funkcjonowania władz polskich związków sportowych. Jest to próba powrotu do projektu rządowego. W czasie prac podkomisji i komisji oraz decyzją Wysokiego Sejmu uznaliśmy, iż w ustawie znajduje się tylko przepis ogólny dotyczący funkcjonowania Komisji Rewizyjnej. Mając na uwadze samorządność, samodzielność polskich związków sportowych oraz funkcjonowanie ich na podstawie ustawy Prawo o stowarzyszeniach, uznaliśmy, że nie ma potrzeby doregulowywania zasad funkcjonowania organów polskiego związku sportowego, a zwłaszcza określania w ustawie ilości członków, wielkości zarządu polskiego związku sportowego, ilości członków tego zarządu oraz tego, aby członkowie zarządu mogli pełnić swoją funkcję nie dłużej niż przez dwie kadencje bez przerwy. Stąd komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie poprawek 4. i 5. dotyczących doregulowywania spraw zarządu, a także Komisji Rewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Następne dwie poprawki, 6. i 7., mają też charakter merytoryczny. Mianowicie Senat proponuje, żeby niektóre uprawnienia nadzorcze, które przyznał Sejm z mocy ustawy ministrowi właściwemu, dać sądowi, natomiast komisja stoi na stanowisku, żeby zachować rozwiązania przyjęte w Sejmie, tak aby zawieszać członków zarządu polskiego związku sportowego mógł również minister właściwy, a nie tylko sąd.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna poprawka merytoryczna to jest poprawka 11., która mówi o tym, iż koszty wydania zaświadczenia lekarskiego w postępowaniu o uzyskanie licencji dla zawodnika ponosi sam zawodnik dopiero po ukończeniu 21 roku życia. Wynika to z ogólnej zasady, iż koszty pomocy lekarskiej i badań lekarskich dla zawodników do 21 roku życia pokrywane są ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, zgodnie ze stosownym funkcjonującym w tym obszarze rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana merytoryczna, 13., w art. 33 dotyczy udostępniania wizerunku zawodnika w stroju reprezentacji kraju. Sejm nie podziela stanowiska Senatu, aby tutaj odbywało się to zgodnie z porozumieniem, jakie zawiera z polskim związkiem sportowym dany zawodnik. Sejm stoi na stanowisku w przyjętym rozwiązaniu, iż członek kadry narodowej udostępnia na zasadach wyłączności swój wizerunek w stroju reprezentacji kraju polskiemu związkowi sportowemu i upoważnia do wykorzystania tego wizerunku do swoich celów gospodarczych w zakresie wyznaczonym przez regulaminy właściwych polskich związków sportowych i organizacji sportowej międzynarodowej działającej w danej dyscyplinie sportu. Odbywa się to oczywiście z zachowaniem ustawy o prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana, 15., dotyczy stypendium sportowego. Zawodnik otrzymujący stypendium sportowe, finansowane z budżetu państwa, będzie pozbawiany tego stypendium sportowego, jeśli utracił zdolność do uprawiania sportu - i Senat dodaje: przez okres dłuższy niż 6 miesięcy, zgodnie ze stwierdzonym orzeczeniem wydanym przez lekarza posiadającego stosowne kwalifikacje. Uważamy, że jest to poprawka zasadna.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Poprawki 17. i 18. polegają na doprecyzowaniu, określeniu mianowicie 4-letniej kadencji zarówno dla członków Komisji Zwalczania Dopingu, jak i Trybunału Arbitrażowego działającego w Polskim Komitecie Olimpijskim.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Poprawki 19. i 20. dotyczą ponoszenia odpowiedzialności za uchylanie się od badań dopingowych. Sejm opowiedział się za przyjętymi rozwiązaniami właśnie przewidzianymi w art. 53 ust. 3, gdzie określa również to, iż jeśli zawodnik odmówi poddania się kontroli antydopingowej, w tym nie zgłosi się do tej kontroli, podlega karze pozbawienia licencji na okres od 6 miesięcy do 2 lat. Senat natomiast proponował, aby te rozwiązania przenieść do stosownego rozporządzenia ministra właściwego, uwzględniając jakby sytuację w poszczególnych dyscyplinach sportu, a także rozwiązania przyjęte w międzynarodowych organizacjach sportowych. Podkreślam jeszcze raz: To jest zapis ustawowy. Uważamy, że to ma zdecydowanie większą pozycję prawną. Wszyscy zgadzamy się, że jest potrzeba zwalczania wszelkich przejawów dopingowych, w tym również i unikania badań antydopingowych.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne dwie bardzo istotne zmiany dotyczą podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych, czyli poprawki 21. i 22., które rozpatrywane są łącznie. Sejm przyjął, iż dochody podatników, które są przeznaczane na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży zarówno z podatku dochodowego od osób fizycznych, jak i od osób prawnych, są zwolnione z tego podatku. Natomiast Senat proponuje kolejne rozwiązanie, mianowicie jakby rozszerzenie zakresu darowizn, które odliczane są od podstawy opodatkowania zarówno przez osoby fizyczne, jak i prawne, w wysokości 10% na rzecz klubów posiadających osobowość prawną, posiadających licencję sportową, a także skupiających co najmniej 50 zawodników, w tym 30 juniorów. Prześledziłem tę sprawę trochę bliżej w kontekście tych ustaw podatkowych i chcę z całą mocą stwierdzić, że właśnie te zapisy są rozszerzeniem podstawy prawnej dla darowizn na rzecz klubów sportowych funkcjonujących w sporcie kwalifikowanym, które zrzeszają co najmniej 50 zawodników, w tym 30 juniorów. Byłoby to tak na przykład, że osoba prawna, która dzisiaj zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych może przekazać 10% swojego dochodu m.in. na cele kultury fizycznej, ale dla stowarzyszeń, tutaj mogłaby przekazać również dla tych stowarzyszeń i innych klubów, które posiadają osobowość prawną, kolejne 10%. Natomiast osoba fizyczna dzisiaj może przekazać 6%, a tutaj pojawiłaby się możliwość przekazania 10% od podstawy opodatkowania. To, sądzę, jest rozwiązanie ciekawe. Komisja analizowała przede wszystkim czy brała pod uwagę tutaj stanowisko Biura Legislacyjnego, które również poinformowało o tym, iż ten przepis prawny nie był przedmiotem prac w stosownej naszej komisji i decyzji Wysokiego Sejmu, stąd z punktu widzenia legislacyjnego i konstytucyjnego budzi pewne wątpliwości. Natomiast z punktu widzenia merytorycznego, sądzę, że jest godny rozważenia. Komisje, biorąc pod uwagę stronę prawną, sugerują Wysokiemu Sejmowi odrzucenie tych dwóch poprawek.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana merytoryczna to zmiana 28., która dotyczy art. 53a ust. 3, mianowicie szkolenia i przeprowadzania egzaminów na kolejne stopnie żeglarskie przez instruktorów właściwego polskiego związku sportowego, według przyjętego przez ten związek systemu szkolenia. Ta poprawka ma taką samą ułomność jak poprzednia, dlatego że nie była przedmiotem obrad Wysokiej Izby, natomiast takie rozwiązania przyjęliśmy już w poprzedniej nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej i dotyczą one płetwonurkowania. Tam daliśmy takie same możliwości prawne tym instruktorom, w związku z powyższym nie jest to wyrwane z kontekstu ustawy o kulturze fizycznej rozwiązanie, dotyczy to tych sportów, które uznaliśmy za niebezpieczne, te cztery, czyli: alpinizm jaskiniowy, strzelectwo sportowe, płetwonurkowanie oraz żeglarstwo. Jeśli ta poprawka byłaby przyjęta, to ona byłaby wbudowana na podobnych zasadach, jak właśnie dotycząca płetwonurkowania. Jednak biorąc pod uwagę tę ułomność legislacyjną, komisja wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie tejże poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">I ostatnia poprawka, dotycząca terminu wejścia w życie ustawy - projekt rządowy przewidywał, że ustawa wejdzie w życie 40 dni od ogłoszenia, Senat wnioskuje, żeby to było 14 dni. Uwzględniając w tej sprawie stanowisko rządu, komisja wnosi o przyjęcie tejże poprawki. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu członków Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym, druki nr 4131, 4236, 4269 i 4379.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiega końca ekspresowy proces legislacyjny omawianej ustawy. Ustawy, która miała podczas procedowania poparcie prawie wszystkich przedstawicieli tej Izby. Poparcie dla niej było również w prawie całym środowisku sportowym. Było ono spowodowane deklaracjami, jakie słyszeliśmy ze strony rządowej, o utworzeniu właściwego ministerstwa odpowiadającego za sprawy sportu, z konstytucyjnym ministrem na czele. Mamy nadzieję, że dane słowo zostanie dotrzymane, a obecnemu tu panu ministrowi Jerzemu Ciszewskiemu, wraz z całym urzędniczym zapleczem, nie zabraknie woli do działania, aby od 1 września br. było tak upragnione przez wszystkich ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Członkowie Klubu Parlamentarnego SLD przyjmują z zadowoleniem zakończenie prac nad wyżej wymienioną ustawą, która przynosi wiele pozytywnych zmian w sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odnosząc się do poprawek Senatu dotyczących powyższej ustawy, pragnę poinformować, że członkowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej będą głosować nad większością poprawek zgodnie z przedłożeniem sprawozdania komisji. I tak np. w przypadku poprawek 4. i 5. będziemy głosować zgodnie ze sprawozdaniem komisji, tzn. przeciw tym poprawkom, gdyż podczas pracy w podkomisji rozwiązania zaproponowane w tych poprawkach były już szczegółowo omawiane. Członkowie podkomisji, a następnie komisji uznali wówczas, i podtrzymują to zdanie dzisiaj, że nie powinno się wkraczać w wewnętrzne relacje danego polskiego związku sportowego i ustawowo narzucać ilości członków zarządu danego związku. Uznano wówczas również, że komisja rewizyjna działająca w polskim związku powinna pełnić funkcję kontrolną, a nie, jak proponuje Senat, uczestniczyć w procesie podejmowania decyzji, które również później powinna kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełBogusławWontor">Jeśli chodzi o poprawki 6. i 7., to podzielamy pogląd komisji w sprawie wzmocnienia przez ministra właściwego nadzoru nad działalnością polskiego związku, a nie, jak proponuje Senat, pozbawienia jego części uprawnień jako organu nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełBogusławWontor">Co do poprawki 13., to uważamy tak jak członkowie komisji, że udostępnienie swojego wizerunku na stroju reprezentacji członka kadry narodowej powinno należeć do właściwości danego polskiego związku, a nie zawodnika, jak proponuje Senat.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełBogusławWontor">W przypadku poprawki 19., tak jak poprzednio, uważamy, że rozwiązania zaproponowane przez komisję są lepsze niż propozycje Senatu, ponieważ wprowadza się możliwość tzw. widełek w stosowaniu kary za używanie dopingu oraz jednocześnie nie pozwala to na unikanie kary za uchylanie się zawodnika od poddania się badaniom lekarskim w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełBogusławWontor">Natomiast jeśli chodzi o poprawki 21. i 22., to członkowie klubu SLD zamierzają poprzeć te poprawki, w przeciwieństwie do propozycji komisji. Gdyż zdaniem członków Klubu Parlamentarnego SLD zaproponowane przez Senat poprawki przyczynią się w sposób istotny do polepszenia kondycji finansowej klubów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełBogusławWontor">Dodać przy omawianiu tej poprawki można, że nie ma ona bezpośredniego skutku dla budżetu państwa czy budżetów samorządowych oraz że stwarza możliwość działaczom klubu sportowego poszukiwania dopływu środków finansowych, a co za tym idzie, premiuje kluby aktywne, posiadające dobre zaplecze działaczy.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec dodać można, że wszystkie poprawki zawarte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Członkowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będą zgodnie z przedstawioną przez mnie propozycją poparcia poszczególnych poprawek Senatu dotyczących projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym, druki nr 4131, 4236, 4269 i 4379.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z kończącą się kadencją obecnego Sejmu w imieniu członków Klubu Parlamentarnego SLD pracujących w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu pragnę wszystkim członkom i pracownikom komisji podziękować za współpracę i wspólne działanie na rzecz polskiego sportu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mirosław Drzewiecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu dotyczących ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Żeby nie zabierać czasu, powtórzę tylko za posłem sprawozdawcą, że mój klub będzie głosował identycznie, tzn. zgodnie z rekomendacją Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, z wyjątkiem trzech poprawek. A chciałbym się pochylić w zasadzie nad dwoma poprawkami, które będą podane pod głosowanie łącznie, poprawką 21. i 22. Są to poprawki mówiące o tym, że Senat chce stworzyć podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków, w wysokości nieprzekraczającej 10% dochodu, poniesionych na działalność klubów sportowych mających osobowość prawną i licencję sportową, skupiających co najmniej 50 zawodników, w tym 30 juniorów.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Dlaczego chcemy inaczej głosować? Ano dlatego, że obecna sytuacja jest taka, że właściwie ta ustawa o sporcie kwalifikowanym konsumuje jeden z punktów uchwały sejmowej z 25 stycznia tego roku, gdzie apelowaliśmy do rządu o to, żeby zreformował system zarządzania polskim sportem. I ta ustawa wychodzi temu naprzeciw, bo likwiduje Polską Konfederację Sportu, znaczy przekazuje to wszystko teraz do ministerstwa edukacji i sportu, a w perspektywie - taką mamy nadzieję - tworzy samodzielne ministerstwo sportu.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Jest drugi jeszcze punkt, który musi być zrealizowany, ale już nie w tym momencie, bo to jest kwestia nowych budżetów - nakłady na sport i kulturę fizyczną w Polsce. W tej uchwale posłowie jednogłośnie apelowali o to, żeby te nakłady były dużo wyższe. Dzisiaj chcę państwu powiedzieć przy tej okazji, że te nakłady, w tym roku wyjątkowo duże, bo wynoszące 180 mln zł, a w zeszłym było na przykład 135, są śmiesznymi nakładami. A na jednym przykładzie to pokażę. W ministerstwie edukacji i sportu budżet całego sportu, który obejmuje miliony dzieci i młodzieży w Polsce i sport kwalifikowany, to jest 180 mln zł. Koszt matury tegorocznej dla trzystu kilkudziesięciu tysięcy młodych Polaków, czyli egzaminu bardzo ważnego dla każdego młodego Polaka, wynosił 90 mln zł, czyli połowę budżetu całego sportu, przewidzianego dla dzieci i młodzieży w Polsce. Czyli to daje taki obraz, że to jest po prostu karykatura, a nie poważne traktowanie sportu w Polsce. Dlatego trzeba szukać pieniędzy na zewnątrz i trzeba umożliwiać, dać szansę sponsorom i ludziom, którzy chcą łożyć na sport z różnych powodów, bo np. w danym klubie gra czyjś syn czy córka, czy ktoś zaprzyjaźniony, żeby mogli, jeżeli tylko doceniają wagę sportu, wspomagać ten sport.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełMirosławDrzewiecki">Natomiast jeżeli mówimy teraz o pieniądzach na sport, to oczywiście, skoro poczyniliśmy tę uwagę: matura i sport cały w Polsce, jest jeszcze jedna rzecz. Państwo wprowadza obywateli tak naprawdę w błąd, bo nie daje nic na sport, a ze sportu jeszcze żyje. Przykładem tego jest to, że na przykład podatki płacone w polskiej lidze piłkarskiej, tylko w pierwszej lidze, rocznie przekraczają 200 mln zł. To znaczy tyle, że państwo tylko z piłki nożnej, z pierwszej ligi, bierze więcej niż daje na cały sport w Polsce. Czyli w związku z tym jest zawracaniem głowy mówienie, że państwo w ogóle martwi się o rozwój młodego pokolenia i że dba o to, żeby walczyć z patologiami tak, jak się na całym świecie walczy, w ten sposób, że się pozwala młodym ludziom dojrzewać, kształtować w warunkach rywalizacji sportowej. Tak naprawdę mamy sytuację taką, że dzisiaj państwo generalnie traktuje sport jako dziedzinę życia, z której czerpie dochody do budżetu, a powinno być kompletnie odwrotnie. I dlatego wydaje mi się, i to jest apel do przyszłego parlamentu, ale również do przyszłego rządu, że wreszcie trzeba się pochylić nad tym zagadnieniem i poważnie potraktować sport i dzieciaki w Polsce, bo one zasługują na to, żeby miały sale gimnastyczne i stadiony, i bieżnie, ale też trenerów, którzy są normalnie opłacani i w związku z tym są to wysoko wykwalifikowani ludzie, a nie tylko fanatycy, którzy kochają sport i dlatego, okradając własne rodziny, godzą się na to, żeby zarabiać gorzej niż najgorzej uposażony człowiek w Polsce. A więc to wymaga absolutnej naprawy.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełMirosławDrzewiecki">I dlatego, panie ministrze, apeluję, żebyście w momencie, kiedy będziecie tworzyli to ministerstwo, budowali pewien projekt i wizję tego, jakie pieniądze powinny być przeznaczone na sport, zakładając, że to, co dzisiaj jest, jest pewną „zmyłą” społeczeństwa, że państwo daje, ale tak naprawdę zabiera. I żeby przyszły parlament, chcę skończyć takim apelem, docenił wagę sportu i wagę promocyjną sportu dla Polski. Dzisiaj jesteśmy pod wrażeniem tego, że w nocy Otylia Jędrzejczak pobiła rekord świata i zdobyła znowu mistrzostwo świata, i wszyscy jesteśmy dumni, to nazwisko się powtarza we wszystkich serwisach agencyjnych, i mówimy: to nasza polska dziewczyna wygrała. Żeby to było możliwe, po prostu musimy mieć na to pieniądze, bo rozumiem, że poprzez to, iż będzie konstytucyjny minister, czyli człowiek wreszcie mocno umocowany, o warunki rozwoju sportu będzie on dbał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię dotyczącą poprawek Senatu zawartych w uchwale w sprawie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełJacekFalfus">Trzeba stwierdzić, że stanowisko nasze pokrywa się w zasadzie z efektami pracy komisji zawartymi w sprawozdaniu w druku nr 4336. Pozytywnie należy ocenić całą grupę poprawek o charakterze legislacyjnym, porządkującym i uściślającym. Jest jednak kilka poprawek, które zasługują na komentarz, gdyż Senat wyraźnie wybiega w nich poza merytoryczną treść ustawy lub ją ponad swoje uprawnienia poszerza. Oto kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełJacekFalfus">Poprawka 4., choć w części uzasadniona, zbyt głęboko zamierza ingerować w wewnętrzne, suwerenne postanowienia polskiego związku sportowego i wniosłaby wiele perturbacji do pracy nowo wybranych władz związku. Gdyby przyjąć zapisy tej poprawki, to nowe wybory w związkach sportowych - dopiero co wybrane władze - byłyby nieuniknione. Również nie możemy, choć bardzo by się chciało, poprzeć wprost poprawek 21. i 22., które otwierają możliwość dofinansowania klubów sportowych poprzez odliczenie wydatków od podstawy opodatkowania w wysokości 10% dochodów, poniesionych przez podatnika na działalność sportową większych klubów sportowych. Pomysł rzeczywiście dobry, ale należy się nad tym zastanowić - w trybie poprawki Senatu niestety chyba jest nieprawidłowy, gdyż w sposób nieuprawniony rozszerza ona zakres ustawy.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełJacekFalfus">Następnym nadużyciem legislacyjnym jest kolejna próba wzmocnienia lobby Polskiego Związku Żeglarskiego poprzez rozszerzenie zapisu w pkt 20a (art. 62 ustawy). Poprawka 28. przesądza bowiem, że: „Szkolenie i egzaminy na kolejne stopnie żeglarskie prowadzą wyłącznie instruktorzy właściwego polskiego związku sportowego”. Zapis ten jest ewidentnie sprzeczny z art. 44 ustawy o kulturze fizycznej, gdzie określono zakres i kompetencje do prowadzenia zajęć sportowych lub rekreacji przez posiadających uprawnienia - dodam jeszcze raz: państwowe - trenerów i instruktorów oraz możliwości prowadzenia szkoleń i egzaminów przez instruktorów posiadających uprawnienia państwowe. Tę poprawkę chcemy odrzucić. Chciałbym również powiedzieć, że wizerunek zawodnika w stroju reprezentacyjnym nie może być obwarowany umowami mogącymi uniemożliwić wykorzystanie tego wizerunku dla celów reprezentacji naszego kraju po prostu w świecie, a takie niebezpieczeństwo niesie poprawka 13.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z postanowieniami komisji, z wyjątkiem poprawek: 6. i 7. oraz 19. i 20., przy których wstrzymamy się od głosu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, w swoim wystąpieniu skupię się tylko na tych poprawkach, co do których nasze stanowisko jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Szkoda, że w poprawce 4. pojawiło się kilka elementów, że nie zostały one rozdzielone. Wówczas łatwiej byłoby chociażby zaakceptować taką propozycję Senatu, by członek zarządu polskiego związku sportowego nie mógł pełnić bez przerwy swej funkcji dłużej niż dwie kadencje. Niestety, skoro jednak również w tej samej poprawce znalazł się zapis, by obligatoryjnie ograniczyć liczbę członków tego zarządu do nie więcej niż 11, uważam, że to by była zbyt duża ingerencja w suwerenność polskiego związku i dlatego, choć z bólem serca, będziemy głosować przeciwko tej poprawce. Będziemy również głosować przeciwko poprawce 5., bo nastąpiłoby tutaj pomieszanie kompetencji. Mianowicie Senat zaproponował, by komisja rewizyjna decydowała, wyrażała zgodę na zobowiązania i rozporządzanie majątkiem ponad określoną wyżej kwotę ustaloną wcześniej uchwałą walnego zgromadzenia. Przypominam, że komisja rewizyjna również jest przez walne zgromadzenie wybierana, w związku z tym nie może być organem wyższym w stosunku do walnego zgromadzenia członków.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">W żadnym wypadku Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może się zgodzić na przyjęcie poprawki 6. łącznie z poprawką 7., bo ta poprawka zmierza do osłabienia, podkreślam, osłabienia pozycji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu w stosunku do polskich związków sportowych. Przepraszam, ale trzeba to sobie szczerze powiedzieć: to, co się działo w niektórych związkach w trakcie kampanii sprawozdawczo-wyborczej, wołało o pomstę do nieba. W związku z tym, zwłaszcza tam, gdzie związki dysponują w imieniu państwa, w imieniu rządu środkami publicznymi, pozycja ministra winna być wzmocniona. Z tej racji nie poprzemy poprawki nr 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Nie możemy również zgodzić się z osłabieniem pozycji polskiego związku sportowego wobec członka kadry narodowej tego związku. Chodzi o udostępnianie własnego wizerunku. Polski związek sportowy nie może być stawiany przez zawodnika pod ścianą w tym zakresie. Jeżeli ktoś jest członkiem kadry narodowej, ubiera ubiór reprezentanta kraju, ubiór w barwach narodowych, to jest do czegoś zobowiązany, nie może sobie sam tworzyć własnego wizerunku, podpisywać umów z tymi, którzy dają więcej albo umieją lepiej wobec tego zawodnika lobbować. Tutaj pozycja polskiego związku sportowego musi być silniejsza.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Oczywiście nie popieramy również poprawki 19., która by troszeczkę rozpłynniła i rozmiękczyła kwestię stosowania kar, w przypadku gdy zawodnik nie zgłasza się do kontroli antydopingowej. Jesteśmy za utrzymaniem naszego rozwiązania, że taki zawodnik wie, iż minimum sześć miesięcy ma wyjęte z życiorysu sportowego, maksymalnie dwa lata - gdyby się, podkreślam raz jeszcze, nie stawił do kontroli antydopingowej.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wreszcie te dwie poprawki, które rzeczywiście budzą pewne wątpliwości, wątpliwości natury konstytucyjnej, mianowicie tego typu, iż Senat w tych propozycjach wykroczył poza ramy tego, o czym rozstrzygał Sejm. Mówmy szczerze: niejednokrotnie się tak zdarzało i wcale nie jest z góry przesądzone, czy, po pierwsze, będzie skarga konstytucyjna, a po drugie, czy taka skarga konstytucyjna byłaby skuteczna. Natomiast ta propozycja, by jednak dać większe możliwości w postaci tej ulgi, odliczenia od wydatków w wysokości nieprzekraczającej 10% dochodów dla klubu, który ma co najmniej 50 zawodników, w tym 30 juniorów, jest niewątpliwie propozycją kuszącą. Wszystko wskazuje na to, że jednak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze tę poprawkę, pomimo tej pewnej obawy, ale to jest na razie tylko obawa.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I ostatnia poprawka, jeśli pan marszałek pozwoli. Żeglarze. Niewątpliwie żeglarze lobbują non stop, również wczoraj, dzisiaj i, podejrzewam, do wieczornego głosowania będą dalej lobbować, i najlepiej, aby ci, którzy prowadzą daną sprawę w imieniu swoich klubów, na ten czas się gdzieś schowali. Przy czym jeżeli spojrzymy uczciwie i głębiej na tę kwestię, trochę racji chyba jednak żeglarze mają. Wszystko wskazuje na to - zwłaszcza że mam również w komisji kolegę żeglarza z mojego klubu - że prawdopodobnie również nasz klub zdecyduje się jednak poprawkę 28. poprzeć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Popieram przedłożenie komisyjne, które przedstawił wiceprzewodniczący komisji poseł Tadeusz Tomaszewski. W przypadku większości poprawek merytorycznych stanowisko komisji jest do przyjęcia. Ono porządkuje ustawę, robioną w bardzo dużym pośpiechu, Senat swój wkład w tę sprawę ma.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełMichałKaczmarek">Chciałbym powiedzieć, zaczynając od poprawki, którą zakończył poseł Kłopotek, że u mnie nie trzeba lobbować. Jestem żeglarzem, pływam i zawsze uważam, że tylko instruktor może mnie egzaminować - taki człowiek, który przechodził poszczególne szczeble żeglarskie, żeby osiągnąć poziom instruktora. Tego w żeglarstwie się nie zdobywa. Polskie papiery żeglarskie mają rangę światową. Porządkując tę sprawę, niezależnie od wątpliwości legislacyjnej, jesteśmy zobowiązani nie zrobić wyjątku w stosunku do Polskiego Związku Żeglarskiego, tylko potraktować go jak inne związki w tej sprawie - to, co Tadeusz Tomaszewski tutaj mówił w odniesieniu do związku płetwonurków. Mój klub, pomimo wątpliwości legislacyjnej, będzie popierał przyjęcie tej poprawki, która porządkuje sprawy żeglarstwa. Przypomnę, że przez tę Izbę się przetoczyły różne koncepcje; niektórzy uważali, że już w ogóle bez żadnych uprawnień można pływać, że żeglarstwo to już jest sport tak otwarty, że po co jakiekolwiek uprawnienia. Tylko że skala sprzętu pływającego, bezpieczeństwo ludzi nie pozwoliły komisji pójść na czyste szaleństwo w tej sprawie. Szaleństwo na wodzie jest szczególnie niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełMichałKaczmarek">Kilka uwag o poprawkach, które są decydujące o tym, czy zmieniamy system finansowy w tej sprawie, czy nie. Balansując na granicy poprawności legislacyjnej, uważam, że komisja musi wyjść tutaj z takim sprawdzonym już rozwiązaniem, kiedy można było odpisać określoną kwotę, wówczas 15%, od podatku od osób fizycznych na potrzeby konkretnego związku sportowego. Dzisiaj powinniśmy do tego wrócić, bo to w tej sprawie jest bardzo pomocne, zwłaszcza że ze sponsorami jest trudniej. Jeżeli jasno określimy możliwości odpisu, to skala darowizn na ten cel będzie daleko większa.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełMichałKaczmarek">Chciałbym stwierdzić, że w tej Izbie zatoczyliśmy bardzo duże koło, od wielkiej reformy związanej z konfederacją sportu, przez występ na igrzyskach olimpijskich, przez refleksję, co po igrzyskach, i pierwszą debatę publiczną w sprawie sportu, i uchwały, i konsekwencje podejmowanych dalej działań. Ta komisja była konsekwentna, mała, zwarta, apolityczna, pracująca merytorycznie, będąca takim zwornikiem polskiego sportu, różnych działań, różnych interesów, często nie bardzo spójnych. Ustawa o sporcie kwalifikowanym jednoznacznie określa pewne rzeczy. Mając oczywiście wątpliwości, że reformujemy ciągle polski sport, muszę powiedzieć, że dla ministerstwa sportu warto ponieść to ryzyko. Warto dać ministrowi sportu właściwą rangę konstytucyjną. Cieszę się, że w tej sprawie i rząd zdążył, i my zdążyliśmy, i kończymy tę kadencję z ustawą, która polskiemu sportowi daje nadzieję na lepszy system organizacyjny, na przejrzyste zarządzanie. Za to moim kolegom, ministerstwu, panu ministrowi w szczególności chciałbym serdecznie podziękować, bo działania były podejmowane w trybie ekstraawaryjnym. Udało się to zrobić. Pan przewodniczący Drzewiecki mówił tutaj, że jest najważniejsze przyrzeczenie, że pojawi się minister sportu jeszcze w tej kadencji. Takie przyrzeczenie mieliśmy, ustawa już jest, ruch należy do premiera. Mam nadzieję, że w terminie przynajmniej 1 września minister sportu się pojawi.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełMichałKaczmarek">Chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o działalność sejmowej komisji sportu, mam okazję występować w ósmym roku funkcjonowania w tej komisji. Pragnę serdecznie podziękować moim kolegom, przede wszystkim Tadeuszowi Tomaszewskiemu, koledze Kłopotkowi, koledze Drzewieckiemu, ministerstwu, wszystkim działaczom sportowym, których gościliśmy i którzy chcieli uczestniczyć w komisjach sportowych, że potrafiliśmy w tej komisji w trudnych latach polskiego sportu coś wnosić. Za to chciałbym serdecznie podziękować w imieniu mojego klubu i własnym. Życzę sobie, żeby przyszłe parlamenty, które zostaną wybrane, i większość w nich, zachowały sejmową komisję sportu, żeby ta sejmowa komisja sportu mogła być tak dumna, jak wszyscy dzisiaj w nocy, z tego, że w polskim sporcie osiągamy sukcesy. Dla promocji Polski nie ma lepszych działań niż znakomite wyniki polskich sportowców, które powinny być lepsze niż na ostatnich igrzyskach olimpijskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam nasze stanowisko odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o sporcie kwalifikowanym. Istotnie, Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wytrzymała tempo prac tego parlamentu i na finiszu jeszcze przyspieszyliśmy. Tak że można się tylko cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełStanisławZadora">Odniosę się do tych kontrowersyjnych poprawek Senatu, które zakwestionowaliśmy na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Pozwolę sobie odnieść się do ostatniej poprawki dotyczącej właśnie Polskiego Związku Żeglarskiego. Troszeczkę niemiło, że tak na finiszu ciągle zmieniamy zdanie. Koledzy pamiętają, że stałem na stanowisku, aby nie tylko sprawy szkolenia wewnątrz poszczególnych polskich związków sportowych, ale także sprawy szkolenia kadry, pozostawić w gestii tych związków, bowiem byłaby to zasada złotej równowagi, że sportowcy poprzez AWF są pod nadzorem ministra, a polskie związki sportowe kształcą według swej tradycji. Niemniej odczytuję to tak, że na sam koniec to jest jednak lobby właśnie Polskiego Związku Żeglarskiego. Ciągle tłumaczyłem kolegom, że takie czy inne wpływy polityczne w poszczególnych związkach zmieniają się z tytułu nowych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełStanisławZadora">Widzę jednak, że ta walka do końca jest uporczywa i Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował tak, jak postanowiła Komisja Kultury Fizycznej i Sportu. Będziemy głosowali za odrzuceniem tej ostatniej poprawki, znaczy przepraszam, tej ostatniej kwestionowanej 28. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełStanisławZadora">W kwestii poprawek dotyczących poszerzenia możliwości finansowania, czyli o te darowizny od indywidualnych podatników czy też osób prawnych podatników, uważamy, że powinniśmy jednak stać na stanowisku poprawności legislacyjnej. Sądzę, że w tej ustawie dajemy już duże możliwości finansowania, jeśli chodzi o spółki kapitałowe.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełStanisławZadora">Tak że będziemy głosowali tak, jak rekomenduje komisja, czyli za odrzuceniem poprawki 20. i 21.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełStanisławZadora">W sprawie pozostałych poprawek, które kwestionowaliśmy na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, czyli właśnie w kwestii dopingu, wkraczania sądów w wewnętrzne sprawy polskich związków sportowych, stoimy na stanowisku, że po to w tej ustawie dajemy dość mocne instrumenty ministrowi - daj Boże, aby dotrzymano słowa i on był, bo inaczej naprawdę może to być nieco śmieszne - więc stoimy na stanowisku, że minister otrzymuje poważne instrumenty czy to finansowe, czy te merytoryczne, by mógł właśnie powodować, aby niektóre polskie związki sportowe były oczyszczane.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PosełStanisławZadora">Jeśli chodzi o poprawki, które po prostu zasługują na poparcie, będziemy głosowali za. Konkludując, Liga Polskich Rodzin zagłosuje zgodnie z rekomendacją sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w kwestii poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym, a brzmi ono następująco: będziemy głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełLechZielonka">Nie będę się rozwodził, żeby nie przedłużać, bo i tak już jesteśmy opóźnieni, ale chciałem dodać, że nie byłem od początku w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu i to było błędem, bo rok czasu zmarnowałem, a przez ten rok po prostu mógłbym więcej pod względem teoretycznym i praktycznym, a towarzystwo komisji było tak miłe, sympatyczne, nie tylko na posiedzeniach komisji, jak również na tych wyjazdowych...</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ale chyba wrócisz?)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełLechZielonka">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełLechZielonka">Chciałbym podziękować wszystkim kolegom, prezydium komisji, jak również ministerstwu, które w tym uczestniczyło, oraz ministrowi, który od 1 września podejmie ten trud rozpoczęcia i pilnowania tego wszystkiego, aby te środki finansowe, które będą w jego kompetencji, były rozdzielone i kontrolowane zgodnie z przeznaczeniem, żeby naprawdę wieś nie była gorzej traktowana, tak jak do tej pory, od miast, bo wieś zawsze na tym traciła.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełLechZielonka">Raz tylko na komisji dałem się bardziej ponieść emocjom, bo jak usłyszałem, ile pieniędzy idzie na pewne pomniki, które później stoją i nie są użytkowane, to po prostu serce zabolało, bo w środowisku wiejskim młodzież nie ma obiektów sportowych, sal gimnastycznych, a z kolei w mieście stoją obiekty i nie można ich w 100% wykorzystać, bo młodzież miejska jest tak rozbestwiona, tak wygodna, że jej się po prostu nie chce. Dzięki polskiemu sportowi wiejskiemu, a szczególnie ludowym zespołom sportowym mamy sukcesy w różnych dyscyplinach. Dobrze, że tak się stało, że komisja uchwaliła ustawę o sporcie i że sport polski będzie zawsze oczkiem w głowie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie chciał zadać pan poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podczas prac nad projektem ustawy o sporcie kwalifikowanym pojawiły się zarzuty niektórych środowisk sportowych, że ustawa ta nie poprawia, a wręcz pogarsza sytuację finansową klubów. Czy pan poseł sprawozdawca może odnieść się do tego poglądu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kluby przedstawiły swoje stanowiska. Sądzę, że są one zgodne z duchem pracy w podkomisjach. Mimo decyzji, które wcześniej zostały podjęte, dzisiejsze decyzje oświadczone na forum Wysokiej Izby idą w kierunku poprawy sytuacji, zwłaszcza tego ogniwa sportu kwalifikowanego, które jest w najtrudniejszej sytuacji, mianowicie klubu sportowego, tak wynika z analiz przygotowujących diagnozę sportu polskiego i tak również wynika z opinii działaczy sportowych. Dlatego chciałbym króciutko powiedzieć o tych instrumentach, które są w ustawie, a które muszą być odpowiedzią na to, że ta ustawa nie tylko nie pogarsza sytuacji klubu sportowego, a nawet daje instrumenty prawne do polepszenia sytuacji finansowej klubów sportowych i sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, w dzisiejszych rozwiązaniach prawnych podatkowych funkcjonują rozwiązania, które dotyczą zarówno klubów sportowych uczestniczących w sporcie kwalifikowanym, jak i stowarzyszeń kultury fizycznej, mianowicie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, dzięki której można przekazać 6% właśnie na cele kultury fizycznej, o podatku od osób prawnych - można przekazać 10%. Następnie, zarówno stowarzyszenia kultury fizycznej w starym rozumieniu ustawy, jak i sportowe spółki akcyjne, zwolnione są z podatku dochodowego od osób prawnych, jeśli swoje dochody przeznaczają na cele kultury fizycznej. To zwolnienie podatkowe dla sportowych spółek akcyjnych utrzymaliśmy do końca 2006 r., tak jak przewiduje to ustawa.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wprowadzamy kolejne rozwiązanie, mianowicie dochód przeznaczony w klubach sportowych na szkolenie dzieci i młodzieży jest zwolniony z podatku.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Następnym rozwiązaniem oczywiście dla tych klubów, które chcą mieć status pożytku publicznego, istnieje możliwość uzyskania odpisu 1% od podatku i sądzę, że rok 2004 pokazał, iż warto o tym myśleć, dlatego że są to wcale niemałe środki przy operatywnych działaczach w swoich środowiskach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kolejne rozwiązanie to art. 77 ust. 4, który przewiduje umorzenie należności wobec działu „obrona narodowa” dla tzw. klubów wojskowych. Z mocą wejścia ustawy umarzamy te zobowiązania tychże klubów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to są stypendia, które wprowadziliśmy w sporcie kwalifikowanym zarówno dla zawodników, jak i trenerów. Stypendia te, między innymi stypendia będące w gestii jednostek samorządu terytorialnego, mogą być finansowane z budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Okres pobierania tych stypendiów zalicza się zarówno do czasu pracy w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jak i do okresów zatrudnienia w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Również nagrody mogą być finansowane z budżetu jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mówiłem w swoim wystąpieniu również o tym, iż wprowadziliśmy zapisy, które dają możliwość przeznaczania środków finansowych z budżetu państwa, czyli będących w dyspozycji organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego, na rozwój sportu kwalifikowanego. Do tej pory takich przepisów, poza przepisami umożliwiającymi finansowanie sportu olimpijskiego, nie było. Jeśli pojawiały się tego typu rozwiązania, to były one tylko i wyłącznie cząstkowe. Teraz mamy rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Na koniec kwestia, która była przedmiotem wystąpień przedstawicieli klubów, dotycząca rozwiązań zawartych w poprawkach przedstawionych przez Senat. Jeśli decyzja Wysokiej Izby co do nich byłaby pozytywna, to byłby to kolejny krok w kierunku budowania systemowych instrumentów wsparcia klubów sportowych, w tym funkcjonujących w dziedzinie sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że w ten sposób Wysoka Izba realizuje swoją uchwałę przyjętą w styczniu, dotyczącą, po pierwsze, reorganizacji polskiego sportu, po drugie, opracowywania instrumentów prawnych w celu poprawy sytuacji materialnej, po trzecie, stworzenia warunków do udziału w budowaniu i w rozwoju sportu kwalifikowanego jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Niech to zwieńczenie pracy Izby zakończy się decyzją rządu. Teraz rząd otrzymał od Wysokiej Izby wszystkie instrumenty prawne, które są niezbędne do poprawy sytuacji w polskim sporcie, zarówno jeśli chodzi o kwestie finansowania, jak i nade wszystko o kwestie, które nie wymagają specjalnych uregulowań prawnych, a dotyczą całego systemu szkolenia i pracy szkoleniowej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Rozumiem entuzjazm na sali, ale mimo wszystko chciałbym państwu posłom przypomnieć, że mamy w tej chwili ponaddwugodzinne opóźnienie. Bardzo prosiłbym o zabieranie głosu w sposób wstrzemięźliwy i możliwie zdyscyplinowany, bo, jak państwo wiecie, przed nami są czterogodzinne głosowania i nie wiemy, o której zaczniemy. W tej chwili typowałbym, że nastąpi to najwcześniej około godz. 20, chyba że państwo posłowie zaczną mówić bardzo zwięźle i powściągliwie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan minister Jerzy Ciszewski, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również chciałbym podziękować Komisji Kultury Fizycznej i Sportu za pracę, która zaowocowała tym, że dochodzimy do finału z naszymi staraniami o ustawę o kulturze fizycznej i sporcie, jak również do tego, że w najbliższy wtorek czy na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów będzie rozpatrywany wniosek o powołanie Ministerstwa Sportu z dniem 1 września, tak więc tą klamrą zamykamy nasze starania.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Jeśli państwo pozwolą, chciałbym wrócić do kwestii poprawek 20. i 21. i zaprezentować stanowisko Ministerstwa Finansów, które nie podchodzi do tego z takim entuzjazmem i optymizmem, jak niektórzy posłowie. Ministerstwo Finansów podnosi, że nie jest jasne, jak należy rozumieć zwrot: określone wydatki poniesione przez podatnika na działalność klubów sportowych, czy mają to być wydatki ponoszone przez podatników prowadzących kluby sportowe, czy wydatki ponoszone przez osoby fizyczne i prawne na rzecz klubów sportowych. To jest pierwsza uwaga Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Nie jest też jasne, jakiego rodzaju mają to być wydatki, czy na przykład opłaty za zajęcia sportowe ponoszone przez osoby z nich korzystające będą takimi wydatkami. Nie zostały sprecyzowane warunki, na jakich miałoby się odbywać odliczenie. Następnie nieprawidłowo wskazano limity dokonywanych odliczeń. Z brzmienia przepisu nie wynika jednoznacznie, że można dokonać odliczenia w wysokości faktycznie poniesionych wydatków, nie więcej niż 10% dochodu. Nie wiadomo, w którym momencie ma następować odliczenie wydatków ani przez jaki czas, ani czy klub sportowy ma skupiać 50 zawodników, w tym 30 juniorów, i kiedy. Odniósłbym się też do pewnej niespójności konstytucyjnej, o której mówili panowie posłowie. Takie jest stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie tych poprawek. Bardzo państwu dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">2-minutowa przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 36 do godz. 16 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4335 i 4351).</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury przedstawiam stanowisko komisji w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Senat po rozpatrzeniu tejże ustawy wprowadził do niej 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Stosując się do wskazań pana marszałka, postaram się bardzo krótko odnieść do tych pięciu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Poprawki 1. i 2. mają na celu zwiększenie dopuszczalnej długości pojazdu wraz z ładunkiem. Propozycja Senatu wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podmiotów wykonujących przewozy drogowe, szczególnie przewozy autotransporterami samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Przypomnę, że Sejm, definiując pojazdy nienormatywne, odnosił się do ustawy o drogach publicznych, w której są określone naciski na oś, i do rozporządzenia o warunkach technicznych pojazdu, jeżeli chodzi o wymiary, czyli długość, wysokość i szerokość. Senat odnosi się natomiast do ustawy Prawo o ruchu drogowym, jak powiedziałem, wychodząc naprzeciw podmiotom wykonującym przewozy drogowe.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Poprawka 3. związana jest z art. 6 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych. Ten artykuł z dniem 24 sierpnia będzie uchylony ustawą o zmianie ustawy o Straży Granicznej, natomiast ten artykuł zostaje uchylony aktualną nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Poprawki 4. i 5. dokonują zmiany załączników określających stawki opłat i stawki kar, z wyszczególnieniem jednej kategorii, za którą opłata lub kara będzie pobierana. Nie powodują one zmian merytorycznych i nie budzą kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#komentarz">(Poseł Waldy Dzikowski: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2005 r. rozpatrzyła poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Niezatwierdzone jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Cztery z nich zaopiniowała pozytywnie, mianowicie poprawki 1., 2. oraz 4. i 5. Poprawka nr 3 nie uzyskała pozytywnej opinii, albowiem, jak powiedziałem, tenże artykuł tą nowelizacją ustawy o drogach publicznych po prostu zostanie uchylony, a ustawa wejdzie w życie w 14 dni od daty jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#komentarz">(Poseł Waldy Dzikowski: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Panie i Panowie Posłowie! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury rekomenduję przyjęcie poprawek 1., 2., 4. i 5. oraz odrzucenie poprawki 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, za treściwe wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Zając, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełAndrzejZając">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej do sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełAndrzejZając">Do tekstu przyjętego przez Sejm Senat wprowadził 5 poprawek. Komisja Infrastruktury na swoim posiedzeniu zaopiniowała poprawki 1., 2., 4. i 5. pozytywnie, natomiast poprawkę nr 3 negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełAndrzejZając">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji, to jest za przyjęciem poprawek 1., 2., 4. i 5. oraz za odrzuceniem poprawki 3. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Żmijan już występował.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: W imieniu klubu, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełStanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełStanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, w sprawie poprawek wprowadzonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych jest tożsame ze stanowiskiem sejmowej Komisji Infrastruktury, będziemy zatem głosować za przyjęciem poprawek 1., 2., 4. i 5. i za odrzuceniem poprawki 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak jest, to wyraźna poprawa.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Falfus, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jacek Falfus.)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak, pan poseł Jacek Falfus, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera stanowisko zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury. Popieramy zatem rozstrzygnięcie pozytywne odnośnie do poprawek 1., 2., 4. i 5. Jeśli chodzi o poprawkę 3., to ocena jest negatywna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełBolesławBujak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wyrażając stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, chciałbym Wysoki Sejm poinformować, że nasz klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, po wnikliwej analizie poprawek Senatu do ustawy będzie głosował za przyjęciem poprawek nr 1 i 2 oraz poprawek nr 4 i 5, natomiast będziemy za odrzuceniem poprawki nr 3. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wpisując się w prośbę pana marszałka co do konwencji, żebyśmy obradowali w tej sprawie zwięźle i szybko, chciałbym powiedzieć, że w kwestii ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych Klub Socjaldemokracja Polska będzie popierał stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że, procedując w Izbie, zlikwidowaliśmy w tej ustawie najbardziej nieegzekwowalny przepis o pojazdach nienormatywnych. Klub Socjaldemokracji będzie popierał przedłożenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełPiotrKozłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełPiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W odpowiedzi na apel pana marszałka i zgodnie z zasadą, jaka panuje w Komisji Infrastruktury: więcej pracy, mniej gadania, oświadczam, że posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona będą głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Kozłowski jest na razie rekordzistą, ale...</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Liga Polskich Rodzin swój wkład pracy dała w Komisji Infrastruktury, dlatego też zgodnie z zasadami głosować będziemy tak, jak zaleca Komisja Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Unii Pracy będą głosowali zgodnie z wolą Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To jest złoty medal.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Kozłowski: I Straż Graniczna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko, które jest zgodne ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest potrzeba zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Nie ma chętnych.)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4338 i 4355).</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Grobel-Proszowską.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam o dwugodzinnym opóźnieniu i o solidarnej próbie wszystkich posłów nadrobienia tego opóźnienia, za co dziękuję. Poprzedni punkt był wzorcowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko komisji ochrony środowiska (druk nr 4355) wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4338).</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Senat zaproponował 32 poprawki, z których część ma charakter legislacyjny, a większość charakter merytoryczny. Najistotniejsze z zaproponowanych zmian zawarto w poprawkach 12., 13., 19. i 23. Senat postanowił wprowadzić system umożliwiający podjęcie przez radę gminy, bez przeprowadzania referendum, uchwały o przejęciu od właścicieli nieruchomości obowiązku w zakresie gospodarki odpadami i wywozu nieczystości. Gmina wybierałaby w drodze przetargu firmy, które kompleksowo obsługiwałyby określony jej obszar. Gmina pobierałaby od mieszkańców określoną opłatę, która już w języku potocznym nazywana jest podatkiem „śmieciowym”. Proponowane zmiany umożliwiałyby kontynuację działalności przedsiębiorcom do dnia utraty ważności ich zezwoleń. W zaproponowanych rozwiązaniach nie zawarto przepisów odszkodowawczych, a także popełniono błąd natury prawnej, bo w przypadku gdy gmina przejmie obowiązki, opłata sankcyjna za ich złe wykonywanie obciążyć miałaby przedsiębiorców, a nie gminę. Nie znowelizowano bowiem art. 79a ustawy o odpadach. Ponieważ podkomisja komisji ochrony środowiska odbyła kilkanaście posiedzeń, aby wypracować kompromisowe i zgodne z konstytucją rozwiązanie, komisja nie podzieliła poglądu Senatu i postanowiła poprawki związane z art. 2 projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach odrzucić, tym bardziej że zostały zakończone prace nad ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym, co wbrew poglądowi Senatu umożliwi realizację inwestycji w zakresie budowy instalacji do utylizacji odpadów z wykorzystaniem funduszy unijnych. Są to poprawki nr 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21 i 23.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Z pozostałych merytorycznych poprawek Senatu komisja proponuje przyjąć poprawki nr 27 i 30. Poprawka nr 27 podnosi poziom recyklingu dla opakowań ze szkła gospodarczego w stosunku do poziomu zaproponowanego przez Sejm, natomiast obniża go w porównaniu ze stanem obecnie obowiązującym. Senat miał na względzie to, iż obniżenie do 35% poziomu recyklingu może zagrozić realizacji wymaganego przez dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 94/52/WE w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych poziomu recyklingu dla wszystkich odpadów opakowaniowych, oraz to, że przez dwa lata przedsiębiorcy nie musieliby stopniowo podwyższać tego poziomu, zmierzając do wartości 60% odzysku i recyklingu w 2014 r. Poziom 38% komisja uznała za odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Poprawka nr 30 była konieczna, w ustawie wprowadzono bowiem nową kategorię działania w zakresie odzysku i recyklingu R15, która jest charakterystyczna dla działań prowadzonych w stacjach demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji i dlatego też należało wprowadzić odpowiednią zmianę w ustawie o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Ponadto komisja rekomenduje przyjęcie poprawek nr 2, 6, 14, 15, 16, 22 i 32, które mają charakter doprecyzowujący, uzupełniający lub ujednolicający terminologię ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł Joanna Grobel-Proszowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Mam również zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec ustawy o zmianie ustawy odpadach, które jest tożsame w całości z wnioskami komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska będzie głosowała zgodnie ze stanowiskiem komisji ochrony środowiska, z wyjątkiem poprawek 3., 9. i 10., w przypadku których, po analizie, uznaliśmy, że powinniśmy je poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji ochrony środowiska, czyli za przyjęciem poprawek, które mają charakter legislacyjny i redakcyjny, natomiast przeciw poprawkom, które zmieniają zasadniczo ustalenia, które były wypracowane podczas prac podkomisji specjalnej do rozpatrzenia tego projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdzam, że będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem wypracowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, jeśli chodzi o poprawki dotyczące ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Myślę, że Sejm w swoich propozycjach zmienia jednak wypracowane stanowisko w długotrwałym procesie prac w podkomisji, w komisji, jak gdyby zmienia filozofię podejścia. Natomiast wydaje mi się, że interes obydwu stron jest dosyć wyważony w rozwiązaniach, które zostały zaproponowane przez komisję. Zarówno dobry przedsiębiorca poradzi sobie w przypadku tych rozwiązań, jak też dobry samorząd będzie mógł swobodnie rozwiązywać problemy związane z gospodarką odpadami. Bez wątpienia ustawa ta przyczyni się do czystszego środowiska w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wniesionych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadził do jej tekstu 32 poprawki. Najistotniejsze z zaproponowanych przez Senat poprawek to poprawki 12., 13., 19. i 23. Poprawki te zmieniają stan prawny w zakresie usuwania odpadów komunalnych. Obecnie pełna swoboda zawierania umów pomiędzy wytwórcą odpadów, właścicielem nieruchomości a firmą świadczącą usługi zbierania odpadów utrudnia w praktyce kontrolę zawierania umów przez właścicieli posesji oraz realizacji tych umów. Samorządy podnoszą, że taki stan rzeczy utrudnia im egzekwowanie powszechnej zbiórki odpadów, jak również stawiają pod znakiem zapytania selektywną zbiórkę odpadów. Zgodnie z proponowanymi zmianami Senatu, rada gminy obecnie mogłaby podjąć uchwałę o przejęciu od właścicieli nieruchomości obowiązku w zakresie gospodarki odpadami i wywozu nieczystości. Rada gminy mogłaby podjąć tę uchwałę wyłącznie wtedy, kiedy właściciele nieruchomości nie mają możliwości zawierania umowy z przedsiębiorcami prowadzącymi odbiór odpadów oraz wtedy, kiedy przedsiębiorcy nie wywiązują się ze swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełJanSztwiertnia">W czasie prac nad ustawą w Sejmie - w podkomisji i komisji - szeroko dyskutowano, jaki model gospodarki odpadami ma być przyjęty. W świetle zadań, jakie spoczywają na samorządach w zakresie utrzymania czystości w gminach, jak również selektywnej zbiórki odpadów, celowym jest, żeby gmina miała większy wpływ na gospodarkę odpadami niż obecnie. Szkoda, że proponowane rozwiązania w ustawie rządowej, może nie do końca dopracowane, jednak wychodzące naprzeciw postulatom samorządów, nie uzyskały aprobaty większości w podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Jeżeli mamy wywiązać się ze spoczywających na nas zadań w zakresie gospodarki odpadami, w tym zrealizować również selektywną zbiórkę odpadów, jednym z podstawowych ogniw odpowiedzialnych za to zadanie jest samorząd. Jeżeli dajemy zadania, winniśmy również dać narzędzie do ich realizacji. Poprawki proponowane przez Senat w zakresie zbiórki odpadów korespondują z określonymi zadaniami samorządu terytorialnego w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi - rozdział 3a ustawy. Do zadań samorządu między innymi należy:</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Po pierwsze, zapewnienie wszystkim mieszkańcom gminy odbierania każdego rodzaju odpadów komunalnych;</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełJanSztwiertnia">Po drugie, zapewnienie warunków selektywnej zbiórki odpadów komunalnych;</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełJanSztwiertnia">Po trzecie, zapewnienie budowy, utrzymania i eksploatacji urządzeń do odzysku i unieszkodliwienia odpadów;</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełJanSztwiertnia">Po czwarte, zapewnienie warunków ograniczenia masy odpadów komunalnych, ulegających biodegradacji, kierowanych do składowisk.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PosełJanSztwiertnia">Mając na względzie właściwą gospodarkę odpadami komunalnymi, opowiadamy się za przyjęciem poprawek 12., 13., 19. i 23. Jeżeli chodzi o pozostałe poprawki, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował zgodnie z stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do 32 poprawek wniesionych uchwałą Senatu w dniu 22 lipca 2005 r. do ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, która została przyjęta przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Poseł sprawozdawca obszernie omówiła poprawki zawarte w przedłożeniu senackim z druku nr 4338. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować zgodnie z rekomendacją sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gucwińskiej nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (druki nr 4340 i 4394).</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej; jest to projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Senat 22 lipca br. podjął stosowną uchwałę, w której zawarł 24 poprawki: 4 o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, 20 merytorycznych. Wszystkie znalazły aprobatę na posiedzeniu wspomnianych trzech komisji w dniu 27 lipca, zatem wszyscy jednomyślnie, bez głosu sprzeciwu, te poprawki przyjęli. Rząd również wypowiadał się podobnie, zatem rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie tych 24 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Sosnowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Szczypiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełTomaszSzczypiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z rekomendacjami trzech komisji, które przedstawiły sprawozdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Hanna Mierzejewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie na temat senackich poprawek do ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełBronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za wszystkimi poprawkami zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP wobec senackich poprawek do ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Zauważamy, że poprawki nr 2, 3 i 5 wprowadzają istotne doprecyzowania w zakresie dostosowania przepisów ustawy w kwestii udzielania pomocy na inwestycje do unijnych standardów prawnych. Za istotną w sferze kredytowania postępu technologicznego uważamy poprawkę nr 4, która zmierza do podawania we wniosku inwestycyjnym informacji o planowanych wydatkach kwalifikujących się w przyszłości do umorzenia kredytu.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Nie sposób nie zauważyć, iż w zasadzie po raz pierwszy w Polsce zastosowano na szerszą skalę nowy instrument, jakim jest umorzenie kredytu technologicznego. To może w perspektywie kilku bądź kilkunastu lat doprowadzić do jakże oczekiwanego zniwelowania opóźnień badawczo-rozwojowych i technologicznych, co ma istotne znaczenie wobec małych szans na zwiększenie nakładów z budżetu państwa na wydatki B+R.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełMirosławKrajewski">Propozycja Senatu zawarta w poprawce nr 11 ma kapitalne, naszym zdaniem, znaczenie dla umocnienia tak zwanego „ducha” ustawy. Uzależnienie odpisu na fundusz innowacyjności od przychodu, a nie - jak chciała Wysoka Izba - dochodu, ma kapitalne znaczenie motywacyjne. Niemniej istotne znaczenie ma również pozostawienie przedsiębiorcy wyboru w zakresie wysokości odpisu.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełMirosławKrajewski">Poprawki Senatu zmierzają, naszym zdaniem, do uczynienia z tej ustawy nowoczesnego aktu prawnego nakierowanego na faktyczny rozwój i dobrze pojętą innowacyjność. Z tego powodu Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował stosownie do sugestii połączonych komisji za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Sosnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełAdamSosnowski">Przepraszam za spóźnienie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny SLD przykłada wielką wagę do rozwiązań zawartych w ustawie i będzie głosował za wszystkimi poprawkami, które przyjęła komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec poprawek Senatu do projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Przypomnę, że Liga Polskich Rodzin popierała uchwalenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełHalinaMurias">Uważamy, że państwo powinno wspierać badania naukowe i działalność innowacyjną. W dzisiejszej dobie to wykorzystanie umysłu człowieka odgrywa bardzo ważną rolę w rozwoju cywilizacji i w rozwoju gospodarczym. Państwa, które to doceniają i stwarzają warunki do rozwoju badań naukowych, przodują w rozwoju gospodarczym. Już mówiliśmy z tej trybuny, że Polska jest zapóźniona w stosunku do innych krajów. Stoi też na jednej z ostatnich pozycji wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o wspieranie badań naukowo-rozwojowych. W ostatnim czasie na badania naukowo-rozwojowe Polska wydaje tylko 0,6% produktu krajowego brutto, podczas gdy Finlandia - 3,5%, Szwecja - 4,27%, a USA - 2,8%.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełHalinaMurias">Poza tym należy przypomnieć, że podczas transformacji gospodarczej prywatyzując przedsiębiorstwa, niszczono jednocześnie zaplecza rozwojowe, likwidowano zaplecza naukowo-badawcze. Podlega to największej krytyce. Dzisiaj potrzeba wiele troski i środków finansowych, aby na tym polu nastąpiła wymierna poprawa.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełHalinaMurias">Zdajemy sobie sprawę z tego, że na tę ustawę czeka wiele środowisk naukowych, a także przedsiębiorców. Myślę, że będzie ona jednym z instrumentów wspierania działalności innowacyjnej. Na pewno ustawa nie jest doskonała, niemniej jednak mamy nadzieję, że ta ustawa przyczyni się do rozwoju badań naukowych i do działań innowacyjnych w przedsiębiorstwach, co nie jest bez znaczenia przy dużej konkurencji wyrobów i usług. Nadmieniam też, że będziemy bacznie obserwować skutki tej ustawy, mając nadzieję, że będą one pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełHalinaMurias">Przechodzę do omówienia poprawek Senatu do tej ustawy. Senat uchwalił ich 24. Większość z nich zapewne poprawi jakość tej ustawy, niemniej jednak chciałabym zwrócić uwagę na poprawkę nr 2, co do której mamy przeciwne stanowisko. Uważamy, że jeżeli zostanie wprowadzona ta poprawka, to zablokuje pomoc dla polskich przedsiębiorstw, które są w trudnej sytuacji, a które może jedynie w ten sposób, to znaczy korzystając z kredytu technologicznego, miałyby szansę na poprawę sytuacji, na ratowanie zakładu poprzez wprowadzenie innowacji. Ja wiem, że pan minister pewnie powie, że Senat powołuje się na wytyczne unijne w zakresie pomocy publicznej udzielanej na inwestycje. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chce się powiedzieć, że jeżeli nawet wytyczne unijne na to wskazują, to w końcu co nas obchodzą wytyczne unijne, które są niekorzystne dla polskich przedsiębiorstw, które nie służą rozwojowi polskich przedsiębiorstw, czy blokują ratowanie polskich przedsiębiorstw, naszym zadaniem jest ratowanie polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PosełHalinaMurias">Poprawka 2. łączy się z poprawkami 3. i 5. i ze względu na te argumenty, które przedstawiłam, będziemy głosować przeciw tym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PosełHalinaMurias">Pozostałe poprawki Senatu poprzemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma potrzeby wystąpienia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4343 i 4356).</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw wprowadził dwie poprawki. Sejmowa Komisja Samorządu Terytorialnego nie podzieliła zasadności wprowadzenia tych poprawek i na swoim posiedzeniu zaopiniowała te poprawki negatywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie podziela argumentacji poglądu wyrażonego w uchwale Senatu, stąd też będziemy głosować przeciwko przyjęciu obu poprawek, uważając, że rozwiązania zapisane w ustawie sejmowej są pilne, ważne i trafne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">PO także.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sytuacji wypada mi powiedzieć tylko to, co poprzednicy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podziela pogląd komisji i będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji za odrzuceniem obu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zwracano mi tu uwagę, że wystąpienie pana posła Zdrojewskiego było prawdopodobnie najkrótszym wystąpieniem w dziejach.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Naszego parlamentu.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła Szczepańczyka?</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Chciałem oświadczyć w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, że będziemy głosowali zgodnie ze stanowiskiem komisji, to jest za odrzuceniem obydwóch poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu...</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Tempo jest tak szybkie, że widzę, że nawet pan marszałek nie nadąża czytać nazwisk posłów, którzy mają zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Chciałbym zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odnoszące się do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Otóż propozycja zmian w ustawie o samorządzie gminnym odnosząca się do projektu sejmowego przekazanego Senatowi, polegająca na skreśleniu przepisów przewidujących jako sankcję za niezłożenie oświadczenia majątkowego oraz innych oświadczeń i informacji wymaganych ustawami samorządowymi przez radnych wszystkich jednostek samorządu terytorialnego oraz wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast, a sankcją miałoby być wygaśnięcie mandatu tych osób, które mają składać oświadczenia, wydaje się propozycją niezasadną, dlatego też będziemy głosować przeciwko propozycji Senatu, ponieważ opieramy się nie tylko na iluzorycznej teorii, ale na praktyce, kiedy wiemy, że w praktyce wielu radnych, w tym również ze szczebla sejmiku wojewódzkiego takowych oświadczeń nie składa i praktycznie nie ponosi żadnych sankcji, a jeżeli nawet są to sankcje czysto fiskalne to i tak nie przymuszają ich do składania tychże oświadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz przybył, proszę uprzejmie, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Unii Pracy po przeprowadzonej dyskusji w klubie nad omawianym sprawozdaniem podjęło decyzję, że będzie głosować zgodnie z wolą komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek senackich do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Senat przedstawił dwie związane ze sobą poprawki, których celem jest uchylenie sankcji utraty mandatu radnego jednostki samorządu terytorialnego lub wójta, burmistrza, prezydenta miasta w przypadku niezłożenia przez nich wymaganych prawem oświadczeń. Argumentacja dla takiego uchylenia zawarta w uzasadnieniu stanowiska Senatu jest dość pokrętna. Otóż Senat stwierdza, że naruszałoby to zasadę równości wobec prawa, podając jako przykład posłów i senatorów, którzy takim sankcjom nie podlegają. Akurat jest to żaden argument, bo w polskim systemie prawnym status posłów i radnych jest kompletnie nieporównywalny. O statusie posłów i senatorów mówi głównie konstytucja, zaś o statusie radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów miast ustawy zwykłe. Tak więc trudno zrównywać to, co z definicji jest nierówne. Zaś drugi argument Senatu, że jakoby ta problematyka powinna być uregulowana kompleksowo w przyszłej ustawie, też mija się z prawdą, bo ostre sankcje za niezłożenie oświadczeń w stosunku do osób powoływanych lub wybieranych w wyborach pośrednich już w polskim prawie istnieją, brakowało tylko takich sankcji w stosunku do osób pełniących funkcje pochodzące z wyborów bezpośrednich. Propozycja Sejmu w tym zakresie wypełnia lukę w prawie. A że takie unormowanie, kwestionowane przez Senat, jest potrzebne, o tym świadczą fakty coraz częstszego, celowego i demonstracyjnego nieskładania przez radnych wymaganych prawem oświadczeń. To naigrywanie się z prawa przez osoby publiczne, które to prawo stosują i często je stanowią, jest tym bardziej demoralizujące. Dlatego Ruch Katolicko-Narodowy w trosce o powagę państwa i prawa przez nie stanowionego będzie głosował za zaostrzeniem sankcji za niezłożenie wymaganych prawem oświadczeń w stosunku do osób pełniących funkcje pochodzących z wyborów bezpośrednich, czyli za odrzuceniem poprawek senackich.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie podziela argumentacji przedstawionej przez Senat, w związku z czym będziemy głosować za odrzuceniem obu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma potrzeby wystąpień?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 56. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 4326 i 4404).</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat uchwałą z dnia 21 lipca br. wprowadził do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty pięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 27 lipca szczegółowo rozpatrzyła projekt uchwały i wnosi do Wysokiej Izby o odrzucenie poprawek 1., 3. i 4. oraz o przyjęcie poprawek 2. i 5.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Zatrzymam się krótko na poprawce nr 1, ponieważ ma ona charakter merytoryczny i polega na tym, że Senat zaproponował wykreślenie w art. 1 zmiany 20., która odnosi się do zakazu wykonywania indywidualnych praktyk pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej, szczególnie w oddziałach szpitalnych. Zarówno w Komisji Zdrowia, jak i wcześniej w toku prac w Sejmie nad projektem tej ustawy omawialiśmy zakres tych unormowań prawnych, ich wpływ na funkcjonowanie służby zdrowia, na zatrudnianie pielęgniarek i położnych. Powiem tylko tyle, że Komisja Zdrowia nie podzieliła argumentacji Senatu i właśnie, jak powiedziałam wcześniej, proponuje odrzucić tę poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Pozostałe poprawki mają charakter porządkujący, uzupełniający, nie będę ich szczegółowo omawiała.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Na zakończenie powiem, że Komisja Zdrowia wnosi o głosowanie nad poprawkami zgłoszonymi przez Senat zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 4404. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zająć się tylko jedną poprawką wniesioną przez Senat. Poprawki 1. i 4. dotyczą właściwie tego samego tematu i należy je przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Senat uznał za zbyt daleko idące ograniczenie zarówno co do form wykonywania wszystkich praktyk, jak i miejsc ich wykonywania, to jest każdego zakładu opieki zdrowotnej. Sejmowa nowelizacja wyklucza wykonywanie pracy przez pielęgniarki i położne na innej podstawie prawnej niż stosunek pracy, stanowiąc ograniczenie dla nich samych oraz dla ich pracowników. Nie uwzględniono uwarunkowań praktycznych dotyczących dużego zróżnicowania zakładów opieki zdrowotnej, którymi są zakłady opieki całodobowej, szpitale, zakłady opiekuńczo-lecznicze, zakłady pielęgnacyjno-opiekuńcze, a także żłobki, przychodnie, ośrodki zdrowia, poradnie, medyczne laboratoria diagnostyczne, zakłady rehabilitacji leczniczej czy też pracownie protetyki stomatologicznej i ortodoncji. Organizacja pracy w ZOZ-ach po wejściu w życie uregulowań nowelizacji uległaby poważnemu zachwianiu, ponieważ należałoby wypowiedzieć ważne zawarte umowy cywilnoprawne i zatrudniać pielęgniarki nawet do prac krótkotrwałych na podstawie umowy o pracę. Dla ZOZ-ów dotychczas związanych z pielęgniarkami czy położnymi umowami cywilnoprawnymi przejście na stosunki pracy łączy się ze zwiększeniem kosztów zatrudnienia. Dla pielęgniarek i położnych ustawowe ograniczenie zawarte w art. 1 w pkt. 20 zapewnia wprawdzie świadczenia pracownicze, ale jednocześnie narusza prawną zasadę swobody zawierania umów, narzucając jedynie formę stosunku pracy. Swoboda umów doznaje ograniczenia także z punktu widzenia ZOZ-ów, które mają prawo do swobody doboru pracowników oraz form ich zatrudniania. Nazwa zawartej umowy - cywilnoprawna czy też o pracę - nie przesądza o charakterze stosunku pracy, należy brać pod uwagę całokształt okoliczności faktycznych dotyczących nie tylko rodzaju wykonywanych czynności, ale przede wszystkim sposobu wykonywania obowiązków, o czym decydują istniejące w systemie prawnym uregulowania, a w szczególności art. 22 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Problematyka wykonywania pracy w ZOZ-ach pozostaje materią złożoną i dokonywanie nowelizacji w sposób przyjęty przez Sejm wnosi do systemu prawnego jedynie obligatoryjne ograniczenie powodujące określone skutki dla stron już zawartych umów. Ma także dalej idące konsekwencje. Nie należy bowiem zapomnieć, że w tymże artykule różnicuje sytuację prawną pielęgniarek i położnych podlegających zakazowi wykonywania wszystkich praktyk w ZOZ-ach oraz lekarzy i lekarzy dentystów, którzy zakazowi podlegają jedynie w ramach praktyk grupowych w ZOZ-ach. Wprawdzie wprowadzane ograniczenie można rozpatrywać w różnych aspektach ograniczania swobody, także ograniczenia wolności działalności gospodarczej w rozumieniu art. 22 konstytucji, powstaje pytanie, czy można zatem uznać za dopuszczalne ze względu na ważny interes publiczny? Zastrzeżenia i wątpliwości są na tyle poważne, że zdaniem Senatu nie wydaje się uzasadnione ani prawnie, ani społecznie wprowadzenie uregulowania art. 1 pkt 20. W związku z tym Senat wniósł poprawkę 1. i 4. To jest cytat z uzasadnienia Senatu. Czyli Senat przyjął te wszystkie wątpliwości, które były rozpatrywane w Sejmie, ale nie znalazły zrozumienia wśród posłów.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej poprawki senackiej, mając nadzieję, że posłowie, rozumiejąc opisane wszystkie aspekty w tymże wyjaśnieniu senackim, jeszcze raz przemyślą swoje stanowisko, takie, które zajmowali wcześniej, i poprą tę poprawkę senacką.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Co do pozostałych poprawek Senatu klub Platformy będzie głosował tak, jak postanowiła Komisja Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Herman, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełKrystynaHerman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dla porządku regulaminowego chciałabym zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w odniesieniu do uchwały Senatu do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełKrystynaHerman">Mój klub będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Zdrowia zawartym w druku nr 4404.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PosełKrystynaHerman">A odnosząc się do kwestii zakazu wykonywania indywidualnych praktyk przez pielęgniarki i położne w szpitalach, chciałabym powiedzieć, że jest to problem, który dzisiaj dotyczy 1% zatrudnionych pielęgniarek. To nieliczne z tego 1% na 220 tys. zatrudnionych pielęgniarek na umowę o pracę, niewiele ponad 2 tysiące zatrudnionych jest na umowy cywilnoprawne. W naszej ocenie jest to kolejne zagrożenie dla tej grupy zawodowej, która poniesie koszty funkcjonowania czy finansowania służby zdrowia, bo zatrudnienie na umowy kontraktowe przerzuci właśnie te koszty na pielęgniarki i położne - już raz poniosły koszty reformy służby zdrowia, że przypomnę tu ustawę 203 - bo zatrudnianie pielęgniarek na kontraktach to nic innego jak obniżanie kosztów stałych zatrudnienia zakładów opieki zdrowotnej właśnie jeśli chodzi o pielęgniarki i położne. I dlatego mój klub nie podzielił tych nielicznych opinii płynących z kraju, szczególnie z województwa zachodniopomorskiego, i będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić nasze stanowisko w sprawie zmiany ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełBolesławPiecha">Senat wniósł pięć poprawek. Jedna z nich ma zasadnicze znaczenie. Jest to poprawka 1. i jej konsekwencja - poprawka 4. Senat uznał za zbyt daleko idące ograniczenie wykonywania praktyk pielęgniarskich i położnych w ZOZ-ach. My uważamy inaczej.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełBolesławPiecha">Dzisiaj w „Rzeczpospolitej”, chyba na stronie trzeciej, pod zdjęciem pana marszałka Tuska i pod zdjęciem Jarosława Kaczyńskiego, co dotyczy jakby wspólnej płaszczyzny programowej, napisano: Nikt nie chce zdrowia. Tak napisano i nie jest to, być może, prawda, ale mówi o tym, jak system jest zdezintegrowany i jaki jest potężny bałagan po tym huraganie, który się przetoczył przez cztery lata. I sądzimy, że ta poprawka próbuje ten bałagan w dalszym ciągu sankcjonować.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełBolesławPiecha">Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciwko tym dwóm poprawkom Senatu, przyjmując pozostałe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Koleżanki Posłanki i Koledzy Posłowie! Naprawdę jedyną kontrowersyjną sprawą przy licznych zmianach w tej ustawie było właśnie zatrudnianie pielęgniarek i położnych na podstawie umów cywilnoprawnych. Jeżeli chodzi o klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, zastanawialiśmy się bardzo głęboko, które rozwiązania przyjąć, i zdecydowaliśmy, że będziemy zwolennikami przywrócenia zatrudniania pielęgniarek na podstawie umów o pracę. Argumenty za tym przytaczałem w czasie mojego wystąpienia podczas drugiego czytania, nie ma sensu ich powtarzać, w związku z tym nie zmieniamy, mimo apelu koleżanki poseł Radziszewskiej, swojej opinii, swojego poglądu. Jesteśmy nadal zdecydowani głosować za odrzuceniem poprawek 1. i 4., a za pozostałymi będziemy głosować tak, jak rekomenduje Komisja Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozwolę sobie zaprezentować stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Myślę, że może nie wszystko jest jeszcze taką, że tak powiem wypracowaną, wypolaryzowaną płaszczyzną jeśli chodzi o zatrudnienie pielęgniarek, ale póki co, pozostawmy je w takiej formie zatrudnienia, jak dotąd, gdyż jest też duże niebezpieczeństwo... Być może pani poseł Radziszewska ma rację, ale wydaje się - tak wynika z badań opinii środowiska, z uzyskanych informacji i z prac komisji - że to może być następne takie wahnięcie, jak tzw. ustawa 203. Żeby nie spowodować większego zła, ustosunkujemy się do poprawek 1. i 4. odwrotnie niż proponuje Senat. Resztę przyjmujemy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełEwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarzy, lekarza dentysty, a szczególnie stanowisko wobec poprawek senackich.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełEwaSowińska">Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. trafiła pod obrady Senatu, który wprowadził merytoryczną ingerencję w przyjęte uregulowania, to jest poprawki nr 1 i 4. Senat uznał, że w tym zakresie decyzje Sejmu w znaczny sposób ograniczyły wykonywanie praktyk pielęgniarek i położnych, na podstawie umowy cywilnoprawnej, co narusza zasadę swobody zawierania umów, jak również ogranicza pracodawców, narzucając sposób zatrudnienia wyłącznie na podstawie umowy o pracę. Nastąpiło też ograniczenie - choć w mniejszym stopniu - wykonywania praktyk lekarzy i lekarzy dentystów w ZOZ w formie praktyk grupowych.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełEwaSowińska">Zastrzeżenia i wątpliwości są poważne, tak jak różne są oczekiwania zainteresowanych grup zawodowych, i żadna decyzja Sejmu nie usatysfakcjonuje wszystkich i nie będzie optymalna. Uchwałę jednak należy przyjąć, także ze względu na oczekiwania wszystkich grup zawodowych w zakresie dotyczącym szkoleń specjalistycznych i podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez ściśle określone podmioty uprawnione do prowadzenia kształceń podyplomowych lekarzy i lekarzy dentystów, jak również średniego personelu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełEwaSowińska">Jesteśmy jako klub parlamentarny za poparciem 2. i 5. poprawek Senatu, za odrzuceniem poprawki 3., natomiast stanowisko wobec poprawek 1. i 4. wyrazimy w głosowaniu, chociaż obecnie wydaje się ono już przesądzone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Owoc. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie zada pani poseł Radziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Stanowisko rządu wobec tej poprawki wniesionej w Sejmie było negatywne. Rząd opowiedział się za tym, by nie zakazywać umów cywilnoprawnych pielęgniarkom i położnym. Sejm, w tym posłowie SLD, tę poprawkę jednak przyjęli. Senat, w większości złożony z SLD, zaproponował poprawkę skreślającą ten zapis przy sprzeciwie rządu.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pani poseł, jakie jest stanowisko Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Pytam dla czystości politycznej w tej kwestii. Czy panie pielęgniarki mogą pracować w zakładach opieki zdrowotnej, zawierając umowy cywilnoprawne, czy nie? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jest pan poseł Alfred Owoc.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo o zajęcie stanowiska w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję panie marszałku i przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Takie tempo się zrobiło, stąd moje spóźnienie. Proszę o zrozumienie i wybaczenie, ale zrekompensuję to i wypowiem się krótko.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełAlfredOwoc">Najkrócej: posłowie i posłanki Unii Pracy zgadzają się z rekomendacją komisji w sprawie omawianego projektu ustawy. Jedną sprawę pozostawiliśmy sumieniu każdego z nas, to jest oczywiście sprawę zatrudnienia pielęgniarek: czy stosunek pracy, czy umowa cywilnoprawna. Nie potrafimy tego zrozumieć. Z jednej strony wszyscy chcemy tworzyć prawo uniwersalne, jakby ponadczasowe, przede wszystkim równe dla wszystkich. Jakby z definicji, wskutek dość dużego protestu, sugestii ze strony środowiska pielęgniarskiego, chcemy odstąpić od tego i to zawęzić. Nie ma tu jakiegoś racjonalnego wytłumaczenia. Doceniając wagę tych protestów, próśb i sugestii środowiska, nie podjęliśmy żadnego klubowego stanowiska. Zostawiamy tę sprawę sumieniu każdego z głosujących posłów. Sprawa jest trudna i stąd takie stanowisko. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdawca komisji, pani poseł Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełKrystynaHerman">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełKrystynaHerman">Pani poseł Radziszewska zadała mi pytanie jako posłowi sprawozdawcy, więc jako poseł sprawozdawca nie mogę zadośćuczynić pani żądaniu odpowiedzi na pytanie, jakie jest stanowisko klubu, ponieważ powiedziałam to, przedstawiając stanowisko mojego klubu, jako koordynator tej ustawy. Ale powiem, że na posiedzeniu Komisji Zdrowia, gdy rozpatrywaliśmy poprawkę Senatu, głosowanie za odrzuceniem poprawki Senatu zakończyło się stosunkiem głosów: 1 - za, 11 - przeciw przy 3 osobach wstrzymujących się. To jest stanowisko Komisji Zdrowia. Większość członków Komisji Zdrowia odrzuciła poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełKrystynaHerman">Mieliśmy również informację z Ministerstwa Zdrowia, jaki jest obecny stan. To tyle w kwestii wyjaśnienia i odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby zabrania głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej (druki nr 4339 i 4365).</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Potulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełSprawozdawcaFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat wniósł 4 poprawki, wszystkie mające charakter uściślający i usuwające ewentualne wątpliwości interpretacyjne. Jedyną poprawką o charakterze przynajmniej w części merytorycznym jest wykreślenie z kryteriów przydziału środków dla gmin skali udziału wydatków oświatowych w budżetach gmin. Komisje przychyliły się do argumentacji Senatu i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich czterech poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Hayn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem poinformować, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich czterech poprawek, zgodnie ze stanowiskiem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Chciałem jednocześnie zwrócić uwagę na fakt, wyrazić satysfakcję, że ustawa, nad którą procedowaliśmy dość długo, którą tutaj w różny sposób... Zresztą ta ustawa była komentowana, mówiono, że jest to rzekomo jakaś kiełbasa wyborcza. Chciałem wyrazić satysfakcję, że ją ostatecznie przyjęliśmy. Myślę, że wbrew wszystkim negatywnym wypowiedziom będzie to ustawa, która zapewni przede wszystkim stałe środki dla samorządów, które pozwolą na realizację tego szczytnego zadania, jakim jest pomoc młodzieży znajdującej się w trudnej sytuacji materialnej, młodzieży, która tej pomocy potrzebuje, po to by móc kontynuować kształcenie. Na tym chciałbym zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełRyszardHayn">Powtarzam: Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej poprze 4 poprawki Senatu. Poprawki te upodobniają jeszcze bardziej system pomocy stypendialnej dla uczniów do systemu istniejącego zgodnie z ustawą o systemie oświaty. Stąd nasze przekonanie o tym, że ta ustawa w tym momencie nie jest potrzebna, że niejako dubluje to, co już istnieje, tymi poprawkami Senatu zostało jeszcze utwierdzone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełMariaNowak">Senat proponuje 4 poprawki, które zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nieco tę ustawę poprawiają. Od początku nasze stanowisko jest takie samo. Od pierwszego czytania prezentowaliśmy pogląd, że jesteśmy przeciwko tworzeniu nowego systemu stypendialnego, równolegle do „Narodowego programu stypendialnego”, i zdanie to podtrzymujemy. Skoro jednak Wysoka Izba tak zadecydowała i przyjęła ustawę, szanujemy tę decyzję Sejmu i popieramy poprawki Senatu, ponieważ uważamy, że uściślają one zapisy ustawy, wprowadzają pewne zmiany, które sprawią, że jeśli chodzi o tę ustawę, jak powiedziała pani poseł Szumilas, system ten jest bardziej podobny do systemu obowiązującego. Myślę, że Senat nieco poprawił to, co przyjęliśmy wcześniej w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko naszego klubu do poprawek Senatu do ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się z poprawkami 1., 2. i 4. Natomiast nie będziemy popierać poprawki 4...</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeciej.)</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełBronisławDutka">Poprawki 3. Chcę zwrócić uwagę, że poprawka ta w istotny sposób zmienia art. 5, likwidując zapis, który uchwaliła Wysoka Izba, że przy rozdysponowaniu środków będzie brany pod uwagę udział nakładów na oświatę w budżecie gminy. W tym wypadku ten zapis znika. Dlatego uważamy, że system pomocy materialnej powinien być kierowany przede wszystkim do gmin, które same znacznie angażują się w oświatę. W tym przypadku, jeżeli gmina będzie miała wysokie nakłady na oświatę, będzie w nią inwestowała, budowała sale gimnastyczne, nie zostanie to wzięte pod uwagę, jeśli chodzi o pomoc poprzez Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej. Dlatego też nie poprzemy poprawki 3. i sugerujemy, żeby inne kluby rozważyły również takie stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Minister! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłaszał kilka istotnych zastrzeżeń i wątpliwości, wskazując m.in. na fakt rozproszenia środków pomocowych dla dzieci i młodzieży w naszym kraju. Ostatecznie wobec braku szans na stworzenie w tym momencie jednego kompatybilnego programu stypendialnego w Polsce uznaliśmy, że w bardzo złożonym okresie społeczno-ekonomicznym, kiedy marginalizacja, nierzadko także wykluczanie, niechlubnie się poszerza, przyjęcie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej jest inicjatywą potrzebną i niewątpliwie społecznie pożądaną.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełMirosławKrajewski">W związku ze zgłoszonymi poprawkami Senatu oświadczam, iż klub nasz z uznaniem przyjmuje poprawki tej Izby - chociaż mamy zastrzeżenia do poprawki nr 3 i będziemy to jeszcze rozważać do momentu głosowania - zawarte w druku nr 4339. Jak wiemy, większość tych poprawek dotyczy głównie zasad tworzenia i podziału środków wchodzących w skład nowo tworzonego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełMirosławKrajewski">W tej sytuacji klub Samoobrona będzie głosował za przyjęciem z pewnością poprawek 1., 2. i 4, stosownie do stanowiska zawartego w sprawozdaniu połączonych komisji z dnia 27 lipca 2005 r. Wyrażamy przekonanie, że wejście w życie ustawy może w jakiejś mierze przyczynić się do dalszego wyrównywania szans edukacyjnych młodzieży, zgodnie z ideałami przywoływanej w imieniu tego funduszu Komisji Edukacji Narodowej. Tym samym parlament może zadośćuczynić - szkoda, że nie stworzono mimo wszystko wspólnego funduszu - znanemu anglosaskiemu powiedzeniu: Nie jest grzechem popaść w biedę, ale grzechem jest w niej pozostawać. Ten fundusz z pewnością może poprawić sytuację polskiej młodzieży i wyrównać edukacyjne szanse. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jacyna-Onyszkiewicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu do poselskiego projektu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Ponieważ zaproponowane poprawki nieco poprawiają nie najlepszą ustawę, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin przychyla się do stanowiska połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i poprze przedstawione przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej w pierwszym i drugim czytaniu była popierana przez posłów Unii Pracy, chociaż cały czas mieliśmy wątpliwości co do zapewnienia z budżetu państwa środków na finansowanie tego funduszu. Posłowie Unii Pracy uważają jednak, że po wejściu tej ustawy w życie z czasem fundusz będzie integrował najwięcej środków. Myślę, że z czasem inne formy pomocy zanikną i będzie to główna forma pomocy, jeśli chodzi o wyrównanie szans edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem czterech poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Senat przedstawił 4 poprawki. Poprawki 2., 3. i 4. są oczywiste, idą w pożądanym kierunku. Podzielamy tu argumentację Senatu i będziemy zgodnie z rekomendacją komisji głosować za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Zupełnie inaczej jest w przypadku poprawki 1. Senat proponuje zmienić wyrazy: poprzedni rok budżetowy, wyrazami: rok budżetowy poprzedzający rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej. Taka zmiana powoduje, że faktycznie określenie przychodów funduszu będzie niewykonalne. Bo prześledźmy np., jaka będzie treść fragmentu ustawy po aprobacie pierwszej zmiany Senatu. Art. 4 ust. 1 pkt 2 będzie wtedy brzmiał: Przychodami funduszu są środki przekazywane z budżetu państwa w wysokości określonej w ustawie budżetowej, w tym 1% przychodów uzyskanych z prywatyzacji w roku budżetowym poprzedzającym rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej. Jeśli rokiem, na który składany jest projekt ustawy budżetowej, jest rok 2006, to rokiem budżetowym go poprzedzającym jest rok 2005. Jak wobec tego w momencie składania projektu budżetu na 2006 r., tj. we wrześniu 2005 r., określić przychody z prywatyzacji w całym roku 2005? Można tylko założyć, ile one będą przypuszczalnie wynosić, ale na pewno nie można ich dokładnie obliczyć. Ta poprawka miałaby sens, gdyby używano w niej zwrotu „w którym składany jest projekt ustawy budżetowej”, a nie zwrotu „na który składany jest projekt ustawy budżetowej”. Dlatego też zagłosujemy przeciw tej poprawce senackiej.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jest potrzeba zabrania głosu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie tachografów cyfrowych (druki nr 4332 i 4349).</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury chciałem przedstawić państwu sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełSprawozdawcaMichałKaczmarek">Ustawa o tachografach cyfrowych, uchwalona przez Sejm, została wzbogacona 24 poprawkami. Wysiłek legislacyjny Senatu spowodował, że ustawa została poprawiona w wielu miejscach merytorycznie, a przede wszystkim legislacyjnie. Stanowisko komisji jest takie, że będziemy głosować za przyjęciem 23 poprawek, jedną z tych poprawek, nr 20, będziemy starali się w głosowaniu zarekomendować do odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełSprawozdawcaMichałKaczmarek">Chciałem serdecznie podziękować, że system tachografów cyfrowych zostanie wprowadzony w życie i wprowadzamy ustawę, która ma szansę wypełnić ten czas, który nam Unia Europejska dała do 21 stycznia 2006 r., żeby każdy nowy pojazd, samochód ciężarowy lub autobus, był wyposażony we współczesny tachograf cyfrowy, tak jest w całym systemie europejskim. Rząd przedstawił ustawę. Komisja Infrastruktury sprawnie nad tym pracowała i chciałbym za to serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PosełSprawozdawcaMichałKaczmarek">Jednocześnie chciałbym, z uwagi na to moje ostatnie wystąpienie w tej sprawie w sejmowej Komisji Infrastruktury, podziękować ministrowi Górskiemu, który jako minister infrastruktury był tutaj z nami noce, poranki, zawsze przygotowany merytorycznie, nie tylko w wypadku spraw, które prowadził, ale w uciążliwej debacie reprezentował ministrów, którzy w niektórych sprawach mocno nabroili, a on ponosił przed Izbą odpowiedzialność. Chciałem panu ministrowi serdecznie podziękować, bo pański takt, sposób obcowania z obiema Izbami parlamentu powinien stanowić przykład dla pozostałych członków rządu.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PosełSprawozdawcaMichałKaczmarek">Serdecznie dziękuję wszystkim kolegom z Komisji Infrastruktury, dziękuję za merytoryczną pracę, nie polityczną, w komisji, która rozstrzygała najważniejsze problemy infrastruktury w Polsce. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Zając, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełAndrzejZając">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełAndrzejZając">Do ustawy, którą przyjął Sejm, Senat prowadził 24 poprawki. Komisja Infrastruktury na swoim posiedzeniu rekomenduje przyjęcie 23 poprawek, natomiast odrzucenie jednej poprawki, poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełAndrzejZając">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska będzie głosować zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury, więc jest za przyjęciem 20 poprawek. Będziemy jedynie głosować za odrzuceniem poprawki nr 20. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, pracując w Komisji Infrastruktury nie tylko przy tej, przy wszystkich ustawach, wnieśli doniosły wkład w każdą ustawę, w tę również. Wypracowaliśmy stanowisko w komisji i zgodnie z tym stanowiskiem będziemy głosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Kaczmarek, sprawozdawca komisji, przedstawił dokładnie przebieg posiedzenia komisji. W związku z tym, iż Socjaldemokracja popiera te wszystkie poprawki, które komisja postanowiła Wysokiej Izbie rekomendować, z wyjątkiem jednej, tak więc Socjaldemokracja Polska zachowa się podczas głosowania w komisji tak, jak to było przedmiotem dyskusji połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełPiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 59. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela (druki nr 4337 i 4369).</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat przedstawił do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela dwie poprawki. Są to poprawki merytoryczne, uściślające. Sejmowi wydawało się, że zupełnie naturalną sprawą jest, że pracownikiem socjalnym może być również osoba posiadająca dyplom ukończenia kolegium pracowników służb społecznych. Ponieważ nie zostało to jednak literalnie wpisane w ustawę, w związku z tym Senat to dopisał i Komisja Polityki Społecznej i Rodziny podzieliła stanowisko Senatu, tak samo, jak w drugiej kwestii, w drugiej poprawce, która mówi o tym, że pracownikowi socjalnemu, który pracuje w środowisku, należy się zwrot kosztów podróży, o ile nie ma zagwarantowanego transportu swojego pracodawcy. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny również pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę i rekomenduję państwu w imieniu tej komisji przyjęcie dwóch poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Murynowicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełJarosławDuda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mój klub, Platforma Obywatelska, będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji i będzie za przyjęciem dwóch poprawek, które zaproponował Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela jest takie samo, jak stanowisko komisji. Będziemy je popierać i argumentacja tego stanowiska jest dokładnie taka sama, jaką przedstawiła pani poseł, prezentując stanowisko komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że jeżeli chodzi o poprawki w zakresie ustawy o pomocy społecznej oraz Karty nauczyciela, to będziemy za ich przyjęciem, tak jak podano w uzasadnieniu. Nie będę się powtarzał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak poprzednie kluby Socjaldemokracja również poprze poprawki zgłoszone przez Senat. Jest dla nas oczywistą rzeczą, iż pracownicy socjalni muszę mieć zagwarantowany zwrot środków, kiedy korzystają z prywatnych aut w trakcie wykonywania obowiązków służbowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko dotyczące uchwały Senatu o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela oraz sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Senat wprowadził tu dwie poprawki. Stanowią one uzupełnienie uregulowań, które przyjął Sejm, dotyczących pracowników socjalnych. Zarówno poprawka nr 1, która określa, jakie wykształcenie musi mieć pracownik socjalny, jak i poprawka nr 2, określająca możliwość zwrotu kosztów przejazdu dla pracowników socjalnych, którzy wykonują czynności zawodowe poza miejscem pracy, w przypadku braku możliwości zapewnienia dojazdu środkami pozostającymi w dyspozycji zatrudniającego, są zasadne. Jednakże chciałbym zwrócić uwagę, że znowu poważny, trudny społeczny problem rozwiązujemy w sposób biurokratycznie prawie doskonały. Znów lwia część pieniędzy pójdzie na obsługę, a w zakresie pomocy społecznej przecież nie o to chodzi. Problem w tym, że jeśli ktoś z nie własnej winy nie ma środków do życia, to państwo powinno zapewnić mu minimum egzystencji. Dzisiaj skarżą się przychodzący do mnie licznie obywatele, że pomoc społeczna to kilkanaście lub kilkadziesiąt złotych i jak mają za to przeżyć. Jest mi przykro, gdyż wiem, że działania ze strony rządu są właściwie pozorowane, bo w urzędach gminnych i powiatowych nie ma pieniędzy na taką działalność. Teraz już tego nie naprawimy. Mam nadzieję, że po wyborach, jeśli wolą wyborców będziemy realizować program Samoobrony RP, zlikwidujemy zasadnicze problemy występujące dzisiaj w zakresie pomocy społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwałą w ustawie o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela Senat wprowadza dwie poprawki dotyczące pracowników socjalnych. W art. 116 ust. 1 Karty nauczyciela proponuje się zapis, by pracownikiem socjalnym była osoba, która posiada dyplom uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie pracownik socjalny po ukończeniu Kolegium Pracowników Służb Społecznych, następnie po ukończeniu wyższej szkoły zawodowej o specjalności: praca socjalna lub po ukończeniu studiów wyższych o specjalności: praca socjalna na ściśle określonych kierunkach, takich jak: pedagogika, politologia, polityka społeczna, psychologia, socjologia lub nauka o rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełDanutaPolak">Druga poprawka zobowiązuje pracodawcę do zwrotu kosztów przejazdów z miejsca pracy do miejsc wykonywania czynności zawodowych, jeśli pracodawca nie może zapewnić dojazdu. Ta propozycja wydaje się i logiczna, i praktyczna, bo trudno oczekiwać, by pracownik socjalny mający wynagrodzenie na poziomie płacy minimalnej dopłacał do wykonywania obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełDanutaPolak">Tak więc posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem poprawek, które omówiłam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zabrać głos w sprawie uchwały Senatu odnośnie do ustawy o pomocy społecznej i Karty nauczyciela. Będziemy głosować zgodnie z postanowieniem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma potrzeby zabierania głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu KP LPR przedstawiam stanowisko do uchwały Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela. Dwie poprawki Senatu wprowadzają do Karty nauczyciela odpowiednie zapisy w związku z prowadzeniem w roku akademickim 2005/2006 pierwszego naboru do tzw. kolegiów pracowników służb społecznych, aby dostosować to do obowiązującej - miejmy nadzieję, że już krótko - ustawy o systemie oświaty. Absolwentów tego kolegium będzie można zaliczyć do potencjalnych pracowników socjalnych. Warto zauważyć, że jakość kształcenia i dobór pod względem predyspozycji do wykonywania zawodu pracownika socjalnego są w zasadniczej mierze niewłaściwe, ponieważ ukierunkowane są w praktyce jedynie na sferę czynnościową oraz jako forma kształcenia tylko w celu tworzenia nowych miejsc pracy. Brak jest właściwej antropologii, która wyznaczałaby rozumienie problemów społecznych, ale w odniesieniu do całościowej prawdy o człowieku, a nie, jak to czyni lewica i liberałowie, jako zbiurokratyzowane społecznikostwo, z których wymierne korzyści czerpie zinstytucjonalizowany system - dziś budujący nieludzki globalizm - a nie człowiek i rodzina objęta opieką socjalną. Problem zaczyna się w kształceniu, które musi być interdyscyplinarne, ale z nadrzędnym uwzględnieniem integralnej nauki o rodzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 60. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (druki nr 4323 i 4353).</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące stanowiska komisji w sprawie prac Senatu dotyczącym ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (druk nr 4323).</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Chciałbym zauważyć, że Senat do tejże ustawy zgłosił 15 poprawek, z tego komisje rekomendują Wysokiej Izbie 12 poprawek i wnoszą o odrzucenie 3 poprawek. Trzech poprawek komisje nie rekomendują Wysokiej Izbie - są to poprawki 1., 2. i 3. - co wynika z konieczności zachowania poprawności legislacyjnej, na co zwraca uwagę Biuro Legislacyjne Sejmu. Natomiast pozostałe poprawki w dużej większości są redakcyjne. Odniosę się tylko do tych, które mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 5. jest proponowane przeniesienie zapisów z dotychczasowego art. 2 do art. 1, czyli z przepisów przejściowych do ustawy o przedsiębiorstwie państwowym Biuro Urządzania Lasu. Komisje podzielają opinię co do potrzeby przeniesienia. Takie było również stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 6. jest uściślająca. Był zapis: inwentaryzacja lasu, Senat zaproponował: inwentaryzacja stanu lasu. Również to proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 7. jest delegacja ustawowa dla ministra. Senat proponuje doprecyzowanie pewnych zapisów, tak aby ta delegacja była w większym zakresie możliwa do wykonania, czyli chodzi o przejrzystość i sprawność stosowanych procedur. Tę poprawkę również komisja proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 8, to jest tu pewne uprawnienie dla osób, które są emerytami lub rencistami, do nabycia lokalu za 5% wartości. Tę poprawkę komisja również proponuje przyjąć. W poprawce 9. jest zastrzeżenie, że uprawnienie do pewnych przywilejów przy zakupie mieszkań obejmuje tylko nabycie jednego lokalu. To jest słuszne. W ustawie była ujęta sprawa waloryzacji, zwrotu pewnych wartości. Senat proponuje uściślenie, w oparciu o jakie procedury będzie ta waloryzacja dokonywana. I to również proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 11. proponuje się nowe brzmienie. To merytoryczna sprawa. Senat proponuje, aby organizacje pozarządowe, pożytku publicznego, te, które mają pewne obiekty w lasach, mogły je wykupić, jeżeli je dzierżawią. I tu była zgoda również rządu. Są śladowe ilości takich organizacji, tak że nie ma tu większego problemu.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Z pozostałych poprawek merytoryczna jest poprawka 13. Jest tam przepis dotyczący funduszu stabilizacyjnego lasów i zapis, że również dekoniunktura na drewno może powodować, że będzie uruchomiona procedura odnosząca się do tegoż funduszu. Uznano w Senacie, i podzieliła to zdanie komisja ochrony środowiska, że dekoniunktura na drewno nie jest nadzwyczajnym zdarzeniem, w związku z tym to wykreślamy.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Pozostałe to są poprawki uściślające, redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Wnoszę o przyjęcie, panie marszałku, poprawki od 4. do 15. i odrzucenie 1., 2., 3. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Szwarc, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za poprawkami, zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Krzyworzeka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrujemy dzisiaj uchwałę Senatu z druku nr 4323 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Oznacza to, że wszczęty z inicjatywy grupy posłów proces legislacyjny po mającym wkrótce nastąpić głosowaniu w Wysokiej Izbie zostanie zakończony. Czy oznacza to sukces?</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Występując dzisiaj w imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej, pragnę wyrazić żal, że się udało, że ten Sejm w samej końcówce swojej działalności rzutem na taśmę tę nowelizację przeprowadził. Szkoda, bo to kolejny przypadek eliminacji mechanizmów rynkowych, kolejne odstępstwo od zasady wydawania publicznych pieniędzy według reguł ustawy o zamówieniach publicznych. Do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dopisujemy następny obszar wyłączenia, kolejny zakaz. Zarządzającym lasami oczywiście wygodniej będzie zlecać inwentaryzację stanu lasów, projekty ich urządzenia bez konieczności organizowania przetargów, bez martwienia się o kłopoty stwarzane przez walczące o zamówienia konkurencyjne firmy.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawet w złej sprawie, tak jak ją wyżej opisałem, mój klub z zadowoleniem wita każdą inicjatywę zmierzającą do poprawy. Tak też należy ocenić większość poprawek Senatu pomieszczonych w rozpatrywanej właśnie uchwale. Dotyczy to zwłaszcza poprawki nr 13 eliminującej przeznaczenie funduszu stabilizacyjnego na skutki rynkowych zjawisk występujących w gospodarce leśnej.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Również poprawki od 4. do 12. oraz 14. i 15. w jakiś sposób poprawiają formalną i prawną jakość nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Mniej istotne i zbędne są poprawki od 1. do 3.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Oznacza to, że mój klub poprze w całości stanowisko Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z druku nr 4353. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek senackich do nowelizacji ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełMarekSuski">Szanowni Państwo! Można powiedzieć: mleko się wylało. Ta ustawa nie jest dobra dla Lasów Państwowych. Ona wprowadzi, tak jak mówił tu mój przedmówca, pewnego rodzaju monopolizację usług, które mogłyby być wykonywane na dotychczasowych zasadach. Mam tutaj przed sobą wywiad jednego z pracowników Lasów Państwowych - bo pan poseł sprawozdawca mówił, że te rozwiązania cieszą się poparciem w Lasach Państwowych - i ten pracownik mówi tak: Jestem istotnie kojarzony z obozem obecnie sprawującym władzę w Lasach Państwowych i jeśli decyduję się na zabranie głosu na temat wprowadzenia głębokich zmian w przepisach ustawy o lasach, to dlatego że uważam, iż miarka się przebrała. Moim zdaniem nie wolno psuć prawa leśnego, które jest naszym wspólnym sukcesem, tylko dlatego że nadchodzą trudne do przewidzenia rozstrzygnięcia polityczne.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełMarekSuski">Dalej ten sam człowiek mówi: Czy całe przedsięwzięcie nie jest tylko pomyślane jako sposób zachowania przez obecną formację polityczną na czas po wyborach parlamentarnych, do momentu wyborów samorządowych, realnej władzy w terenie?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełMarekSuski">To rozwiązanie, można powiedzieć, jest psuciem państwa, jest rozwiązaniem złym. Jakkolwiek mówiono o tym, że dobre intencje przyświecały twórcom tego rozwiązania, to jest to rozwiązanie, które tak naprawdę źle przysłuży się interesom Lasów Państwowych. A pan poseł Żelichowski, wysyłając list do nadleśniczych, można powiedzieć, że wydaje się, iż błędnie zinterpretował przepisy tej ustawy, najdelikatniej mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełMarekSuski">Ponieważ wiem, że za chwilę są głosowania i czas jest nieubłagany, więc ograniczę się tylko do stwierdzenia, że jeśli chodzi o poprawki Senatu, to one nie wnoszą większych zmian, są w zasadzie legislacyjne, i nasz klub będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub będzie również głosował tak, jak przyjęła komisja - za odrzuceniem poprawek 1., 2., 3., a za przyjęciem pozostałych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Pracowaliśmy zarówno w podkomisji, w komisji, jak i uczestniczyliśmy w obradach senackiej Komisji Ochrony Środowiska, stąd takie, a nie inne nasze stanowisko. Natomiast to, co jest groźne dla Platformy, PiS-u, nie jest groźne dla PSL. Uważamy, że ta ustawa będzie dobrze służyła polskiemu leśnictwu. Ona wynikła z konsultacji z leśnikami. Tu była w Sejmie przeprowadzona konsultacja z dużą grupą leśników z każdego województwa, z każdej dyrekcji Lasów Państwowych. To, co panów martwi, mnie nie martwi. Różnimy się tym, że ja przepracowałem 40 lat w lasach i trochę te lasy czuję. Natomiast co do takich wypowiedzi, jakie pan poseł zacytował - no, można sobie wyobrazić każdy inny cytat. Dziś w leśnictwie Austrii, Szwecji, w wielu innych państwach pewne atuty lasów państwowych są w rękach państwa. My też nie możemy dziś całkowicie się otworzyć, oddać tego wszystkiego pod reguły wolnego rynku, jeżeli mamy składnicę materiałów geologicznych, jeżeli przekazaliśmy służbom kontroli zapór kontrolę zapór, bo państwo musi mieć pewność, że nic się złego nie stanie, tak samo polskie lasy muszą mieć firmę państwową, która nie będzie robiła tego komercyjnie, a będzie robiła w imieniu państwa, bo przez wiele, wiele lat to się czyniło.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Natomiast tego zarzutu, panie pośle Suski, że tu teraz się tworzy jakąś przechowalnię dla kogoś, ja w ogóle nie rozumiem i pewnie nigdy nie zrozumiem, bo przecież myśmy ani jednego zdania nie zmienili w obowiązującej od 70 lat ustawy. Jest tak, jak przez 70 lat funkcjonowało. Dlaczego przez 70 lat nie było żadnych takich zakusów, a teraz mają być w tym stanie prawnym? Tego nie jestem w stanie zrozumieć, ale być może się różnimy w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może nie będę odnosił się do tego, co powiedział pan poseł Suski, bo dzisiaj mamy jedno do rozstrzygnięcia, mamy do rozpatrzenia poprawki Senatu, albo je przyjąć, albo odrzucić. Jeśli chodzi o historia dotycząca firm, a przede wszystkim polskich lasów, panie pośle, dzisiaj dyskusja na ten temat nic nie da. Chcę oświadczyć, iż Socjaldemokracja Polska postanowi w głosowaniu tak jak w komisji i tak będziemy zachowywać się podczas głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do 15 poprawek umieszczonych w uchwale Senatu z dnia 25 lipca 2005 r. i wniesionych do ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz o swobodzie działalności gospodarczej, przyjętej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej (z druku sejmowego nr 4323).</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Poseł sprawozdawca szczegółowo omówił poprawki senackie do przedłożonego projektu ustawy o lasach. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować zgodnie z rekomendacją, jaką przedstawiła sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie przewiduję w tym punkcie pytań.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałbym państwu bardzo serdecznie podziękować za 4 lata współpracy. To jest moje ostatnie wystąpienie z tej strony stołu.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 18.30, do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 19 do godz. 18 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, iż Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006;</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych;</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego;</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów;</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości;</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich;</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji (HQ SACT) dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych (JFTC) NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej dnia 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli;</u>
          <u xml:id="u-381.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Umowy w sprawie tymczasowego stosowania między niektórymi Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej Konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie zakresu informacji dotyczących prania wpływów pieniężnych w Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych oraz włączenia numeru rejestracyjnego środków transportu do Konwencji, sporządzonego w Brukseli dnia 12 marca 1999 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Protokołu sporządzonego zgodnie z art. 34 Traktatu o Unii Europejskiej, zmieniającego Konwencję w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych w zakresie utworzenia bazy danych rejestru celnego dla celów identyfikacyjnych, sporządzonego w Brukseli dnia 8 maja 2003 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącego wykładni Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych dokonywanej w trybie prejudycjalnym przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacjach umów w formie wymiany listów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a:</u>
          <u xml:id="u-381.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- Rządem Anguilli,</u>
          <u xml:id="u-381.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych,</u>
          <u xml:id="u-381.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- Rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa,</u>
          <u xml:id="u-381.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- Rządem Kajmanów,</u>
          <u xml:id="u-381.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- Rządem Turks i Caicos;</u>
          <u xml:id="u-381.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r.;</u>
          <u xml:id="u-381.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych;</u>
          <u xml:id="u-381.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury;</u>
          <u xml:id="u-381.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia;</u>
          <u xml:id="u-381.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego;</u>
          <u xml:id="u-381.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych;</u>
          <u xml:id="u-381.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa;</u>
          <u xml:id="u-381.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-381.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów;</u>
          <u xml:id="u-381.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-381.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa;</u>
          <u xml:id="u-381.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- o rodzinnych ogródkach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-381.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Różańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-381.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-381.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-381.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach: 1., 6. i 8.-14. Senat proponuje m.in., aby powołanie poborowego do zasadniczej służby wojskowej było możliwe jedynie w okresie 18 miesięcy liczonych od dnia stawienia się do poboru.</u>
          <u xml:id="u-381.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-381.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-381.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 6., 8.-14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 323 posłów. Większość bezwzględna - 162. Za głosowało 109 posłów, przeciw - 212, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-381.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 32 ustawy nowelizowanej Senat przez nadanie nowego brzmienia ust. 3 proponuje, aby do poboru mogli się stawiać również ochotnicy, którzy ukończyli 18 lat życia.</u>
          <u xml:id="u-381.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 7.</u>
          <u xml:id="u-381.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-381.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-381.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 333 posłów. Większość bezwzględna - 167. Za głosowało 110 posłów, przeciw - 223, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 39 Senat proponuje zmianę przepisów dotyczących odraczania odbycia zasadniczej służby wojskowej m.in. z tytułu pobierania nauki.</u>
          <u xml:id="u-381.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 4.</u>
          <u xml:id="u-381.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-381.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-381.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Większość bezwzględna - 174. Za głosowało 118 posłów, przeciw - 228, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 45 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 2a dotyczący udzielania poborowemu na jego wniosek informacji o przewidywanym terminie powołania do zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-381.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.83" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.84" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.85" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Większość bezwzględna - 175. Za głosowało 117 posłów, przeciw - 231, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.86" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.87" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.88" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-381.89" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Janowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.90" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.91" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-381.92" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-381.93" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.94" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.95" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.96" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.97" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.98" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Większość bezwzględna - 175. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 343, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.99" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 3 Senat proponuje, aby przepisy ust. 5 i 6 stosować do kwot podlegających zwrotowi w okresie obowiązywania ustawy oraz w ust. 7, aby kwota zwrotu obliczona zgodnie z ust. 5 i 6 dotyczyła sumy wszystkich wydatków udokumentowanych w sposób określony w ust. 2 i podlegała zaokrągleniu do pełnych złotych.</u>
          <u xml:id="u-381.101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za głosował 1 poseł, 355 głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.107" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.108" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 6 ust. 3 Senat proponuje, aby kwota zwrotu podlegała oprocentowaniu w wysokości opłaty prolongacyjnej obowiązującej odpowiednio w dniu, w którym upłynął termin wydania decyzji albo termin wypłaty kwoty zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-381.109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.110" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.111" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.112" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.113" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.114" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Wszyscy posłowie, 354, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-381.115" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.116" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 9 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-381.117" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.118" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.119" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.120" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.121" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.122" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 356, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.123" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.124" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 10 Senat proponuje, aby dodane w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej w art. 82 ust. 1 oraz w art. 83 ust. 2 punkty siódme stanowiły, że przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla ustalenia osobie fizycznej dokonującej zakupu u przedsiębiorcy prawidłowej wielkości zwrotu podatku od towarów i usług na podstawie przepisów o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-381.125" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.126" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.127" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.128" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.129" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.130" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 357 posłów, przeciw - 12, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.131" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-381.132" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce Senat przez dodanie art. 10a proponuje, aby w przypadku inwestycji zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy termin, o którym mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, liczył się od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-381.133" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.134" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.135" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.136" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.137" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.138" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Wszyscy posłowie, 366, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-381.139" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.140" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-381.141" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-381.142" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kochanowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.143" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.144" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-381.145" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krzywicki: Jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-381.146" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem, że są pytania do 1. poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-381.147" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-381.148" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Może najpierw przeczytam treść poprawki, a potem będą pytania, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-381.149" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach od 1. do 4. Senat przez nadanie ustawie nowego brzmienia proponuje m.in., aby osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych mogły wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-381.150" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-381.151" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-381.152" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy wprowadzenie tej poprawki spowoduje, że utracimy możliwość bezpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na Ziemiach Zachodnich i Północnych, które zostało wprowadzone projektem poselskim, która to możliwość została wprowadzona projektem poselskim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem, że wyczerpaliśmy pytania do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł sprawozdawca Jan Kochanowski.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że przecież ta poprawka zmienia diametralnie to, co uchwalił Sejm. Poprawka zmierza do tego, żeby dać taką możliwość. Nie jest prawdą, że nie ma możliwości przekształcania. Ustawa powoduje to, że na wniosek zainteresowanego wójt, burmistrz, prezydent musi wydać - musi wydać - decyzję, od której obywatel może się odwołać. W związku z powyższym nie ma obawy. Myśmy to wyjaśniali podczas dyskusji wielokrotnie i myślę, że tu każdy wie, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krzywicki: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, reguła jest prosta: są pytania, jest odpowiedź, przechodzimy do głosowania. Do dyskusji nie dopuszczam.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za głosowało 169 posłów, przeciw - 187, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach: 1., 3., 7., 8., od 11. do 13., 21. i 24., Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3., 7., 8., od 11. do 13., 21. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna - 183 posłów. Za głosowało 10 posłów, przeciwko - 355, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 4 Senat proponuje dodać pkt 29a zawierający definicję „użytkowania szkodliwego”.</u>
          <u xml:id="u-385.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 19.</u>
          <u xml:id="u-385.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 2. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181 posłów. Za głosowało 25 posłów, pozostałych 336 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby do zadań własnych gminy należało zwiększanie dostępności pomocy terapeutycznej i rehabilitacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-385.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 5 posłów, pozostałych 362 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 14 ust. 1 Senat poprzez dodanie pkt. 4 proponuje, aby prezes Rady Ministrów odwoływał członka Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii z powodu skazania prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo albo umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-385.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie, 369, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 18 Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że członkom Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii przysługuje zwrot kosztów podróży na określonych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-385.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosował 1 poseł, 1 wstrzymał się od głosu, pozostałych 365 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 27 Senat proponuje skreślić ust. 10 stanowiący, że koszty szkolenia w dziedzinie uzależnienia, egzaminu oraz wydania certyfikatu ponosi uczestnik tego szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-385.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 339 posłów, przeciw - 28, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 35 ust. 3 Senat proponuje, aby zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego określało prekursory kategorii 1, które mogą być przedmiotem wytwarzania, przetwarzania lub przerobu.</u>
          <u xml:id="u-385.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Wszyscy posłowie, 366, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 11. do 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 14. poprawce do art. 41 ust. 4 Senat proponuje, aby preparaty zawierające środki odurzające grupy II-N lub - a nie, jak uchwalił Sejm, oraz - substancje psychotropowe grupy III-P i V-P mogły być wydawane z apteki na podstawie innej recepty niż oznakowana.</u>
          <u xml:id="u-385.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.83" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Większość bezwzględna - 188. Wszyscy posłowie, 375, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.84" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.85" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 15. poprawce do art. 46 ust. 8 Senat proponuje, aby wojewoda obligatoryjnie określał w drodze rozporządzenia aktu prawa miejscowego ogólną powierzchnię corocznie przeznaczoną pod uprawy maku lub konopi włóknistych.</u>
          <u xml:id="u-385.86" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.87" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.88" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.89" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.90" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.91" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie, 368, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.92" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.93" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 16. poprawce do art. 47 ust. 5 Senat proponuje, aby zezwolenie na uprawę maku lub konopi włóknistych cofało się - a nie, jak uchwalił Sejm, mogło być cofnięte - w razie naruszenia warunków w nim określonych.</u>
          <u xml:id="u-385.94" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.95" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.96" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.97" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.98" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.99" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Większość bezwzględna - 188. 1 poseł głosował za, pozostałych 374 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 17. poprawce do art. 47 ust. 5 Senat proponuje, aby wyrazy „w nim określonych” zastąpić wyrazami „prowadzenia działalności określonych w ustawie lub w zezwoleniu”.</u>
          <u xml:id="u-385.102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.107" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Większość bezwzględna - 184. 1 poseł głosował za, pozostałych 366 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.108" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 18. poprawce do art. 70 ust. 5 Senat proponuje, aby sąd nie orzekał nawiązki również wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 62 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-385.110" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.111" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.112" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.113" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.114" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.115" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Większość bezwzględna - 190. Za głosowało 196 posłów, przeciw - 182, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.116" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.117" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.118" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 20. poprawce do art. 72 ust. 1 Senat proponuje, aby, w przypadku gdy określona osoba uzależniona poddała się leczeniu i rehabilitacji w odpowiednim zakładzie opieki zdrowotnej, prokurator mógł zawiesić postępowanie do czasu zakończenia leczenia.</u>
          <u xml:id="u-385.119" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.120" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.121" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.122" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.123" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.124" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Większość bezwzględna - 188. Za głosowało 97 posłów, pozostali, 278, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.125" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.126" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.127" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 22. poprawce do art. 89 Senat proponuje, aby akty wykonawcze wydane na podstawie wymienionych przepisów zachowały moc nie dłużej niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.128" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.129" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.130" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.131" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.132" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.133" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Większość bezwzględna - 187. Za głosowało 361 posłów, przeciw - 12, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.134" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.135" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 23. poprawce do art. 91 Senat proponuje, aby załącznik nr 2 do ustawy w zakresie dotyczącym etaminy wszedł w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-385.136" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.137" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.138" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.139" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.140" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.141" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 374 posłów. Większość bezwzględna - 188. Za głosowało 195 posłów, przeciw - 179, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.142" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.143" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.144" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-385.145" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-385.146" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Ozgę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.147" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.148" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.149" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do preambuły Senat proponuje, aby celem ustawy było również umacnianie trwałości i rozwoju rodziny.</u>
          <u xml:id="u-385.150" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.151" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.152" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.153" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.154" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.155" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 240, przeciw - 124, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.156" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.157" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie były realizowane przez organy administracji rządowej i jednostki samorządu terytorialnego na zasadach określonych także w przepisach ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-385.158" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.159" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.160" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.161" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.162" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.163" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 2 posłów, pozostali, 366, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.164" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.165" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 6 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-385.166" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.167" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.168" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.169" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.170" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.171" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 372 posłów. Większość bezwzględna - 187. Za głosowało 367, pozostali, czyli 5, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.172" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.173" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 6 ust. 6 pkt 2 Senat proponuje, aby do zadań własnych samorządu województwa należało między innymi opracowywanie ramowych programów korekcyjno-edukacyjnych dla osób stosujących przemoc w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-385.174" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.175" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.176" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.177" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.178" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.179" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Za głosowało 4 posłów, pozostali, 366, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.180" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.181" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 9 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-385.182" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.183" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.184" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.185" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.186" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.187" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna - 182. Wszyscy posłowie, 362, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.188" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.189" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce Senat proponuje skreślić art. 12 ustanawiający Radę do Spraw Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-385.190" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.191" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.192" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.193" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.194" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.195" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 48 posłów, przeciw - 313, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.196" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.197" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 12. i 13. Senat proponuje między innymi, aby w § 1 art. 72 ustawy Kodeks karny dodać punkty stanowiące, że, zawieszając wykonanie kary, sąd może zobowiązać skazanego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi osobami w określony sposób, a także opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym.</u>
          <u xml:id="u-385.198" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawkami tymi łączą się poprawki 7., 8., 11. i 14.</u>
          <u xml:id="u-385.199" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.200" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.201" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.202" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 8. i od 11. do 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.203" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.204" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.205" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 369 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.206" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.207" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 15 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. od 3 do 5 Senat proponuje między innymi, aby, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że oskarżony będzie dalej stosował przemoc wobec określonych osób, sąd na wniosek prokuratora w celu zapewnienia im ochrony oraz zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania mógł nakazać oskarżonemu opuszczenie lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym.</u>
          <u xml:id="u-385.208" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.209" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.210" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.211" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.212" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.213" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna - 177. Za głosowało 283 posłów, przeciw - 50, 20 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.214" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.215" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 16 Senat w dodawanej zmianie proponuje, aby art. 41a § 1 ustawy Kodeks karny stanowił, że sąd może orzec obowiązek powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami lub zakaz opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu także w razie skazania za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy, w tym przemocy przeciwko osobie najbliższej.</u>
          <u xml:id="u-385.216" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.217" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.218" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.219" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.220" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.221" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 356, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.222" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.223" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 11. do 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.224" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-385.225" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-385.226" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.227" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.228" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.229" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat proponuje, aby organy administracji rządowej mogły wspierać finansowo rozwój sportu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-385.230" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.231" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.232" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.233" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.234" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.235" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna - 178. Wszyscy posłowie, 355, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.236" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.237" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 2., 3., 8., 10., 12., 14., 16., 24., 25. i 26. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.238" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.239" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.240" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.241" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3., 8., 10., 12., 14., 16. i od 24. do 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.242" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.243" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.244" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 9 posłów, pozostali, 356, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.245" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.246" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby dodać ustępy stanowiące, że:</u>
          <u xml:id="u-385.247" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- zarząd polskiego związku sportowego nie może liczyć więcej niż 11 członków,</u>
          <u xml:id="u-385.248" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- kadencja członków zarządu polskiego związku sportowego trwa 4 lata,</u>
          <u xml:id="u-385.249" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- członek zarządu polskiego związku sportowego nie może pełnić bez przerwy tej funkcji dłużej niż 2 kadencje.</u>
          <u xml:id="u-385.250" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.251" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.252" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.253" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.254" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.255" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 347 posłów, przeciwko - 13, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.256" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.257" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby dodać ustęp stanowiący, że komisja wyraża zgodę na zaciąganie zobowiązań i rozporządzanie majątkiem polskiego związku sportowego powyżej kwoty ustalonej uchwałą walnego zebrania członków.</u>
          <u xml:id="u-385.258" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.259" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.260" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.261" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.262" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.263" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 360 posłów, przeciw - 6, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.264" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.265" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 23 Senat proponuje, aby w przypadkach, gdy działalność polskiego związku sportowego jest niezgodna z prawem, postanowieniami statutu lub regulaminów, organ sprawujący nadzór mógł m.in. także zażądać usunięcia w określonym terminie dostrzeżonego uchybienia.</u>
          <u xml:id="u-385.266" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 24 Senat proponuje, aby sąd na wniosek organu sprawującego nadzór mógł w drodze postanowienia zawiesić w czynnościach władze polskiego związku sportowego i wyznaczyć kuratora do czasu wyboru nowych władz.</u>
          <u xml:id="u-385.267" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.268" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.269" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.270" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.271" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.272" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.273" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 317, przeciw - 15, 36 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.274" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.275" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">8. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.276" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 29 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby do wniosku o przyznanie licencji zawodnika należało dołączyć m.in. zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do uprawiania określonej dyscypliny sportu wydane przez lekarza uprawnionego do orzecznictwa sportowo-lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-385.277" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.278" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.279" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.280" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.281" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.282" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. 1 poseł głosował za, pozostali, 368, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.283" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.284" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">10. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.285" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 29 ust. 3 Senat proponuje, aby osoba ubiegająca się o przyznanie licencji zawodnika, która ukończyła 21. rok życia, pokrywała koszty wydania zaświadczenia lekarskiego, o którym mowa w ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-385.286" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.287" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.288" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.289" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.290" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.291" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 2 posłów, pozostali, 358, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.292" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.293" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">12. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.294" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 13. poprawce do art. 33 Senat proponuje m.in., aby członek kadry narodowej udostępniał swój wizerunek w stroju reprezentacji kraju polskiemu związkowi sportowemu zgodnie z porozumieniem, jakie zawarł dany związek sportowy z zawodnikiem w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-385.295" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.296" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.297" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.298" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.299" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.300" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 345, pozostali, 16, przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.301" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.302" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">14. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.303" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 15. poprawce do art. 34 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby członka kadry narodowej pozbawiało się stypendium sportowego, jeżeli utracił on zdolność do uprawiania sportu przez okres dłuższy niż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-385.304" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.305" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.306" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.307" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.308" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.309" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za głosowało 4 posłów, przeciwko - 352, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.310" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.311" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">16. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.312" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 17. poprawce do art. 42 ust. 4 Senat proponuje, aby Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu składał się z 24 arbitrów, powoływanych na okres 4-letniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-385.313" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.314" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.315" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.316" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.317" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.318" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna - 177. 1 poseł głosował za, pozostali, 351, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.319" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.320" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 18. poprawce do art. 51 ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy ds. kultury fizycznej i sportu w uzgodnieniu z ministrem właściwym ds. zdrowia powoływał członków Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie na okres 4-letniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-385.321" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.322" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.323" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.324" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.325" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.326" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna - 180. 1 poseł głosował za, pozostali, 357, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.327" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.328" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 19. poprawce do art. 53 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący o sankcji za odmowę poddania się kontroli antydopingowej.</u>
          <u xml:id="u-385.329" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 20. poprawce do art. 55 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określił, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej za nieprzestrzeganie przepisów antydopingowych, w tym sankcji za odmowę poddania się badaniom antydopingowym.</u>
          <u xml:id="u-385.330" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.331" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.332" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.333" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.334" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.335" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.336" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Za głosowało 324, przeciw - 12 posłów, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-385.337" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.338" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 21. poprawce do art. 60 Senat proponuje, aby w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodać art. 26d stanowiący, że od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się wydatki, w wysokości nieprzekraczającej 10% dochodu, poniesione przez podatnika na działalność klubów sportowych mających osobowość prawną i licencję sportową, skupiających co najmniej 50 zawodników, w tym 30 juniorów.</u>
          <u xml:id="u-385.339" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 22. poprawce do art. 61 Senat proponuje symetryczną zmianę w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-385.340" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.341" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.342" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.343" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 21. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.344" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.345" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.346" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 42 posłów, przeciw - 287, 39 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.347" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.348" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 23. poprawce do art. 61 Senat proponuje, aby wyrazy „w rozumieniu ustawy o sporcie kwalifikowanym” zastąpić wyrazami „w rozumieniu ustawy o kulturze fizycznej”.</u>
          <u xml:id="u-385.349" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.350" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.351" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.352" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.353" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.354" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. 362 posłów głosowało za, 6 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.355" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.356" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 24. do 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.357" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 27. poprawce do zmiany 17. lit. b w art. 44 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić dodawany ust. 2c stanowiący, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu odmawia zatwierdzenia programu, o którym mowa w ust. 2b, w przypadku negatywnej opinii właściwego polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-385.358" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.359" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.360" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.361" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.362" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.363" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 6 posłów, pozostali 362 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.364" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.365" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 28. poprawce do art. 62 Senat w dodawanej zmianie dotyczącej art. 53a ust. 3 ustawy nowelizowanej proponuje m.in., aby szkolenie i egzaminy na kolejne stopnie żeglarskie prowadzili instruktorzy właściwego polskiego związku sportowego według przyjętego przez ten związek systemu szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-385.366" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.367" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.368" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.369" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.370" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.371" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 90 posłów, pozostali 278 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.372" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.373" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 29. poprawce do zmiany 21. w art. 55 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby organizowanie pomocy oraz ratowanie osób, które uległy wypadkowi albo są narażone na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia w górach, należało w szczególności do Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego oraz Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego - specjalistycznych stowarzyszeń o zasięgu ogólnokrajowym - w zakresie określonym w statutach tych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-385.374" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.375" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.376" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.377" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.378" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.379" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 3 posłów, pozostali 361 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.380" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.381" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 30. poprawce do art. 82 Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 14 dni, a nie, jak uchwali Sejm, 40 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-385.382" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.383" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.384" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.385" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.386" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.387" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Nikt nie głosował za, 365 posłów głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.388" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.389" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-385.390" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.391" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żmijana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.392" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.393" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.394" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 1 zmiana 1. do pkt 25 art. 4 ustawy o drogach publicznych Senat proponuje nowe określenie „pojazd nienormatywny”.</u>
          <u xml:id="u-385.395" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 2. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-385.396" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.397" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.398" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.399" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.400" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.401" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.402" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna - 177.</u>
          <u xml:id="u-385.403" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Za głosował 1 poseł, przeciw - 352, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.404" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.405" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce Senat proponuje dodać art. 3a stanowiący, że w ustawie z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw uchyla się art. 17.</u>
          <u xml:id="u-385.406" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.407" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.408" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.409" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.410" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.411" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. 354 posłów głosowało za, pozostałych 7 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.412" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.413" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. i 5. poprawkach do załączników nr 1 i 2 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-385.414" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.415" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.416" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.417" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.418" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.419" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.420" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Większość bezwzględna - 176. Za głosowało 4 posłów, pozostali - 346 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.421" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.422" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.423" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.424" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Joannę Grobel-Proszowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.425" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.426" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.427" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-385.428" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 9 ust. 4 Senat proponuje, aby przed wyrazem „odzysku” skreślić wyrazy „tego samego”.</u>
          <u xml:id="u-385.429" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.430" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.431" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.432" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.433" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.434" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za głosowało 326 posłów, pozostali - 28 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.435" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.436" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 2., 6., od 14. do 16. oraz 22. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.437" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.438" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.439" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.440" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 6., od 14. do 16. oraz 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.441" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.442" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.443" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 3 posłów, pozostali - 360 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.444" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.445" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 16a pkt 3 oraz art. 16b Senat proponuje, aby z obowiązkowych zadań własnych gminy oraz województwa w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi wyłączone było zagospodarowanie selektywnie zebranych odpadów, jeżeli na podstawie przepisów odrębnych obowiązek ten spoczywa na przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-385.446" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.447" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.448" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.449" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.450" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.451" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 323 posłów przeciw - 42, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.452" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.453" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce Senat proponuje, aby w wymienionych przepisach po użytych w różnym przypadku wyrazach „miejsce i sposób” dodać wyraz „magazynowania”.</u>
          <u xml:id="u-385.454" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.455" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.456" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.457" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.458" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.459" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 364 posłów, pozostali - 4 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.460" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.461" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 27 ust. 2 pkt 4 Senatu proponuje, aby w zezwoleniu na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów określać między innymi miejsce i sposób magazynowania oraz rodzaj magazynowanych odpadów.</u>
          <u xml:id="u-385.462" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.463" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.464" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.465" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.466" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.467" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna - 179. 356 posłów głosowało za, 1 poseł głosował przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.468" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.469" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.470" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 44 ust. 8 i 9 Senat proponuje zmiany w treści upoważnienia do wydania rozporządzenia, które powinno określić między innymi rodzaje frakcji zawartych w odpadach, które przekształcone termicznie mogą być uznane za odpady stanowiące biomasę.</u>
          <u xml:id="u-385.471" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.472" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.473" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.474" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.475" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.476" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 359 posłów, pozostali - 7 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.477" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.478" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 8. do 21. Senat zgłosił do art. 2 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-385.479" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby ust. 2 stanowił, że: Zasady odzysku i unieszkodliwiania odpadów regulują odrębne przepisy, a nie, jak uchwalił Sejm, odzyski lub unieszkodliwienia.</u>
          <u xml:id="u-385.480" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.481" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.482" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.483" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.484" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.485" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 361 posłów, 3 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.486" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.487" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat w dodawanym pkt. 2a proponuje, aby za poziom odpadów komunalnych ulegających biodegradacji dopuszczonych do składowania na składowiskach odpadów rozumieć iloraz masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji dopuszczonych do składowania na składowiskach odpadów w danym roku i masy odebranych odpadów komunalnych w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-385.488" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.489" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.490" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.491" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.492" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.493" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 317 posłów, przeciw - 46, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.494" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.495" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. a Senat proponuje, aby regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy określał wymagania utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości obejmujące prowadzenie we wskazanym zakresie selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych, w tym zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-385.496" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.497" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.498" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.499" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.500" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.501" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 322 posłów, przeciw - 38.</u>
          <u xml:id="u-385.502" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.503" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 5 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby wykonywanie obowiązków zapewniających utrzymanie czystości i porządku na terenie budowy należało do inwestora, o ile umowa pomiędzy inwestorem a wykonawcą robót budowlanych nie stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-385.504" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.505" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.506" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.507" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.508" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.509" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za głosowało 353 posłów, przeciwko - 3.</u>
          <u xml:id="u-385.510" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.511" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 12., 13., 19. i 23. Senat proponuje m.in., aby rada gminy w określonych sytuacjach mogła podjąć, bez przeprowadzania referendum, uchwałę o przejęciu od właścicieli nieruchomości obowiązków w zakresie gospodarki odpadami i wywozu nieczystości.</u>
          <u xml:id="u-385.512" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.513" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.514" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.515" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12., 13., 19. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.516" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.517" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.518" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za głosowało 309 posłów, przeciw - 46, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.519" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.520" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 14. do 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.521" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 17. poprawce do art. 9 ust. 1a pkt. 3 i 4 Senat proponuje m.in., aby zezwolenie na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości określało dodatkowo maksymalny poziom odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, dopuszczonych do składowania na składowiskach odpadów.</u>
          <u xml:id="u-385.522" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.523" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.524" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.525" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.526" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.527" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 357 posłów, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-385.528" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.529" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 18. poprawce do art. 9 ust. 1c pkt 3 Senat proponuje, aby właściwy organ odmówił wydania zezwolenia na prowadzenie przez przedsiębiorców działalności, o której mowa w ust. 1 w art. 7, jeżeli zamierzony sposób gospodarowania odpadami lub nieczystościami ciekłymi jest m.in. niezgodny z gminnym lub wojewódzkim planem gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-385.530" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.531" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.532" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.533" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.534" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.535" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 358 posłów, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-385.536" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.537" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.538" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 20. poprawce do art. 9a ust. 2 Senat proponuje zmianę do zakresu informacji sporządzanych przez prowadzącego działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości lub opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-385.539" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.540" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.541" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.542" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.543" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.544" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 361 posłów, 4 głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.545" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.546" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 21. poprawce do art. 9a Senat w dodawanych ust. 3 i 4 proponuje, aby określone informacje były potwierdzane przez prowadzącego instalację odzysku lub unieszkodliwiania oraz aby do wyliczenia mas odpadów komunalnych ulegających biodegradacji procentowy udział zawartości odpadów ulegających biodegradacji w odpadach komunalnych przyjmować z krajowego planu gospodarki odpadami.</u>
          <u xml:id="u-385.547" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.548" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.549" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.550" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.551" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.552" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 360 posłów, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-385.553" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.554" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki 22. i 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.555" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 24. do 29. Senat zgłosił do art. 6 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-385.556" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 24. poprawce do art. 3 ust. 3b Senat proponuje, aby w przypadku podmiotów, o których mowa w tym przepisie, nie ustalać ilości produktów wprowadzonych na terytorium kraju w danym roku kalendarzowym na podstawie średniej rocznej z ilości tych produktów wprowadzonych na terytorium kraju w danym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-385.557" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.558" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.559" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.560" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.561" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.562" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za głosowało 356 posłów, przeciw - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.563" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.564" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 25., 26. i 29. Senat proponuje m.in. utrzymanie w mocy przepisów dotyczących materiałów reklamowych, katalogów handlowych, które miały być stosowane od 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-385.565" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.566" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.567" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.568" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 25., 26. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.569" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.570" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.571" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za głosowało 357 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.572" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.573" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 27. poprawce do załącznika nr 4 poz. 6 Senat proponuje, aby poziom recyklingu opakowań ze szkła gospodarczego, poza ampułkami, wynosił 38%.</u>
          <u xml:id="u-385.574" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.575" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.576" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.577" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.578" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.579" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 344 posłów. Większość bezwzględna - 173. Za głosowało 15 posłów, przeciw - 328, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.580" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.581" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 28. poprawce do załącznika nr 4 poz. 13 Senat proponuje, aby poziom recyklingu ogniw i baterii galwanicznych oraz ich części utrzymać na dotychczasowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-385.582" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.583" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.584" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.585" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.586" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.587" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna - 177. Za głosowało 349 posłów, przeciw - 3, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.588" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.589" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.590" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 30. poprawce do art. 28 ust. 3 i 4 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji Senat proponuje, aby również działania oznaczone jako R15 w załączniku nr 5 do ustawy o odpadach zaliczać przy obliczaniu poziomów odzysku albo recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji do odzysku albo recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-385.591" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.592" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.593" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.594" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.595" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.596" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 32 posłów, przeciw - 331.</u>
          <u xml:id="u-385.597" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.598" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 31. poprawce do art. 11 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby decyzje w zakresie rekultywacji z zastosowaniem odpadów wydane na podstawie wymienionych ustaw wygasły w całości lub w części dotyczącej zastosowania odpadów w terminie 12 miesięcy od daty wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.599" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.600" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.601" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.602" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.603" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.604" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za głosowało 349 posłów, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-385.605" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.606" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 32. poprawce do art. 14 pkt 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby również art. 6 pkt 8 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-385.607" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.608" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.609" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.610" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.611" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.612" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za głosowało 35 posłów, przeciw - 311 posłów, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.613" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.614" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.615" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-385.616" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.617" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.618" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.619" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 2 pkt 7 Senat proponuje zmiany redakcyjne do definicji określenia „inwestycja technologiczna”.</u>
          <u xml:id="u-385.620" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.621" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.622" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.623" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.624" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.625" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za głosowało 7 posłów, przeciw - 335.</u>
          <u xml:id="u-385.626" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.627" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 2., 3. i 5. Senat proponuje zdefiniować przedsiębiorcę w trudnej sytuacji ekonomicznej oraz aby kredyt technologiczny nie mógł być udzielony takiemu przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-385.628" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.629" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.630" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.631" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.632" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.633" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.634" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za głosowało 32, przeciw - 319.</u>
          <u xml:id="u-385.635" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.636" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 4. do art. 5 ust. 3 Senat w dodawanym pkt. 5 proponuje, aby do wniosku o udzielenie kredytu technologicznego przedsiębiorca dołączał również informację o planowanych wydatkach kwalifikujących się do objęcia pomocą w formie umorzenia kredytu technologicznego, o których mowa w art. 6 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-385.637" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.638" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.639" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.640" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.641" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.642" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 347.</u>
          <u xml:id="u-385.643" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.644" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.645" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 6. do art. 6 Senat proponuje dodać ust. 9 stanowiący, że umorzenie części kredytu technologicznego dla celów podatku dochodowego jest traktowane jako zwrot przedsiębiorcy wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w ust. 8 pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-385.646" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.647" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.648" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.649" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.650" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.651" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 349.</u>
          <u xml:id="u-385.652" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.653" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 7. do art. 11 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby plan finansowy funduszu określał co najmniej przewidywane przychody i wydatki.</u>
          <u xml:id="u-385.654" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.655" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.656" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.657" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.658" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.659" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. 1 poseł głosował za, pozostali, 350, przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.660" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.661" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 12 ust. 7 pkt. 2 i 3 Senat proponuje, aby wyraz „odpis” zastąpić wyrazem „kopię”.</u>
          <u xml:id="u-385.662" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.663" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.664" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.665" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.666" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.667" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za głosowało 4 posłów, przeciw - 346, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.668" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.669" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 14 pkt 1 Senat proponuje, aby przedsiębiorca, który uzyskał status centrum badawczo-rozwojowego, składał ministrowi właściwemu do spraw gospodarki w terminie 14 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok sprawozdawczy dokumenty, o których mowa w art. 12 ust. 7 pkt. od 6 do 8, zatwierdzone na podstawie odrębnych przepisów sprawozdanie finansowe przedsiębiorcy za ostatni rok obrotowy z wyszczególnieniem przychodów netto z tytułu sprzedaży badań oraz prac rozwojowych oraz raport z badania tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-385.670" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.671" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.672" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.673" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.674" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.675" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 349, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.676" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.677" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 16 ust. 1 Senat proponuje, aby centrum badawczo-rozwojowe mogło tworzyć fundusz innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-385.678" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.679" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.680" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.681" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.682" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.683" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za głosowało 3 posłów, przeciwko - 349.</u>
          <u xml:id="u-385.684" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.685" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 16 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby fundusz innowacyjności tworzyło się z comiesięcznego odpisu wynoszącego nie więcej niż 20% przychodów uzyskanych przez centrum badawczo-rozwojowe w danym miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-385.686" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.687" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.688" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.689" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.690" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.691" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna - 180. Wszyscy posłowie 359 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.692" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.693" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 12. poprawce do art. 16 Senat proponuje dodać ust. 6a stanowiący, że minister właściwy do spraw gospodarki określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki wykorzystywania środków funduszu innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-385.694" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.695" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.696" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.697" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.698" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.699" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna - 177. 1 poseł głosował za, pozostali 352 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.700" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.701" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 13., 14. i 23. Senat proponuje, aby zwolnienie przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego z podatku rolnego, leśnego oraz podatków i opłat lokalnych stanowiło pomoc de minimis w rozumieniu przepisów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-385.702" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.703" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.704" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.705" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13., 14. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.706" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.707" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.708" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Większość bezwzględna - 175. Za głosowało 2 posłów, pozostali 346 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.709" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.710" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 15. do 19. Senat zgłosił do art. 21 ustawy zawierającego zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-385.711" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 15. poprawce do art. 22 Senat proponuje dodać ust. 7b stanowiący, że poniesione koszty prac rozwojowych zalicza się do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, o ile nie mogą być uznane za wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 22b ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-385.712" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 19. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-385.713" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.714" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.715" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.716" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.717" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.718" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.719" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. 1 poseł głosował za, 358 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.720" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.721" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 16. i 20. Senat proponuje, aby od podstawy obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych odliczane mogły być wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii tylko do wysokości i na warunkach określonych w rozporządzeniu uwzględniającym unijne wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-385.722" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.723" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.724" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.725" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.726" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.727" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.728" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie 369 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.729" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.730" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 17. i 21. zawierających zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych Senat proponuje zmianę definicji nowych technologii oraz jednostki naukowej.</u>
          <u xml:id="u-385.731" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.732" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.733" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.734" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.735" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.736" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.737" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 359, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.738" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.739" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 18. i 22. Senat proponuje, aby wyrazy „podmiotów gospodarczych” zastąpić wyrazem „przedsiębiorców”.</u>
          <u xml:id="u-385.740" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.741" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.742" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.743" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 18. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.744" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.745" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.746" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie 369 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.747" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.748" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki Senatu od 19. do 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.749" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 24. poprawce Senat proponuje dodać art. 27a zawierający zmianę do art. 2 pkt 9 lit. g ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-385.750" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.751" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.752" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.753" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.754" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.755" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Wszyscy posłowie 363 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.756" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.757" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-385.758" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.759" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Waldy Dzikowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.760" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.761" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.762" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 1. i 2. Senat proponuje, aby w ust. 1 w art. 190 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz w ust.1 w art. 26 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta miasta skreślić dodane punkty 1a stanowiące, że wygaśnięcie mandatu radnego lub wójta następuje wskutek niezłożenia w wyznaczonych terminach określonego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-385.763" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.764" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.765" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.766" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.767" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.768" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.769" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 349 posłów, przeciw - 17.</u>
          <u xml:id="u-385.770" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.771" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-385.772" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 56. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-385.773" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Herman oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.774" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.775" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.776" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje skreślić zmianę 20. do art. 27a ust. 1 nowelizowanej ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej stanowiącą, że indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek, położnych nie może być wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-385.777" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 4. poprawka do art. 9.</u>
          <u xml:id="u-385.778" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.779" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-385.780" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.781" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.782" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.783" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.784" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 303 posłów, przeciw - 63.</u>
          <u xml:id="u-385.785" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.786" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 2 zmiana 4. Senat proponuje, aby kształcenie podyplomowe lekarzy i lekarzy dentystów mogły prowadzić podmioty uprawnione do prowadzenia odpowiednio stażu podyplomowego, specjalizacji lub szkolenia w zakresie uzyskiwania umiejętności z zakresu węższych dziedzin medycyny lub udzielania określonych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-385.787" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.788" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.789" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.790" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.791" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.792" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna - 186. Za głosowało 8 posłów, przeciw - 363.</u>
          <u xml:id="u-385.793" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.794" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 2 zmiana 9. Senat proponuje m.in., aby organ prowadzący rejestr praktyk lekarskich w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku, po spełnieniu warunków określonych w tym przepisie, dokonywał wpisu do rejestru indywidualnych praktyk lekarskich, indywidualnych specjalistycznych praktyk lekarskich lub grupowych praktyk lekarskich oraz wydawał lekarzowi lub grupowej praktyce lekarskiej zaświadczenie o wpisie do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-385.795" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.796" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.797" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.798" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.799" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.800" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 348 posłów, przeciw - 15.</u>
          <u xml:id="u-385.801" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.802" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.803" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 9 Senat proponuje, aby art. 2 pkt 8, w zakresie art. 50a ust. 8, wchodził w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-385.804" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.805" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.806" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.807" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.808" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.809" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Za głosowało 22 posłów, przeciw - 348.</u>
          <u xml:id="u-385.810" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.811" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-385.812" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-385.813" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Franciszka Potulskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.814" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.815" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.816" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i c Senat proponuje m.in., aby wysokość środków przekazywanych z budżetu państwa i stanowiących dochód funduszu określana była jako część dochodów budżetu państwa uzyskanych w roku budżetowym poprzedzającym rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-385.817" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.818" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.819" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.820" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.821" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.822" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 11 posłów, przeciw - 352.</u>
          <u xml:id="u-385.823" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.824" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c Senat proponuje, aby przychodami funduszu była m.in. różnica pomiędzy 1% podatku dochodowego od osób fizycznych należnego za poprzedni rok podatkowy a dokonanymi i odliczonymi na podstawie art. 27d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpłatami na rzecz organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-385.825" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.826" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.827" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.828" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.829" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.830" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie, 369, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.831" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.832" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 5 ust. 3 Senat proponuje zmiany wytycznych w upoważnieniu do wydania rozporządzenia przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-385.833" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.834" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.835" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.836" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.837" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.838" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 57 posłów, przeciw - 309.</u>
          <u xml:id="u-385.839" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.840" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 6 ust. 1 i polegającej na skreśleniu ust. 2 i 3 Senat proponuje, aby środki funduszu przeznaczało się na pomoc materialną dla uczniów określoną w ustawie o systemie oświaty w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-385.841" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.842" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.843" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.844" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.845" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.846" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 372 posłów. Większość bezwzględna - 187. Za głosowało 2 posłów, pozostali, 370 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.847" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.848" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-385.849" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-385.850" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Kaczmarka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.851" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.852" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.853" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby ustawa określała zadania organów administracji publicznej i innych podmiotów związane z systemem cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-385.854" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.855" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.856" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.857" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.858" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.859" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za głosowało 7 posłów, przeciw - 349.</u>
          <u xml:id="u-385.860" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.861" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 2 pkt 4 Senat proponuje odesłanie do przepisów o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-385.862" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.863" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.864" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.865" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.866" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.867" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 349.</u>
          <u xml:id="u-385.868" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.869" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 3 Senat proponuje skreślenie w zdaniu wstępnym wyrazów „lub organizacyjno-technicznych”.</u>
          <u xml:id="u-385.870" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.871" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.872" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.873" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.874" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.875" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za głosowało 2 posłów, pozostali, 357 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.876" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.877" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 4., 10. i 12. Senat proponuje ujednolicenie terminologii w obrębie przepisów ustawy i jej przepisów do obowiązującego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-385.878" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.879" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.880" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.881" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4., 10. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.882" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.883" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.884" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Wszyscy posłowie, 361, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.885" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.886" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 6 ust. 2 Senat proponuje, aby prezes Głównego Urzędu Miar wydawał zezwolenie na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji tachografów cyfrowych w trybie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-385.887" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.888" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.889" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.890" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.891" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.892" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Większość bezwzględna - 183. Wszyscy posłowie, 365, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.893" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.894" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 6 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.895" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.896" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.897" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.898" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.899" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.900" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Wszyscy posłowie, 363, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.901" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.902" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 6 ust. 7 Senat, w nowym brzmieniu pkt 1, proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki określił, w drodze rozporządzenia, m.in. wymagania niezbędne do prowadzenia warsztatu w zakresie warunków warsztatowo-technicznych obejmujących: warunki lokalowe, wyposażenie techniczne i miejsca parkingowe.</u>
          <u xml:id="u-385.903" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.904" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.905" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.906" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.907" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.908" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie, 369, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.909" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.910" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 11 ust. 3 Senat, w nowym brzmieniu pkt 2, proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej określił, w drodze rozporządzenia, m.in. sposób poświadczania przekazania danych lub braku możliwości ich pobrania z tachografu cyfrowego.</u>
          <u xml:id="u-385.911" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.912" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.913" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.914" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.915" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.916" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 365.</u>
          <u xml:id="u-385.917" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.918" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 12 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-385.919" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.920" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.921" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.922" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.923" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.924" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. 1 poseł głosował za, pozostali, 368, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.925" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.926" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.927" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 17 ust. 7 pkt. 1 i 2 Senat proponuje, aby wyrazy „na skutek wystąpienia strony” zastąpić wyrazami „na skutek wycofania wniosku przez stronę”.</u>
          <u xml:id="u-385.928" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.929" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.930" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.931" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.932" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.933" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. 1 poseł głosował za, pozostali, 367, przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.934" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.935" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.936" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 13. poprawce do art. 17 ust. 12 Senat proponuje skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-385.937" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.938" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.939" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.940" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.941" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.942" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna - 186. Wszyscy posłowie, 371, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.943" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.944" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 14. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby do wyboru podmiotu wydającego karty do tachografu cyfrowego stosować odpowiednio przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące przetargu ograniczonego.</u>
          <u xml:id="u-385.945" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.946" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.947" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.948" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.949" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.950" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Większość bezwzględna - 183. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 362.</u>
          <u xml:id="u-385.951" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.952" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 15. poprawce do art. 19 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje skreślić wyrazy „o których mowa w art. 2 pkt 2”.</u>
          <u xml:id="u-385.953" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.954" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.955" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.956" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.957" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.958" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Wszyscy posłowie, 370, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.959" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.960" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach od 16. do 19. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.961" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.962" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.963" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.964" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 16. do 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.965" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.966" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.967" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Większość bezwzględna - 185. Wszyscy posłowie, 369, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.968" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.969" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 20. poprawce do art. 24 ust. 8 Senat proponuje, aby organy wykonujące zadania kontroli transportu drogowego zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym były uprawnione do składania wniosków o ukaranie w trybie przepisów, o których mowa w ust. 7, a nie, jak uchwalił Sejm, do nakładania kary grzywny.</u>
          <u xml:id="u-385.970" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.971" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.972" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.973" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.974" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.975" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 338 posłów, przeciw - 25.</u>
          <u xml:id="u-385.976" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.977" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 21. i 22. Senat przez skreślenie w art. 26 zmian 5., 6. i 7. proponuje utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepisy ust. 1 w art. 87 oraz pkt 2 ust. 1 w art. 92 w ustawie o transporcie drogowym, a także skreślić wprowadzane zmiany do załącznika do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.978" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.979" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.980" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.981" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 21. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.982" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.983" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.984" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za głosowało 2 posłów, 364 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.985" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.986" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 23. poprawce do art. 27 pkt 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.987" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.988" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.989" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.990" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.991" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.992" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. 1 poseł głosował za, przeciw - 360.</u>
          <u xml:id="u-385.993" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.994" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 24. poprawce do art. 24 ust. 2 ustawy Prawo o miarach Senat w nowym brzmieniu pkt. 5 proponuje, aby organy administracji miar i podległe im urzędy pobierały opłaty m.in. za udzielenie lub zmianę zezwolenia do wykonywania napraw lub instalacji oraz sprawdzania przyrządów pomiarowych.</u>
          <u xml:id="u-385.995" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.996" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.997" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.998" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.999" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1000" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna - 182. Za głosowało 4 posłów, przeciw - 358 posłów.</u>
          <u xml:id="u-385.1001" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1002" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-385.1003" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 59. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-385.1004" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Murynowicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.1005" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1006" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.1007" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-385.1008" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 116 ust. 1 Senat proponuje, aby pracownikiem socjalnym mogła być także osoba, która posiada dyplom ukończenia kolegium pracowników służb społecznych.</u>
          <u xml:id="u-385.1009" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1010" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1011" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1012" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1013" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1014" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Większość bezwzględna - 175. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 345, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.1015" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1016" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 121 Senat proponuje dodać ust. 3c stanowiący, że pracownikowi socjalnemu, do którego obowiązków należy świadczenie pracy socjalnej w środowisku, przysługuje zwrot kosztów przejazdów z miejsca pracy do miejsc wykonywania przez niego czynności zawodowych, w przypadku braku możliwości zapewnienia dojazdu środkami pozostającymi w dyspozycji zatrudniającego go pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-385.1017" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1018" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1019" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1020" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1021" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1022" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna - 178. Wszyscy posłowie - 355 głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.1023" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1024" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-385.1025" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 60. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-385.1026" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żelichowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.1027" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1028" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-385.1029" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki 1.-13. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-385.1030" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 19a ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-385.1031" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1032" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1033" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1034" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1035" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1036" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna - 177. Za głosowało 340 posłów, przeciw - 13, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.1037" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.1038" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 19a ust. 2 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie działalności w zakresie wykonywania planów urządzenia lasu zawierał, a nie, jak uchwalił Sejm, powinien zawierać dane, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-385.1039" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1040" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1041" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1042" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1043" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1044" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za głosowało 341 posłów, przeciw - 13.</u>
          <u xml:id="u-385.1045" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.1046" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 19a ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał m.in. także adres wnioskodawcy, a nie, jak uchwalił Sejm, w miarę potrzeby adres zakładu wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-385.1047" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1048" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1049" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1050" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1051" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1052" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Większość bezwzględna - 175. Za głosowało 335 posłów, przeciw - 14.</u>
          <u xml:id="u-385.1053" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-385.1054" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 4. do art. 21a ust. 1 pkt 1 oraz 6. do art. 25 pkt 1 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły inwentaryzacji stanu lasów.</u>
          <u xml:id="u-385.1055" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.1056" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.1057" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1058" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4. i 6. Senatu zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1059" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1060" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1061" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Większość bezwzględna - 185. Za głosowało 10 posłów, przeciw -358.</u>
          <u xml:id="u-385.1062" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1063" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawkach 5. do art. 21a polegającej na dodaniu ust. 2 oraz 14. polegającej na skreśleniu art. 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.1064" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-385.1065" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-385.1066" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1067" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1068" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1069" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1070" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 355.</u>
          <u xml:id="u-385.1071" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1072" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">6. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.1073" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 38d ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska określił, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb i warunki zawierania notarialnych umów użytkowania wieczystego gruntów oraz zbywania znajdujących się na nich budynków i budowli, a także ustalania ich wartości, uwzględniając odpowiednio przejrzystość i sprawność zastosowanych procedur oraz rodzaj i przeznaczenie nieruchomości, na których znajdują się budynki i budowle.</u>
          <u xml:id="u-385.1074" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1075" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1076" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1077" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1078" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1079" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 2 posłów, 357 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.1080" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1081" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 40a ust. 4 Senat proponuje, aby jeżeli osobą uprawnioną do nabycia lokalu na warunkach określonych w tym przepisie jest emeryt lub rencista, cena nabycia lokalu ustalona była na 5% jego wartości.</u>
          <u xml:id="u-385.1082" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1083" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1084" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1085" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1086" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1087" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Większość bezwzględna - 169. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 334, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.1088" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1089" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 40a ust. 5 Senat proponuje, aby uprawnienie, o którym mowa w tym przepisie, przysługiwało tylko przy nabyciu jednego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-385.1090" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1091" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1092" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1093" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1094" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1095" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 358.</u>
          <u xml:id="u-385.1096" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1097" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce do art. 40a Senat proponuje, aby dodać ust. 5c stanowiący, że waloryzacji, o której mowa w ust. 5b, dokonuje się według zasad określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-385.1098" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1099" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Większość bezwzględna - 176. Za głosował 1 poseł, 350 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.1104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 40a ust. 7 Senat proponuje, aby wymogu zajmowania lokalu przez okres co najmniej 3 lat nie stosowało się do najemców będących organizacjami pozarządowymi, które uzyskały status organizacji pożytku publicznego i prowadzą działalność zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-385.1106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1107" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1108" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1110" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1111" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna - 182. Wszyscy posłowie, 362, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.1112" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1113" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 12. poprawce do art. 57 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-385.1114" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1115" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1116" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1117" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1118" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1119" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 355 posłów, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.1120" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1121" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 13. poprawce do art. 58 ust. 4 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „lub dekoniunktury na drewno”.</u>
          <u xml:id="u-385.1122" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1123" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1124" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1125" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1126" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1127" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna - 181. Wszyscy posłowie, 361, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-385.1128" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1129" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">14. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-385.1130" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 15. poprawce do art. 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-385.1131" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-385.1132" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.1133" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.1134" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1135" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.1136" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów.</u>
          <u xml:id="u-385.1137" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.1138" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz"> Większość bezwzględna - 178. Za głosował 1 poseł, przeciw - 354.</u>
          <u xml:id="u-385.1139" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.1140" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-385.1141" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! To jest koniec głosowań. Wszystko wskazuje na to, że to było ostatnie głosowanie w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-385.1142" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.1143" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Życzę wszystkim posłom wesołych wakacji i wszystkim życzę powrotu do tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-385.1144" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-385.1145" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Zarządzam 5-minutową przerwę w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 47 do godz. 20 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 61. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego pytania.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pytanie kieruje pan poseł Kazimierz Sas z Sojuszu Lewicy Demokratycznej Dotyczy ono sprawy realizacji branżowego programu restrukturyzacji uzdrowisk polskich, a skierowane jest do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełKazimierzSas">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W lipcu 2003 r. został powołany przez ówczesnego premiera, pana Millera, Międzyresortowy Zespół do Spraw Aktywizacji Społeczno-Gospodarczej Uzdrowisk. Ten zespół miał między innymi przygotować projekt oczekiwanej ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym. Jak wiemy, był taki projekt rządowy, ale niestety, został odrzucony przez Senat. Sejm potwierdził to. Na szczęście projekt poselski, jak pan minister wie, został uchwalony 8 lipca tego roku, zatem można powiedzieć, że sprawa uzdrowisk polskich czy gmin uzdrowiskowych, lecznictwa uzdrowiskowego została w jakimś sensie dobrze opracowana, jeśli chodzi o ustawowe rozwiązanie. Pozostaje dramatyczny problem polskich uzdrowisk w sensie funkcjonowania tam jednoosobowych spółek Skarbu Państwa. Chodzi o to, czy dzisiaj ten międzyresortowy zespół, który z tego, co wiemy, miał przygotować ścieżkę prywatyzacyjną polskich uzdrowisk jako spółek Skarbu Państwa, przygotował pełną koncepcję, kompleksową, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PosełKazimierzSas">Pytam dlatego, że choćby na ostatnim kongresie uzdrowisk polskich, który odbył się w maju tego roku w Kołobrzegu, w uchwale tegoż kongresu jednym z elementów było właśnie pytanie: kiedy będzie opracowany przez resort skarbu, oczywiście w porozumieniu z ministrem finansów, ministrem zdrowia, kompleksowy program prywatyzacji polskich uzdrowisk? Wiemy, że polskie uzdrowiska to jest narodowe wielkie dobro i z tego, co nam wiadomo, miały być trzy ścieżki. Jedna to ta, która dotyczy uzdrowisk, którym nadano specjalny indywidualny tok prywatyzacji. Druga - uzdrowiska, które nie miały podlegać prywatyzacji, czyli zachowują swój status. Trzecia obejmuje te, które poprzez zbycie akcji spółek Skarbu Państwa mogą być prywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PosełKazimierzSas">Panie ministrze, czy te przedsięwzięcia zmierzające do opisania kompleksowego programu prywatyzacji, są przygotowane, przyjęte? Na ile one będą się wkomponowywały w tę ustawę uzdrowiskową, którą Wysoki Sejm 8 lipca tego roku przyjął? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Krzysztofa Żyndula.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytanie pana posła, to rzeczywiście zarządzeniem z dnia 2 lipca 2003 r. prezes Rady Ministrów powołał Międzyresortowy Zespół do Spraw Aktywizacji Społeczno-Gospodarczej Uzdrowisk. W skład tego zespołu wchodzili przedstawiciele Ministerstw: Skarbu Państwa, Zdrowia, Gospodarki i Pracy, Finansów, Infrastruktury oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jednym z zadań tego zespołu było przygotowanie koncepcji strategii prywatyzacji spółek uzdrowiskowych. Ministerstwo Skarbu Państwa wspólnie z Ministerstwem Zdrowia opracowało koncepcję strategii prywatyzacji spółek uzdrowiskowych, którą zatwierdził międzyresortowy zespół. Przy opracowywaniu wspomnianej koncepcji prywatyzacyjnej, uwzględniając potrzeby wynikające z polityki zdrowotnej państwa, za główne cele przyjęto zachowanie profilu spółek uzdrowiskowych i pozyskanie środków na ich rozwój. Ustalono także kryteria do podziału spółek, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- sytuacja finansowo-ekonomiczna,</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- sytuacja prawna, zwłaszcza w zakresie stosunków właścicielskich,</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- wielkość oraz ilość posiadanych i wykorzystywanych zasobów tworzyw leczniczych,</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- prowadzone profile lecznicze,</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- możliwość rozwoju profilu rehabilitacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- wielkość spółek i rozmiary prowadzonej przez nie działalności,</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- rozmiar posiadanej bazy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">W oparciu o wyżej wymienione kryteria dokonano podziału spółek uzdrowiskowych na trzy grupy.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Grupa 1. obejmowała wyłączone z prywatyzacji spółki. Wyłączenie dotyczyłoby 9–10 największych spółek, będących w najlepszej sytuacji ekonomiczno-finansowej.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Grupa 2. obejmowała spółki uzdrowiskowe, które z uwagi na swoje położenie i znaczenie dla miejscowości, w których są usytuowane, oraz przez wzgląd na unikalne zasoby naturalne wymagają indywidualnej ścieżki prywatyzacyjnej. Przewidywało się, że do tej grupy zostanie zaliczonych od 7 do 10 spółek uzdrowiskowych. W szczególności celem ich prywatyzacji miało być utrzymanie funkcji uzdrowiskowo-leczniczych i ochrona występujących zasobów naturalnych.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Grupa 3. obejmowała pozostałe spółki, które byłyby prywatyzowane poprzez zbycie akcji/udziałów stanowiących własność Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Mając na uwadze potrzeby inwestycyjne spółek uzdrowiskowych, założono utworzenie funduszu celowego z wpływów z prywatyzacji spółek uzdrowiskowych grup 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Rada Ministrów w dniu 4 stycznia 2005 r. przyjęła sprawozdanie z prac Międzyresortowego Zespołu do Spraw Aktywizacji Społeczno-Gospodarczej uzdrowisk. „Zintegrowany program rozwoju uzdrowisk ze szczególnym uwzględnieniem usług turystycznych” został przyjęty przez ten zespół 7 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Uzgodniono kryteria podziału spółek na poszczególne grupy. Przyjęto następujące kryteria ogólne:</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- zapewnienie równego i powszechnego dostępu do lecznictwa uzdrowiskowego,</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- zapewnienie leczenia uzdrowiskowego o zróżnicowanych kierunkach leczniczych,</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- wielkość oraz ilość posiadanych i wykorzystywanych przez spółkę zasobów tworzyw leczniczych,</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- możliwości rozwoju kierunku rehabilitacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- posiadanie urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-390.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Przyjęto też kryteria szczegółowe podziału:</u>
          <u xml:id="u-390.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- wielkość spółek i rozmiary prowadzonej przez nie działalności,</u>
          <u xml:id="u-390.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- sytuacja ekonomiczno-finansowa,</u>
          <u xml:id="u-390.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- liczba zatrudnionych,</u>
          <u xml:id="u-390.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- zapewnienie lecznictwa uzdrowiskowego o zróżnicowanych kierunkach leczniczych,</u>
          <u xml:id="u-390.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- wielkość oraz ilość posiadanych i wykorzystywanych przez spółki zasobów kopalin leczniczych, takich jak wody mineralne, wody lecznicze i borowiny,</u>
          <u xml:id="u-390.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- rozmiar posiadanej bazy technicznej uzdrowisk, w tym przede wszystkim ilość posiadanych urządzeń leczniczych, takich jak tężnie, parki uzdrowiskowe itp.,</u>
          <u xml:id="u-390.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">- sytuacja prawna spółek, zwłaszcza w zakresie stosunków właścicielskich.</u>
          <u xml:id="u-390.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">W ramach realizacji rządowego programu Ministerstwo Skarbu Państwa kontynuuje prace w porozumieniu z Ministerstwem Finansów, zmierzające do określenia wielkości wpływów z prywatyzacji spółek uzdrowiskowych, które mają zostać przeznaczone na dokapitalizowanie spółek tego sektora wyłączonych z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-390.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Ministerstwo Zdrowia zaakceptowało propozycje Ministerstwa Skarbu Państwa w tej sprawie, aby przeznaczyć w całości wpływy z prywatyzacji spółek uzdrowiskowych, po odliczeniu obowiązkowych rezerw, na dokapitalizowanie spółek tego sektora wyłączonych z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-390.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Ministerstwo Finansów pismem z 13 czerwca br. wyraziło gotowość zaakceptowania odpisu z prywatyzacji spółek uzdrowiskowych w wysokości tylko 50% przychodów, po odliczeniu obowiązkowych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-390.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Minister skarbu państwa, biorąc pod uwagę potrzeby inwestycyjne i remontowe wyżej wymienionych spółek, uznał, że to jest zbyt mało i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie przeznaczenia na ten cel całości środków z prywatyzacji, po odliczeniu obowiązkowych rezerw, i ponownie zwrócił się w tej sprawie do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-390.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Po zakończeniu uzgodnień z Ministerstwem Finansów planowane jest, wspólnie z Ministerstwem Zdrowia, w oparciu o wyżej wymienione uzgodnione kryteria, dokonanie podziału spółek uzdrowiskowych na trzy określone w programie, wyżej wymienione grupy.</u>
          <u xml:id="u-390.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Należy podkreślić, że występujące w tej chwili rozbieżności są niewielkie i dotyczą zakwalifikowania pojedynczych spółek do poszczególnych grup. Po dokonaniu podziału minister skarbu państwa podejmie działania prywatyzacyjne w stosunku do spółek grupy 3.</u>
          <u xml:id="u-390.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Jeśli chodzi o przyjętą przez Wysoką Izbę ustawę o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach, trzeba wziąć pod uwagę jej wpływ na toczący się proces, który będzie wymagał wydania rozporządzenia w porozumieniu z ministrem zdrowia, określającego spółki uzdrowiskowe wyłączone z prywatyzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Miło słyszeć, że trwają procedury, tylko że, niestety, trochę się to przeciąga. Kryterium czasu jest szalenie ważne. Jestem posłem z Małopolski. Na naszym terenie jest sporo uzdrowisk, które są w fatalnym stanie, mają fatalną kondycję. Wiemy, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej uzyskanie pomocy publicznej z Brukseli, mówiąc w skrócie, jest niezwykle skomplikowane. Te projekty są bardzo, że tak powiem, złożone i licho wie, czy te spółki otrzymają pomoc. Mówiąc krótko, jaka skala finansowa byłaby niezbędna, by te spółki, będące dzisiaj w złej kondycji, mogły realizować swoje zamierzenia inwestycyjne i remontowe?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełKazimierzSas">Mogę powiedzieć na temat UKŻ, Uzdrowiska Krynica-Żegiestów. Instalacja doprowadzająca wodę mineralną jest fatalna. Jeśli kiedyś nastąpi defekt, to będzie to dramat dla tego pięknego polskiego uzdrowiska. Pytanie, panie ministrze. Czas, czas, czas. Kiedy się możemy spodziewać jednoznacznych rozstrzygnięć co do podziału na grupy prywatyzacyjne - bądź nie - oraz innych kwestii związanych z uzgodnieniami resortu skarbu z resortem finansów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pan minister może udzielić odpowiedzi na dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiedziałbym w ten sposób. Prace trwają naprawdę. Uzgodnienia, jeśli chodzi o Ministerstwo Zdrowia, w zakresie podziału spółek na poszczególne grupy są już na ukończeniu. Trzeba przyznać, że przyjęcie ustawy troszeczkę wydłuży ten czas, bo ustawa musi przejść całą ścieżkę związaną z jej opublikowaniem.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Natomiast co do programów inwestycyjnych chcę powiedzieć, że bardzo dużo spółek uzdrowiskowych złożyło stosowne programy inwestycyjne z tak zwanym testem prywatnego inwestora. W tej chwili w Ministerstwie Skarbu Państwa jest powołana specjalna komisja, ponieważ wniosków inwestycyjnych było dość dużo, która w ciągu najbliższego miesiąca, półtora miesiąca rozpatrzy te wnioski tak, aby dofinansować w ramach istniejących możliwości finansowych, zgodnie z przepisami o pomocy publicznej, te inwestycje, które przeszły przez test prywatnego inwestora i rokują największą rentowność. Tak więc myślę, że w ciągu miesiąca ta sprawa powinna być rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Jeśli chodzi o podział na trzy grupy, to jest to na ukończeniu. Naprawdę, to są drobiazgi, które, myślę, w ciągu miesiąca będą uzgodnione. Nieco inaczej toczą się negocjacje z ministrem finansów, ponieważ chcemy, aby 100% wpływów z prywatyzacji pozostało niejako w tym sektorze, aby dokapitalizować te spółki, które nie będą prywatyzowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Paweł Graś. Pytanie dotyczy zasad korzystania ze śmigłowców będących w dyspozycji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i skierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełPawełGraś">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do zadania tego pytania skłoniły nas sygnały od mieszkańców Warszawy, zwłaszcza tych, którzy mieszkają w pobliżu lądowiska śmigłowcowego wykorzystywanego przez Kancelarię Prezydenta i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. W naszym rozumieniu i w rozumieniu tych, którzy są zmuszeni sąsiadować z tym lądowiskiem, miało to być lądowisko wykorzystywane w sytuacjach nadzwyczajnych, tymczasem podobno, jak wynika z tych sygnałów, jest wykorzystywane bardzo często. W związku z tym chcieliśmy zapytać w imieniu klubu Platformy, jakie są rzeczywiście zasady korzystania z floty śmigłowców przez Kancelarię Prezydenta i jakie wiążą się z tym koszty i obciążenia dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie w imieniu prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie odnieść się, na ile tylko można szczegółowo, do pytania, które zadał pan poseł Paweł Graś.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Jeśli chodzi o zasady korzystania ze statków powietrznych przez prezydenta Rzeczypospolitej, jego kancelarię, to chciałbym poinformować, że zasady takie są unormowane. Otóż najpierw obowiązywało zarządzenie prezesa Rady Ministrów z 20 stycznia 1997 r., zaś od roku 2004 obowiązuje porozumienie w sprawie wojskowego transportu lotniczego. Powyższe porozumienie zostało zawarte w formie pisemnej - mam kopie tego porozumienia - przez szefów Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sejmu, Senatu i prezesa Rady Ministrów oraz przez ministra obrony narodowej. Na mocy tego porozumienia prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz prezes Rady Ministrów są uprawnieni, w ramach przydzielonych limitów, do korzystania z wojskowego specjalnego transportu lotniczego. Wymienione limity - celowo kładę nacisk na to słowo, bo są to limity ustalane wcześniej, nie ma tu żadnej dowolności - są ustalane przez działającego w imieniu wszystkich koordynatora (rolę tę pełni szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów), w uzgodnieniu z ministrem obrony narodowej. Te limity są ustalane zarówno w ujęciu godzinowym, jak i w ujęciu finansowym oraz w rozbiciu na poszczególne typy statków powietrznych, w ramach środków zaplanowanych i przeznaczonych na ten cel w części budżetu państwa, której dysponentem jest minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Ponieważ pan poseł Graś pytał, jak się ta sytuacja kształtowała w ostatnich latach, pozwolę sobie przekazać następujące informacje.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">W ostatnich latach prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, podobnie jak i inne osoby uprawnione, mógł korzystać z pozostających w dyspozycji resortu obrony narodowej śmigłowców Mi-8, śmigłowca BELL412 lub ze śmigłowców W-3. Zaplanowany w ostatnich latach, na przykład w tym roku i w roku ubiegłym czy też w roku 2003, limit łącznego przelotu tymi śmigłowcami wynosił dla prezydenta Rzeczypospolitej w skali roku 100 godzin. Limit, precyzyjnie, wynosił po 100 godzin. Chcę jednak stwierdzić, że nasze analizy - pytanie to bowiem skłoniło nas do dokonania bardziej szczegółowej analizy - wskazują, że pan prezydent tych limitów nie wykorzystywał. Możemy mówić o takiej analizie za rok 2004, bo trudno jeszcze przewidywać, jak się to ukształtuje w roku 2005. Otóż w roku 2004 prezydent Rzeczypospolitej z limitu 100 godzin wykorzystał 80%, czyli latał wspomnianymi śmigłowcami zgodnie ze swoim uprawnieniem przez 80 godzin. Myślę, że w tym roku będzie się to kształtowało podobnie.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Jeśli chodzi o koszty przelotów śmigłowcami prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to w całym 2004 r. była to kwota 225 401,92 zł i w ostatnich latach te wydatki w skali całego roku oscylują w przedziale od 200 tys. zł do 250 tys. zł. Gdyby porównać skalę wylatanych godzin, jak i kosztów w zestawieniu z innymi państwami, to chcę odpowiedzialnie stwierdzić, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej korzysta wyjątkowo oszczędnie z naszej floty powietrznej i że są to w skali wydatków naszych sił powietrznych niewielkie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Informując pana posła i opinię publiczną, chcę podkreślić, że ani prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, ani pozostali uprawnieni nie dysponują żadnymi śmigłowcami. Mogą korzystać na zasadach zawartych we wspomnianym pisemnym porozumieniu ze specjalnego transportu lotniczego, jeśli zaś chodzi o dysponowanie śmigłowcami, to dysponuje tym minister obrony narodowej, a konkretnie dowódca Sił Powietrznych RP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł pragnie jeszcze zapytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełPawełGraś">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie, pan poseł Mieczysław Jedoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie podejmowania działań zmierzających do zabezpieczania środków na realizację zadań nakładanych przez ustawodawcę na urzędy skarbowe. Pytanie do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach na urzędy skarbowe nałożono dodatkowe obowiązki, niezwiązane bezpośrednio z realizacją ich podstawowych zadań związanych z poborem podatku. Te dodatkowe zadania to głównie wydawanie zaświadczeń osobom otrzymującym pomoc społeczną, zasiłki rodzinne oraz pomoc stypendialną. W okresach wiosennych i letnich w urzędach jest tłok, wielu jest zainteresowanych uzyskaniem takiego zaświadczenia. Jednocześnie w ustawie o podatku od towarów i usług nałożono na urzędy skarbowe obowiązek wydawania zaświadczeń dla osób sprowadzających samochody z zagranicy, a w Ordynacji podatkowej są nowe przepisy o interpretacjach wiążących, którymi zajmują się najlepsi specjaliści z urzędów skarbowych. Mimo to w ostatnich latach nie zwiększono zatrudnienia, a środki na działalność urzędów są zmniejszone. Wynika to z posiadanych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełMieczysławJedoń">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie działania podejmuje minister finansów, aby poprawić warunki pracy i płacy w urzędach skarbowych? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie pan Stanisław Stec, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Bardzo dziękuję za zainteresowanie się podejmowaniem działań zmierzających do zapewnienia środków na realizację zadań nakładanych przez ustawodawcę na urzędy skarbowe. Jest to problem bardzo ważny ze względu na trudną sytuację kadrową i finansową większości urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Chciałbym poinformować pana marszałka oraz Wysoką Izbę, że w pełni podzielam pogląd pana posła, iż nakładanie nowych zadań i obowiązków na urzędy skarbowe powinno być ściśle powiązane ze wzrostem wydatków budżetowych na ich działalność. Nadto należy rozważyć bardzo poważnie i pilnie celowość rozwiązań prawnych, w których na jedną strukturę organizacyjną, to jest urzędy skarbowe, nakładane są obowiązki należące rodzajowo do innych niż pobór należności podatkowych obszarów administracyjnych. Jednocześnie pragnę poinformować, że Ministerstwo Finansów, mając na względzie konieczność analizowania obciążeń pracą urzędów skarbowych, uczestniczy w uzgodnieniach międzyresortowych oraz procesach legislacyjnych w Sejmie dla ustalenia, czy nie są w kolejnych ustawach wprowadzane nowe zadania dla jednostek skarbowych bez zapewnienia odpowiednich środków na ich realizację, i stara się przeciwdziałać takim sytuacjom. Jednakże w wielu przypadkach działania podejmowane przez ministra finansów są nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">W ostatnich latach w obszarze działania urzędów skarbowych nastąpił wzrost realizowanych przez te jednostki zadań niezwiązanych bezpośrednio z ich podstawową funkcją, określoną w ustawie o izbach i urzędach skarbowych. Rozszerzenie katalogu obowiązków nałożonych na urzędy skarbowe powoduje większe zaangażowanie w czasochłonną, lecz obligatoryjną obsługę zadań pozastatutowych.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Przykłady dodatkowych zadań nałożonych na urzędy skarbowe to:</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">- wydawanie zaświadczeń o dochodach dla celów socjalnych i emerytalnych,</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">- badanie oświadczeń majątkowych posłów, radnych, urzędników samorządowych, ostatnio sędziów, prokuratorów oraz własnych urzędników,</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">- uprawnienie komorników sądowych do żądania informacji o majątku podatników,</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">- obowiązki wynikające z art. 16a do 14d ustawy Ordynacja podatkowa odnośnie do interpretacji bieżących.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Również w związku przystąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej na urzędy skarbowe nałożono dodatkowe zadania, jak: rejestracje i rozliczenia podatników deklarujących wewnątrzwspólnotowe dostawy i nabycie towarów, nadawanie NIP dla celów handlu wewnątrzwspólnotowego, wydawanie zaświadczeń o zapłaceniu podatku VAT osobom fizycznym kupującym nowe środki transportu.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Należy zauważyć, że dodatkowe obowiązki urzędów skarbowych wynikające z przyjętych przez parlament zmian w ustawach oraz wydanych w oparciu o delegację ustawową rozporządzeń nie wiązały się ze wzrostem liczby przydzielonych etatów ani ze wzrostem środków na ich finansowanie. Wręcz przeciwnie, wydatki te zostały, poczynając od 2001 r., znacznie ograniczone, zarówno ze środków budżetowych, jak i pozabudżetowych. Od 1 stycznia 2005 r. nastąpiła likwidacja środka specjalnego. Systematycznie rosną na przykład wydatki na opłaty pocztowe, nie tylko z powodu wzrostu opłat, ale głównie z powodu bardzo dużego przyrostu korespondencji związanej z rozszerzeniem kręgu osób uprawnionych do żądania zaświadczeń i informacji z urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Obowiązek określenia i zagwarantowania niezbędnych środków finansowych potrzebnych do realizacji nowych zadań spoczywa na organie wnioskującym o dany przepis prawa. Budżet Ministerstwa Finansów podlega takim samym regułom określania jego wysokości, jak wszystkie inne budżety pozostałych części. Do końca 2004 r. Ministerstwo Finansów mogło korzystać ze środka specjalnego będącego w dyspozycji urzędów skarbowych i z tego środka mogło finansować wydatki związane z działalnością organów podatkowych. Jak już wspomniałem, od 1 stycznia 2005 r. środki specjalne zostały zlikwidowane i jedynym źródłem finansowania wszystkich zadań nakładanych na urzędy skarbowe jest budżet państwa w części 19.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Mając na uwadze przedstawiony wzrost zadań nakładanych na urzędy skarbowe, bardzo często niezwiązanych z podstawowymi obowiązkami, w zakresie których się specjalizują, w wyniku analiz, o których już była mowa, Ministerstwo Finansów wystąpiło o zwiększenie w budżecie na rok 2006 zatrudnienia w urzędach skarbowych wraz z odpowiednimi środkami na zabezpieczenie bieżącej działalności. Mam nadzieję, że nowy parlament przyjmie te propozycje. Ponadto, w wyniku przyspieszenia prac związanych z informatyką, od drugiego półrocza 2006 r. można będzie składać deklaracje podatkowe drogą elektroniczną. Zmniejszy to w sposób zasadniczy pracochłonność wprowadzania danych zawartych w deklaracjach do komputera i wówczas część osób, które są zatrudnione przy tej biurokratycznej pracy, będzie mogła być przesunięta do pracy merytorycznej związanej z analizą dokumentów lub kontrolą bezpośrednią.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Rozpoczęto też prace nad uproszczeniem procedur funkcjonowania urzędów skarbowych, nad przygotowaniem dokumentów wzorcowych, które są obecnie analizowane i których funkcjonowanie sprawdza się na terenie Izby Skarbowej w Szczecinie. Mam nadzieję, że rozwiązanie, które zostało tam uwzględnione w programie pilotażowym, będzie zastosowane od 1 stycznia 2006 r., co w sposób znaczący uprości również prace urzędów skarbowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pan poseł chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Dziękuję panu ministrowi za dokładne wyjaśnienie, ale mam jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, jak pan ocenia funkcjonowanie interpretacji wiążących? Czy urzędy skarbowe dają sobie radę z tym problemem, mając na uwadze wprowadzenie nowych przepisów w Ordynacji podatkowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Faktycznie od 1 stycznia 2005 r. funkcjonuje nowy przepis, wynikający z art. 14a-14d ustawy Ordynacja podatkowa, który nakłada na urzędy skarbowe obowiązek udzielenia w formie postanowienia interpretacji na pytanie podatnika. W trakcie pierwszego półrocza bieżącego roku podatnicy wystąpili o 40 tys. takich interpretacji; średnio w miesiącu to ponad 6 tys. Do końca czerwca udzielono już 29 836 odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Chciałbym podkreślić, że w żadnym wypadku nie nastąpiło przekroczenie terminu udzielenia odpowiedzi, że w każdej sytuacji urzędy skarbowe udzielają odpowiedzi w zakładanym terminie, bo w przypadku gdyby urząd skarbowy nie udzielił odpowiedzi dotyczącej interpretacji wiążącej w terminie wymaganym w ustawie, to obowiązuje stanowisko podatnika zawarte we wniosku interpretacyjnym. W związku z tym urzędy skarbowe z tego ogromnego zadania wywiązują się w sposób prawidłowy, przy dużym zaangażowaniu osób zatrudnionych w tych urzędach, bo nad interpretacjami w urzędach skarbowych pracuje ponad 4 tys. osób, a w izbach skarbowych - około 600 osób. Średnio przy badaniu realizacji tych interpretacji, na jedną interpretację, chcąc udzielić pełnej odpowiedzi w oparciu o wszystkie obowiązujące przepisy, należy przeznaczyć półtora dnia czasu pracy. Świadczy to zatem o dużym nasileniu pracy w tym zakresie, co odbywa się również kosztem realizacji innych zadań, ale uważaliśmy, że to zadanie, które zostało nałożone na urzędy skarbowe w zakresie wiążącej interpretacji, na wniosek Sejmu, na wniosek przedsiębiorców, powinno być realizowane prawidłowo. Jestem też przekonany o tym, że urzędy skarbowe z tego zadania w pełni się wywiązują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Dziękuję panu ministrowi za wyczerpującą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panowie posłowie Wiesław Woda i Wojciech Szczęsny Zarzycki z Polskiego Stronnictwa Ludowego zadają pytanie w sprawie udziału biopaliw w polskim rynku paliwowym. Jest ono skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka dni temu środki masowego przekazu podały, że Komisja Europejska zarzuciła Polsce, iż na koniec bieżącego roku zaplanowano zbyt mały udział biopaliw w polskim rynku paliwowym. Ten fakt oznacza złamanie przez nasze państwo unijnych przepisów dotyczących tej kwestii i w związku z tym grożą Polsce ustawowe sankcje. Przedstawiany wyżej problem jest o tyle szokujący, że zdeklarowani przeciwnicy biopaliw właśnie unijnymi przepisami tłumaczyli swój sprzeciw wobec ustawowej regulacji tej kwestii w naszym kraju i że w efekcie przyjęte rozwiązania są sprzeczne z unijnymi normami. Złamanie unijnych norm naraża ponadto Polskę na dotkliwe sankcje, a niezależnie od tego nie traci na aktualności problem uregulowania zawartości biopaliw w dostępnych na rynku paliwach.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">W związku z powyższym pytamy: Jak rząd Rzeczypospolitej Polskiej zamierza odnieść się do zarzutu Komisji Europejskiej oraz co zamierza zrobić, by procentowa zawartość biopaliw w paliwach dostępnych na naszym rynku była zgodna z normami unijnymi? Jak rząd zamierza rozwiązać tegoroczny problem skupu zbóż, w szczególności żyta, które nie jest objęte skupem interwencyjnym, a mogłoby być przeznaczone na bioetanol jako dodatek do benzyn, spełniając normy unijne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W imieniu prezesa Rady Ministrów na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy, pani Małgorzata Ostrowska. Pani minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Faktycznie o biopaliwach dyskutujemy już bardzo długo i różne argumenty padały ze strony ich przeciwników i zwolenników. Niejedną już debatę przecież możemy wspólnie wspominać i na pewno sytuacja, o której pan mówi, nie jest dla nas miła. Natomiast nie jest też tak, że rząd polski niczego nie czyni. Za chwilę o tym powiem. Mam nadzieję, że zwolennicy biopaliw, a także ci, którzy chcą, żeby ta kwestia była wdrożona w Polsce zgodnie z normami i zasadami unijnymi, będą zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Zgodnie z art. 3 dyrektywy, o której pan był uprzejmy wspomnieć, panie pośle, z dnia 8 maja w sprawie promowania użycia w transporcie biopaliw lub innych paliw odnawialnych państwa członkowskie powinny zapewnić, by w minimalnej proporcji biopaliwa i inne paliwa odnawialne znalazły się na ich rynkach. W tym też celu ustanawiają narodowe cele wskaźnikowe. Wartość odniesienia dla tych celów na rok 2005 wynosi 2%. Komisja Europejska zwróciła uwagę - i tu przyznaję rację - że Polska wyznaczając cel wskaźnikowy dotyczący minimalnej proporcji biopaliw i innych paliw odnawialnych na rok 2005, na poziomie niższym niż 2%, w sposób niewystarczający umotywowała decyzję o ustaleniu takiego poziomu wskaźnika. Warto też dodać, że Komisja Europejska dowiedziała się o tym ze swoistego niemal doniesienia, które zostało złożone przez część polityków. Ważne jest jednak załatwienie sprawy i do tego przecież zmierzamy.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Należy podkreślić fakt, że zarzut wysunięty pod adresem Polski nie dotyczy poziomu wyznaczonego celu wskaźnikowego, lecz dotyczy braku odpowiedniego umotywowania jego wielkości. Komisja, panie pośle, nie zarzuciła w swoim wystąpieniu tego, że mamy zbyt niski wskaźnik, niski poziom. Polska jest jednym z sześciu krajów, w stosunku do których Komisja Europejska wszczęła formalne postępowanie w sprawie niewypełnienia zobowiązań wynikających z ww. dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Ustalenie wskaźnika na 2005 r. poprzedzone zostało wnikliwą analizą sytuacji na rynku paliw ciekłych i biopaliw ciekłych i uwarunkowane było istniejącymi wówczas realnymi możliwościami. Obliczona wysokość wskaźnika na 2004 r. wynosiła 0,3 według wartości energetycznej, stąd wyznaczenie celu wskaźnikowego na rok 2005 na poziomie 0,5 było przecież istotnym zwiększeniem, prawie 70-procentowym wzrostem przedmiotowego wskaźnika. Jednocześnie prowadzone były i są nadal działania, które mają na celu zwiększenie możliwości stosowania biokomponentów, co przyczyni się do wzrostu przedmiotowego wskaźnika i osiągnięcia zalecanych w ww. dyrektywie wartości.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">W ramach tych działań przeprowadzono szereg prac legislacyjnych mających na celu promowanie użycia biopaliw i biokomponentów obejmujących m.in. określenie wymagań jakościowych i metod badań jakości bioetanolu, zachęty finansowe w postaci ulg i zwolnień od podatku akcyzowego. Należy zaznaczyć, że w wyniku tych działań od ponad roku nie ma żadnych, panie pośle, prawnych przeszkód w stosowaniu bioetanolu jako biokomponentu do produkcji benzyn. Dobiegają również końca bardzo intensywne prace legislacyjne mające na celu umożliwienie stosowania estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych jako dodatku do oleju napędowego. Ponadto pragnę podkreślić fakt, że narodowy cel wskaźnikowy na 2006 r. wyznaczony został już na 3-krotnie wyższym poziomie niż w 2005 r., to jest 1,5% i ten tak naprawdę rok następny będzie rokiem przełomu. Ta dynamika wzrostu poziomu wskaźnika pozwala sądzić, że cel główny zawarty w dyrektywie określający poziom 5,75% w roku 2010 będzie osiągnięty. To jest realne, jeżeli taki przyrost będzie następował.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Rząd, panie pośle, w sposób jednoznaczny wypowiada się za dynamicznym zwiększeniem udziału biokomponentów na rynku paliw ciekłych i biopaliw ciekłych. Wyrazem są podejmowane działania oraz zapisy zawarte w „Polityce energetycznej Polski do 2025 r.” zarówno dotyczące długoterminowych kierunków działań, jak i zadań wykonawczych do roku 2008. Przyjęty został również przez Komitet Europejski Rady Ministrów harmonogram działań niezbędnych do wdrożenia przepisów dyrektywy. Jednocześnie informuję, że analiza postępu prac nad wprowadzeniem w Polsce biopaliw była niedawno, 21 lipca, przedmiotem spotkania trzech ministrów. Uzgodniono, że koordynacja prac nad zagadnieniem rozwoju wykorzystania biopaliw w Polsce do tej pory prowadzona przez resort rolnictwa zostanie przejęta przez ministra gospodarki, który będzie koordynował całość przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to tutaj muszę prosić pana marszałka o przedłużenie troszkę czasu, bo w jednym pytaniu się jak gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeszcze jest 30 sekund czasu legalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Ja wiem, ale to są dwa pytania tak naprawdę i dysponuję odpowiedzią, jestem upoważniona przez pana ministra rolnictwa do przedstawienia informacji na temat tego, w jaki sposób rząd ma zamiar rozwiązać tegoroczny problem skupu zbóż, w szczególności żyta, które nie jest objęte skupem interwencyjnym, a może być przeznaczone na bioetanol. To, co mam przed sobą, mam zaszczyt panu posłowi przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">W bieżącym roku, podobnie jak w roku poprzednim - to jest króciutka informacja, panie marszałku - będzie funkcjonował interwencyjny skup zbóż, który rozpocznie się od 1 listopada i będzie trwał do 31 maja 2006 r. Każdy oferent, który przeznaczy do skupu interwencyjnego partię zboża spełniającego wymagania określone przepisami Unii Europejskiej, otrzyma cenę 101,31 euro plus comiesięczny dodatek w wysokości 0,46 euro. Zasady tegorocznego interwencyjnego skupu zbóż nie będą się różniły od tych, które funkcjonowały w roku poprzednim. Żyto w wyniku reformy Wspólnej Polityki Rolnej z 2003 r. zostało wyłączone z działań interwencyjnych na rynku zbóż prowadzonych w Unii Europejskiej. W trakcie dyskusji nad reformą Wspólnej Polityki Rolnej strona polska wnioskowała o utrzymanie interwencyjnego skupu żyta ze względu na jego istotne znaczenie w powierzchni zasiewów zbóż w Polsce. Jednak ze względu na fakt, że tylko nieliczne kraje były tym zainteresowane, w tym Niemcy, wniosek ten nie został uwzględniony. Z danych statystycznych wynika, że udział produkcji żyta w produkcji zbóż ogółem w Polsce począwszy od 1995 r. wykazuje tendencję spadkową. Dzieje się tak za sprawą zmniejszającej się powierzchni zasiewów tego rodzaju zboża, która w 2004 r. wyniosła 1,55 mln hektarów i była mniejsza o 34% w stosunku do średniej powierzchni żyta z lat 1995–1999, a więc spadek jest bardzo duży. W 2004 r. zebrano ok. 4,3 mln ton żyta, podczas gdy w latach 1995–1999 zbiory wynosiły średnio 5,6 mln hektarów. Szacuje się, że zbiory żyta w 2005 r. mogą wynieść ok. 4 mln ton, co przy uwzględnieniu zapasów początkowych oraz zakładanego niewielkiego importu może zapewnić zasoby ogółem żyta na poziomie 4,5 mln ton. Krajowe zużycie oceniane jest na 3,8 mln ton, w tym 3,3 mln stanowić będzie zużycie pozaprzemysłowe, a więc spożycie, wysiew, spasanie oraz straty i ubytki. Przy założeniu zapasów końcowych żyta w latach 2005–2006 na poziomie z lat poprzednich, to jest ok. 430 tys. ton, do zagospodarowania pozostaje 270 tys. ton żyta. Część z tych zasobów może zostać wykorzystana do produkcji bioetanolu.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">W celu poprawy warunków funkcjonowania przedsiębiorstw zajmujących się przechowalnictwem, skupem i przetwórstwem zbóż w Polsce w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęto pracę nad opracowaniem branżowego programu wsparcia skupu ze środków krajowych. Program ten opiera się na dofinansowaniu odsetek od kredytów zaciąganych przez przedsiębiorstwa na skup od producentów i przechowywanie lub przetwórstwo zbóż. Przedsiębiorcy prowadzący skup zbóż za środki uzyskane w ramach kredytów będą zobowiązani do stosowania podobnych wymagań, jakie obowiązują w skupie interwencyjnym. 19 lipca Rada Ministrów przyjęła na wniosek ministra rolnictwa stosowne rozporządzenie w tym zakresie. Minister rolnictwa wystąpił o notyfikację tego instrumentu do Komisji Europejskiej. Realizacja będzie uzależniona od decyzji Komisji Europejskiej w tej sprawie. Ponadto podjęto działania modyfikujące skup interwencyjny zbóż, które powinny usprawnić jego przebieg, a więc obniżenie poziomu zabezpieczenia, utrzymanie stawek za świadczenie usług przechowalniczych, dopuszczenie magazynów dzierżawionych do ubiegania się o status magazynu interwencyjnego, uproszczenie dokumentacji potwierdzającej przyjęcie zboża, czy też skrócenie czasu oczekiwania oferentów na zapłatę należności za zboże poprzez ograniczenie czasu na wykonywanie analiz laboratoryjnych z 20 do 10 dni. Minister rolnictwa wystąpił również z wnioskiem do Komisji Europejskiej o zmniejszenie minimalnej partii zboża oferowanego do interwencji z 80 do 40 ton. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Pani Minister! Między wskaźnikami ginie właściwy problem. Problem jest w tym, że jest nadprodukcja zbóż w Unii Europejskiej, także w Polsce. Żyto jest nieobjęte skupem interwencyjnym. Drożeje ropa naftowa, chociaż ceny już są bardzo wysokie, wciąż rosną. Ceny zbóż są rażąco niskie, a żyta to już w ogóle. I to, co pani minister mówiła o kwestii dotyczącej tego, że będzie ono zagospodarowane, to szkoda, że tego rolnicy nie słyszą, bo jest późna pora. Sytuacja dochodowa rolników jest bardzo zła, bezrobocie wielkie, to dlaczego rząd do tej pory nie reaguje? Mówiłem o tych wskaźnikach, pani minister mówiła o 2-procentowym energetycznym wskaźniku, a Unia Europejska dla nas ustaliła 3-procentowy udział objętościowy, to jest wielka różnica. Pani minister, dlaczego rząd nie określił do tej pory norm, które by określały ich jakość i dały możliwość wprowadzenia biopaliw w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">I jeszcze jedna rzecz, co z polskimi gorzelniami? Myślę, że te wszystkie kwestie są tak bardzo ważne, że to, co pani minister przedstawiła w tej odpowiedzi, nadaje się do takich działań i odpowiedzi statystycznej, natomiast życie przynosi wielkie kłopoty rolnikom, którzy dzisiaj nie mają dochodów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dobrze, rozumiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">...bo nie mają gdzie sprzedać. Reforma cukru za pasem. Nadprodukcja zbóż w kraju i w Unii Europejskiej wielka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Jak to wszystko będzie rozwiązane? Nie można w ten sposób traktować tej materii, bo przecież Unia Europejska, takie kraje, jak Francja, już niedługo będzie miała 10% tego wskaźnika objętościowego udziału biokomponentów. Kiedy wreszcie rząd polski rozwiąże ten problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani minister Małgorzata Ostrowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Panie Pośle! Żeby odpowiedzieć na te wszystkie pytania tak wielowątkowo postawione, trzeba by zastosować inną metodę naszej dzisiejszej komunikacji, bo ta formuła zapytania nie daje możliwości rozwinięcia tematu w każdym obszarze. Sama opowieść o tym, jak rząd polski walczył o to, żeby jednak nie dokonywała się reforma chociażby cukrownictwa w takim kształcie, jaki zaproponowano, to przecież kilka godzin informacji, jaka należałaby się wszystkim zainteresowanym. Przecież cały czas i naprawdę proszę tu nie zarzucać, że rząd polski nic nie czyni, bo pilnujemy każdego odcinka, który wpływałby niekorzystnie na poziom produkcji polskiego rolnika tak jak w przypadku buraka, bo jak pan dobrze wie, akurat w tym obszarze mieliśmy okazję współpracować. Więc patrząc na propozycje Unii Europejskiej dotyczące wielkości kwot, które byłyby przynależne krajom, plus, co za tym idzie, wielkości upraw, były szokująco niskie i uprawa, która jest dzisiaj dochodowa, tak ją oceniają polscy rolnicy, uległaby bardzo dużemu zmniejszeniu. Polska się na to nie zgodziła, jak pan dobrze wie i to jest sposób postępowania w każdej innej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Jeśli chodzi o kwestie wskaźnika, o których był pan uprzejmy powiedzieć, jeszcze raz podkreślam, Komisja Europejska nie zarzuciła stronie polskiej absolutnie, mimo że wnioskodawcy pisma kierowanego do Komisji Europejskiej wskazywali na ten wątek, to tutaj on nie został podniesiony. Więc jeszcze raz mówię nie wskaźnik był, czy jest, przyczyną zainteresowania Unii Europejskiej. Komisja doskonale zdaje sobie sprawę, że tu jednak pewne rzeczy muszą się dokonać w sposób dosyć ewolucyjny. Przecież w innych państwach unijnych nie stworzono od razu całego rynku biopaliw, to też trwało. A myślę, że dzisiaj już nie ma przeszkód, tak jak powiedziałam, do tego, żeby można było rozwijać produkcję.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMałgorzataOstrowska">Oczywiście jeśli chodzi o ten cały system, który jest dzisiaj wprowadzany, to też mam wrażenie, że mógł być wcześniej, ale dobrze, że jest. I te wszystkie instrumenty finansowe, które się dzisiaj pojawiają, mam nadzieję, że zaowocują, panie pośle, lepszymi efektami ekonomicznymi dla polskiego rolnika. Mam nadzieję, że już ta wspólna praca i koordynacja przez ministra gospodarki, który jednak ma wpływ na szereg obszarów, a zwłaszcza, co warto wiedzieć, na środki unijne, które dzisiaj są w dyspozycji ministerstwa gospodarki, pozwoli m.in. na to, żeby też zmienić zasady, które są dzisiaj niekorzystne chociażby dla małych browarów czy dla małych wytwórni piwa. O tym rozmawialiśmy także na posiedzeniu komisji rolnictwa i komisji w Sejmie i Senacie. Bo chodzi też o to, że ani jeden, ani drugi minister w dzisiejszym np. stanie prawnym nie ma możliwości znaleźć tytułu programu, który mógłby wspomóc rozwój tychże przedsiębiorstw. Także bądźmy dobrej myśli, panie pośle, to ostatnie posiedzenie Sejmu, myślę, że pan bardzo celnie zaadresował wszystkie wątpliwości, które powinny być w jak najszybszym czasie rozwiane. A ja obiecuję, że będziemy pilnować tego, żeby na pewno w wyniku działań zarówno rządu polskiego, jak i Komisji Europejskiej polskiemu rolnictwu się nie pogorszyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pytanie posła Szczepana Skomry z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zostało wycofane.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pytanie zada teraz pan poseł Jacek Kasprzyk, Socjaldemokracja Polska. Dotyczy ono procesu prywatyzacji Huty Częstochowa SA i Huty Stali Częstochowa Sp. z o.o. oraz kwestii nadzoru ministra gospodarki i pracy oraz ministra skarbu państwa nad tym procesem. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo pana posła Jacka Kasprzyka o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Tak się składa, że swoje wystąpienie na pierwszym posiedzeniu Sejmu tej kadencji poświęciłem sprawom Huty Częstochowa. Przez 1,5 roku resort gospodarki i skarbu uspokajał mnie, że w hucie nic złego się nie dzieje, 2,5 roku temu huta stanęła w obliczu upadłości. Dzięki pomocy pana premiera Hausnera udało się wprowadzić rządowy program restrukturyzacji tego przedsiębiorstwa, natomiast kwestia związana z wyłonieniem inwestora zewnętrznego ocierała się o trochę skandalizujące warunki. Było o tym głośno w prasie zewnętrznej i wewnętrznej. Niemniej jednak w tym roku, 8 lipca - proces, wydaje się, zmierza ku dobremu końcowi - podpisane zostało wstępne porozumienie dotyczące zbycia udziałów Huty Stali Częstochowa Sp. z o.o. oraz Majątku Hutniczego Plus Sp. z o.o. zewnętrznemu inwestorowi.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełJacekKasprzyk">W związku z powyższym chciałem zapytać, kiedy nastąpi ostateczne nabycie tych udziałów przez wyłonionego już inwestora?</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Drugie pytanie: Czy rząd dokonał stosownych zabezpieczeń na wypadek niewywiązania się przez inwestora z podjętych zobowiązań? Chodzi mi tu o inwestycje wewnątrz zakładu pracy, pakiet socjalny oraz warunki nabycia tych udziałów.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PosełJacekKasprzyk">Po trzecie, czy dzisiaj ministerstwo w pełni wypełnia funkcje właścicielskie, koordynacyjne w końcowym etapie restrukturyzacji tego przedsiębiorstwa, czy też główną rolę prowadzi tutaj Towarzystwo Finansowe Silesia, które jest właścicielem jednej ze spółek, a więc Huty Stali Częstochowa?</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PosełJacekKasprzyk">I czwarty, istotny problem - Huta Stali Częstochowa funkcjonuje w oparciu o wieloletnią umowę dzierżawy i jednym z warunków jest zmiana tejże umowy. Chciałem zapytać, czy jest stosowny nadzór ministerstwa nad tą umową i nad zmianami tej umowy, tak aby funkcjonowanie spółki Huta Stali Częstochowa było bezpieczne w dłuższym okresie, po zmianie tej umowy, gdyż zatrudnia ona 2,5 tys. pracowników przejętych od Huty Częstochowa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Krzysztof Żyndul.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Panie Marszałku! Panie Pośle! Przedmiotowy proces nie ma cech prywatyzacji, jego przedmiotem nie są akcje Huty Częstochowa SA, lecz wybrane aktywa tej spółki w postaci udziałów spółek z grupy kapitałowej Huty Częstochowa SA. Podmiotem prowadzącym proces nie jest natomiast minister skarbu państwa, lecz sama spółka wraz z towarzystwem Finansowym Silesia Sp. z o.o., a będącym zbywcą udziałów w Hucie Stali Częstochowa Sp. z o.o.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Minister gospodarki i pracy nadzoruje realizację programu rządowego, „Restrukturyzacja sektora hutnictwa żelaza i stali do 2006 r.”. Przedstawiciele tego organu są członkami zespołu tworzonego przez ministra skarbu państwa, który koordynował działania podejmowane w toku tego procesu. Z uwagi na fakt, że zgodnie ze statutem Huty Częstochowa SA zbycie udziałów spółek zależnych tej spółki wymagało uzyskania zgody walnego zgromadzenia minister skarbu państwa reprezentujący jednego akcjonariusza Huty Częstochowa, po zapoznaniu się z dokumentacją dotyczącą sprawy oraz rekomendacją ww. zespołu, głosował na nadzwyczajnym walnym zgromadzeniu odbytym w dniu 29 czerwca 2005 r. za wyrażeniem zgody na dokonanie transakcji. Tego samego dnia odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólników Towarzystwa Finansowego Silesia Sp. z o.o., na którym Skarb Państwa oraz drugi udziałowiec tej spółki Agencja Rozwoju Przemysłu SA głosowali za wyrażeniem zgody na sprzedaż udziałów w Hucie Stali Częstochowa. Do dokonania oceny inwestorów zobowiązane były zarządy Huta Częstochowa SA i Towarzystwa Finansowego Silesia, które uznały inwestora za wiarygodnego, a przedstawione przez niego zabezpieczenia za satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Musiałbym tutaj poświęcić dużo więcej czasu na szczegółowe zapisy dotyczące umowy przedwstępnej, z której wynikają określone zobowiązania i zabezpieczenia, niemniej jednak chcę pana posła zapewnić, że te zobowiązania i te zabezpieczenia w umowie przedwstępnej się znajdują. Natomiast wszystkie działania związane z jakimkolwiek procesem zmiany umów itd. muszą się odbywać jeszcze za zgodą walnego zgromadzenia, a więc z udziałem ministra skarbu państwa. A więc te wszystkie procesy, które będą się toczyły, są pod nadzorem ministra skarbu państwa, z uwagi na nadzór właścicielski, natomiast nad całością programu czuwa minister gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Natomiast w związku z tym, że zakres tego pytania był nieco szerszy, jeśli pan poseł będzie miał taką...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">...zaproponowałbym po prostu udzielenie odpowiedzi na piśmie, ponieważ tu jest zbyt mało czasu, a to są dość skomplikowane sprawy dotyczące tych zabezpieczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem. Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie ministrze, myślę, że pan myli w niektórych miejscach Hutę Stali z Hutą Częstochowa, ale, jak był pan uprzejmy powiedzieć, bardzo bym prosił o odniesienie się do tych spraw na piśmie. Natomiast bardzo uprzejmie pana proszę o zwrócenie osobistej uwagi lub uwagi ministra nadzorującego prace zmian w Hucie Częstochowa - tak szeroko powiem - jak również umowy dzierżawy dotyczące tej huty. Dzierżawa jest głównym elementem funkcjonowania Huty Stali Częstochowa i gdyby miały być niekorzystne warunki, niekorzystne zapisy wewnętrzne, to mogłoby się okazać, że dalsze funkcjonowanie huty stoi pod dużym znakiem zapytania, jest narażone na duże ryzyko. Tak że bardzo uprzejmie proszę o zwiększenie nadzoru właścicielskiego nad końcowym procesem zbycia udziałów i nad różnymi formami przekształceń, ponieważ, jak pan minister był uprzejmy zauważyć, zresztą słusznie, ten program jest o wiele szerszy i pan w ciągu 5–10 minut nie jest w stanie go przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Ale powiem jeszcze jedno zdanie. Umowa nie jest powszechnie znana. Cały proces budził wcześniej wiele niepokojów, dlatego myślę, że precyzyjne odpowiedzi na te pytania mogłyby jeszcze bardziej to uwiarygodnić. Dziękuję panu uprzejmie za zainteresowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie zada pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie sytuacji w służbie zdrowia na tle ostatniego konfliktu ministra zdrowia z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytanie kierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie ministrze, w ostatnich dniach społeczeństwo polskie zostało już po raz kolejny bardzo mocno doświadczone jeśli chodzi o funkcjonowanie służby zdrowia. Możliwości leczenia pozbawieni zostali pacjenci dotknięci najstraszliwszą chorobą, chorobą nowotworową. Ci ludzie, tak tragicznie dotknięci przez los, dodatkowo zostali pozbawieni wszelkich nadziei przez konflikt między panem, panie ministrze, a prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia. Ogłosił pan publicznie, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia pan Jerzy Miller pomimo tego, że posiada nadwyżkę finansową w wysokości ponad 750 mln zł nie chce finansować bieżących potrzeb lecznictwa i z tego powodu brakuje leków, a nawet zamykane są oddziały onkologiczne w niektórych szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Spór ministra zdrowia z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia przez dwa dni był pierwszą wiadomością we wszystkich mediach. Po spotkaniu obydwu panów z premierem Markiem Belką całkowicie ucichł. Nie poinformowano społeczeństwa, kto miał rację, czy minister zdrowia pan Marek Balicki, który z takim oburzeniem wystąpił w obronie pacjentów, czy prezes Narodowego Funduszu Zdrowia pan Jerzy Miller. Społeczeństwo nie dowiedziało się czy pan Miller przetrzymuje nadwyżkę finansową pomimo braku możliwości leczenia pacjentów, w tym pacjentów chorych na nowotwory, czy nie. Jak wynika z ocen i wyliczeń specjalistów, rynek leków w Polsce to 16,7 mld zł. Z tej kwoty 6,4 mld zł wydaje się na leki, głównie jest to refundacja przez Narodowy Fundusz Zdrowia, ok. 0,3 mld - Ministerstwo Zdrowia, 0,2 mld zł wydają na leki inni świadczeniodawcy. Zatem sama refundacja leków to kwota ok. 7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">W związku z tym mam pytania: Czy w Narodowym Funduszu Zdrowia przetrzymywane są środki finansowe w tak znacznej kwocie, a szpitalom brakuje środków na leczenie, w tym leczenie onkologiczne? Czy i kiedy Ministerstwo Zdrowia zamierza wypowiedzieć walkę zagranicznym koncernom farmaceutycznym, które wywindowały w Polsce ceny leków do poziomu dużo wyższego niż w bogatych krajach Europy? I trzecie pytanie: Jakie przyczyny doprowadziły do ponad dwukrotnego wzrostu kosztów refundacji leków w okresie 5 lat? Czy wynika to z proporcjonalnego, ponad dwukrotnego wzrostu zapotrzebowania na leki w Polsce, czy z tak dużego wzrostu liczby pacjentów, czy z tak dużego postępu technologicznego i związanego z tym wzrostu cen leków? Jeśli tak, to dlaczego w Polsce na rynku leków w ujęciu ilościowym 87% stanowią generyki, a tylko 13% to leki oryginalne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie minister zdrowia pan Marek Balicki.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Poseł! Odpowiadając na pierwsze pytanie, chciałem powiedzieć, że gospodarka finansowa Narodowego Funduszu Zdrowia opiera się na rocznym planie finansowym, który podlega zatwierdzeniu przez ministra zdrowia w porozumieniu z ministrem finansów. Taki plan może być zmieniony w ciągu roku. Plan finansowy na rok 2005 został ustalony przez ministra zdrowia w porozumieniu z ministrem finansów w dniu 30 września ub.r. i był wielokrotnie zmieniany. Ostatnia propozycja zmiany planu finansowego była opiniowana przez komisję do spraw budżetu i finansów Sejmu w tym tygodniu, więc czekają nas kolejne zmiany. Ta ostatnia zmiana to zwiększenie wydatków na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">W ciągu pierwszych 5 miesięcy - o tym możemy mówić, bo mamy okresowe sprawozdanie z wykonania planu za 5 pierwszych miesięcy tego roku - realizacja planu przebiegała bez zakłóceń. I w tym okresie Narodowy Funduszu Zdrowia osiągnął dodatni wynik finansowy w wysokości 445 mln zł. Jednocześnie - obok tego wyniku - zostały odłożone rezerwy: rezerwa ogólna w wysokości 142 mln zł i rezerwa na koszty świadczeń zdrowotnych oraz refundacji leków w krajach Unii Europejskiej z tytułu przepisów o koordynacji - 166 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Ważne są perspektywy finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia do końca tego roku. Można powiedzieć, iż w ocenie Ministerstwa Finansów spływ składki - bo to jest podstawowe źródło zasilania Narodowego Funduszu Zdrowia - będzie zrealizowany na zaplanowanym poziomie lub wyższym w stosunku do zaplanowanego, bo jest wiele przesłanek, które na to wskazują. Ten wyższy spływ składki może wynieść ok. 1,5%, co przeliczając na złotówki, może wynieść ok. 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Trzeba też, informując o sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia, powiedzieć, że w ciągu pierwszych 5 miesięcy były dodatkowe przychody z działalności operacyjnej w wysokości ok. 114 mln zł. 1 stycznia tego roku stan środków pieniężnych Narodowego Funduszu Zdrowia wyniósł 948 mln zł, natomiast na koniec maja, 31 maja, czyli na koniec tego 5-miesięcznego okresu, za który mamy sprawozdanie, wyniósł 1236 mln zł. W tym okresie nastąpił spadek zobowiązań o 677 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Tak więc podsumowując i dokonując oceny sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia za pierwsze 5 miesięcy tego roku, trzeba powiedzieć, że jest to sytuacja stabilna, dobra, że perspektywa na następne miesiące tego roku jeśli chodzi o spływ składki jest korzystna. Może on być wyższy od planowanego o 500 mln zł. W tej chwili są wystarczające warunki do tego, żeby część środków, które są wolne, mówiąc ogólnie, przeznaczyć na zwiększenie kosztów świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Trzeba też dodać, że w okresie 5 miesięcy zakontraktowanych świadczeń nie wykonano wydatków na poziomie 267 mln zł, zatem są też zakontraktowane środki, które z różnych przyczyn nie zostały przekazane. Czasem jest to opóźnienie w sprawozdawczości placówek opieki zdrowotnej. Czyli dzisiaj są warunki do tego, żeby przekazać, zwiększyć koszty świadczeń opieki zdrowotnej i w ten sposób sfinansować te nadwykonania, o których mówię.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Nie ma w tej chwili informacji o zaprzestaniu działalności jakiegokolwiek szpitala w Polsce. Natomiast niesfinansowanie nadwykonań może powodować określone trudności.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Drugie i trzecie pytanie dotyczy leków. I tu chciałbym na wstępie powiedzieć, że dostrzeżenia czy też sprostowania wymaga informacja o rosnących kosztach refundacji leków ze środków publicznych. Od 2003 r. obserwujemy zahamowanie kosztów refundacji. W roku 2004 wydano 6118 mln zł, podczas gdy rok wcześniej - 6355 mln zł. Czyli w roku 2004 po raz pierwszy od wielu lat nastąpił spadek kosztów refundacji bez ograniczenia dostępu do leków refundowanych. W roku 2005 zakładane w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia koszty refundacji są niższe niż 6 mld zł. Tendencja pierwszych 5 miesięcy pokazuje, że one będą przekroczone, ale nawet ten przekroczony poziom będzie niższy niż koszt refundacji w 2003 r. Wynika to z działań podejmowanych przez Ministerstwo Zdrowia, m.in. wielokrotnych zmian w wykazach leków refundowanych, gdzie obniżeniu uległy ceny wielu leków bądź limity. Podam parę przykładów, jeśli chodzi o ceny w 2002 r. i 2005 r. Simwastatyna: odpowiednie opakowanie w 2002 r. kosztowało 74,68, w 2005 r. - 32,99. Inny lek, olanzapina: w 2002 r. refundowany był lek koncernu zagranicznego, cena opakowania 449 zł, w chwili obecnej cena polskiego generyku wynosi odpowiednio 262 zł. Można podawać szereg takich przykładów. Działania te spowodowały, że w 2004 r. i 2005 r., jeśli chodzi o refundację, utrzymuje się to na tym samym poziomie, jest to znaczące osiągnięcie, po raz pierwszy w okresie ostatnich 15 lat. Tyle, panie marszałku, w odpowiedzi na pytania pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeszcze chwilę proszę więc poczekać, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Ministrze! Często dowiadywaliśmy się podczas wystąpień na temat służby zdrowia, nie tylko od pana jako ministra zdrowia, ale również od pańskich poprzedników, że leki tanieją. Niestety w praktyce nie jest to odczuwalne, stąd chociażby zeszyty zaprowadzone już w wielu aptekach w małych miejscowościach.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Mamy jeszcze jedno pytanie dodatkowe. Panie ministrze, prosimy o odpowiedź, czy rzeczywiście istnieje ta nadwyżka finansowa w Narodowym Funduszu Zdrowia, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Poseł! Jeśli chodzi o pierwsze dodatkowe pytanie, czy leki tanieją. Ceny leków są obniżane w tym roku. Obniżono ceny urzędowe dla 354 pozycji lekowych i obniżono limit dla 556 pozycji cenowych. To, co pacjent kupuje w aptece, nierzadko zależy od sposobu wypisywania, czyli od ordynacji lekarskiej, od tego, jakie leki przepisuje lekarz. Aby ułatwić dostęp i lekarzy, i pacjentów do informacji, jakie najtańsze odpowiedniki są dostępne, Ministerstwo Zdrowia opracowało informator o cenach leków refundowanych. Ten informator jest dostępny bezpłatnie dla wszystkich na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia, można go też pobrać ze strony internetowej Ministerstwa Zdrowia i korzystać w dowolny sposób. Za pomocą prostej wyszukiwarki można np. wpisać albo nazwę leku, który przepisał lekarz, albo zrobić to w jakikolwiek inny sposób, i uzyskać dokładną informację o cenie najtańszego odpowiednika, o tym, jak ten najtańszy odpowiednik się nazywa, i zwrócić się w aptece do lekarza, do farmaceuty o wydanie najtańszego odpowiednika, jeśli lekarz na recepcie nie napisał „nie zmieniać”. Rzadko jest to stosowane; czyli ciągle jeszcze w niewystarczający sposób korzystamy z możliwości nabywania tańszych odpowiedników.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Innym elementem, który jest obowiązkiem Narodowego Funduszu Zdrowia, ciągle czekamy na jego całkowite wypełnienie, jest monitoring ordynacji lekarskiej, który również ma sprzyjać takiemu sposobowi przepisywania leków, który będzie korzystny dla pacjenta z punktu widzenia zdrowotnego i jednocześnie z punktu widzenia ekonomicznego korzystny zarówno dla pacjenta, jak i dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Zachęcam do korzystania z informatora, który jest dostępny na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia. Są tam podane dokładne ceny i dawka dzienna, czyli można uzyskać pełną przystępną informację o cenach leków.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Jeśli chodzi o drugie pytanie, które jest powtórzeniem tego, o co pani poseł zapytała na początku, czy jest nadwyżka, czy nie ma, odpowiem w ten sposób. W dniu dzisiejszym Narodowy Fundusz Zdrowia ma możliwości wystąpienia o takie zmiany w planie finansowym, żeby w sposób odczuwalny dla oddziałów wojewódzkich, a przez to dla świadczeniodawców zwiększyć planowane koszty świadczeń zdrowotnych do końca roku. Jest taka przestrzeń, z tym że zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej Narodowy Fundusz Zdrowia ma dużą autonomię. Nasuwa się pytanie, czy zakres autonomii, która została określona w ustawie, jest właściwy. Być może w przyszłości będzie on wymagał pewnej ponownej oceny. Inicjatywę taką może podjąć w dniu dzisiejszym jedynie Narodowy Fundusz Zdrowia. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kolejne pytanie zada pani poseł Zofia Krasicka-Domka z Ligi Polskich Rodzin. Pytanie dotyczy kwestii uregulowania roszczeń Wspólnoty Leśnej Urbarialnej w Lipnicy Wielkiej na Orawie w odniesieniu do przygranicznych obszarów przynależnych do Republiki Słowackiej, a będących własnością prywatną Wspólnoty i skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę panią poseł o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Przy regulacji granicy polsko-słowackiej nieruchomości, jeśli chodzi o lasy i łąki należące do Wspólnoty Urbarialnej na Orawie, zostały przyporządkowane Słowacji. W roku 1979 zerwane przez ówczesną Czechosłowację traktaty międzynarodowe pozbawiły Wspólnotę Urbarialną możliwości korzystania ze swej własności, nie zadbano również o rekompensaty za utracone nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na pytanie, kiedy i jak krzywda rolników orawskich będzie naprawiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Józef Śliwa.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! W ramach odpowiedzi na pytanie pani poseł chciałbym poinformować, co następuje. W wyniku dokonanej w 1924 r. delimitacji granicy państwowej pomiędzy Polską i Czechosłowacją niektóre grunty obywateli polskich znalazły się po stronie czechosłowackiej i odwrotnie. Zasady korzystania z gruntów położonych w sąsiedztwie, w sąsiednim państwie zostały określone w protokole z ustaleń dwustronnych, zatwierdzonych na konferencji ambasadorów w dniu 16 września 1924 r. Według tych zasad właściciele gruntów rolnych i leśnych zamieszkali w sąsiednich państwach mieli zagwarantowane prawo korzystania z tych gruntów bez żadnych ograniczeń. Dotyczyło to również urbaru wsi Lipnica Wielka, tj. wspólnoty gruntowej, leśno-pastwiskowej, o powierzchni ok. 50 ha, należącej do ok. 600 rolników, która w 1924 r. w wyniku wytyczenia granicy państwowej znalazła się po stronie południowej tej granicy, a więc weszła w skład terytorium Czechosłowacji.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Zgodnie z ustaleniami wspomnianego protokołu nasi rolnicy użytkowali te grunty w sposób niezakłócony do 1970 r., mimo iż ustawą z dnia 7 kwietnia 1949 r. władze słowackie upaństwowiły z mocy prawa wszystkie nieruchomości stanowiące wspólnotowe grunty, a w wyniku wymiany not pomiędzy Ambasadą Czechosłowacji a ministrem spraw zagranicznych PRL z dnia 19 i 29 września 1961 r. uchylony został wspomniany przeze mnie protokół z ustaleń dwustronnych z dnia 16 września 1924 r. Niezależnie od tego w umowie z 29 marca 1958 r. pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Czechosłowacką o uregulowaniu niezałatwionych spraw majątkowych zniesiono wszelkie roszczenia majątkowe podmiotów prawnych jednej z umawiających się stron do podmiotów prawnych drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">W tej sytuacji decyzją powiatowego urzędu katastralnego w Dolnym Kubinie (Słowacja) z dnia 22 maja 1970 r. grunty omawianej wspólnoty gruntowej zostały przejęte na własność państwa czechosłowackiego. Polskim rolnikom zabroniono wtedy korzystania z tych pastwisk i lasów. Decyzję o przejęciu tych nieruchomości na rzecz państwa czechosłowackiego doręczono zainteresowanym w drodze publicznego ogłoszenia, czyli nieindywidualnie. Wywieszono ją mianowicie na tablicy ogłoszeń w słowackim urzędzie powiatowym i po dwóch tygodniach, wobec niezgłoszenia odwołań, uznano, że jest ona ostateczna. Podejmowane przez stronę polską różne próby wzruszenia tej decyzji w drodze administracyjnej okazały się bezskuteczne, gdyż według prawa słowackiego ostateczną decyzję może wzruszyć tylko sąd.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Pragnę podkreślić, że sprawa urbaru w Lipnicy Wielkiej przejętego na rzecz państwa już od kilku lat znana jest polskim organom różnych szczebli. Stanowiła ona m.in. przedmiot kilku rozmów pełnomocnika ministra rolnictwa i rozwoju wsi do spraw uregulowania własności niektórych gruntów położonych na pograniczu polsko-słowackim i polsko-czeskim, lecz wobec stanowiska strony słowackiej, że w tych sprawach właściwy jest tylko sąd, były one do tej pory bezowocne. Z kolei rolnicy ze wsi Lipnica Wielka, udziałowcy wspólnoty, odmawiają dochodzenia swoich praw na drodze sądowej, wychodząc ze słusznego niewątpliwie założenia, że sprawy sądowe są kosztowne i wobec wielości stron postępowania byłoby ono zawiłe i długotrwałe, a przy tym niepewne co do wyniku. Pragnę zauważyć, że w świetle przytoczonych faktów możliwości interwencji w tej sprawie ze strony rządu RP są bardzo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Pani poseł Krasicka-Domka, która od dawna podejmuje interwencje na rzecz poszkodowanych rolników z tej wsi Lipnica Wielka, zapytuje w związku z tym, czy wobec braku perspektyw na przywrócenie prawa własności do tych gruntów ze strony państwa słowackiego nie warto rozważyć możliwości wypłacenia udziałowcom tej wspólnoty rekompensaty pieniężnej z budżetu państwa polskiego, albo też czy może byłaby możliwość wydzielenia im odpowiedniego areału z lasów państwowych pod Babią Górą. Propozycje te należy oczywiście uznać za bardzo interesujące, jakkolwiek ich realizacja byłaby bardzo trudna z przyczyn formalnych, a głównie z braku podstawy prawnej. Rysują się tu co prawda pewne analogie do sytuacji zabużan, ale trzeba od razu stwierdzić, że ostatnio uchwalona ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego niestety nie daje podstaw do zaliczenia rolników wsi Lipnica Wielka do grona beneficjentów tej ustawy, gdyż ich sytuacja prawna nie jest następstwem drugiej wojny światowej. Nie ma również innych przepisów prawnych, które by były podstawą do wypłacenia im z budżetu państwa ekwiwalentu, rekompensaty w wysokości - szacujemy - około 2 mln zł, co mogłoby ostatecznie sprawę załatwić.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Resort ma w związku z tym dwie propozycje. Sądzimy zatem, że jednak rolnicy ze wsi Lipnica Wielka powinni skorzystać z wspomnianej wyżej drogi sądowej, gdyż według naszej oceny istnieją szanse pozytywnego rozstrzygnięcia w tej sprawie. Państwo czechosłowackie upaństwawiało przecież grunty niestanowiące własności obywateli słowackich, podczas gdy w Polsce przypadków nacjonalizacji mienia obywateli słowackich nigdy nie było. W postępowaniu przed sądem słowackim rząd polski, resort rolnictwa, deklaruje, pani poseł, pomoc prawną. Taka deklaracja została zresztą złożona pani poseł i przedstawicielom wspólnoty w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi 20 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Niezależnie od tego, pani poseł, informuję panią, że przygotowałem wystąpienie do ministra spraw zagranicznych, aby problem rolników ze wsi Lipnica Wielka ponownie zgłosić rządowi słowackiemu w ramach kontaktów dwustronnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pani poseł chce sformułować dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Bardzo proszę o umożliwienie mi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Na jednym ze spotkań z panem ministrem spraw zagranicznych Cimoszewiczem 21 lipca 2003 r. z delegacją górali orawskich w przedmiotowej sprawie była podjęta koncepcja, zasugerowana przez pana ministra spraw zagranicznych, poszukiwania wyjścia, nawiązania kontaktu z władzami Republiki Słowackiej, a zwłaszcza z ministrem spraw zagranicznych, i rozważenie możliwości dalszego użytkowania przez wspólnotę leśną - i zaraz się do tego odniosę; druga, rekompensata ze strony rządu polskiego w postaci pieniężnej i trzecia sugestia - wydzielenie odpowiedniego areału w lasach państwowych pod Babią Górą i przekazanie ich Urbarowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">O użytkowaniu przez górali orawskich lasów praktycznie już nie można mówić. Okazuje się, że zostały wycięte dokładnie te obszary, które pierwotnie były własnością górali orawskich. Natomiast jeżeli chodzi o rekompensatę, oni przyjęliby tę propozycję - tylko czy nie trzeba by było tego przeprowadzać na drodze ustawowej? Proszę powiedzieć, panie ministrze, jakie są przemyślenia w tym obszarze. Bo muszę powiedzieć jeszcze taką rzecz: rozważane sugestie o rozwiązaniu sprawy na drodze sądowej są wprost niewyobrażalne dla górali orawskich ze względu na perspektywę kilkunastoletnią, bez pewności co do efektu końcowego, czy będzie pozytywne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję i bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Panie Marszałku! Pani Poseł! Myślę, że niezależnie od tego sam fakt uruchomienia procesu sądowego - jak mówię, deklaruję tutaj pomoc bezpłatną, przecież nie muszą wszyscy rolnicy, 60 rolników, występować, mogą mieć pełnomocnika czy pełnomocników - może pomóc Ministerstwu Spraw Zagranicznych w rozmowach z rządem słowackim, równoległe prowadzenie tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefŚliwa">Natomiast definitywnie trzeba stwierdzić, że jeżeli chodzi o odszkodowanie z budżetu państwa polskiego, musi być na to ustawa. Niestety nie można pod tzw. ustawę o zabużanach tego podciągnąć. W nowej kadencji, jeżeli będzie jakaś inicjatywa którejś ze stron, czy ministerstwa, czy poselska, musi być niestety nowa ustawa. W tej chwili nie ma żadnych podstaw prawno-merytorycznych, aby można było ten proces rozpocząć. Wydaje nam się jednak, że powinniście państwo spróbować przy naszej pomocy rozpocząć proces sądowy. Minister spraw zagranicznych będzie prowadził mimo wszystko znowu, któryś raz, rozmowy i może równoległe prowadzenie tych dwóch spraw z rządem słowackim: roszczeniowej i negocjacyjnej MSZ-u, da początek innemu rozwiązaniu tej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">I ostatnie pytanie. Zada je pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, w sprawie aktualnej sytuacji w hutnictwie żelaza i stali w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem obniżającej się produkcji stali w hutach Mittal Steel Poland, stanu organizacyjnego, prawnego i produkcyjnego w Hucie Częstochowa oraz aktualnej sytuacji Walcowni Rur „Jedność” w Siemianowicach Śląskich. Pytanie skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle, o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Górnictwo i hutnictwo to były do niedawna filary naszej gospodarki, dzięki którym nasz kraj mógł się rozwijać, dzięki którym nie było w Polsce bezrobocia i dzięki którym byliśmy liczącym się w świecie producentem węgla i stali. Niezależnie od konsekwencji środowiskowych, które Polska, podobnie zresztą cały uprzemysłowiony świat, poniosła i będzie ponosić, to brak przemysłu odpowiednio do wielkości państwa będzie doprowadzać do jego upadku.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie ministrze, Polsce to grozi. Tym bardziej że wiele prywatyzacji w polskiej gospodarce, w tym w hutnictwie, w praktyce okazało się metodą na likwidację przedsiębiorstw, całych gałęzi zupełnie poprawnie funkcjonujących na rynku. Metodami fiskalnymi i często przy pomocy niepolskich banków niszczyliśmy polską gospodarkę. Na to, co zniszczone, nie mamy oczywiście wpływu. Może historia odniesie się do tego, na razie jest początek z byłym ministrem Wąsaczem postawionym przed Trybunał Stanu. Dzisiaj możemy mieć wpływ jednak na to, co się aktualnie dzieje. Sejm, rząd mają szczególny obowiązek reagować, gdy na naszych oczach strategiczni inwestorzy nie dotrzymują umowy. Zamiast rozwijać, ograniczają produkcję, zamiast inwestować, wyprowadzają środki finansowe do swoich firm matek na zakup akcji czy na inne cele gdzieś daleko, np. na Antyle Holenderskie. Stąd też moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PosełStanisławDulias">Pierwsze z nich dotyczy Huty Katowice, aktualnie koncernu hutniczego Mittal Steel Poland. Jaki jest aktualny stan produkcji byłej Huty Katowice? Czy prawdą jest, że koncern Mittal obniżył produkcję o połowę i dotychczas nie podpisał pakietu socjalnego? Szczególnie niebezpieczne są sygnały o zainwestowaniu 200 mln dolarów w obligacje. Według informacji przewodniczącego NSZZ „Solidarność” w Hucie Katowice Władysława Molęckiego, media taką informację przekazały, zarząd spółki złamał prawo dwukrotnie: nie miał zgody akcjonariuszy na przeprowadzenie operacji oraz nie realizuje założeń biznesplanu i umowy prywatyzacyjnej. To malejąca produkcja oraz niewykorzystywana zdolność produkcyjna może wskazywać na świadome działanie, tym bardziej że nierealizowane są inwestycje, a nawet są sygnały o wyłączeniu urządzeń z produkcji.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PosełStanisławDulias">Ze względu na ograniczony czas nie będę rozwijać dwóch pozostałych zgłoszonych pytań, tym bardziej że o Hucie Częstochowa już dzisiaj była mowa. Może kilka zdań prosiłbym o Walcowni Rur „Jedność”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Krzysztof Żyndul.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Umowa sprzedaży akcji Polskie Huty Stali SA z 27 października 2003 r. zawarta pomiędzy Skarbem Państwa oraz LNM Holdings nakłada na inwestora odpowiedzialność za realizację wynikających z nich zobowiązań inwestycyjnych i restrukturyzacyjnych, zawierając sankcje za ich niedotrzymanie. Przedmiotowa umowa zobowiązuje inwestora do składania okresowych sprawozdań z realizacji zobowiązań z niej wynikających. Wykonanie postanowień umowy prywatyzacyjnej monitorowane jest przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ale jednocześnie prowadzony jest przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy oraz Komisję Europejską stały monitoring zobowiązań wynikających z indywidualnego biznesplanu spółki. Sankcje za brak realizacji zobowiązań będą mogły być egzekwowane po zakończeniu okresu inwestycyjnego, który rozpoczął się z dniem sprzedaży akcji należących do Skarbu Państwa, tj. 5 marca 2004 r. Z raportów monitorujących zobowiązania wynika, że istnieją opóźnienia w ich realizacji. Ministerstwo Skarbu Państwa w pismach skierowanych do Mittal Steel zajmuje jednoznaczne stanowisko w sprawie stanu realizacji inwestycji w spółce, wyrażając swój niepokój oraz przypominając inwestorowi o obowiązku realizacji biznesplanu spółki na lata 2003–2006 i obowiązku realizacji zobowiązań wynikających z umowy prywatyzacyjnej. Zgodnie ze sprawozdaniem biegłego rewidenta sporządzonym dla Ministerstwa Skarbu Państwa, które dotyczy inwestycji i restrukturyzacji w Mittal Steel Poland realizowanych do 31 grudnia 2004 r., wśród czterech kluczowych inwestycji w przypadku dwóch, w Świętochłowicach i Sosnowcu, zostały podpisane umowy z ich wykonawcami, a w przypadku trzeciej, w Dąbrowie Górniczej trwają uzgodnienia z przyszłym wykonawcą inwestycji. Odnosząc się natomiast do największej inwestycji w Krakowie informuję, że inwestor wspólnie z ministrem gospodarki i pracy prowadzi uzgodnienia z Komisją Europejską w zakresie zmiany zobowiązania dotyczące modernizacji walcowni gorących blach na budowę nowej walcowni.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Odnosząc się do spraw pracowniczych, należy zauważyć, że stroną podpisanego pakietu socjalnego, a więc umowy dotyczącej gwarancji pracowniczych i socjalnych dla pracowników spółki Polskie Huty Stali nie jest Skarb Państwa. Ministerstwo Skarbu Państwa tym samym nie prowadzi stałego monitoringu realizacji tych zobowiązań. Natomiast delegatura Ministerstwa Skarbu Państwa podjęła inicjatywę współpracy w tym zakresie ze związkami zawodowymi i poprosiła o zgłaszanie uwag i zastrzeżeń dotyczących realizacji przez inwestora zobowiązań wynikających z pakietu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Jeśli chodzi o sytuację Walcowni Rur Jedność, to obecnie zespół prowadzący procedurę, w skład którego wchodzą przedstawiciele Towarzystwa Finansowego Silesia - jest to największy udziałowiec tej firmy - oraz konsorcjum banków - są to najwięksi wierzyciele - prowadzą rozmowy z jednym z inwestorów, którzy odpowiedzieli na publiczne zaproszenie do udziału w restrukturyzacji. Inwestorem tym jest Sinara Trading, podmiot należący do inwestora rosyjskiego, jednego z największych producentów rur na świecie. 26 sierpnia br. mija okres wyłącznych negocjacji z tym inwestorem. Z uwagi na stopień skomplikowania jednak projektu, przedmiotem negocjacji w pierwszym rzędzie są zasady ewentualnego zaangażowania inwestora w jego realizację. Z roboczych kontaktów z przedstawicielami Towarzystwa Finansowego Silesia wynika, że ustalony okres wyłącznych negocjacji prawdopodobnie zostanie przedłużony poza 26 sierpnia br., a więc tym samym ten proces jeszcze będzie musiał potrwać z uwagi na skomplikowany projekt po prostu, aby te negocjacje mogły być skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Nie mam, panie pośle, w tej chwili danych dotyczących wielkości produkcji, ponieważ z pytania, które otrzymałem, nie wynikało, że chodzi o dane statystyczne. Natomiast chcę podkreślić, że w umowie prywatyzacyjnej zapewniono określone zabezpieczenia. Ten proces jest monitorowany i, tak jak wynika z raportu biegłego rewidenta, w dwóch przypadkach są już podpisane umowy z wykonawcami, w jednym przypadku trwają uzgodnienia z wykonawcą inwestycji. Natomiast ten najważniejszy projekt, niestety, ponieważ ulega zmianie jego realizacja z modernizacji na budowę nowej, Ministerstwo Gospodarki i Pracy prowadzi wspólnie z inwestorem negocjacje z Komisją Europejską, gdyż ten proces był notyfikowany w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełStanisławDulias">Tak, mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełStanisławDulias">To znaczy, panie ministrze, jeżeli chodzi o Buczka, mówię o Sosnowcu, czy o Floriana w Świętochłowicach, to może i są jakieś umowy, ale generalnie również tam jest spadek produkcji.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PosełStanisławDulias">Ale teraz te moje dodatkowe pytania. Jakie są prawne możliwości zerwania umowy i postawienia przedstawiciela Mittal Steel Poland do odpowiedzialności oraz zwrotu przejętych hut? Mówię: do zwrotu, bo praktycznie to koncern ten nie zakupił ich, a jeżeli tak, to zapłacił symboliczną kwotę. Czy ministerstwo wie, gdzie Mittal Steel Poland płaci podatek dochodowy? To jest moje drugie pytanie. Bo według oświadczenia przedstawicieli Mittalu podatek będzie zapłacony w Polsce. Co znaczy będzie zapłacony? Jednoznacznie się to rozumie, że dotychczas nie płaci. Ale jeżeli będzie zapłacony, to znaczy, że dotychczas nie płacił i wątpliwie, czy zapłaci. Według moich informacji, które uzyskałem, również potwierdzonych medialnie, pieniądze te idą w kierunku tych wysp...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Panie Marszałku! Panie Pośle! Chcę powiedzieć, że obecnie obowiązuje umowa prywatyzacyjna, z której na dzisiaj mimo wszystko, z pewnymi opóźnieniami, ale inwestor się wywiązuje. Dzisiaj nie widzę podstaw do tego, abyśmy mogli rozważać możliwość zrywania tej umowy czy w inny sposób jej rozwiązywania. Natomiast na pewno umowa ta zawiera określone klauzule w przypadku niewywiązywania się przez inwestora ze zobowiązań, aby stosowne konsekwencje inwestor ponosił. Na dzisiaj ten proces jest w pełni monitorowany zarówno, jak już mówiłem, przez ministra skarbu państwa, jak i przez ministra gospodarki i pracy. I w związku z tym dopóki ten czas, na który została ta umowa zawarta i wywiązania się z tych zobowiązań, nie minie, to podejmowane działania mogą tylko i wyłącznie dotyczyć monitorowania, wywiązywania się ze zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Tak jak powiedziałem, jeszcze raz, z czterech kluczowych inwestycji, w dwóch przypadkach zostały podpisane umowy z wykonawcami, w jednym przypadku toczą się uzgodnienia z przyszłym wykonawcą inwestycji, a więc jest już wybrany. Natomiast jest to proces negocjacji. W czwartym przypadku trwają uzgodnienia z Komisją Europejską w zakresie zmiany zobowiązania dotyczącej modernizacji tej walcowni. Natomiast jeśli chodzi o tak szczegółowe pytanie dotyczące tego, gdzie Mittal będzie płacił podatki, to znaczy wiem, że w Polsce, natomiast dokładnie gdzie, musiałbym udzielić tej odpowiedzi na piśmie w późniejszym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że pan poseł pytał, czy płaci w Polsce, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełStanisławDulias">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">No tak, z umowy wynika, że będzie płacił w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PosełStanisławDulias">Tak, ale 1,5 roku minęło i nie zapłacił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Przepraszam, ale nie byłem przygotowany na takie pytania, bo to nie było przedmiotem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełStanisławDulias">Ja nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŻyndul">Musiałbym w tej chwili takie dane uzyskać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 62. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie dramatycznej sytuacji w polskiej ochronie zdrowia, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam ponadto, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. I na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciele wnioskodawców oraz przedstawiciele Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Właściwie nie ma dnia, żebyśmy we wszystkich telewizjach, radiach czy gazetach nie czytali, nie słyszeli, nie widzieli doniesień o bardzo trudnej sytuacji w polskiej ochronie zdrowia. Sytuacja pacjentów z miesiąca na miesiąc staje się coraz bardziej dramatyczna, zwłaszcza jeśli dotyczy np. takiej części medycyny jak onkologia. Kiedy słyszymy, że dochodzi do zamykania oddziałów, że są braki w lekach, to każdy z nas zadaje sobie pytanie, kiedy to się skończy. W związku z tym chciałabym pana ministra zapytać: jak ten problem będzie rozwiązany do końca tego roku? Bo to będzie w zasięgu działania jeszcze tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Druga sprawa, która bardzo bulwersuje, chociaż dotyczy raptem 3 tys. pacjentów, ale pacjentów ze skazami krwotocznymi. W tym roku, jak co roku, przetarg został wykonany dość późno, potem został unieważniony, są dokonywane zakupy interwencyjne, wiadomo, szybko i drogo. I nie wiadomo w ogóle, jak on się zakończy, bo został ogłoszony nowy. Pytam panie ministrze: co dalej z pacjentami ze skazami krwotocznymi? Jak do końca tego roku ten problem zostanie rozwiązany, żeby rzeczywiście już ci pacjenci nie drżeli z niepokoju, nie mając leków w domu, nie mogąc być przygotowanym do zabiegu, już nie mówiąc o interwencji w stanie nagłym.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Następna sprawa, która bulwersuje bardzo szeroko całą Polskę, a dotyczy porad ambulatoryjnych specjalistycznych. Obecnie, w lipcu, pacjenci mają wyznaczane terminy konsultacji, pojedynczej porady, na marzec, kwiecień 2006 r. Inna sytuacja jest oczywiście w dużych miastach, takich jak Warszawa, gdzie ludzie i zarabiają więcej, i gdzie firmy, duże, korporacyjne, ubezpieczają własnych pracowników w prywatnych firmach, a inna w małych miastach i na wsiach. Po pierwsze, nie ma pracy, nie ma firm korporacyjnych, a emeryci mają średnią emeryturę 1200 zł, a nie jak górnicy 2400 zł. Jak ten problem przed końcem tego roku jeszcze rozwiąże pan minister?</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Wiele emocji budzi również sytuacja szpitali. Na przykład - wszyscy już o tym wiedzą - w woj. łódzkim 16 szpitali marszałkowskich wypowiedziało kontrakty Narodowemu Funduszowi Zdrowia. I co się dzisiaj mówi, jaka jest recepta? Przesunięcie środków z czwartego kwartału na trzeci. Na chwilę oddech. Co będzie w czwartym kwartale, panie ministrze? Jak ten problem zostanie rozwiązany? Bo za chwilę dowiemy się, że szpitale ponownie wypowiedziały kontrakt, a czwarty kwartał tuż, tuż. W wielu szpitalach są przyjmowani tylko pacjenci z zagrożeniem życia. Są remonty oddziałów i szpitali po to, by uciec od kosztów leczenia, co czyni się w niektórych dziedzinach medycyny dość często i na terenie danego województwa czasem na przykład do chirurgii trudno mieć dostęp z tego powodu. Mamy zapowiedź załamania dostępu do świadczeń jesienią tego roku po wyczerpaniu limitów kontraktów. Jak ten problem pan minister rozwiąże? Co się będzie działo w czwartym kwartale i jak będą płacone nadlimity? Bo do nich na pewno dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Warto też wspomnieć o braku nadziei pracowników ochrony zdrowia nie tylko na lepsze zarobki, ale na jakąkolwiek perspektywę. Wszyscy wiemy, że w Czechach podniesiono pensje pracownikom o 100%, na Węgrzech o 50%, nawet na Ukrainie o 60%. A u nas co mamy? Ucieczkę lekarzy, wyjazdy pielęgniarek. Mamy już takie sytuacje, że nie ma kim obsadzić całego oddziału wewnętrznego w jednym ze szpitali na północy Polski. To grozi w tej chwili już nie tylko zamykaniem oddziałów, ale kłopotem z uruchomieniem nowych, i zamykaniem całych szpitali. Na niektórych terenach sytuacja jest rzeczywiście bardzo dramatyczna. A jednocześnie kłopoty ze specjalizacją mają młodzi lekarze, którzy uciekają nie tylko w poszukiwaniu lepszego życia, ale w ogóle specjalizacji. Grozi nam dziura pokoleniowa. Jak pan minister jesienią tego roku, jeszcze w tym roku, zamierza rozwiązać problem specjalizacji dla młodych lekarzy? Jak jest prowadzony monitoring otwierania specjalizacji, tak by do tej dziury pokoleniowej w efekcie nie doszło?</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Nie dość, że światełka nadziei nie ma, to dzisiaj właśnie Sejm z udziałem posłów obecnej koalicji odrzucił poprawkę senacką, która likwiduje zły zapis sejmowy wiążący się z likwidacją kontraktów cywilnoprawnych dla pielęgniarek i położnych - kontraktów, które muszą być rozwiązane do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#PosełElżbietaRadziszewska">I ostatnie pytania, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Była już dzisiaj mowa o tym gorszącym konflikcie między ministrem zdrowia a prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia. I pan nie odpowiedział na zadane dzisiaj pytanie: Czy są ukryte pieniądze, czy ich nie ma? Czy te pieniądze będą uruchomione, czy nie? A jeżeli tak, to kiedy? Proszę rzeczowo, konkretnie odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-474.9" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Czy pan minister jeszcze do końca tego roku cokolwiek zrobi, cokolwiek przygotuje, by powstał Rejestr Usług Medycznych? I czy mimo obietnic, które pan składał, cokolwiek zostanie zrobione, by uruchomić Agencję Technologii Medycznych?</u>
          <u xml:id="u-474.10" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Czy pan minister będzie interweniował u ministra finansów, by spływały pieniądze do Banku Gospodarstwa Krajowego w związku z restrukturyzacją i wątpliwościami interpretacyjnymi dotyczącymi przepisów?</u>
          <u xml:id="u-474.11" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Już nie ma w Sejmie i nie będzie Prawa farmaceutycznego, które powinno wejść 1 listopada 2005 r. Czy przynajmniej jakieś przygotowania podejmie pan minister w Ministerstwie Zdrowia, kiedy już będzie cisza i spokój i nikt panu nie będzie przeszkadzał, bo nie będzie ani Sejmu, ani Senatu, a będzie parę miesięcy przed panem ministrem?</u>
          <u xml:id="u-474.12" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Mam nadzieję, że udzieli pan odpowiedzi, nie lawirując, i że odpowiedzi będą konkretne i takie, które nas zadowolą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra zdrowia pana Marka Balickiego.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym stwierdzić, że pani poseł Radziszewska tak określiła sytuację w ochronie zdrowia, że sytuacja staje się coraz bardziej dramatyczna. Muszę powiedzieć, że nie chcę wierzyć w to, żeby pani poseł Radziszewska, która od 4 lat systematycznie monitoruje to, co dzieje się w ochronie zdrowia, nie znała rzeczywistej sytuacji w systemie, nie wiedziała tego, jak wygląda pierwsze półrocze tego roku w stosunku do pierwszego półrocza poprzedniego roku, jak wyglądała sytuacja dokładnie rok temu w tej sali, kiedy pani poseł Radziszewska groziła, informowała powszechnie o katastrofie grożącej na przełomie roku 2004 i 2005 w związku z pracami nad ustawą zdrowotną - że nie da się zakontraktować usług, że w styczniu będzie załamanie systemu opieki zdrowotnej, że pacjenci nie będą mogli korzystać ze szpitali czy z przychodni. Warto w tym miejscu też powiedzieć, że w sierpniu, wkrótce po objęciu funkcji ministra zdrowia, rozmawiałem z przewodniczącym klubu Platformy Obywatelskiej panem posłem Rokitą. To była dobra rozmowa, ale pan poseł Rokita powiedział: nie wierzę w to, że uda się zakontraktować usługi medyczne na rok 2005, po doświadczeniach jesieni i zimy przełomu roku 2003 i 2004. I w okresie tych 12 miesięcy zostało zrobione bardzo dużo, żeby sytuację w ochronie zdrowia porządkować; co nie znaczy, że w okresie 12 miesięcy można uporządkować wszystko czy rozwiązać wszystkie problemy opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Odpowiadając na pytania pani poseł o poszczególne obszary, może warto zacząć od tego, co było powiedziane na końcu - od sytuacji finansowej systemu opieki zdrowotnej, jak to rzeczywiście wygląda, jak wygląda kasa Narodowego Funduszu Zdrowia, jak wyglądają środki przeznaczone na opiekę zdrowotną z budżetu państwa, który jest w dyspozycji ministra zdrowia. Powtórzę więc w części to, co już powiedziałem, odpowiadając na zapytanie pani posłanki Łyżwińskiej. Otóż jeśli chodzi o sytuację finansową i realizację planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za okres pierwszych 5 miesięcy, bo dzisiaj taką informację posiadamy - w krótkim czasie, w ciągu kilku, kilkunastu dni będzie pełna informacja za pierwsze półrocze - informacja za 5 miesięcy pokazuje, że sytuacja finansowa jest stabilna. To znaczy, Narodowy Fundusz Zdrowia osiągnął dodatni wynik za pierwsze 5 miesięcy w wysokości 445 mln zł. Oprócz tego dodatniego wyniku w tym okresie zostały zgromadzone rezerwy: rezerwa ogólna w wysokości 142 mln zł, rezerwa na koszty świadczeń zdrowotnych z tytułu przepisów o koordynacji, czyli w krajach Unii Europejskiej, w wysokości 166 mln zł, z czego wykorzystane zostało tylko 400 tys. A więc to pokazuje sytuację finansową Narodowego Funduszu Zdrowia po pierwszych 5 miesiącach tego roku. Narodowy Fundusz Zdrowia uzyskał nie tylko większe środki ze składek tegorocznych w wysokości około 30 mln za pierwsze 5 miesięcy - czerwiec, jak wiemy ze wstępnych informacji, jest dużo lepszy niż poprzednie miesiące - ale uzyskał z innych przychodów, które nie były planowane, środki w wysokości 114 mln zł. Czyli po 5 miesiącach czy po półroczu już w tej chwili sytuacja finansowa Narodowego Funduszu Zdrowia jest dobra i pozwala na przekazanie znacznej części środków, które są czy to w rezerwach, czy to z większych przychodów, na zwiększenie wydatków czy kosztów świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Ale ważne jest to, co było zawarte w pytaniu - jaka jest perspektywa do końca roku, co będzie w czwartym kwartale, co będzie w ostatnich miesiącach tego roku.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Oto pierwsze pytanie, które się nasuwa: Jak będzie wyglądał spływ składki, jakie są prognozy makroekonomiczne? Odpowiadając najkrócej, w ocenie Ministerstwa Finansów - zresztą czytamy gazety, więc wiemy, jakie są opinie ekonomistów na temat sytuacji gospodarczej, która jest od czerwca, lipca i która jest przewidywana do końca roku - wygląda to tak, że na pewno spływ składek będzie wykonany. Przewidywane jest też większe, ponad plan, zrealizowanie składek. Ministerstwo Finansów szacuje, że może to być nawet około 1,5%, czyli 500 mln zł, w stosunku do tego, co jest planowane. Tyle z tegorocznych składek może więcej wpłynąć do Narodowego Funduszu Zdrowia w tym roku. A zatem druga połowa roku zapowiada się dużo korzystniej niż pierwsza połowa roku, jeśli chodzi o spływ składki.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Pozostają te środki, które dzisiaj są do dyspozycji. Nadal będą odkładane rezerwy: rezerwa ogólna czy rezerwa na pokrycie kosztów świadczeń z tytułu przepisów o koordynacji. Wiele wskazuje na to, że w drugiej połowie roku sytuacja będzie pewniejsza finansowo, jeśli chodzi o zwiększanie kosztów świadczeń i pokrywanie kosztów nadwykonań, niż w pierwszej połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Pani poseł Radziszewska zapoznała się ze sprawozdaniem finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia za rok ubiegły i wie, że w ostatnim kwartale ubiegłego roku został wypracowany zysk, który złożył się na całoroczny zysk w roku ubiegłym w wysokości 655 mln zł. Tyle środków pozostało po realizacji planu, to znaczy o tyle więcej wpłynęło do budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, jeśli można użyć tego określenia, niż wydatkowano na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">W tej chwili sytuacja jest taka: tendencja w zakresie różnicy pomiędzy przychodami a kosztami pokazuje, iż może być lepszy wynik bądź może być większe przekazanie środków na świadczenia opieki zdrowotnej. Wobec tego oceny, które były formułowane przez panią poseł odnośnie do tego, co się stanie w ostatnim kwartale, że będzie katastrofa, są mniej więcej tyle warte, ile warte są zapowiedzi z lipca ub. r. dotyczące tego, że nie nastąpi kontraktowanie świadczeń na rok 2005. Nie ma żadnych podstaw do tego, by wypowiadać takie oceny.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Pani poseł w poprzednich wystąpieniach chętnie cytowała niektóre dzienniki, na przykład „Rzeczpospolitą”. Warto zajrzeć do ostatnich ocen dotyczących sytuacji w zakresie ochrony zdrowia, zamieszczonych w „Rzeczpospolitej”. Oceny te pokazują, że sytuacja jest taka, o jakiej rok temu nie można było marzyć. Dosłownie tak w jednym z komentarzy zostało napisane. To tyle, jeśli chodzi o sytuację finansową, czyli to nie jest sytuacja taka, jak w oddziale łódzkim, że trzeba dokonywać przesunięć, ponieważ w tej chwili można w sposób znaczący zwiększyć koszty świadczeń opieki zdrowotnej dla ubezpieczonych. I są ku temu warunki, ustawa dokładnie określa, w jaki sposób może to być dokonane. Zdaniem Ministerstwa Zdrowia w takiej sytuacji środki powinny być szybko przekazywane do oddziałów wojewódzkich po to, żeby można było albo finansować nadwykonania, albo dać szansę kierującym zakładami opieki zdrowotnej na dobre rozplanowanie środków na 5 miesięcy, które pozostały do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Jak będzie rozwiązany problem w zakresie onkologii? Na to pierwsze pytanie, które zostało postawione, trzeba odpowiedzieć w taki sposób: nie tak dawno parlament uchwalił ustawę o Narodowym Programie Zwalczania Chorób Nowotworowych. I to jest, myślę, duży sukces nas wszystkich, czyli i rządu, i Ministerstwa Zdrowia, i parlamentu, bo po raz pierwszy od wielu, wielu lat mógł być zrealizowany oczekiwany postulat, żeby w sposób systematyczny, planowy, w okresie długoletnim - ustawa przewiduje okres 10 lat - zapewnić stałe, koordynowane i nadzorowane zasilanie programu zwalczania chorób nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Oprócz tego jest kwestia wydatków na bieżące świadczenia. Tak jak powiedziałem, mówiąc ogólnie o sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia, dzisiaj są warunki do tego, żeby w stosunkowo krótkim czasie przekazać środki na zwiększenie finansowania kontraktów onkologicznych w sposób odczuwalny przez wszystkie szpitale onkologiczne. Nie ma dzisiaj takiej sytuacji, że zamykane są szpitale, ale są warunki finansowe do tego, żeby finansowanie tych kontraktów w krótkim czasie zwiększyć. Takie stanowisko ministra zdrowia zostało przedstawione i prezesowi, i Radzie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-476.10" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Jeśli chodzi o świadczenia opieki zdrowotnej, które były udzielane w pierwszych 5 miesiącach tego roku - myślę, że dane w tym zakresie są znane, a jeśli nie, to powinny być znane - to w przypadku większości grup świadczeń specjalistycznych czy wysokospecjalistycznych nastąpił znaczący wzrost. Można wybierać świadczenia z różnych dziedzin. W przypadku zabiegów operacyjnego leczenia zaćmy wykonanie w pierwszych 5 miesiącach tego roku w stosunku do pierwszych 5 miesięcy roku ubiegłego jest większe o 8%. Gdyby to przeliczyć na liczby bezwzględne, to w ubiegłym roku wykonano 33 tys. zabiegów, a w tym roku - 36 tys. W zakresie koronarografii wykonanie w pierwszych 5 miesiącach tego roku jest o 21% większe w stosunku do pierwszych 5 miesięcy roku ubiegłego. Można by tak bez końca wskazywać przykłady. W zakresie dializ z leczeniem erytropoetyną w pierwszych 5 miesiącach tego roku nastąpił wzrost o ok. 5% w stosunku do pierwszych 5 miesięcy ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-476.11" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Dzięki decyzjom, które były podjęte w ubiegłym roku, jak również w tym roku, jeśli chodzi o przesunięcie części środków z rezerwy celowej na pokrywanie kosztów leczenia osób nieubezpieczonych, i w ubiegłym roku, i w tym roku będą sfinansowane wszystkie procedury wysokospecjalistyczne, które są finansowane przez ministra zdrowia z budżetu państwa, czyli i przeszczepy, i procedury kardiologiczne, i procedury z zakresu radioterapii.</u>
          <u xml:id="u-476.12" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie marszałku, czas upływa nieubłaganie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan minister będzie miał jeszcze możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Pani poseł Radziszewska sformułowała taki katalog pytań, że potrzebna byłaby bardzo długa wypowiedź. Chętnie odpowiem. Czy w drugiej części mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Tak, w drugiej części będzie pan miał jeszcze możliwość, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zgłosili się do dyskusji posłowie: pani poseł Maria Nowak, pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Tomasz Markowski i pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie widzę kolejnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Ministrze! Młodzi lekarze, a zwłaszcza średni personel medyczny, pielęgniarki, otrzymują bardzo niewielkie wynagrodzenia. Tymczasem na równorzędnych stanowiskach pracy w krajach Europy Zachodniej można zarobić o wiele więcej. Dodatkowo lekarze i pielęgniarki są rozgoryczeni tym, że urzędnicy i pracownicy administracji Narodowego Funduszu Zdrowia, także oddziałów wojewódzkich, którzy mają o wiele mniej odpowiedzialną pracę, pracują w systemie jednozmianowym, bez niedziel i świąt, bez nocnych dyżurów, otrzymują wynagrodzenia o wiele wyższe, a także premie, różne dodatki. Sytuacja ta skutkuje odpływem wartościowych pracowników, zwłaszcza pielęgniarek, do pracy poza granicami Polski.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PosełMariaNowak">Czy analizowano zagrożenie brakiem personelu medycznego w kontekście dzisiejszej sytuacji oraz przyszłości, gdy kolejne rynki pracy zostaną otwarte dla obywateli naszego kraju? Jakie działania zostały podjęte, by zachęcić polskich lekarzy i polskie pielęgniarki do pracy w kraju, by młodym lekarzom zapewnić miejsca pracy? Czy minister ma dane dotyczące tego, ilu młodych lekarzy kończących obecnie staże znajdzie pracę w kraju, a ilu będzie zmuszonych robić karierę zawodową za granicą? Czy Polskę stać na kształcenie lekarzy, których studia są kosztowne, po to tylko, by potem zasilili oni szpitale za granicą?</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PosełMariaNowak">Czas mój się kończy, więc już bardzo krótko zadam drugie pytanie, które dotyczy woj. śląskiego. Zapytam krótko: Czy woj. śląskie otrzyma środki dodatkowe, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości? To, co się dzieje bowiem w całym kraju także dotyczy naszego województwa. Mamy dużo specjalistycznych szpitali, które dzisiaj już nie przyjmują w ogóle pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nagminnie obwinia się raz ministra zdrowia, raz prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia za brak środków, a w zasadzie to jest problem braku środków w budżecie na służbę zdrowia. Z tym że kiedy pan minister odpowiadał, to miałem wrażenie, że nie ma żadnych problemów finansowych w służbie zdrowia. Należałoby zapytać zatem, skąd te potężne zadłużenia w szpitalach. Dziś wiele szpitali znalazło się na granicy bankructwa. Zresztą pan minister ustosunkowywał się do kwestii leczenia specjalistycznego.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Jednym z takich potężnych zadłużeń jest zadłużenie wynikające z realizacji tzw. ustawy 203, która do dziś gwarantuje służbie zdrowia podwyżki. Ustawa ta uchwalona była jeszcze w poprzedniej kadencji i przez 4 lata obecnej, mijającej już, kadencji nie znalazła poparcia w zapisach ustaw budżetowych w celu zagwarantowania środków na pokrycie zadań wynikających z tej ustawy, a to jest jedna z generalnych przyczyn bardzo mocnego tąpnięcia w finansach szpitali. Chciałbym powiedzieć, że w kwestii budżetu na rok 2005 składałem w imieniu klubu poprawkę, która miała spowodować pokrycie 50% kosztów, jakie narosły z tytułu ustawy „203”. Szkoda, że nie znalazła ona poparcia w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym się zwrócić do pani posłanki Radziszewskiej, która dziś zadaje pytanie. Pani poseł Radziszewska, czy pani mnie słucha? Pani zadaje pytanie. Oczywiście zwróciłem uwagę na to, że gdy tę poprawkę zgłosiłem, była ona rozbita na cztery części. Pani za każdym razem poparła tę poprawkę, wszystkie cztery części. Nie ma pani jednak miru w swoim klubie, bo tylko kilkoro z was tę poprawkę poparło, a w Wysokiej Izbie nie uzyskała ona poparcia.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Miałem bardzo mocny żal z tytułu jednej poprawki, w której wskazywało się źródło, środki przeznaczone na wojnę w Iraku, ale Wysoka Izba wolała, żeby łożyć pieniądze na Irak, a nie na służbę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Króciutkie pytanie, bo czas mi się skończył. Panie ministrze, chciałbym zapytać wprost: Czy pan jest w stanie odpowiedzieć, dlaczego dla Lubelszczyzny, dla woj. lubelskiego przyznawane subwencje w przeliczeniu na jednego mieszkańca mają jeden z najniższych wskaźników w kraju? Czy potrzebny jest casus górników? Jak wiemy, porozumienie zielonogórskie w drodze szczególnego buntu wymusiło lepsze warunki. Czy potrzebny jest w Polsce aż bunt, żeby coś załatwić, bo wszelkie formy demokracji i równości zapewnianej nie zdają egzaminu? Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Do poruszonego tematu odniosłem się podczas wczorajszego oświadczenia. Wtedy uzasadniłem, dlaczego nie może brakować pieniędzy na podstawowe leczenie Polaków. Podkreśliłem też, że nie może być takiej sytuacji, gdy droga aparatura z obsługą jest, ale jest też zakaz przeprowadzenia badań, bo nie ma pieniędzy. Wspomniałem także, że coraz więcej jest zgłaszanych sytuacji, gdy w przypadkach schorzeń wymagających natychmiastowych działań wyznacza się wielomiesięczne terminy. To samo dotyczy nagłych przypadków. Niezależnie od uznania za to, że potrafił pan opanować sytuację w służbie zdrowia, chcę powiedzieć, że nie świadczy to o tym, że ta sytuacja jest dobra. Powiedziałbym, że generalnie jest nawet alarmująca.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PosełStanisławDulias">Mam dwa pytania związane właśnie z brakiem środków. Jedno dotyczy stanu zdrowia społeczeństwa. Ono pogarsza się, jak statystyki wskazują, jest to efekt pogarszającej się sytuacji materialnej społeczeństwa, ale i braku odpowiedniej profilaktyki. Co ministerstwo robi, aby poprawić ten stan, szczególnie jeżeli chodzi o działania w zakresie profilaktyki dla dzieci? Drugie pytanie: Z czego wynika brak decyzji w sprawie oddłużenia szpitali i innych zakładów opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PosełStanisławDulias">Na zakończenie do pani Radziszewskiej. Prosiłbym, żeby na zakończenie, ostatni dzień sesji, nie odnosić się z pretensjami do górników o ich emerytury. Nie można tego już słuchać, teraz wszyscy sobie robią propagandę wyborczą na temat górników, począwszy od pana marszałka Cimoszewicza, a skończywszy na mediach, Platformie i teraz pani poseł. Proszę przyjąć raz na zawsze do wiadomości - wielokrotnie podejmowaliśmy ten temat - że dzięki górnikom dużo Polaków dobrze żyło przez wiele lat. Nigdy nikt do górnictwa nie dopłacał i nie musi dopłacać dalej. To udowodniłem i mogę dać dokumenty. Dlatego przykre jest to, jeżeli się im bez przerwy wytyka. Obraża pani tym samym górników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiem tylko i wyłącznie o woj. kujawsko-pomorskim. Sytuacja w tamtejszych szpitalach, szpitalach naszego województwa, jest dramatyczna. Nie ma środków na terapię po zabiegach transplantacyjnych szpital im. Jurasza w Bydgoszczy czy terapię w leczeniu nowotworów w Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Zamknięciem grozi oddział hematologii toruńskiego szpitala miejskiego im. Kopernika. Klinika dermatologiczna w bydgoskim Juraszu przyjmuje chorych tylko w stanach zagrożenia życia.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Dodam, iż szpitale, dla których organem założycielskim jest samorząd wojewódzki, wykonały świadczenia medyczne ponad zawarte z NFZ kontrakty na kwotę 14 mln 238 tys. zł i nie otrzymały za nie zapłaty, co oczywiście zwiększyło ich zadłużenie. Niedawno przecież, kilka dni temu, premier Belka po spotkaniu z panem ministrem i z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia zapowiedział, iż do kujawsko-pomorskich szpitali trafią znaczące środki. Pytanie: Czy trafiły? Kiedy trafią?</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PosełTomaszMarkowski">17% pacjentów leczonych w Regionalnym Centrum Onkologii w Bydgoszczy to chorzy spoza woj. kujawsko-pomorskiego. Szpital nie dostaje za nich pieniędzy, dlatego też zadłużone centrum musiało zamknąć na miesiąc oddział onkologii.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Dlaczego macierzyste oddziały NFZ nie przesyłają pieniędzy do kas szpitali, w których leczą się ich pacjenci? No i co z zasadą mówiącą, że pieniądz powinien iść za pacjentem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! Prosiłbym, aby pan ustosunkował się, już po pierwszych doświadczeniach, do kwestii, jaką szansę poprawy sytuacji w szpitalach i generalnie w innych zakładach daje ustawa o restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zadaję między innymi to pytanie dlatego, że po wdrożeniu tej ustawy, będąc w szpitalu w Nowym Tomyślu - to jest szpital powiatowy - zwróciłem uwagę na pewne możliwości skorzystania z niej. Podkreślę, że ten szpital nie ma żadnych zaległości w spłacie zobowiązań oraz nie podlega restrukturyzacji finansowej w rozumieniu przepisów rozdziału 2 ustawy. Teraz złożył wniosek o dotację, przez pana wojewodę, do ministra zdrowia, o ok. 1 230 tys. zł na zakup sprzętu, poprawę standardu. Nie będę mówił o szczegółach. Miałbym pytanie: Jaką szansę ma ten szpital na uzyskanie tej dotacji, spełniając oczywiście warunki?</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełStanisławKalemba">Sprawa następna. Panie ministrze, czy jest wydane rozporządzenie, czy jest ustalony algorytm, jeżeli chodzi o rozdział środków na przyszły rok na poszczególne oddziały regionalne? Pytam, bo cały czas są wątpliwości i niedomówienia, że jedno województwo po prostu żyje kosztem drugiego, że nie jest to równo podzielone. Czy jednak pójdzie rozdział tych środków za pacjentem, gdy wiadomo, że cały czas jest mało środków? Czy mimo wszystko da się większą samodzielność, czyli nastąpi decentralizacja oddziałów regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, ja często zadaje to pytanie: Czy jest odwaga, czy w ministerstwie się myśli na ten temat, żeby jednak, tak jak w innych, bardzo prostych usługach, nieraz za kilka złotych, był rachunek za daną usługę, z podpisem lekarza, z nazwiskiem, imieniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełStanisławKalemba">Leki, rejestr usług... Proszę odpowiedzieć, czy w ogóle na ten temat się myśli, czy dalej chowamy głowę w piasek? Nie ma tutaj odwagi i toleruje się ten stan? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do ostatniej fazy tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Z przykrością muszę stwierdzić, że stało się to, czego się obawiałam. To znaczy pan przez 8 minut na 10 mówił o rzeczach bardzo ogólnych, nie udzielając odpowiedzi na zadane pytania. W ciągu 2 minut, które panu zostały, ledwo pan dotknął odpowiedzi na pytania, na jedno pytanie dotyczące nowotworów. Zaczął pan opowiadać o programie, który będzie obowiązywał od przyszłego roku w kwocie rocznie 200 mln zł, ale to jest zupełnie inna bajka.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Użył pan natomiast sformułowania, że do szpitali onkologicznych wpłyną znaczące środki. Nie wiem, co to znaczy. W ogóle zastanawiam się, czy pan minister zamierzał udzielić mi odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dwa tygodnie temu, wtedy, kiedy zadawaliśmy pytania w sprawach bieżących, pan minister Sztwiertnia zobowiązał się, że odpowie na moje pytania pisemnie, ponieważ wówczas do udzielenia odpowiedzi został wysłany prezes NFZ. Żaden minister nie raczył odpowiedzieć na pytania. Minęło tyle czasu i ja odpowiedzi do tej pory nie dostałam.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Właściwie się zastanawiam, czy warto dopytywać, czy w ogóle nie warto o nic pytać, bo znów pan minister prześlizgnie się po tych wszystkich sytuacjach, które są bardzo problematyczne, i ci, którzy oczekują na odpowiedzi na te pytania, nie uzyskają ich. Chciałabym jednak, żeby dzisiaj na tej sali dokładnie pan odpowiedział przynajmniej na tych kilka drobnych. Co z sytuacją pracowników ochrony zdrowia? Co z finansowaniem pracowników ochrony zdrowia? Co z ucieczką pracowników ochrony zdrowia? Co ze specjalizacjami młodych lekarzy?</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Po drugie, bardzo zależałoby mi, panie ministrze, by pochylił się pan nad sprawą tych 16 szpitali marszałkowskich woj. łódzkiego i przedstawił propozycję rozwiązania problemu tych 16 szpitali. Jeżeli bowiem pieniądze z czwartego kwartału będą teraz przeznaczone na leczenie, to co będzie w czwartym kwartale? Wymienia pan miliony złotych przeznaczonych na płacenie za pacjentów unijnych, mówi pan o większym napływie składek, ale żadnych konkretów pan nie podaje. Mówi pan o przekazywaniu pieniędzy, ale dobrze byłoby, żeby chociaż w skali ogólnej powiedzieć - 200, 300, 50 - podać skalę tej wielkości. Dobrze byłoby, gdyby pan minister używał bardziej precyzyjnych określeń.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Nikt nie zaprzecza, że jest większa liczba osób operowanych na zaćmę. Nikt nie zaprzecza temu, że jest większa liczba koronarografii. Natomiast ocenia się głównie po tych sprawach, które bulwersują. Nie raczył pan udzielić odpowiedzi na pytanie, co z pacjentami ze skazami krwiotocznymi. To jest problem, który dzisiaj jest bardzo ważny, a zakupu dokonuje pan minister. Jeśli chodzi o propozycję rozwiązania tego problemu, to nie uzyskałam odpowiedzi od pana ministra. Prosiłabym w związku z tym, żeby pan minister zainteresował się jednak tymi szczegółowymi pytaniami, bo świadczą one o tym, że sytuacja jest dramatyczna. Pan minister powiedział, że sytuacja nie jest dramatyczna. Nie wiem, czyje są takie odczucia. Być może z pozycji Warszawy tak to widać, ale z pozycji Piotrkowa, Opoczna, Bełchatowa czy Bydgoszczy - jak pan poseł przed chwilą mówił - lub Tomyśla to ta sytuacja nie wygląda wcale tak różowo. Mówiąc o emeryturach górniczych, nie mówiłam o tym, że zabrania się czy że w ogóle ktoś ma coś przeciwko temu, tylko mówiłam, że jeżeli ktoś ma 800 zł emerytury lub nie ma w ogóle pieniędzy - a tam, gdzie żyjemy, to często 30 czy 40% mieszkańców nie ma w ogóle pracy - nie ma za co kupić chleba, to co mówić o tym, żeby poświęcił jakiekolwiek pieniądze na jakąkolwiek prywatną wizytę u lekarza czy na prywatne wykonanie badań diagnostycznych, czy na konsultacje. Po prostu trzeba tę Polskę oceniać również z perspektywy małych miast, miasteczek i wsi, gdzie ludzie nie mają pieniędzy i nie są w stanie pokryć kosztów usług medycznych z własnych pieniędzy. W związku z tym myślę, panie ministrze, że trochę to dziwnie brzmi, kiedy pan mówi, że sytuacja nie jest dramatyczna. Na pewno dostęp do niektórych świadczeń jest lepszy. Na pewno wyposażenie w wielu placówkach jest dużo lepsze niż było rok temu czy 5 lat temu. Na pewno pod wieloma względami ta sytuacja się poprawia, ale pod wieloma względami sytuacja w zakresie ochrony zdrowia jest dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Chciałabym prosić uprzejmie pana ministra, aby zechciał pan przeczytać pytania, które dzisiaj zadałam, zabierając głos po raz pierwszy, gdyż oczekuję rzetelnej odpowiedzi na te pytania w terminie chociażby interpelacyjnym. Pytanie - odpowiedź, pytanie - odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra zdrowia, pana Marka Balickiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem podziękować za pytania i za komentarze. Chciałem także podziękować pani posłance Radziszewskiej za jej pytania. Muszę powiedzieć, że z niektórymi pytaniami jest tak, że czasem się je zadaje w taki sposób, w takich okolicznościach, w takim wymiarze czasowym czy w takim punkcie porządku obrad Sejmu, żeby nie można było udzielić na nie odpowiedzi. Gdybyśmy bowiem zadawali pytania typu quiz, czyli pytanie i odpowiedź, jedna liczba, i byłoby to wystarczające, to wtedy można by je było zadawać, bo wystarczyłoby czasu, żeby na nie odpowiedzieć. Kiedy zaś zadajemy pytania problemowe, takie pytania, nad którymi przez wiele godzin dyskutuje się chociażby na posiedzeniach Komisji Zdrowia, to na pewno hipokryzją jest oczekiwanie, że zostaną na nie udzielone odpowiedzi w czasie debaty plenarnej. Wtedy musiałbym odpowiedzieć, że nie ma takiej możliwości. Natomiast odpowiemy pisemnie i ta odpowiedź, o której pani poseł mówiła, dotycząca poprzednich zapytań, jest przygotowana i w najbliższym czasie dotrze do pani poseł. Myślę, że będzie satysfakcjonująca.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Chciałbym też powiedzieć, i to jest chyba sprawa oczywista, i myślę, że ponieważ to jest koniec kadencji, a rozumiem, że pani poseł Radziszewska czy część z państwa posłów przygotowuje się do tego, żeby przejąć odpowiedzialność za różne sektory życia publicznego, że ja życzę pani poseł Radziszewskiej, życzę Platformie Obywatelskiej, żeby w tak krótkim czasie 12 miesięcy tak dużo zostało zrobione w ciągu następnych 12 miesięcy. Ale jeśli ktokolwiek będzie chciał powiedzieć pacjentom, że w przeciągu roku czy nawet dwóch lat, czy trzech lat uda się naprawić cały system opieki zdrowotnej, jeszcze przy stosunkowo niskim finansowaniu ze źródeł publicznych, to znaczy, że uprawiamy wyłącznie grę polityczną. Muszę powiedzieć, że ja z pewnym niesmakiem odnoszę się do wprowadzania trudnych czy bardzo trudnych problemów, które mają swoją bardzo długą historię, a zwłaszcza losu czy dramatów ludzkich do gry politycznej tak zupełnie już tylko dla celów gry. To musi budzić niesmak.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">I teraz odpowiadając, czy odnosząc się do konkretnych pytań. Jeśli chodzi o czynnik ósmy, to przetarg interwencyjny był w czerwcu, druga część była w lipcu. Dotarło do regionalnych centrów krwiodawstwa pierwsze 2,5 mln jednostek, w pierwszej połowie sierpnia kolejne 5750 tys., więc to wszystko jest realizowane, tylko ja rozumiem, że pani poseł chodzi o dokładną informację i taką przekażemy na piśmie, bo tak mogę znowu zarzucić państwa wielką ilością liczb, cyfr i nie starczy czasu na inne odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Padło pytanie o zarobki pielęgniarek i położnych w relacji do pracowników ochrony zdrowia, o zarobki młodych lekarzy. Muszę powiedzieć, że ja się zgadzam z taką oceną, ja się z tym zgadzam. Nawet wręcz należałoby wyrazić uznanie, podziękowanie pielęgniarkom, położnym, lekarzom, szczególnie młodym lekarzom za pracę w trudnych warunkach w ramach niskiego wynagrodzenia. Tylko trzeba postawić pytanie, co my wszyscy zrobiliśmy, czy jesteśmy zdolni do tego, żeby podnieść składkę na ubezpieczenie zdrowotne w taki sposób, żeby móc godziwie wynagradzać za trudną, ciężką pracę? Ale ta praca jest wykonywana, bo jak mówimy: dramat w ochronie zdrowia, no to coś sobie kojarzymy - odejście od łóżek, szpitale nie pracują, nie przyjmują pacjentów. Pracownicy służby zdrowia ciężko pracują i właśnie są wynagradzani względnie niżej niż pracownicy w wielu innych sektorach gospodarki, tylko że nie ma cudów, to nie minister zdrowia wyznacza poziom składki. To my wszyscy wyznaczamy ten poziom i ja życzę następnemu parlamentowi, żeby zdobył się na ten konieczny krok, na takie zwiększenie finansowania publicznego, które pozwoli na odczuwalne zwiększenie zarobków. My przedstawimy, mamy dokładne wyliczenia, o ile trzeba zwiększyć składkę, żeby ta podwyżka zarobków była odczuwalna. To tego typu działania są potrzebne. To nie urząd tylko ustawodawca i zgoda wszystkich sił politycznych może doprowadzić do tego, że zarobki personelu medycznego z jednej strony będą godziwe, a z drugiej zahamują, czy będą jednym z elementów hamujących przed wyjazdem do krajów o dużo wyższym poziomie życia, do krajów Unii Europejskiej, gdzie jest dużo wyższy poziom zarobków.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Pani poseł Radziszewska mówi o takich sytuacjach, zresztą część z państwa również, a jak w tym regionie będzie, jak w tym, dlaczego ten jeden kontrakt tak zawarty, ten tak? Ale tu głównie chciałem nawiązać do wypowiedzi pani poseł Radziszewskiej, że minister, bo z tego zrozumiałem, że minister odpowiada za wszystko. Pani poseł, ten system skończył się w dużej części w 1989 r., a w drugiej dużej części w momencie wejścia w życie kas chorych i czterech reform. Żyjemy w innej rzeczywistości. To nie minister zdrowia decyduje o tym, jakiej wysokości środki dostanie ten czy inny szpital, bo to nie minister zdrowia jest jedną stroną i drugą. Minister zdrowia przestał być, czy administracja rządowa przestała być właścicielem placówek opieki zdrowotnej i podmiotem finansującym, tak jak to było do końca 1998 r. I pani dobrze o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Ja nic takiego nie mówiłam.)</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">I ja wcale nie życzę pani, żeby po wyborach był przywrócony ten system, jaki był wcześniej, który właściwy był dla systemu, którego powrotu chyba nikt nie chce. Myślę, że pani poseł również. Więc to nie jest tak, że dzisiaj rząd wpływa na wszystkie decyzje i może wiedzieć w danym momencie, co się dzieje w każdej zdecentralizowanej autonomicznej władzy czy autonomicznej instytucji. Pani o tym wie. I jeżeli pani nie o to chodzi, to proszę też zwrócić się do Rady Oddziału Łódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, bo ta rada sprawuje nadzór nad tym, jak jest realizowana polityka przez Oddział Łódzki Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Zgadzam się natomiast z panią, jeśli chodzi o sposób rozwiązywania problemów. To takie proste przesuwanie środków z jednego miesiąca na drugi miesiąc, a później zobaczymy, jak będzie, to pierwszy krok został zrobiony zresztą w ubiegłym roku, chyba w grudniu, kiedy zostało zawarte porozumienie, którego skutki w postaci konfliktu mamy dzisiaj. Ale to jest błąd centrali, błąd zaniechania pewnych decyzji, kiedy przyszedł czas wskazujący na to, że ten konflikt może być wznowiony, bo jest wynikiem porozumienia, które wcześniej było zawarte i zaakceptowane przez centralę. Ale to nie jest kompetencja ministra zdrowia, pani zna ustawy. W ramach nadzoru podejmujemy takie działania, jakie zgodnie z porządkiem prawnym mogą być wykonane. I pani wie o tym, że władza publiczna w demokratycznym państwie prawnym może działać wyłącznie w granicach upoważnień ustawowych, a nie więcej. Chciałoby się więcej, ale rozumiem, że to jest tęsknota do minionego systemu, to do tego nie namawiamy.</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Było bardzo ważne pytanie o algorytm, o podział środków na województwa. W tym tygodniu ukazała się w Dzienniku Ustaw nowelizacja ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Zdaniem Rządowego Centrum Legislacji, rozporządzenie, które zostało wydane, o szczegółowym podziale środków na województwa, zgodnie z tą nowelizacją, bo ona utrzymuje system memoriałowy na rok następny i na lata następne, ten algorytm traci swoją moc i trzeba wydać nowe rozporządzenie. Nowe rozporządzenie zostało przygotowane, w dniu dzisiejszym zostało skierowane do uzgodnień międzyresortowych i w momencie wejścia w życie nowelizacji, czyli 10 sierpnia, to rozporządzenie będzie wydane. Jednym z elementów rozporządzenia jest to, o co też państwo posłowie pytali, a mianowicie czynnik migracji, czy Bydgoskie Centrum Onkologii będzie mogło otrzymywać środki dzięki temu za to, że leczą się pacjenci z innych regionów, bo to jest uwzględnione w tymże algorytmie, zgodnie zresztą z decyzją ustawodawcy, który nakazuje uwzględnić algorytm.</u>
          <u xml:id="u-496.9" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Było pytanie chyba...</u>
          <u xml:id="u-496.10" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: Przepraszam, że wejdę w słowo, panie ministrze, a Śląsk, który ma bardzo wysoki...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ale proszę... Nie ma wejścia w słowo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Panie pośle, nie wchodząc w słowo, czy nie odpowiadając na wejście w słowo, pan poseł pamięta, że parlament uchwalił oprócz wskaźnika migracji, który ważny jest również dla województwa śląskiego, uwzględnienie korekcji w oparciu o świadczenia wysokospecjalistyczne, które udzielane są w poszczególnych regionach. I ten czynnik jest również wzięty pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Województwo łódzkie, dzięki temu nowemu algorytmowi, który jest pierwszym zobiektywizowanym podejściem do podziału środków na województwa, zyskuje w stosunku do poprzednich lat, jeśli chodzi o udział w całości środków, w sposób dość wyraźny, więc należy spodziewać się, że w przyszłym roku te problemy, które były, nie będą się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">I jeszcze zdążę chyba odpowiedzieć krótko na pytanie o restrukturyzację, o pomoc publiczną dla szpitali. Bo to rzeczywiście jest tak, że bardzo dużo problemów istnieje, pozostaje i m.in. problem zadłużenia, który będzie mógł być rozwiązany dzięki temu, co w tej chwili się dokonuje, dzięki ustawie o pomocy publicznej, restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej niezadłużone placówki mogą otrzymać dotacje. Złożyły 240... 315 wniosków o dotacje zostało złożonych w terminie ustawowym do ministra zdrowia. 200 mln zł, bo państwo pamiętają, zwiększyliśmy kwotę ze 100 mln na 200 mln zł na przyznawanie dotacji w związku z tymi wnioskami, czyli na jeden wniosek będzie przypadać kwota przynajmniej 700–800 tys. Wnioski składały placówki różnej wielkości, również stosunkowo nieduże. Zatem przyznane kwoty będą zapewne odpowiadały nie tylko treści wniosków, ale również wielkości placówek. 22 sierpnia mija termin składania wniosków o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Do ostatnich dni zostały złożone 242 wnioski, z czego wydano już 200 postanowień o wszczęciu restrukturyzacji. Do ostatnich dni zostało złożonych 95 wniosków o udzielenie pożyczki. Czyli ten proces korzystania z dobrodziejstw ustawy o restrukturyzacji przebiega szybciej, niż nam się wydawało, gdy uchwalaliśmy tę ustawę, i wydaje się, że wszyscy, którzy są zainteresowani, zdążą. 95 wniosków na łączną kwotę 333 mln pożyczki zostało złożonych, 21 umów zostało podpisanych i są podpisywane następne umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie ministrze, bardzo proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Jest tak, panie marszałku, jak powiedziałem na wstępie: pytania dotyczą tak wielkich problemów, że można byłoby bardzo długo mówić. Rozumiem, że czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rząd zawsze może wystąpić o informację w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Czas się wyczerpał. Chętnie odpowiemy na pytania, proszę też zgłaszać się do Ministerstwa Zdrowia. Zapraszamy, odpowiemy, pokażemy wszystkie dokumenty, jeśli ktoś jest zainteresowany szczegółami. Odpowiemy też pisemnie na pytania, na które nie było odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Ponieważ to jest ostatnie posiedzenie w tej kadencji - wiele na to wskazuje - pracownikom, którzy w tych trudnych warunkach pracują, podziękowałem. Wszyscy musimy pamiętać o tym, że jeszcze wiele miesięcy trzeba będzie pracować nad naprawą sytuacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#MinisterZdrowiaMarekBalicki">Chciałbym też podziękować paniom posłankom i panom posłom z innych komisji i z komisji zdrowia, również pani poseł Radziszewskiej, za współpracę. Chciałbym życzyć, żeby w następnej kadencji udawało się tak szybko, tak konsekwentnie rozwiązywać problemy, jak robiliśmy to w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy można prosić o odpowiedź na piśmie na pytania, na które nie zostały...)</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie marszałku, chciałabym zabrać głos w trybie sprostowania, ponieważ pan minister źle zrozumiał moje wypowiedzi. Nigdy nie sugerowałam, że jest w nas tęsknota za minionym systemem sprzed 1989 r., i nigdy nie sugerowałam, że ten scentralizowany system, który mamy dzisiaj, jest dobry. Ktoś tę ustawę napisał, ktoś ją wniósł do laski marszałkowskiej, potem ktoś ją uchwalił. Ja się nie poczuwam do winy w tej kwestii. I bardzo bym prosiła, panie ministrze, by przy udzielaniu odpowiedzi pan minister był uprzejmy przeczytać pytanie i odpowiedzieć na pytania przeze mnie zadane, nie sugerując mi niewypowiedzianych słów.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Korzystając z okazji, składam również podziękowania pracownikom Ministerstwa Zdrowia za współpracę. Różnie to bywało, ale dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Też bardzo dziękuję panom posłom, panu ministrowi wraz ze współpracownikami. Wszystko wskazuje na to, że był to ostatni merytoryczny punkt w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 108. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to: pan poseł Włodzimierz Czechowski, pani poseł Gertura Szumska, pani poseł Zofia Krasicka-Domka, pani poseł Gabriela Masłowska, pan poseł Stanisław Dulias, panowie posłowie Stanisław Kalemba i Edmund Stachowicz oraz pan poseł Tadeusz Iwiński. Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ogłaszam 2-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Po 2 minutach rozpoczniemy punkt dotyczący oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 19 do godz. 23 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana posła Włodzimierza Czechowskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Jakby mi uciekła minuta, proszę o jedną minutkę ewentualnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dobrze, jedną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Więcej nie, ale tyle gdzieś może uciec.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Składam oświadczenie o ograniczaniu uprawnień emerytów. Do parlamentu zostałem wybrany po wieloletniej działalności w środowisku emerytów i rencistów, po przejściu na emeryturę w 1993 r. Jestem więc obserwatorem i uczestnikiem tego, jak od 1991 r. kolejne rządy podejmowały programy ograniczające prawa i obniżające poziom życia emerytów i rencistów, z naruszeniem praw nabytych tej grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Przypomnę: W 1991 r. rząd premiera Bieleckiego ograniczył górną granicę świadczenia do 250% średniej płacy podstawy wymiaru. Za rządów premier Suchockiej, kiedy ministrem gabinetu był Jan Maria Rokita, w 1993 r. obniżono emerytom kwotę bazową ze 100% do 91%. Trybunał Konstytucyjny zalecił naprawę tej błędnej decyzji. Przy każdej nowej waloryzacji miał być przywracany 1% tego wskaźnika. Nie dotrzymały tego kolejne rządy.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">W 1996 r. za rządów SLD-PSL, kiedy premierem był Włodzimierz Cimoszewicz, ministrem - Kołodko, a doradcą - Hausner, zmieniono w sposób oszukańczy zasady waloryzacji płacowej na waloryzację cenową. Emerytom pozostawiono 93-procentowy wskaźnik kwoty bazowej, natomiast nowo przyznawane emerytury po roku 1996 miały podnoszoną kwotę bazową o 1%, aż do 100% w 1999 r. W wyniku tego powstał tzw. stary portfel emerytur i rent, a jego twórcą był doradca ministra Kołodki Jerzy Hausner. Gdyby dzisiaj emeryt sprzed 1996 r. szedł na emeryturę, to byłaby ona wyższa o 42%, co przy średniej emeryturze 1140 zł daje stratę 478 zł miesięcznie, a w ciągu roku - 5745 zł.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Ustawa o emeryturach i rentach z FUS podjęta przez rząd premiera Buzka w 1998 r. dokonała podziału emerytów na objętych starym i nowym systemem emerytalnym. Granicą podziału był rok urodzenia 1948. Wprowadzenie w nowym systemie OFE w połączeniu z obowiązkiem odprowadzania co miesiąc 7,8% składki emerytalnej i utrzymanie opłat składek do ZUS na poziomie 250% średniej płacy spowodowało uszczuplenie wpływów do FUS na wypłaty bieżących emerytur w wysokości ok. 13 mld zł rocznie. Stanowi to główną przyczynę kłopotów finansowych ZUS. Jeśli dodamy 2 mln wcześniejszych emerytów, widzimy, skąd bierze się niedobór 28 mld.</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Szczególne zasługi mają obecny rząd, posłowie koalicji SLD-Unia Pracy, przy poparciu posłów Platformy Obywatelskiej. Od 2001 r. emeryci i renciści stali się „oczkiem w głowie” wicepremiera Jerzego Hausnera, liberała, który w rządzie lewicowym realizował swój oszczędnościowy program liberalny, oparty na cięciach emerytur, rent i zasiłków socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Najbardziej haniebna była ostatnia nowelizacja ustawy emerytalnej przeprowadzona 16 września 2004 r. likwidująca coroczną waloryzację emerytur i rent i 20-procentowy dodatek wzrostu płac i zastąpienie jej waloryzacją okresową co drugi lub trzeci rok, kiedy skumulowany wskaźnik inflacji średniorocznej osiągnie 105%. 9,5 mln emerytów i rencistów mimo wskaźnika inflacji średniorocznej w 2004 r. 103,5% straciło waloryzację swoich świadczeń w wysokości prawie połowy swojej miesięcznej emerytury, czyli po 580 zł, licząc w stosunku do średniej. Budżet natomiast zaoszczędził 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-510.7" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Program ratowania finansów publicznych premiera Hausnera nie mówił tego, że politycy zepsuli gospodarkę, że nie ma wpływów do budżetu państwa, a w państwie jest na zasiłkach prawie 6 mln niepracujących i niepłacących podatków. Szuka się więc dalej oszczędności poprzez ograniczanie wydatków socjalnych. Zaplanowano osiągnąć w ciągu 3 lat 34 mld zł, w tym z braku waloryzacji emerytur i rent - 8,8 mld zł. Na otarcie łez rząd zdecydował, że do 2010 r. wyrówna kwotę bazową do 100% przeciętnego wynagrodzenia emerytom sprzed 1996 r., choćby częściowo likwidując ten bolesny problem. W efekcie emeryci, którzy ukończyli 75 lat, dostaną wyrównanie do końca 2007 r., pozostali - sukcesywnie do 2010.</u>
          <u xml:id="u-510.8" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Przyjęte rozwiązanie nie tylko nie spowoduje likwidacji starego portfela, ale powiększy różnicę pomiędzy starymi a nowo przyznawanymi emeryturami po 2010 r. do 56%. Najuboższe warstwy społeczeństwa dotkną także kolejne ustawy socjalnych cięć, dotyczące KRUS-u, świadczeń przedemerytalnych, weryfikacji rent i likwidacji funduszu alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-510.9" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Do obciążeń dochodów emerytów dojdzie jeszcze zwiększona opłata o 0,25% w roku na fundusz zdrowia, czyli na końcu będzie to więcej o 180 zł. Lekarstwa coraz droższe, usługi medyczne coraz gorsze, a rząd ogranicza wydatki na leczenie ludzi po 65. roku, wprowadzając tym jakby częściową eutanazję. Planuje dodatkowo wprowadzić częściową odpłatność za leczenie. Równocześnie uwolniono czynsze, podwyższono opłaty za energię. Tak więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, jest 1,5 minuty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Już kończę. Bardzo bym prosił, bo to jest ostatnie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">...obniża się realnie wartość przyznawanych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Wobec faktu, że koalicja partii rządzących, tj. SLD-UP, uzyskała poparcie posłów PO w zakresie drastycznych cięć socjalnych, Samoobrona złożyła wniosek o odwołanie premiera Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Aby rozwiązać problem starego portfela, należy przyjąć projekt Samoobrony. Należy przywrócić coroczną waloryzację i utrzymać dostępność publicznej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">I jeszcze jedno: Jak sobie poradzi nowy rząd w 2006 r., kiedy waloryzacja będzie skumulowana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">...i będzie musiał na nią wydać dodatkowo 8 mld zł? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Gertruda Szumska ma głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Ja drugą część swego wczorajszego wystąpienia skończyłam na tym, że 8 zdesperowanych i poważnie zadłużonych stoczniowców, w tym 3 ze Stoczni Gdańskiej, popełniło samobójstwo.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Już w dniu 24 lutego 2000 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w swoim wyroku zażądał od syndyka masy upadłości Stoczni Gdańskiej brakującej dokumentacji, ujawnienia treści zalakowanych kopert znajdujących się w aktach sprawy. Uznał to za rażące naruszenie prawa, ponieważ nie można rozpatrywać sprawy bez zapoznania się z dokumentami i ich treścią, co miało miejsce w sądach niższej instancji. Ponadto mecenasowi Bednarkiewiczowi, pełnomocnikowi zarządu upadłej stoczni, nie udostępniono pełnych akt sprawy. Sąd nakazał sprawę przedwstępnej sprzedaży Stoczni Gdańskiej rozpatrzyć od nowa. Sędziego odsunięto od sprawy i wyrok szybko wyprostowano, tzn. unieważniając go.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#PosełGertrudaSzumska">Od lipca 1998 r. akcjonariusze Stoczni Gdańskiej SA bezskutecznie dochodzą swoich praw przed polskimi sądami. Sprawy w sądach trwają całymi latami. Dla przykładu sprawa ewentualnego poświadczenia nieprawdy przez ówczesnego prezesa Polskiej Izby Notarialnej Marka K. podczas sprzedaży Stoczni Gdańskiej w upadłości, jak również narażenia stoczni na olbrzymie straty finansowe, nie mniej niż 119 mln zł, i sprzedaży Stoczni Gdańskiej wraz z gotówką, ok. 43 mln zł, przez syndyka Stoczni Gdańskiej dr hab. Andrzeja W., któremu grozi 10 lat pozbawienia wolności, trwa już 5 lat i nie widać jej końca. Jak długo w państwie, które zgodnie z konstytucją jest demokratycznym państwem prawa, można sobie drwić z prawa? Co na to powie Wysoka Izba?</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#PosełGertrudaSzumska">Sprawę nieprawidłowości związanych z upadłością i sprzedażą Stoczni Gdańskiej, kolebki „Solidarności” obchodzącej obecnie swoje 25-lecie powstania, akcjonariusze Stoczni Gdańskiej przekazali już kilka lat temu do Międzynarodowego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, gdzie już wkrótce będzie ona rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#PosełGertrudaSzumska">Mówi się, że rewolucja pożera własne dzieci. Dobitnym tego przykładem jest właśnie Stocznia Gdańska. Paradoksem historii jest to, że dzięki wsparciu niemal całego narodu tu w Stoczni Gdańskiej podniesiono z kolan i wyzwolono z radzieckiej niewoli dziesiątki milionów obywateli Europy Środkowo-Wschodniej, obecnie zaś Stocznia Gdańska sama jest na kolanach i funkcjonuje w niewoli ekonomicznej narzuconej przez jej nowych właścicieli. Jak na ironię losu fakty te mają miejsce w okresie świętowania 25-rocznicy powstania „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#PosełGertrudaSzumska">Akcjonariusze Stoczni Gdańskiej SA żyją z poczuciem wielkiej krzywdy, jakiej doznali ze strony demokratycznych rządów III Rzeczypospolitej Polskiej, o którą przecież całe dziesięciolecia walczyli. Uważają oni, że potraktowano ich jak Murzyna, który zrobił swoje i może już odejść. Poczucie krzywdy narasta w miarę upływu czasu i ujawniania w sądach negatywnych skutków działań ww. polityków, menadżerów i właścicieli Stoczni Gdańskiej. Do dzisiaj zadają oni pytanie: dlaczego w świetle przedstawionych faktów Stocznia Gdańska nie może istnieć jako samodzielna firma?</u>
          <u xml:id="u-518.7" who="#PosełGertrudaSzumska">Przypomnijmy, Stocznię Gdańską kupiono za kredyt pod jej zastaw - 72 mln zł, kredyt, który sami stoczniowcy musieli spłacić, wraz z 43 mln zł gotówki w kasie, z produkcją w toku, 6 pochylniami, z istniejącym biurem projektowym i marketingu, z podpisanymi kontraktami na budowę statków, ze 170 hektarami gruntów.</u>
          <u xml:id="u-518.8" who="#PosełGertrudaSzumska">Na zakończenie należy powiedzieć o innej ofercie zakupu Stoczni Gdańskiej, a mianowicie ofercie Społecznego Komitetu Ratowania Stoczni Gdańskiej i Przemysłu Stoczniowego. Akcjonariusze Stoczni Gdańskiej uważają, że było możliwe skuteczne połączenie: pieniędzy, depozytów, na ratowanie Stoczni Gdańskiej, pieniędzy z konta „Solidarni ze Stocznią Gdańską”, tzw. cegiełek zbieranych przez KK NSZZ „Solidarność” oraz akcji dotychczasowych akcjonariuszy Stoczni Gdańskiej SA - posiadali oni ich ok. 40% - w celu utworzenia spółki akcyjnej, która miała funkcjonować na wzór Pepsi-Coli Corporation. Zamierzono wykupić od Skarbu Państwa za symboliczną złotówkę pozostałe 60% akcji, na co otrzymano wstępną zgodę Ministerstwa Skarbu Państwa. Zgodę taką otrzymano, ponieważ wartość akcji upadłej firmy jest bliska zeru. Niestety, pan minister skarbu Emil Wąsacz jedynie na tej obietnicy poprzestał. Planowano również wykorzystanie na rozwój Stoczni Gdańskiej SA środków finansowych uzyskiwanych ze sprzedaży zbędnych terenów Stoczni Gdańskiej. Warunkiem koniecznym tego było wyrażenie przez władzę zgody na przeprowadzenie przez zarząd stoczni układu oraz ugody z wierzycielami.</u>
          <u xml:id="u-518.9" who="#PosełGertrudaSzumska">Akcjonariusze Stoczni Gdańskiej SA zapewniają Wysoką Izbę, że przedstawione nieprawidłowości dotyczące upadłości oraz sprzedaży Stoczni Gdańskiej SA stanowią jedynie wierzchołek góry lodowej wszystkich nieprawidłowości. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podejmuję wątek o OZE trzeci wieczór z kolei. Chcę dziś skomentować stanowisko rządu w sprawie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o racjonalnym wykorzystaniu odnawialnych zasobów energii.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Stanowisko rządu z dnia 15 marca 2005 r., sygnowane przez premiera Marka Belkę, sygn. DSP-140–97/3/02, w którym to dokumencie premier informuje marszałka Sejmu RP, że - cytuję - Rada Ministrów upoważniła ministra gospodarki i pracy do reprezentowania rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Treść stanowiska rządu wskazuje, że autorem jest przywołany przeze mnie wcześniej dyrektor Zbigniew Kamiński, reprezentujący niezmiennie negatywne stanowisko wobec projektu ustawy przez wszystkie lata prac nad tymże projektem.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Wracając do treści stanowiska rządu z dnia 15 marca br., nasuwa się pytanie: Do którego z etapów prac legislacyjnych nad omawianym projektem ustawy o odnawialnych zasobach energii i racjonalnym ich wykorzystaniu stanowisko rządu się odnosi? Na pewno nie odnosi się do sprawozdania końcowego podkomisji nadzwyczajnej z dnia 1 marca br. Powtarzają się zarzuty wyrażone przez pana Kamińskiego w 2002 r., kiedy był pracownikiem jeszcze Ministerstwa Środowiska, w odniesieniu do zawartego w druku sejmowym nr 905 przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Pan Zbigniew Kamiński nie ma racji, bo w omawianym sprawozdaniu, po pierwsze, definicja odnawialnych źródeł energii jest zgodna z zawartą w dyrektywie unijnej nr 2001/77/EC.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Po drugie, słownik zawarty w art. 3, poszerzony do 22 pojęć przygotowanych na prośbę uczestniczących w posiedzeniach podkomisji na czas procedury, po prostu był wykonany dla jasności. W ostatecznym sprawozdaniu art. 3 zawiera tylko 18 określeń występujących w projekcie ustawy. Definicje te zostały przygotowane przez ekspertów w randze profesorów.</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W art. 4 niezrozumiałe dla pana Kamińskiego jest przypisanie własności odnawialnych zasobów energii narodowi, a powierzenie gospodarowania nią gminom. Niezbędny wydaje mi się komentarz. Wielokrotnie podczas prac podkomisji powtarzane były fakty. Otóż w konstytucji II Rzeczypospolitej była czytelna regulacja, iż zasoby naturalne są własnością narodu. W okresie PRL w ustawie zasadniczej zapisano, że zasoby naturalne są własnością państwa. Do twórców obowiązującej konstytucji, pana Geremka i pana Mazowieckiego, uczeni polscy zwrócili się o przywrócenie zapisu z okresu II Rzeczypospolitej. Otrzymali pisemne zapewnienie o uwzględnieniu tej prośby naukowców. Niestety, nie dotrzymano obietnicy. Pieczę nad ogromnymi bogactwami naturalnymi zamiast suwerenowi, jakim jest naród, panowie Geremek i Mazowiecki powierzyli jednej osobie - ministrowi skarbu. Nadmienię, że bogactwa naturalne w Polsce szacowane są na trzykrotnie większe, niż posiada Norwegia.</u>
          <u xml:id="u-520.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Po trzecie, powracając do stanowiska rządu, opinia dotycząca art. 5, 6, 7 i 8 świadczy po prostu o niesłuchaniu przez pana Kamińskiego and company tego, co mówią eksperci podczas procedury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-520.8" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Po czwarte, nie podoba się panu Kamińskiemu, że projekt ustawy nie generuje żadnych skutków budżetowych, gdyż w art. 9 zostały tylko przywołane akty normatywne obowiązujące w Polsce, na podstawie których można pozyskać środki finansowe, wykorzystując mechanizmy wspierania produkcji energii z zasobów odnawialnych - choć według legislatorów taki zapis, przywołujący inne akty normatywne, jest praktykowany.</u>
          <u xml:id="u-520.9" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Po piąte, pan Kamiński nie zauważył, że w odniesieniu do obowiązku zakupu OZE przez przedsiębiorców odpowiedzialnych za dystrybuowanie energii procedury znakowania OZE, wydawania świadectw pochodzenia energii itp. zostały przywołane z Prawa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-520.10" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Ograniczenia czasowe wystąpienia nie pozwalają na dalszą analizę stanowiska rządu w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-520.11" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Konkludując, cztery dokumenty polityczne przyjęte przez Sejm RP...</u>
          <u xml:id="u-520.12" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Bardzo proszę, panie marszałku, jeszcze o chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Konkludując, cztery dokumenty polityczne przyjęte przez Sejm RP, przytoczone przeze mnie wcześniej, są po prostu fikcją. Pan Kamiński and company zasoby wód geotermalnych w Polsce uważają za wirtualne i nie wierzą polskim naukowcom. Uważają, że tylko własne pomysły: na drogie wiatraki, sadzenie wierzby energetycznej itp., będą służyły osiągnięciu wskaźników dotyczących energii zasobów odnawialnych: 7,5% - w 2010 r. i 14% - w 2020 r. Ignorowanie sprawy zasobów geotermalnych w Polsce przez dysydentów jest po prostu skandalem, podobnie jak blokowanie procedury legislacyjnej na temat OZE. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę poruszyć sprawę programu stypendialnego dla młodzieży ze środowisk byłych pracowników PGR, która to sprawa jest szalenie ważna, aczkolwiek delikatna. Rzecz w tym, że od 1998 r. realizowany jest program stypendialny dla owej młodzieży uczęszczającej do szkół ponadgimnazjalnych. Ten kluczowy program, koordynowany przez Agencję Nieruchomości Rolnych, z roku na rok obejmował coraz większą liczbę uczniów i studentów, od zaledwie 650 w pierwszym roku jego funkcjonowania, do prawie 50 tys. w zakończonym właśnie roku szkolnym i akademickim.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Zmiany przepisów, m.in. ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa i ustawy o systemie oświaty, sprawiły, iż powyższe stypendia wypłacano tylko do 30 czerwca tego roku. Postawiło to tysiące młodych ludzi w wielu regionach kraju, np. u mnie na Warmii i Mazurach, znajdujących się w niezwykle trudnym położeniu materialnym, w sytuacji niemal bez wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Należy przy tym podkreślić, iż regulamin stypendialny agencji przewidywał przekazywanie świadczeń do czasu ukończenia szkoły, toteż dość raptowne ich wygaszenie może być uznane za sprzeczne z zasadą ochrony praw nabytych, a nawet za naruszenie praw obywatelskich. Takie stanowisko zajął też rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#PosełTadeuszIwiński">W związku z tym zwróciłem się do premiera Marka Belki o możliwość zachowania dotychczasowego systemu dla uczniów i studentów, którzy już nabyli prawo do stypendiów, do czasu, jak wspomniałem, zakończenia przez nich edukacji w odnośnych szkołach. Wydawało mi się, że jest to jedyne sprawiedliwe, a zarazem zgodne z prawem rozwiązanie, tym bardziej iż co roku liczba młodych ludzi objętych omawianym systemem zmniejszałaby się. Wygaszenie zatem systemu nastąpiłoby w sposób naturalny, a nie nagły.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#PosełTadeuszIwiński">W odpowiedzi, której udzieliła w imieniu premiera pani Anna Radziwiłł, podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, przywołano głównie fakt, iż ustawą z dnia 16 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono nowy system pomocy materialnej dla uczniów. Ten model pomocy obejmuje rzeczywiście zarówno pomoc materialną o charakterze socjalnym, jak i pomoc o charakterze motywacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Szczerze mówiąc, przeciętnego ucznia czy studenta nie bardzo to zainteresuje. Wprawdzie należy oddać honor, że obok rozwiązań przyjętych w ubiegłorocznej ustawie istnieje możliwość uzyskania pomocy stypendialnej ze środków pomocowych Unii poprzez programy stypendialne Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, przewidującego dwa rodzaje projektów stypendialnych dla uczniów z obszarów wiejskich i dla studentów z obszarów zmarginalizowanych, jednak sygnalizowana przeze mnie na początku kwestia nie przestaje być pilna i brzemienna w skutki.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#PosełTadeuszIwiński">O stypendia, o które, jak powiedziałem, od 7 lat mogli się ubiegać uczniowie, którzy spełniali następujące kryteria: byli dziećmi byłych pracowników PGR, dochód na osobę w rodzinie nie przekraczał 532 zł, zamieszkiwali na terenach wiejskich lub w miastach liczących do 20 tys. mieszkańców, ubiegała się rzeczywiście bardzo biedna młodzież.</u>
          <u xml:id="u-524.7" who="#PosełTadeuszIwiński">Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu stoi na stanowisku, że system pomocy materialnej dla uczniów dzieci byłych pracowników PGR wyraźnie preferował tę grupę na tle innych uczniów, szczególnie w porównaniu z grupą uczniów z terenów wiejskich, zarówno w kwestii dostępu do pomocy, jak i w kwestii jej wysokości, toteż jako działanie o stałym charakterze byłby niewłaściwy i wzbudzałby wiele kontrowersji wśród innych grup uczniów i rodziców. Nie mogę podzielić tego punktu widzenia. Kwestia wykluczenia społecznego jest jedną z najważniejszych w skali globalnej, europejskiej, a także Polski. Obowiązkiem państwa jest zmniejszenie obszaru wykluczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-524.8" who="#PosełTadeuszIwiński">Także argument, iż ewentualne kontynuowanie wypłacania stypendiów dla dzieci byłych pracowników PGR-ów przez Agencję Nieruchomości Rolnych w proponowanym przeze mnie wymiarze czasowym spowodowałoby poważne skutki finansowe dla budżetu państwa w postaci zmniejszenia wpływów środków do budżetu odpowiednio w kolejnych latach, nie wydaje się zasadny, jeżeli przeanalizuje się owe kwoty.</u>
          <u xml:id="u-524.9" who="#PosełTadeuszIwiński">Reasumuję: Obowiązujące rozwiązania ustawy o systemie oświaty nie przewidują obecnie możliwości wypłacenia pomocy materialnej dla dzieci byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej na zasadach przyjętych przez agencję, różniących się od obowiązujących rozwiązań systemowych, ale przecież niejasny regulamin przyznawania i realizacji stypendiów przez Agencję Nieruchomości Rolnych mógł być interpretowany właśnie tak, jak sugerowałem, mianowicie że owe stypendia winny być wypłacane do czasu ukończenia szkoły.</u>
          <u xml:id="u-524.10" who="#PosełTadeuszIwiński">Ponadto jeszcze raz akcentuję zasadność argumentu, iż ograniczono prawa nabyte tych uczniów. Ubolewam nad tym - to jest puenta mojego oświadczenia - że nie doszło w końcu obecnej kadencji do nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, przywracając na okres przejściowy kompetencje Agencji Nieruchomości Rolnych w tym zakresie. Dlatego też wnoszę, żeby nowy Sejm, wybrany w wyborach 25 września, jako jedną z pierwszych inicjatyw ustawodawczych podjął tę i dokonał właśnie takiej nowelizacji, która zapewni zagwarantowanie elementarnych zasad sprawiedliwości społecznej dla tegoż środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejszym oświadczeniem kończę swoją pracowitą kadencję, swoją, ale też bardzo pracowitą kadencję całego Sejmu. Mówiąc o kończącej się kadencji, mam na uwadze bezpośrednio pracę tu w Sejmie, pozostaje nam przecież jeszcze praca w okręgu wyborczym, tak, aby do końca wypełnić poselską misję.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#PosełStanisławDulias">Dzisiaj po raz ostatni pragnę skierować krótką ripostę medialną, nie w odwecie, ale dla opamiętania niektórych redaktorów i dziennikarzy. Wiele krzywd wyrządziliście, krzywd moralnych, niwecząc wieloletni dorobek zasłużonych ludzi. Tych krzywd nie daje się naprawiać. Dzisiaj kieruję na zakończenie jedno z moich 600 wystąpień, które zapewne media przemilczą, jak zwykle. Mam nadzieję, że chociaż przyniesie skutek na przyszłość, może ktoś weźmie to sobie do serca.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#PosełStanisławDulias">Świat można oglądać pozytywnie lub negatywnie. Niestety, my oglądaliśmy, z udziałem mediów, przez ostatnie lata ten obraz czarny, negatywny. O każdej porze dnia, w każdym dzienniku i programie informacyjnym podawana jest wiedza o nowych wybuchach, eksplozjach, morderstwach, napadach, kradzieżach, wszystko na czarno i z pesymizmem. Czy taki jest dzisiejszy świat, czy też świadomie wyszukuje się przygnębiające informacje, tworząc beznadzieję dnia dzisiejszego? Czy zapanowała już kompletna upadłość moralna i psychiczna, czy też ktoś świadomie ją tworzy? Media brzydzą się dobrymi rzeczami i ograniczone są w swojej merytoryce i zasięgu. Może jest to efekt obecnego globalistycznego świata, gdzie z jednej strony buduje się twierdze miliarderów, a z drugiej oazy biedy.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#PosełStanisławDulias">Na polską atmosferę nakładają się światowe punkty zapalne i wojny: Irak, Pakistan, Izrael, Palestyna, konflikty lokalne i zagrożenia. Jest to tragiczne i musi to zastanawiać świat. Zobowiązuje to do szybkich i radykalnych działań, pełnej mobilizacji do przeciwdziałania. Nie wystarczy dzisiaj rozwiązywanie drobnych i każdego z osobna problemów, ale potrzebna jest międzynarodowa mobilizacja i w kraju mobilizacja wszystkich środowisk. Media mogłyby na przyszłość mieć trochę więcej litości dla społeczeństwa, dać wiarę społeczeństwu, pomagać i tworzyć atmosferę nadziei, a nie upadku.</u>
          <u xml:id="u-526.5" who="#PosełStanisławDulias">Do wielu moich apeli i wezwań, które kierowałem przez cztery lata, dołożę jeden apel dzisiejszy. Panie i panowie reprezentujący media, nie róbcie więcej krzywdy. Doceńcie czyjąś pracę, nie niszcząc więcej polskich autorytetów. W ślad za fraszką Krasickiego powiem:</u>
          <u xml:id="u-526.6" who="#PosełStanisławDulias">„Przestańcie, bo się źle bawicie,</u>
          <u xml:id="u-526.7" who="#PosełStanisławDulias">Dla was to jest igraszką, nam idzie o życie”.</u>
          <u xml:id="u-526.8" who="#PosełStanisławDulias">Od siebie zaś dodam: dla was to kilka niewiele znaczących złotówek, a dla innych to dorobek całego życia. Nie kompromitujcie ludzi, lecz budujcie autorytety, również autorytety władzy.</u>
          <u xml:id="u-526.9" who="#PosełStanisławDulias">Na zakończenie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że niezależnie od mojej pracy merytorycznej w komisjach, w debatach, podjąłem się organizacji pozapartyjnego Ruchu Polskiej Racji Stanu wspólnie z posłami: Hanią Gucwińską, Zbyszkiem Witaszkiem i wielu innymi. Za mało było czasu na to, aby zbudować silny ruch, ale to, co zrobiliśmy, przekazujemy Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, najbardziej stabilnej, z tradycjami partii, która - mam nadzieję - będzie naprawiać to, co jest złego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje oświadczenie po raz kolejny poświęcam 110-leciu zorganizowanego ruchu ludowego na ziemiach polskich. Dwa oświadczenia poświęciłem początkowi ruchu ludowego i najwybitniejszemu, niekwestionowanemu przywódcy ruchu ludowego, mężowi stanu Wincentemu Witosowi, ojcu zwycięstwa w wojnie 1920 r. Znany jest też wkład Wincentego Witosa w uchwalenie demokratycznej konstytucji 17 marca 1921 r. Przypomnę tylko początek: „W imię Boga Wszechmogącego, My, naród polski”. Wielką rolę polityczną odegrał Maciej Rataj, marszałek Sejmu, a także warto przypomnieć Stanisława Mikołajczyka oraz gen. Franciszka Kamińskiego, legendarnego dowódcę Batalionów Chłopskich.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PosełStanisławKalemba">Stanisław Mikołajczyk dla ludowców i wielu Polaków stał się symbolem oporu i niezależności; symbolem postawy, którą wyznaczają trzy zasadnicze cnoty polityczne: odwaga, pragmatyzm i wierność pryncypiom. Stanisław Mikołajczyk jako polityk i mąż stanu wszedł na stałe do polskiego panteonu. Wywodzi się ze wsi i ruchu ludowego, ale stał się przywódcą całej Polski, będąc głęboko związany ze swym regionem - moim regionem - Wielkopolską, będąc świadom interesu wsi i rolników, potrafił patrzeć na sprawy kraju z perspektywy nadrzędnej, ogólnonarodowej. Zawsze charakteryzowała go trwałość poglądów i zasad oraz trzeźwość w ocenie faktów i szacunek dla rzeczywistości, ale bez uginania się przed nią.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełStanisławKalemba">Premier Stanisław Mikołajczyk był jednym z najwybitniejszych polskich polityków XX w., który nad wszystko przedkładał dobro narodu i państwa. Stanisław Mikołajczyk był prezesem Polskiego Stronnictwa Ludowego po wielkim Wincentym Witosie, ale przedtem, 4 lipca 1943 r., wysunął się na czoło obozu londyńskiego, a 14 lipca 1943 r. został premierem rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Powrócił do kraju w 1945 r., ale na krótko. 21 października 1947 r. opuszcza kraj przed pewnym aresztowaniem. Prochy premiera Stanisława Mikołajczyka i jego żony Cecylii w 1997 r. zostały sprowadzone do Polski. Przedtem była słynna uchwała naszego Sejmu, a dzięki działaniom Towarzystwa im. Stanisława Mikołajczyka oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego w 2000 r. powitał je w Polsce niemal 10-tysięczny pochód, głównie z udziałem ludowców. Czyli miało to miejsce po 53 latach od wyjazdu z Polski i 34 latach od momentu śmierci w Waszyngtonie.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PosełStanisławKalemba">Warto podkreślić, że członkowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, wybitni działacze, po II wojnie światowej byli skrytobójczo mordowani. Setki tysięcy ludowców, chłopów było zamykanych w więzieniach. Dzisiaj jest znana precyzyjnie lista około 130 wybitnych ludowców skrytobójczo zamordowanych przez bojówki UB, SB, PPR. Wymienię chociażby takie nazwiska, jak Władysław Kojder, Ściborek Bolesław, Wiatr Narcyz „Zawojna” czy mój poprzednik na stanowisku w wojewódzkiej organizacji PSL woj. poznańskiego Tadeusz Nowak, który bez żadnego wyroku przesiedział kilka lat w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#PosełStanisławKalemba">Przytoczę dosłownie parę zdań, jeżeli chodzi o morderstwo na Władysławie Kojderze. Otóż to członek władz naczelnych, po powrocie do domu we wsi Grzęska ze zjazdu okręgowego PSL Małopolski i Śląska w Krakowie, który odbył się z udziałem prezesa Wincentego Witosa, w dniu 17 września 1945 r. o godz. 8 wieczorem został porwany z domu przez nieznanych sprawców z UB i zaginął. W maju 1946 r. znaleziono...</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#PosełStanisławKalemba">Dosłownie parę zdań, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#PosełStanisławKalemba">W maju 1946 r. znaleziono tajemniczy grób w lesie pod wsią Świlcza koło Rzeszowa, a w nim zmasakrowane zwłoki ze śladami 30 kul, ręce skrępowane drutem, w tył, po katyńsku. Po odzieży pani Aurelia Kojderowa rozpoznała zwłoki męża. W dniu 31 maja 1946 r. dokonano ekshumacji zwłok i 1 czerwca 1946 r. w Grzęsce odbył się pogrzeb z udziałem 25 tys. chłopów, 170 sztandarów PSL. W hołdzie zasłużonemu przywódcy chłopów małopolskich, zamordowanemu w tak bestialski sposób, na grobie złożono 205 wieńców. Organizatorem porwania był major UB Sobczyński. To jest jeden można powiedzieć z dziesiątków przykładów mordów politycznych na wybitnych działaczach ruchu ludowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażam ogromny żal, że Sejm obecnej kadencji nie miał woli zajęcia się sprawą nurtującą wszystkich Polaków, a mianowicie sprawą świadomego rodzicielstwa i równego statusu kobiet i mężczyzn, poniekąd obie te sprawy są ze sobą związane.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">1 kwietnia, a właściwie 2 kwietnia 2004 r. złożyłam do laski marszałkowskiej napisany przeze mnie, wspólnie z organizacjami kobiecymi, projekt ustawy o świadomym rodzicielstwie. Projekt ten zakładał umożliwienie ludziom podejmowania świadomej decyzji dotyczącej tego, czy chcą mieć dzieci, a jeśli tak, to ile, kiedy i w jakich odstępach czasu. Jest to podstawowe prawo człowieka. Mój projekt, wbrew zarzutom, które były kierowane pod jego adresem, zakładał przede wszystkim, dążył do tego, aby zmniejszyć liczbę przerywanych ciąż poprzez zmniejszenie liczby ciąg niechcianych. Obecnie na świecie przerywa się rocznie 52 mln ciąż, jest to najczęściej wykonywany zabieg medyczny, częściej niż zabiegi stomatologiczne. W Polsce przerywa się, w zależności od szacunków, 100 tys., 150, a nawet 200 tys. ciąż rocznie. Udajemy, że tego nie ma. W raportach rządowych dotyczących tych spraw podaje się liczbę przerywanych ciąż 100 lub 150 rocznie, 1000 razy mniej niż w rzeczywistości. I to jest właśnie skala naszego zakłamania. Co zrobić, aby ograniczyć liczbę przerywanych ciąż? Trzeba przede wszystkim edukacji seksualnej, a także dostępności środków antykoncepcyjnych. Obecna ustawa z 1993 r. pozornie daje takie możliwości, w rzeczywistości jednak nawet w tej części dotyczącej edukacji seksualnej, a także dostępności środków antykoncepcyjnych nie została nigdy w pełni wprowadzona w życie. Ubolewam nad tym, gdyż jest to przyczyną tragedii tysięcy polskich kobiet i rodzin.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">Również ludzie, którzy nie mogą mieć dzieci, a chcą, nie mają w Polsce takich możliwości, jak w innych krajach świata, również w tych, które - jak my - kilkanaście lat temu weszły na drogę transformacji ustrojowej; mam tu na myśli zapłodnienie in vitro. Jest ono bardzo kosztowne. Przeciętnej rodziny nie stać na wydanie kilkunastu tysięcy, bo taka właśnie jest cena przeprowadzenia zabiegu in vitro łącznie z całą kuracją hormonalną, która poprzedza sam właściwy zabieg. Niestety, również tym problemem Sejm obecnej kadencji nie chciał się zająć. Także z tego powodu wyrażam ogromny żal.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PosełJoannaSenyszyn">I trzecia sprawa, równy status kobiet i mężczyzn. Kobiety w Polsce, jak zresztą wszędzie na świecie - w Polsce może, na szczęście, nieco mniej - są dyskryminowane pod wieloma względami. Wystarczy powiedzieć, że 90% dyrektorów banków to mężczyźni, a 90% kasjerek to kobiety. Niezależnie od tego mają również niższą pensję na tym stanowisku, w większym stopniu dotyka je bezrobocie. Mimo to Sejm nie uznał za stosowne uchwalić ustawy, która umożliwiałaby wyrównanie szans kobiet i danie im szansy na lepsze życie. Także z tego powodu wyrażam ogromne ubolewanie.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#PosełJoannaSenyszyn">Mam nadzieję, że problem ten zostanie jednak w Polsce rozwiązany. Stanie on oczywiście przed przyszłym Sejmem, w którym te sprawy będzie jeszcze trudniej załatwić niż w obecnym. Jednakże nie możemy tracić nadziei, że sprawa ta zostanie ostatecznie uregulowana prawnie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Edmund Stachowicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prawdopodobnie jestem ostatnim posłem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wygłaszającym oświadczenie poselskie w IV kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PosełEdmundStachowicz">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż sejmik województwa pomorskiego ustanowił rok 2005 rokiem kociewskim. Wielu zada zapewne pytanie, czym jest Kociewie i co to za region. Otóż chcę powiedzieć, iż Kociewie to przede wszystkim zielona kraina równin i wzgórków, chabrowych jezior i czystych rzek. Kociewie bogate jest w lasy, w których dominuje sosna i brzoza, ale spotkać też można w głębi boru dorodne buki i wiekowe dęby. Pola i lasy kociewskiego regionu to siedliska wielu chronionych roślin i zwierząt. Kociewie to kraina o długiej i niezwykłej historii, ciekawych zabytkach i rozlicznych pamiątkach burzliwej przeszłości. Nade wszystko Kociewie to mała ojczyzna serdecznych i pracowitych ludzi, którzy szanują dawne obyczaje, kultywują gwarę, cenią swoją ziemię.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PosełEdmundStachowicz">Kociewie leży na Pomorzu Gdańskim wzdłuż zachodniego brzegu Wisły. Od północy graniczy z Żuławami, od zachodu z Kaszubami, a od południa granica regionu biegnie za rzeką Wdą przez Bory Tucholskie.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PosełEdmundStachowicz">Po raz pierwszy nazwy Kociewie użyto w dokumentach wojskowych z czasów wojen napoleońskich. Nazwa regionu wywodzi się - choć jest wiele teorii - z dawnego określenia ziemi bogatej w niewielkie jeziora, bagna i podmokłe śródleśne uroczyska. Nazwa Kociewie w pełni upowszechniła się na początku XX wieku. Dzisiaj Kociewie to dwa powiaty: tczewski i starogardzki w województwie pomorskim i powiat świecki w województwie pomorsko-kujawskim. Ziemia kociewska to ok. 4 tys. km2 z ponad 300 tys. mieszkańców. Stolicą Kociewia jest Starogard Gdański. Przez Kociewie płyną dwie duże rzeki, Wierzyca i Wda, z licznymi dopływami. Największe jezioro na Kociewiu to jezioro Kałębie o powierzchni 466 ha, zwane czasami kociewskim morzem. Największe wzniesienie na Kociewiu o wysokości 219 m n.p.m. znajduje się w miejscowości Nowy Wiec w gminie Skarszewy.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#PosełEdmundStachowicz">Ziemia starogardzka to liczne doliny, wzniesienia, jeziora i lasy przechodzące w kierunku południowym w Bory Tucholskie. Pojezierze to kilkaset dużych i maleńkich jezior. Geologicznie ciekawym terenem są mocno pofałdowane okolice Gniewa i Skórcza, a nade wszystko pradolina Wisły.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#PosełEdmundStachowicz">Pragnąc podkreślić potrzebę zachowania i rozwoju wielokulturowego bogactwa Pomorza, wypływającego z różnorodności tradycji i kultury jego społeczności regionalnych, Sejmik Województwa Pomorskiego ustanowił rok 2005 Rokiem Kociewskim. Uchwałę tej treści przyjęli na styczniowej sesji radni Sejmiku Województwa Pomorskiego. Przyjęcie tej uchwały jest wyrazem uznania dla mieszkańców Kociewia za ich wkład wniesiony w kształtowanie kulturowego i gospodarczego wizerunku woj. pomorskiego. Zachęca również w ten sposób mieszkańców Kociewia do zgłębienia i zachowania lokalnych tradycji i wartości tworzących niepowtarzalny koloryt społeczno-kulturowy woj. pomorskiego. Ważne jest także to, że gospodarze województwa dostrzegają odrębność, walory i zasługi ziemi kociewskiej.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#PosełEdmundStachowicz">Najważniejszym wydarzeniem tego roku w regionie będzie III Kongres Kociewski, który odbędzie się w dniach 20–22 października w największych kociewskich miastach: Starogardzie, Świeciu i Tczewie. Dni kongresowe wypełnią przede wszystkim konferencje na następujące tematy: gospodarki - stanu obecnego, szans i perspektyw rozwoju Kociewia w Europie; edukacji i kultury regionalnej Kociewia w Europie regionów oraz ekologii jako intencji turystyki na Kociewiu.</u>
          <u xml:id="u-532.7" who="#PosełEdmundStachowicz">Mieszkańców regionu czeka w tym czasie wiele ważnych wydarzeń, głównie kulturalnych. Celem kongresu jest utrwalenie tożsamości mieszkańców regionu oraz wyznaczenie kierunków rozwoju Kociewia w nowych europejskich realiach. Przede wszystkim jednak cały ten rok przysłuży się promocji Kociewia na Pomorzu, w Polsce i Europie, co pokaże, że na mapie naszego kraju ważny jest dynamicznie rozwijający się region o nazwie: Kociewie.</u>
          <u xml:id="u-532.8" who="#PosełEdmundStachowicz">Pragnę jako poseł ziemi kociewskiej serdecznie i gorąco zaprosić do odwiedzenia tej pięknej i gościnnej ziemi. Korzystając z tej okazji, chcę także powiedzieć, że dzień 29 lipca br. przejdzie zapewne do historii jako dzień, w którym nastąpiła inauguracja prac na autostradzie A-1, które rozpoczęły się właśnie na ziemi kociewskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-532.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy 4 lata temu zaczynałem pracę w parlamencie, wziąłem na świadka mojej pracy Boga; wziąłem na świadka czynienia dobra Boga. Dziś, gdy kończy się czas IV kadencji Sejmu, chcę Bogu podziękować za dobro, które się dokonało i tu, w Wysokiej Izbie, i w całej Rzeczypospolitej. Wiem, że tego dobra było dużo, dużo więcej niżeli krzykliwego zła. Jeszcze raz Bogu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dziękując Bogu, chcę jednak dziękować również ludziom, począwszy od moich najbliższych, poprzez przyjaciół, tu, w Wysokiej Izbie, jak i w innych miejscach Polski, a nawet świata. Dziękuję współpracownikom, i znowu, tu, w Sejmie, jak i w różnych miejscach Polski i świata. Te 4 lata pokazały mi, że Polska jest krajem wielkich szans, wielkich nadziei, wielkiego dobra, i ufam, że Bóg pozwoli to dobro pomnażać w przyszłości. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Marszałek Nałęcz życzył paniom i panom posłom wszystkiego najlepszego i satysfakcji w życiu zawodowym i w pracy publicznej. Przyłączam się do tych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Chcę złożyć także podziękowania pracownikom Kancelarii Sejmu za rzetelną i solidną pracę w IV kadencji Sejmu. W imieniu swoim i Prezydium Sejmu bardzo serdecznie dziękuję urzędnikom Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 4245.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym kończymy 108. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Według założeń Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów jest to ostatnie posiedzenie Sejmu tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-535.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-535.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-535.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-535.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-535.11" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 0 min 18)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>