PPC / ppc

text_structure.xml 908 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Kazimierz Michał Ujazdowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bogusława Wontora, Arkadiusza Kasznię, Mieczysława Jedonia i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bogusław Wontor i Arkadiusz Kasznia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Czy mamy komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę łaskawie o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">Informuję, że odbędą się dziś posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">- Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">- Gospodarki wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Informuję, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Obrony Narodowej przedłożyły projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zamachami terrorystycznymi w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Projekt ten otrzymaliście, panie i panowie posłowie, w druku nr 4283.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po otrzymaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały Sejmu w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprawozdanie otrzymaliście państwo w druku nr 4276.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o głosowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Rozpatrzymy ten punkt w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">- dotyczących ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o utworzenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">- o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz -</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Sprawozdania dotyczące tych spraw otrzymaliście państwo odpowiednio w drukach nr 4189-A, 4161-A, 3804-A i 4094-A.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Trzecie czytania tych projektów przeprowadzimy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Komisyjny projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zamachami terrorystycznymi w Londynie (druk nr 4283).</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Obrony Narodowej przedłożyły projekt oświadczenia Sejmu w związku z zamachami terrorystycznymi w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Za chwilę odczytam ten projekt i chciałbym prosić, aby w tej sprawie Sejm wypowiedział się przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">„Oświadczenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z głębokim bólem i smutkiem przyjął wiadomość o tragicznych w skutkach zamach terrorystycznych dokonanych w Londynie. W tych ciężkich chwilach wszyscy czujemy się Brytyjczykami.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Potępiamy z całą mocą i stanowczością ten barbarzyński akt. Wydarzenia te raz jeszcze uświadamiają konieczność jednoczenia się społeczności międzynarodowej w walce z terroryzmem”.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#komentarz">(Chwila milczenia)</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Interpretuję milczenie sali jako zgodę na to oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Powołanie Rzecznika Praw Obywatelskich (druki nr 4208, 4257 i 4257-A)</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że w związku z zadawanymi pytaniami Sejm ponownie skierował wniosek w sprawie powołania rzecznika do komisji w celu przedstawienia dodatkowej opinii. Oczywiście chodzi o Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Pan poseł Rokita w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#komentarz">(Poseł Jan Rokita: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek był łaskaw wczoraj przerwać procedurę wyboru rzecznika praw obywatelskich po tym, jak...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To ma być sprostowanie...)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanRokita">....marszałek Zych, tak, po tym, jak cała Polska miała okazję usłyszeć zarzuty sformułowane przez pana posła Wrzodaka wobec prof. Andrzeja Rzeplińskiego. Na życzenie marszałka Sejmu odbyło się dodatkowe posiedzenie komisji, na którym przedstawiono dodatkowe wyjaśnienia w tej sprawie. Chciałbym, w związku z tym, że wczorajsze oskarżenia pod adresem profesora padły publicznie, publicznie także powiedzieć, że z toku tego przesłuchania w sposób jednoznaczny wynika, że dzięki prof. Rzeplińskiemu i dzięki jego inicjatywie został przesłuchany w 1990 r. jeden z zabójców księdza Jerzego Popiełuszki oraz że dzięki temu przesłuchaniu następnie został uruchomiony proces i akt oskarżenia przeciwko gen. Ciastoniowi i gen. Płatkowi, ludziom z kierownictwa komunistycznego aparatu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełJanRokita">Chwała panu prof. Rzeplińskiemu za to, że do tego doprowadził. Inna sprawa, że wymiar sprawiedliwości następnie tego procesu oczywiście, jak to w Polsce bywało, nie ukończył. Ale mówię o tym nie tylko dlatego, by w obronie wybitnego naukowca wypowiedzieć publicznie kilka ciepłych i prawdziwych słów, lecz także dlatego, panie marszałku, że oczekuję, szczerze mówiąc, ażeby - co tu dużo mówić - od znanego potwarcy w tym Sejmie, posła, który wczoraj z tymi oskarżenia wystąpił, pan marszałek był łaskaw wyegzekwować przeproszenie. Jakichś porządnych ludzi należy w końcu w tym kraju przestać szkalować z tej trybuny. Dziękują.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Święta prawda, panie pośle. Oby była stosowana bezstronnie wobec wszystkich porządnych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo pana posła Wrzodaka, ale nie prowadzimy w tej chwili dyskusji. Pan, panie pośle Wrzodak, wypowiedział wczoraj swój pogląd w tej sprawie. W wyniku tego doszło do sytuacji bezprecedensowej. Sejm wyraził zgodę na przerwanie procedury. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zajęła się wyjaśnianiem zarzutów czy też pytań stawianych przez pana. Rozumiem, że zostały one wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Komisja, której opinię za chwilę oficjalnie poznamy, ostatecznie, jak wiemy, przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu stanowisko pozytywne. I chciałbym bardzo uniknąć w tej chwili polemik. Jeżeli chce pan zabrać głos w trybie sprostowania, udzielę go panu, ale proszę trzymać się reguł sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie pośle Rokita, proszę nie używać takich słów, bo pan w tej chwili okłamał Wysoką Izbę. Ja wczoraj absolutnie nie powiedziałem czegoś negatywnego ani kłamliwego pod adresem pana Rzeplińskiego. Prawdą jest, że pan prof. Rzepliński przesłuchiwał razem z prokuratorem pana Pietruszkę, który wymienił nazwiska morderców Piotra Bartoszcze. Pan Rzepliński z tą wiedzą nie zrobił nic i to jest ewidentna prawda.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">I druga rzecz. Proszę pana, faktem jest, że był sekretarzem POP na Uniwersytecie Warszawskim, co przyznał wczoraj na posiedzeniu komisji sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Kończymy wymianę zdań.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Proszę panią posłankę Magdalenę Banaś jako sprawozdawczynię o przedstawienie dodatkowej opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zgodnie z wnioskiem przyjętym przez Sejm w dniu 7 lipca 2005 r. wysłuchała wyjaśnień kandydata na stanowisko rzecznika praw obywatelskich pana Andrzeja Rzeplińskiego w kwestiach poruszonych w trakcie debaty sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Komisja sprawiedliwości podtrzymuje pozytywną opinię wyrażoną w dniu 5 lipca br. w sprawie kandydatury Andrzeja Rzeplińskiego na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 209 ust. 1 konstytucji oraz art. 3 ust. 1 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich Sejm za zgodą Senatu powołuje rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm na podstawie art. 31 ust. 1 regulaminu powołuje rzecznika praw obywatelskich bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za powołaniem pana Andrzeja Rzeplińskiego na stanowisko rzecznika praw obywatelskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 191. Za kandydaturą opowiedziało się 213 posłów, przeciw - 114, 53 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał pana Andrzeja Rzeplińskiego na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 209 ust. 1 konstytucji oraz art. 3 ust. 1 ustawy o rzeczniku Sejm powołuje rzecznika za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#Marszałek">Po uzyskaniu tej zgody rzecznik złoży przed Sejmem wymagane ustawą ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszałek">Składam gratulacje panu prof. Andrzejowi Rzeplińskiemu i chciałbym też, abyśmy - choć jest dzisiaj nieobecny, wczoraj cierpliwie czekał na swojego następcę - wyrazili podziękowania dla ustępującego rzecznika pana prof. Andrzeja Zolla.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Stanisława Żmijana i przeprowadził dyskusją, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#Marszałek">W związku z tym skierowaliśmy ponownie projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie otrzymaliśmy w druku nr 4219-A.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania zgłoszona została do projektu ustawy jedna poprawka. Komisja Infrastruktury w czasie posiedzenia w dniu 6 lipca zaopiniowała tę poprawkę negatywnie, zatem proponuję, wnoszę o odrzucenie jej przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Widzę zgłoszenie, ale rozumiem, że dotyczy poprawki. W takim razie po jej przedstawieniu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Kaczmarek: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4219 i przedstawia poprawkę, od rozpatrzenia której zaczniemy.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">W tej jedynej poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 4 dotyczący obowiązku uiszczania opłaty dodatkowej za jednokrotny przejazd pojazdu silnikowego lub zespołu pojazdów określonych w tym przepisie po głównych drogach tranzytowych przez przedsiębiorców wykonujących międzynarodowy transport drogowy lub niezarobkowy międzynarodowy przewóz drogowy.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszałek">Jak słyszeliśmy, komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tą poprawką bardzo bym chciał, żeby minister infrastruktury przekazał Wysokiej Izbie informację, jakie są wpływy z opłaty dodatkowej za pojazdy nienormatywne dzisiaj, a jakie są przewidziane, bo dzisiaj ta wprowadzana poprawka w dalszym ciągu jest prawem, które nie jest do egzekucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Przewidujemy, że w tym roku te opłaty wyniosłyby około 40 tys. zł, zaś w roku przyszłym w granicach 250–300 tys. zł, czyli jest to w sumie kwota nieznaczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 216 - za poprawką, 171 - przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">Oddano 393 głosy. 382 - za, 8 - przeciw, 3 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Kaczmarka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4272.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 384 - za, 1 - przeciwny, 4 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o systemie tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Joannę Grobel-Proszowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">W toku dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Sejm skierował je do rozpatrzenia w komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie doręczono państwu w druku nr 4212-A.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania w dniu 5 lipca do projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw zgłoszono 28 poprawek, które komisja ochrony środowiska rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 6 lipca. Gros poprawek miało charakter doprecyzowujący lub legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Poprawka nr 2 ma charakter merytoryczny, bowiem proponuje się w niej objąć zasadą bliskości pozostałości sortowania odpadów komunalnych, które mają podobny skład jak niesegregowane odpady komunalne.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Komisja rekomenduje również przyjęcie poprawki nr 8 polegającej na skreśleniu zmian w art. 28 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Komisja zobowiązała też rząd, aby w Senacie konieczna zmiana tej ustawy ograniczyła się wyłącznie do dodania działania R15, bez ingerencji w pozostałą treść przepisów.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Komisja proponuje przyjęcie wszystkich poprawek z wyjątkiem poprawek nr 3 i 23, które zostały zgłoszone po otrzymaniu opinii UKIE, a zostały zakwestionowane przez rząd, który nie podzielił zdania UKIE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4212.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Komisja, w dodatkowym sprawozdaniu, przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 23. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 ust. 3 pkt 20 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 388 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 9 ust. 3 i 4 wnioskodawcy proponują, aby pozostałości z sortowania odpadów komunalnych podlegały również odzyskowi lub unieszkodliwianiu zgodnie z wymogami, o których mowa w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 21.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił poprawki 2. i 21.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 13 ust. 2a pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw środowiska określił w drodze rozporządzenia rodzaje odpadów oraz warunki ich odzysku w procesie odzysku R14 wymienionym w załączniku nr 5 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 23.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 13 - za poprawkami, 375 - przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki 3. i 23.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#Marszałek">W poprawkach: 4., 14., 16. i 20. wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4., 14., 16. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. 387 - za, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wymienione poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#Marszałek">W poprawkach 5. i 6. wnioskodawcy proponują, aby wniosek oraz zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania lub transportu odpadów powinny zawierać między innymi w przypadku zbierania odpadów wskazanie miejsca i sposobu oraz rodzaju magazynowanych odpadów, a także opis sposobu dalszego zagospodarowania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#Marszałek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#Marszałek">Oddano 391 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm obie poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 28 ust. 7 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten wskazywał właściwość ze względu na miejsce siedziby lub zamieszkania prowadzącego działalność w zakresie transportu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 28 ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby pod warunkami określonymi w tym przepisie wydawane było zezwolenie na prowadzenie działalności wyłącznie w zakresie zbierania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 8. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 30 ust. 1 i 7 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. 386 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-18.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 9. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.75" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 33 ust. 5a wnioskodawcy proponują, aby starosta, w określonych przypadkach, skreślał z rejestru, o którym mowa w ust. 5, również prowadzącego działalność w zakresie transportu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.76" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.78" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.81" who="#Marszałek">Oddano 388 głosów. 386 - za, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-18.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 10. przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.83" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 36 ust. 1a, polegającej na nadaniu nowego brzmienia pkt. 2, wnioskodawcy proponują, aby ewidencja, o której mowa w ust. 1, w przypadku posiadacza odpadów, który prowadzi działalność w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów, nie obejmowała danych o miejscu pochodzenia odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.89" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 386 - za, 3 - przeciw, nie było wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-18.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 11. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.91" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 36, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 8, wnioskodawcy proponują, aby kartę przekazania odpadu sporządzać w odpowiedniej liczbie egzemplarzy, po jednym dla każdego z posiadaczy, o których mowa w ust. 7, oraz dla prowadzących działalność w zakresie transportu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.92" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.94" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.95" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.96" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.97" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. Wszystkie - za.</u>
          <u xml:id="u-18.98" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 12. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.99" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 36, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 12, wnioskodawcy proponują, aby właściwość miejscowa organu wydającego decyzję, o której mowa w tym przepisie, określana była również ze względu na miejsce zamieszkania lub siedziby prowadzącego działalność w zakresie transportu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-18.100" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.105" who="#Marszałek">Oddano 389 głosów. 387 - za poprawką, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-18.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 13. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.107" who="#Marszałek">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.108" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 39, polegającej na dodaniu ust. 1a-1f, wnioskodawcy proponują dodać przepisy dotyczące czynności głównego inspektora ochrony środowiska i prowadzącego instalację do regeneracji olejów odpadowych, związanych z prowadzeniem wykazu prowadzących instalacje do regeneracji tych olejów.</u>
          <u xml:id="u-18.109" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 26.</u>
          <u xml:id="u-18.110" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.111" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.112" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.113" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 15. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.114" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.115" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.116" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wszystkie za obydwiema poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-18.117" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm te poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.118" who="#Marszałek">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.119" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 44, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 6 i 7, wnioskodawcy proponują zmiany w przepisach określających procesy termicznego przekształcania odpadów komunalnych i odpadów niebezpiecznych, a także termicznego przekształcania odpadów opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-18.120" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.121" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.122" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.123" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.124" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.125" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-18.126" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 17. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-18.127" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 44., polegającej na dodaniu ust. 7a i 7b, wnioskodawcy proponują m.in., aby minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki mógł określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki techniczne kwalifikowania części energii odzyskanej z termicznego przekształcania odpadów komunalnych jako energii z odnawialnego źródła energii.</u>
          <u xml:id="u-18.128" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.129" who="#Marszałek">Jest pytanie posła Rzymełki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełJanRzymełka">Stoimy przed jedną z najważniejszych poprawek, którą zgłosiła Platforma Obywatelska. Poprawka ta umożliwia polskiemu rolnictwu i w ogóle Polsce wywiązanie się z zobowiązań podjętych w protokole z Kioto. Chodzi o to, że Unia Europejska zmusza Polskę do zwiększania z roku na rok udziału energii odnawialnej. My zaś mamy nadmiar produktów organicznych, czyli są to zrąbki, łęty ziemniaczane itd. Chcielibyśmy, aby spalanie czy współspalanie tego w elektrowniach, całej tej substancji biomasy, było uznane przez Unię jako spalanie ze źródeł odnawialnych, bo to wszystko jest odnawialne, bo to rośnie. Jest to dość ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJanRzymełka">Chciałem zapytać pana ministra czy posła sprawozdawcę, czy gdy nie przyjmiemy tej poprawki, istnieją jakieś inne mechanizmy, które mogłyby pozwolić, aby Polska mogła sobie zaliczać współspalanie substancji organicznych biomasy do tego bilansu energetycznego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Czy posłanka sprawozdawczyni może się wypowiedzieć na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Troszkę nie rozumiem, dlaczego pan poseł zabiera głos w tej sprawie, skoro komisja nie miała żadnych wątpliwości co do konieczności przyjęcia tej poprawki. Chyba robi to tylko i wyłącznie w celach reklamowych, że jest to poprawka Platformy. Oczywiście, pan poseł ma rację, jeśli chodzi o tezy, które wygłosił.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Rozumiem, że nie wszyscy posłowie zasiadają w komisji. Chodziło o to, żeby wszyscy mieli świadomość, nad czym głosują w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszałek">Oddano 379 głosów. 377 - za, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 18. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszałek">W poprawce 19. do art. 45. ust. 1a i 1b wnioskodawcy proponują, aby przyjmując odpady oraz odpady niebezpieczne do ich termicznego przekształcenia, zarządzający spalarnią odpadów lub współspalarnią odpadów byli obowiązani do wymienionych w tych przepisach czynności.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszałek">Łączy się z z nią poprawka 22.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 19. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszałek">Oddano 378 głosów, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm obie poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#Marszałek">Poprawki od 20. do 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#Marszałek">Poprawki 24. i 25. zostały zgłoszone do art. 2. projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszałek">W poprawce 24. do art. 7. wnioskodawcy proponują: inne przepisy dotyczące wymagań, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwoleń, o których mowa w ust. 1., oraz delegację dla ministra właściwego do spraw środowiska do wydania rozporządzenia określającego szczegółowy sposób określania tych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 10. ust. 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 24. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#Marszałek">W poprawce 25. do art. 8. wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2b proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#Marszałek">Oddano 379 głosów. 377 - za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 25. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#Marszałek">Poprawkę 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#Marszałek">W poprawce 27. wnioskodawcy proponują skreślić art. 8. projektu ustawy nowelizującej zawierający zmiany do ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#Marszałek">Oddano 383 głosy, wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 27. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.47" who="#Marszałek">W poprawce 28. do art. 15. projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem określonych w tej propozycji przepisów, które wejdą w życie w terminach późniejszych.</u>
          <u xml:id="u-22.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.53" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. 378 - za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 28. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-22.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.59" who="#Marszałek">Oddano 383 głosy. 381 - za ustawą, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-22.61" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauk i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-22.62" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.63" who="#Marszałek">Skierowaliśmy je do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-22.64" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie wydrukowano pod nr 4023-A.</u>
          <u xml:id="u-22.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-22.66" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na posiedzeniu 6 lipca w drugim czytaniu rozpatrzył sprawozdanie rządowego projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej. Na tym posiedzeniu zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz siedem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Ten wniosek i poprawki zostały rozpatrzone wczoraj na wspólnym posiedzeniu Komisji: Edukacji, Nauk i Młodzieży, Gospodarki oraz Finansów Publicznych i podjęto decyzje następujące: Wniosek o odrzucenie ustawy odrzucić, poprawki 2., 3., 4. i 5. - odrzucić, 6. i 7. - przyjąć oraz odrzucić poprawkę 8.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Chcę tylko przy okazji wyjaśnić kwestię poprawki 8. Otóż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w dołączonym sprawozdaniu uznał, że art. 29. jest niezgodny z prawem wspólnotowym. Stanowisko podobne na tym posiedzeniu wyrażał również rząd. Natomiast ta poprawka została odrzucona, 31 posłów było za jej za przyjęciem, a 32 za jej odrzuceniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Jak rozumiem, nie tyle została odrzucona, co zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Negatywnie, tak.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4023.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, a także wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszałek">Informuję, że poprawka nr 5 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. 12 - za wnioskiem, 370 - przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 wnioskodawcy proponują skreślić pkt. 2 stanowiący, że kredyt technologiczny nie może być udzielany na realizację inwestycji w sektorze żelaza i stali, włókien syntetycznych, górnictwa węgla i rybołówstwa oraz na działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów, o których mowa w załączniku nr 1 do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszałek">Poseł Stryjewski, pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj w czasie dyskusji na temat gazociągu mającego przebiegać przez dno Morza Bałtyckiego pani minister Ostrowska raczyła powiedzieć, że w Europie zaczyna się patrzeć inaczej na górnictwo węgla i że jest to perspektywiczna dziedzina, znaczy, zasobów naturalnych, zasobów energetycznych. W związku z tym wydaje się to bardzo dziwne, że parlament chce uchwalić ustawę, która tak naprawdę ruguje m.in. górnictwo z możliwości dowartościowania finansowego, wsparcia finansowego ze strony państwa w rozwoju technologii wydobywczej, przetwórczej, ba, nie tylko to, ale również chociażby przemysł włókien syntetycznych, rybołówstwo i wiele innych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Chcę zwrócić uwagę, że w okresie powojennym Polska była potentatem w wielu dziedzinach, które zostały w tej chwili wykluczone, i miała w oparciu o produkcję bardzo silne zaplecze naukowo-badawcze. Dzisiaj to zaplecze naukowo-badawcze zostało praktycznie zniszczone. W związku z tym rodzi się pytanie do premiera, do rządu w ogóle. Czy rząd nadal będzie stał jakby na straży niepolskich interesów gospodarczych i naukowych, czy raczej widzi już w tej chwili tendencje w świecie i w tym wypadku w Unii Europejskiej i wesprze sektory zasadnicze w gospodarce, jak na przykład energetyka czy jej podstawa w Polsce - górnictwo, by po prostu ono się rozwijało już perspektywicznie, bardzo szybko, dynamicznie i stanowiło istotne zaplecze rozwoju gospodarczego Polski. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Nie będzie odpowiedzi, ponieważ pytanie nie dotyczyło treści poprawki, nie zmierzało do zrozumienia wykluczenia i ewentualnych niejasności, miało charakter propagandowej wypowiedzi ze znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Przypominam, że komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszałek">Oddano 366 głosów. Za poprawką - 74, 291 - przeciw, jeden wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 2. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 6 ust. 8 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby umorzeniem części kredytu mogły być objęte m.in. wydatki poniesione przez przedsiębiorców bez względu na zakres prowadzonej działalności w związku z realizacją inwestycji technologicznej, udokumentowane zapłaconymi fakturami, na zakup, na warunkach rynkowych, nowych lub używanych środków trwałych, z wyłączeniem środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszałek">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełZenonTyma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełZenonTyma">Wysoki Sejmie! Wczoraj na posiedzeniu komisji sejmowej przedstawiciel rządu negatywnie zaopiniował tę poprawkę. Poprawka nr 3 ma za zadanie uszczelnienie umorzeń kredytu technologicznego. Umorzenie może wynosić nawet do 50%. I mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy mercedes i BMW za pół miliona zł jest środkiem transportu i czy ta ustawa ma wspierać innowacje w gospodarce, czy ma za zadanie wspierać dealerów samochodowych?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełZenonTyma">Prosiłbym tutaj o przychylne potraktowanie tej poprawki i jej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra gospodarki pana Jacka Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MinisterGospodarkiiPracyJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka nie ma absolutnie nic wspólnego z dealerami samochodowymi, bo nie chodzi o sprzedaż samochodów, ale chodzi o to, iż zgodnie z unijnymi zasadami nie możemy wspierać zakupów środków transportu przez przedsiębiorców, którzy działają w zakresie transportu. Przyjęcie tej poprawki sprawiłoby natomiast, że szłoby to jeszcze dalej i doprowadziłoby do tego, że w ogóle nie można by było wspierać zakupów środków transportu u wszystkich przedsiębiorców, nie tylko tych, którzy działają w zakresie transportu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszałek">Oddano 372 głosy. 81 - za poprawką, 289 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 3. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 12 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby również niemający osobowości prawnej przedsiębiorca niebędący jednostką badawczo-rozwojową mógł uzyskać status centrum badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszałek">Dwóch posłów zgłasza się z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAdamSosnowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, ponieważ sprawa dotyczy jakby eliminacji pewnego typu przedsiębiorców, a mianowicie takich, którzy nie mają osobowości prawnej, z możliwości uzyskania tego statusu. Rząd zajął w tej sprawie dwa stanowiska. Ja bym się chciał spytać, jakie jest ostatecznie stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od pytania do pana marszałka. Pytanie jest następujące. Czy my możemy uchwalać ustawę, która jest w rażący sposób sprzeczna z konstytucją? Otóż art. 32 naszej konstytucji mówi, że wszyscy są wobec prawa równi. W oparciu o tę normę konstytucyjną w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej zdefiniowano, co to jest przedsiębiorca. Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną. I teraz w projekcie ustawy o wspieraniu innowacyjności również rząd powołuje się na tę normę ustawową, w konsekwencji konstytucyjną, że przedsiębiorca jest to przedsiębiorca w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. I teraz w art. 12 następuje li tylko wydzielenie jednego typu przedsiębiorcy, który ma osobowość prawną, i on będzie mógł ubiegać się o status centrum badawczo-rozwojowego, a więc w dalszej konsekwencji o pomoc państwa. Wydaje się, że tu jest zdecydowanie rażące naruszenie konstytucji i o to przedsiębiorcy już się upominają, i mówią, że będą to skarżyć do Trybunału Konstytucyjnego jako przyczynę nierównego ich traktowania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">A moje pytanie drugie - do rządu. Co legło u podstawy, że rząd skierował projekt ustawy o wspieraniu działalności inwestycyjnej, wskazując tylko jedną z grup przedsiębiorców, przedsiębiorców, którzy mają osobowość prawną, pomijając innych. Co legło u podstawy takiej decyzji? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Pan poseł Gabriel Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu. Sama ustawa jest wielce celowa i słuszna, natomiast moje obawy budzi praktyka, która zaczyna wyzierać z tej ustawy. Otóż mam pytanie, czy przy dość skromnych środkach, które będą przeznaczone na ten cel, nie należałoby prowadzić polityki pewnej koncentracji na wybranych, przyszłościowych, rozwojowych dziedzinach i wspierać takie przedsięwzięcia, które dadzą efekty w przyszłości wielokrotnie większe, niż wspieranie każdej inicjatywy, nazwijmy to, takiej innowacyjnej. Moje pytanie dotyczy tego, czy rząd będzie miał takie instrumenty i przede wszystkim wolę, by tak budować te działania badawcze, naukowe, inwestycyjne, żeby nie doprowadzać do rozproszenia środków, ale wprost przeciwnie, koncentrować się na wybranych dziedzinach i tym sposobem uzyskać przewagę konkurencyjną w Europie i w globalnym świecie. Między innymi ta poprawka jest, powiedziałbym, przyczynkiem takiego myślenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Ministra Piechotę proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące ostatecznego stanowiska rządu, a także odpowiedzi na pytania posła Janowskiego.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Posła sprawozdawcę proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Czy w toku prac nad tym projektem ustawy zgłaszano wątpliwości natury konstytucyjnej i jak były one rozpatrzone?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MinisterGospodarkiiPracyJacekPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MinisterGospodarkiiPracyJacekPiechota">Wysoka Izbo! Powodem tego, że rząd zajął takie stanowisko, które zawarte jest w sprawozdaniu, a więc ograniczające przedsiębiorców mogących uzyskać status centrum badawczo-rozwojowego jedynie do tych, którzy posiadają osobowość prawną, była chęć konsekwentnej, skutecznej kontroli realizacji wszystkich zobowiązań wynikających z posiadania takiego statusu centrum badawczo-rozwojowego. Do tej pory również i minister finansów ze względu właśnie na tę kwestię wnioskował o to, aby ten status mógł być przyznany tylko i wyłącznie przedsiębiorcom posiadającym osobowość prawną. W toku prac komisji, w dyskusji przedstawiciel Ministerstwa Finansów zajął stanowisko, iż w przypadku wysokiego limitu określonego w ustawie, limitu, który wynosi aż 800 tys. euro, nie ma takiego zagrożenia, że przyjęcie tej poprawki miałoby spowodować, iż nie będzie możliwości skutecznej kontroli. Dlatego też muszę, panie marszałku, powiedzieć w tym przypadku, że jestem zobowiązany prezentować stanowisko rządu przyjęte przez rząd gremio, natomiast uczciwie mówię, jaka była w tym czasie dyskusja na posiedzeniu komisji i co spowodowało, iż w wyniku przyjęcia wysokiego limitu dzisiaj trudno jednoznacznie opowiadać się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MinisterGospodarkiiPracyJacekPiechota">Natomiast odpowiadając panu posłowi Janowskiemu, chcę powiedzieć, iż dzisiaj mamy taką sytuację, że generalnie jest niska innowacyjność całej polskiej gospodarki, i małych, i średnich przedsiębiorstw, dlatego też w tym przypadku ta pomoc kierowana jest do wszystkich małych i średnich przedsiębiorstw po to, aby generalnie podnieść innowacyjność. Trudno określać na tym etapie strategiczne kierunki wsparcia dla małych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MinisterGospodarkiiPracyJacekPiechota">Natomiast nowelizowana ustawa daje ministrowi nauki dzisiaj możliwość określania tzw. krajowych programów ramowych, zgodnie z którymi wspierane mogą być strategiczne kierunki rozwoju innowacyjności w gospodarce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa, jeśli chodzi o niekonstytucyjność poprawki 4., rzeczywiście była podnoszona przez pana posła Stryjewskiego, ale odpowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego była jednoznaczna, że nie widzi sprzeczności z art. 32 konstytucji w tej sprawie, czyli uznaje, że poprawka jest zgodna z konstytucją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Przypominam, że rozmawialiśmy o poprawce 4.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#Marszałek">Oddano 364 głosy. 280 - za, 82 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 4. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#Marszałek">Poprawka 5. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#Marszałek">W 6. poprawce wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 17 proponują, aby w sprawach nieuregulowanych w art. od 12 do 15 stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#Marszałek">Oddano 364 głosy. 357 - za, pozostałe 7 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 6. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#Marszałek">W 7. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 20 i 25 zawierające zmiany w ustawie o szkolnictwie wyższym oraz w ustawie o wyższych szkołach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#Marszałek">Oddano 374 głosy. 319 - za, pozostałe 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#Marszałek">W 8. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 29 zawierający zmiany w ustawie Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.32" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. 271 - za poprawką, 103 - przeciw, 6 -wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-40.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 8. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki i Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.38" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. 373 - za ustawą, pozostałe 7 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-40.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-40.40" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o: 1) zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, 2) kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom (druki nr 2723, 2967 i 3686).</u>
          <u xml:id="u-40.41" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Janowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.42" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.43" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3686-A.</u>
          <u xml:id="u-40.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-40.45" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania projektów ustaw o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym zgłoszono osiem poprawek, które są wynikiem kompromisu zawartego pomiędzy rządem i wnioskodawcami. Przyjęcie tych poprawek ma na celu ochronę budżetu państwa przed niekontrolowanymi wydatkami. Komisje Infrastruktury i Finansów Publicznych rekomendują przyjęcie wszystkich poprawek. W imieniu połączonych komisji wnioskuję o przyjęcie ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Pozwolę sobie przyłączyć się do apelu posła sprawozdawcy. Ze względu na rozmaite kontrowersje, jakie budził projekt tej ustawy, w tym na konsekwencje finansowe dla budżetu doprowadziłem do bardzo ścisłej współpracy posłów wnioskodawców z przedstawicielami rządu. Osiągnięto takie rozwiązania, które nie budzą protestu, nie budzą sprzeciwu rządu z punktu widzenia z jednej strony konsekwencji budżetowych, a z drugiej strony zapobiegania ewentualnym nadużyciom w wykorzystywaniu przepisów tej regulacji. Zatem przyjęcie poprawek byłoby ze wszech miar rzeczą stosowną.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3686.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają także poprawki, od rozpatrzenia których rozpoczniemy.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby ilekroć jest mowa w ustawie o budynku mieszkalnym rozumieć przez to także związane z budynkiem lub jego częścią urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#Marszałek">Pytanie posła Zawiszy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego proponowana poprawka zamienia istniejącą w systemie prawa definicję budynku mieszkalnego, zaczerpniętą z Prawa budowlanego, na definicję wyjątkową i specyficzną dla tej jedynej ustawy oraz czy skutkiem przyjęcia tej poprawki będzie stan rzeczy, w którym uniemożliwimy odzyskiwanie nadpłaconego VAT-u tym osobom fizycznym, które inwestują w wokół domowe ogrodzenia, przydomowe podjazdy czy garaże i czy nie oznaczałoby to ignorowania realnych potrzeb mieszkaniowych ludzi, a zbliżałoby nas do standardu niestety sowieckiej komunałki?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisje dyskutowały na ten temat. Ten zapis jest wynikiem pewnego kompromisu, połączenia zapisów, które wcześniej proponowała komisja. Faktycznie, wyłączyliśmy place, ogrodzenia i podjazdy, ale tylko w inwestycjach. Ponieważ ograniczamy powierzchnię rozliczeniową do 70 m2, i tak byłoby to trudne do rozliczenia. Chodzi o to, aby ktoś nie kupił terenu, ziemi, ogrodził go, wykorzystał ulgę, a w ogóle nie podjął budowy mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#Marszałek">Oddano 382 głosy. 248 za poprawką, 132 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm 1. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#Marszałek">W poprawkach 2., 3. i 4. wnioskodawcy, przez dodanie nowych przepisów, proponują m.in., aby ograniczyć kwotę zwrotu podatku VAT obliczaną przy zastosowaniu wskaźnika określonego w tej propozycji, wynikającego z iloczynu 70 m2 powierzchni użytkowej i ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego w przypadku robót budowlanych wymagających pozwolenia na budowę oraz z iloczynu 30 m2 powierzchni użytkowej i ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego w przypadku robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę; aby prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługiwało pod warunkiem, że osoba fizyczna posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, albo wymagane ustawą pozwolenie na budowę; aby w przypadku osoby fizycznej pozostającej w związku małżeńskim kwota zwrotu, obliczona zgodnie z art. 3 ust. 5, 5a i 6, dotyczyła łącznie obojga małżonków oraz aby określić szczegółowo treść i terminy składania wniosku o zwrot kwoty podlegającej zwrotowi oraz wymagane dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#Marszałek">Wszystkie te poprawki rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#Marszałek">Sygnalizowane jest pytanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie marszałku, mam pytanie do pana i do strony rządowej, bo pan mówił o pewnym ograniczeniu i postawił warunki, którymi uzasadnił pan decyzję przyjęcia tej ustawy. Otóż nastąpiło tutaj - w odróżnieniu od tego, co było w projekcie ustawy - ograniczenie powierzchni, której dotyczy zwrot części VAT za zakupiony materiał do 70 m2 przy budowie czy rozbudowie domu, tam gdzie jest potrzebne pozwolenie, czyli najczęściej przy budowie, i do 30 m2 przy remoncie mieszkania. W latach ubiegłych granicą możliwości uzyskania pożyczki było 120 m2 budynku mieszkalnego. Skąd bierze się pomysł, żeby refundować tylko do 70 m2 budowy domu? Skąd się to bierze? Kto buduje taki dom? Komu ten dom wystarcza? Chyba krasnoludkom. Dlaczego wolno wyremontować tylko 30 m2 mieszkania w sytuacji, kiedy mieszkania z reguły są większe? 30 m2 to jest kawalerka.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Poza tym nastąpiły dalsze ograniczenia w zwrocie sum wydanych na materiały budowlane do tego stopnia, że stwierdzam, iż ta ustawa w zasadzie niczego nie daje inwestującym. Ona po prostu traci sens. Czy pan jest mi w stanie wskazać inne powody tych ograniczeń niż chęć zaoszczędzenia pieniędzy budżetowych, oczywiście kosztem obywateli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Jeszcze pytanie posła Zawiszy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełArturZawisza">Mam pytanie merytoryczne oraz wniosek formalny. Pytanie skierowane jest do rządu i dotyczy poprawki 2., ograniczającej zwrot nadpłaconego VAT wyłącznie do 70 m2 powierzchni użytkowej. W związku z tym chciałbym uzyskać dane rządowe dotyczące budynków mieszkalnych zbudowanych w Polsce w ubiegłym roku: Ile z tych budynków liczyło do 70 m2, a ile jednak powyżej?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełArturZawisza">Składam wniosek o rozłączne głosowanie nad poprawkami 2., 3. i 4., ponieważ dotyczą one zgoła odmiennych kwestii: poprawka 2. - limitu metrażowego, a 3. - kwestii wspólnego otrzymywania zwrotu VAT przez małżonków. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby nad tymi kwestiami głosować razem. W tym przypadku chodziło wyłącznie o pośpiech w pracach komisyjnych i próbę, niestety, narzucenia rozwiązań, bo - nawiasem mówiąc - wbrew opinii pana marszałka w tej sprawie nie mieliśmy do czynienia z jakimkolwiek kompromisem, ale z pistoletem przyłożonym do głowy, a uczynił to sam marszałek Sejmu. To jest przykre i wręcz niebywałe.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Różnimy się w poglądach, panie pośle. Ten marszałek dba także o konsekwencje finansowe dla państwa i będzie to robił, dopóki będzie marszałkiem Sejmu. Uważam, że każdy w Sejmie powinien podchodzić do tego z pełnym zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek"> Każdy, kto ma poczucie odpowiedzialności za własne państwo.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Proszę ministra Nenemana o udzielenie odpowiedzi, a później...</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Czerniawski: Panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszałek">Jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie marszałku, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo. Ale to nie dotyczyło pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie marszałku, ponieważ przewodniczyłem wczoraj połączonym komisjom, pragnę oświadczyć, że pan poseł Zawisza po prostu powiedział nieprawdę. Nie było żadnego pośpiechu, mogliśmy obradować jeszcze choćby trzy godziny. Jednak po zasięgnięciu opinii Biura Legislacyjnego, o którą kilkakrotnie prosiłem, jak również opinii posła wnioskodawcy, czy jest wola, aby głosować nad tymi poprawkami oddzielnie, otrzymałem od Biura Legislacyjnego odpowiedź, iż należy nad nimi głosować łącznie. Więc, panie pośle, niech pan nie przekręca faktów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Proszę ministra Nenemana o odpowiedź na tę część pytań, która była skierowana do rządu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Posła sprawozdawcę jeszcze raz poproszę o wyjaśnienie, dlaczego komisje rekomendują łączne rozpatrzenie tych poprawek. Wszystkim przypominam, że zwykle respektujemy tego typu rekomendacje komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego jest wprowadzony ten limit? Otóż jest on wprowadzony po to, by wydatki budżetowe na tę ustawę były możliwie ograniczone. Państwo w tej Izbie często mówili o potrzebie wspierania osób ubogich, osób o niskich dochodach. Właśnie tych osób ten limit nie będzie bolał. Chodzi o to, żeby nie korzystały z tego osoby budujące pałace.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Chciałem też zauważyć, że limit 70 m2 wiąże się z dużą ulgą budowlaną, którą państwo tak ciepło wspominają. I nie oznacza to, że można wybudować tylko mieszkanie o powierzchni 70 m2 czy też remontować mieszkanie o powierzchni 30 m2. Ten limit oznacza tylko i wyłącznie to, że ustala się kwotę i powyżej niej nie będzie można zwrócić kosztów.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Jeśli pani poseł uważa, że ustawa nic nie daje, to proponuję jej w ogóle nie uchwalać, wtedy oszczędności budżetowe będą jeszcze większe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wspólnie z Biurem Legislacyjnym na posiedzeniu połączonych komisji po długiej dyskusji uznaliśmy, że poprawki ze sobą się łączą i można je albo wszystkie przyjąć, albo wszystkie odrzucić. Jednak jeżeli Wysoka Izba uzna, że trzeba głosować inaczej, to... Proponujemy jednak, aby je przyjąć łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Jeżeli chodzi o wcześniejszą dyskusję, chciałbym poinformować, że te 70 m2 to jest prawie 180 tys. zł, które trzeba wydać na zakup materiałów, a z tego obywatel może się ubiegać o zwrot mniej więcej 20–22 tys. zł różnicy pomiędzy 7- a 15-procentowym VAT. Natomiast na remont tych 30 m2 przeliczeniowych trzeba wydać ok. 60–70 tys. zł na zakup materiałów, z czego zwracane jest ok. 10 tys. To nie są wcale małe kwoty, a ustawa była pomyślana w ten sposób, że przygotowujemy ją nie dla tych, którzy budują kilkusetmetrowe pałace, tylko dla tych, którzy budują normalne mieszkania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Nie, żadnych dyskusji nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Nie dyskusja, tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszałek">Ponieważ wobec propozycji komisji dotyczącej łącznego głosowania nad tymi trzema poprawkami zgłoszono sprzeciw, w tej chwili Sejm rozstrzygnie o tym, w jakim trybie będziemy nad tym głosowali.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam propozycję komisji, aby te trzy poprawki rozpatrzyć łącznie.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za tym, aby zgodnie z propozycją komisji poprawki 2., 3. i 4. rozpatrzyć łącznie, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#Marszałek">Oddano 381 głosów. 302 - za propozycją komisji, 75 - przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#Marszałek">Będziemy więc procedowali zgodnie z tą wcześniejszą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#Marszałek">Oddano 383 głosy. 254 - za, 125 - przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wszystkie trzy poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 6 wnioskodawcy proponują, aby naczelnik urzędu skarbowego wydawał decyzję w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku o zwrot, aby oprocentowanie, o którym mowa w ust. 3, przysługiwało włącznie od dnia wydania decyzji oraz aby do postępowania w sprawie zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, stosować odpowiednio przepis art. 274c ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.26" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. 276 - za, 108 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-58.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 5. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-58.28" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawcy, przez dodanie po art. 8 nowego artykułu, proponują, aby w ustawie Kodeks karny skarbowy dodać art. 76a stanowiący m.in., że kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ, narażając na nienależny zwrot należności, o której mowa w przepisach o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.</u>
          <u xml:id="u-58.29" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.34" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. 374 - za poprawką, 1 - przeciw, 9 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-58.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 6. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-58.36" who="#Marszałek">W poprawce 7. wnioskodawcy, przez dodanie po art. 8 nowego artykułu, proponują, aby w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej w art. 82 ust. 1 oraz w art. 83 ust. 2 dodać punkty 7. stanowiące, że kontrola dotyczy zasadności dokonania zwrotu podatku od towarów i usług na podstawie przepisów o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-58.37" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.42" who="#Marszałek">Oddano 387 głosów. 386 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-58.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-58.44" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 9 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-58.45" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.50" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. 274 - za poprawką, 109 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-58.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 8. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-58.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.56" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wszystkie - za.</u>
          <u xml:id="u-58.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-58.59" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-58.60" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Waldy Dzikowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.61" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-58.62" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 4226-A.</u>
          <u xml:id="u-58.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-58.64" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytanie zgłoszono cztery poprawki. Na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej poprawki 1. i 2. komisja zaopiniowała pozytywnie, poprawkę 3. - negatywnie, poprawkę 4. wycofano.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełSprawozdawcaWaldyDzikowski">W imieniu komisji wnoszę, aby Sejm raczył uchwalić przedmiotową ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4226.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#Marszałek">W poprawkach 1. i 2., polegających na dodaniu punktów 1a w ust. 1 w art. 190 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz w ust. 1 w art. 26 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, wnioskodawca proponuje, aby wygaśnięcie mandatów radnego lub wójta następowało wskutek niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach, oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#Marszałek">Oddano 380 głosów. Wszystkie - za.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że obie poprawki Sejm przyjął.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#Marszałek">W poprawce 3. wnioskodawca proponuje skreślić art. 2. projektu ustawy zawierający zmianę do art. 55 ustawy o referendum lokalnym, stanowiącą, że referendum w sprawie odwołania organu jednostki samorządu terytorialnego pochodzącego z wyborów bezpośrednich jest ważne w przypadku, gdy udział w nim wzięło nie mniej niż 3/5 liczby biorących udział w wyborze odwoływanego organu.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#Marszałek">Oddano 382 głosy. 87 - za poprawką, 292 - przeciw, 3 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę 3.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#Marszałek">Oddano 383 głosy. 382 - za, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-60.27" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-60.28" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.29" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-60.30" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zawarto w druku nr 4269-A.</u>
          <u xml:id="u-60.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-60.32" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono 8 poprawek. Dodatkowe sprawozdanie mówi o 7 poprawkach, dlatego że jedną poprawkę wycofano w czasie rozpatrywania w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Spośród tych 7 poprawek Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie poprawek 2., 3., 4. i 7. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Również uprzejmie informuję, że przedmiot zgłoszonych poprawek nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4269.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszałek">Przedstawia także wnioski mniejszości i poprawki, od których rozpatrzenia zaczniemy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#Marszałek">Informuję, że został wycofany wniosek mniejszości nr 1.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 6 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby polski związek sportowy mógł pobierać opłatę za przyznanie licencji w wysokości nieprzekraczającej kosztów jej przyznania i nie większej niż 10-krotność minimalnego wynagrodzenia za pracę określanego na podstawie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#Marszałek">Pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy mam rację, że ten przepis po przyjęciu de facto daje możliwość ustalania widełek na przyznawanie licencji - górnej i dolnej, a tym samym związek sportowy będzie miał możliwość stworzenia sobie, poprzez przyznawanie licencji, dodatkowego sposobu na pozyskiwanie środków od klubów sportowych, które przy braku jakiegoś sensownego sposobu na dofinansowywanie ze środków pozabudżetowych są w opłakanej kondycji? Innymi słowy, czy stworzenie widełek, opłaty górnej i dolnej, zwłaszcza tej górnej, oczywiście, spowoduje takie zagrożenie, że związki sportowe będą wykorzystywały tę maksymalną stawkę i w ten sposób stworzą sobie z systemu przyznawania licencji sposób na pozyskiwanie środków od klubów sportowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja podziela pogląd pana posła i proponuje odrzucenie tej poprawki, uznając, że to jest w kompetencjach właściwego polskiego związku sportowego. Przypomnę jednak, że zgodnie z ustawą członkami właściwych polskich związków sportowych są związki sportowe i kluby. Więc one same dla siebie w znacznej mierze ustalają wysokość opłat za wydanie licencji klubowej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Po kosztach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Rozumiem, że poseł Kłopotek jeszcze ma dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy intencją autorów tej poprawki było to, aby wprowadzić podwójne zabezpieczenie przed zbyt wysokimi kosztami? Bo jeżeli ta poprawka zostanie odrzucona, to wówczas będzie zapis: nieprzekraczający kosztów jej przyznania, ale wówczas takie koszty mogłyby wynieść nawet 10, 20, 30 tys. zł i to polski związek potrafi udowodnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 6 ust. 5 sprawozdania mówi o tym, iż polski związek sportowy może pobrać opłatę za przyznanie licencji w wysokości nieprzekraczającej kosztów jej przyznania. Rzeczywiście autorzy poprawki chcieli wprowadzić drugie zabezpieczenie, mówiące o tym, że nie może to jednak oznaczać 10-krotności minimalnego wynagrodzenia, nie więcej niż 10-krotność. Ale wówczas w ustawie pojawia się górna granica, tak jak wspominał pan poseł Kasznia, związki mogą sugerować się tą drugą częścią.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Na koniec powtarzam ten argument, że związki sportowe są związkiem klubów sportowych i związków okręgowych w związku z powyższym przecież dla siebie ustalają te opłaty. Nie sądzę, żeby osoby, które są członkami polskich związków, wyznaczały opłaty poza wysokość, o której mowa w art. 6 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w PSL jest inaczej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#Marszałek">Oddano 371 głosów. 39 - za poprawką, pozostałe 332 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 6 wnioskodawcy proponują, aby dodać ustęp stanowiący, że klubowi sportowemu wnioskującemu o przyznanie licencji lub pozbawionemu licencji przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#Marszałek">Oddano 374 głosy. Wszystkie za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 2. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby dodać ustęp stanowiący, że jeżeli zadania realizowane przez polski związek sportowy są dofinansowywane ze środków publicznych, zawarcie umowy, o której mowa w ust. 1, wymaga uzyskania przez ten związek zgody ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#Marszałek">Oddano 378 głosów. 377 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 3. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby dodać ustęp stanowiący, że jeżeli polski związek sportowy wnosi do spółki, o której mowa w ust. 1, wkład niepieniężny w postaci składnika majątkowego powstałego z udziałem środków publicznych lub powierza jej gospodarowanie takim składnikiem majątkowym, to odpowiednio w umowie spółki lub w umowie, o której mowa w ust. 1, wprowadza się postanowienia, o których mowa w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#Marszałek">Oddano 379 głosów. Wszystkie za 4. poprawką.</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że ją przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 27 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby Polski Komitet Olimpijski ustalał skład reprezentacji kraju na igrzyska olimpijskie, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#Marszałek">Pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Mam pytanie, korzystając z obecności ministra Ciszewskiego, do pana ministra. Czy, i ile, zna w świecie takie przypadki, aby narodowe komitety olimpijskie ustalały, bądź co bądź, z polityczną instytucją, a więc z ministrem do spraw sportu, skład reprezentacji olimpijskiej? To jest pierwsze pytanie. Po drugie, co by było, gdyby inny skład reprezentacji zgłaszał narodowy komitet olimpijski, a inną opinię wydawał minister sportu? Po trzecie, czy w ogóle taki zapis jest zgodny z tzw. kartą olimpijską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepisy Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego mówią, że narodowy komitet olimpijski zgłasza reprezentację olimpijską, podkreślam: zgłasza reprezentację olimpijską. Tymczasem w Polsce od wielu lat jest zapis, iż Polski Komitet Olimpijski nie tylko zgłasza, ale również ustala skład reprezentacji olimpijskiej. Poprawka zmierza do tego, aby organ, minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu, miał przynajmniej prawo opiniowania tego składu, bo w przeciwnym wypadku ten, który za polski sport ma odpowiadać, ten, który również pilnuje środków budżetowych polskiego sportu, nie ma, praktycznie rzecz biorąc, żadnego wpływu na ustalany przez Polski Komitet Olimpijski skład reprezentacji na olimpiadę. W tej sytuacji pytam ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, czy rzeczywiście odpuszcza sobie nawet możliwość wyrażania opinii co do proponowanego, ustalanego składu reprezentacji olimpijskiej przez Polski Komitet Olimpijski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Jeszcze pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy faktem jest, że dzisiejsze eliminacje przedolimpijskie w wielu dyscyplinach sportu jakby stanowią ostateczne kryteria, czy ktoś kwalifikuje się do igrzysk olimpijskich, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Nie ma dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Poproszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w MENiS-ie pana ministra Jerzego Ciszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#Marszałek">Jest pan minister? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#Marszałek">Jeszcze przy okazji proszę też o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie: Czy ruch olimpijski jest strukturą pozarządową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pańskie pytanie, tak, ruch olimpijski jest strukturą pozarządową.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuJerzyCiszewski">Odnosząc się do tej podniesionej kwestii co do ustalania i zgłaszania - zasadniczo poseł Kłopotek jakby wyczerpał temat będący przedmiotem tego pytania, jeśli chodzi o nasze patrzenie na ten problem. Między tymi dwoma słowami jest zasadnicza różnica. Wydaje się, że przy przekazywaniu środków publicznych na działanie PKOL-u, tzn. na przygotowanie polskich sportowców, rząd, czy też ministerstwo sportu powinny być informowane, w jaki sposób te środki publiczne są wydawane. Nie chodzi nam o to, by ingerować w prace MKOL-u, przepraszam, PKOL-u, by w sposób sztuczny narzucać swoje zdanie, natomiast jesteśmy przekonani, że powinniśmy być informowani, w jaki sposób nasze środki są wydawane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszałek">I poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 27 ustawy Polski Komitet Olimpijski jest związkiem stowarzyszeń i innych osób prawnych, więc organizacją pozarządową. To jest po pierwsze. Po drugie, odpowiadając na pytanie pana posła Michała Kaczmarka, tak, w zdecydowanej większości dyscyplin olimpijskich prowadzone są kwalifikacje zgodnie z regułami ustalanymi przez światowe federacje sportowe, zaakceptowane przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski. Natomiast w tej ustawie mamy również inne formy oddziaływania ministra m.in. na składy kadry narodowej. Kadra olimpijska jest częścią kadry narodowej. Po pierwsze, w zadaniach polskiego związku sportowego mamy między innymi sprawę dotyczącą przedstawiania ministrowi składu kadry narodowej, po drugie, według przepisów dotyczących nadzoru nad polskimi związkami sportowymi minister zawsze może poprosić o odpis uchwały w sprawie składu kadry narodowej, której częścią jest kadra olimpijska. Dlatego też komisja nie podzieliła wniosku przedstawionego przez klub parlamentarny, aby tutaj w związku z tą kwestią uczestniczył minister jako czynnik polityczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Przypominam, że chodzi o 5. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#Marszałek">Oddano 373 głosy. 32 - za poprawką, pozostałe 341 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 5. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 48 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby licencję sędziego sportowego można było przyznać osobie, która m.in., po pierwsze, ukończyła kurs instruktorów danej dyscypliny sportu, z wyłączeniem osób posiadających dokumenty potwierdzające uprawianie tej dyscypliny w przeszłości; po drugie, oraz ukończyła kurs sędziowski i zdała egzamin.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#Marszałek">Pytanie posła Kuleja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJerzyKulej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od początku, kiedy zgłosiłem tę poprawkę, zawrzało jak w ulu, tak jakby włożyło się palec w mrowisko. Zdziwiony jestem, bo przecież nic nowego tutaj nie wprowadzam. Po prostu chcę zmienić te dotychczasowe skostniałe struktury w polskim sporcie. Większość nas ogląda telewizję i widzi, co dzieje się podczas imprez sportowych za sprawą sędziów. Ja chciałbym, żeby szczególnie w dyscyplinach sportów walki, tam gdzie jest narażone zdrowie i życie zawodników, wprowadzić poszerzenie kompetencji, żeby pan sędzia nie był przypadkowym człowiekiem, kibicem, który np. lubi boks i idzie na kurs sędziowski, zna język, jest wykształcony i może potem egzaminować mistrza olimpijskiego jako analfabeta, bo praktycznie nie ma takich podstaw, żeby wiedział to, co wie zawodnik, który wchodzi na matę czy na ring. W związku z powyższym zaproponowałem, żeby każdy kandydat na sędziego miał chociaż podstawową wiedzę, po zdaniu egzaminu, jako instruktor danej dyscypliny sportu, co pozwolić poszerzyć mu wiedzę na ten temat i będzie mógł być wtedy kompetentny. Bo jak to jest, że siada do stołu uczeń i egzaminator i uczeń jest mądrzejszy od egzaminatora? Egzaminator nigdy nie miał rękawic na rękach, a egzaminuje mistrza świata, sam będąc praktycznie analfabetą. W związku z powyższym zaproponowałem tę poprawkę i zdziwiony jestem, że natrafiłem na taki opór, i w moim własnym klubie, i w komisji, gdzie są fachowcy, którzy powinni to wszystko oceniać. Naprawdę jestem zaskoczony i jestem w trudnej sytuacji, dlatego apeluję, zwracam się do Wysokiej Izby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle, nie apel, jakiś znak zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJerzyKulej">Czy ta poprawka jest aż tak szkodliwa dla tej ustawy, żeby ją odrzucić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Pytanie? Poseł Wontor, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy to, o czym przed chwileczką mówił pan poseł Kulej, nie jest uregulowane w tej ustawie i oddane są kompetencje danemu polskiemu związkowi sportowemu? Bo moim zdaniem, zdaniem komisji, to jest lepsze rozwiązanie, bo nie każdy związek jest równy innemu związkowi. Oczywiście w przypadku Polskiego Związku Bokserskiego to, co pan poseł Kulej mówi, w zupełności jest słuszne, ale jakbyśmy popatrzyli np. na Polski Związek Szachowy czy związek brydża sportowego, czy jeszcze inne związki, to niekoniecznie to powinno mieć tam zastosowanie. Więc lepsze moim zdaniem jest odesłanie do przepisów wewnętrznych danego polskiego związku sportowego. Czy takie przepisy są ujęte w tej ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca i kończymy wymianę zdań na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno prowadzić spór co do merytorycznej części z dwukrotnym mistrzem olimpijskim. Natomiast chciałbym, po pierwsze, poinformować Wysoką Izbę, że Biuro Legislacyjne powiadomiło nas, iż ten przepis nie zawiera dodatkowego przepisu przejściowego, określającego mianowicie co by się stało z licencjami, które już są wydane na podstawie przepisów aktualnie obowiązujących. Oznacza to tylko tyle, że brak takiego przepisu uniemożliwiałby wykonywanie funkcji sędziego przez tych, którzy mają nabyte uprawnienia sędziowskie na podstawie dotychczasowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, odpowiadając wprost na pytania pana posła Bogusława Wontora, art. 48 ust. 3 mówi o tym, iż warunki i tryb przyznawania i pozbawiania licencji sędziego sportowego są określone w regulaminach właściwych polskich związków sportowych. Jeśli chodzi o ten przypadek czy w ogóle wszystkie przypadki dotyczące sportów walki, mogą być dodatkowe sprawy określone w regulaminach właściwych polskich związków sportowych i sądzę, że one są właściwe do tego, aby określić warunki przyznawania licencji dla sędziego w danej dyscyplinie sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszałek">Przypominam, że chodzi o 6. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#Marszałek">Oddano 384 głosy. 98 - za, 277 - przeciw, 9 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 6. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości 2. i 3. zgłoszono do art. 62, zawierającego zmiany do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 6 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że klub sportowy może działać jako nieposiadająca osobowości prawnej spółka osób, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.15" who="#Marszałek">Oddano 385 głosów. 342 - za, pozostałe 43 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-88.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 2. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-88.17" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 44 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany ust. 2c, stanowiący, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu odmawia zatwierdzenia programu, o którym mowa w ust. 2b, w przypadku negatywnej opinii właściwego polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-88.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.22" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. 6 za, pozostałe 380 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-88.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 3. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-88.24" who="#Marszałek">W 7. poprawce wnioskodawcy w dodawanym art. 68a proponują, aby art. 4 ustawy z 15 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy o żegludze śródlądowej stanowił, że licencje na uprawianie określonych dyscyplin sportu przyznane przez właściwy polski związek sportowy, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o kulturze fizycznej, na podstawie przepisów wykonawczych przewidzianych w art. 24 ust. 3 tej ustawy zachowują moc do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-88.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.30" who="#Marszałek">Oddano 386 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-88.31" who="#Marszałek">Przyjęliśmy więc 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-88.32" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Szrajber: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-88.33" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, ale pytania dopuszczam tylko do poprawek. Skończyliśmy głosowanie nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-88.34" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Szrajber: Do całości ustawy!)</u>
          <u xml:id="u-88.35" who="#Marszałek">Do całości ustawy, panie pośle, w trakcie pierwszego, drugiego czytania, w trakcie trzeciego pytania do poprawek, żeby zrozumieć je lepiej.</u>
          <u xml:id="u-88.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-88.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu wraz z przyjętymi zmianami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.41" who="#Marszałek">Oddano 382 głosy. 338 za, 1 - przeciw, 43 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-88.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-88.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 3416, 4094, 4094-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-88.44" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do projektu ustawy z druków nr 3416 i 4094 Sejm zgłosił 14 poprawek. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła zgłoszone poprawki na posiedzeniu w dniu 6 lipca bieżącego roku, wnosząc o przyjęcie trzech poprawek, tj. 2. i 12., nad którymi proponujemy głosować łącznie, oraz 14. dotyczącej terminu wejścia w życie całej ustawy i poszczególnych jej punktów. Pozostałe jedenaście poprawek, tj. 1., 3.-11. i 13. komisja proponuje odrzucić. Parę słów na ten temat, dlaczego. Proponując odrzucenie tych poprawek komisja oparła się na opiniach zainteresowanych, w tym głównie Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Opinie te wskazywały na to, że część poprawek ingeruje w przyjęty, dotychczas dobrze się sprawdzający, model nadzoru nad Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym i Polskim Biurem Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Część jest sprzeczna z obowiązującymi dyrektywami Unii Europejskiej, część jest już uregulowana w innych ustawach, a niektóre spowodowałoby wyłączenie pewnych rodzajów szkód z odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaFilek">Komisja, opiniując negatywnie wymienione poprawki, stanęła na stanowisku, że przyjmowanie rozwiązań prawnych znacznie zmieniających dotychczasowe ustawodawstwo, których podstawą są poprawki złożone może w słusznych celach, ale pod koniec procesu legislacyjnego, tj. w drugim czytaniu, nie jest działaniem właściwym, nie daje możliwości rzetelnych konsultacji, nie daje też możliwości sprawdzenia, czy nie jest to w sprzeczności z istniejącym ustawodawstwem.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaFilek">Pragnę zaznaczyć, że ustawy ubezpieczeniowe to jest aż 500 artykułów, a równocześnie te poprawki ingerują w Kodeks drogowy i w Kodeks cywilny. Istnieje w takim wypadku zagrożenie popsucia prawa, zamiast poprawy, co było intencją wnioskodawców. Myślę, że nierozwiązane przez ten parlament problemy, których dotyczą te poprawki, będą mogły po analizie i konsultacjach być ewentualnie wprowadzone do kolejnych nowelizacji ustaw ubezpieczeniowych, które na pewno będą miały miejsce ze względu na dynamicznie rozwijający się rynek ubezpieczeniowy w Polsce i Unii Europejskiej i ze względu na to, że Unia Europejska na bieżąco dostosowuje prawo do tych właśnie zmian. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4094 i przedstawia poprawki, nad którymi rozpoczniemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszałek">Poprawki 1.-11. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 5 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a i 2b stanowiące, że: zakład ubezpieczeń jest obowiązany do umieszczania na blankietach umowy ubezpieczenia pouczenia o adresie rzecznika ubezpieczonych, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz podstawę prawną działania tych urzędów, a także jest obowiązany do umieszczania na widocznym miejscu w biurze obsługi klienta tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#Marszałek">Oddano 364 głosy. 140 - za poprawką, 222 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 13 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby zakład ubezpieczeń wypłacał odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, a nie, jak stanowi przepis dotychczasowy, w wyniku własnych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 12.</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie zmiana tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 12. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.21" who="#Marszałek">Oddano 373 głosy. 358 - za, pozostałe 15 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-90.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki 2. i 12.</u>
          <u xml:id="u-90.23" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 13 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby w obowiązkowych ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej odszkodowanie wypłacało się na podstawie dowodów poniesionych kosztów, w szczególności rachunków.</u>
          <u xml:id="u-90.24" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-90.25" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-90.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-90.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3.-5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.31" who="#Marszałek">Oddano 373 głosy. Za poprawkami - 107, przeciw pozostałe 266.</u>
          <u xml:id="u-90.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił omawiane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.33" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 14 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a i 2b stanowiące, że: przepisy ust. 1 i 2 stosuje się w przypadku udokumentowania przez poszkodowanego lub uprawnionego naprawy szkody fakturą lub fakturą VAT wystawioną przez podmiot dokonujący naprawy; oraz że w przypadku nieudokumentowania w sposób, o którym mowa w ust. 3, przez poszkodowanego lub uprawnionego naprawy szkody zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie po upływie 6 miesięcy od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.</u>
          <u xml:id="u-90.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.36" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, proszę, pytanie, pan poseł Pol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMarekPol">Szósta poprawka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Tak, szósta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie jest skierowane do przedstawiciela rządu. Otóż wszyscy wiemy, że w Polsce trwa proceder masowej kradzieży samochodów na części zamienne. Nikt na tej sali siedzący nie ma pewności, czy w tej chwili jego samochód prywatny bądź służbowy nie jest kradziony na części zamienne. Nie ma takiej pewności. Od wielu lat nie potrafimy sobie z tym poradzić. Moje pytanie do ministra finansów jest następujące - nie pytam, czy pan minister jest pewny, że jego samochód jeszcze stoi: Co tak naprawdę jest przyczyną odrzucenia tej, mam nadzieję, sensownej poprawki, która mówi: Wypłaci ci zakład ubezpieczeń zawsze; jeżeli przyniesiesz fakturę VAT-owską - od razu. Jeśli w ciągu 6 miesięcy nie zdobędziesz takiej faktury, nie będziesz jej miał, to ci wypłacimy po tych 6 miesiącach. Czy rzeczywiście jedynym powodem jest to, że jest niezgodność odnośnie do tych 6 miesięcy i dyrektywy Unii Europejskiej, która mówi o 3 miesiącach? Czy to naprawdę jest jedyny powód tego, że rząd do tego odnosi się negatywnie? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Andrzej Jacaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka ta jest sprzeczna z art. 6 czwartej dyrektywy komunikacyjnej z dnia 6 maja 2000 r., który dyscyplinuje i zobowiązuje między innymi fundusze gwarancyjne i zakłady ubezpieczeń do jak najszybszej wypłaty odszkodowania, maksymalnie po 3 miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Ale chciałbym powiedzieć, że niestety ubezpieczenia komunikacyjne nie mogą nam przesłonić problemu wypłaty odszkodowań w odniesieniu do wszystkich ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej. Bo, przypuśćmy, będzie taka sytuacja, że przyjmiemy poprawkę w proponowanym brzmieniu i - tu posłużę się przykładem - zostanie np. zalane mieszkanie. Nastąpi wtedy konieczność likwidacji szkody w postaci wypłaty odszkodowania i jeżeli ja poproszę moją żonę, żeby wymalowała to mieszkanie, odnowiła, wyremontowała, a ona nie jest w stanie wystawić mi rachunku, w związku z tym, per analogiam, odszkodowanie by mi nie przysługiwało, ponieważ nie będę miał dowodu likwidacji szkody w postaci faktury VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Oczywiście identyczna sytuacja wystąpi, kiedy to żona poprosi pana o pomalowanie tego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Poza tym poprawka ta ingeruje w sposób istotny w prawo poszkodowanego do jak najszybszego uzyskania odszkodowania. Nie wyklucza to jednocześnie tego, że poszkodowany może złożyć do zakładu ubezpieczeniowego wszystkie dowody dotyczące kosztów likwidacji szkody, czyli pełną dokumentację w postaci faktur VAT, w postaci rachunków, które upoważniają go do wypłaty należnego odszkodowania, do podwyższenia sumy tego odszkodowania lub wyznaczenia sumy odszkodowania różnej od tego, co wyznacza ekspert towarzystwa ubezpieczeniowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">Niech pan jeszcze chwilę poczeka, bo jest dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, co najmniej od 10 lat te same argumenty można usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełRomualdAjchler">Ale mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Skoro odnośnie do tej poprawki 6. - bo ona de facto może nie likwiduje, ale w sposób znakomity przyczyni się do ograniczenia kradzieży samochodów, a przede wszystkim rozbioru ich potem na części zamienne - przeszkodą główną byłoby tych 6 miesięcy, które są zapisane w poprawce, a de facto nawet w ramach autopoprawki nie możemy zmienić tych 6 miesięcy na 3, to czy nie warto by było, pani poseł - mając świadomość, że ta poprawka jest obarczona pewną wadą - przyjąć tej poprawki po to, aby dać szansę Senatowi jej poprawienia? Bo jeżeli tego przepisu, tej poprawki nie przyjmiemy, to Senat nie będzie mógł, nawet gdyby uznał to za celowe, przyjąć tego ograniczenia w handlu częściami samochodowymi. Czy potwierdzi pani poseł tę tezę, którą przed chwilą wygłosiłem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszałek">Pani posłanka Filek.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszałek">Z dodatkowym moim pytaniem, pani posłanko: Czy jedyną różnicą pomiędzy tekstem tej poprawki a tekstem dyrektywy unijnej jest liczba miesięcy ujętych w tym przepisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAnnaFilek">Proszę państwa, zasadniczą rzeczą jest to, że jest tu poruszona kwestia różnicy co do miesięcy. To jest niezgodne z dyrektywą. Natomiast ja chciałabym powiedzieć, że sformułowana w ten sposób poprawka absolutnie niczego nie zmienia, ponieważ odszkodowanie zostanie i tak wypłacone - i tak wypłacone, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Za miesiąc!)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Tylko później.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: Ale niżej.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełAnnaFilek">Nie niżej, właśnie nie niżej.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełAnnaFilek">Natomiast chciałabym zwrócić uwagę, że sprawa została zgłoszona w ostatniej chwili i w momencie, kiedy omawialiśmy poprawki, nie było wnioskodawcy, a więc i możliwości przedyskutowania z nim tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Chciał być.)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: Bo nie zaproszono go.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Pan poseł Pol, jeśli pytanie, a nie polemika.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMarekPol">Wyłącznie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełMarekPol">Poprawka w imieniu posłów ze wszystkich praktycznie klubów parlamentarnych reprezentowanych na tej sali, podpisana przez posłów ze wszystkich praktycznie klubów, została zgłoszona oficjalnie i zgodnie z zasadami w drugim czytaniu, tak jak prawo i regulamin Sejmu to przewidują. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszałek">Oddano 356 głosów. 112 - za poprawką, 197 - przeciw, 47 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 6. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 96 wnioskodawcy proponują: w nowym brzmieniu ust. 4, aby nadzór i kontrolę nad działalnością funduszu sprawował organ nadzoru, oraz w dodawanych: ust. 5 - aby fundusz i Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych podlegały kontroli przez organ nadzoru na takich samych zasadach, jak zakład ubezpieczeń, i ust. 6 - aby fundusz i Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych podlegały kontroli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#Marszałek">Oddano 362 głosy. 111 - za, 250 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 98 wnioskodawcy proponują dodać ust. 6, stanowiący, że minister właściwy do spraw instytucji finansowych wyda rozporządzenie w sprawie wzoru, trybu i szczegółów sprawozdania, o którym mowa w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#Marszałek">Oddano 365 głosów. 77 - za, 287 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 8. odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 115 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w skład rady funduszu wchodził również przedstawiciel rzecznika ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#Marszałek">Oddano 365 głosów. 126 - za, 238 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm 9. poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 115 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3, stanowiący, że członkom rady funduszu nie przysługuje wynagrodzenie za udział w jej posiedzeniach poza kosztami dojazdu.</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#Marszałek">Oddano 373 głosy. 115 - za, 217 - przeciw, 41 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 10. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 116 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5, stanowiący, że minister właściwy do spraw instytucji finansowych w porozumieniu z organem nadzoru, w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, określi, w drodze rozporządzenia, statut funduszu, organizację biura, sposób działania, gospodarkę finansową, ilość zatrudnionych, wynagradzania zarządu i pracowników oraz zasady kontroli wewnętrznej i zewnętrznej funduszu.</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.45" who="#Marszałek">Oddano 374 głosy. Za poprawką - 75, pozostałe 299 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-104.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 11. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-104.47" who="#Marszałek">Poprawkę 12. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-104.48" who="#Marszałek">W poprawce 13. wnioskodawcy proponują, aby w art. 17 ustawy o działalności ubezpieczeniowej dodać zdanie drugie stanowiące, że badanie techniczne uznane jest jako normalne następstwo szkody i jego koszty pokrywa ubezpieczyciel w ramach polisy AC, jak i OC sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-104.49" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.50" who="#Marszałek">Poseł Zawisza, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.51" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełArturZawisza">Nie zadawałem pytań przy poprzednich poprawkach Prawa i Sprawiedliwości analogicznych do tych, które zgłaszał pan poseł Marek Pol, ponieważ, jak mówiła pani poseł sprawozdawczyni, były one zgłaszane w dobrej intencji, niemniej posiadały nieusuwalne na tym etapie wady prawne. Ale ta opinia nie może dotyczyć tej poprawki, która mówi o tym, że badanie techniczne, które jest narzucone przepisem ustawowym w przypadku cięższego wypadku, powinno być traktowane jako normalne następstwo szkody, a jego koszty powinien pokrywać ubezpieczyciel. Otóż podczas posiedzenia komisji przedstawiciel rządu argumentował brak potrzeby takiego przepisu tym, że w przypadku obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej taka reguła już obowiązuje. Ale przecież to w żadnym razie nie może być argumentem, dlaczego ta sama reguła, a więc pokrywanie kosztów przez ubezpieczyciela, nie miałaby obowiązywać w przypadku szkód autocasco.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełArturZawisza">Stąd moje pytanie do strony rządowej: Jaki w istocie argument miałby świadczyć na rzecz ograniczania praw osób ubezpieczonych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestia uwzględnienia kosztu dodatkowego badania technicznego jako elementu wypłacanego odszkodowania jest regulowana w odniesieniu do odpowiedzialności cywilnej ubezpieczenia OC komunikacyjnego w art. 1 pkt 6 ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym, druki sejmowe nr 3416 i 4094. W punkcie tym dodawany jest bowiem art. 36a w brzmieniu: „Odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje również koszt dodatkowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ust. 8 pkt 4 ustawy - Prawo o ruchu drogowym”. Propozycja więc jest już częściowo skonsumowana i w dodatku w przepisie ustawy właściwej, jeśli chodzi o zagadnienia dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, nie zaś w ustawie o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">W związku z tym stanowisko rządu w sprawie tej poprawki jest negatywne ze względu na to, żeby nie powielać, nie tworzyć dodatkowych bytów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszałek">Poseł Zawisza jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Zadałem pytanie, jakie racje stoją za tym, aby nie uwzględniać badań technicznych w ramach polisy autocasco - chodzi o traktowanie ich jako normalnego następstwa szkody, a wobec tego pokrywanie kosztów tego badania przez ubezpieczyciela. Powiedziałem z tej trybuny, że wszyscy wiemy, że w przypadku OC ten stan rzeczy już ma miejsce. Pytałem więc, dlaczego nie uwzględniamy autocasco. Pan minister powtórzył informację, której ja udzieliłem z tej trybuny, i nie odpowiedział na pytanie, dlaczego nie chcielibyśmy uwzględnić autocasco. Wobec tego ponawiam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszałek">Minister zaraz odpowie, nie chcę go wyręczać, ale o ile z własnego doświadczenia wiem, to każdy, kto ma polisę autocasco, ma także polisę ubezpieczenia obowiązkowego i w związku z tym rzecz jest uregulowana praktycznie w każdym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszałek">Ale proszę, panie ministrze, niech pan zabierze głos, jeśli pan chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej prostej przyczyny - przepraszam, nie do końca zrozumiałem pytanie pana posła - że autocasco jest po prostu ubezpieczeniem nieobowiązkowym, jest ubezpieczeniem dobrowolnym, natomiast ubezpieczenie OC jest ubezpieczeniem obowiązkowym. W związku z tym jest to uregulowane w przepisach. Te zasady, jeżeli chodzi o ubezpieczenia dobrowolne, regulują tzw. ogólne warunki ubezpieczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszałek">Oddano 362 głosy. 331 - za poprawką, 29 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 13. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 5 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie 1 stycznia 2006 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 20, 22 i 23, które wchodzą w życie 26 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#Marszałek">Oddano 362 głosy. Wszystkie za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił 14. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi zmianami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#Marszałek">Oddano 366 głosów. Wszystkie za ustawą.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#Marszałek">W związku z tym skierowaliśmy je do komisji.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie ogłoszono w druku nr 4243-A.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zgłoszono trzy poprawki. Komisja procedowała nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 1., dotyczy ona art. 70, gdzie dodaje się ust. 2a. W wyniku głosowania Komisja Zdrowia przyjęła tę poprawkę jednogłośnie, a związane to było z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego na temat przepadku przedmiotu, ogłoszonym 30 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 2., to dotyczy ona art. 72, nadania mu nowego brzmienia. Chcę powiedzieć, że stanowisko rządu w tym temacie było negatywne, natomiast komisja nie mogła wysłuchać opinii przedstawiciela wnioskodawców, ponieważ nie byli obecni. W wyniku głosowania 1 osoba była za, 8 - przeciw, 1 - wstrzymująca.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Jeśli chodzi o poprawkę 3. dotyczy ona art. 91, a mówi o wejściu w życie ustawy po upływie 14 dni od ogłoszenia, bez wyjątku ketaminy, która była podana w załączniku nr 2. W wyniku głosowania 1 osoba była za, 6 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W związku z tym zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawki 1., natomiast poprawki 2. i 3. proponujemy odrzucić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4243.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#Marszałek">Pytania będę dopuszczał do poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#Marszałek">Do wniosku mniejszości do art. 62 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku, gdy sprawca występku określonego w ust. 1 posiada na własny użytek środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, sąd mógł odstąpić od wymierzenia kary, zobowiązując jednocześnie sprawcę do uczestnictwa w odpowiednim programie edukacyjno-profilaktycznym lub profilaktyczno-terapeutycznym.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy zawarta w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#Marszałek">Czy pytanie posła Cymańskiego dotyczy tej sprawy?</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Pytanie dotyczy kwestii zasadniczej. Od losu tej poprawki może zależeć los ustawy. Otóż mam pytanie. Czy proponowana poprawka w tej wersji w praktyce - podkreślam: w praktyce - nie oznacza tego, o co jest spór, a więc możliwości odejścia od penalizacji posiadania niewielkiej ilości narkotyku, ponieważ w projekcie, który mamy przed sobą, jest wyraźny zapis w sprawie kary grzywny, ograniczenia bądź pozbawienia wolności, wprowadza się natomiast możliwość odstąpienia od tego i zastosowania zobowiązania sprawcy do uczestniczenia w programach edukacyjno-profilaktycznych. Znając rzeczywistość, wiedząc, że wyrozumiałość została zastąpiona już pobłażliwością - ten spór jest w kwestii tej poprawki najbardziej widoczny - mam pytanie: Czy tak w praktyce nie będzie? I pytanie pomocnicze skierowane do pani minister: Czy na gruncie obecnego prawa nie można również, najczęściej poprzez stosowanie kary w zawieszeniu, osiągać tych samych celów leczniczych i terapeutycznych?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście zgłoszonego wniosku mniejszości chciałbym przedstawiciela rządu zapytać: Jak kwestia możliwości odstąpienia od wymierzenia kary w zamian za uczestniczenie w procesie terapeutycznym wygląda w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszałek">Poseł Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu, przede wszystkim do ministra sprawiedliwości. Bo co się okazuje w świecie? Okazuje się, że głównymi rozprowadzaczami narkotyków są osoby uzależnione, które niby posiadają drobne ilości narkotyków, ale tak naprawdę je rozprowadzają. A walka z nimi, jeżeli ustawodawstwo jest wadliwe, jest niemożliwa, bo niby z litości nad ich uzależnieniem tak naprawdę parlamenty wyrażają zgodę na dalsze szerzenie się narkomanii. I jest pytanie do rządu: Jak będzie walczył z dilerami narkotyków przy tym systemie dotyczącym osób uzależnionych? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym uzupełnić pytanie pana Krzyckiego skierowane do ministra zdrowia: Jak sprawa penalizacji lub depenalizacji jest rozwiązana w kraju, który ma największe doświadczenia w walce z narkotykami, czyli w Stanach Zjednoczonych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">Wszystkie pytania były kierowane do ministra zdrowia, bo on w tej sprawie reprezentuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w tym resorcie pana ministra Zbigniewa Podrazę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedzi na pytania może zacznę od kwestii, jak wyglądają sprawy związane z penalizacją w ustawodawstwie w krajach Unii Europejskiej. Ze względu na ustawodawstwa dotyczące posiadania narkotyków w Unii Europejskiej możemy wyróżnić obecnie dwie grupy państw. Pierwsza grupa to państwa, w których w ustawodawstwie istnieje obecnie całkowity zakaz posiadania i używania narkotyków. Jest to m.in. Cypr, Francja, Finlandia, Grecja, Luksemburg i Szwecja. I Stany Zjednoczone też, panie pośle. Drugą grupę stanowią państwa, w których używanie narkotyków nie jest karane, a za ich posiadanie na własny użytek nie przewiduje się kary pozbawienia wolności, jedynie kary administracyjne. Są to m.in. Czechy, Włochy, Belgia, Hiszpania, Estonia, Łotwa, Portugalia i Irlandia.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Z ostatniego raportu przygotowanego przez Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii w Lizbonie wynika, że obecnie można mówić o trendzie do wprowadzania depenalizacji w wypadku używania narkotyków, szczególnie w stosunku do osób posiadających niewielkie ich ilości na własny użytek. Kara pozbawiania wolności zastępowana jest karami administracyjnymi - skierowaniem osoby na leczenie lub wsparcie socjalne. Tego typu rozwiązania są obecnie rekomendowane przez Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Problemy związane z posiadaniem narkotyków trzeba przedstawiać w sposób taki. Należy podkreślić, iż właściwie młodzież, która jest mylnie przekonana o znikomej szkodliwości środków odurzających, powinna być przede wszystkim przedmiotem intensywnych oddziaływań profilaktyczno-edukacyjnych, ponieważ to właśnie młodzi ludzie generują główną falę popytu na narkotyki. Osadzanie ich w zakładach karnych powoduje stygmatyzację, wpisanie w role dewiacyjne i bliskie kontakty ze światem przestępczym, co z pewnością nie przyczynia się do normalnego funkcjonowania w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Muszę powiedzieć, jak wyglądała ewolucja zapisu rządowego, który jest zbieżny z zapisem z wniosku mniejszości. Pierwszy zapis, który był dyskutowany i poddany szerokiej dyskusji, to zapis o depenalizacji. Brzmiał on: Nie podlega karze sprawca występku określonego w ust. 1, który posiada na własny użytek środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej. Po wielotygodniowej dyskusji, po wielu konsultacjach rząd 26 kwietnia 2005 r. zawarł w ustawie taki zapis, jaki jest we wniosku mniejszości. Zgodnie z tym zapisem sąd będzie mógł odstąpić od wymierzenia kary w stosunku do osoby posiadającej środki odurzające w nieznacznej ilości i na własny użytek, przy jednoczesnym zobowiązaniu tej osoby do uczestnictwa w programach edukacyjno-profilaktycznych lub profilaktyczno-terapeutycznych prowadzonych przez organizacje pozarządowe i zakłady opieki zdrowotnej nadzorowanych i finansowanych przez samorząd województwa. Takie rozwiązanie pozwala sądowi na indywidualne podejście do danej osoby, nie odbierając państwu możliwości walki z dilerami narkotyków, a jednocześnie stwarzając szanse na prewencyjne działania wobec posiadaczy-potencjalnych konsumentów środków odurzających.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Chciałbym zaznaczyć, że wprowadzenie do ustawy ww. przepisów nie naruszy istoty obecnego prawa - nie jest to powrót do regulacji sprzed października 2000 r., czyli depenalizacji - ale pozwoli na elastyczne reagowanie w przypadku tzw. użytkowników okazjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o pytania, które zostały zadane, o to, czy dzisiejsze prawo umożliwia kierowanie na leczenie, to owszem, umożliwia. Przedstawię jednak analizę kwestii związanych z wyrokami, jakie zapadały w związku z przestrzeganiem ustawy o narkomanii, posługując się kilkoma cyframi. Skazani prawomocnie przez sądy ogółem i skazani z ustawy o przeciwdziałaniu i zapobieganiu narkomani: rok 1999 - skazane z ustawy 2264 osoby; w 2003 r., czyli w okresie obowiązywania obecnej ustawy, jest to 9815 osób. Jest to od razu odpowiedź na pytanie pana posła Cymańskiego, jak się to ma do zachowań w praktyce. Ano w praktyce to wygląda tak, że na 9815 skazanych z ustawy na karę pozbawienia wolności, czyli jakby tę największą, jest 7785 osób. To jest ponad 75%.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kary mogą być w zawieszeniu.)</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Oczywiście, mogą, ale jest to kara. Bez zawieszenia jest 1489, z zawieszeniem 6296. Natomiast cały proces karny jest uruchamiany. Myślę, że to tyle. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Za chwilę przystąpimy do głosowania. Apeluję jedynie o pohamowanie emocji. Rzecz wywołuje kontrowersje na całym świecie i nie ma systemu, który jest powszechnie uznawany za lepszy od innego. Każdy to rozstrzyga wedle swojego rozumu.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#Marszałek">Oddano 346 głosów. Za wnioskiem - 169, przeciw - 174, 3 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 70 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a wnioskodawcy proponują, aby w razie skazania za określone przestępstwa można było orzec przepadek przedmiotu przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły do jego popełnienia, oraz aby w takim przypadku nie orzekać, jeżeli środek odurzający lub substancja psychotropowa są własnością osoby trzeciej, a sprawca uzyskał je w drodze przestępstwa lub wykroczenia albo wszedł w ich posiadanie w sposób rażąco naruszający obowiązki pracownicze albo warunki umowy łączącej go z właścicielem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#Marszałek">Oddano 358 głosów. 355 - za poprawką, 2 - przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#Marszałek">W poprawce 2. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 72 proponują m.in., aby, w przypadku gdy osoba uzależniona, której zarzucono popełnienie przestępstwa zagrożonego karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, podda się leczeniu odwykowemu w odpowiednim zakładzie opieki zdrowotnej, prokurator mógł zawiesić postępowanie do czasu zakończenia leczenia oraz aby po podjęciu postępowania prokurator, uwzględniając wyniki leczenia, postanawiał o dalszym prowadzeniu postępowania albo występował do sądu z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-124.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.19" who="#Marszałek">Pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra zdrowia. Kilka miesięcy temu odbyło się tzw. posłuchanie w Ministerstwie Zdrowia. Na to posłuchanie były zaproszone osoby fizyczne oraz różne stowarzyszenia, m.in. stowarzyszenia rodziców dzieci zagrożonych czy wręcz narkomanów, stowarzyszenia, które zajmują się leczeniem, profilaktyką i edukacją.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć jednoznacznie: Jaki był wniosek czy wynik tego posłuchania? Jaka część stowarzyszeń i osób fizycznych była przeciwko wprowadzeniu depenalizacji i łagodzeniu obecnie obowiązujących przepisów ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Nie ma dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Kwestię depenalizacji mamy przesądzoną, państwo przegłosowaliście. Natomiast jeśli chodzi o wysłuchanie publiczne, to faktycznie większość była za penalizacją. Poprawka, którą państwo zgłosiliście, jest utrzymaniem obecnego stanu, natomiast pozbawia ona możliwości objęcia działaniami edukacyjnymi osób, które są zagrożone uzależnieniem, a więc osób, dla których te działania są jak najbardziej wskazane. I o tym będzie decydował prokurator. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszałek">Oddano 369 głosów. Za poprawką - 194, przeciw - 174, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 2. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#Marszałek">W poprawce 3. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 91 proponują, aby przepisy załącznika nr 2 do ustawy w zakresie dotyczącym ketaminy weszły w życie również po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponuje komisja, z dniem 18 sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#Marszałek">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja jest bardzo skomplikowana. Muszę powiedzieć dwa słowa o ketaminie. Ketamina jest środkiem, który jest używany w pakietach wojskowych, w przypadku ciężko rannych żołnierzy stosuje się ją przeciwbólowo i jednocześnie wpływa ona bardzo silnie psychodepresyjnie. Z drugiej strony stosowana jest przez anestezjologów. Ketamina jest również częścią tzw. tabletek gwałtu stosowanych w dyskotekach. Ketamina w tym wykazie powinna podlegać specjalnemu nadzorowi w zakresie obrotu hurtowego i detalicznego, odpowiedniemu nadzorowi w zakresie stosowania i wpisywania do ksiąg. Natomiast nie wiem, panie ministrze, dlaczego robi się tu wyjątek właśnie w przypadku tego środka. Nie oznacza to przecież niestosowania ketaminy. Czy przypadkiem nie stoją za tym firmy farmaceutyczne, które mają określone zapasy na terytorium Polski i muszą je po prostu upłynnić?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Nie ma innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgadzam się całkowicie z panem posłem, że powinna być wyłączona i taką propozycję składamy. Z tym, że jest to okres roku przejściowego,...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">... a jest to spowodowane... I nie tylko jest używana w anestezjologii, ale również w weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W weterynarii?)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Również, tak.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Choroba szalonych krów.)</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">To może, jak państwo będziecie stosować. Jednak należy powiedzieć, że aby zafunkcjonowała, zgodnie z tym co proponuje się w pięciu unijnych krajach, w grupie substancji psychotropowych, w grupie II-P, musi być pewien okres przejściowy na dostosowanie zabezpieczenia w odniesieniu do tego leku. I np. hurtownicy muszą zapewnić warunki przechowywania zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, co wiąże się z montowaniem krat w oknach, systemem alarmowym, drzwiami o specjalnej konstrukcji, zamykanymi co najmniej na dwa zamki o skomplikowanym mechanizmie. Dodatkowo należy zatrudnić osobę o odpowiednich kwalifikacjach, odpowiedzialną za gospodarkę substancjami kontrolowanymi.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o wytwórców, to muszą także zapewnić odpowiednie warunki przechowywania surowców i produktów finalnych, a także opracować system zabezpieczeń podczas produkcji, ustanowić osobę odpowiedzialną. Po dokonaniu oceny przez wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego podmiot występuje do głównego inspektora farmaceutyczne o wydanie zezwolenia na wytwarzanie bądź przerób substancji kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Życzę państwu powodzenia, jeśli w ciągu 14 dni, ci wszyscy, którzy są za to odpowiedzialni, a więc hurtownicy, wytwórcy, lekarze, lekarze weterynarii, i muszą posiadać w swoich placówkach odpowiednie zabezpieczenia, będą w stanie to wykonać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie ma sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Piecha: Jedno słowo wyjaśnienia.)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, dyskusja się już odbyła. Padło pytanie, padła odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za - głosowało 199, przeciw - 163, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 374 posłów. Za głosowało 315, przeciw - 55, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Herman i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4270-A.</u>
          <u xml:id="u-133.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-133.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zgłoszono jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaHerman">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu wczorajszy rozpatrzyła tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4270.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja przedstawia jednocześnie, jak powiedziała pani poseł, wniosek mniejszości oraz poprawkę, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">We wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawcy proponują między innymi, aby skreślić zmianę 20. dotyczącą art. 27a ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej rozszerzającą o indywidualną praktykę i indywidualną praktykę specjalistyczną zakaz wykonywania praktyki w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za głosowało 74, przeciw - 292, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują, aby w art. 19c ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty dodać ust. 1a stanowiący, że organizator kształcenia obowiązany jest przekazać informację, o której mowa w ust. 5 również okręgowej radzie lekarskiej właściwej dla miejsca prowadzenia kształcenia na terenie objętym działaniem organu prowadzącego rejestr.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem jedynej poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-135.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za głosowało 359, 7 posłów głosowało przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-135.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-135.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-135.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-135.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za głosowało 313, przeciw - 53, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-135.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-135.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie uchwały Sejmu RP w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności (druki nr 4143 i 4276) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Wenderlicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najkrócej. Otóż podczas debaty nad projektem uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności zgłoszono 3 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyWenderlich">Poprawka 1. wnosiła o odrzucenie sprawozdania. Komisja ten wniosek, tę poprawkę odrzuciła, utrzymując swoją pierwszą opinię rekomendującą przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyWenderlich">Poprawka 2. dotyczy tego, aby w strategii państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych, która została przygotowana przez Krajową Radę, szczególny nacisk położyć na to, na co zresztą zwraca większość posłów, aby zapisano wzmocnienie samodzielności oddziałów terenowych, wzmocnienie warstwy programowej w części regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyWenderlich">I ostatnia poprawka, której przyjęcie komisja rekomenduje, to poprawka 3. Sejm zwraca się w tej poprawce do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, by w porozumieniu i we współpracy z Zarządem Telewizji Polskiej podjęła działania na rzecz utrwalenia, przypomnienia i upowszechnienia 50-letniego dorobku telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują, aby treści projektu uchwały nadać brzmienie: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej odrzuca sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności”.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Za głosowało 131, przeciw - 236, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują dodać akapity w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">„Sejm, doceniając ważność prac nad strategią państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych, zwraca uwagę na konieczność zagwarantowania odpowiedniej pozycji radia i telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jednym z wyróżników Telewizji Polskiej SA są oddziały terenowe, które zakorzenione w lokalnej społeczności skupiają życie kulturalne i odpowiadają na zapotrzebowanie społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wzywa Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do przeciwstawiania się wszelkim projektom ograniczającym rolę i samodzielność oddziałów terenowych, a także apeluje o zapewnienie im odpowiednich warunków dla wypełniania ich misji”.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-137.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Wszyscy posłowie, czyli 367, byli za.</u>
          <u xml:id="u-137.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-137.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 3. wnioskodawcy proponują dodać akapit w brzmieniu: „Sejm zwraca się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, by w porozumieniu i we współpracy z Zarządem Telewizji Polskiej SA podjęła działania na rzecz utrwalenia, przypomnienia i upowszechnienia 50-letniego dorobku Telewizji Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-137.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-137.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-137.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Za głosowało 247, przeciw - 110, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-137.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-137.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4143, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-137.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za głosowało 220, przeciw - 150, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-137.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej o: 1) poselskim projekcie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, 2) poselskim projekcie ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, 3) rządowym projekcie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (druki nr 1834, 2791, 3259, 4189 i 4189-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-137.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zgłoszono 34 poprawki, które połączone Komisje: Skarbu Państwa i Ustawodawcza rozpatrzyły na posiedzeniu w dniu 6 lipca. Wiele poprawek naruszało konstrukcję ustawy przez usytuowanie Prokuratorii Generalnej jako centralnego organu administracji rządowej przyporządkowanego Radzie Ministrów i wyposażonego w kompetencje kontrolne nad rozporządzaniem majątkiem Skarbu Państwa, co ponownie naruszałoby art. 146 i 218 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Wysoka Izba była uprzejma nie wyrazić zgody na to, żeby istniała aplikacja w Prokuratorii Generalnej, stąd też radcy Prokuratorii Generalnej mają się wywodzić z różnych zawodów prawniczych, które to zawody prawnicze mają określone uprawnienia. Poprawki ograniczające te uprawnienia wyłącznie w stosunku do radców Prokuratorii Generalnej spowodują niemożność naboru najlepszej kadry prawniczej do prokuratorii.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Ostatecznie komisje negatywnie zaopiniowały wszystkie poprawki, z wyjątkiem poprawki nr 33, która umożliwi rozpoczęcie prac nad budowaniem Prokuratorii Generalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4189.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce wnioskodawcy, przez nadanie projektowi ustawy nowego brzmienia, proponują między innymi, aby Prokuratoria Generalna była centralnym organem administracji państwowej i podlegała prezesowi Rady Ministrów oraz aby do jej zadań należało zastępstwo Skarbu Państwa przed sądami i innymi organami w sprawach dotyczących praw i interesów majątkowych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Kłopotek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę przypomnieć, że w naszej koncepcji celów Prokuratorii Generalnej miałaby ona nie tylko pełnić zastępstwo Skarbu Państwa w sprawach z powództwa cywilnego, ale również miałaby mieć wzgląd i baczenie na procesy prywatyzacyjne zachodzące w naszym kraju. Wiem, że być może jest już trochę za późno, ale pytam: Dlaczego rząd tak uporczywie, od samego początku, odrzuca - a w ślad za rządem niektóre kluby parlamentarne, chociażby SLD, SdPl, Platforma Obywatelska - drugi cel tej prokuratorii, to, by miała wpływ na procesy prywatyzacyjne odbywające się w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd, przedstawiając swój projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej, zaproponował Wysokiej Izbie, aby Prokuratoria Generalna była kolegialnym adwokatem państwa, aby przede wszystkim spełniała funkcję zastępstwa procesowego Skarbu Państwa, jak również funkcję opiniodawczo-doradczą dla administracji rządowej. Zarówno w trakcie pracy podkomisji, połączonych komisji, jak i drugiego czytania, tej dyskusji, która się odbyła w trakcie drugiego czytania, nikt z klubów nie miał wątpliwości, że to jest do przyjęcia. Nie usłyszałem żadnego głosu sprzeciwu w tym zakresie. Odpowiadając natomiast panu posłowi, tak jak już wielokrotnie to czyniłem w trakcie obrad zarówno podkomisji, jak i połączonych komisji, jak też w trakcie drugiego czytania, chcę powiedzieć, że myślę, iż trzeba zwrócić uwagę na co najmniej dwie sprawy. Pierwsza to zapisy konstytucji, które wyraźnie sytuują tę problematykę w gestii Rady Ministrów i ministra skarbu państwa czy ministra właściwego do spraw skarbu państwa jako ministra konstytucyjnego. To są między innymi te artykuły, o których mówiła pani poseł sprawozdawca. Druga sprawa to oczywiście zakres działania i funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">To, co w swoim sprawozdaniu proponują połączone komisje, nie wkracza w kompetencje Najwyższej Izby Kontroli i nie będzie powodowało kolizji z funkcjonowaniem Najwyższej Izby Kontroli, jeżeli to sprawozdanie będzie przez Wysoką Izbę w tym zakresie przyjęte. W innym przypadku narażamy się ponownie na zawetowanie ustawy, bo taka była między innymi podstawa weta prezydenckiego kilka lat temu, kiedy była próba przyjęcia tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, a tym samym za przyjęciem projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za głosowało 125, przeciw - 223, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 1 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby nadzór nad Prokuratorią Generalną sprawował prezes Rady Ministrów, a nie, jak proponują komisje, minister właściwy do spraw Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 32., polegająca na skreśleniu art. 79.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za głosowało 124, przeciw - 231 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby do zadań Prokuratorii Generalnej należało między innymi: zgłaszanie sprzeciwu w zakresie rozporządzania mieniem Skarbu Państwa oraz kontrola umów, których stroną był Skarb Państwa, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3., 10. i 31.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 5., od 7. do 9., 13. i 15.</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Grabicka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Dlaczego rząd nie chce wyrazić zgody na rozszerzenie kompetencji Prokuratorii Generalnej w taki sposób, aby mogła być ona wyposażona w prawo sprzeciwu wobec niekorzystnych rozporządzeń majątkiem Skarbu Państwa i aby miała prawo kontroli umów zawartych przed dniem wejścia w życie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Argument, jakoby taki zapis był sprzeczny z konstytucją, jest fałszywy, a poprawka dotycząca równoczesnej zmiany w ustawie o zasadach przysługujących Skarbowi Państwa powoduje, że wprowadzenie prawa sprzeciwu nie jest sprzeczne z tą ustawą. Czy rząd boi się kontroli tych umów dlatego, że nie chce, aby ujawniono powiązania polityków z tzw. biznesu podczas procesów prywatyzacyjnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O dwóch powodach już mówiłem, nie będę powtarzał wątku konstytucyjnego i co do kolizji materii, jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli. Dołożę w tym przypadku jeszcze trzeci argument, przy czym ten drugi, dotyczący NIK, jest akurat w przypadku tych poprawek, tego zbioru poprawek, jeszcze mocniejszy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Trzeci argument. Całe rozporządzanie majątkiem Skarbu Państwa jest poddane Kodeksowi postępowania administracyjnego. Prokuratoria zgodnie z projektem ustawy nie jest centralnym organem administracji rządowej. W związku z tym nie ma możliwości, aby wydawać określone decyzje, które będą pod ten rygor postępowania administracyjnego podpadały. To jest ewidentna kolizja, jeżeli chodzi o prawo. Jeżeli do tego dołożymy jeszcze kolizję z całą sferą działalności Najwyższej Izby Kontroli, która notabene kontroluje na bieżąco i na okrągło poczynania Ministerstwa Skarbu Państwa, to już niewiele jest do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 6., 10. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za głosowało 121, przeciw - 236, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw Skarbu Państwa składał corocznie Sejmowi, w terminie do dnia 31 marca, sprawozdanie z działalności Prokuratorii Generalnej w poprzednim roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Natomiast komisje proponują, aby prezes Prokuratorii Generalnej składał corocznie sprawozdanie Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za głosowało 298, przeciw - 62, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">4. poprawka jest bezprzedmiotowa. Przechodzimy do poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 4 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 i 2 proponują, aby:</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- do zadań Prokuratorii Generalnej należało zastępstwo skarbu państwa przed sądami i innymi organami w sprawach dotyczących praw i interesów majątkowych Skarbu Państwa, a także wydawanie opinii w odniesieniu do projektów umów, których stroną ma być Skarb Państwa,</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- zastępstwem Skarbu Państwa było wykonywanie za Skarb Państwa i w jego imieniu czynności procesowych w postępowaniu, którego stroną, wnioskodawcą, uczestnikiem lub interwenientem jest Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą wiążą się poprawki 8., 9. i 15.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 13.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 8., 9. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Za głosowało 126, przeciw - 238 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 4 stanowiący, że do zadań Prokuratorii Generalnej należy wydawanie opinii prawnych.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 13. poprawka polegająca na skreśleniu art. 10.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 11., 12. i 14.</u>
          <u xml:id="u-147.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. 101 posłów głosowało za, przeciw - 263, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. wniosku mniejszości do art. 4 wnioskodawca w dodawanym ust. 5 proponuje, aby Prokuratoria Generalna nie wykonywała zastępstwa procesowego państwowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-147.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 197 posłów, przeciw - 163, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 11. poprawce do art. 8 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną było obowiązkowe, jeżeli wartość przedmiotu sprawy przewyższa kwotę 500 tys. zł, a nie, jak proponują komisje, 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-147.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki 12. i 14.</u>
          <u xml:id="u-147.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-147.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-147.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Grabicka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki sprawiają, że zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest obowiązkowe, jeśli wartość sprawy przekracza 500 tys. zł, a nie dopiero powyżej 1 mln zł. Powodują także, że prokuratoria nie może odmówić wydania opinii prawnej, jeśli wartość sprawy przekracza 500 tys. zł. Pytanie do rządu: Czy prawdą jest, że nieprzyjęcie tych poprawek spowoduje mniejszy nadzór nad majątkiem narodowym ze strony prokuratorii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z informacji, które posiadamy, a które zostały zebrane z całej administracji państwowej, wynika jasno, że powyżej 1 mln zł tych spraw na dzień dzisiejszy jest około 1000. Lawinowo rośnie ilość spraw poniżej 1 mln zł właśnie, około 500 tys. zł, i tych spraw w samych ministerstwach jest prawie 10 tys., a w całej administracji prawie 30 tys. Tak więc ta cezura, która została przyjęta w postaci 1 mln zł, przede wszystkim umożliwiała podjęcie tych spraw, które są istotne z punktu widzenia wartości sporu, a jednocześnie umożliwia ich profesjonalne prowadzenie, bo o to przede wszystkim chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Proszę dodać, że poniżej może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Oczywiście. Jeżeli można, panie marszałku, jeszcze jedną słuszną uwagę od razu podam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Ustawa przewiduje możliwość przejmowania przez Prokuratorię Generalną, o tym też już wielokrotnie mówiliśmy, spraw poniżej 1 mln zł w trybie obligatoryjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11., 12. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za głosowało 43, przeciw - 306, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 12. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 16. poprawce do art. 29 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby wymóg określony w ust. 1 pkt 4 nie dotyczył osoby, która posiada tytuł naukowy profesora.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 17. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 16., 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za głosowało 18 posłów, przeciw - 340, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 17. poprawce do art. 29 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wymóg określony w ust. 1 pkt 4 nie dotyczył wyłącznie osoby, która posiada tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Konsekwencją przyjęcia 17. poprawki będzie skreślenie pkt. 5 w art. 30.</u>
          <u xml:id="u-155.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za głosowało 91, przeciw - 269, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 20. poprawce do art. 32 wnioskodawcy proponują, aby prezes Prokuratorii Generalnej powoływał radców Prokuratorii Generalnej, a nie, jak proponują komisje, mianował.</u>
          <u xml:id="u-155.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki 21., 28. i 30.</u>
          <u xml:id="u-155.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-155.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-155.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 20., 21., 28. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 84, przeciw - 277, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 22. poprawce do art. 43 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w skład wynagrodzenia radcy nie wchodził dodatek za wieloletnią pracę w Prokuratorii Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-155.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 24. poprawka polegająca na skreśleniu art. 44.</u>
          <u xml:id="u-155.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-155.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-155.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 22. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 67 posłów, przeciw - 282 posłów, 12 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 23. poprawce do art. 43 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby określone przez Radę Ministrów, w drodze rozporządzenia, wynagrodzenia radców nie mogły przekraczać 130% wynagrodzenia zasadniczego odpowiednio sędziego sądu rejonowego i sędziego sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-155.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 150, przeciw - 210 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-155.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 25. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 48 stanowiący o przysługującym radcy corocznym dodatkowym urlopie wypoczynkowym.</u>
          <u xml:id="u-155.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za głosowało 59, przeciw - 284 posłów, 23 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 26. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 49 stanowiący o możliwości udzielenia radcy płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-155.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za głosowało 85, przeciw - 260 posłów, 18 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 27. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 50 stanowiący o jednorazowej odprawie przysługującej radcy, którego stosunek pracy został rozwiązany z powodu nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy lub emerytury.</u>
          <u xml:id="u-155.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za głosowało 89, przeciw - 274, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 28. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-155.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 29. poprawce do art. 52 wnioskodawcy proponują skreślić ust. od 5. do 8. stanowiące m.in. o przysługującym radcy świadczeniu pieniężnym ze środków budżetu państwa w przypadku rozwiązania stosunku pracy w razie reorganizacji w Prokuratorii Generalnej, jeżeli przeniesienie na inne stanowisko nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-155.83" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.84" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.85" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.86" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.87" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.88" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za głosowało 65, przeciw - 285 posłów, 16 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.89" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.90" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 30. do 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-155.91" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 33. poprawce wnioskodawcy w dodawanym art. 84a proponują, aby do dnia 31 grudnia 2005 r. koszty organizacji i funkcjonowania Prokuratorii Generalnej w 2005 r. finansowane były ze środków Funduszu Skarbu Państwa, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, a w przypadku braku wystarczających środków na pokrycie tych kosztów uzupełnienie następowało z rezerwy ogólnej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-155.92" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.93" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość 34. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.94" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana w art. 85 zawarta w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-155.95" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.96" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.97" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.98" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.99" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za było 265 posłów, przeciw - 104, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-155.101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawka 34. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-155.102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za głosowało 361, 1 poseł głosował przeciw, 5 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-155.107" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-155.108" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (druki nr 4109, 4161 i 4161-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-155.109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 12 poprawek. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła te poprawki 5 lipca i rekomenduje ich przyjęcie Wysokiej Izbie w całości. Poprawki 5., 6., 7., 11 oraz 8. i 9. powinny być głosowane łącznie. Wszystkie te poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4161.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja przedstawia również, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 1. do 9. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 1., polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 3b, wnioskodawcy proponują, aby agencja realizowała również zadania powierzone jej na podstawie umów lub porozumień z instytucją zarządzającą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, związane z realizacją sektorowego programu operacyjnego, w szczególności w zakresie wdrażania tego programu, dokonywania płatności na rzecz beneficjenta oraz dochodzenia należności z tytułu wpłaconych środków.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za głosowało 310 posłów, przeciw - 53, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 2. do art. 3g ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby warunkiem uzyskania dopłat było posiadanie przez producenta rolnego działek rolnych, na których prowadzona jest plantacja wykorzystywanych na cele energetyczne wierzby lub róży bezkolcowej, o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1ha, oraz aby za działkę rolną uważać zwarty obszar gruntu rolnego, na którym jest prowadzona jedna uprawa, o powierzchni nie mniejszej niż 0,1 ha wchodzący w skład gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 359, przeciw - 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 3. do art. 3h wnioskodawcy proponują m.in., aby dopłaty na wniosek producenta rolnego przyznawał, w drodze decyzji administracyjnej, właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę wnioskodawcy dyrektor oddziału regionalnego agencji, aby odwołanie od tej decyzji nie wstrzymywało jej wykonania oraz aby wniosek o dopłaty wypełniać na formularzu opracowanym i udostępnianym przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-157.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Wszyscy posłowie, 367, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-157.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 4. do art. 3i ust. 10, polegającej na dodaniu punktu 2a, wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rozwoju wsi, w drodze rozporządzenia, określił również szczegółowe warunki i tryb udzielania dopłat z tytułu prowadzenia plantacji wierzby lub róży bezkolcowej wykorzystywanych na cele energetyczne oraz procentowy wskaźnik kontroli producentów rolnych prowadzących te plantacje, mając na względzie zapewnienie prawidłowej realizacji pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-157.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Wszyscy posłowie, czyli 363, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-157.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 6. wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 6 stanowiący, że organem opiniodawczo-doradczym prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest rada agencji.</u>
          <u xml:id="u-157.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączą się poprawki 5., 7. i 11.</u>
          <u xml:id="u-157.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-157.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-157.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 6., 7. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za głosowało 292, przeciw - 20 posłów, 48 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 8. do art. 11 ust. 4 wnioskodawcy proponują m.in., aby prezes agencji ustalał, w drodze decyzji administracyjnej, również kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 9.</u>
          <u xml:id="u-157.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-157.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-157.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za głosowało 362, jeden poseł zagłosował przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 10. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ust. 2, wnioskodawcy proponują, aby postępowanie administracyjne w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, o których mowa w przepisach o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych, w zakresie działek rolnych, na których prowadzona jest plantacja wierzby lub róży bezkolcowej wykorzystywanych na cele energetyczne, wszczęte i niezakończone decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegało umorzeniu.</u>
          <u xml:id="u-157.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za głosowało 360 posłów, 1 był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-157.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 12. do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i art. 2, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-157.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za głosowało 360 posłów, 3 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania na całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-157.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Wszyscy posłowie, 363, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-157.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-157.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2582, 3804, 3804-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-157.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Kizińską.</u>
          <u xml:id="u-157.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-157.83" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na posiedzeniu w dniu 1 lipca skierował ponownie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej rządowy projekt ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w celu rozpatrzeniu siedmiu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Połączone komisje po rozpatrzeniu poprawek w dniu 5 lipca wnoszą o odrzucenie poprawek 1., 2., 3. i 6. oraz o przyjęcie poprawek 4., 5. i 7. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3804.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 1. do art. 34 wnioskodawcy proponują m.in., aby w sprawach z zakresu prawa pracy opłaty były pobierane wyłącznie wówczas, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Grabicka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt sprawił, że po raz pierwszy od 30 lat pracownik, który składa odwołanie na przykład od nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę, nie płaci wprawdzie wpisów pierwszej instancji, ale już od odwołania, czyli apelacji, zażalenia czy skargi kasacyjnej musi zapłacić 30 zł. Nie jest to wprawdzie duża kwota dla rządu i posłów, ale dla pracownika wyrzuconego z pracy może stanowić barierę zaporową. Dlaczego rząd upiera się przy tej opłacie, skoro do tej pory jej nie było? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jerzego Żuralskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJerzyŻuralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o opłatę stałą w tym wypadku, jest to kwota nieznaczna i jest to kwota, która po prostu ma zapobiec pieniactwu. Chodzi o sytuacje, kiedy jest już po wyroku pierwszej instancji i bardzo często się zdarza, że strona, która ma małe wątpliwości, minimalne, albo ich wcale nie ma, niejako dla zasady wnosi środki odwoławcze. I ta kwota w kwocie 30 zł ma temu zapobiec. Natomiast w sytuacjach skrajnych, bardzo drastycznych istnieje zawsze możliwość całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych i to każdą stronę może uchronić; ta najbardziej biedna, która jest bez pracy, bez środków do życia, może być zupełnie zwolniona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 324 posłów. Za głosowało 106, przeciw - 216, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 2. do art. 39 wnioskodawcy proponują, aby od wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie pobierać opłatę stałą w kwocie 500, a nie, jak proponują komisje, 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Za głosowało 165, przeciw - 176, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 3. do art. 40 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby od wniosku o zniesienie współwłasności pobierać opłatę stałą w kwocie 500, a nie jak proponuje komisja, 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 345 posłów. Za głosowało 165, przeciw - 180, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 4. do art. 41 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby opłatę stałą w kwocie 200 zł pobierać również od wniosku o wpis w księdze wieczystej ograniczonego prawa rzeczowego.</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za głosowało 347 posłów, przeciw - 6, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 5. do art. 50 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby opłata stała od wniosku o dział spadku wynosiła 500 zł, a w przypadku jeżeli dział połączony jest ze zniesieniem współwłasności - 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-163.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za głosowało 215, przeciw - 139 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 6. do art. 73 wnioskodawcy proponują, aby opłata stała pobierana od wniosku o ogłoszenie upadłości albo wniosku zarządcy zagranicznego w przedmiocie uznania zagranicznego postępowania upadłościowego wynosiła 200 zł.</u>
          <u xml:id="u-163.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za głosowało 67, przeciw - 290, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-163.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 7. do art. 78 ust. 1 pkt 1 lit. g wnioskodawcy proponują, aby sąd zwracał z urzędu stronie całą uiszczoną opłatę od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w razie jej uwzględnienia.</u>
          <u xml:id="u-163.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za głosowali wszyscy posłowie, czyli 360.</u>
          <u xml:id="u-163.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-163.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za głosowało 327 posłów, przeciw - 29, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-163.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Anguilli w dniu 21 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4153.</u>
          <u xml:id="u-163.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Anguilli w dniu 21 stycznia 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4153, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za głosowało 338 posłów, 1 głosował przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Anguilli w dniu 21 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Tortoli w dniu 11 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4154.</u>
          <u xml:id="u-163.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem RP a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Tortoli w dniu 11 kwietnia 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4154, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Wszyscy posłowie, czyli 350, głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-163.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Tortoli w dniu 11 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.83" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Montserrat w dniu 7 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.84" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.85" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.86" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.87" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4155.</u>
          <u xml:id="u-163.88" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.89" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Montserrat w dniu 7 kwietnia 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4155, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.90" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.91" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.92" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za głosowało 348 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.93" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Montserrat w dniu 7 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.94" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Kajmanów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Cayman Island w dniu 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.95" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.96" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.97" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.98" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4156.</u>
          <u xml:id="u-163.99" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Kajmanów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Cayman Island w dniu 31 marca 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4156, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za głosowało 349 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Kajmanów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Cayman Island w dniu 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-163.105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-163.106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.107" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie do rządu: Gdzie to leży?)</u>
          <u xml:id="u-163.108" who="#komentarz">(Poseł Józef Cepil: Leży spokojnie. Proszę nie ruszać.)</u>
          <u xml:id="u-163.109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.110" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.111" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4238.</u>
          <u xml:id="u-163.112" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.113" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.114" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.115" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.116" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za głosowało 347 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.117" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-163.118" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-163.119" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.120" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.121" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.122" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4211.</u>
          <u xml:id="u-163.123" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.124" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r., w brzemieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4211, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.125" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.126" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.127" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za głosowało 344 posłów, 2 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.128" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-163.129" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-163.130" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leszka Bugaja oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.131" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.132" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.133" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4085.</u>
          <u xml:id="u-163.134" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.135" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4085, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.136" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.137" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-163.138" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Za głosowało 343 posłów, przeciw - 1 poseł, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.139" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-163.140" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-163.141" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Tobera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.142" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-163.143" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-163.144" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-163.145" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Leszek Bugaj, pytanie, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-163.146" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie kieruję do ministra obrony narodowej, bo wiadomo, że materia dotyczy sytuacji na polu walki. Jak pan minister sobie wyobraża zniesienie kary śmierci - jaka jest pana opinia - w sytuacjach szczególnych, kiedy jest to gwarancja ratowania życia innych? O jakie zdarzenia na polu walki chodzi, ja wiem, jako oficer, ale myślę, że każdy ma wyobraźnię i to rozumie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełLeszekBugaj">Pytanie drugie, do ministra sprawiedliwości. Przedstawiciel ministra w dniu wczorajszym raczył wypowiedzieć taką głęboką myśl, że spośród państw członkowskich Rady Europy protokół podpisały wszystkie państwa poza trzema: Rosją, Armenią i Azerbejdżanem Jeśli znalezienie się w kręgu sygnatariuszy miałoby wyznaczać przynależność do rodziny cywilizacyjnej to myślę - powtarzam, to jest myśl wiceministra spraw zagranicznych - że Polska jest w dobrym towarzystwie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełLeszekBugaj">Pytanie do ministra spraw zagranicznych: Czy jest jakaś szkoła, metoda wskazująca, jak zaliczać państwa, także sąsiednie, do kręgów cywilizacyjnych? A jeśli jest, to do jakich kręgów należą Stany Zjednoczone, które tego protokołu też nie podpisały? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rząd w tej debacie reprezentuje dwóch ministrów, pan minister Żuralski i pan minister Truszczyński, który...</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Jurek, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Marek Jurek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełMarekJurek">Nazwisko wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełMarekJurek">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, mianowicie chodzi o taką kwestię. Czy biorąc pod uwagę, że jest to konwencja o zakazie kary śmierci we wszystkich okolicznościach, potwierdza pan, że w praktyce, w związku z tym, że Polska ratyfikowała Protokół nr 6, który wyklucza w Kodeksie karnym karę śmierci, dotyczy to nie Kodeksu karnego, a wyłącznie sytuacji wojny? To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełMarekJurek">Sprawa druga, pytanie do pana posła sprawozdawcy, z prośbą o ewentualną opinię rządu. Czy przyjęcie tej konwencji oznacza niemożliwość wykonywania władzy karnej w sytuacjach, kiedy kara główna jest jedyną możliwą karą, np. w sytuacji działania sądów polowych w warunkach okupowanego kraju? Taka sytuacja jest znana z historii Polski, jest możliwa. Są sytuacje, w których kara główna jest jedyną możliwą karą, jaką sąd może wymierzać. Czy również w tych sytuacjach wymierzanie tej kary będzie niemożliwe?</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełMarekJurek">Pytanie następne. Czy w wypadku działań wojennych, gdyby na terytorium Polski doszło do zamachów dywersyjnych, takich jakie wczoraj zdarzyły się w Londynie, również wtedy sprawcy tego rodzaju zamachów na ludność cywilną nie będą mogli być karani karą śmierci, karą główną?</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PosełMarekJurek">I pytanie ostatnie do pana posła sprawozdawcy, z ewentualną prośbą o ustosunkowanie się pana ministra obrony. Czy gdyby żołnierze dopuszczali się gwałtów na ludności cywilnej, np. po prostu gwałtu, również w tym wypadku, mimo szczególnego okrucieństwa, kara ta nie będzie mogła być ani wymierzana, ani stosowana?</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełMarekJurek">Proszę o jasne odpowiedzi na te pytania. Zastrzegam sobie, że w wypadku przekręcania pytania będę korzystał z prawa do sprostowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Chodzi o to, żeby była pełna jasność. Proszę o wszystkie pytania. Padną pytania, zostaną udzielone odpowiedzi i potem przystąpimy do głosowania, panie pośle. Proszę sobie nie zastrzegać żadnych szczególnych praw w Izbie.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Iwiński, potem pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako przewodniczący delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, a także przedstawicielowi rządu. Czy można w ogóle w sposób sensowny porównywać podejście prawne któregokolwiek z 46 członków państw Rady Europy, która to organizacja obejmuje jedynie kraje naszego kontynentu, ze Stanami Zjednoczonymi, które jako żywo nie są, nie były i nie będą członkiem tej organizacji, a jedynie są w niej obserwatorem? Spośród 200 konwencji siłą rzeczy nie są zobligowane do przyjęcia jakiejkolwiek, a to, że czasem w pojedynczych przypadkach przystępują do podobnych aktów prawnych, jest jedynie wyrazem dobrej woli.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Po wtóre, czy podzielając punkt widzenia, że nie ma żadnych religii, kultur ani cywilizacji, które są bardziej czy mniej skłonne do naruszania prawa, do działań terrorystycznych itd., bo byłoby to sprzeczne z ideą dialogu cywilizacji, można jednak kłaść na tym samym poziomie sytuację dwóch państw, Armenii i Azerbejdżanu, które są w głębokim wzajemnym konflikcie, które prowadziły wojnę, które nie utrzymują stosunków dyplomatycznych, a także Federacji Rosyjskiej, która uciekając się do argumentów, których osobiście nie podzielam, ma do czynienia na swoim terytorium z wyjątkowymi zagrożeniami dla obywateli - nie chodzi tylko o Czeczenię - także ze strony przedstawicieli wielu ugrupowań o charakterze terrorystycznym? Czy w ogóle tego typu komparatystyka w obu przypadkach jest uprawniona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Czasy się zmieniają, ale rzeczywiście bardzo mądre jest pytanie w konkretnych realiach, bo pokój nie jest darowany raz na zawsze; przykład Bałkanów wyraźnie o tym przypomniał.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełTadeuszCymański">Mam pytanie do ministra obrony, bo jest on najlepszym adresatem. Czy w warunkach konfliktu zbrojnego, w przypadku dezercji, na polu walki, przyjęcie tej konwencji nie jest sabotażem i rozbrojeniem się państwa?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełTadeuszCymański"> Jest konkretne pytanie. Przecież to jest odlotowy pomysł. No jak? Czy będziemy może robili, jak w przypadku ustawy o narkomanii, programy reedukacyjne dla tych, którzy niestety odmawiają podjęcia tego obowiązku?</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełTadeuszCymański">Była dyskusja o karze śmierci, ale w warunkach wojny jest to po prostu odlot.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak jest, tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Artur Zawisza, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy gdyby konwencja, którą komisja zaleca ratyfikować, obowiązywała w czasie II wojny światowej, byłaby możliwa działalność Polskiego Państwa Podziemnego, którego pomnik stoi nieopodal Sejmu, a marszałkowie tego Sejmu składają pod nim kwiaty? Czy żołnierze Armii Krajowej oraz Narodowych Sił Zbrojnych mogliby wykonywać wyroki na zdrajcach narodu i państwa polskiego, na denuncjatorach i szmalcownikach? Czy byłoby to możliwe? Czy wreszcie legalny, w świetle odpowiedniej konwencji, byłby zamach na kata Warszawy Kutscherę, który to zamach upamiętniony jest głazem w Alejach Ujazdowskich w Warszawie? Czy wszystko to byłoby legalne, czy zabronione i ścigane prawem międzynarodowym? Czy do tego pan dąży?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Jarosław Kaczyński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do rządu. Czy rząd nie zdaje sobie sprawy, iż ta propozycja oznacza, że w czasie wojny, czyli w sytuacji, gdy każdy żołnierz naraża życie, dywersantom, szpiegom, różnego rodzaju zdrajcom, dezerterom to życie się gwarantuje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Rozumiem, że to wszystkie pytania. Lojalnie uprzedzam, że padną odpowiedzi, a potem zarządzę głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do pana posła sprawozdawcy było chyba więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł sprawozdawca Michał Tober, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o sprawy poruszone przez pana posła Jurka, padły dwa bardzo konkretne pytania. Czy związanie się przez Polskę postanowieniami Protokołu nr 13 implikuje konieczność jakichś zmian w Kodeksie karnym, czy też tyczy się wyłącznie sytuacji wojny? Otóż, panie pośle, pragnę pana zapewnić, że związanie się przez Polskę postanowieniami Protokołu nr 13 nie powoduje konieczności żadnych zmian w prawie polskim. Wynika to, po pierwsze, z art. 38 konstytucji, wynika to również z postanowień Kodeksu karnego, który nie przewiduje kary śmierci. Ma pan całkowitą rację, że te zmiany były spowodowane związaniem się Protokołem nr 6, natomiast Protokół nr 13 takich zmian już nie wymaga. Wystarczy to, że dziś przyjmiemy ustawę ratyfikującą.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełMichałTober">Jeżeli pyta pan - to pytanie było kierowane zarówno do mnie, jak i do ministra obrony - czy w przypadku szczególnie drastycznych sytuacji mających miejsce w trakcie wojny, np. gwałtu dokonywanego na ludności cywilnej, możliwe są działania polegające na odebraniu życia, to nie odsyłałbym pana, panie pośle, w tej sprawie do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i Protokołu nr 13, tylko chociażby do polskiego Kodeksu karnego, który przewiduje takie okoliczności wyłączające przestępstwo, jak np. obrona konieczna czy stan wyższej konieczności. W pewnych sytuacjach ochrona ludności cywilnej mogłaby być traktowana po prostu jako stan wyższej konieczności i w ten sposób nie byłaby penalizowana.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełMichałTober">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Iwińskiego, cóż, mogę się jedynie zdumieć, iż nie dla wszystkich posłów na sali jasne jest to, że Stany Zjednoczone nie są członkiem Rady Europy; jest to nieco inny kontynent, tylko kilka tysięcy kilometrów dalej na zachód.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Leszek Bugaj: I mają zakaz podpisania konwencji, tak?)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PosełMichałTober">Jeżeli chodzi natomiast o pytanie pana posła Zawiszy, szanowne panie i szanowni panowie posłowie, to w dniu wczorajszym pan poseł Zawisza zadał dokładnie takie samo pytanie, na które ode mnie już otrzymał odpowiedź. Ale jeżeli sobie życzy raz jeszcze, bardzo proszę. Zbyt poważnie traktuję obowiązki posła sprawozdawcy, żeby nie odpowiadać panu posłowi Zawiszy, nie dość, że na pytanie całkowicie hipotetyczne, to jeszcze oparte na hipotezie niemożliwej do spełnienia, bo odnoszącej się do wydarzeń sprzed lat kilkudziesięciu.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PosełMichałTober">Być może pan, panie pośle Zawisza, tego nie zauważył, ale od tamtego czasu świat się nieco zmienił, zmieniła się również i Polska. Natomiast, panie pośle Zawisza, powtórzę jeszcze raz to, co powiedziałem panu wczoraj. Otóż jeżeli na tej sali dzisiaj usłyszeliśmy, że głównym krajem w Europie, który nie podpisał protokołu 13., jest Rosja i kiedy słucham pańskich poglądów w tej sprawie, to już dzisiaj jest dla mnie jasne, czemu kiedyś z tej mównicy przemawiał pan do posłów po rosyjsku.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Nie było odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Żuralskiego.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, zanim udzielę panu głosu, chcę tylko wyjaśnić, że w tej sprawie upoważnienie do występowania w imieniu rządu ma właśnie minister sprawiedliwości, a nie minister obrony narodowej, więc odpowiada minister upełnomocniony przez rząd, czyli pan minister Jerzy Żuralski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJerzyŻuralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reprezentuję tutaj rząd, ale niezależnie od tego jestem sędzią i w związku z tym chcę państwu odpowiedzieć w ten sposób na zadane pytania, że jeżeli mówimy o Protokole nr 13 do konwencji, dotyczącym zniesienia kary śmierci, to odnoszę się do tego w ten sposób: kara śmierci musi być orzeczona prawomocnym wyrokiem. Niezależnie od sytuacji, jaka istnieje, po pierwsze, musi być wyrok. Jeżeli będzie wyrok, to możemy mówić o karze śmierci. Ten protokół zabrania wydawania wyroków orzekających tego rodzaju karę. W związku z tym trzeba wyłączyć wszelkie sytuacje życiowe, w których sądy niezawisłe nie funkcjonują, w których sądownictwo nie działa. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJerzyŻuralski">Drugi problem, na który tutaj Wysoka Izba do tej pory nie zwracała uwagi, to jest fakt, że przyjęcie protokołu, ratyfikacja protokołu ma służyć również obronie interesów naszych obywateli będących na terenie innych państw. W końcu w sprawach tego rodzaju istnieje zasada pełnej wzajemności. Nasz obywatel też może być na terenie innego państwa i wyobraźmy sobie, co będzie, jeżeli słyszymy o przypadkach, że obywatel polski, przyłapany na jakimś przemycie narkotyków, jest w kraju, gdzie grozi mu kara śmierci.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Poseł Leszek Samborski: O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Poseł Leszek Bugaj: Narkotyki to inna ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościJerzyŻuralski">Mówię o tym, że skoro polskie ustawodawstwo w sposób jednoznaczny przyjmuje, że kary śmierci się nie orzeka, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej też wyłącza orzekanie kary śmierci, w tej sytuacji celowa jest ratyfikacja Protokołu nr 13. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: A wojna?)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Przepraszam, sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Panie marszałku, proszę o umożliwienie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4013.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość propozycji komisji.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 334 posłów. Za głosowało 160, przeciw - 163, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, w jakim trybie i w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełMarekJurek">W kwestii formalnej. Prosiłem pana marszałka o prawo sprostowania. Pan marszałek tego prawa odmówił. Proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełMarekJurek">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości proszę o 5-minutową przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie ma możliwości w tej chwili zwołania Konwentu Seniorów. Jeśli klub Prawa i Sprawiedliwości prosi o 5-minutową przerwę w celu omówienia swoich wewnętrznych spraw, to oczywiście nie mogę odmówić, ale nie zarządzę przerwy w celu zwołania Konwentu Seniorów. To może nastąpić po głosowaniach, więc prosiłbym przedstawiciela klubu. Czy klub prosi o 5 minut dla siebie, to wtedy będę musiał zarządzić, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełMarekJurek">Panie Marszałku! Oczywiście, skoro nie jest pan władny zwołać Konwentu Seniorów, to przerwa jest niepotrzebna. Niemniej jednak składam protest przeciwko uniemożliwieniu sprostowania wobec przekręcania pytań w odpowiedzi na pytania przez pana posła sprawozdawcę. Wiem, że chce pan rozbroić Polskę, wiem, na razie krzykiem, ale konsekwencje tej ratyfikacji będą gorsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4013, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 339 posłów. Za głosowało 161, przeciw - 170, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił ustawę o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi ustawy nowelizującej nadać brzmienie: o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 7. poprawce Senat przez dodanie art. 3a w ustawie nowelizującej proponuje, aby w ustawie z dnia 18 lutego 2005 r. o zmianie ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym oraz niektórych innych ustaw skreślić art. 3 oraz aby przepisy wymienione w art. 14 pkt 2 weszły w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 10. poprawce Senat przez dodanie pkt. 1 w art. 6 ustawy nowelizującej proponuje, aby art. 1 pkt 32 wchodził w życie z dniem 26 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 7. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 326 posłów. Wszyscy posłowie głosowali przeciw, czyli 326.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu Sejm przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawki od 2. do 6. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-183.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 27 ust. 2a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy „działu I i działu II zgodnie z załącznikiem” zastąpić wyrazami „wykonujących działalność w zakresie działu I i działu II załącznika”.</u>
          <u xml:id="u-183.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 325 posłów. Większość bezwzględna wynosi 163. Za głosował 1 poseł, pozostałych 324 posłów głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 106 Senat przez dodanie ust. 3a proponuje, aby równoczesne pełnienie funkcji dyrektora głównego oddziału lub jego zastępcy przez tę samą osobę w głównych oddziałach zagranicznych zakładów ubezpieczeń wykonujących działalność w zakresie działu I i działu II załącznika do ustawy nie mogło być uznane za naruszenie spełnienia wymagania, o którym mowa w ust. 3 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-183.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 324 posłów. Za głosowało 2 posłów, pozostali posłowie, czyli 322, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 213 Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-183.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- aby organ nadzoru informował Komisję Europejską oraz organy nadzoru innych państw członkowskich Unii Europejskiej o: po pierwsze, udzieleniu zezwolenia na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej krajowemu zakładowi ubezpieczeń będącemu podmiotem zależnym od podmiotu dominującego mającego siedzibę w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, po drugie, bezpośrednim lub pośrednim nabyciu albo objęciu akcji lub praw z akcji krajowego zakładu ubezpieczeń przez podmiot mający siedzibę w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, jeżeli wskutek nabycia albo objęcia akcji lub praw z akcji krajowy zakład ubezpieczeń staje się podmiotem zależnym od tego podmiotu,</u>
          <u xml:id="u-183.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">- oraz aby organ nadzoru wraz z informacją, o której mowa w ust. 1 pkt 1, przekazywał Komisji Europejskiej oraz organom nadzoru innych państw członkowskich Unii Europejskiej informacje o strukturze kapitałowej ubezpieczeniowej grupy kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-183.45" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 322 posłów. Za głosowało 12 posłów, pozostali, czyli 310, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 214 Senat proponuje m.in. w ust. 2 pkt 2, aby organ nadzoru na wniosek Komisji Europejskiej przekazał informacje o posiadanych przez siebie informacjach o zamiarze bezpośredniego lub pośredniego nabycia albo objęcia akcji lub praw z akcji krajowego zakładu ubezpieczeń lub innego zakładu ubezpieczeń z państwa członkowskiego Unii Europejskiej przez podmiot mający siedzibę w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, w ilości powodującej, że ten zakład ubezpieczeń stanie się podmiotem zależnym podmiotu mającego siedzibę w państwie niebędącym państwem członkowskim Unii Europejskiej, oraz aby organ nadzoru stosownie do podjętej przez Komisję Europejską decyzji zawieszał z urzędu prowadzone postępowanie, ograniczał liczbę wydawanych zezwoleń bądź wydawał inne decyzje o treści wynikającej z decyzji podjętej przez Komisję Europejską w sprawach, o których mowa w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-183.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 324 posłów. Za głosowało 12 posłów, pozostali posłowie, czyli 312, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce Senat przez skreślenie lit. b w pkt. 34 w art. 1 ustawy nowelizującej proponuje, aby skreślić zmiany do ust. 4 i 5 w art. 245 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-183.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 319 posłów. Przeciw głosowało 315 posłów, nikt nie głosował za, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-183.69" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 8. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby treść umów ubezpieczenia, o których mowa w dziale I załącznika do ustawy wymienionej w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy była dostosowana do wymogów przepisu art. 13 ust. 3b ustawy wymienionej w art. 1 w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, a do dnia dostosowania do tych umów stosować przepis art. 13 ustawy wymienionej w art. 1 w dotychczasowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-183.70" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.71" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.72" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.73" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.74" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.75" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 316 posłów. Nikt nie głosował za, 309 posłów głosowało przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.76" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.77" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 9. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 220 ust. 4 ustawy wymienionej w art. 1 zachowały moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnienia w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 32 lit. b niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.78" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.79" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.80" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.81" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.82" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.83" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 312 posłów. Za głosował 1 poseł, pozostali posłowie, czyli 311, głosowali przeciw.</u>
          <u xml:id="u-183.84" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.85" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 10. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-183.86" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej i ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-183.87" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-183.88" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Markiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.89" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.90" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-183.91" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1 Senat proponuje, aby ustawę stosować do osób, które weszły w posiadanie broni lub amunicji w związku ze swoim udziałem w walce o suwerenność i niepodległość Polski, jeżeli udział ten jest działalnością kombatancką w rozumieniu ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.</u>
          <u xml:id="u-183.92" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 2 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-183.93" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-183.94" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.95" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.96" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.97" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.98" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 310 posłów. Za głosowało 308, przeciw - 2 posłów i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.99" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-183.100" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat proponuje, aby nie stanowiło przestępstwa posiadanie bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji określonej w art. 1. broni lub amunicji przez osoby, wobec których stosuje się ustawę, jeśli osoby te podejmą działania na podstawie właściwych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.101" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.102" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.103" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-183.104" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.105" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.106" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 311 posłów. Za głosowało 305, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.107" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-183.108" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę...</u>
          <u xml:id="u-183.109" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chwileczkę, panowie sekretarze, bez nerwowych okrzyków.</u>
          <u xml:id="u-183.110" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-183.111" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-183.112" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy przedpołudniową turę głosowań. Jest jeszcze wieczorna tura głosowań.</u>
          <u xml:id="u-183.113" who="#komentarz">(Głosy z sali: O której? O której?)</u>
          <u xml:id="u-183.114" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Sporo zależy od debaty, ale wszystko wskazuje na to, że nie wcześniej niż o godz. 21.</u>
          <u xml:id="u-183.115" who="#komentarz">(Głos z sali: A ile jest głosowań?)</u>
          <u xml:id="u-183.116" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Głosowań jest ok. 100, tak więc należy się liczyć z około 3-godzinnymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-183.117" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.118" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli debata byłaby znacznie krótsza, to wtedy oczywiście stosownie do tego podjęlibyśmy decyzję o wcześniejszej godzinie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-183.119" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę pana sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SekretarzPosełArkadiuszKasznia">Bezpośrednio po głosowaniach odbędzie się posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, a także posiedzenie klubu PSL w sali 101 i posiedzenie klubu SdPl w sali kolumnowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu sekretarzowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, zanim przejdę do następnego punktu porządku dziennego, zarządzę jednominutową przerwę w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 13 do godz. 13 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 55. i 56. porządku dziennego: 55. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2004 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium (druki nr 4063, 4114, 4217). 56. Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2004 roku (druk nr 4104).</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">AKAPIT = Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego w celu przedstawienia sprawozdania i projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładając w tej kadencji po raz czwarty sprawozdanie z realizacji budżetu państwa, w tym wypadku za rok 2004, pragnę na samym wstępie podzielić się kilkoma refleksjami.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Refleksja pierwsza, panie marszałku, Wysoka Izbo, jest taka, iż w tak krótkim czasie nigdy nie rozpatrywaliśmy sprawozdania z wykonania budżetu. Komisja Finansów Publicznych proponowała, aby sprawozdanie było przyjęte przez Wysoką Izbę na ostatnim lipcowym posiedzeniu naszej Izby. Na wniosek Prezydium i prośbę marszałka Sejmu pana Włodzimierza Cimoszewicza przyspieszyliśmy prawie o trzy tygodnie nasze prace w komisjach, a w Komisji Finansów Publicznych w szczególności. To nie oznacza, że Komisja Finansów Publicznych, jak i poszczególne komisje nie dokonały bardzo rzetelnej i wnikliwej oceny realizacji sprawozdania za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Chcę tu na wstępie podkreślić, że działo się to również dlatego, iż bardzo dobrze współpraca przebiegała z resortem finansów i - powiem personalnie, bo myślę, że personalnie należy mówić - z panią minister Elżbietą Suchocką, że wreszcie bardzo konstruktywny wkład wniosła analiza Najwyższej Izby Kontroli oraz bieżąca współpraca w trakcie prac komisji. Jak również, panie marszałku, i chcę to na początku powiedzieć, nie na zakończenie, iż rzetelnie i niezmiernie sprawnie funkcjonował sekretariat komisji, Biuro Legislacyjne, biuro studiów i analiz naszego parlamentu. To wszystko stworzyło nam szansę i w dniu dzisiejszym zgodnie z regulaminem mogę w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedłożyć sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Oczywiście powinienem dodać, iż nie bez znaczenia było to, o czym za chwilę będę mówił, iż tak spokojnej pracy, tak merytorycznej pracy w Komisji Finansów Publicznych nie pamiętam od trzech kadencji. Myślę, że na to złożyło się przede wszystkim to, że budżet w 2004 r. został po raz pierwszy, jak pamiętam, wykonany zgodnie z zakładanymi przez rząd założeniami, że został wykonany zgodnie z ustawą budżetową, którą przyjęła Wysoka Izba, uchwalając budżet na rok 2004. Potwierdzeniem tego jest to, i od tego chciałbym zacząć swoje wystąpienie, panie marszałku, Wysoka Izbo, iż dochody budżetowe państwa zostały zrealizowane z nadwyżką, iż wydatki budżetowe państwa zostały zrealizowane z oszczędnościami i że wreszcie deficyt budżetowy został obniżony w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Krótką analizę dotyczącą wykonania ubiegłorocznego budżetu pragnę zacząć od przedstawienia sytuacji makroekonomicznej warunkującej bezpieczne wykonanie właśnie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, produkt krajowy brutto wzrósł o 5,4% wobec planowanych 5% w budżecie na rok 2004. Płynna realizacja ubiegłorocznej ustawy budżetowej mogła mieć miejsce m.in. dzięki poprawnym prognozom podstawowych wielkości makroekonomicznych. Głównymi czynnikami składającymi się na wzrost gospodarczy w 2004 r. były: popyt konsumpcyjny, który wzrósł realnie o 5%, eksport oraz import, których dynamika wyniosła odpowiednio - 10,2, jeżeli chodzi o eksport, oraz 8,7, jeżeli chodzi o import, a także akumulacja, która wzrosła realnie o 12%.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Średnioroczna inflacja wyniosła 3,5% i to jest jedyne odchylenie, bardzo istotne odchylenie, albowiem w ustawie budżetowej zakładano, że średnioroczna inflacja wzrośnie o 2%. Wyższa dynamika cen konsumpcyjnych była małym zaskoczeniem nie tylko dla rządu, ale również dla niezależnych ekspertów ekonomicznych i instytutów badawczych. Niedoszacowane zostały jednorazowe impulsy wzrostów cen związanych z akcesją do Unii Europejskiej, ponadto mieliśmy również do czynienia z osłabieniem złotego oraz wzrostem cen paliw na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Stopa bezrobocia w 2004 r. obniżyła się do 19,1%. Nie jest to duża zmiana, jednak widać pierwsze oznaki poprawy sytuacji na rynku pracy, rośnie bowiem, aczkolwiek bardzo wolno, liczba miejsc pracy i, niestety również bardzo wolno, rośnie w ślad za tym zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Dochody budżetu państwa zrealizowano w kwocie wyższej o 1728 mln zł, to jest o 1,1% wyższej od zaplanowanej w ustawie budżetowej. Realizacja wyższych dochodów była spowodowana wyższymi o 3,5 mld zł od zakładanych dochodami z podatku od osób prawnych. Tu pragnę tylko przypomnieć, że właśnie ta Izba podjęła decyzję - i to są pozytywne skutki tego - o obniżeniu podatku, tzw. CIT, od osób prawnych do poziomu 19%. Wyższe od zakładanych dochody uzyskaliśmy również z podatku akcyzowego, z akcyzy - o prawie 3,2 mld zł. Wyższe były też dochody niepodatkowe, głównie z cła, oraz dochody jednostek budżetowych. Jednak, z drugiej strony, niższe od planowanych były dochody z podatku VAT - i to jest już spora suma, bo ok. 6 mld zł - oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W porównaniu z 2003 r. dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych były nominalnie niższe o 16,2%, a realnie o 19,1%.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wreszcie wydatki. Wydatki budżetu państwa zostały zrealizowane w wysokości 197 698 mln zł, to jest o 2,1 mld niższej od zaplanowanej. Rok 2004 był pierwszym rokiem, w którym Polska odprowadziła ze swojego budżetu unijną składkę. Co prawda nie wynosiła ona jeszcze 100% ze względu na fakt akcesji w maju ubiegłego roku, jednak fakt ten spowodował, że struktura wydatków budżetowych różniła się od struktury wydatków w latach poprzednich. Ponadto po stronie wydatków budżetowych w 2004 r. weszło w życie szereg nowych rozwiązań, które miały wpływ na sposób ich realizacji. Dotyczy to przede wszystkim systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego i sposobu refundacji FUS, o czym będę mówił szczegółowo w dalszej części swojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie rzecz, o którą toczymy bój w Wysokiej Izbie, bez względu na to, jaka rządzi opcja polityczna, od wielu lat. Mianowicie deficyt budżetowy państwa wyniósł 41,4 mld zł i był niższy o 3,9 mld od planowanego na 2004 r. My wszyscy, bez względu - raz jeszcze przepraszam za to porównanie - na opcję polityczną, opowiadaliśmy się i opowiadamy za obniżeniem deficytu budżetowego, wiemy, że to obniżenie jest koniecznością. Wynika to albowiem nie tylko z polityki fiskalnej prowadzonej przez rząd, mającej na celu stabilizację polskich finansów, ale również z tego, że już jako członek Unii Europejskiej zobowiązani jesteśmy do realizacji procedury ograniczania nadmiernego deficytu. Sukcesem jest fakt, że udało się rok 2004 zamknąć deficytem, którego wykonanie wynosi 91,4% kwoty przyjętej w ustawie budżetowej. Sprawdziły się, o czym chcę powiedzieć, co chcę przypomnieć, sprawne mechanizmy finansowania deficytu i zarządzania długiem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Deficyt sektora finansów publicznych w 2004 r. wyniósł 4,7%. Wynik ten jest lepszy od zakładanego w ustawie budżetowej; przypomnę, że planowano deficyt w wysokości 6,3%. Warto zauważyć, że budżety jednostek samorządu terytorialnego uzyskały w 2004 r. nadwyżkę w wysokości 117 mln. Być może nie jest to dużo, ale jest to dowód, iż budżety samorządów w 2004 r. zostały zrównoważone. Również o tym będę chciał powiedzieć bardziej szczegółowo w dalszej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Na koniec grudnia 2004 r., to jest kolejny element analizy makroekonomicznej, państwowy dług publiczny wyniósł niestety aż 432,3 mld zł, to jest 48,8% produktu krajowego brutto. Państwowy dług publiczny wzrósł w stosunku do roku poprzedniego o 23,7 mld zł. Państwowy dług publiczny powiększony o kwotę przewidywanych wypłat z tytułu poręczeń i gwarancji udzielanych przez podmioty sektora finansów publicznych wyniósł więc 50,2%, co oznacza spadek w porównaniu z rokiem 2003 o 1,3 punktu procentowego. Dług krajowy stanowił 60,2% państwowego długu publicznego, natomiast dług zagraniczny - 39,8%. Chciałbym tylko przypomnieć, że na koniec roku 2003 wielkości te wynosiły odpowiednio: 73,9% - dług krajowy oraz 26,1% - dług zagraniczny. Zwiększenie finansowania długu zagranicznego w 2004 r. wynikało m.in. z wyższych stóp procentowych ustalonych przez Narodowy Bank Polski i miało na celu minimalizację kosztów finansowania deficytu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie, co od dawna nam się nie zdarzyło, ministerstwo skarbu w 2004 r. zrealizowało przychody z prywatyzacji w kwocie 10 254 mln, a więc o ponad 16%, w ujęciu brutto, wyższej niż planowano. A więc nie tylko wreszcie zrealizowaliśmy to, co zapisaliśmy w ustawie budżetowej, ale nieznacznie to przekroczyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oceniając wykonanie budżetu w 2004 r., należy jednak wskazać, iż dane budżetowe za ten rok nie są w pełni porównywalne z danymi z roku poprzedniego, co wynika przede wszystkim z następujących faktów (zwracała również na to uwagę Komisja Finansów Publicznych). Po pierwsze, z faktu wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która z jednej strony znacznie zwiększyła udziały samorządów w podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych, z drugiej zaś przesunęła niektóre zadania wykonywane przez samorządy i finansowane dotychczas z dotacji z budżetu państwa do kategorii zadań finansowanych ze środków własnych samorządów. Dla budżetu państwa oznaczało to w warunkach 2004 r. utratę dochodów o ponad 9 mld zł przy zmniejszeniu wydatków o ok. 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po drugie, nieporównywalność wynikała z wejścia Polski do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r., co spowodowało pojawienie się nowych pozycji zarówno po stronie dochodowej, jak i wydatkowej budżetu państwa, przy czym łączne saldo rozliczeń z budżetem Unii Europejskiej było dla polskiego budżetu państwa - zresztą tak jak dla budżetów narodowych wszystkich państw członkowskich - zdecydowanie ujemne, chociaż Polska jako kraj miała saldo rozliczeń dodatnie.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie po trzecie, zmieniono w ustawie budżetowej w roku 2004 zasady obliczania deficytu budżetu państwa, a w konsekwencji i łącznego deficytu całego sektora finansów publicznych - wyłączono z wydatków budżetowych tę część dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która stanowiła refundację składek odprowadzanych do otwartych funduszy emerytalnych, i przeniesiono „pod kreskę”, tzn. do operacji finansujących deficyt budżetu. Podstawą dla takiej zmiany był zapis w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji mówiący o przeznaczeniu części przychodów z prywatyzacji na reformę systemu ubezpieczeń społecznych. W związku z tym pojawiła się w sprawozdawczości budżetowej nowa pozycja pod nazwą „ujemne saldo przychodów z prywatyzacji”. Dla niektórych ekspertów jest to faktycznie drugi deficyt budżetowy, wymagający również finansowania z zaciąganych przez Skarb Państwa pożyczek, głównie w formie emisji skarbowych papierów wartościowych. Oczywistym skutkiem takiej zmiany było zmniejszenie wykazywanego w sprawozdawczości poziomu deficytu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Analizując warunki makroekonomiczne realizacji budżetu w 2004 r., należy zauważyć:</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, budżet w roku 2004 realizowany był generalnie w pomyślniejszych warunkach od budżetów lat ubiegłych. Wpływało na to przede wszystkim stosunkowo wysokie tempo wzrostu popytu krajowego i produkcji. Nominalny produkt krajowy brutto wzrósł o 8,5% zamiast - jak założono w ustawie budżetowej - o 7% i osiągnął poziom 885,3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po drugie, wyższa od oczekiwań inflacja powodowała zwiększenie nominalnych dochodów oraz realną redukcję niektórych wydatków, zaś stosunkowo mocny kurs walutowy zmniejszał wydatki związane z obsługą zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po trzecie, pomyślną realizację budżetu umożliwiała w roku 2004 stosunkowo poprawna prognoza makroekonomiczna przyjęta za podstawę do konstrukcji budżetu. Odchylenia poszczególnych wskaźników makroekonomicznych od oczekiwań obserwowane w 2004 r. były mniejsze od obserwowanych w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po czwarte, czynnikiem ryzyka, który komplikował wykonanie budżetu w 2004 r., był fakt akcesji Polski do Unii Europejskiej. Członkostwo w Unii Europejskiej, choć korzystne dla kraju jako całości, na krótką metę prowadziło do pogorszenia sytuacji finansów publicznych. Brało się to przede wszystkim z faktu, że o ile lwią część kosztów finansowych członkostwa musiał wziąć na siebie budżet państwa, przede wszystkim w formie składki członkowskiej, o tyle stosunkowo niewielką część transferów finansowych z budżetu Unii kierowano bezpośrednio do budżetu. Oznaczało to więc ujemne efekty netto przepływów finansowych między Unią a budżetem państwa - w odróżnieniu od przepływów między Unią a pozostałymi sektorami gospodarki polskiej, charakteryzujących się wysokim saldem dodatnim dla instytucji krajowych.</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie po piąte, przypomnieć należy, że konstrukcji budżetu 2004 r. towarzyszyły powszechne obawy - przypomnijmy sobie, jakie to były ogromne obawy - co do zdolności instytucji publicznych do wykorzystania środków zarezerwowanych dla Polski w budżecie Unii oraz co do reakcji polskiej gospodarki na efekty akcesji do Unii. Należy też pamiętać o tym, że istniały w Polsce ośrodki przewidujące poważne kłopoty gospodarcze związane z tym procesem, a zwłaszcza możliwość załamania się części polskiego eksportu i gwałtownego wzrostu importu. Jednak wydarzenia w 2004 r. potwierdziły słuszność ocen optymistycznych. Pesymiści niestety przegrali.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Oceniając stopień realizacji założeń makroekonomicznych oraz ich wpływ na sytuację budżetu, trzeba zwrócić uwagę na następujące odchylenia od wielkości planowanych:</u>
          <u xml:id="u-188.24" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, mimo realizacji wyższego od oczekiwań tempa wzrostu PKB - przypomnę: 5,4% zamiast 5% - nieco inaczej ukształtowała się struktura popytu finalnego. Popyt krajowy rósł ciągle w tempie zgodnym z oczekiwaniami, natomiast eksport netto wpływał nadal pozytywnie na dynamikę produkcji. W budżecie zakładano, że ożywienie importu da odwrotny efekt.</u>
          <u xml:id="u-188.25" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po drugie, największe odchylenie w stosunku do prognozy odnotowano w odniesieniu do nakładów inwestycyjnych - w 2004 r. zrealizowano 5,3% wobec planowanych 12%. Warto jednak zauważyć, że w chwili obecnej narasta wśród obserwatorów polskiej gospodarki przekonanie - o czym mówiliśmy i w Komisji Finansów Publicznych - co do niedoskonałości metodologii stosowanej przez Główny Urząd Statystyczny w zakresie rachunków narodowych. Dość powszechne jest przekonanie, że w roku 2004 dane GUS-owskie były zaniżone, zaniżyły rzeczywistą skalę inwestycji, przede wszystkim w małych i średnich przedsiębiorstwach. Argumentem potwierdzającym tę opinię jest bliska prognozom rządu dynamika całości akumulacji.</u>
          <u xml:id="u-188.26" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po trzecie, założenia na temat inflacji okazały się przesadnie niskie. W pierwszej kolejności odpowiada za to niespodziewany wzrost cen produkcji sprzedanej przemysłu, związany głównie z wysokimi cenami surowców na światowych rynkach. Wbrew powszechnym odczuciom prognozy dotyczące efektów cenowych członkostwa w Unii Europejskiej okazały się niewiele odbiegać od rzeczywistości. Znaczne niedoszacowanie skali inflacji wynikało z jednoczesnego nałożenia się na siebie kilku czynników, mianowicie wysokiej dynamiki cen surowców i cen przemysłowych, efektów cenowych akcesji, ograniczonej podaży żywności na rynku. Należy zauważyć, że część spośród tych czynników była trudna, a wręcz niemożliwa do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-188.27" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po czwarte, założenia na temat zmian stóp procentowych, a w szczególności założenia odnośnie do redukcji stóp procentowych banku centralnego, okazały się zbyt optymistyczne. Było to po części spowodowane właśnie niespodziewanie silnym efektem wzrostu stopy inflacji. Realne stopy procentowe ukształtowały się jednak na poziomie bliskim oczekiwanemu.</u>
          <u xml:id="u-188.28" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">I wreszcie po piąte, jednocześnie poprawne okazały się oczekiwania dotyczące kursu złotego w stosunku do koszyka walut obcych. Zmiany kursów krzyżowych walut (euro do dolara) spowodowały jednak, że prognoza kursu w stosunku do euro okazała się nieco zaniżona, a wobec dolara - zawyżona. Generalnie jednak nie miało to większego wpływu na ukształtowanie się sytuacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-188.29" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Wobec występowania wyżej omawianych czynników realizacja dochodów i wydatków budżetowych miała prawo ulec pewnemu odchyleniu od założeń. Generalnie jednak skala odchyleń od założeń makroekonomicznych okazała się na tyle nieduża, że nie doprowadziła do poważnych zmian proporcji budżetu. Nieco wyższa inflacja mogła wpłynąć na zwiększenie dochodów budżetowych, zwłaszcza w sytuacji, w której realne składniki popytu krajowego ukształtowały się na poziomie niewiele odbiegającym od prognozowanych. Jak się wydaje, z takim właśnie zjawiskiem mieliśmy do czynienia w roku 2004, w rezultacie czego skala deficytu budżetowego uległa zmniejszeniu w stosunku do założonej w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-188.30" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Sprawna realizacja budżetu, a zwłaszcza ograniczenie deficytu i potrzeb pożyczkowych, przyczyniła się do znacznego uspokojenia na rynkach finansowych, poważnie zaniepokojonych perspektywą niestabilności polskiej gospodarki w pierwszych miesiącach 2004 r. W szczególności od maja 2004 r. odwróceniu ulegały procesy silnego osłabiania się złotego oraz wzrostu długookresowych stóp procentowych. Dzięki temu po mniej więcej roku Polska w dużym stopniu zbliżyła się do spełnienia wymogu konwergencji długookresowych stóp procentowych. Stopa spadła z 7,5% w połowie 2004 r. do 5% obecnie. Nie ma więc wątpliwości, że realizacja budżetu w 2004 r. została dobrze przyjęta przez uczestników rynku finansowego i przyczyniła się do wzrostu zaufania do polskiej polityki makroekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-188.31" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Generalnie więc można stwierdzić, że budżet w 2004 r. zrealizowany został w sposób zgodny z ustawą budżetową. Powiem więcej, został zrealizowany nad wyraz dobrze. Mówię o tym w związku z wieloma dyskusjami, które prowadziliśmy nad projektem budżetu na rok 2004. Mówię o tym również, aby przypomnieć, jak na tej sali mocno krytykowano prawie każdy element projektu budżetu. A później, przy uchwalaniu tego budżetu, padały argumenty, iż rząd przedkłada Wysokiej Izbie wręcz bardzo zły budżet. Okazało się, że nie był to zły budżet. Był to budżet na miarę naszych możliwości, był to budżet, który dawał szansę - raz jeszcze podkreślę, po raz pierwszy od wielu, wielu lat - iżby to, co Wysoka Izba raczyła uchwalić, zostało w praktyce przez rząd - przez dwa rządy, albowiem do maja był to rząd Leszka Millera, po maju rząd Marka Belki - zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-188.32" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Oczywiście możemy mieć wiele uwag, jeżeli chodzi o drobne rzeczy, szczegóły - zawsze można coś znaleźć i do tego dorobić określoną teorię - ale realizacja budżetu w 2004 r. broni się sama, bo tak mówią fakty, a sądzę, że dżentelmeni z faktami nie dyskutują.</u>
          <u xml:id="u-188.33" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na swoich 10 posiedzeniach, które w sumie trwały kilkadziesiąt godzin, rozpatrzyła przede wszystkim 22 sprawozdania poszczególnych komisji branżowych oraz całą swoją część dotyczącą finansów publicznych, instytucji finansowych, obsługi zadłużenia zagranicznego, obsługi długu krajowego, przychodów i rozchodów związanych z finansowaniem deficytu i rozdysponowaniem nadwyżki budżetowej, jak również rezerwy ogólnej oraz oceniła Główny Urząd Statystyczny i Komisję Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
          <u xml:id="u-188.34" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Raz jeszcze wrócę do myśli, którą wypowiedziałem na samym wstępie. Mianowicie atmosfera podczas prac w komisji była nad wyraz spokojna. Być może na to złożył się również jeszcze jeden element, o którym nie powiedziałem, mianowicie iż - nie pamiętam od kiedy, lecz prezes Sekuła zapewne w swoim wystąpieniu o tym powie - po raz pierwszy w analizie z realizacji budżetu nie pojawiła się propozycja negatywnej oceny w stosunku do żadnej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-188.35" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Mogę powiedzieć, że z przyjemnością wysłuchiwaliśmy, i ja osobiście, relacji przedstawicieli poszczególnych komisji, jak również przedstawicieli rządu, że po raz pierwszy chyba, jak sięgam pamięcią, w czasie prac komisji nie było nieraz przedtem pojawiających się wręcz demagogicznych ocen, chociażby dotyczących tzw. świętych krów, a więc kancelarii i podmiotów, które samodzielnie przygotowują projekty budżetów i przekazują je Wysokiej Izbie. Mam na myśli Kancelarię Prezydenta, do której budżetu po raz pierwszy nie było żadnych uwag. Myślę, że na zakończenie kadencji należą się słowa uznania ministrowi Edwardowi Szymańskiemu, który zawsze trzymał finanse kancelarii bardzo twardą ręką. Ale dotyczy to również, panie marszałku, i naszej kancelarii, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, i innych jednostek, o których przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-188.36" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Natomiast, panie marszałku, nie chciałbym odnosić się, chociaż jestem do tego przygotowany, do poszczególnych elementów opinii i części budżetowych. Chcę skwitować to krótko. Komisja Finansów Publicznych nie wnosi zasadniczych uwag, chociaż nie powiem, że tych uwag nie było.</u>
          <u xml:id="u-188.37" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Przepraszam, kiedy zaczynałem, nie zauważyłem, iż pan już uczestniczy w tej debacie. Te uwagi się powtarzają od wielu lat. Myślę, że i nowe rządy nieszybko te sprawy rozstrzygną, chyba że podejmą bardzo drastyczne i radykalne decyzje. Nie jestem pewny, czy one przyniosą od razu pozytywne skutki. Taką piętą achillesową od wielu lat są tzw. inwestycje wieloletnie. Niestety Komisja Finansów Publicznych negatywnie opiniuje realizację inwestycji wieloletnich, szczególnie w transporcie, zwłaszcza jeżeli chodzi o budowę dróg i autostrad. A już bardzo krytycznie i negatywnie oceniamy realizację inwestycji wieloletnich w służbie zdrowia. Ale, panie premierze, nie odkrywam tu oczywiście Ameryki, bo jeśli chodzi o inwestycje w służbie zdrowia, to ta negatywna ocena towarzyszy nam od wielu lat, nie tylko od 1989 r., bo mamy przecież inwestycje, które realizujemy już około 20 lat i nie bardzo widzimy - przynajmniej ja nie bardzo mogę zobaczyć - to światełko końcowe, możliwość zakończenia tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-188.38" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Jeżeli chodzi o drogi i autostrady, to nie chciałbym obszernie rozwijać tutaj tego tematu, ale powiem o takim kuriozalnym przypadku, wprawdzie przedwczoraj naprawionym przez dyrekcję generalną dróg dzięki, myślę, ministrowi Kurylczykowi. Otóż modernizuje się drogę krajową na trasie Łomża-Grajewo-Augustów, drogę przyspieszonego ruchu, i jednocześnie mówi się, że tą drogą nie będą mogły poruszać się tiry o nacisku na oś 11,5 tony. Rozumiem to, w przypadku gdyby była to droga tylko kosmetycznie remontowana, ale ona jest generalnie, powiedziałbym, modernizowana. Okazało się, że brakuje informacji. Tym bardziej, że w Łomży budujemy duży urząd celny, a więc jak gdyby zamykamy drogę i możliwość rozwoju małych miasteczek przy trasie, takich jak Stawiski, Szczuczyn, Rajgród, bo brak było informacji, panie premierze ze strony generalnej dyrekcji dróg, że po zakończeniu tej modernizacji prawda jest inna, niż to donosiły media. A dyrekcja generalna dróg nie miała odwagi, aby spotkać się z samorządami z Ostrołęki, Łomży czy Suwałk, aby wyjaśnić, jaki będzie stan faktycznie. To również, panie premierze, wpływało na nastroje wielu członków komisji i być może niepotrzebne były nieraz drastyczne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-188.39" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! O tyle jest ułatwione dzisiaj moje sprawozdanie, że mogę się ograniczyć do pokazania przede wszystkim pozytywów, zwracając uwagę na niektóre tylko negatywne zjawiska - mówię o polityce makroekonomicznej - że nie muszę dzisiaj po raz pierwszy w tej kadencji wdawać się w szczegółowe negatywne oceny, bo na siłę oczywiście moglibyśmy coś znaleźć, ale myślę, że rolą Komisji Finansów Publicznych była globalna ocena realizacji budżetu w roku 2004. I ta ocena zdaniem komisji jest jednoznacznie pozytywna. Patrząc w prawą stronę, mówię o ocenie, którą przedstawiali posłowie na wszystkich posiedzeniach komisji. Nie mówię o ostatecznym głosowaniu, bo ono jakby inaczej się już załamało, ale tak na dobrą sprawę w trakcie prac komisji nie odnotowałem żadnego wniosku, który podważałby wiarygodność sprawozdania rządu, który podważałby wiarygodność analizy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-188.40" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie prezesie, jeżeli chodzi o analizę, to w dwóch sprawach komisja, w tym ja osobiście, nie podziela zbyt surowej oceny, nieadekwatnej, powiedziałbym, do argumentów, które przedłożyła Najwyższa Izba Kontroli. Po pierwsze, ocena Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Chodzi o jeden drobny przykład z ambasady w Kopenhadze i to jeszcze w przypadku gdy środki nie wypłynęły z ambasady, przy pewnej inwestycji w wysokości bodajże 59 tys. zł. Panie prezesie, gdyby wypłynęły, to rozumiem tę formułę, że budżet MSZ był realizowany z dużymi uchybieniami. Komisja nie podzieliła jednak opinii, że były to uchybienia.</u>
          <u xml:id="u-188.41" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Komisja również nie do końca podziela formułę pozytywnej oceny z uchybieniami, jeżeli chodzi o resort obrony. Panie prezesie, komisja analizowała i porównywała budżety realizowane chociażby w ostatnich 3 latach przez ten resort. Akurat realizacja budżetu - mogę przedstawić raz jeszcze za moment podstawowe dane - wskazuje, że ten resort realizował go w sposób prawidłowy. Powiem tak: nie tylko uporządkował wszystkie zaległe sprawy, ale również wprowadził wiele takich rozwiązań, które uniemożliwiają w przyszłości popełnianie błędów popełnianych w przeszłości. Ale to są tylko te dwie drobne, powiedziałbym, polemiczne sprawy, jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-188.42" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Dlatego też, panie marszałku, w imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym przedłożyć projekt uchwały w sprawie rządowego sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1stycznia do 31 grudnia 2004 r. oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów za ten okres.</u>
          <u xml:id="u-188.43" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 105–107 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 1 czerwca 2005 r. powyższe sprawozdanie do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Ponadto marszałek Sejmu, zgodnie z art. 106 ust. 4 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 6 czerwca 2005 r. przedstawioną przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli analizę wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2004 r. do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Jednocześnie marszałek Sejmu zalecił pozostałym komisjom sejmowym rozpatrzenie w zakresie ich właściwości poszczególnych części sprawozdania z wykonania budżetu państwa i analizy Najwyższej Izby Kontroli oraz przekazanie wniosków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-188.44" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Komisja Finansów Publicznych, po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 15, 16, 17, 21, 22, 23 i 28 czerwca z udziałem przedstawicieli sejmowych komisji sprawozdania z wykonania budżetu państwa wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli oraz wnioskami komisji, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-188.45" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-188.46" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po drugie, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej udziela Radzie Ministrów absolutorium za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-188.47" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po trzecie, jednocześnie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca uwagę na istotne nieprawidłowości wykonania budżetu państwa w realizacji inwestycji wieloletnich dotyczących infrastruktury drogowej oraz inwestycji wieloletnich z zakresu służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-188.48" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawcy następujący wniosek mniejszości: uchwale nadać brzmienie: uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia - to będzie 8 lipca 2005 r. - w sprawie nieprzyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-188.49" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie przyjmuje sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. Po drugie, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie udziela Radzie Ministrów absolutorium za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. Jest to wniosek mniejszości indywidualny, nie klubowy.</u>
          <u xml:id="u-188.50" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Jeżeli pan pozwoli, abym mógł zabrać głos w sprawie wniosku mniejszości tuż przed głosowaniem, to o taki głos będę prosił, albowiem referowałem, relacjonowałem przebieg pracy komisji. W trakcie prac komisji nie pojawiły się żadne negatywne elementy, negatywne oceny co do realizacji budżetu w 2004 r., ale ja rozumiem prawo opozycji, z którego to prawa również swego czasu korzystałem. Myślę jednak, że aby Izba, a jesteśmy tutaj w niewielkim składzie, miała pełny obraz, o taki głos będę pana marszałka prosił.</u>
          <u xml:id="u-188.51" who="#PosełSprawozdawcaMieczysławCzerniawski">Na zakończenie, panie marszałku, niech mi wolno będzie przede wszystkim serdecznie podziękować członkom komisji finansów. Myślę, że 4 lata pracy były dla mnie ogromną satysfakcją. Szczególnie chcę skierować słowa podziękowania do tych kolegów z byłego mojego klubu, którzy do końca mieli charakter. Doświadczyłem pewnej rzeczy, mianowicie w trudnym momencie doświadczyłem jednoznacznego wsparcia wszystkich członków komisji z wszystkich klubów opozycyjnych. Za to chciałbym wam serdecznie podziękować i odnoszę się do tego z ogromnym szacunkiem. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Mirosława Sekułę w celu przedstawienia analizy wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 204 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Najwyższa Izba Kontroli przedkłada Sejmowi analizę wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej oraz opinię w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów. Mam zaszczyt wypełnić ten obowiązek, przedstawiając Wysokiej Izbie dokument przyjęty przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli w dniu 25 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Podstawą oceny wykonania budżetu państwa oraz założeń polityki pieniężnej są wyniki kontroli budżetowej w 427 jednostkach rządowych, samorządowych i innych. Wykorzystano również wyniki innych kontroli przeprowadzonych przez NIK wcześniej lub równolegle z kontrolą budżetową. Podobnie jak w latach poprzednich skontrolowano wszystkich dysponentów części budżetowych wraz z wybranymi jednostkami podległymi, Narodowy Bank Polski, państwowe fundusze celowe i agencje rządowe oraz ponad 100 jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Kontrola wykonania budżetu państwa obejmowała audyt finansowy, czyli ocenę prawidłowości i rzetelności rozliczeń finansowych poszczególnych jednostek i budżetu państwa jako całości, oraz - jako odrębne zadanie kontrolne - kontrolę wykonania zadań finansowanych środkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Celem audytu finansowego było stwierdzenie, czy operacje budżetowe przeprowadzone zostały zgodnie z przepisami, z zasadami i procedurami realizacji dochodów i wydatków, a także ocena rzetelności ewidencji i sprawozdawczości budżetowej. Badano również funkcjonowanie systemów kontroli wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Najwięcej czasu kontrolerzy NIK przeznaczyli na badanie zagadnień związanych z podwyższonym ryzykiem wystąpienia nieprawidłowości oraz obszarów o szczególnym znaczeniu dla państwa i społeczeństwa. Szczególną uwagę zwrócono na badanie tych procesów, w których według naszych ocen istnieją znaczące zagrożenia korupcyjne. W jednostkach, w których w ostatnich latach nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości, kontrola była mniej szczegółowa.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Kontrola wykonania budżetu państwa to nie tylko audyt finansowy. Badamy także efektywność wydatkowania środków publicznych. Zasadniczym problemem przy prowadzeniu takiej kontroli jest brak jasno określonych zadań, których wykonaniu mają służyć wydatki budżetowe. Brak takich wyznaczników, a więc brak punktów odniesienia do oceny ponoszonych wydatków, jest jednym z najważniejszych problemów polskiego sektora finansów publicznych i jednym z powodów niskiej efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Zadaniowe podejście do konstrukcji budżetu może być ważnym elementem racjonalizacji finansowania zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Zgodnie z art. 5 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli działalność kontrolowanych instytucji rządowych oceniono z punktu widzenia legalności, gospodarności, celowości i rzetelności, a działalność jednostek samorządowych z punktu widzenia legalności, gospodarności i rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Kontrola prowadzona była według ściśle określonej procedury odpowiadającej międzynarodowym standardom. Sprawy do kontroli dobieraliśmy, stosując metody statystyczne oraz dobór celowy, a oceny za wykonanie budżetu ustalone zostały na podstawie jednolitych kryteriów wartościowych. Oprócz zbiorczej analizy wykonania budżetu NIK przedłożyła Sejmowi 90 szczegółowych informacji o wynikach kontroli budżetowej. Zostały one wykorzystane przez właściwe komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Dokonana przez Najwyższą Izbę Kontroli ogólna ocena wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej na rok 2004 wynika z następujących faktów stwierdzonych w toku kontroli. Po pierwsze, sprawozdanie Rady Ministrów z wykonaniu budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. przekazuje w zasadzie prawdziwy i rzetelny obraz wykonania budżetu państwa. Najwyższa Izba Kontroli kwestionuje jednak obciążenie dochodów budżetowych z roku 2004 kwotą ok. 2 mld zł zwrotów podatkowych i niepodatkowych należności budżetowych dokonanych w styczniu 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po drugie, kontrole NIK wykazały, iż przy wykonywaniu budżetu państwa na rok 2004 w kontrolowanych jednostkach miało miejsce mniej uchybień i nieprawidłowości niż w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po trzecie, wyniki wykonania budżetu państwa w 2004 r. były lepsze, niż zakładano w ustawie budżetowej. Plan dochodów budżetowych został przekroczony, a wydatki były mniejsze od planowanych.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po czwarte, deficyt budżetu państwa był niższy od limitu ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po piąte, deficyt budżetu państwa był jednak większy niż w roku 2003. W sprawozdaniu Rady Ministrów wykazano wzrost deficytu o 11,8%, lecz po sprowadzeniu danych budżetowych z lat 2003 i 2004 do porównywalnych wielkości deficyt budżetowy w roku 2004 był według obliczeń Najwyższej Izby Kontroli aż o 35,1% większy niż w poprzednim roku. Przyczyny tych rozbieżności omówię w dalszej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po szóste, mimo iż budżet wykonywany był w bardzo dobrych warunkach makroekonomicznych, nie zostały w pełni wykorzystane możliwości poprawy stanu równowagi budżetowej. Możliwości te występowały po stronie zarówno dochodowej, jak i wydatkowej budżetu. O braku konsekwentnych działań na rzecz poprawy sytuacji budżetowej świadczy zwłaszcza wzrost wydatków zaobserwowany w IV kwartale 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po siódme, w dalszym ciągu, chociaż znacznie wolniej niż w roku 2003, narastał dług publiczny, a stan finansów publicznych stanowi nadal zagrożenie dla stabilnego wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po ósme, zastrzeżenia budził sposób gospodarowania rezerwami budżetowymi. Zaplanowane w budżecie na rok 2004 w rekordowej kwocie ponad 14 mld zł w znacznej części, bo ok. 14%, przekształcone zostały w wydatki przeniesione do realizacji na rok 2005. Wcześniej dokonywano licznych zmian wielkości i przeznaczenia tych rezerw. Jak widać, obok zjawisk ocenianych przez nas pozytywnie, w wykonywaniu budżetu państwa wystąpiły również istotne nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Charakterystycznym zjawiskiem dla budżetu państwa w ostatnich latach jest powiększająca się stale różnica między wydatkami a dochodami budżetu państwa. Analizując wykonanie budżetu państwa w roku 2004, trzeba uwzględnić dwa istotne czynniki umożliwiające porównanie danych z roku 2004 z danymi z poprzednich lat. Czynnikami tymi są liczne zmiany systemowe, jakie miały miejsce w roku 2004, oraz zastosowanie odmiennych od dotychczas stosowanych zasad ewidencji niektórych operacji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Do najważniejszych zmian systemowych, które wywarły istotny wpływ na wykonywanie budżetu państwa w roku 2004, zaliczyć trzeba przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">- wstąpienie Polski do Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">- wprowadzenie nowego systemu dochodów jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">- obniżenie z 27% do 19% stawki podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Ze zmian w sposobie ewidencji operacji budżetowych największe znaczenie miało wyłączenie z wydatków budżetowych kwot, które na mocy ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych mają być finansowane wpływami z prywatyzacji. W ten sposób wyłączono między innymi z wydatków budżetowych przekraczającą 10 mld zł część dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-190.22" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Najwyższa Izba Kontroli nie kwestionuje legalności tej zmiany, zwraca jednak uwagę na to, że zmniejszyła ona deficyt budżetowy i spowodowała, że dane z roku 2004 stały się nieporównywalne z danymi z poprzednich lat. Niewątpliwie ucierpiała też przejrzystość finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-190.23" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Realizacja budżetu państwa w 2004 r. przebiegała w sprzyjających warunkach. Zwiększony popyt, związany z zakupami przed przystąpieniem do Unii Europejskiej, spowodował przyrost kwartalnego tempa wzrostu produktu krajowego brutto aż do 7%. Przejściowo wzrosła również inflacja, jednak jej tempo zaczęło maleć pod koniec 2004 r. Wskaźniki dotyczące PKB i inflacji ukształtowały się w 2004 r. na wyższym poziomie, niż zakładano w uzasadnieniu do ustawy budżetowej. Realna stopa wzrostu produktu krajowego brutto wyniosła 5,4%, a średnioroczna inflacja osiągnęła 3,5%. Założenia wynosiły odpowiednio 5% i 2%.</u>
          <u xml:id="u-190.24" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Głównym czynnikiem wzrostu okazał się, już po raz kolejny, eksport. Oznacza to, że polskie przedsiębiorstwa były dobrze przygotowane do konkurowania na rynku Unii Europejskiej. W mniejszym stopniu, niż planowano, wzrost gospodarczy był wynikiem wzrostu popytu krajowego. Ponad dwukrotnie mniejszy, niż zakładano, był wzrost nakładów brutto na środki trwałe.</u>
          <u xml:id="u-190.25" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Dzięki dobrym wynikom eksportu nastąpiła dalsza poprawa bilansu obrotów bieżących z zagranicą. Odnotowaliśmy też zwiększony napływ inwestycji zagranicznych, inwestorzy zagraniczni oceniali więc perspektywy polskiej gospodarki bardziej optymistycznie niż krajowi.</u>
          <u xml:id="u-190.26" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">W 2004 r. nastąpiła nieznaczna poprawa na rynku pracy, zbyt jednak mała, by doprowadzić do istotnego zmniejszenia stopy bezrobocia. Spośród 3 mln bezrobotnych zarejestrowanych na koniec 2004 r. 2,6 mln nie posiadało prawa do zasiłku, a 1,6 mln bezrobotnych pozostawało bez pracy dłużej niż rok.</u>
          <u xml:id="u-190.27" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Wynagrodzenia realne nie wzrosły znacząco, ponieważ przyspieszająca w pierwszych trzech kwartałach inflacja zmniejszyła efekt wzrostu płac nominalnych.</u>
          <u xml:id="u-190.28" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Podobnie jak w poprzednim roku w prognozie budżetowej przeszacowany został kurs dolara amerykańskiego, a niedoszacowany kurs euro. Bardziej istotne było jednak znaczne umocnienie się złotego w stosunku do euro i dolara. Pomiędzy 31 grudnia 2003 r. i 31 grudnia 2004 r. wartość 1 euro zmniejszyła się o 57 gr, a wartość 1 dolara o 75 gr. Dało to pozytywne efekty w postaci niższych wydatków na obsługę długu zagranicznego, a przede wszystkim spowodowało zmniejszenie się długu zagranicznego przeliczonego na złote o około 20 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-190.29" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Audyt finansowy przeprowadzony przez Najwyższą Izbę Kontroli wykazał, że podstawowe wielkości budżetu państwa na rok 2004 zostały zrealizowane zgodnie z ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-190.30" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Według sprawozdania przedłożonego przez Radę Ministrów dochody budżetu państwa wyniosły w 2004 r. 156,3 mld zł, a wydatki 197,7 mld zł. Oznacza to, że w budżecie państwa odnotowano deficyt wynoszący 41,4 mld zł, a więc o 3,300 mld zł mniej, niż dopuszczono w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-190.31" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że:</u>
          <u xml:id="u-190.32" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po pierwsze, wielkości dochodów i wydatków wykazane w sprawozdaniu Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. stanowią sumę kwot wykazanych w sprawozdaniach budżetowych dysponentów poszczególnych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-190.33" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po drugie, wykazana w sprawozdaniu kwota dochodów budżetu państwa w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, obejmującej większość dochodów budżetowych, jest zaniżona o ponad 2 mld zł na skutek odliczenia od dochodów zgromadzonych w roku 2004 zwrotów z tytułu rozliczeń podatkowych i niepodatkowych należności budżetu państwa, dokonanych w styczniu 2005 r.; operacja ta w ocenie NIK pozostaje w sprzeczności z generalną zasadą kasowego rozliczania budżetu; ponadto z uwagi na fakt, iż system rozliczeń zastosowany w 2004 r. był inny niż w 2003 r. i w latach poprzednich, naruszona została ustalona w ustawie o rachunkowości zasada ciągłości.</u>
          <u xml:id="u-190.34" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Po trzecie, wykazana w sprawozdaniu kwota wydatków budżetu państwa jest poprawna.</u>
          <u xml:id="u-190.35" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">W efekcie Najwyższa Izba Kontroli uznała, że, z zastrzeżeniem dotyczącym zaniżenia dochodów w części 19, sprawozdanie Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. przekazuje prawdziwy i rzetelny obraz wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-190.36" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Ocena ta jest oparta nie tylko na analizie zbiorczego sprawozdania z wykonania budżetu państwa, lecz również na wynikach kontroli wszystkich dysponentów części budżetowych wybranych jednostek podległych oraz na wynikach badania systemów księgowości w tych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-190.37" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">U 74 dysponentów głównych nie stwierdzono żadnych błędów przy sporządzaniu sprawozdania. Zastrzeżenia co do prawidłowości sporządzania rocznych sprawozdań sformułowano w stosunku do 16 dysponentów części. Nie wydano ani jednej opinii negatywnej. Niewielka była również skala nieprawidłowości w sprawozdaniach sporządzanych przez jednostki podległe dysponentom głównym. Zakwestionowane pozycje sprawozdań tych jednostek nie mają większego wpływu na ostateczny wynik budżetu państwa. Najwyższa Izba Kontroli sygnalizuje jednak konieczność dyscyplinowania jednostek, by wykazywały rzetelne dane w sprawozdawczości budżetowej. Jest to tym bardziej istotne, że w 27% jednostek, w których badaliśmy funkcjonowanie systemów rachunkowości, stwierdzono naruszenia ustawy o rachunkowości lub innych przepisów. Wskaźnik stwierdzonych nieprawidłowości jest co prawda niższy niż w poprzednich latach, ale obecny stan nie może być uznany za zadowalający.</u>
          <u xml:id="u-190.38" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Systemy księgowości były badane pod kątem ich informatyzacji oraz prawidłowości funkcjonowania w określonych obszarach. Najwięcej zastrzeżeń dotyczyło terminowości ewidencji dowodów księgowych, stosowania zasad księgowości kasowej zamiast memoriałowej oraz techniki zapisów roboczych w tzw. buforze. Szczególnie niebezpieczne i sprzeczne z ustawą o rachunkowości są przypadki przechowywania zapisów w buforze przez okres powyżej miesiąca. Oznacza to faktyczny brak ksiąg rachunkowych za ten okres. Sprawozdania miesięczne sporządzane są więc z pominięciem rzeczywistego stanu ksiąg rachunkowych. Stan taki wynika najczęściej z niedoskonałości stosowanych systemów księgowości komputerowej oraz braku odpowiednich kwalifikacji służb księgowych.</u>
          <u xml:id="u-190.39" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">We wszystkich jednostkach objętych kontrolą dokonaliśmy także przeglądu i oceny systemu kontroli wewnętrznej. Stwierdzono, że w zdecydowanej większości jednostek spełnione były odnoszące się do kontroli finansowej i audytu wewnętrznego wymagania zawarte w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-190.40" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Dochody budżetu państwa wyniosły w 2004 r. 156,3 mld zł. Plan dochodów został przekroczony o 1,1%. Mimo że nominalny wzrost produktu krajowego brutto w 2004 r. wyniósł około 9%, to dochody wzrosły jedynie o 2,7%. Sytuacja ta była efektem wprowadzonych w roku 2004 zmian podatkowych oraz omówionego już obciążenia dochodów w roku 2004 skutkami operacji przeprowadzonych w roku 2005. W rezultacie relacja dochodów budżetu państwa do produktu krajowego brutto spadła z 18,7% w 2003 r. do 17,7% w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-190.41" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Niewielkie przekroczenie planu dochodów wynikało przede wszystkim z wysokiego stopnia realizacji dochodów podatkowych, w tym zwłaszcza dywidend i wpłat z zysku; tu plan dochodów przekroczono aż o 158,6%. Wśród dochodów podatkowych najbardziej, aż o 36,4%, przekroczony został plan dochodów z podatku dochodowego od osób prawnych. Należy podkreślić, że wyższe dochody zrealizowano mimo, a może dzięki, obniżenia stawki podatkowej z 27% do 19% oraz zwiększenia udziałów samorządu terytorialnego we wpływach z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-190.42" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Dominującą pozycję wśród dochodów budżetu państwa w 2004 r. zajmowały podatki pośrednie, łącznie 64,4%, w tym zwłaszcza VAT, 39,8%. Plan wpływów z VAT nie został jednak w roku 2004 zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-190.43" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Oprócz wspomnianego zawyżenia planu wpływów z VAT należy zwrócić uwagę na narastanie zaległości podatkowych i innych należności budżetowych. W stosunku do roku 2003 wzrosły one o około 8%, a ich relacja do dochodów zrealizowanych wzrosła z 12,7% do 13,3%. Ponad połowę stanowiły zaległości w podatkach pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-190.44" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Nastąpiło dalsze pogorszenie skuteczności egzekucji zaległości podatkowych. Wskaźnik efektywności egzekucji zaległości podatkowych zmniejszył się z 28% w roku 2003 do 22% w roku 2004. Podkreślić przy tym należy, że sprawność egzekucji należności budżetowych przez izby celne była znacznie gorsza od sprawności egzekucji prowadzonej przez urzędy skarbowe. Izby celne, które wykonywanie tych zadań rozpoczęły pod koniec 2003 r., nie były do nich wystarczająco przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-190.45" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Wydatki budżetu państwa w 2004 r. wyniosły 197 700 mln zł i, podobnie jak w roku poprzednim, były niższe od zaplanowanych w ustawie budżetowej. Niewykorzystanie ustawowego limitu wydatków mogło być większe, gdyby Rada Ministrów nie przeniosła na rok 2005 upoważnień do dokonania wydatków na kwotę ponad 4600 mln zł. Zostały one ujęte w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za rok 2004 jako tzw. wydatki niewygasające. W poprzednich latach skala przenoszenia wydatków była znacznie mniejsza, na przykład w 2003 r. wydatki niewygasające wyniosły około 1 mld zł. Zdaniem NIK przenoszenie tak znacznych kwot do wykorzystania w roku następnym zniekształca obraz wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-190.46" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">W 2004 r. nie wykorzystano szansy dokonania istotnych oszczędności w wydatkach budżetowych. Potwierdzeniem tego są wysokie wydatki w czwartym kwartale 2004 r. W kwartale tym wydano proporcjonalnie więcej środków niż w latach poprzednich. Na niewykonanie planowanych wydatków decydujący wpływ miały niższe, niż przewidziano, koszty obsługi długu publicznego, w tym przede wszystkim z tytułu spłaty poręczonych i gwarantowanych przez Skarb Państwa zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-190.47" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Zobowiązania wymagalne państwowych jednostek budżetowych zmniejszyły się aż o 70,3%. Świadczy to o poprawie przestrzegania dyscypliny budżetowej, a także o płynnym uruchamianiu środków budżetowych. Deficyt budżetu państwa na koniec 2004 r. ukształtował się na poziomie 41 400 mln zł, a więc wyższym niż w roku poprzednim o 4400 mln zł, tj. o 11,8%. Ponadplanowe dochody oraz niższe niż planowano wydatki spowodowały, że deficyt budżetu państwa był niższy od limitu określonego w ustawie budżetowej o 8,6%.</u>
          <u xml:id="u-190.48" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Należy jednak wskazać, że wysokość dochodów, wydatków i deficytu w 2004 r. nie jest porównywalna z danymi z lat wcześniejszych. Gdyby utrzymano poprzednie zasady finansowania zobowiązań Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wobec otwartych funduszy emerytalnych oraz sposób rozliczania dochodów, to deficyt w 2004 r. byłby wyższy niż w roku poprzednim o 35,1%. Odnosząc się do finansowania deficytu, trzeba dodać, że realizacja przychodów zapewniła utrzymanie w ciągu roku płynności budżetu państwa, a realizacja rozchodów - pełną i terminową obsługę zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-190.49" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Innym czynnikiem, wpływającym na wysokość deficytu i zniekształcającym przejrzystość finansów publicznych, było niedostateczne finansowanie z budżetu państwa Funduszu Pracy i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Fundusze te zaciągały kredyty bankowe. Na koniec 2004 r. wzrosło zadłużenie z tego tytułu o 13%. Zaniżenie dotacji do tych funduszy zmniejszyło wielkość deficytu budżetowego, lecz oczywiście nie poprawiło w żadnym stopniu stanu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-190.50" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">W 2004 r. co prawda zahamowano proces wzrostu relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto, ale osiągnięto to dzięki dynamicznemu wzrostowi produktu krajowego brutto i deprecjacji koszyka walut, w których nominowany jest nasz dług, a nie na skutek poprawy stanu finansów publicznych. Na koniec 2004 r. państwowy dług publiczny, powiększony o kwotę przewidywanych wypłat z tytułu poręczeń i gwarancji, wyniósł 444 100 mln zł. Był on o 5,7% wyższy niż na koniec 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-190.51" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Relacja długu do PKB uległa nieznacznej poprawie i na koniec 2004 r. wynosiła 50,2%. W dalszym ciągu jednak przekraczała 50%, czyli pierwszy z progów ostrożnościowych określonych w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-190.52" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! W 2004 r. lepiej niż w latach poprzednich zrealizowano plan przychodów z prywatyzacji. Przychody te były ponad dwukrotnie większe niż w roku 2003 i po raz pierwszy od kilku lat wyższe od planowanych. Nie wykonano jednak rzeczowego planu prywatyzacji, a przekroczenie o 5,3% planu przychodów jest efektem największej w 2004 r. operacji prywatyzacyjnej - sprzedaży akcji PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-190.53" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Niejasna pozostaje też polityka prywatyzacyjna, widoczna w rozbieżnościach między dokumentami planistycznymi Ministerstwa Skarbu Państwa a kierunkami prywatyzacji zawartymi w uzasadnieniu do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-190.54" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Najwyższa Izba Kontroli sygnalizuje po raz kolejny negatywne zjawiska w realizacji inwestycji finansowanych z budżetu państwa. Nie nastąpiła istotna poprawna sprawności realizacji inwestycji wieloletnich, chociaż, oceniając wykonanie budżetu państwa na rok 2004, stwierdziliśmy mniej nieprawidłowości niż w latach ubiegłych. Podtrzymujemy jednak formułowaną już wcześniej opinię, iż obecny system finansowania inwestycji nie zapewnia oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-190.55" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Niepokoi przeciąganie się okresu realizacji inwestycji budżetowych. Spośród 20 inwestycji poddanych kontroli 7 trwa już ponad 5 lat, a 4 z nich rozpoczęto w roku 1974 lub wcześniej. Dowodem niewłaściwego przygotowania zadań inwestycyjnych jest i to, że mimo dysponowania dostatecznymi środkami, plan wydatków inwestycyjnych zrealizowano w 2004 r. w 97%. Część wydatków inwestycyjnych, ok. 2 mld zł, przeniesiono na rok 2005. Rzeczywisty wskaźnik wykorzystania środków na inwestycje wyniósł więc tylko 81,6%.</u>
          <u xml:id="u-190.56" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Od stanu budżetu państwa zależy nie tylko funkcjonowanie instytucji państwowych finansowanych bezpośrednio z budżetu państwa, ale, pośrednio, funkcjonowanie całego sektora finansów publicznych. Przypomnieć warto, że transfery środków z budżetu państwa finansują prawie 48% wydatków sektora samorządowego oraz znaczącą część wydatków funduszy celowych, wypłacających świadczenia emerytalno-rentowe, i państwowych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-190.57" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Oceny budżetu państwa nie można więc oderwać od oceny stanu całego sektora finansów publicznych i jego podstawowych segmentów. Mimo że realizacja budżetu państwa przebiegała w 2004 r. w dobrych warunkach makroekonomicznych, to stan finansów nie uległ istotnym zmianom. Nadal jest wysoki deficyt finansów publicznych sięgający 4,7% produktu krajowego brutto. Oznacza to, że Polska nie przybliżyła się do wypełnienia fiskalnych kryteriów konwergencji określonych w traktacie z Maastricht. Przy zaliczeniu Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych refundacji utraty składek na rzecz otwartych funduszy emerytalnych do wydatków deficyt finansów publicznych wyniósłby 5,9% PKB. Państwowy dług publiczny wzrósł w 2004 r. o 23,7 mld zł. Niewielki, zarówno w relacji do wzrostu nominalnej wartości PKB, jak i do deficytu budżetu państwa, wzrost długu spowodował nieznaczne obniżenie relacji państwowego długu publicznego do PKB. Obniżenie to nie było jednak spowodowane czynnikami wewnętrznymi, lecz jest głównie efektem aprecjacji złotego w stosunku do walut, w których nominowana jest większość długu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-190.58" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Uchwalenie w listopadzie 2003 r. nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w znaczący sposób poprawiło sytuację finansową tego segmentu sektora finansów publicznych. Szczególnie odczuły tu poprawę województwa samorządowe. Ważne jest, że względnie dobra sytuacja budżetu państwa i budżetów samorządowych pozwoliła na zwiększenie udziału inwestycji w ogólnej kwocie wydatków budżetowych. Zasadniczymi problemami sektora samorządowego pozostały jednak zbyt mała samodzielność finansowa całego sektora oraz duże dysproporcje sytuacji finansowej gmin.</u>
          <u xml:id="u-190.59" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Zdaniem NIK możliwości zmniejszenia nierównowagi finansowej sektora finansów publicznych zostały wykorzystane jednak w niedostatecznym stopniu. Wzrost dochodów budżetowych wykorzystany został głównie dla zwiększenia wydatków budżetowych, nie udało się natomiast obniżyć relacji deficytu sektora finansów publicznych do PKB, co więcej, relacja ta była w 2004 r. gorsza niż w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-190.60" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Nie wykorzystano również potencjalnych efektów obniżenia stopy podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż w efekcie zmian dokonanych w innych podatkach ogólna relacja dochodów podatkowych, państwowych i samorządowych, do produktu krajowego brutto uległa w 2004 r. podwyższeniu.</u>
          <u xml:id="u-190.61" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Pozytywnie należy ocenić wyraźne zwiększenie w 2004 r. wydatków inwestycyjnych budżetu państwa i budżetów samorządowych. Jednak i tu, przy bardziej restrykcyjnym podejściu do wydatków bieżących, skala wzrostu mogła być większa. Osiągnięty wzrost inwestycji był bowiem zbyt mały w stosunku do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-190.62" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Z ustaleń kontroli przeprowadzonej w Narodowym Banku Polskim wynika, że wszystkie instrumenty polityki pieniężnej były w roku 2004 stosowane zgodnie z przyjętymi założeniami. Rada Polityki Pieniężnej określiła na rok 2004 ciągły cel inflacyjny na poziomie 2,5%. Określiła także dopuszczalne przedziały wahań +/- 1 punkt procentowy. W 2004 r. inflacja kształtowała się w przedziale od 1,6% w styczniu do 4,6% w lipcu i sierpniu. Od czerwca do grudnia wykraczała o ok. 1 punkt procentowy poza górną granicę dopuszczalnych odchyleń od celu inflacyjnego. Zanotowane odchylenie było w ocenie NIK spowodowane czynnikami pozostającymi poza sferą oddziaływania polityki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-190.63" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">O wzroście inflacji w drugiej połowie 2004 r. przesądził przede wszystkim wysoki wzrost cen żywności oraz paliw. Wprowadzone przez Radę Polityki Pieniężnej trzy podwyżki stóp procentowych były przejawem bardzo ostrożnej polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-190.64" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Jak co roku, Najwyższa Izba Kontroli oceniła wykonanie budżetu w poszczególnych częściach budżetu państwa oraz realizację planów finansowych państwowych funduszy celowych i agencji rządowych. Wystawiono 31 ocen pozytywnych, co oznacza, że NIK nie stwierdziła żadnych uchybień w realizacji budżetu. Pięć z nich dotyczyło funduszy celowych. Ocen pozytywnych z uchybieniami było 40, w tym dwie dotyczyły funduszy celowych. Ocen pozytywnych z nieprawidłowościami wystawiono 37, w tym 3 za wykonanie planów finansowych agencji rządowych i 6 w funduszach celowych. Za rok 2004 nie wydano żadnej oceny negatywnej, podczas gdy w roku poprzednim negatywnie oceniono dwie kontrolowane instytucje.</u>
          <u xml:id="u-190.65" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Najwyższa Izba Kontroli z niepokojem obserwuje słabą realizację wniosków pokontrolnych sformułowanych w toku poprzednich kontroli. Wyniki kontroli wykonania budżetu w 2004 r. pokazały, że większość wniosków z lat ubiegłych pozostaje nadal aktualna. Podkreślam tę kwestię, gdyż w moim przekonaniu właśnie w mechanizmie wniosków pokontrolnych znajduje swój wyraz najważniejsza funkcja Najwyższej Izby Kontroli, funkcja instytucji, która nie tylko dostarcza społeczeństwu i parlamentowi rzetelnej wiedzy o realiach funkcjonowania państwa, lecz wskazuje sposoby usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-190.66" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Obowiązkiem Najwyższej Izby Kontroli jest nie tylko przeprowadzenie wszechstronnej analizy wykonania budżetu państwa, ale i sformułowanie syntetycznej oceny tego wykonania w postaci opinii co do udzielenia rządowi absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-190.67" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Pragnę więc na zakończenie poinformować, że uchwałą z dnia 25 maja 2005 r. Kolegium Najwyższej Izby Kontroli wyraziło pozytywną opinię w przedmiocie udzielenia Radzie Ministrów absolutorium za rok 2004. Jestem przekonany, że przedstawione w analizie wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2004 r. oceny, uwagi i wnioski uzasadniają taką opinię. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-190.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu prezesa Narodowego Banku Polskiego pana prof. Leszka Balcerowicza w celu przedstawienia sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W lutym 2003 r. Rada Polityki Pieniężnej I kadencji przyjęła „Strategię polityki pieniężnej po 2003 r.”. Rada drugiej kadencji w lutym 2004 r. potwierdziła podstawowe ustalenia tej strategii. Po pierwsze, postanowiła, że polityka pieniężna będzie nadal prowadzona w ramach strategii bezpośredniego celu inflacyjnego, a do momentu wejścia do RM II, czyli mechanizmu kursowego poprzedzającego wstąpienie do strefy euro, powinien być utrzymany system płynnego kursu walutowego. Po drugie, podtrzymała cel inflacyjny, który od stycznia 2004 r. ma charakter ciągły i wynosi 2,5%, z dopuszczalnym przedziałem wahań +/-1 punkt procentowy. Po trzecie, uznała, że najbardziej korzystne dla Polski jest przyjęcie strategii gospodarczej nastawionej na stworzenie warunków pozwalających na wprowadzenie euro w najbliższym możliwym terminie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Realizacja ciągłego celu inflacyjnego oznacza, że odnosi się on do inflacji mierzonej w ujęciu miesiąc do analogicznego miesiąca poprzedniego roku, a nie - jak w latach 1999–2003 - tylko w grudniu do grudnia poprzedniego roku. Przejście z rocznych celów inflacyjnych na cel ciągły stało się możliwe dzięki obniżeniu inflacji do niskiego poziomu od 2001 r. Pod tym względem dołączyliśmy do krajów rozwiniętych. Z momentem przejścia do celu ciągłego założeniem banku centralnego stało się utrwalenie tego, co udało się osiągnąć, czyli niskiej inflacji. W pierwszych trzech miesiącach 2004 r. wyniosła ona 1,6–1,7%, a więc mieściła się w ustalonym przedziale. Jednak w czerwcu wzrosła do 4,4% i do końca roku wahała się w przedziale 4,4–4,6%.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chciałbym wyjaśnić, dlaczego przez większą część roku inflacja była wyższa od celu inflacyjnego. Na początek zauważmy, że w ubiegłym roku inflacja odchylała się od celu w wielu innych krajach. W strefie euro za cel przyjęto inflację niższą od 2%, ale od maja inflacja wynosiła 2,1–2,5%. W Meksyku cel ustalono na poziomie 3%, jednak inflacja przez cały rok wahała się w przedziale 4,2–5,2%. W Szwecji z kolei cel inflacyjny wynosił 2%, a przez cały rok inflacja wynosiła od -0,4 do +0,8%. W Norwegii celem jest inflacja na poziomie 2,5%, ale wahała się ona w przedziale od -0,1 do +1. Wreszcie w Chile cel wynosi 3%, ale od początku roku aż do listopada inflacja była niższa od 2%.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W świecie, w którym żyjemy, nie da się osiągnąć sytuacji, w której każdego miesiąca inflacja byłaby zgodna z celem. Nikt tego zresztą nie oczekuje od polityki pieniężnej. Ważne jest natomiast, aby inflacja była jak najbliższa celu w dłuższej perspektywie, aby skok inflacji, który mógłby wydawać się przejściowy, nie okazał się trwały. Dlaczego faktyczna inflacja często odchyla się od celu inflacyjnego w krótszej perspektywie? Po pierwsze, nie wszystkie czynniki, które na nią wpływają, zależą od polityki banku centralnego; nie wszystkie z tych czynników dają się też przewidzieć. Niezależne od polityki pieniężnej i trudno przewidywalne są np. zmiany podaży zbóż czy ceny ropy naftowej na rynkach światowych. Po drugie, można sobie teoretycznie wyobrazić bank centralny, który w reakcji na zmianę cen niezależnych od polityki pieniężnej próbowałby zmienić stopy procentowe na tyle, aby ceny pozostałych dóbr zmieniły się w przeciwną stronę i inflacja pozostała na poziomie celu. Ale taka polityka jest praktycznie niewykonalna, gdyż bank centralny napotyka, jak każdy, na nieuchronne ograniczenia informacyjne, które uniemożliwiają mu dostatecznie szybkie określenie skali niezbędnej reakcji. Nawet jednak gdyby było to możliwe, to nie byłoby pożądane, bo wywołałoby silne wahania produkcji, potęgując jednocześnie niepewność. A zatem racjonalna reakcja banku centralnego na niespodziewany wzrost inflacji zakłada jej stopniowe obniżanie ku poziomowi celu.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chciałbym teraz wyjaśnić, co spowodowało, że w naszym kraju inflacja przez większą część 2004 r. utrzymywała się powyżej celu 2,5%. Otóż było to wyłącznie wynikiem szybszego niż przewidywano w 2003 r. wzrostu cen żywności oraz ropy naftowej. W założeniach polityki pieniężnej na 2004 rok, przyjętych we wrześniu 2003 r., przewidywano, że ceny żywności w 2004 r. będą przeciętnie o 2,4% wyższe niż rok wcześniej. Faktyczny wzrost tej grupy dóbr okazał się o prawie 4 pkt. procentowe większy. Gdyby ceny żywności w 2004 r. wzrosły tak, jak przewidywano w 2003 r., inflacja wyniosłaby średnio 2,4%, a więc byłaby niemal idealnie równa celowi inflacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Narodowy Bank Polski nie prognozuje samodzielnie cen surowców rolnych, które stanowią podstawę przewidywań cen detalicznych żywności, a wykorzystuje informacje udostępniane przez specjalistyczne instytucje i agencje. Prognozy z pierwszej połowy 2003 r. zakładały dwa główne źródła wzrostu cen produktów rolnych w 2004 r. Pierwsze wiązało się z przyjęciem przez Polskę zasad Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, drugie - ze zwiększeniem eksportu polskiej żywności do krajów tego ugrupowania. Otóż ten drugi czynnik okazał się zdecydowanie silniejszy niż ktokolwiek przewidywał. Usunięcie wszystkich ograniczeń w handlu żywnością pomiędzy Polską a Unią Europejską ujawniło znacznie wyższą od spodziewanej konkurencyjność wielu polskich artykułów żywnościowych. W 2004 r. eksport żywności wzrósł o blisko 1/3 - do ponad 5,2 mld euro, na co w ponad 90-procentach złożyło się zwiększenie jej sprzedaży na rynkach poszerzonej Unii Europejskiej. Eksport polskiego masła wzrósł o 249%, wołowiny - o 168%, ryb - o 149%, cukru - o 85%, serów i twarogów - o 63%. Ale ten sukces polskiej żywności za granicą miał oczywiście swoją drugą stronę - rosnące ceny w kraju, które dodatkowo podbijał trzeci czynnik, a mianowicie zwiększone zakupy konsumentów przed wejściem Polski do Unii Europejskiej wywołane obawami przed wzrostem cen po jej przystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Ceny ropy naftowej według prognoz dostępnych w okresie, gdy opracowywano założenia polityki pieniężnej na 2004 rok, miały wynieść w tymże roku 25 dolarów za baryłkę, a w rzeczywistości znalazły się na poziomie 38 dolarów za baryłkę, czego oczywiście nikt nie był w stanie przewidzieć. Okazały się więc o ponad połowę wyższe od przewidywań. Wskutek wzrostu cen ropy paliwa w 2004 r. zdrożały w Polsce o ponad 12%, a w sierpniu 2003 r. przewidywano, że ich wzrost nie przekroczy 1%. Inflacyjne oddziaływanie cen ropy naftowej byłoby jeszcze większe, gdyby złoty nie umocnił się w ciągu roku z 3,7 zł za dolara w styczniu 2004 r. do 3,1 zł w grudniu.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Inflacja w 2004 r. kształtowała się pod wpływem polityki pieniężnej prowadzonej głównie w 2003 r., gdyż od zmiany stóp procentowych banku centralnego do wystąpienia najsilniejszego wpływu tej decyzji na inflację upływa w naszym kraju ok. 6 kwartałów. Inflacja, po wyłączeniu z niej wzrostu cen żywności i cen paliw, a więc cen, jak powiedziałem, słabo zależnych od polityki pieniężnej i trudno przewidywalnych, przez większą część roku kształtowała się w przedziale 2–2,4%, czyli blisko celu. Ale, jak wspomniałem, inflacja w 2004 r. została bardzo mocno podbita przez większy od przewidywanego wzrost cen żywności i cen ropy naftowej. Co w takiej sytuacji robią banki centralne odpowiadające za stabilność cen? To zależy, jak szacują ryzyko wystąpienia tzw. efektów drugiej rundy, czyli takich, które mogą utrwalić inflację na podwyższonym poziomie. Od czego owo ryzyko zależy? W dużym stopniu od tego, jakiej inflacji, przy podwyższonych cenach, oczekują ludzie. Jeżeli nie spodziewają się zwiększonej inflacji na przyszłość, to ryzyko utrwalenia się odbicia inflacyjnego nie musi być duże. Ale jeśli podwyższona inflacja prowadzi do wyraźnego wzrostu oczekiwań inflacyjnych, to pojawia się sygnał, że pracownicy mogą domagać się większych podwyżek płac, a przedsiębiorstwa - żądać wyższych cen. Oczekiwania wyższej inflacji będą wówczas samospełniającym się proroctwem. Bank centralny podnosi stopy procentowe, aby zapobiec takiemu rozwojowi wypadków.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W naszym kraju, w ślad za podwyższoną od maja ubiegłego roku inflacją, silnie wzrosła inflacja oczekiwana przez ludzi w przyszłości. W pierwszych miesiącach 2004 r. wynosiła 2,1–2,5%, jednak już od lipca sięgnęła 4% i do końca roku utrzymywała się w przedziale 4–4,6%. W ciągu pierwszego półrocza ubiegłego roku wzrosła również, i to ponad dwukrotnie, różnica pomiędzy odsetkiem tych przedsiębiorstw, które zapowiadały podwyżki cen, oraz tych, które przewidywały ich obniżki. W tej sytuacji Rada Polityki Pieniężnej postanowiła przekazać ludziom wyraźny sygnał, że nie powinni obawiać się utrwalenia inflacji na podwyższonym poziomie. Za taką decyzją przemawia dodatkowo fakt, że niska inflacja w Polsce miała, i ma nadal, krótką historię i nie zdążyła wrosnąć w społeczną świadomość. Ponadto ryzyko pojawienia się efektów drugiej rundy było zwiększone przez skokowy wzrost krajowego popytu w I kwartale ub.r. i kurs złotego, który osłabiał się od ponad dwóch lat. Dlatego w czerwcu i lipcu oraz sierpniu Rada Polityki Pieniężnej podwyższyła stopy procentowe NBP łącznie o 1,25 punktu procentowego. Ryzyko wzrostu płac i w ślad za tym wzrostu inflacji nie eliminowało wysokie w Polsce bezrobocie. Jedna plaga nie wyklucza drugiej. Można mieć i wysokie bezrobocie, i na trwałe podbitą inflację. Presję na wzrost płac ograniczają tylko ci niepracujący, którzy zarówno wykazują skłonność, jak i mają zdolność do konkurowania o zatrudnienie. W Polsce tego warunku nie spełnia, niestety, większość osób pozbawionych pracy ze względu na długotrwałe przebywanie na bezrobociu albo niewłaściwe od samego początku kwalifikacje. Tworzą oni tzw. bezrobocie strukturalne.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Głównym źródłem tego bezrobocia w Polsce i wszędzie na świecie, tam gdzie ono występuje, jest antyrynkowy interwencjonizm, który podbija koszty pracy ponad wkład, jaki pracownik może wnieść w produkcję przedsiębiorstwa. W jaki sposób powstają takie społeczne szkody? Po pierwsze, poprzez ustalanie wysokich narzutów na płace. Te narzuty nie biorą się jednak z niczego, one są wynikiem rozdętych wydatków socjalnych, finansowanych przez podatki nazywane składkami. Dla przykładu nasz kraj, kraj na dorobku, wydaje na renty prawie trzy razy większy odsetek PKB niż zamożne Niemcy, a blisko cztery razy więcej niż jeszcze zamożniejsze Stany Zjednoczone i Kanada. Jesteśmy w tej dziedzinie absolutnym rekordzistą świata. Nie wiem, czy to jest rekord, którym powinniśmy się szczycić.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: A czyja to zasługa?)</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po drugie, poprzez tworzenie przepisów, które paraliżują rynek pracy, tzn. uniemożliwiają pracobiorcom i pracodawcom swobodne uzgadnianie warunków pracy, a co za tym idzie jej kosztów. Jaskrawym przykładem takiej antyrynkowej regulacji jest płaca minimalna. Jak zabójcze dla zatrudnienia może być jej podnoszenie, pokazują badania amerykańskiego ekonomisty Williama Lewisa. Otóż gdyby w Stanach Zjednoczonych obowiązywała płaca minimalna taka jak we Francji, to pracę mogłoby stracić 35% zatrudnionych w Stanach Zjednoczonych w handlu detalicznym, bo ich obecne wynagrodzenie jest niższe od francuskiej płacy minimalnej. Taka jest społeczna cena antyrynkowej interwencji.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Chodzi o amerykańską cenę, a nie francuską, minimalną.)</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Na te dwa i jeszcze inne sposoby antyrynkowy interwencjonizm w Polsce wpycha ludzi w bezrobocie lub do szarej strefy. To on spowodował, że oficjalne zatrudnienie wynosi w naszym kraju tylko 51,2% osób w wieku produkcyjnym. rejestrowane bezrobocie jest równe 18,3%, a w szarej strefie, według szacunków GUS, pracuje ponad 1300 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do fundamentalnie ważnych warunków wprowadzenia polityki pieniężnej, oprócz otoczenia światowego, oczywiście należy stan krajowych finansów publicznych. Niestety, mimo prób reform, ubiegły rok był kolejnym, w którym ów stan się pogarszał. Generalnie zły stan finansów państwa oznacza co najmniej jedno z dwojga: wysoki deficyt, który prowadzi do narastania długu publicznego w stosunku do PKB, oraz ogromne wydatki budżetu, które rodzą wielkie obciążenia podatkowe. Pierwsza sytuacja zwiększa zmienność nastrojów wśród inwestorów i poczucie ryzyka na rynkach finansowych, a jeśli nie jest w porę powstrzymana, prowadzi do kryzysu i załamania wzrostu. Druga - systematycznie osłabia siły rozwojowe gospodarki. Finanse naszego państwa cierpią na obie słabości naraz, a wyłącznym źródłem obu są nadmierne wydatki publiczne. Narastający dług publiczny może być źródłem silnej zmienności kursu walutowego, która z kolei prowadzi do wahań inflacji, np. osłabienie kursu złotego w stosunku do dolara oznacza wzrost cen paliw w kraju, zaś osłabienie wobec euro - podwyżkę cen żywności, bo w tej walucie są ustalane ceny interwencyjne w rolnictwie, wspólne dla całej Unii Europejskiej, a więc i dla Polski. Warto więc pamiętać, że wstrząsy polityczne, które pogarszałyby sytuację finansów naszego państwa i pogłębiałyby niepewność na rynkach finansowych, mogą - za pośrednictwem kursu złotego -wstrząsać cenami produktów o kluczowym znaczeniu dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Już w przeszłości kurs potrafił się zmienić i to mocno. Np. w sierpniu 2001 r. za euro płacono 3,9 zł, w grudniu tego samego roku - 3,5; w lutym 2004 r. złoty osłabł do 4,9 za euro; rok później wzmocnił się do 3,9, a w kwietniu br. osłabł do 4,3 zł za euro. W ubiegłym roku deficyt, czyli ta część wydatków publicznych, która nie ma pokrycia w dochodach państwa, wzrósł z 4,2% PKB w 2003 r. do prawie 4,9%. Gdyby liczyć go w taki sam sposób, jak w latach poprzednich, do tych liczb trzeba byłoby dodać jeszcze ponad 1 punkt procentowy. Skala pogorszenia stanu finansów publicznych byłaby o połowę większa, gdyby dochody i wydatki publiczne oczyścić ze skutków cyklicznej poprawy aktywności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Nie chodzi tu, chciałem mocno podkreślić, o problemy bieżącej realizacji budżetu, lecz o kształt finansów publicznych, jaki wyłania się z procesu politycznego w Polsce. Dziura budżetowa przyciąga zagraniczny kapitał. W portfelach zagranicznych inwestorów w 2003 r. były obligacje o wartości 41 mld zł, w 2004 r. - już 62 mld, a więc o połowę więcej. Ci, którzy blokują naprawę finansów publicznych i forsują ustawę pogarszającą ich stan, zwiększają możliwości działania kapitału portfelowego, a jednocześnie niektórzy z nich, używając języka PRL, nazywają go spekulacyjnym. Wiem, że dotychczasowe ostrzeżenia o możliwych skutkach złego stanu finansów naszego państwa na szczęście się nie sprawdziły. Ale, szanowni państwo, z tego wcale nie wynika, że nie mają one podstaw. Ile razy można przechodzić przez jezdnię na czerwonym świetle bez wypadku?</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Polskie finanse publiczne dotyka też słabość strukturalna. Wydatki budżetowe wynoszą w naszym kraju około 45% PKB. Niektórzy twierdzą, że takie olbrzymie obciążenia nie muszą być barierą dla wzrostu, bo zbliżone wydatki mają na przykład Niemcy, a Szwecja ma nawet wyższe. Trzeba jednak pamiętać, że ten balast nie pozostaje bez wpływu na sytuację gospodarczą tych już obecnie bogatych krajów. Jeszcze ważniejsze jest to, że gdy miały one podobny poziom dochodu na mieszkańca, jaki obecnie ma Polska, to znaczy około 1960 r., kiedy dopiero budowały swoją zamożność, wydatki publiczne wynosiły tylko około 30% PKB, a nie 45%, jak obecnie w Polsce. Jest nader wątpliwe, czy te kraje osiągnęłyby obecny poziom zamożności, gdyby od samego początku były obciążone tak wielkimi wydatkami publicznymi, jak obecnie nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Antyrozwojowy wpływ rozdętych wydatków publicznych bierze się głównie - choć nie wyłącznie - z tego, że wymagają one wysokich podatków. W Polsce pracownik, który zarabia na rękę 1000 zł, kosztuje przedsiębiorcę około 1800 zł. Ale na tym nie koniec: wydając zarobione pieniądze, pracodawca zapłaci kolejny podatek, VAT lub akcyzę. Jeżeli uda mu się zaoszczędzić część pieniędzy i ulokuje je w banku, to i tam będzie czekać na niego fiskus.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Czy można szybko i wytrwale biec z tak ogromnym balastem? Do tej pory nikomu się to nie udało, dlatego niezbędnym warunkiem szybkiego, długofalowego rozwoju naszego kraju jest wyraźne obniżenie wydatków budżetowych w relacji do PKB. Obiegowy pogląd głosi jednak, że taki krok, nazywany czasami chłodzeniem gospodarki, musi zmniejszać krajowy popyt, a przez to wzrost gospodarczy na krótką metę. Badania pokazują jednak, że to właśnie redukcja wydatków z budżetu, jeśli jest zdecydowana, może niemal natychmiast podnieść aktywność gospodarczą, takie ograniczenie pozwala bowiem ludziom oczekiwać niższych, a nie wyższych podatków. Wynikające z tego oczekiwania większego dochodu do dyspozycji będą skłaniać do zwiększania wydatków, w tym inwestycyjnych. Poza tym spodziewana obniżka podatków łagodzi presję jeśli chodzi o wzrost płac, a to podnosi zyskowność przedsiębiorstw, większe zyski pozwalają z kolei na zwiększenie inwestycji. Firmy mogą też obniżać ceny i w ten sposób podnieść konkurencyjność swoich produktów w stosunku do towarów zagranicznych. To są tylko niektóre mechanizmy, które prowadzą od zdecydowanego ograniczenia wydatków publicznych, do przyspieszonego wzrostu na krótką, ale także na dłuższą metę.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Z badań przeprowadzonych w Narodowym Banku Polskim wynika, że w krajach naszego regionu w 7 przypadkach tę chorobę finansów publicznych zwalczano w sposób zdecydowany, Polska do nich nie należy. Rzeczywiście, nastąpiło wtedy przyspieszenie wzrostu gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W tych 7 przypadkach przeciętna skala ograniczenia wydatków wyniosła ponad 4% PKB. Dla przykładu na Litwie w 2000 r. obniżono PKB o 5%, w Estonii w latach 2000–2001 - o 5,7%, a na Łotwie w tym samym czasie o 6,4%. U nas dużo skromniejsze próby zwiększenia dyscypliny w finansach publicznych blokowano i piętnowano jako chłodzenie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W sześciu na siedem zbadanych przypadków - przedstawiam wyniki badań naukowych - owo radykalne, w cudzysłowie, chłodzenie przyniosło niemal natychmiastowe przyspieszenie wzrostu gospodarki, a w jednym z 2-letnim opóźnieniem. W okresie redukowania deficytu i w roku następnym tempo wzrostu PKB było w badanych krajach przeciętne o ponad 4 punkty procentowe wyższe niż w roku poprzedzającym naprawę finansów publicznych. Np. u naszego sąsiada, na Litwie na rok przed chłodzeniem owo tempo wynosiło minus 3,9%, taki był spadek PKB, a w czasie chłodzenia, czyli ograniczenia wydatków, plus 3,8%, rok później - 6%. W Estonii na rok przed, w cudzysłowie chłodzeniem było minus 0,6%, w okresie chłodzenia - 7%, a w kolejnym roku - 6%. Na Łotwie te liczby wyniosły odpowiednio: 2,9%, 7,3% i 6,1%.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z niską z inflacją jest jak ze zdrowiem: ceni się ją dopiero wtedy, gdy się ją straci. Jednocześnie psucie pieniądza od wieków daje perspektywę rozmaitych politycznych korzyści, dlatego dbałość o jego zdrowie jest ciągle atakowana. Aby zachować pieniądz, który może cieszyć się zaufaniem ludzi, trzeba codziennie wygrywać walkę z populizmem. W tym miejscu przywołam słowa Fryderyka Bastiata, francuskiego ekonomisty, który w latach 40. XIX wieku pisał: Od dawna, a zwłaszcza ostatnimi czasy, ludzie śnią o upowszechnieniu bogactwa poprzez upowszechnienie kredytu. Niestety, rozwiązanie to opiera się na czystej iluzji. Zaczyna się od pomylenia pieniądza z towarami, następnie myli się papierowe banknoty z pieniędzmi. I tymi dwoma błędami zamierza się poprawić rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Głównym wkładem, jaki pieniądz wnosi do rozwoju, jest to, że rozszerza on zakres dobrowolnej współpracy i wymiany między ludźmi. Skala tego wkładu jest tym większa, im pieniądz jest bardziej stabilny. Ale zdrowy pieniądz, choć konieczny, nie wystarczy do nadrobienia opóźnień gospodarczych przez Polskę w stosunku do Zachodu. Dodatkowo potrzebny jest wolny rynek w ramach państwa prawa - chodzi o ustrój, który daje ludziom szeroki zakres dobrze chronionej wolności gospodarczej, a dzięki temu umożliwia i nagradza ich twórczą i wydajną pracą.</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drugim podstawowym obszarem aktywności Narodowego Banku Polskiego są działania na rzecz stabilności i rozwoju sektora bankowego. Stabilny i prężny system bankowy jest jednym z fundamentów długofalowego rozwoju gospodarki, potwierdza to w sposób empiryczny wiele ostatnich badań. Dbałość o warunki jego działania jest zatem przejawem troski o gospodarczy rozwój całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Warto przypomnieć sobie jednak punkt startu. W 1989 r. system finansowy w Polsce składał się wyłącznie ze słabo jeszcze wówczas zreformowanych banków, a ich aktywa stanowiły równowartość około 55% PKB. Dzisiaj aktywa tego systemu są równe 82% PKB, zmienia się także struktura. W 1996 r. aktywa banków stanowiły prawie 95% aktywów całego sektora finansowego, a w 2004 r. - niespełna 75%. W tym okresie znacząco wzrosła rola zakładów ubezpieczeń, funduszy inwestycyjnych, funduszy emerytalnych, czyli generalnie instytucji rynku kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Kluczowym elementem systemu finansowego w Polsce jest jednak nadal sektor bankowy, prawie 75%. Od niego zależy w największym stopniu stabilność i rozwój całego systemu finansowego, szczególnie ważne jest, rzecz jasna, bezpieczeństwo gromadzonych w bankach oszczędności. Od czego ono zależy? Po pierwsze, od współczynnika wypłacalności banków - to jest główna miara bezpieczeństwa. Współczynnik ten wzrósł z poziomu 13,8% w 2003 r. do 15,6% w 2004 r., wobec wymaganego minimum 8%. Wszystkie banki komercyjne spełniały wymogi kapitałowe i tylko w dwóch przypadkach banków spółdzielczych ten poziom był niższy od minimum. Po drugie, wzrosła także płynność banków, czyli ich zdolność do regulowania bieżących zobowiązań. Banki utrzymywały wysoki poziom aktywów płynnych, takich jak gotówka, papiery skarbowe, lokaty w innych bankach. Ich relacja do całości aktywów wzrosła z 31,7% w 2003 r. do 33,8% w 2004 r. i znacznie przewyższała zobowiązania z tytułu mniej stabilnych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-192.28" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Warto wreszcie przypomnieć, że banki są pośrednikami między oszczędzającymi a kredytobiorcami. Banki pożyczają kredytobiorcom pieniądze, które wcześniej przyjmują od oszczędzających. Bezpieczeństwo oszczędności zależy zatem również od tego, czy kredyty udzielane przez banki są spłacane, i to z odsetkami. Należy więc podkreślić, że wyraźnie poprawiła się jakość portfela kredytowego banków. Relacje sumy kredytów zagrożonych do kredytów ogółem spadła z 21,2% w 2003 r. do 14,7% w 2004 r. Owa poprawa była skutkiem zarówno polepszenia się sytuacji finansowej przedsiębiorstw i gospodarstw domowych, jak i pewnych zmian o charakterze regulacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-192.29" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Od kilku lat następuje szybki wzrost kredytów mieszkaniowych dla gospodarstw domowych. W 2004 r. ich wartość wzrosła o ponad 20%, a w 2003 r. o 48%. Suma tych kredytów do PKB zwiększyła się z niespełna 3% w 1999 r. do 5,6% w 2004 r. Wzrost wartości kredytów mieszkaniowych zawdzięczamy niskiej inflacji, która umożliwia spadek długoterminowych stóp procentowych. Nie jest przypadkiem, że ten wzrost nakłada się właśnie na okres niskiej inflacji w Polsce. W czerwcu 2004 r. różnica w oprocentowaniu kredytów mieszkaniowych udzielonych w walucie krajowej na okres powyżej 5 lat w Polsce i w Niemczech wyniosła tylko 1,7 punktu procentowego, podczas gdy jeszcze w sierpniu 2002 r. - 4,6 punktu procentowego. Polityka pieniężna i cała polityka gospodarcza, która daje niską inflację, zwiększa dostępność mieszkań dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-192.30" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W 2004 r. spadła natomiast o 4% wartość kredytów udzielonych przedsiębiorstwom. Główną przyczyną była ogromna poprawa ich sytuacji finansowej. Ich zyski netto wzrosły z 38 mld zł w 2003 r. do ponad 69 mld w 2004 r. Dzięki temu depozyty przedsiębiorstw powiększyły się w ubiegłym roku o prawie 25%. Wysoki poziom depozytów sprawił, że przedsiębiorstwa nie musiały zaciągać nowych kredytów, bo mogły finansować inwestycje i działalność bieżącą głównie ze środków własnych. Poprawa sytuacji finansowej skłaniała je też do spłaty zaciągniętych wcześniej kredytów, szczególnie walutowych. Kredyty spłacały firmy stosunkowo najbardziej zadłużone. Jednocześnie z badań ankietowych prowadzonych przez Narodowy Bank Polski wynika, że w 2004 r. rósł popyt na kredyty w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-192.31" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Szanowni Państwo! Można przewidywać, że w dłuższym horyzoncie będzie rosła nie tylko wartość udzielanych kredytów, ale ich relacja do PKB. W 2004 r. owa relacja wyniosła w Polsce 30%, podczas gdy w strefie euro wynosi ona średnio 90%. Tempo wzrostu kredytów i, szerzej, zewnętrznego finansowania gospodarstw domowych i przedsiębiorstw będzie jednak zależeć od uwarunkowań polityczno-instytucjonalnych, które określają poziom ryzyka związanego z pożyczaniem i lokowaniem kapitału.</u>
          <u xml:id="u-192.32" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W naszym kraju najważniejsze bariery utrudniające wzrost dostępności kredytów i, szerzej, kapitału, to niestabilność prawa oraz niezadowalający poziom jego egzekucji, zwłaszcza w zakresie stosunków między dostawcą, dawcą a biorcą kapitału, bankiem a pożyczkobiorcą. Przykładem szkodliwej niestabilności prawa jest uchwalona wczoraj na tej sali ustawa o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-192.33" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Badania prowadzone przez instytucje międzynarodowe wskazują, że w Polsce występują też poważne problemy z egzekucją prawa, szczególnie w zakresie odzyskiwania należności. Jako przyczynę najczęściej wymienia się przewlekłość postępowań sądowych oraz nieefektywną pracę komorników. Problemem utrudniającym właściwe zabezpieczenie wierzytelności jest m.in. długotrwałość postępowania w zakresie ustanawiania zastawów rejestrowych i hipotek.</u>
          <u xml:id="u-192.34" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Niestabilność i słaba ochrona praw dawców kapitału rodzi dwa skutki. Po pierwsze, podnosi postrzegane przez nich ryzyko utraty pożyczonych pieniędzy. Przekłada to się na wyższą stopę, wyższe oprocentowanie i mniejszą dostępność kapitału. Po drugie, taka sytuacja tworzy bodźce skłaniające banki i, szerzej, instytucje finansowe do lokowania krajowych oszczędności za granicą, gdzie układ polityczno-instytucjonalny nie tworzy niepotrzebnego ryzyka dla inwestorów finansowych. Jedną z przyczyn trwania krajów w niedostatku jest sposób rządzenia, który wypycha kapitał na zewnątrz. Jak popatrzy się na sytuację na świecie, widoczne jest, iż sposób rządzenia powoduje, że kraje nie są w stanie wykorzystać nawet krajowych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-192.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-192.36" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wysoki Sejmie! W minionym roku Narodowy Bank Polski prowadził następujące główne działania na rzecz stabilności systemu bankowego. Zintensyfikowano nadzór nad finansowaniem rynku nieruchomości przez banki. Zwrócono większą uwagę na standardy kredytowania oraz pogłębiono analizę ryzyk, na jakie narażone są banki. Wprowadzono także prace nad dobrymi praktykami w zakresie kredytowania nieruchomości. Zwiększono intensywność nadzoru nad udzielaniem kredytów przez banki w walucie obcej, wyraźnie wskazując na wynikające z tego ryzyka oraz wymagając stosownych działań, które je ograniczają. Komisja Nadzoru Bankowego wydała nową rekomendację, dotyczącą zarządzania ryzykiem operacyjnym i jego nadzorowania. Podjęto prace nad normami płynności w bankach. Wreszcie nadzór bankowy kontynuował dialog z bankami komercyjnymi w celu zapewnienia ich właściwego przygotowania do wprowadzenia tzw. nowej umowy kapitałowej, co będzie stanowiło jedną z największych zmian regulacyjnych w sektorze bankowym w ciągu najbliższych 5 lat zarówno w Polsce, jak i na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-192.37" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzecią dziedziną Narodowego Banku Polskiego, o której chciałem wspomnieć, jest zarządzanie rezerwami dewizowymi. Podobnie jak inne banki centralne, Narodowy Bank Polski, zarządzając tymi rezerwami, kieruje się trzema zasadami. Są to: po pierwsze, zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa inwestowanych środków, po drugie, utrzymanie ich niezbędnego stopnia płynności, gwarantującego sprawne regulowanie zagranicznych zobowiązań płatniczych Polski, a także, przy zachowaniu tych dwóch powyższych zasad, dążenie do uzyskania maksymalnych dochodów z rezerw.</u>
          <u xml:id="u-192.38" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Zapewnieniu wysokiego poziomu bezpieczeństwa i płynności rezerw służą zatwierdzone przez Zarząd Narodowego Banku Polskiego procedury. Dotyczą one m.in. innymi wyboru dopuszczonych do inwestowania instrumentów finansowych. Narodowy Bank Polski inwestuje przede wszystkim w łatwo zbywalne papiery wartościowe, emitowane przez rządy, instytucje międzynarodowe i pozarządowe instytucje finansowe o najwyższej wiarygodności kredytowej, oraz lokaty w renomowanych bankach. Ponadto w Narodowym Banku Polskim funkcjonuje system limitów, dotyczących zarówno wysokości, jak i horyzontu czasowego poszczególnych inwestycji finansowych. Zarząd NBP ustala strukturę walutową rezerw. W 2004 r., podobnie jak i w ubiegłych latach, zawierała ona trzy waluty: dolara, euro i funta szterlinga. Wzorem innych banków centralnych Narodowy Bank Polski wykorzystuje tzw. portfel modelowy, pewien wzorzec, który określa strategiczne założenia bieżącego procesu inwestowania rezerw dewizowych. Na koniec 2004 r. owe rezerwy wynosiły w wyrażeniu dolarowym 36,8 mld i były o 2,6 mld amerykańskich dolarów wyższe niż rok wcześniej. Wzrost ten wynikał przede wszystkim z umocnienia się euro i funta szterlinga w stosunku do dolara oraz dochodu osiągniętego z inwestowania rezerw. W przeliczeniu na euro rezerwy spadły o 0,1 mld euro do poziomu 27 mld euro, było to spowodowane wspomnianymi wahaniami kursów. Osiągnięty w 2004 r. dochód z inwestowania rezerw dewizowych wyniósł 1,1 mld dolarów (3,9 mld zł) wobec 1 mld dolarów rok wcześniej. Dochód ten stanowił równowartość ponad 90% zysku Narodowego Banku Polskiego przekazywanego do budżetu państwa. Oprócz dochodu dla państwa rezerwy dewizowe przynoszą inne ważne społeczne korzyści. Wspierają stabilność kursu złotego, choć nie mogą oczywiście skompensować wpływu złego stanu finansów publicznych. Może to złagodzić w jakimś stopniu skutki ewentualnych gwałtownych wstrząsów na rynkach finansowych. Odpowiednia wysokość rezerw dewizowych korzystnie też wpływa na wiarygodność finansową kraju w oczach zagranicznych inwestorów, co zmniejsza ryzyko inwestycji w polskiej walucie i niekontrolowanego odpływu kapitału zagranicznego. Poziom rezerw dewizowych jest też jednym z czynników wpływających na wysokość tzw. premii za ryzyko, pewnego składnika oprocentowania, a tym samym kosztów pożyczek, jakie państwo lub prywatne podmioty zaciągają za granicą i płacą za granicą.</u>
          <u xml:id="u-192.39" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W 2004 r. Najwyższa Izba Kontroli zakończyła wielomiesięczną, kompleksową kontrolę zarządzania rezerwami dewizowymi przez Narodowy Bank Polski za okres od stycznia 1999 r. do czerwca 2004 r. Kontrolerzy NIK pozytywnie ocenili tę dziedzinę działalności Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.40" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej Narodowy Bank Polski stał się członkiem Europejskiego Systemu Banków Centralnych. W związku z tym wprowadzono nowe zasady sprawozdawczości oraz rachunkowości wewnętrznej, a od 1 maja ubiegłego roku Narodowy Bank Polski rozpoczął przekazywanie danych statystycznych do Europejskiego Banku Centralnego. Zgodnie z przepisami nakładającymi na Polskę obowiązek przeciwdziałania fałszerstwom euro w Narodowym Banku Polskim utworzono Krajowe Centrum Analiz Banknotów oraz Krajowe Centrum Analiz Monet, a także we współpracy z EBC - Krajowe Centrum do Spraw Fałszerstw. Pracownicy Narodowego Banku Polskiego biorą udział w pracach 12 komitetów i grup roboczych Europejskiego Systemu Banków Centralnych.</u>
          <u xml:id="u-192.41" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wreszcie na koniec, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym w wielkim skrócie przedstawić działania Narodowego Banku Polskiego w ubiegłym roku na rzecz obniżania kosztów funkcjonowania i podniesienia jakości wykonywanych zadań. Ubiegły rok był kolejnym rokiem racjonalizacji zatrudnienia w Narodowym banku Polskim, mającym na celu zwiększenie wydajności pracy w oddziałach okręgowych, których mamy szesnaście. Podjęliśmy decyzję, że wszystkie oddziały powinny osiągnąć taką efektywność pracy, jaka występuje w jednostkach najbardziej wydajnych, co w wyniku analiz określono. Oprócz tego podjęto decyzję o połączeniu Oddziału Okręgowego Narodowego Banku Polskiego w Warszawie i Głównego Oddziału Walutowo-Dewizowego w jedną jednostkę organizacyjną. W wyniku obu tych ruchów zatrudnienie w Narodowym Banku Polskim zmniejszy się o 432 etaty, tj. o 9%, a oszczędności w skali roku wyniosą około 30 mln zł. Od 2001 r. zatrudnienie w Narodowym Banku Polskim spadło o 28%, a oszczędności wyniosły około 100 mln zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-192.42" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wzorem najlepszych banków centralnych Narodowy Bank Polski wprowadził nowoczesne procedury zarządzania ryzykiem finansowym i operacyjnym. W zakresie zarządzania tym pierwszym rozdzielono funkcje zarządzania rezerwami dewizowymi od funkcji kontrolnych. W ramach zarządzania ryzykiem operacyjnym, czyli między innymi ryzykiem związanym z działalnością urządzeń i ludzi, w każdej z jednostek Narodowego Banku Polskiego powołano spośród pracowników banku tzw. menedżerów ryzyka, którzy zajmują się rozpoznawaniem ryzyka operacyjnego i przygotowują propozycje działań mających je ograniczyć. Zarząd Narodowego Banku Polskiego otrzymuje okresowe raporty na temat kontroli ryzyka w banku, wraz ze stosownymi rekomendacjami.</u>
          <u xml:id="u-192.43" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po trzecie, w celu usprawnienia rozliczeń w euro Narodowy Bank Polski uruchomił system wysokokwotowych płatności w tej walucie. System nazywa się SORBNET-EURO i jako pierwszy bank z nowych państw Unii Europejskiej przystąpił do europejskiego systemu TARGET. Jednocześnie we współpracy z Krajową Izbą Rozliczeniową (KIR) Narodowy Bank Polski uruchomił połączenie z europejskimi systemami płatniczymi do rozliczeń niskokwotowych. Główne korzyści z nowych rozwiązań płatniczych to: oczekiwany spadek kosztów transakcji dla banków, z kilku/kilkudziesięciu euro w bankowości korespondenckiej do około 1 euro w systemie SORBNET-EURO, skrócenie czasu rozrachunku między bankami z kilku dni do kilku minut oraz zwiększenie poziomu bezpieczeństwa realizacji płatności.</u>
          <u xml:id="u-192.44" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po czwarte, od 2001 r. w Narodowym Banku Polskim obsadza się wolne stanowiska kierownicze w drodze otwartych konkursów. Do chwili obecnej w wyniku konkursów wybrano 6 osób na stanowiska kierownicze w centrali oraz 9 dyrektorów oddziałów okręgowych na 16 oddziałów. W konkursach wzięło udział łącznie 344 kandydatów, co dawało średnio 23 kandydatów na jedno miejsce.</u>
          <u xml:id="u-192.45" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Narodowy Bank Polski rozwija działalność badawczą, to jest podstawą zarówno działalności w zakresie polityki pieniężnej, jak i edukacyjnej, robimy to zarówno samodzielnie, jak i we współpracy z krajowymi i międzynarodowymi instytucjami naukowymi. W tym celu organizujemy konferencje ekonomiczne na skalę międzynarodową i seminaria naukowe. W roku ubiegłym zorganizowaliśmy między innymi międzynarodową konferencję na temat „Bankowość centralna a system finansowy” oraz 13 otwartych seminariów naukowych dotyczących między innymi polityki pieniężnej, uwarunkowań stabilności finansowej, zarządzania długiem publicznym oraz rozwoju instrumentów pochodnych.</u>
          <u xml:id="u-192.46" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Narodowy Bank Polski przekazuje swoje doświadczenia innym w formie pomocy szkoleniowej udzielanej bankom centralnym i zagranicznym instytucjom nadzorczym. Przykładem tej działalności jest tzw. program TIBS, polegający na prowadzeniu regularnych szkoleń dla nadzorców bankowych z innych krajów. W 2004 r. NBP zorganizował 4 seminaria, w których wzięło udział łącznie 110 osób z 24 krajów Europy Środkowej i Wschodniej oraz byłego Związku Radzieckiego. Narodowy Bank Polski organizuje ponadto wizyty studyjne i seminaria dla przedstawicieli banków centralnych z krajów wchodzących w skład polskiej grupy szkoleniowej w Banków Światowym i Międzynarodowym Funduszu Walutowym: Azerbejdżanu, Kirgistanu, Serbii i Czarnogóry, oraz krajów Dalekiego Wschodu. Dotychczas odbyły się 2 takie seminaria i 19 wizyt studyjnych.</u>
          <u xml:id="u-192.47" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę wreszcie podkreślić, że wzorem innych banków centralnych Narodowy Bank Polski prowadzi działalność edukacyjną. Cieszy się ona dużą i rosnącą popularnością, zwłaszcza wśród uczniów, studentów i nauczycieli. W czerwcu 2005 r. liczba użytkowników internetowego portalu edukacji ekonomicznej przekroczyła 1 mln, a około 27 tys. osób wzięło udział w konkursach internetowych. NBPortal.pl, portal edukacyjny, został laureatem piątej edycji konkursu „Teraz Internet” w kategorii: portal edukacyjny, szkolenia. W 2004 r. Narodowy Bank Polski kontynuował organizowanie konkursów ekonomicznych i po raz kolejny współfinansował program stypendialny dla młodzieży ze środowisk wiejskich i małych miast.</u>
          <u xml:id="u-192.48" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wreszcie na koniec chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w 2004 r. nastąpiła zmiana sposobu badania sprawozdania finansowego Narodowego Banku Polskiego, a mianowicie zgodnie ze znowelizowaną ustawą o Narodowym Banku Polskim sprawozdanie to zostało po raz pierwszy zbadane przez biegłego rewidenta, wybranego przez Radę Polityki Pieniężnej. Biegły rewident potwierdził, że sprawozdanie finansowe rzetelnie i jasno przedstawia wszystkie informacje istotne dla oceny wyniku finansowego, jak też sytuacji majątkowej i finansowej NBP na koniec ubiegłego roku oraz że jest zgodne z przepisami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-192.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wolę zabrania głosu zgłosił prezes Rady Ministrów, pan profesor Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka - choć nie do ostatniego miejsca wypełniona - Izbo! Panie Prezesie Najwyższej Izby Kontroli! Panie Prezesie NBP! Przyglądamy się dzisiaj wykonaniu budżetu państwa w roku 2004. Po raz kolejny widać, że nie sprawdziły się czarne scenariusze kreślone z rozmachem przez pesymistów w połowie zeszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Katastrofa finansów publicznych w 2004 r. pozostała niespełnioną przepowiednią. Wzrost gospodarczy wyraźnie przekroczył 5%, a inflacja - chociaż wyższa od założonej - nie wymknęła się spod kontroli, zresztą to relatywnie wysokie jej tempo było spowodowane przez czynniki podażowe, w gruncie rzeczy od polityki gospodarczej niezależne.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dochody budżetu państwa były wyższe od zaplanowanych, a wydatki zrealizowano w kwocie niższej, niż przewidywano. W rezultacie deficyt budżetu państwa był również istotnie niższy od planowanego. Wciąż bardzo wysoki, bo na poziomie 4,6% PKB, był jednak znacząco niższy od planowanego. Przypominam: zakładaliśmy, że deficyt sektora finansów publicznych w roku ubiegłym może wynieść 6,3% PKB.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Dług publiczny na koniec grudnia 2004 r. wyniósł 50,2% PKB i po raz pierwszy od kilku lat obniżył się w stosunku do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Nie ulega wątpliwości, że zarówno deficyt budżetowy, jak i dług publiczny są nadal wysokie, za wysokie. Pamiętajmy jednak, że wielkość deficytu budżetu państwa uwarunkowana jest licznymi czynnikami, na które rząd ani minister finansów nie mają bezpośredniego wpływu, zwłaszcza w perspektywie jednorocznej.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Szanowni Państwo! Osiągnięcia piętnastu lat transformacji stwarzają podstawy dla długotrwałego wzrostu gospodarczego i rozwoju naszego kraju. Jednak proces transformacji pociągnął za sobą wymierne koszty nie tylko społeczne, ale i finansowe. W tej sytuacji do radykalnego zmniejszenia deficytu budżetowego niezbędna jest polityczna wola racjonalizacji systemu wydatków publicznych, wyrażona w zmianach ustawowych, przeprowadzanych przez parlament. Przypomnę, iż w minionym roku deficyt systemu świadczeń społecznych wyniósł w Polsce prawie 7% PKB. Niestety, rządowy plan uzdrowienia finansów publicznych został zaakceptowany w Izbie jedynie mniej więcej w połowie. Ugrupowania parlamentarne zapewne uznały - i dodam: często na ogół zgodnie - że te nieuchronne zmiany trzeba zostawić naszym następcom.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Trzy czynniki miały wpływ na realizację ustawy budżetowej w roku 2004: po pierwsze - wzrost gospodarczy, po drugie - członkostwo w Unii Europejskiej i po trzecie - zmiany w prawie.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Czynnik pierwszy: wzrost gospodarczy. Tempo wzrostu gospodarczego w roku 2004 na poziomie 5,4% było wynikiem zwiększenia popytu krajowego oraz eksportu, a także poprawy warunków rozwoju przedsiębiorczości. Obniżenie stawki podatku CIT z 27% do 19% oraz wprowadzenie możliwości rozliczania się według 19-procentowej, liniowej stawki podatku PIT dla osób prowadzących działalność gospodarczą poprawiły konkurencyjność polskich przedsiębiorstw, przyczyniły się do stworzenia korzystnych warunków do lokowania w Polsce bezpośrednich inwestycji zagranicznych oraz ułatwiły rozwój małego i średniego biznesu, opodatkowanego na zasadach PIT, a pamiętajmy, że sektor ten posiada duży potencjał tworzenia miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wzrost gospodarczy spowodował powolną, ale, jak sądzimy, trwałą poprawę sytuacji na rynku pracy. W ubiegłym roku pierwszy raz od pięciu lat miał miejsce wzrost liczby miejsc pracy w gospodarce. Stopniowo sytuacja na rynku pracy będzie się poprawiać. Pod koniec tego roku stopa bezrobocia obniży się prawdopodobnie do 17,5%.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Akcesja do Unii Europejskiej to drugi czynnik wpływający pozytywnie na sytuację gospodarczą i w konsekwencji także na realizację ustawy budżetowej. Wbrew pesymistycznym ocenom krytyków polskiej akcesji nasz kraj nie stał się płatnikiem netto unijnego budżetu. W 2004 r. Unia Europejska przekazała do Polski, do polskiej gospodarki środki w wysokości 12,3 mld zł. Nasze saldo rozliczeń było dodatnie i wyniosło niemal 6 mld.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wraz z przystąpieniem do Unii pojawiły się nowe kategorie dochodów budżetu państwa, np. tzw. instrumenty poprawy płynności. Jednocześnie akcesja wymusiła na nas szereg zmian systemowych, gdyż niektóre źródła dochodów budżetu zostały zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">W 2004 r. wprowadzone zostały także nowe rozwiązania prawne mające wpływ na sposób wydatkowania środków budżetowych i sposób finansowania niektórych zadań z budżetu państwa. Weszły w życie nowe ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczeniach przedemerytalnych. Zmieniony został sposób refundacji FUS ubytku z tytułu wprowadzenia reformy ubezpieczeń społecznych. Od stycznia ubiegłego roku obowiązuje nowy system finansowania jednostek samorządu terytorialnego, pozwalający na dalszą decentralizację zadań i środków publicznych, a tym samym zwiększający udział samorządów w dysponowaniu środkami publicznymi. Takie rozwiązanie pozwoliło na silniejsze powiązanie sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego z koniunkturą gospodarczą oraz umożliwi teraz i w przyszłości bardziej efektywną absorpcję środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoka Izbo! Zrealizowanie wydatków budżetowych na poziomie niższym od planowanego wynikało przede wszystkim z niższych wydatków przeznaczonych na obsługę długu publicznego oraz nierozdysponowanej kwoty rezerw celowych. Udział wydatków budżetu państwa w roku 2004 w PKB wyniósł 22,3% i był mniejszy w porównaniu z trzema wcześniejszymi latami.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Finansowanie deficytu budżetowego odbyło się przy wykorzystaniu środków krajowych i zagranicznych. Ograniczona została podaż obligacji o stałym oprocentowaniu, wprowadzono do sprzedaży obligacje o zmiennym oprocentowaniu, a także zwiększono finansowanie zagraniczne, bo było ono znacznie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wszystkie te działania miały na celu minimalizowanie kosztów finansowania deficytu budżetu państwa i były zgodne z celami i zadaniami określonymi w „Strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych”. Mogę do tego dodać, iż udało nam się w ostatnich miesiącach zasadniczo zwiększyć średnią zapadalność rządowych papierów wartościowych, co pozwoli lepiej planować zarządzanie długiem publicznym i minimalizować koszty jego obsługi. Dodajmy, że w ostatnich dniach ministerstwo finansów wyemitowało, jako trzeci kraj w Europie, obligacje Skarbu Państwa na lat 50, pięćdziesięcioletnie obligacje.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnuki będą musiały spłacać!)</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Ale przez 50 lat nie będziemy musieli ich spłacać.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">To, jak na razie, udało się tylko dwom krajom w Europie. Natomiast chciałbym powiedzieć, że rentowności na tych właśnie najdłuższych obligacjach skarbowych osiągają minimum historyczne. To jest najlepsza ocena naszej gospodarki i jej perspektyw funkcjonowania. Rynki dostrzegają wysoki deficyt, ale oceniają także nasze fundamenty gospodarcze bardzo pozytywnie i program konwergencji, czyli program naprawy finansów publicznych, jako realny i przynoszący pozytywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Wysoki Sejmie! Wykonanie ustawy budżetowej na rok 2004 zostało sprawdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli. Według analiz NIK ustawa została wykonana zgodnie z planem i Izba zarekomendowała Wysokiemu Sejmowi udzielenie absolutorium za wykonanie budżetu w roku 2004. To był dobry rok dla finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#PrezesRadyMinistrówMarekBelka">Życzę panu ministrowi Mirosławowi Gronickiemu oraz jego następcom, aby każdy kolejny rok mógł być jeszcze lepszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, Wysoka Izbo, iż Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 67 do 5 minut, tj. debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Ciesielskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panowie Prezesi! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadają się za przyjęciem sprawozdania Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. oraz za udzieleniem absolutorium dla Rady Ministrów za ten okres. Co nas ku temu skłania?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Po pierwsze, fakt potwierdzony także przez Najwyższą Izbę Kontroli, że budżet państwa został w roku 2004 zrealizowany zgodnie z ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Po drugie, fakt, że budżet państwa został w roku 2004 zrealizowany lepiej, niż zakładała to ustawa budżetowa. Dochody budżetu zostały wykonane w 101,1%, wydatki w 98,9%, co spowodowało niższe o 8,6% wykonanie deficytu budżetowego. Krótko mówiąc, dochody wyższe, wydatki niższe, deficyt niższy, tak więc stan pożądany dla obecnego stanu gospodarki, finansów publicznych i budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Warto i trzeba w tym miejscu przypomnieć, że podczas prac nad budżetem prowadzonych w ostatnim kwartale 2003 r. wielokrotnie zarzucano rządowi, że dochody budżetu państwa w projekcie budżetu są przeszacowane, wydatki niedoszacowane, a deficyt budżetowy nierealny. Warto też przypomnieć, że uchwalona w 2002 r. strategia gospodarcza rządu zakładała, iż gospodarce polskiej zostaną nadane impulsy rozwojowe, które w roku 2002 dadzą procentowy wzrost gospodarczy, wobec 0,2% w ostatnim półroczu roku 2001, w 2003 r. - 3-procentowy wzrost gospodarczy, a w roku 2004 - 5-procentowy wzrost gospodarczy. Sceptyków co do realności tej strategii wtedy nie brakowało. Dzisiaj wiemy, że te założenia zostały wykonane z nawiązką, co umożliwiło m.in. bardzo korzystne wykonanie ustawy budżetowej na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełWiesławCiesielski">Wymieniając powody, które posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej skłaniają do przyjęcia sprawozdania i udzielenia rządowi absolutorium, nie sposób pominąć także tego, że, po trzecie, faktem jest, iż był to budżet najlepiej, najtrafniej opracowany i zrealizowany w całym dotychczasowym okresie III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełWiesławCiesielski">Pragnę zwrócić uwagę na to, że w obecnej kadencji Sejmu normą stało się uchwalanie ustawy budżetowej na dany rok w okresie ten rok poprzedzający. Niby nic wielkiego, ale tak przecież trudno było, do niemożliwości, przez wszystkie poprzednie lata tę normę osiągnąć. Faktem jest również, że możemy o tym okresie mówić jako o stabilnym dla budżetu państwa i dającym możliwość stabilizacji finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Warto w tym miejscu przypomnieć, że w analogicznym do obecnego okresie poprzedniej kadencji, czyli za rok 2000, Wysokiej Izbie przyszło skonstatować, że wzrost gospodarczy uległ wyraźnemu spowolnieniu, dochody budżetu państwa okazały się o 3,7% niższe od planowanych, a wydatki o 3,4% niższe od założonych w ustawie na ten rok. Z kolei dramatycznie ukształtowała się sytuacja z budżetem państwa w roku 2001, gdyż wzrost PKB wyraźnie zamarł, wręcz do stagnacji. Dochody budżetowe zmalały o ponad 12 mld zł, czyli blisko o 7,8%, a wydatki wykonano w kwocie mniejszej od planowanej o 2,2%. Wystąpiło też zjawisko słynnej dużej dziury budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie Marszałku! W tym momencie chciałbym w swoim wystąpieniu przejść do bardzo szczegółowego omawiania różnych problemów, zagadnień związanych z wykonaniem budżetu. Ale ponieważ uczynił to w sposób według mnie wystarczająco kompetentny i pełny zarówno przewodniczący komisji poseł Mieczysław Czerniawski, jak i uczynił to pan prezes Najwyższej Izby Kontroli, to ja ten duży fragment mojego wystąpienia opuszczam.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PosełWiesławCiesielski">Chcę skonstatować na koniec: biorąc pod uwagę, że ogólnie dostępne są szczegółowe opinie i oceny poszczególnych części budżetowych za rok 2004, biorąc pod uwagę konstatację wyrażoną w stanowiskach poszczególnych komisji branżowych, ogólną konstatację Komisji Finansów Publicznych, jak również uwzględniając opinię Najwyższej Izby Kontroli, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadają się za przyjęciem uchwały w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PosełWiesławCiesielski">A na koniec, biorąc pod uwagę, że nic się nie dzieje samo, chcielibyśmy my, posłowie Komisji Finansów Publicznych złożyć podziękowania za ten najlepszy budżet w dotychczasowej historii III Rzeczypospolitej. Chcielibyśmy te podziękowania złożyć w języku kwiatów osobie, z którą w trakcie realizacji budżetu państwa było nam zawsze najbliżej. Wykorzystujemy również ten fakt, że ta osoba ma dzisiaj imieniny.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PosełWiesławCiesielski">Pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Posłowie Mieczysław Czerniawski i Wiesław Ciesielski wręczają kwiaty pani minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wszyscy życzymy pani minister wszystkiego najlepszego z okazji imienin.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Jestem w dosyć niezręcznej sytuacji, bo są kwiaty, są życzenia, a ja, niestety, będę musiał powiedzieć kilka gorzkich, ale prawdziwych słów o tym, z czym mieliśmy do czynienia przy realizacji budżetu za 2004 rok.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Rzeczywiście z formalnego punktu widzenia budżet państwa za 2004 został wykonany prawidłowo. Osiągnięto dochody wyższe od planowanych, nie wykorzystano w pełni delegacji w zakresie zwiększania wydatków. W efekcie obniżył się zakładany deficyt budżetu państwa, w miarę trafnie przyjęto założenia makroekonomiczne, poza oczywiście inflacją, ale ten czynnik, większa inflacja, akurat był korzystny dla realizacji dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Warto też podkreślić, że po raz pierwszy od kilku lat w pełni zrealizowano założenia w zakresie wpływów z prywatyzacji. Te elementy nie wystarczają jednak, by wykonanie budżetu państwa na 2004 r. ocenić pozytywnie. W moim przekonaniu bowiem nie wykorzystano szans, jakie dawały Polsce dobre wyniki gospodarcze, korzystny układ kursów walutowych, dodatnie saldo rozliczeń z budżetem Unii Europejskiej. Mimo tych sprzyjających okoliczności nie udało się jednak osiągnąć ani znaczącej poprawy relacji długu publicznego do PKB, ani przeprowadzić zmian w całym systemie wydatków publicznych. Zawsze znacznie łatwiej wdrażać reformę służącą naprawie finansów publicznych, kiedy mamy do czynienia z takimi korzystnymi elementami, o których powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Analizując wykonanie budżetu państwa za 2004 r., pamiętać trzeba, że wyniki wykonania budżetu państwa są nieporównywalne z wynikami z lat poprzednich. W trakcie roku 2004 wprowadzono część zmian systemowych, w części jednak wprowadzono tzw. nowinki księgowe. Chciałbym powiedzieć tutaj o pięciu chyba najistotniejszych. Po pierwsze, wejście Polski do Unii Europejskiej, które dla budżetu państwa oznaczało pojawienie się dodatkowych źródeł dochodów, oznaczało również ujęcie w budżecie państwa składek na rzecz budżetu Unii Europejskiej. Dalej, radykalne ograniczenie w związku z tym dochodów z ceł. Następny element: obniżenie z 24 do 19% stawki podatku dochodowego od osób prawnych, co łatwo można było przewidzieć, powoduje większe wpływy do budżetu państwa. Wprowadzono w końcu nowy system finansowania jednostek samorządu terytorialnego. Samorządy otrzymały większe wpływy z podatków bezpośrednich, natomiast ograniczono w ten sposób wypłacanie jednostkom samorządu terytorialnego dotacji z budżetu państwa. Czwarta nowinka, która w dużej mierze zamazuje faktyczny deficyt budżetu państwa, to przyjęta w ustawie budżetowej zasada, że część dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przekazywana otwartym funduszom emerytalnym jest traktowana nie jako wydatek budżetu państwa, lecz jako rozchód finansowany bezpośrednio wpływami z prywatyzacji, co obniżyło wielkość wydatków budżetu państwa i przez to również obniżyło deficyt budżetowy. Deficyt został w ten sposób obniżony o 10 mld zł. I ostatnia rzecz, ostatnia „nowinka” to istotna zmiana w sposobie wykonywania budżetu państwa, jeżeli chodzi o odliczenie od wpływów z VAT zwrotów tego podatku należnego za rok 2004, który to zwrot wypłacony został w roku 2005. To również w swoich ustaleniach podkreślała Najwyższa Izba Kontroli - że została złamana w ten sposób zasada kasowej ewidencji dochodów i wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wróćmy na moment do dochodów i do wydatków budżetu państwa. Istotnie dochody budżetu państwa zostały zrealizowane w kwocie 156 mld zł i były o prawie 3% wyższe niż w 2003 r., ale warto chyba podkreślić trzy istotne elementy, jeżeli chodzi o realizację dochodów budżetowych. Najistotniejszy chyba błąd, jaki popełniono, to błąd przy szacowaniu wpływów z podatku CIT, bowiem wpływy z tego podatku były wyższe aż o ponad 36%. Duży błąd popełniono przy planowaniu dochodów niepodatkowych. W końcu bardzo poważny błąd popełniono przy szacowaniu dochodów z podatku VAT. Zrealizowane dochody w tym względzie to zaledwie 62,2 mld zł, a więc 91% zakładanych wpływów z tego tytułu. Warto jeszcze tutaj podkreślić wzrost zaległości podatkowych. Ten wzrost zaległości podatkowych w ubiegłym roku wyniósł aż 19% i sięga już naprawdę ogromnej kwoty 19 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Słów kilka na temat wydatków budżetu państwa. Rzeczywiście wydatki zostały zrealizowane w mniejszym niż zakładano stopniu, ale jeżeli porównamy je z wydatkami budżetu za 2003 r., to widzimy, że były one wyższe o ponad 10%, a więc mówimy o realnym wzroście o ponad 6%. Nawet jeżeli z tych wydatków wyłączymy wydatki, które stanowiły składki na rzecz budżetu Unii Europejskiej, to widzimy wyraźnie, że wzrost wydatków był bardzo wysoki i w ujęciu realnym stanowił 3,4%. Analizując wydatki budżetowe dokonane w 2004 r., trudno jest bowiem dostrzec działania zmierzające do poprawy w odniesieniu do stanu równowagi budżetowej i zahamowania groźnego dla finansów państwa narastania długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Luźne podejście.)</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PosełZbigniewChlebowski">Właśnie, dosyć luźne podejście do traktowania wydatków budżetowych sprawiło, że mimo przekraczającego 5% tempa wzrostu PKB, wyższych niż planowano dochodów budżetowych, przekroczonego planu wpływów z prywatyzacji i bardzo korzystnych kursów walutowych nie udało się w 2004 r. doprowadzić do zahamowania wzrostu długu publicznego. Niestety w 2004 r. dług publiczny wzrósł o ponad 23 mld zł i w tej chwili sięga już naprawdę astronomicznej kwoty 432 mld zł. Musimy pamiętać, że ogromny dług publiczny kosztuje bardzo dużo budżet państwa. My często na tej sali kłócimy się o 100 mln na oświatę, 200 mln dla służby zdrowia, a koszty obsługi długu publicznego w ubiegłym roku tylko obciążyły budżet państwa kwotą prawie 23 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PosełZbigniewChlebowski">Drugim negatywnym elementem świadczącym o sposobie realizacji budżetu państwa był wysoki deficyt i finansowanie tego deficytu. Zgodnie ze sprawozdaniem deficyt budżetu państwa wyniósł w roku 2004 - 41,4 mld zł. Nieprzekroczony został w ten sposób ustalony limit w wysokości 43 mld zł, ale pamiętać należy, że w warunkach porównywalnych ze sprawozdawczością za 2003 r. ten deficyt byłby większy o 10,6 mld zł, bowiem ukryta w rozchodach dotacja dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych właśnie wynosiła 10 mld zł. Gdybyśmy w ten sposób liczyli deficyt budżetowy, to musielibyśmy powiedzieć, że wyniósł on ponad 50 mld zł i był prawie o 35% większy, co podkreślał już prezes NIK, niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o negatywne zjawiska przy wykonywaniu budżetu państwa w 2004 r., to warto zwrócić uwagę na tzw. wydatki niewygasające, niepokoi bowiem już od kilku lat wzrost wydatków przenoszonych na kolejny rok budżetowy. W 2004 r. wydatki te wyniosły prawie 5 mld zł. Tak duża kwota wydatków przewidzianych na finansowanie zadań w roku 2004, lecz przesuwanych na kolejny rok, świadczy moim zdaniem o nierzetelnym planowaniu wydatków albo o znaczących opóźnieniach w realizacji zadań budżetowych. Jeżeli patrzymy na budżet, to i z jednym, i z drugim mieliśmy do czynienia - nierzetelne planowanie w wielu miejscach tego budżetu i niestety opóźnienia w realizacji wielu zadań budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PosełZbigniewChlebowski">To, co rzeczywiście budzi ogromną grozę, to realizacja inwestycji, w tym inwestycji wieloletnich. Mamy poważne zastrzeżenia, już po raz kolejny, w zakresie realizacji inwestycji wieloletnich. Warto przytoczyć tutaj kilka przykładów. Ogromne nieprawidłowości w przygotowywaniu inwestycji, nieterminowe wykonywanie robót, brak kontroli, łamanie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych - to rzeczywiście cechowało realizację praktycznie większości inwestycji wieloletnich. A w jaki sposób wykorzystywaliśmy środki na te inwestycje? Otóż proszę sobie wyobrazić, że tylko na inwestycje drogowe mieliśmy wydać 2,7 mld zł, a wykorzystaliśmy zaledwie 1,4 mld zł. To jest prosta odpowiedź na pytania o to, dlaczego nie jeździmy w Polsce po autostradach, dlaczego w Polsce nie budujemy dróg szybkiego ruchu. Trzeba powiedzieć również w przypadku inwestycji o bardzo kiepskim wykorzystaniu środków przedakcesyjnych. Wykorzystaliśmy zaledwie 40% tych środków, natomiast co do krajowych środków na inwestycje, wykorzystaliśmy je tylko w 71%.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PosełZbigniewChlebowski">To, co często, praktycznie co roku w debacie podkreślam, co jest złe w budżecie państwa, to tzw. rezerwy budżetowe. Rezerwy budżetowe świadczą rzeczywiście o złym planowaniu budżetu państwa, świadczą o braku przejrzystości finansów publicznych. Rezerwy w budżecie 2004 r. stanowiły aż prawie 14 mld zł - czyli 7% wszystkich wydatków budżetu państwa to wydatki poprzez rezerwy. Tych rezerw było ponad 80, a w trakcie roku utworzyliśmy jeszcze 8. To, co jest negatywne, to również fakt, że ze strony Ministerstwa Finansów brak wnikliwych i rzetelnych procedur analizy wniosków składanych przez dysponentów. Brak tych wnikliwych analiz spowodował m.in., że ponad 800 mln zł z rezerw przeniesiono na 2005 r. Czyli utworzyliśmy rezerwy na realizację wielu zadań, po czym na koniec roku okazuje się, że tych rezerw niestety dysponenci nie są w stanie wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ostatnia rzecz, ostatni element, na który chciałbym zwrócić szczególną uwagę, to rozliczenia z budżetem Unii Europejskiej. W sprawozdaniu z realizacji budżetu bardzo nieprzejrzyście przedstawiono rozliczenia z budżetem Unii Europejskiej. W znacznej mierze jest to efekt przyjętej metody ewidencji tych rozliczeń, polegającej na wyłączeniu z budżetu państwa większości transferów z budżetu Unii oraz refundacji wydatków dokonywanych z tych środków. Na etapie prac nad ustawą o finansach publicznych wnosiliśmy poprawki, żeby wszystkie transfery wydatków związanych z budżetem Unii Europejskiej zamieszczone były w budżecie. Niestety nie było na to zgody i stąd nie mamy absolutnie pełnego obrazu tych przepływów.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wiemy, że saldo rozliczeń Polski z budżetem Unii Europejskiej było dla Polski dodatnie, transfery z budżetu Unii Europejskiej przewyższały wyraźnie polskie wpłaty do tego budżetu, ale sądzę, że na tym tle rodzą się dwa poważne problemy.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#PosełZbigniewChlebowski">Pierwszy problem - i o to bym wnosił, i zwracam się do pana ministra - to moim zdaniem potrzebna ocena stanu akwizycji projektów wspieranych środkami budżetowymi Unii Europejskiej oraz ocena stanu zaawansowania realizacji tych projektów. Toczyliśmy debatę na tej sali, wskazywaliśmy zagrożenia dotyczące wykorzystania środków strukturalnych z budżetu Unii Europejskiej. Wiemy, że na koniec maja zaledwie 0,5% przyznanych Polsce środków zostało wykorzystanych przez polskie samorządy i przez polskich przedsiębiorców. Wskazywaliśmy na ogromne utrudnienia i ze strony Ministerstwa Finansów, i ze strony Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Wnoszę więc, panie ministrze, o przygotowanie takiej oceny.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#PosełZbigniewChlebowski">Drugi ważny problem to uzasadnienie przejęcia części zaliczki na finansowanie wydatków z funduszy strukturalnych, zaliczki w wysokości ponad 1 mld zł, która w 2004 r. pomagała finansować deficyt budżetu państwa, wpływała na operacje finansowe, a więc tak naprawdę była poważnym instrumentem w ręku ministra finansów przy realizacji całego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chciałbym raz jeszcze wrócić do konkluzji, wrócić do tego, od czego zacząłem: W przekonaniu mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, nie wykorzystano szans roku 2004. Nie wykorzystano szansy, jaką dawały dobre wyniki gospodarcze, korzystny układ kursów walutowych, dodatnie saldo rozliczeń finansowych z budżetem Unii Europejskiej. Mimo tych sprzyjających okoliczności nie udało się tak naprawdę przeprowadzić naprawy finansów publicznych. Nie udało się w sposób znaczący zmniejszyć deficytu budżetowego. W końcu wzrasta w sposób nieprawdopodobny dług publiczny, który kosztuje budżet państwa i który kosztuje ogromne pieniądze polskich podatników, wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#PosełZbigniewChlebowski">Biorąc pod uwagę te wszystkie elementy, które wymieniłem w swoim wystąpieniu, chciałbym oświadczyć, że mój klub będzie głosował za nieudzieleniem absolutorium dla rządu za wykonanie budżetu za 2004 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełWojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego wygłosić oświadczenie na temat sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o wykonaniu budżetu w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełWojciechJasiński">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych i pan prezes Najwyższej Izby Kontroli szczegółowo omówili wykonanie budżetu. Szczególnie wystąpienie pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli było pozytywne dla tego budżetu. Skądinąd trudno się dziwić, taka jest rola izby, aby ocenić wykonanie według części, działów, rozdziałów. Jest jednak pewne „ale”, bo znów z ust pana prezesa Narodowego Banku Polskiego padły stwierdzenia, że Polska jest niestabilnym państwem, że sądy działają źle, itd. Najkrócej mówiąc, powstaje pytanie: Po co jest budżet? Czy budżet jest po to, żeby rząd funkcjonował? Czy budżet jest po to, żeby Polacy mieli dobrze, sprawnie działające państwo? O tym także musimy powiedzieć, inaczej nie byłoby sensu robić debaty średniej. Nie ma zresztą innej okazji podczas całego toku prac Sejmu, aby porozmawiać o całokształcie funkcjonowania naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełWojciechJasiński">Skądinąd można, analizując pewne zmiany w rządzie, zadać pytanie: Czy dobrze może funkcjonować państwo, czy dobrze mogą funkcjonować finanse publiczne, gdy w ciągu 4 lat kadencji Sejmu zmienia się czterech ministrów finansów? Czy dobrze może funkcjonować nadzór nad skarbem państwa, jeśli w ciągu kadencji zmienia się chyba pięciu ministrów skarbu państwa? Czy może dobrze funkcjonować sądownictwo, jeśli w ciągu kadencji czterech ministrów sprawiedliwości się zmienia? Czy może dobrze funkcjonować opieka zdrowotna, jeśli chyba pięciu ministrów zdrowia się zmienia? Jak funkcjonuje... Bo jest jeszcze jedna zasada: minister dobry zostaje lub awansuje, minister zły odchodzi lub robi się reorganizację. Jak może funkcjonować gospodarka, w której wprawdzie było dwóch ministrów personalnie, ale w trzech różnych układach organizacyjnych? Taka gospodarka, takie państwo w najoczywistszy sposób dobrze funkcjonować nie może. Powstaje pytanie: Czy ministrowie są źli, czy premierzy, którzy ich wymieniają? Pewnie i jedni, i drudzy nie są dobrzy, pewnie i jedni, i drudzy są źli.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełWojciechJasiński">Ale jest tu jeszcze jedna okazja. Mamy dzisiaj ostatnią debatę budżetową w naszej kadencji. Pamiętamy wszyscy...</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Chojnacki: Co było w 2001 r.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełWojciechJasiński">Tak jest, panie pośle, dobrze pan powiedział. Dobrze pamiętamy, coście panowie mówili, jak pchniecie to państwo do przodu. Może chwilę się nad tym zastanowimy.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Chojnacki: Pomówmy o stanie...)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PosełWojciechJasiński">Dobrze, będziemy mówić o stanie, będziemy mówić o tym, co jest.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PosełWojciechJasiński">Zacznijmy w takim razie od tego, co jest najgorsze - jaki zastaliście stan w zakresie bezrobocia. Otóż na koniec 2001 r. zatrudnienie - pan premier ciągle mówi o stopie bezrobocia, pomówmy o zatrudnieniu - w gospodarce narodowej wynosiło 9,5 mln osób, co dawało stopę bezrobocia 17,5%. Na 2002 r. rząd zapowiadał niewielki spadek zatrudnienia, o 0,7%. Tutaj jest trudno operować cyframi, bo się okazało, że dane statystyczne są złe, że rząd nie ma właściwych danych. Ale rząd zapowiadał 0,7-procentowy spadek zatrudnienia, jak mówił, niewielki. Z tym że stan zatrudnienia w 2002 r. zmniejszył się do 8750 tys., czyli nie o 0,7%, tylko o 3%, co dawało stopę bezrobocia 18,1%. Na 2003 r. rząd zapowiadał wzrost zatrudnienia o 100 tys. osób, do 8,9 mln. W rzeczywistości zatrudnienie spadło o kolejnych 250 tys., czyli 2,5–3%, a stopa bezrobocia skoczyła do 20%. Na 2004 r. zapowiadany był wzrost zatrudnienia o 1%. Faktycznie zatrudnienie wzrosło, ale o 0,3%, a stopa bezrobocia to 19,1%. Pan premier przed chwilą mówił, że na koniec bieżącego, 2005 r. planowana jest stopa bezrobocia 17,5%, czyli formalnie będzie ono takie samo jak w 2001 r. Tylko że jeśli się zajrzy do uzasadnienia projektu ustawy budżetowej na 2005 r., tam stoi jak byk, jeśli tak można powiedzieć, że przewidziane jest zatrudnienie 8600 tys. Czyli żebyście tylko osiągnęli takie wyniki jak wówczas. Były one złe, ale stan bezrobocia, jaki zostawią rządy SLD, będzie wyraźnie gorszy.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PosełWojciechJasiński">Mało tego, ten rząd nie ma i nie miał żadnego istotnego programu wzrostu zatrudnienia, istotnego wzrostu, satysfakcjonującego Polaków. Najlepszym na to dowodem jest fakt, że w przygotowanym przez już ten rząd, rząd Marka Belki, wstępnym projekcie Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013, z dalszą perspektywą, wyraźnie spadek bezrobocia jest przewidywany w wysokości niespełna 1% w ciągu roku, a przewidywana na 2020 r. stopa bezrobocia ma wynosić 11,1%, a to znaczy że panowie nie macie żadnego istotnego programu ograniczenia bezrobocia w Polsce. Trzeba to wyraźnie powiedzieć. Szczególnie trzeba to adresować do pokolenia 45-, 50-latków - rząd nie ma dla was żadnego programu, żebyście zarobili na godne emerytury. Przecież wiadomo, że przy tak wolno spadającym bezrobociu pokolenie 45-, 50-latków nie ma żadnych szans. Tutaj beneficjentami są przede wszystkim ludzie młodzi. Rząd nie ma żadnego programu.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PosełWojciechJasiński">Na koniec, jak mówiłem, 2005 r. ma być według projektu 8600 tys. zatrudnionych. Gdybyście mogli osiągnąć państwo taki stan, jak zastaliście, tobyście już we wszystkie surmy dęli, że jest świetnie.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PosełWojciechJasiński">Przejdźmy do problemów finansów publicznych, budżetu, deficytu budżetowego, długu publicznego. Deficyt budżetowy w 2001 r. wyniósł 32,3 mld zł, a ci, którzy to pamiętają, wiedzą, że on wzrósł o 3,8 mld z powodu inicjatywy już pana premiera Belki w sprawie spłaty pewnych zadłużeń. To skądinąd merytorycznie nie budziło większych zastrzeżeń, niemniej faktem jest, że deficyt mógł być jeszcze niższy, mógł wynosić poniżej 30 mld. Na koniec 2004 r. formalny deficyt, ogłaszany przez rząd, to jest 41,4 mld zł. Ale tu bardzo mocno należy podkreślić słowo „formalny”, tyle bowiem wykazano w sprawozdaniu budżetowym. Z tym że mówił już mój przedmówca o operacjach związanych z przekazaniem publicznych pieniędzy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, o tym, że zostały one wbrew dotychczasowej praktyce ujęte nie w wydatkach, tylko w rozchodach budżetowych, i oczywiście wyszło na to, że deficyt budżetu w ten sposób, formalnie, na papierze, jest mniejszy. Nie wiem, czyja to była „twórcza inicjatywa” - czy rządu, czy Ministerstwa Finansów. To zresztą wszystko jedno. W każdym razie rząd chce, abyśmy uwierzyli, że jeśli będzie pieniądze wydawał nie z tych kieszeni, co trzeba, to tych pieniędzy będzie więcej czy się ich w rezultacie wyda mniej. Gdyby to ujmować podobnie jak w latach ubiegłych - a tylko takie ujęcia mają sens, bo pozwalają porównać to, co się dzieje w finansach publicznych, ustalić, czy się stan pogarsza, czy poprawia, w jakim kierunku idziemy - to te 50 mld musiałoby być i by padła kolejna granica deficytu.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PosełWojciechJasiński">Ustawa budżetowa na 2005 r. przewiduje deficyt budżetowy w wysokości 35% mld zł, ale wszystko wskazuje na to, że nie ma żadnych szans, żeby ZUS-owi niepotrzebne były podobne dotacje jak w zeszłym roku. Wychodzi na to, że nie starczy, że podobne zabiegi ministerstwo przewiduje na rok bieżący. Z tym że można się liczyć z tym, że będziecie panowie mówić, że nowy rząd, rząd, który przyjdzie, fałszuje wyniki. Kumulujące się w kolejnych latach deficyty budżetowe wraz z kosztami obsługi pożyczek zaciągniętych na pokrycie kolejnych deficytów budżetowych - oprócz tego są i inne pozycje - powodują wzrost państwowego długu publicznego. W kreowaniu tego wzrostu to dopiero koalicja SLD ma osiągnięcia. One są zatrważające.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#PosełWojciechJasiński">Zajmę się państwowym długiem publicznym powiększonym o przewidywane wypłaty z tytułu poręczeń i gwarancji udzielanych przez podmioty sektora finansów publicznych z tego względu, że, po pierwsze, to są pieniądze, które kiedyś trzeba będzie realnie oddać wierzycielom, a po drugie, przekroczenie 50% długu publicznego w relacji do produktu krajowego stanowi pierwszą normę ostrożnościową nakazującą wszczęcie procedur sanacyjnych. Otóż na koniec 2001 r. państwowy dług publiczny powiększony o przewidywane wypłaty z tytułu poręczeń i gwarancji wynosił 311,6 mld zł i stanowiło to 41,5% PKB, w 2002 r. dług ten wzrósł o 53,4 mld zł, do 46,7% PKB, w 2003 r. wzrósł o kolejne 54 mld zł, do 51,5%, a rok 2004 przyniósł wzrost długu tylko o 24,1 mld. Z tego „tylko” można by się było cieszyć, gdyby nie jedno ale - spadek przyrostu zadłużenia zawdzięczamy wyłącznie aprecjacji złotego. W rachunkach Ministerstwa Finansów to jest ujęte. Tak to może skutkować. Gdyby wartość złotówki była stabilna, państwowy dług publiczny powiększyłby się znacznie bardziej. O tym, że jest to niebezpieczeństwo bardzo realne, jeśli nie teraz, to w przyszłości, świadczy choćby to, że w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej na 2005 r. - to jest na str. 297 - szacuje się, że dług publiczny powiększony o przewidywane wypłaty i gwarancje udzielone przez podmioty sektora finansów może sięgnąć 534 mld zł i jego relacja do PKB może skoczyć do 56,1%. Zdaję sobie sprawę z tego, że to jest czarny scenariusz, z tym że to jest możliwość skoku długu o 90 mld zł. I to jest napisane w papierach rządowych. Oczywiście ten scenariusz nie musi się urzeczywistnić. Wiemy o tym choćby na podstawie przypadku zmniejszenia długu na skutek aprecjacji, że wielkość długu dosyć trudno prognozować, wszak jeszcze we wrześniu 2004 r. rząd szacował, że dług publiczny będzie wyższy o 30 mld zł od faktycznie osiągniętego. Niemniej niebezpieczeństwo takiego wzrostu jest realne. Nie wiemy, jaka będzie pozycja złotówki, gdyż tutaj zmiany na skutek aprecjacji lub utraty wartości mogą być bardzo duże. Są też różnego rodzaju zobowiązania, za które w ostatecznym rozrachunku budżet będzie musiał zapłacić. Chyba nikt poważny nie uwierzy, że bez pomocy budżetu Fundusz Ubezpieczeń Społecznych spłaci ponad 4,5 mld zł kredytów zaciągniętych w bankach komercyjnych, że przekaże do OFE 5,4 mld zł zaległych składek. Nikt nie uwierzy, że Fundusz Pracy spłaci bez pomocy budżetu ponad 4 mld zł kredytów. Te wszystkie zobowiązania wcześniej czy później wpłyną na powiększenie długu publicznego. I dobrze, że, tak jak pan premier powiedział, papiery nasze sprzedajemy na coraz dłuższe okresy. Z tym że trzeba pamiętać, że tym, co dzisiaj robimy, obciążamy naszych wnuków i prawnuków. Co oni będą o nas myśleć? Żyjemy na koszt naszych wnuków.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#PosełWojciechJasiński">A przecież to jeszcze nie wszystko. W uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej na 2005 r. - to jest na str. 300 i 301 - rząd podaje, że stan potencjalnych zobowiązań z tytułu udzielonych przez Skarb Państwa zobowiązań i poręczeń prognozowany na koniec bieżącego roku wynosi 44 mld zł i to jest przyrost w stosunku do ubiegłego roku o 10 mld. Z całą pewnością znaczna część tych zobowiązań obciąży budżet. Najczęściej jest tak, że jak się zagwarantuje, to można być pewnym, że się zapłaci. Już w Starym Testamencie napisano: Nie pożyczaj, a jak pożyczyłeś czy poręczyłeś, uważaj to za stracone. I tak to trzeba szacować.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#PosełWojciechJasiński">Jak z powyższego wyliczenia wynika, rząd robi wszystko, aby finanse publiczne doprowadzić do takiego stanu, żeby już nie było dobrego wyjścia. A przecież można powiedzieć, że to jeszcze nie wszystko. Następny rząd w następnych latach czekają jeszcze inne wydatki, jak choćby związane z niewaloryzowanymi w 2005 r. emeryturami, których waloryzację SLD odłożyło na 2006 r. Przecież to jest najoczywistsze w świecie, że uczyniono to po to, aby dzięki niewydawaniu pieniędzy w 2005 r. wykazać możliwie najmniejszy deficyt, możliwie najlepsze saldo budżetu, a jednocześnie doprowadzić do tego, że waloryzacja emerytur w następnym roku będzie musiała oznaczać skokowo większy wzrost wydatków. Uważamy, że plan rządu, plan SLD w zakresie finansów publicznych polega na tym, aby za pomocą kreatywnej księgowości i kreatywnej sprawozdawczości finansowej, budżetowej zastawić swoistą pułapkę na przyszłe rządy, polegającą na tym, że pozornie wyniki rządów SLD-owskich w ich wymiarze finansowym będą nagłaśniane jako dobre, a następnie poprzez rozdysponowanie wszystkich pieniędzy - boimy się także w tym roku wzrostu wydatków niewygasających - doprowadzi się do tego, że pieniędzy nie starczy, i łatwo doprowadzi się do krachu. Temu ma służyć zaliczenie zwrotów podatkowych i innych należności budżetowych na kwotę ponad 200 mld zł w ciężar 2004 r., niezgodnie z dotychczasową praktyką obowiązującą w 2005 r. Ten zabieg sztucznie zmniejszy zatem deficyt budżetowy w roku bieżącym. Temu też służy ujmowanie dotacji dla FUS nie w wydatkach, ale w rozchodach.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Ministrze Gronicki! Lepiej nie wmawiać posłom, społeczeństwu, że można rzetelnie ująć wszystkie należne wydatki budżetu, w tym dotacje niezbędne dla FUS, i osiągnąć deficyt budżetowy w tym roku w wysokości 34 mld zł, tak jak to napisano w „Rzeczpospolitej” z 15 czerwca. Lepiej tego, co ma niewiele wspólnego z rzeczywistością, nie robić, bo to, moim zdaniem, źle odbije się na pańskiej reputacji jako dobrego zarządcy finansów publicznych. Myślę, szanowni panowie, że gdyby utrzymała się dynamika wzrostu państwowego długu publicznego - zdaje się o 178%, czyli z 311 mld do przewidywanych, bo nam to grozi, 534 mld - to byłoby to rzeczywiście osiągnięcie. Jeśli na tym ma polegać naprawa finansów publicznych, to można gratulować. Te wasze rządy będą drogo kosztować. Drogo będzie kosztować ta naprawa finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#PosełWojciechJasiński">Jedno, co się udało, co jest pozytywne, to wzrost PKB o 5,4%. Jak na naszą część świata to rzeczywiście sporo. Padały tu różne zapewnienia ze strony pana premiera, również we wrześniu w przypadku uzasadnienia do ustawy budżetowej na 2004 r. rząd mówił, że wzrost PKB wyniesie 5,7%, a z tej trybuny wielu prominentnych przedstawicieli rządu mówiło, że 5,9–6% to mamy niewyjęte. Nie ma tych 5,9%. Mniejsza o to. Gorsze jest to, że na rok bieżący zapowiadany był także wzrost 5-procentowy, a na razie jest z tym bardzo źle, bardzo cienko. Możliwy jest znaczny spadek tego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#PosełWojciechJasiński">Pan premier przed chwilą mówił o tym, jakie były powody tak dobrego wzrostu gospodarczego w ubiegłym roku. Te same powody są w tym roku. Panie premierze, jeśli to jest polityka, a nie przypadkowy zbieg okoliczności, to dlaczego teraz jest tak źle? Dobrze, chciałbym, żeby było dobrze. Jak ma być jednak dobrze, jeśli nakłady inwestycyjne w gospodarce przez wszystkie lata rządów obecnej koalicji były niższe od zapowiadanych, poza tym spadały w 2002 r. i w 2003 r. W ubiegłym roku wprawdzie te wydatki wzrosły, ale ponaddwukrotnie mniej, zapowiadany był wzrost nakładów inwestycyjnych o ponad 12%, faktyczny wzrost był na poziomie 5,7%. Jeśli nie ma stałego, systematycznego wzrostu nakładów inwestycyjnych, wzrostu inwestycji w gospodarce, to ona nie może się w sposób trwały rozwijać, i o tym wszyscy wiedzą. Tu można się w pewien sposób odnieść do tego, co powiedział pan prezes Balcerowicz. Z jednej strony przedsiębiorcom się rzeczywiście poprawiło, a z drugiej strony nie skutkuje to zapowiadanym wzrostem inwestycji. Widocznie nie wszystkie te prawidła, o których panowie mówicie tutaj, działają albo nie wszystkie są wam znane. Niewykluczone, że tak jest. Zdaję sobie sprawę z tego, że trudno o tym mówić, ale nie można też o tym mówić ot, tak sobie łatwo, że jeśli poprawimy dolę przedsiębiorcom, to oni natychmiast zaczną inwestować. Nie zaczną inwestować. Poza tym te wydatki inwestycyjne w gospodarce w cyfrach bezwzględnych są także niższe, niż były w 2001 r., proszę panów. Tak więc tutaj nie nastąpiła poprawa. Nie mówiąc o tym, że niemała część tych wydatków inwestycyjnych to wydatki na mercedesy z kratką, to w istocie ukryta konsumpcja, która w rzeczywistości nie ma prawa wpływać na wzrost PKB. Przy czym można powiedzieć, że - stwierdził to pan prezes Najwyższej Izby Kontroli - zwiększa się fiskalizm polskiej gospodarki pomimo obniżki podatków PIT i CIT. Z tym, że zmienia się warstwa ludzi obciążonych tym podatkiem. Jeśli zmniejszają się dochody budżetowe z PIT i z CIT, które zresztą były w ogóle jak wszystkie dochody podatkowe - NIK tutaj zarzuca słusznie błędy w planowaniu, pogorszenie się jakości planowania budżetowego - jeśli się w ten sposób to zmienia, to wiadomo, że zmiany podatkowe są na korzyść ludzi bogatych, a na niekorzyść ludzi uboższych. Wiadomo, że zwiększony podatek VAT przede wszystkim obciąża - zwłaszcza że dotyczy on produktów, które w większej ilości kupują ludzie ubodzy - zwiększa obciążenie podatkowe ludzi biedniejszych. Podobnie było w przypadku obniżki PIT w odniesieniu do osób prowadzących działalność gospodarczą. Na tej obniżce zyskali więcej ci, którzy mieli relatywnie duże przedsiębiorstwa, a nie ci, którzy mieli mniejsze. Tak to było przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#PosełWojciechJasiński">Panie marszałku, jeszcze chwilę, będę kończył. Wiem, że chciałby pan sobie może zostawić, ale niech pan pozwoli, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.21" who="#PosełWojciechJasiński">Mamy tutaj pretensje do rządu o to, że rząd nie wykazywał żadnej ochoty przyjścia z pomocą najbiedniejszym, tzn. nie ruszył zgłoszonego przez Prawo i Sprawiedliwość poselskiego projektu ustawy o obniżce VAT na artykuły dziecięce. Dobrze, że chociaż ruszyła sprawa zwrotu podatku VAT w odniesieniu do budownictwa mieszkaniowego, chociaż też było to za późno. Są liczne sygnały od tych, którzy liczyli na zwrot w zeszłym roku i przestali liczyć, że w zasadzie nie mają rachunków, więc jest problem, bo oni tego zwrotu, cóż, już nie będą mogli otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-201.22" who="#PosełWojciechJasiński">Wzrosły także zaległości podatkowe w ubiegłym roku o 19%. Zdajemy sobie sprawę z tego, że jedną z przyczyn wzrostu zaległości jest wydłużenie terminu uprawniającego do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym VAT, ale to nie wyczerpuje problemu. Można jeszcze zrozumieć, że jeśli jest kryzys, recesja, stagnacja czy regres, to rosną zaległości podatkowe, ale jeśli zaległości podatkowe rosną w czasie wzrostu gospodarczego, to można się tutaj dopatrywać pewnych wad w funkcjonowaniu urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-201.23" who="#PosełWojciechJasiński">I jeszcze jedna ważna kwestia. Obawiamy się, Wysoka Izbo, że przyjęte przez rząd założenie finansowania inwestycji unijnych - niezmiernie zresztą skomplikowane i drogie - w efekcie może doprowadzić do tego, że nie wykorzystamy wszystkim przyznanych nam środków. Chodzi tutaj o zasadę prefinansowania. Zasada prefinansowania powoduje to, że najpierw trzeba za inwestycję zapłacić, a dopiero potem żądać zwrotu. W ten sposób często nabija się kabzę bankom za kredyt. To nie jest niezbędne. Można to robić także za pieniądze unijne. Zresztą rząd nie wykorzystał zaliczki na realizację programów - NPR. Chcielibyśmy wiedzieć, dlaczego ta zaliczka nie służy realizowaniu inwestycji. Przepraszam, że mówię dużymi skrótami, ale nie chciałbym wydłużać czasu. Chcielibyśmy to rozeznać, bo jeśli nie wykorzystamy tych wszystkich środków, to nam to w sposób oczywisty grozi, a to doprowadzi, Wysoka Izbo, do tego, że my możemy stać się płatnikiem netto. To już będzie zupełnie fatalnie. Sprawa wymaga jak najszybszej interwencji.</u>
          <u xml:id="u-201.24" who="#PosełWojciechJasiński">Biorąc powyższe pod uwagę, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniósł na posiedzeniu komisji wniosek o nieudzielenie rządowi absolutorium. Ten wniosek podtrzymujemy i będziemy popierać w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana profesora Mirosława Gronickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do paru ostatnich głosów, ale nie z punktu widzenia politycznego, tylko z punktu widzenia pewnych faktów, bo wydaje mi się, że pan poseł Jasiński pewne rzeczy pomylił. W skład długu publicznego wchodzą przykładowo zobowiązania publiczne Skarbu Państwa, w co dług urzędów pracy jest już wliczony.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Skonsolidowany. Wiem.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Tak, tak samo... Tak więc nie może pan powiedzieć, że jeżeli my to spłacimy, to jeszcze dodatkowo zwiększy się dług. Po prostu proszę takimi hasłami nie szermować, bo to jest, powiedzmy, pewne...</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: A służba zdrowia, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Parę miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeśli chodzi o służbę zdrowia, to proszę pamiętać o tym, że część tego to są zobowiązania publiczne państwowe, a część to są zobowiązania nałożone na samorządy. O tym też proszę pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: To jest dług publiczny.)</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">To też jest dług publiczny.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">To wszystko jest wliczone i - żeby nie było wątpliwości - wchodzi w skład tych 441 mld zł, które mieliśmy na koniec 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: I 540 mld zł, które planuje pan na ten rok.)</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejna sprawa, o której pan poseł uprzejmie zapomniał, polega na tym, że przyrost długu publicznego między końcem 2001 r. a końcem 2004 r. to w pewnym sensie jest również skutek tego, że wprowadziliśmy reformę emerytalną. W skład skonsolidowanego długu publicznego wchodzą również aktywa, które posiada OFE - obecnie ponad 60 mld zł. Gdybyśmy nie wprowadzili tej słusznej reformy, żeby nie było wątpliwości, to dług publiczny byłby o ponad 60 mld zł niższy, czyli w chwili obecnej wynosiłby 380 mld zł, i mielibyśmy zupełnie inną sytuację finansową. Zrobiliśmy to, właśnie myśląc nie o kwestiach bieżących, to znaczy nie my, tylko jeszcze ekipa w 1999 r., ale po to, żeby w przyszłości były rozwiązane problemy z emerytami, problemy ludzi, którzy obecnie są po czterdziestce czy po pięćdziesiątce.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejna rzecz. Zarzuca się Ministerstwu Finansów, że uprawiamy kreatywną księgowość. Kreatywną księgowość uprawialibyśmy, gdybyśmy byli Enron lub innym takim podmiotem. Mamy prezesa Sekułę i NIK i jeżeli NIK zarzuciłby nam, że uprawiamy kreatywną księgowość, to ja bym się z tym zgodził, ale jeżeli to mówi polityk, to się z tym nie zgadzam. Panie pośle Jasiński, nie zgadzam się z tym, nie uprawiamy kreatywnej księgowości.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o 2 mld zł, o których prezes Sekuła mówił, z tytułu przeksięgowania spłat czy zwrotu z VAT, to chciałbym powiedzieć jedno: prędzej czy później Polska musi przejść z systemu kasowego na system memoriałowy. To, co zrobiliśmy, jest jednym z elementów przejścia. Gdybyśmy tego nie zrobili, deficyt byłby o 2 mld zł mniejszy, nie wynosiłby 41,4 mld zł, tylko 39,4 mld zł. Gdybyśmy nie musieli płacić rolnikom w tym roku dopłat w wysokości ponad 2 mld zł, a zrobiliśmy niewygasające, to deficyt byłby mniejszy o 2 mld zł. Mielibyśmy deficyt w porównywalnych warunkach niższy niż ten z roku 2001, który tak bardzo panu posłowi się podoba.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Tak więc proszę bardzo, jeżeli chcemy rozmawiać, rozmawiajmy o faktach, a nie używajmy haseł, że to jest kreatywna księgowość, tutaj gdzieś coś ukrywano. Niczego nie ukrywamy, wszystko zostało zrobione tak, jak trzeba, lege artis. Ustawa budżetowa została przegłosowane przez Sejm w takim układzie, w jakim była, minister finansów musiał się do tej ustawy dostosowywać.</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Ostatnia sprawa. Jeżeli chodzi o prefinansowanie - jak pan minister, pan poseł Jasiński, zapewne przyszły minister, dobrze wie - prefinansowanie w tej chwili jest robione poprzez budżet państwa pod kreską, a nie przez banki komercyjne. My chcemy, żeby było to robione przez banki komercyjne, dlatego że w tej chwili sytuacja jest taka, iż my dajemy prefinansowanie, pożyczając pieniądze na rynku po takiej cenie, jaka jest, dając po prostu ukrytą dotację tym, którzy dostają prefinansowanie. Tak też nie może być. Musi to być przeprowadzone w sposób jednoznaczny i równy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Proszę o sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale krótkie sprostowanie, bo posłowie innych klubów czekają, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWojciechJasiński">Oczywiście że krótkie.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Ministrze! Ja twierdzę, jeśli idzie o prefinansowanie, że jest czy była możliwość uniknięcia w ogóle zasady finansowania drogą prefinansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, w czym pan minister przekręcił pańską wypowiedź? Bo tego dotyczy tryb sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełWojciechJasiński">Już, kończę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełWojciechJasiński">Panie ministrze, ja cytowałem wyłącznie dokumenty, które rząd wyprodukował, zaś pan próbuje dorobić do tego politykę, a nie ja. Proszę mi powiedzieć, gdzie cytowany przeze mnie dokument...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, to jest naprawdę polemika, i to niedopuszczalna. Naprawdę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni państwo, naprawdę byłem bardzo tolerancyjny. Pan poseł Jasiński przemawiał 26 minut.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Ale nie nadużyłem, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Przecież to minuty nie trwało, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale to nie było sprostowanie, tylko polemika, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przejdźmy już do debaty.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Ale ja cytowałem dokumenty, a pan minister...)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, niech pan odliczy czas PiS-owi.)</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale jak, kiedy już jest bezkarny, bo już wyczerpał cały czas? To już jest kłusownictwo w czasie innych klubów.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: PiS już ma 4 minuty nad to.)</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak, oczywiście, pani poseł Beger ma rację, 4 minuty dodałem panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ja liczę.)</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych z wykonania budżetu za rok 2004 oraz udzielenia absolutorium dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełJanKubik">Patrząc z formalnego punktu widzenia, budżet państwa na rok 2004 został wykonany z zastrzeżeniem dotyczącym finansowania deficytu budżetowego poprawnie. Osiągnięto dochody wyższe od planowanych, nie wykorzystano w pełni upoważnień wydatkowych, a w efekcie deficyt budżetowy państwa okazał się wyraźnie niższy niż dopuszczalny. Nie wystarcza to jednak, by wykonanie budżetu państwa na rok 2004 ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełJanKubik">W naszym przekonaniu nie wykorzystano bowiem w 2004 r. szans, jakie dawały bardzo dobre wyniki gospodarcze i korzystny układ kursów walutowych, wreszcie dodatnie saldo rozliczeń finansowych z budżetem Unii Europejskiej. Mimo tych sprzyjających okoliczności nie udało się jednak ani osiągnąć znaczącej poprawy relacji długu publicznego do PKB, ani przeprowadzić lub choćby przygotować zmian w całym systemie wydatków publicznych, zazwyczaj znacznie łatwiejszych dla wdrożenia przy mniejszych napięciach budżetowych. O takim przebiegu wykonania dochodów budżetu państwa za rok 2004 zdecydowały zarówno błędy planowania budżetu, jak i nieprawidłowości w jego wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełJanKubik">Zwracamy uwagę na coraz trudniejszą przejrzystość i wiarygodność sprawozdań budżetowych prezentowanych przez Radę Ministrów. Podstawą takiej opinii jest nie tylko fakt, że po raz drugi w okresie ostatnich czterech lat Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała poprawność wyliczenia wyniku budżetu państwa przedstawionego przez Radę Ministrów, ale i to, że w sprawozdaniu Rady Ministrów nie można znaleźć odpowiedzi na istotne wątpliwości rodzące się przy analizie wydatków wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełJanKubik">Analizując wykonanie budżetu państwa za rok 2004, trzeba pamiętać, że wyniki wykonania budżetu państwa za ten rok są nieporównywalne z wynikami lat poprzednich. Spośród zmian systemowych, które miały istotne znaczenie dla kształtowania się dochodów i wydatków budżetowych, w pierwszej kolejności wymienić należy: po pierwsze, wejście Polski do Unii Europejskiej, które dla budżetu państwa oznaczało pojawienie się dodatkowych źródeł dochodów, ale również konieczność ujęcia w budżecie składek na rzecz budżetu Unii oraz radykalne ograniczenie dochodów z ceł; po drugie, wprowadzenie nowego systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego, powodującego zmniejszenie wpływów budżetu państwa z podatków dochodowych przy jednoczesnym ograniczeniu dotacji wypłacanych jednostkom samorządu terytorialnego z budżetu państwa; po trzecie, obniżenie z 27% do 19% stawki podatku dochodowego od osób prawnych, z łatwych do zrozumienia przyczyn, przyniosło budżetowi państwa wyjątkowo duże wpływy na początku minionego roku.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełJanKubik">W naszym przekonaniu zmiany te nie spowodowały istotnych zmian w sytuacji finansowej budżetu państwa, wpłynęły jednak w znaczący sposób na dynamikę poszczególnych pozycji planu dochodów i wydatków. Przypomnieć przy tym należy, że w budżecie państwa nie są ujęte wszystkie wpływy z budżetu Unii Europejskiej, a co za tym idzie, obraz rozliczeń Polski z budżetem Unii Europejskiej jest w budżecie państwa zniekształcony.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełJanKubik">Na prezentowany wynik budżetu państwa w większym stopniu niż prezentowane powyżej zmiany systemowe wpłynęły wprowadzone w 2004 r. zmiany w sposobie prezentacji budżetu państwa, a mianowicie przyjęta już w ustawie budżetowej na rok 2004 zasada, że część dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odpowiadająca składkom należącym otwartym funduszom emerytalnym, traktowana jest nie jako wydatek, lecz jako rozchód finansowany bezpośrednio wpływami z prywatyzacji, co obniżyło wielkość wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#PosełJanKubik">W sprawozdaniu z wykonania planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych część dotacji pominiętą w planie wydatków budżetu państwa potraktowano dokładnie tak samo jak dotację zaliczoną do wydatków budżetowych, co znaczy, że tak jak wynik budżetu państwa zniekształcono również wynik całego sektora finansów publicznych, z drugiej zaś strony kwota rozchodów finansowanych wpływami z prywatyzacji jest zgodnie ze sprawozdaniem o około 4,5 mld zł wyższa od tych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#PosełJanKubik">Drugą istotną zmianą w sposobie prezentacji wykonania budżetu państwa było odliczenie od wpływów z podatku VAT zwrotów tego podatku należnego za rok 2004, ale dokonanych już w roku bieżącym. Z ustaleń Najwyższej Izby Kontroli i wyjaśnień zawartych w sprawozdaniu wynika, że spowodowało to zmniejszenie wpływów z VAT w 2004 r. o ok. 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#PosełJanKubik">Uważamy, że przyjęcie takiego sposobu rozliczania VAT, które z jednej strony obniżyło (księgowo) dochody budżetowe w roku 2004 (o tyle „nieszkodliwe”, że plan dochodów i tak został przekroczony), ale jednocześnie pozwoliło „wygospodarować” dodatkowe kwoty, było nieprawidłowe. Złamana została zasada kasowej ewidencji dochodów i wydatków budżetowych, a po drugie, złamano zasadę ciągłości stosowanych rozwiązań księgowych.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#PosełJanKubik">Tak więc w porównywalnych warunkach deficyt budżetu państwa wynosi nie 41,4 mld zł, lecz 50 mld zł. Relacja deficytu budżetu państwa do PKB w 2004 r. osiągnęła poziom 5,6%, co oznacza, że rok 2004 nie tylko nie przyniósł znaczącej poprawy stanu równowagi budżetowej, lecz nierównowagę tę pogłębił, gdyż w 2003 r. deficyt budżetu państwa wynosił 4,5% PKB.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#PosełJanKubik">Ogólny poziom dochodów byłby znacznie wyższy, gdyby nie fakt, że na koniec roku 2004 stwierdzono, iż zaległości podatkowe wynosiły około 20,8 mld zł i były wyższe prawie o 8% w stosunku do roku ubiegłego. Przyjęta przez Wysoką Izbę w 2002 r. ustawa o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów gospodarczych miała spowodować poprawę sytuacji finansowej tych podmiotów; niestety w ostatnich latach nadal brak zainteresowania ministrów skarbu państwa, gospodarki i finansów poprawianiem koniunktury gospodarczej, szczególnie w zakresie płynności finansowej pomiędzy nimi.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#PosełJanKubik">Ogólny poziom dochodów był w zasadzie zgodny z planowanym, zwłaszcza że szybciej, niż zakładano, rosły w 2004 r. ceny, co niewątpliwie zwiększyło wpływy do budżetu. W kilku przypadkach znaczne są jednak rozbieżności pomiędzy planem a rzeczywistymi dochodami z wyodrębnionych w sprawozdaniu źródeł dochodów.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#PosełJanKubik">Dla przykładu powiem, że na korzystną sytuację wzrostu planowanych dochodów wpłynęły: wzrost cen artykułów żywnościowych spowodowany większym obciążeniem podatkiem VAT od 1 maja 2004, po drugie, wzrost cen paliw, który nie spowodował zwiększenia dochodów, pomimo sprowadzenia do naszego kraju ponad 100 tys. samochodów z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#PosełJanKubik">Najistotniejszy błąd popełniono przy szacowaniu wpływów z CIT, które okazały się aż o 36% większe od planowanych. Podstawową przyczyną tego błędu wydaje się nieuwzględnienie w kalkulacji dającego się przewidzieć czynnika, jakim było zwiększenie obciążeń podatkowych per saldo w podatku CIT.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#PosełJanKubik">Duży błąd też popełniono przy planowaniu tzw. pozostałych dochodów niepodatkowych. W sprawozdaniu tak niskie (zaledwie 47%) wykonanie planu dochodów z tego tytułu uzasadniono niższymi wpływami z tytułu sankcyjnych opłat za nieterminowe regulowanie zobowiązań wobec budżetu. Nie wyjaśniono jednak ani tego, co spowodowało zaplanowanie pozostałych dochodów niepodatkowych na poziomie około 340% wpływów z tego tytułu w roku 2003, ani tego, jakie założenia kalkulacji okazały się tak nietrafione. Niewykonanie planu w odniesieniu do pozostałych dochodów niepodatkowych nie miało większego znaczenia w stosunku do ogólnych dochodów budżetu państwa, ponieważ brakująca kwota stanowiła około 0,3% wszystkich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#PosełJanKubik">Trzeba podkreślić znaczny wzrost wydatków w relacji do roku 2003. W 2004 r. wydatki budżetu państwa były wyższe o około 10,1%, co oznacza ich realny wzrost o około 6,4%. Nawet po potrąceniu z wydatków składki na rzecz budżetu Unii Europejskiej wzrost wydatków jest nadal wysoki, wynosi, w ujęciu realnym, 3,4%.</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#PosełJanKubik">Zwiększenie wydatków można by uznać za naturalne w warunkach wysokiego wzrostu gospodarczego odnotowanego w 2004 r. Trudno jednak uważać, że taka polityka budżetowa jest adekwatna do sytuacji finansowej sektora publicznego. Analizując wydatki budżetowe dokonane w 2004 r., trudno bowiem dostrzec działania zmierzające do poprawy stanu równowagi budżetowej i zahamowania groźnego dla finansów państwa narastania długu publicznego. Wzrost wydatków budżetowych w 2004 r. pokazuje, że coraz bardziej niezbędna reforma wydatków publicznych nadal pozostaje w sferze deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#PosełJanKubik">Jest oczywiście prawdą, że znaczącej racjonalizacji i redukcji wydatków publicznych nie można przeprowadzić bez poważnych zmian legislacyjnych. Nadal jednak możliwe jest ograniczenie wydatków publicznych osiągane dzięki lepszemu gospodarowaniu środkami publicznymi w obecnych warunkach systemowych. Efektów takiego podejścia do wydatków budżetowych nie można było jednak zaobserwować w 2004 r. Świadczy o tym dobitnie fakt, że - pomimo przekroczenia 5% tempa wzrostu PKB, wyższych niż planowano dochodów budżetowych, przekroczenia planu wpływów z prywatyzacji, bardzo korzystnego układu kursów walutowych - nie udało się w 2004 r. doprowadzić do zahamowania wzrostu długu publicznego i znacząco obniżyć jego relacji do PKB. Fakt ten uważam za kluczowy dla oceny całego wykonania budżetu państwa za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#PosełJanKubik">W 2004 r. na wynagrodzenia (bez pochodnych) wydatkowano z budżetu państwa około 15,2 mld zł, czyli ok. 96% pierwotnego planu. Sposób gospodarowania środkami na wynagrodzenia budzi jednak zastrzeżenia ze względu na znaczące rozbieżności pomiędzy planowanym a faktycznie zrealizowanym poziomem wynagrodzeń przypadających na jedną osobę. Zgodnie z ustawą budżetową przyznaną na wynagrodzenia kwotę 15,7 mld zł skalkulowano, zakładając zatrudnienie w jednostkach finansowanych z budżetu państwa (bez jednostek zaliczanych do działu 751) wynoszące 377 500 osób. Przeciętne wynagrodzenie (bez pochodnych) kalkulowano więc jako kwotę 3470 zł. Faktyczne zatrudnienie było oczywiście znacznie niższe, o 3100 osób, a w efekcie przeciętne wynagrodzenie wynosiło 3646 zł, przy czym w niektórych częściach budżetowych rozbieżność planowanego i faktycznego wynagrodzenia przypadającego na jednego pracownika była znacznie większa. Wyraźnie widoczne jest to, że mechanizm tzw. etatów kalkulacyjnych, stanowiących podstawę naliczania kwot na wynagrodzenia, służy powiększaniu wynagrodzeń ponad wielkości przyjęte przy konstrukcji budżetu. Skala „oszczędności” na etatach kalkulacyjnych jest przy tym tak duża, iż nie można jej wytłumaczyć wyłącznie efektami przedsięwzięć racjonalizujących wydatki osobowe. Na przykład w budżetach wojewodów wykazano faktyczne zatrudnienie w 2004 r. mniejsze o 25,4% od przyjętego do kalkulacji, co przy niemal pełnym (98,6%) wykorzystaniu środków na wynagrodzenia „podbiło” przeciętne wynagrodzenie w budżetach wojewodów o przeszło 30%. Nie jest naszą intencją kwestionowanie poziomu wynagrodzeń wypłacanych z budżetu państwa. Obecny sposób gospodarowania środkami na wynagrodzenia sprawia jednak, że wynagrodzenia są kształtowane przez mechanizmy pozostające poza kontrolą Sejmu, określającego limit wydatków osobowych. Nasuwa się pytanie: Jak rząd winien rozwiązywać na podstawie własnych i podległych mu jednostek problem walki z bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#PosełJanKubik">Obsługa długu publicznego pochłonęła w 2004 r. 22 565 mln zł, czyli 11,7% wszystkich wydatków budżetowych. Pokazuje to skalę obciążenia, jakie dług publiczny stanowi dla budżetu państwa. Zarówno w przypadku obsługi zadłużenia zagranicznego, jak i obsługi długu krajowego kwoty zaplanowane na ten cel okazały się za duże. Łącznie wykorzystano tylko 85% limitu wydatków na ten cel. W pewnym stopniu wynika to z takich przyczyn, jak: niższy od planowanego deficyt budżetu państwa i korzystne kursy walutowe, obniżające koszty obsługi długu zagranicznego, widać jednak, że wydatki na obsługę długu zaplanowane zostały z dużą rezerwą, co samo w sobie jest zrozumiałe. Rozważenia wymaga jednak wielkość tej rezerwy (3900 mln zł). Takie planowanie wydatków na obsługę długu na pewno nie tworzy zachęt do poszukiwania sposobów maksymalnego obniżania kosztów, blokując ponadto możliwość planowania wydatków na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#PosełJanKubik">Poważne zastrzeżenia budzi sposób, w jaki w 2004 r. dokonywane były wydatki na inwestycje. Wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej w kwocie prawie 11 mld zł (ok. 5,5% ogólnej kwoty wydatków) wykonane zostały ostatecznie w kwocie 9200 mln zł. Istotne jest przy tym, że taki poziom wydatków osiągnięto mimo zwiększenia w trakcie roku budżetowego limitu wydatków na inwestycje o kolejne 0,5 mld zł. Plan wydatków wykonano ostatecznie zaledwie w 81,3%, a wydatki inwestycyjne uznane za przechodzące wyniosły ponad 1800 mln zł. Nie wykorzystano więc szansy, by dobrą sytuację budżetową spożytkować dla bardzo potrzebnego w wielu dziedzinach przyspieszenia procesów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#PosełJanKubik">Rozbieżności planowanych i wykonanych wydatków na inwestycje są w niektórych częściach budżetowych ogromne. Na przykład wskazać można, że:</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#PosełJanKubik">- w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów plan wydatków inwestycyjnych wynoszący początkowo 9 mln zł został w trakcie roku powiększony o 40 mln zł, a z kwoty tej wykorzystano 5300 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#PosełJanKubik">- w części 30: Oświata i wychowanie, początkowy plan wydatków inwestycyjnych (2400 tys. zł) zwiększono z rezerw do 211 mln zł, a faktyczne wykonanie tych wydatków wyniosło 86 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-210.25" who="#PosełJanKubik">- w części 32: Rolnictwo, początkowy plan wydatków inwestycyjnych (75 mln zł) zwiększono z rezerw do 105 mln zł, a faktyczne wykonanie tych wydatków wyniosło 37 mln zł, czyli połowę pierwotnego planu,</u>
          <u xml:id="u-210.26" who="#PosełJanKubik">- w części 39: Transport, przeniesiono do wykorzystania w roku 2005 kwotę ponad 354 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-210.27" who="#PosełJanKubik">- w części 42: Sprawy wewnętrzne, początkowy plan wydatków inwestycyjnych (192 mln zł) zwiększono z rezerw do 437 mln zł, a faktyczne wykonanie tych wydatków wyniosło 195 800 tys. zł; największe opóźnienia zanotowano w realizacji inwestycji Straży Granicznej,</u>
          <u xml:id="u-210.28" who="#PosełJanKubik">- wydatki inwestycyjne w części 45: Sprawy zagraniczne, wykonano w kwocie stanowiącej 74% pierwotnego planu, choć w trakcie roku budżetowego plan ten powiększono prawie trzykrotnie (z 48 mln zł do 129 mln zł);</u>
          <u xml:id="u-210.29" who="#PosełJanKubik">- w budżetach wojewodów początkowy plan inwestycji (415 mln zł) zwiększono w trakcie roku do 2294 mln zł, przy czym nie została wykorzystana kwota 494 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-210.30" who="#PosełJanKubik">Wszystkie te przykłady świadczą zarówno o braku kontroli nad przebiegiem procesów inwestycyjnych, jak i o nieprawidłowościach w gospodarowaniu rezerwami budżetowymi. Wśród najważniejszych nieprawidłowości stwierdzono:</u>
          <u xml:id="u-210.31" who="#PosełJanKubik">- niewłaściwe przygotowanie inwestycji do realizacji,</u>
          <u xml:id="u-210.32" who="#PosełJanKubik">- nieposiadanie przez inwestorów dokumentacji stwierdzającej prawo do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane,</u>
          <u xml:id="u-210.33" who="#PosełJanKubik">- niedotrzymywanie terminów zakończenia budowy,</u>
          <u xml:id="u-210.34" who="#PosełJanKubik">- realizowanie procesów budowlanych z naruszeniem prawa o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-210.35" who="#PosełJanKubik">Jednym z przykładów są opóźnienia ze strony wykonawcy zawartego kontraktu przy budowie autostrady A-4 Kleszczów-Sośnica. Stwierdzono braki kadrowe i sprzętowe u portugalskiego wykonawcy oraz niewłaściwą współpracę z inwestorem. Należy tylko ubolewać, że mamy do dyspozycji prawie 3 mln bezrobotnych i że w dużym stopniu niewykorzystany jest sprzęt budowlany. Nasuwa się refleksja, czy to Portugalczycy mają u nas budować autostrady.</u>
          <u xml:id="u-210.36" who="#PosełJanKubik">W ustawie budżetowej rezerwy celowe budżetu państwa ustalono w rekordowo wysokiej kwocie prawie 14 mld zł, czyli około 7% planowanych wydatków budżetu państwa, zwiększonej następnie - w drodze przeniesienia wydatków - do ponad 18 mln zł. Formalnie rzecz biorąc, rezerwy te zostały niemal całkowicie wykorzystane (533 mln zł, co odpowiada 3% łącznej kwoty rezerwy), ale sposób dysponowania rezerwami budzi poważne zastrzeżenia, gdyż:</u>
          <u xml:id="u-210.37" who="#PosełJanKubik">- znaczna część środków uzyskanych z rezerw została następnie ujęta w wykazie wydatków niewygasających, co oznacza, że nigdy nie były one niezbędne dla prawidłowego działania w roku 2004 jednostek występujących o przyznanie środków z rezerw,</u>
          <u xml:id="u-210.38" who="#PosełJanKubik">- w niektórych częściach budżetowych, których budżety zwiększono w trakcie roku budżetowego, kwota faktycznie dokonanych wydatków jest mniejsza (lub tylko nieznacznie większa) od pierwotnego limitu wydatków; oznacza to, że albo przeniesienia środków z rezerw dokonano niepotrzebnie, albo wydatki zaplanowane od razu w ustawie budżetowej w danej części budżetowej były zbyt duże w stosunku do faktycznych potrzeb. Sytuacja taka wystąpiła w części 32: Rolnictwo, w części 42: Sprawy wewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-210.39" who="#PosełJanKubik">Za nieprawidłowość w konstrukcji budżetu uznać należy również przypadki wielokrotnego zwiększania planowanych wydatków poprzez przeniesienia z rezerw (należy porównać wydatki na inwestycje w oświacie). Najbardziej niepokojącym przykładem są budżety wojewodów, które, zaplanowane początkowo na kwotę 450 mln zł, zwiększono następnie do ponad 2294 mln zł, czyli więcej niż pięciokrotnie. Takie planowanie odbiera oczywiście możliwość racjonalnego planowania gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-210.40" who="#PosełJanKubik">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.41" who="#PosełJanKubik">Zgodnie ze sprawozdaniem deficyt budżetu państwa wyniósł ok. 41 mln zł, co oznacza, że nie przekroczył on limitu ustalonego w ustawie budżetowej na rok 2004. Wykorzystano zatem ok. 91,4% limitu, przy czym po uwzględnieniu korekty dochodów z VAT, obniżonych o ok. 2 mld zł, deficyt zmniejszyłby się do ok. 39 mld zł. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-210.42" who="#PosełJanKubik">Chciałbym się zwrócić do pana ministra, żeby nie było problemów. Dane, które przedstawiłem w swoim oświadczeniu, zostały podane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtalika występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prezesie! Panie Ministrze! W imieniu Socjaldemokracji Polskiej chciałbym życzyć pani minister wszystkiego najlepszego w dniu imienin. Przewodniczący złożył życzenia jako członek Komisji Finansów Publicznych, w związku z tym ja chciałbym złożyć życzenia w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełEdwardWojtalik">Myślę że dzisiaj absolutorium dla rządu, ocena wykonania budżetu to jest święto praktycznie dla całego Ministerstwa Finansów, dlatego że raz w roku podstawowym zadaniem konstytucyjnym jest ocena realizacji budżetu przez rząd powoływany przez parlament. Jeśli chodzi o absolutorium, to jest to sprawa całej działalności rządu.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełEdwardWojtalik">Jak wiemy, w ubiegłym roku było kilka zdarzeń bardzo ciekawych dla Polaków, ale również trudnych dla rządu. Nastąpiła zmiana rządu, Leszka Millera zastąpił pan prof. Marek Belka. Weszliśmy 1 maja do Unii Europejskiej. Wystąpiło wiele zdarzeń finansowych, jak również zdarzeń gospodarczych, ekonomicznych i również politycznych. Myślę, że to są najważniejsze sprawy, które dzisiaj powinniśmy ocenić.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełEdwardWojtalik">Jeśli chodzi o merytoryczną ocenę budżetu, to Socjaldemokracja pozytywnie ocenia wykonanie budżetu, dlatego że przeglądając cały wykaz danych zawartych w sprawozdaniu z wykonania budżetu, widać, że nie ma przekroczeń, a w związku z tym nie ma w różnych resortach i urzędach wojewódzkich dyscypliny budżetowej, a to jest przecież najważniejsza sprawa dla pracowników realizujących budżet.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełEdwardWojtalik">Niepokoi to, co powiedział wczoraj pan prezes Sekuła, że z chwilą transformacji w Polsce w Dzienniku Ustaw było tysiąc ustaw, a w ubiegłym roku 21 tys. W związku z tym znalezienie się urzędników, całej administracji państwowej - może tak powiem, bo to nieładnie: urzędników - w gąszczu przepisów, nie jest łatwe. Moim zdaniem cała sfera administracji państwowej pracująca w ramach budżetu, myślę, jest słabo wynagradzana. Ja nie mówię, że jest ich mało, ale duża jest rotacja ludzi, o czym wczoraj mówił pan prezes Sekuła. Przychodzą, aby po roku, półtora odejść z pracy w ministerstwach. Szkolą się w ministerstwach i przechodzą do prywatnych przedsiębiorstw po zapoznaniu się z różnymi ustawami, np. o zamówieniach publicznych i całym funkcjonowaniu gospodarki. Dla państwa, które wstąpiło w ubiegłym roku do Unii Europejskiej, jest dużo trudnych spraw, są nowe przepisy, są nowe działania, zmiany merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełEdwardWojtalik">Pod tym względem Socjaldemokracja pozytywnie ocenia wykonanie budżetu i będzie głosować za absolutorium. Natomiast jeśli chodzi o meritum sprawy, jeśli chodzi o część gospodarczą, to - widzę tu pana premiera Pola - z wielką satysfakcją dzisiaj obserwuję to, co się robi na drogach. Oczywiście są trudne zadania. Pochodzę znad morza, więc widzę, jak trudno dostać się naszym rodakom i turystom zagranicznym nad morze i w te części Pomorza, dlatego że nastąpił wielki ruch związany z budową na drogach, o co dopominaliśmy się przez wiele lat. Wiem, że trzyletnie działania pana premiera Pola i tego rządu spowodowały, że to mogło nastąpić. Proces inwestycyjny to nie jest taka łatwa sprawa, kiedy jeszcze duża część gospodarki jest zarządzana przez państwo. Można powiedzieć, że rząd jest jeszcze dyrekcją dużego przedsiębiorstwa. Dzisiaj mamy w Skarbie Państwa jeszcze dużo przedsiębiorstw, którymi należy zarządzać. Myślę, że to jest trochę taka kula u nogi ministrów, że nie mogą zająć się wieloletnim planowaniem w całej gospodarce, a muszą na bieżąco regulować przepływ środków i przepływ różnych działań, które są w obrębie realizacji budżetu, a także funkcjonowania państwa. Od szeregu lat mamy przecież problemy związane ze służbą zdrowia, i to nie są problemy, które narastały w tym rządzie. Ustawa 203 była uchwalona przez poprzedni parlament, a ten nie może sobie z tym poradzić. Nigdy nie jest tak, proszę państwa, żeby kończący pracę parlament czy odchodzący rząd nie zostawili jakichś ciągnących się spraw. W żadnej sferze gospodarki, ani w przedsiębiorstwach, ani w samorządzie, ani w państwie, nigdzie tak nie będzie, że można wszystko zamknąć, zalakować i powiedzieć: dzisiaj skończyliśmy, przychodzą nowi, którzy zaczynają od początku.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełEdwardWojtalik">Myślę, że w Polsce jest wiele spraw ludzkich, spraw ludzi biednych. Pan prof. Groński pewnie zna jednego z noblistów, naukowców, który powiedział, że w państwie poprawia się sytuacja wtedy tylko, kiedy najbiedniejszym się poprawia, kiedy nie najbogatszym się poprawia. Myślę, że u nas nastąpiło za duże rozwarstwienie społeczne. I tutaj rząd nie zawsze stał na straży tych wszystkich spraw, a można przecież było znaleźć jakieś rozwiązania w sferze programów dotyczących zatrudniania bezrobotnych. Nawiążę do filozofii, która kiedyś funkcjonowała na początku transformacji, że każdy może być przedsiębiorcą. To nieprawda, dlatego że w świecie tak nie ma. Ludzie są zatrudniani w wielu firmach i nie mają żadnych swoich przedsiębiorstw, bo nie wszyscy mogą być profesorami, jak również nie wszyscy mogą być słynnymi hydraulikami z Francji. W związku z tym obowiązkiem państwa jest stworzyć takie instrumenty, które prowadziłyby do zatrudniania i tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełEdwardWojtalik">Jeśli chodzi o fundusze niewygasające, to też tutaj był sformułowany zarzut. Uważam, że przeszło 4 mld zł to jest spora suma, ale trzeba również wiedzieć o tym, że jest ustawa o finansach, o zamówieniach publicznych. Cały proces inwestycyjny często zaczyna się w październiku, w związku z tym ucięcie tych finansów powodowałoby, że nie można byłoby takiej inwestycji zakończyć, bo ona ma przecież swój bilans wartości inwestycji. Nie jest to najlepsze. Myślę, że nie dopracowaliśmy się jeszcze tego, żeby samorządy dostawały szybciej dotacje w ratach. Te dotacje przychodzą w miesiącach już przekraczających I półrocze i później samorządy nie wiedzą, ile tych pieniędzy dostaną. Choćby minister edukacji, który wie, jakie ma potrzeby, a jest tego dużo, bo są to nie tylko inwestycje, ale potrzeby związane z wyposażeniem, salami internetowymi, w związku z tym samorządy często czekają na te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełEdwardWojtalik">Trzeba zaznaczyć, że rząd i samorządy wykorzystują nieźle środki unijne. W samorządach dużo się dzieje. W dobrych samorządach to widać. To jest postęp w inwestycjach infrastrukturalnych, inwestycjach drogowych. Patrząc na cały ten segment odnosi się takie wrażenie. Mówię tak, jak mój przedmówca pan poseł Ciesielski, że sprawozdania przedstawione przez NIK, jak również przez Narodowy Bank Polski, przez pana prof. Balcerowicza, są bardzo merytoryczne. Nie będę się do tego odnosił.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełEdwardWojtalik">Chciałbym powiedzieć, że Socjaldemokracja Polska będzie głosować za przyjęciem budżetu, jak również za udzieleniem absolutorium rządowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące wykonania budżetu państwa w 2004 r. Przebieg procesów gospodarczych w ubiegłym roku charakteryzował się chwilowym ożywieniem gospodarczym. Głównym czynnikiem aktywności gospodarczej w 2004 r. był tymczasowy wzrost eksportu. Na skutek nieprawidłowych działań rządu wzrost eksportu i poprawa wskaźników ekonomicznych nie przyniosły poprawy na rynku pracy. W roku 2004 odnotowano dalszy spadek liczby miejsc pracy. Budżet państwa w 2004 r. został zrealizowany następująco: plan dochodów budżetowych został przekroczony o 1,1%, wykonanie wydatków było niższe od kwoty planowanej również o 1,1%. W rezultacie deficyt budżetu państwa był niższy od ustawowego o 3,9 mld zł, to jest o 8,6%, a więc zamknął się kwotą znacznie niższą od przewidywanej.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełRenataBeger">W 2004 r. dochody budżetu państwa pozwoliły na sfinansowanie jedynie 79,1% wydatków budżetu państwa. Relacja deficytu budżetowego do PKB była gorsza niż w roku 2003, gdyż wyniosła 4,7% wobec 4,5% w roku 2003. W dalszym ciągu narastał dług publiczny. Sytuacja finansów publicznych wciąż stanowi, o czym ostrzegała Najwyższa Izba Kontroli w ubiegłym roku, poważne zagrożenie dla wzrostu gospodarczego. Realna stopa wzrostu PKB osiągnęła zaledwie 3,5%. Ten wskaźnik ukształtował się na nieco wyższym poziomie niż zakładano w ustawie budżetowej, ale zbyt niskim, aby wywołać wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełRenataBeger">Niewielkie przekroczenie dochodów budżetowych wynikało przede wszystkim z wysokiego stopnia realizacji dochodów niepodatkowych, w tym najwyższy wzrost osiągnęły wpłaty z dywidend i zysku - 158,6%. Wśród dochodów podatkowych najniższy stopień realizacji planu odnotowano w przypadku podatku od towarów i usług, a najwyższy wzrost dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych - o 36,4%. Niepokojące były nadal w 2004 r. zaległości z tytułu podatków i innych należności podatkowych. Wzrosły one w porównaniu do 2003 r. o 7,8%, a realizacja zaległości do dochodów zrealizowanych zwiększyła się z 12,7% do 13,3%. Największy udział w zaległościach miały podatki pośrednie - 51,8% i podatek dochodowy od osób fizycznych - 12,5%. Wystąpiło też w 2004 r. dalsze pogorszenie skuteczności egzekucji zaległości podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełRenataBeger">Wykonanie wydatków w porównaniu do ustawy budżetowej było niższe o 1,1%. Nie wykorzystano przy tym możliwości dokonania istotnych oszczędności w wydatkach budżetowych. W planowanych i wykonanych wydatkach nie wykazano środków refundowanych Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek do otwartych funduszów emerytalnych. Środki te w kwocie 10,6 mld zł występują w 2004 r. w rozchodach. Gdyby uwzględnić te środki, to wydatki i deficyt byłyby wyższe o ponad 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo corocznego zmniejszania inwestycji nie nastąpiła istotna poprawa w procesach realizacji inwestycji wieloletnich. System finansowania inwestycji nie zapewnia planowanego i właściwego realizowania zadań inwestycyjnych, w tym oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi. Niektóre inwestycje wieloletnie realizowane były w okresie 10 lat, w tym dla czterech zadań inwestycyjnych cykl realizacji wyniósł powyżej 20 lat. Wyższe dochody oraz niższe niż planowano wydatki spowodowały, że deficyt budżetu państwa był niższy od limitu określonego w ustawie budżetowej o 3,9 mld zł, tj. o 8,6%.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełRenataBeger">Państwowy dług publiczny, powiększony o kwotę przewidywanych wypłat z tytułu potrąceń i gwarancji, na koniec 2004 r. w relacji do PKB stanowił 50,2%. W porównaniu z poprzednim rokiem oznacza to obniżenie tej relacji o 1,3 punktu procentowego. Ograniczenie tempa wzrostu długu publicznego było wynikiem aprecjacji złotego, dzięki której zadłużenie zagraniczne Skarbu Państwa wyrażone w złotych zmalało statystycznie na koniec 2004 r. o 20,1% mld zł, ale niestety aprecjacja złotego zdusiła polski eksport i polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełRenataBeger">Państwowe fundusze celowe dotowane z budżetu państwa na koniec 2004 r. osiągnęły ujemny wynik finansowy. Zdecydował o tym ujemny wynik finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Pracy. W przypadku Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nastąpiło w 2004 r. zmniejszenie w stosunku do poprzedniego roku ujemnego wyniku finansowego. Zarówno ten fundusz, jak i Fundusz Pracy pozostawały nadal w trudnej sytuacji finansowej i musiały zaciągnąć kredyty bankowe na wypłatę ustawowo gwarantowanych świadczeń. Należy zauważyć, że w tym czasie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej posiadał wolne środki, które były lokowane w bankach, i uzyskiwał z tego tytułu znaczne przychody finansowe. Jak wskazuje Najwyższa Izba Kontroli, potwierdziła się zasadność likwidacji środków specjalnych. Był to ostatni rok prowadzenia gospodarki finansowej w tej formie.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Saldo bieżących rozliczeń Polski z Unią Europejską w 2004 r. było dodatnie. Do Polski napłynęły środki w kwocie 12,5 mld zł, podczas gdy składka odprowadzana do budżetu ogólnego Unii Europejskiej wyniosła 5,8 mld zł. Rok 2004 był pierwszym rokiem realizacji programów z udziałem funduszy strukturalnych. Wykorzystano tylko 48,4% środków do dyspozycji. Do wykorzystania w 2005 r. pozostało ponad 5 mld zł. Tylko mała część - 10,7% pozyskanych z Unii Europejskiej środków wykorzystana została na bezpośrednie finansowanie projektów finansowych z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PosełRenataBeger">Przychody z prywatyzacji w 2004 r. wykonane zostały w 105,3%. Planowanie tych przychodów było jednak nieprecyzyjne pod względem rzeczowym. Zrealizowane przez Ministerstwo Skarbu Państwa przychody z prywatyzacji wyniosły 10 254 mln zł. W porównaniu z rokiem 2003, w którym przychody z tego tytułu wyniosły 4143,5 mln zł, nastąpił wzrost o 6110,5 mln zł, to jest o 147,5%. Rząd sprzedał akcje PKO BP, BGŻ SA oraz na odchodnym wyprzedaje, co popadnie. Trzeba tu zaznaczyć, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie naliczyło i nie przekazało do Fundacji Nauki Polskiej oraz na rzecz Agencji Rozwoju Przemysłu SA stosownych odpisów wynikających z art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej od przychodów uzyskanych w 2004 r. z prywatyzacji banku PKO BP SA. Potencjalne przychody ze zbycia rezerw akcji banku PKO BP SA określone zostały przez ministra Skarbu Państwa na kwotę 564,5 mln zł. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli minister skarbu państwa zbywający w 2004 r. akcje z rezerw na wskazane ustawą cele podlegał obowiązkowi przekazania środków z uwolnionej rezerwy na rzecz podmiotów wskazanych ustawą, czego nie uczynił.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PosełRenataBeger">Przy analizie wykonania budżetu państwa w 2004 r. nasuwają się oczywiste wnioski. Rządy Leszka Millera i Marka Belki doprowadziły do tego, że Polska ma już ok. 433 mld zł państwowego długu publicznego, a wraz z sektorem przedsiębiorstw zadłużenie Polski przekracza 722 mld zł i sięga 82% PKB. To 15 razy więcej niż dług zagraniczny, który zostawił po sobie Edward Gierek wraz z odsetkami. Rządzące elity SLD, Unii Pracy, PSL zaraz pod objęciu władzy rozpoczęły proces horrendalnego zadłużenia państwa po to, by móc beztrosko, bo na kredyt rządzić. Niezależnie od powyższego, rząd Marka Belki zgotował bardzo złą wyjściową sytuację finansową dla tych, którzy przejmą władzę po wyborach. Już w roku 2006, niezależnie od bieżących potrzeb pożyczkowych, nowy rząd będzie musiał znaleźć środki na sfinansowanie wykupu na rynku krajowym obligacji rynkowych za prawie 61 mld zł i bonów skarbowych za ok. 10 mld zł. Rząd Marka Belki w 2004 r. lansował tezę, że osiągnięto stabilny wzrost PKB. Premier rządu powtarza: wypracowaliśmy solidne i trwałe podstawy do szybkiego wzrostu gospodarczego. Premier publicznie mija się z prawdą albo, jak kto woli, po prostu kłamie. Już w I kwartale 2005 r. przestał rosnąć eksport, wzrost gospodarczy zbliżył się do zera.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Obecny rząd odda po wyborach państwo dramatycznie zadłużone, z osłabioną gospodarką i nadwartościowaną złotówką. Jak wskazuje Najwyższa Izba Kontroli, sytuację sektora finansów publicznych w roku 2004 charakteryzują podstawowe fakty.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PosełRenataBeger">Po pierwsze, utrzymywał się wysoki deficyt budżetu państwa sięgający poziomu 4,7% PKB, a jeżeli zaliczono by refundację Funduszu Ubezpieczeń Społecznych składek na rzecz otwartych funduszy emerytalnych do wydatków, to deficyt finansów publicznych wyniósłby 5,9% PKB.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PosełRenataBeger">Po drugie, państwowy dług publiczny wzrósł w 2004 r. o 24,7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#PosełRenataBeger">Po trzecie, malał udział długu zagranicznego w łącznej wartości długu publicznego, ale wzrastało zadłużenie krajowe oraz zadłużenie przedsiębiorstw za granicą.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#PosełRenataBeger">Po czwarte, zasadniczymi problemami sektora samorządowego pozostały jednak zbyt mała samodzielność finansowa całego sektora oraz ogromne dysproporcje sytuacji finansowej gmin.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W 2004 r. wystąpił specyficzny czynnik wpływający na wzrost inflacji w postaci akcesji Polski do Unii Europejskiej. Rząd szacował, że z tytułu wejścia Polski do Unii Europejskiej ceny konsumpcyjne mogą wzrosnąć w 2004 r. o 1,1%, z czego ceny żywności będą wyższe o 1,4%. Jako główną przyczynę tego wzrostu przewidywano podwyżki stawek podatków pośrednich oraz zmiany cen żywności wynikające z wprowadzenia instrumentów wspólnej polityki rolnej. Wpływ czynników związanych z wejściem do Unii Europejskiej na wzrost inflacji w okresie bezpośrednio przed i po akcesji, w tym zwłaszcza czynników popytowych, okazał się wyższy niż przewidywano. Skutki akcesji w sferze cenowej uwidoczniły się we wzroście cen: materiałów do konserwacji mieszkań - o 14,6%, cukru - o 67,7%, mięsa wołowego - o 39,7%, drobiu - o 13,2%, masła - o 13,6%, ryżu - o 34,7% oraz bananów o 59,5%. Tylko te wymienione pozycje odpowiadały za 30% inflacji liczonej w relacji rocznej.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#PosełRenataBeger">Oceniając wykonanie budżetu państwa w 2004 r., należy stwierdzić, że do podstawowych problemów związanych z realizacją budżetu państwa w 2004 r. należałoby zaliczyć przede wszystkim niegospodarność i niekompetencje działań instytucji i osób reprezentujących państwo. Ale jak dotąd żadne sprawy z tą problematyką związane nie zostały skierowane do organów ścigania i w stosunku do żadnych osób odpowiedzialnych za ten stan rzeczy nie wyciągnięto konsekwencji dyscyplinarnych i kadrowych. Zrobimy to już w nowym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak wejdziecie tu.)</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#PosełRenataBeger">Bezrobocie nadal rośnie, spadają zyski przedsiębiorstw, rosną zaległości podatkowe, rośnie realne zadłużenie kraju wewnętrzne i zagraniczne. Ponieważ rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie rozwiązał żadnego z zapowiadanych problemów społecznych, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej formalnie składa wniosek o odrzucenie sprawozdania rządu z wykonania budżetu w 2004 r. i wnosi o nieudzielenie absolutorium rządowi.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odniesieniu do sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego należy stwierdzić, iż prezes Narodowego Banku Polskiego Leszek Balcerowicz prowadził konsekwentnie politykę sprzeczną z interesami polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa. Pan prezes Leszek Balcerowicz prawdopodobnie w sposób przestępczy spowodował, że podstawowe stopy procentowe w Polsce były zawyżone od 4 do 6 punktów procentowych w stosunku do stóp procentowych na międzynarodowym rynku pieniężnym, w tym w Londynie. W ten sposób pan Leszek Balcerowicz, działając prawdopodobnie w porozumieniu i w zmowie z agentami wpływu międzynarodowego kapitału spekulacyjnego, doprowadził do wytransferowania za granicę co najmniej 3,6 mld zł, czym wyrządził Rzeczypospolitej szkodę wielkich rozmiarów. Narodowy Bank Polski prowadził operacje otwartego rynku niezgodnie z ustawą o Narodowym Banku Polskim i skupując pieniądze sektora bankowego w sposób świadomy i celowy doprowadził do zawyżenia stóp procentowych w Polsce, czym wyrządził wielkie szkody majątkowe Rzeczypospolitej. Bezprawnie, bez należytej podstawy prawnej rozporządził zyskiem Narodowego Banku Polskiego należnym budżetowi państwa, a który to zysk przeznaczył na wypłatę komercyjnym bankom oprocentowania sprzedanych im obligacji Narodowego Banku Polskiego, czym wyrządził szkodę majątkową wielkich rozmiarów budżetowi państwa, Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#PosełRenataBeger">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o odrzucenie przez Sejm sprawozdania Narodowego Banku Polskiego i sprawozdania Rady Polityki Pieniężnej za 2004 rok.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! W sprawie działalności Leszka Balcerowicza prokurator generalny powinien wszcząć postępowanie karne z urzędu, a niniejsze wystąpienie i stenogram z dzisiejszych obrad należy traktować jako zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Leszka Balcerowicza i zarząd Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, nieładnie rzucać z trybuny insynuacje, o czym pani świetnie wie, bo chroniąc się przed ewentualnym procesem, bardzo inteligentnie używała pani słowa „prawdopodobnie”. Albo się coś wie, albo się czegoś nie wie.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie mam dostępu do dokumentów, dlatego powiedziałam: prawdopodobnie.)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, myślę, że naprawdę byłoby lepiej, gdyby takich insynuacji nie ciskać, bo o każdym człowieku można prawdopodobnie coś powiedzieć. I nie życzyłbym pani poseł, żeby o pani mówiono, że prawdopodobnie można coś o pani takiego powiedzieć. To jest najobrzydliwszy rodzaj insynuacji i bezkarnie czynionych, bo potem sprytny mecenas w sądzie taką osobę wybrania i pani wie, że tak naprawdę nie wypada robić. To nie przystoi w poważnej Izbie, w poważnym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Byłoby lepiej, gdyby nieprawdopodobnie była lepsza sytuacja w kraju.)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, albo się coś wie, albo się czegoś nie wie. Jak się coś wie, to się zawiadamia prokuraturę, a jak się nie wie, to się insynuacji z trybuny nie rzuca...</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Według przepisów się wie.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">...bo to naprawdę posłowi Rzeczypospolitej nie uchodzi.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Uchodzi mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak? Ja też myślę, panie ministrze, że...</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Poziom wiedzy jest taki, że żenuje.)</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, nie lubię komentować, staram się ograniczać to do minimum. Natomiast prowadzę obrady i kiedy się ktoś posługuje tak niesympatyczną metodą opluskwiania człowieka, nie mogę nie reagować, bo milczenie oznacza zgodę.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To proszę prowadzić, a nie komentować.)</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak, słusznie mi tutaj pani sekretarz zwraca uwagę, że wniosek o odrzucenie sprawozdania prezesa Narodowego Banku Polskiego jest bezprzedmiotowy, ponieważ taki wniosek ze względów formalnych nie może być w ogóle postawiony.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Małowską występującą w Imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze Finansów Publicznych! Panie Prezesie Narodowego Banku Polskiego! Chyba go nie ma. Panie Prezesie Najwyższej Izby Kontroli! Dokonując oceny działalności Ministerstwa Finansów w związku z realizacją budżetu, a także oceny polityki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego, można to scharakteryzować jednym zdaniem. Ideologiczne nastawienie na sztuczne dopinanie deficytu budżetowego, na sztuczne dopinanie budżetu, właściwie na cięcie deficytu budżetowego w celu wywiązania się ze zobowiązań wobec urzędników unijnych i jak najszybszego wprowadzenia Polski do eurolandu było w najwyższym stopniu kontynuowane, za cenę osłabienia tempa wzrostu gospodarczego oraz za cenę niewywiązywania się przez państwo polskie ze swych podstawowych funkcji socjalnych wobec społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Oceny obecnej sytuacji budżetowej w naszym kraju warto dokonać w kontekście analizy skutków makroekonomicznych. Dane są przerażające. Prawdziwe problemy ekonomiczne to zadłużenie zagraniczne w granicach 350 mld zł, wydatki na obsługę długu publicznego w roku 2004 w wysokości 27 mld zł, konieczność wykupu skarbowych papierów wartościowych, obligacji i bonów za kwotę 76 mld zł w roku 2006, bezrobocie 18–19%. Trzeba będzie w roku 2006, wskutek takiej, jak dotychczas, polityki wypłacić więcej o blisko 6 mld zł emerytur i rent z powodu braku ich waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Absolutnym błędem, wręcz, uważamy, sabotażem gospodarczym była przedterminowa spłata zadłużenia zagranicznego wobec klubu paryskiego w kwocie 12 mld euro, czyli 48 mld zł, co bardzo obciążyło polski bilans płatniczy. Nawiasem mówiąc, posłowie do dzisiaj nie mogą otrzymać biznesplanu tej operacji.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dalsze cięcia wydatków socjalnych, edukacyjnych, oszczędności w Narodowym Funduszu Zdrowia spowodowały katastrofę w służbie zdrowia, za to rekordowe wyniki finansowe były wypracowywane przez odciążone od podatków banki i duże koncerny. Ich zysk w 2004 r. wzrósł o 290%, które zarobiły w Polsce. Wytransferowane zostało natychmiast za granicę 7,5 mld zł. Podobnie duże spółki giełdowe, które pod postacią dywidendy wycofały 5 mld zł zysku.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">W jednym z ostatnich numerów tygodnika „The Economist” ukazały się, jak zwykle, ważne dane statystyczne. Zaprezentowano tam najbardziej aktualne informacje o wysokości realnego tempa wzrostu PKB w 25 krajach wschodzących. Jak wiadomo, Polska zaliczana jest do tej grupy. Były tam wymienione kraje Europy Środkowej i Wschodniej, Ameryki, Bliskiego Wschodu, a także tygrysy azjatyckie. Okazało się, że w gronie tych 25 krajów Polska zanotowała najniższe roczne tempo wzrostu gospodarczego. W pierwszym kwartale tego roku wyniosło ono zaledwie 2,1% i było wyraźnie niższe niż w Czechach i na Węgrzech.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak, proszę państwa, takie są efekty członkostwa Polski w Unii i dotychczasowej polityki pieniężnej i budżetowej. Trzeba zaznaczyć, że od maja poprzedniego roku, czyli od daty akcesji notorycznie spada roczna dynamika produkcji przemysłowej, a liczba deficytowych przedsiębiorstw przemysłowych sięga poziomu 40%. Bazując na danych GUS, oszacowaliśmy, że od kilku miesięcy maleje także roczne tempo zmian eksportu do krajów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Aby nie tkwić z jednej strony w nurcie totalnej krytyki, z drugiej - w nurcie propagandy sukcesu, w odróżnieniu do poprzednich wystąpień spróbuję skupić państwa uwagę na pewnych propozycjach rozwiązań zmiany tej sytuacji. Uważamy, że Polska jest krajem na tyle bogatym, na tyle ludnym, posiadającym ogromne zasoby, że istnieją szanse - przy zmianie polityki pieniężnej, polityki fiskalnej - przerwania tego kręgu ubóstwa, bezradności i beznadziejności.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Nie satysfakcjonują nas obietnice pracy dla naszej młodzieży za granicą czy też obietnice radosnego pana premiera Belki, które tutaj dzisiaj padły, o możliwości kupna 50-letnich obligacji, bo to oznacza, że nasza młodzież będzie spłacać długi obecnego pokolenia. Musimy zmienić nasze rozumowanie, podejście do gospodarki i do polityki. Naszym zdaniem te niekorzystne zjawiska, jakie mają miejsce w Polsce, mają źródło w decyzji Rady Polityki Pieniężnej - w pewnej mierze, oczywiście - z 27 kwietnia poprzedniego roku o zmianie nastawienia z neutralnego na restrykcyjne, w wyniku czego doszło do dwóch podwyżek stóp procentowych, co wywarło wpływ na znaczące umocnienie kursu złotego.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pojawiały się czasem opinie, że zjawisko to mogło być wynikiem generalnego napływu kapitału na rynki finansowe Europy Wschodniej. Wiadomo, że często zachodnie fundusze kierują się tzw. efektem stadnym, mam jednak wątpliwości, czy chodzi tu tylko o powody zewnętrzne. Przecież od momentu zmiany nastawienia do 9 marca tego roku kurs polskiego złotego umocnił się nie tylko w stosunku do kluczowych walut świata, czyli euro i dolara, ale także w stosunku do korony czeskiej - o ponad 10%, w stosunku do forinta - 15,8%. Tendencja ta została zatrzymana w okolicach 10 marca tego roku, to znaczy prawie dokładnie wtedy, gdy na wniosek klubu Ligi Polskich Rodzin Sejm wysłuchał informacji bieżącej w sprawie niekorzystnych skutków bardzo silnej aprecjacji złotego.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PosełGabrielaMasłowska">W czasie debaty nad tą informacją wielu posłów LPR, Samoobrony, PSL, PiS, Porozumienia Polskiego i Domu Ojczystego wyrażało przekonanie, że należy przeciwdziałać procesowi nadmiernego umacniania się kursu złotego. Warto zauważyć, że ugrupowania te będą stanowić w przyszłym Sejmie większość parlamentarną. Tym samym daliśmy wyraźne ostrzeżenie zagranicznym spekulantom walutowym z Zachodu: uważajcie, bo w przyszłym Sejmie ugrupowania mające wpływ na polską politykę będą się starały tak wpływać na charakter polityki kursowej, aby służyła ona bardziej polskim eksporterom. Od tego czasu złoty przestał zyskiwać na wartości, a w stosunku do dolara nawet osłabł.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PosełGabrielaMasłowska">To wydarzenie wyraźnie pokazuje, że nacisk posłów opozycji - nawet wtedy, kiedy jesteśmy jeszcze opozycją - może wywrzeć istotny wpływ na charakter uwarunkowań walutowych na rynku finansowym, na rynku walut w kierunku zgodnym z polskim interesem narodowym. W związku z tym apeluję do pana prezesa Balcerowicza, aby przekonał innych członków rady, aby w większym niż dotychczas stopniu uwzględniała interesy polskich eksporterów, zwłaszcza małych i średnich firm.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dam przykład. Co kwartał NBP publikuje raport o stanie koniunktury w przedsiębiorstwach. Na podstawie przeprowadzonych ankiet prezentowane są w nim średnie poziomy kursu dolara i euro do polskiego złotego, przy których poziom eksportu przestaje być opłacalny. Warto, aby poziomy te były uważnie obserwowane przez wszystkich członków rady, ponieważ - mimo pewnego osłabienia kursu złotego w okresie od 10 marca do początku lipca - obecne kursy rynkowe są stosunkowo blisko poziomów granicznych. Mam propozycję: niech podczas najbliższego posiedzenia rady złoży pan, panie prezesie NBP, wniosek o obniżenie podstawowych stóp NBP o 250 punktów bazowych.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#PosełGabrielaMasłowska">Proszę pamiętać, że pomimo ostatnich redukcji stóp banku centralnego rentowność rządowych obligacji jest w Polsce wciąż wyższa niż w eurolandzie. W związku z tym może dochodzić do sytuacji, iż zachodnie fundusze inwestycyjne i emerytalne będą chciały nabywać te papiery już teraz, spodziewając się, iż stopy NBP spadną dopiero za jakiś czas. Z tego powodu mogą oni oczekiwać, że rentowność w przyszłości spadnie, i dlatego warto kupić te papiery już teraz, bo potem rentowność będzie niższa. Takie oczekiwania mogą powodować, iż kapitał będzie płynął na polski rynek bonów i obligacji już teraz. Efekt tego może być taki, że wzmocni się znów kurs złotego. Może to zaszkodzić naszym eksporterom, zwłaszcza tym, na których nam najbardziej zależy, to znaczy tym, którzy eksportują, korzystając jednocześnie z surowców krajowych. Aby przeciwdziałać temu napływowi na rynek papierów skarbowych, należy obniżyć stopy NBP do poziomu tylko nieco wyższego niż w eurolandzie. Lepiej więc w tym momencie, zamiast obniżać stopy krok po kroku, rozwiązać sprawę metodą topora: jednym cięciem zredukować stopy, od razu, np. o wspomniane 250 punktów bazowych. Można to zrobić już jutro. Niech pan po prostu zwoła członków Rady na jutrzejsze nadzwyczajne posiedzenie, niech pan to przemyśli. Aby pobudzić wzrost gospodarczy, należy podjąć szereg działań, panie ministrze finansów. Po pierwsze, należy obniżyć podatki, dzięki temu zwiększy się popyt krajowy na towary wyprodukowane przez rodzimych producentów. Po drugie, nastąpi poprawa dynamiki inwestycji w naszej gospodarce. Tempo nakładów inwestycyjnych w Polsce kompletnie nas nie zadowala, wynosi bowiem tylko 1% w skali roku; to tyle, co nic. W związku z tym należy obniżyć poziom stawek podatkowych dla pierwszych szczebli opodatkowania w podatku PIT oraz wprowadzić ulgę inwestycyjną w podatku CIT.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#PosełGabrielaMasłowska">Z dostępnych mi informacji wynika, że prowadzona od pewnego czasu akcja „kupując polskie towary, dajesz pracę” przyniosła pewne efekty. Tzw. poziom etnocentryzmu konsumenckiego wśród Polaków został wykorzystany do spopularyzowania postawy patriotyzmu konsumenckiego. Z tego, co mi wiadomo, preferowanie polskich towarów przy dokonywaniu zakupów jest charakterystyczne przede wszystkim dla grup społecznych o niższych dochodach. Widać z tego, że obniżenie stawek PIT dla dwóch pierwszych kategorii dochodowych, czyli w taki sposób, jak proponuje to Liga Polskich Rodzin, może sprzyjać zwiększeniu popytu wewnętrznego bez nadmiernego pobudzania importu.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dotychczasowe obniżanie podatku od osób prawnych, czyli CIT-u, poprawiło w pewnym stopniu wyniki finansowe firm, ale nie doprowadziło prawie wcale do wzrostu nakładów inwestycyjnych, nie spowodowało też poprawy na rynku pracy. W związku z tym proponujemy, aby wprowadzić ulgę inwestycyjną w podatku CIT. Wykorzystanie mocy produkcyjnych jest w naszej gospodarce, jak pokazują badania NBP, najwyższe od 1999 r. Można więc powiedzieć, że coś powstrzymuje jednak przedsiębiorstwa przed inwestowaniem. Naszym zdaniem aby bardziej skłonić je do zdynamizowania nakładów inwestycyjnych, można by wprowadzić właśnie ulgę inwestycyjną. Mamy świadomość, że być może w krótkim okresie, panie ministrze, propozycje te mogłyby doprowadzić do pewnego zwiększenia deficytu budżetowego, aczkolwiek pewne ograniczenie wydatków administracyjnych mogłoby złagodzić problem. Proszę pamiętać jednak, że te propozycje podatkowe mogą stanowić swoistą inwestycję w przyszłość. Warto przypomnieć, że na Tajwanie po obniżkach podatków dokonanych w 1960 r. jeszcze przez 4 lata występowały deficyty budżetowe, ale już po 4 latach zaczęły się pojawiać wręcz nadwyżki. Nie ma więc powodów, żeby w Polsce tkwić ciągle z tym samym problemem odradzającego się co rok deficytu budżetowego, zmniejszanego kosztem społeczeństwa. Trzeba zauważyć, że istotnym elementem tamtejszej redukcji podatków była ustawa o wspieraniu inwestycji, która przyznawała przedsiębiorstwom produkującym na eksport bardzo silne ulgi proeksportowe, m.in. zwolnienia z podatku na okres 5 lat. Okazuje się, że obniżenie podatków połączone z agresywną polityką proeksportową może być doskonałym pomysłem na wzrost gospodarczy, na poprawę sytuacji budżetu, na wzrost dochodów polskich rodzin, a przede wszystkim na tworzenie miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wiele osób być może dziwi się, dlaczego w czasie debat gospodarczych wielokrotnie przywoływałam m.in. właśnie przykłady Tajwanu i Korei Południowej. Proszę państwa, a ja się dziwię temu zdziwieniu. Przecież w tamtych krajach osiągnięto wysokie tempo wzrostu gospodarczego, niską stopę bezrobocia, a co bardzo ważne, wzrost dobrobytu miał charakter stosunkowo powszechny, nie tak jak w Polsce, gdzie dotyczy wyłącznie wąskiej grupy. Powiem wprost: Jesteśmy bardzo otwarci na świat, nie mamy więc żadnych oporów, żeby korzystać z dobrych wzorów.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#PosełGabrielaMasłowska">Oczywiście wiemy, że w obecnej sytuacji międzynarodowej stosowanie pewnych elementów wsparcia eksportu prawie nie jest możliwe. Ogranicza nas Unia Europejska i członkostwo w WTO. Ale jest wyjście. Trzeba mianowicie skorzystać z naszych pomysłów dotyczących, po pierwsze, powołania polskiego banku proeksportowego. Po drugie, należałoby utworzyć na giełdzie warszawskiej specjalny rynek notowań grupujący polskie spółki proeksportowe. Proszę pamiętać, że mówiliśmy także o utworzeniu przy BGK towarzystwa funduszy inwestycyjnych, które lokowałoby zgromadzone od gospodarstw domowych oszczędności w akcje i papiery dłużne wyżej wymienionych spółek.</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czasem może pojawić się pytanie, czy ta propozycja ma sens, czy nie jest to tylko i wyłącznie działanie pozorne. Wprost przeciwnie. Ministerstwo Gospodarki przeprowadziło kiedyś wśród polskich eksporterów ciekawą ankietę. Ankietowanych zapytano o to, które instrumenty wsparcia eksportu warto by zastosować w naszym kraju. Aż 57% z nich stwierdziło, że takim dobrym pomysłem byłoby właśnie utworzenie ze środków publicznych banku wspierającego eksport; i my to dobrze rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie marszałku, jeśli mogę prosić o przedłużenie o jedną minutę...</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wspomniałam o możliwości prowadzenia polityki proeksportowej z wykorzystaniem doświadczeń tzw. tygrysów azjatyckich. Ważne jest jednak to, jak to konkretnie zrobić. Skoro jest tak, że pewne podatkowe rozwiązania proeksportowe nie są obecnie możliwe z uwagi na ograniczenia unijne, trzeba się zastanowić, czym je zastąpić. Ulgi podatkowe dla produkcji eksportowej występowały w wielu krajach. Stworzony był wówczas mechanizm sprzyjający dopływowi kapitału do produkcji eksportowej. I żeby było jasne: Chodzi nam przede wszystkim o wsparcie eksportu realizowanego przez polskie firmy, zwłaszcza małe i średnie. W tej grupie przedsiębiorstw mamy bowiem wciąż do czynienia z nadwyżką importu nad eksportem. W związku z tym jeżeli poprzez istnienie specjalnego rynku notowań oraz specjalnego funduszu inwestycyjnego przy BGK udałoby się pokazać potencjalnym nabywcom jednostek uczestnictwa tych funduszy, że mogą osiągnąć wysoką stopę zwrotu, przyczyniając się do rozwoju polskiego eksportu i w konsekwencji do poprawy sytuacji na rynku pracy, to istniałaby szansa, aby ten pomysł przyniósł sukces. Podobnie może być w przypadku polskiego banku proeksportowego.</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#PosełGabrielaMasłowska">Gdyby Narodowy Bank Polski utworzył z 5% aktywów walutowych taki bank, to mógłby on wesprzeć polski eksport poprzez kredyty, gwarancje, analizy, doradztwo. W wielu krajach przecież istnieją takie banki, w USA np. Eximbank, powołany jeszcze w 1934 r., po to by pomóc Stanom Zjednoczonym wydobyć się z tego kryzysu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zakończenie wystąpienia, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Niech się pan bardzo poważnie nad tym zastanowi. Jeżeli urzędnicy unijni mieliby jakieś wątpliwości i coś by im się nie podobało, to niech pan im wytłumaczy, że robi pan to dla dobra całej unijnej gospodarki, a jeśli opieraliby się nadal, będzie to tylko dodatkowy dowód na to, że suwerenność Polski jest wartością, że jest ona cenna, nie tylko dlatego że jest wartością samą w sobie, ale i dlatego, że jej posiadanie jest po prostu warunkiem prowadzenia polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jeśli chodzi o nasze pozostałe propozycje, bardzo żałuję, że nie mamy możliwości spokojnie podyskutować o sposobach rozwiązania problemów ekonomicznych nurtujących obecnie nasze społeczeństwo, będących zmorą gospodarki. Pozostałe propozycje rozwiązań umieścimy na stronie internetowej Ligi Polskich Rodzin, a także na mojej stronie autorskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Liga Polskich Rodzin oczywiście składa wniosek o odrzucenie...)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze minister finansów pan Mirosław Gronicki.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że dawno się tak nie ucieszyłem, jak po ostatnich dwóch wystąpieniach pań posłanek. Powiedziałbym w ten sposób. Mam siwe włosy i spędziłem sporo lat, studiując ekonomię, ale takich ciekawostek, jakie usłyszałem, to naprawdę daleko szukać. Chciałbym więc na parę kwestii zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pierwsza sprawa. Pani posłanka Beger wspominała o tym, że Polska jest bardzo mocno zadłużona, i wspominała o wszystkim, tzn. o zadłużeniu i sektora publicznego, i sektora prywatnego. Chcę powiedzieć, że z punktu widzenia relacji zadłużenia w skali całego kraju do PKB Polska ma tę relację najniższą w krajach unijnych, być może któreś z krajów bałtyckich mają gorzej, prawdopodobnie Łotwa; ale naprawdę jesteśmy w ogonie i mówienie o tym, że Polska jest zadłużona po uszy, jest pewną przesadą.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejną rzeczą, która też mnie zadziwiła, jest to, o czym mówiła pani poseł Masłowska, stwierdzając, że z jednej strony mamy wysokie zadłużenie, a z drugiej strony musimy zwiększać deficyt, nie możemy go zmniejszać, bo robimy to po to, żeby Unia i urzędnicy unijni byli zadowoleni. Przepraszam bardzo - deficyt jest uwarunkowany tym, co Wysoka Izba postanowiła, jeżeli chodzi o ustawy dotyczące wydatków i ustawy dotyczące podatków. Albo działamy w określonych ramach prawnych, albo nie. Z drugiej strony, jeżeli Ministerstwo Finansów stara się rozsądnie zarządzać długiem, wydłużając średnią zapadalność, co z punktu widzenia każdego rozsądnego analityka, który patrzy na to w ten sposób, jest rzeczą pozytywną, a państwo uważają, że jeżeli emitujemy pięćdziesięcioletnie obligacje, to jest to, powiedzmy, problem, to już więcej na ten temat nie chcę mówić.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejna rzecz, która też mnie zadziwiła: wydaje mi się, że pani posłanka Masłowska plus LPR ma jakiś kontakt z prezesem Greenspanem w Rezerwie Federalnej, bo 10 marca, kiedy złoty się osłabił, właściwie osłabiły się waluty wszystkich krajów z tzw. Energy Markets, było to spowodowane pewną decyzją i pewną informacją, którą Greenspan przedstawił rynkom, i to spowodowało odwrót inwestorów z tych rynków. Jeżeli tak się zdarzyło, to rzeczywiście posłowie LPR mają bardzo dużą moc przekonywania.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejna sprawa, o której chciałbym powiedzieć i zwrócić na to uwagę, bo to się pojawia w wystąpieniach wielu posłów - nie można oceniać polskiej gospodarki na podstawie jednego kwartału. Jeżeli będziemy w ten sposób postępować, to tracimy de facto perspektywę spojrzenia na całą gospodarkę. Bo możemy powiedzieć, że były lata 2001, 2002, kiedy mieliśmy wyjątkowo wolne tempo wzrostu gospodarczego, ale możemy też powiedzieć, że w skali 15 ostatnich lat Polska odnotowała najwyższy wzrost PKB wśród krajów, które zmieniły system w Europie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Debaty budżetowe, dotyczące przyjęcia sprawozdania z budżetu państwa, to są debaty rytualne, tu pewne role są podzielone i wiadomo, że opozycja musi krytykować i, że tak powiem, przedstawiać budżet jako dramatyczny dokument, właściwie dowód dramatu, który toczył się w roku, który minął, na szczęście, już parę miesięcy temu, więc nikt nie pamięta. Partie, które popierają rząd, z natury rzeczy pokazują rzeczy pozytywne i tak Bogiem a prawdą, to nie wiem, w jaki sposób ktoś, kto nas miałby słuchać - pewnie nikt nie słucha - miałby dojść do tego, jaki był prawdziwy obraz ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełMarekPol">Oczywiście jestem z ugrupowania, które rząd popiera, w związku z tym będę pewnie podkreślał te rzeczy pozytywne, mam nadzieję, że obiektywnie, natomiast największe współczucie mam dla posłów Platformy Obywatelskiej i PiS-u - to są w końcu posłowie najczęściej wywodzący się albo z Unii Wolności, albo z Akcji Wyborczej Solidarność, a więc ugrupowań, które rządziły Polską bardzo niedawno temu, za czasów, w których nie było najlepiej. Żeby zabrać głos i schlastać doszczętnie budżet, to trzeba 3 poważne przedsięwzięcia podjąć: Po pierwsze, trzeba zapomnieć, co było 3 lata temu czy 4 i do czego doprowadziło się samemu. Po drugie, trzeba się solidnie nagimnastykować, bo rzeczywiście w wypadku roku ubiegłego to ten budżet nie jest tak łatwo skrytykować. Po trzecie, trzeba zapomnieć, jak miało być w obrazie, jaki przedstawiały te ugrupowania mniej więcej półtora roku temu, kiedy ten budżet przyjmowaliśmy. Przypomnę: Miał być dramat i katastrofa. Ten budżet był w ogóle bez sensu i nienormalny. Do tego stopnia był zły, że występująca w tamtym czasie na środkowym ataku Platformy Obywatelskiej pani profesor Gilowska złożyła wniosek o odrzucenie projektu ustawy budżetowej w pierwszym czytaniu. To było wydarzenie, które przejdzie do historii polskiego parlamentaryzmu, że duże, poważne ugrupowanie, szykujące się do władzy, wnioskuje o odrzucenie budżetu już w pierwszym czytaniu, ze skutkami - gdyby się to powiodło - znanymi.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełMarekPol">Można powiedzieć, że w to, że będzie dramat, nie wierzyli nawet ci, którzy to mówili tu, na tej sali, ale że będzie trudno, to wiedzieli wszyscy z kilku powodów. Nie tylko dlatego, że gospodarka wychodziła z potężnego dołka po jej chłodzeniu przez parę lat, ale również dlatego było trudno, bo ten ubiegły rok był rokiem szczególnym. Życzę każdemu, żeby, jak coś planuje, miał lepsze i bardziej twarde podstawy do planowania, niż miał rząd, który przygotowywał i przyjmował budżet na 2004. Przypomnę: ci, którzy planowali dochody i wydatki budżetu państwa, wiedzieli, że Polska wchodzi do Unii Europejskiej i radykalnie zmieniają się różne rzeczy, między innymi system poboru podatków, przepływy pieniędzy między Polską a Unią Europejską. Zaplanować na taką okoliczność wpływy i wydatki budżetu państwa było niezwykle trudno. I rzeczywiście - mogły się te plany nie sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełMarekPol">Po drugie, przypominam, że od 1 stycznia - mówili już o tym moi przedmówcy, ale zsumuję to - przypominam, że oprócz wejścia do Unii Europejskiej, zafundowaliśmy sobie, pewnie słusznie, reformę finansów publicznych, która przekazywała pieniądze z budżetu w dół. Przy każdej takiej operacji, nawet jak to dotyczy małej firmy, jest kłopot, jak dotyczy państwa, zawsze jest trudno zaplanować i zaprojektować to, co się zdarzy w kasie państwa, jeżeli tego typu operację się wykona.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełMarekPol">Trzecia kwestia to było coś, co zrobiliśmy nieco wcześniej, ale co w ubiegłym roku, w całym roku, działało, a mianowicie obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych przede wszystkim, ale również od osób fizycznych tam, gdzie chodzi o działalność gospodarczą. Te dochody musiały spaść. Pytanie było, o ile one spadną. Gospodarka ruszyła z miejsca, ale spadek mógł być spory.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PosełMarekPol">W tej sytuacji odchylenia od planowanych wpływów i planowanych wydatków, od planowanego deficytu budżetowego, które miały miejsce w ciągu ubiegłego roku, przepraszam, ale naprawdę należy uznać za raczej symboliczne i śmieszne i tych, którzy je tutaj wyolbrzymiają i leją krokodyle łzy nad tymi odchyleniami, po prostu trzeba potraktować z pewnym politowaniem. To był bardzo trudny do zaplanowania rok i odchylenia od tych wielkości, które zostały zaplanowane, mogły być dużo, dużo większe - i też byłyby uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PosełMarekPol">Jeśli się spojrzy na wyniki ubiegłorocznego budżetu, to w większości wypadków kształtują się one, można powiedzieć, podręcznikowo. Oby się wszystkie budżety tak układały. Deficyt budżetowy spada, deficyt finansów publicznych spada, jest nawet niższy od planowanego, spada z roku na rok i jest niższy od planowanego. On jest wysoki, ale jest pewna bardzo pozytywna tendencja. Rosną dochody i nie tylko rosną z roku na rok, one ostatecznie były większe, aniżeli zaplanowano. Wydatki co prawda rosną, ale są nieznacznie niższe, aniżeli zaplanowano. Przychody z prywatyzacji, chociaż nareszcie przestaliśmy uzależniać je w pełni od wpływów z prywatyzacji, jeśli chodzi o pokrycie deficytu budżetowego, i te przychody były planowane na niższym poziomie, aniżeli w poprzednich latach, tym razem wykonano. Nareszcie, bo bardzo często było tak, a szczególnie w 2001 r., że różnica między planem a wykonaniem była dramatyczna, stąd nie wiem, skąd ta miłość pana posła Jasińskiego do budżetu roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PosełMarekPol">I wreszcie dług publiczny - oczywiście, jak ktoś spogląda na poziom prawie pięćdziesięcioprocentowego w stosunku do PKB długu publicznego, to może powiedzieć: Oj! Wydarzyło się nieszczęście. Tylko jeśli się spojrzy na sytuację, która była na końcu roku 2001, i uświadomi, co nam z powodu wychłodzonej gospodarki, zerowych dochodów przedsiębiorstw, bardzo niskich wpływów podatkowych, gigantycznie rosnącego bezrobocia, groziło, to utrzymanie długu publicznego na poziomie poniżej 50% należy uznać za sukces. Zwłaszcza że polska metodyka liczenia długu publicznego jeszcze odbiega od europejskiej, nie w pełni jest honorowana i w związku z tym dług publiczny liczony taką metodą, jaką liczy się w większości krajów Unii Europejskiej, byłby jeszcze niższy. A więc nie dramatyzujmy - Polska nie jest w sytuacji dramatycznej. Nie jest - jak powiedział to zresztą przed chwilą minister finansów - krajem gigantycznie zadłużonym. Nasz dług publiczny jest dużo niższy niż dług wielu, wielu krajów.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PosełMarekPol">Krótko mówiąc, te dobre wyniki budżetu to naprawdę nie jest wynik żadnej kreatywnej księgowości, żadnego kombinowania, tylko wynik realnych procesów, bo budżet jest pewną soczewką, która skupia w sobie znakomicie i pokazuje skutki procesów gospodarczych, nie tylko tych, które były w roku 2004. Niestety, albo stety, również tych, które występowały w latach poprzednich, zwłaszcza jeżeli chodzi o zadłużenie i deficyt budżetowy, często są to ciągnione efekty z lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PosełMarekPol">Jeżeli spojrzymy na sytuację gospodarczą, to mamy rzeczy wręcz niewiarygodne, a w każdym razie takie, w które nikt, szczególnie opozycja, przez wiele, wiele lat nie wierzył. Produkt krajowy brutto wzrósł o 5,4%. Ja przyznam, że z rozrzewnieniem słuchałem, jak pan poseł Jasiński tutaj karcił rząd za to, że powiedział, że będzie może 5,7% w drugiej połowie ubiegłego roku, a jest tylko 5,4%. Mówi to poseł z ugrupowania, za którego czasów produkt krajowy brutto pod koniec rządów rósł w tempie 0%. W związku z tym troska o to, że nie 5,7 a 5,4, jest szczególna.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#PosełMarekPol">Zyski przedsiębiorstw sięgnęły prawie 70 mld zł, rentowność - prawie 6%. Przypominam, że daleką drogę przeszliśmy od 2001 r., kiedy średnia rentowność przedsiębiorstw w produkcji i sprzedaży wynosiła praktycznie zero. Mamy kolejny rok wzrostu eksportu, rok 2004 przyniósł wzrost eksportu o ponad 10%, poprzedni - 14%. Daj Boże zdrowie i taki eksport w tym roku i w latach następnych, nareszcie Polska stałaby się krajem, który w większym stopniu żyje z eksportu. Do tej pory, jak ktoś kiedyś powiedział, od czasów Jagiellonów Polska głównie stoi popytem wewnętrznym, a nie eksportem. Zmienia się ten proces i oby się zmieniał tak dalej, obyśmy więcej eksportowali.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PosełMarekPol">Wbrew czarnowidztwu, które tu, na tej sali, było siane, Polska wykorzystała zdecydowaną większość środków z Unii Europejskiej, staliśmy się odbiorcą netto pieniędzy europejskich i potrafiliśmy sobie z nimi znakomicie poradzić. To też tutaj podważano bardzo poważnie, gdy dyskutowaliśmy o tym budżecie, który dziś oceniamy.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#PosełMarekPol">Wreszcie, po raz pierwszy od dłuższego czasu nastąpił wzrost inwestycji. Niestety tylko o 9%, co przy bardzo niskim poziomie, z jakiego startował, można powiedzieć, że nie jest imponujące.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#PosełMarekPol">Również mamy bardzo niski deficyt na rachunku obrotów bieżących - przypominam, Polska jeszcze parę lat temu biła rekordy, przekraczając prawie 9% deficytu na rachunku obrotów bieżących. Ekonomiści teoretycy zmieniali podręczniki, bo mówiło się, że przy ośmiu procentach gospodarka kraju, który ma 8-procentowy deficyt, musi eksplodować, my doszliśmy do 9% i na szczęście nie eksplodowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#PosełMarekPol">Jest również dobry wynik inflacji - z 3,5% do 4,5% w roku ubiegłym. To są dobre wyniki. Ja się zgadzam absolutnie z prezesem Narodowego Banku Polskiego, że odchylenia były nie do przewidzenia, i tutaj wyrazy szacunku ze względu na ten poziom inflacji, na który Rada Polityki Pieniężnej i Bank Narodowy miały duży wpływ.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#PosełMarekPol">Z drugiej jednak strony, kiedy słyszałem tutaj brawurowy wykład pana profesora Balcerowicza na temat tego, jak to dobrze jest, jak się chłodzi gospodarkę, to przyznam uczciwie, że od tego chłodzenia zimne dreszcze mi po plecach biegały. Bo, po pierwsze, mówił to człowiek, który wiedział, co mówi, bo chłodził. Po drugie, przypomniałem sobie zaraz, jak tempo wzrostu gospodarczego doszło do zera, do zera doszła rentowność przedsiębiorstw, a w Polsce pojawiło się milion nowych bezrobotnych. A po trzecie, dlatego mi to mrowie po plecach przeszło, że do władzy idą koledzy polityczni pana profesora Balcerowicza i gdyby się zanadto przywiązali do treści tego wykładu i zaczęli naśladować Litwę, Łotwę i Estonię, kraje odpowiadające mniej więcej naszym województwom co do wielkości, w dodatku powstałe tak naprawdę niedawno temu z wyodrębnienia z byłego Związku Radzieckiego, gdyby próbowali naśladować te kraje swoimi zachowaniami, a bardzo przejmowali się wykładem pana profesora, to będzie naprawdę groźnie w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#PosełMarekPol">Debata koncentruje się na sprawach gospodarczych, bo taka jest specyfika budżetu państwa, i z tego punktu widzenia nie ma żadnej wątpliwości, że wykonanie budżetu w roku 2004 zasługuje na ocenę pozytywną. Unia Pracy będę głosowała za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2004 i będzie głosowała za udzieleniem rządowi absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#PosełMarekPol">Nie jest niestety tak, że wszyscy w Polsce mogą być z tego budżetu i z tego roku 2004 zadowoleni. Co prawda stanęło wreszcie bezrobocie i przestało rosnąć, ale okazało się, że inwestycje w wyniku gwałtownego obniżenia podatków wcale nie wzrosły mocno i nowych miejsc pracy nie ma. Nie wiem, czy ktokolwiek z nas z tej sali odważyłby się tłumaczyć bezrobotnemu od paru lat, że w Polsce w roku 2004 było dobrze. Podejrzewam, że skończyłoby się to dramatycznie dla tego, który próbowałby temu bezrobotnemu to tłumaczyć. Wątpię, czy zrozumieliby profesora Balcerowicza, który z troską pochylał się nad wielkim obciążeniem emeryturami i rentami naszego budżetu państwa, emeryci i renciści, zwłaszcza ci, którzy nie mają na prąd, na czynsz, nie mają za co wykupić leków. To my jako państwo stworzyliśmy sytuację, w której rzeczywiście budżet jest obciążony ogromnie emeryturami i rentami, ale z tego powodu, że poszliśmy w reformę systemu emerytalnego, na jaką nie odważyły się nawet najbogatsze państwa w Europie. Poszliśmy na system, gdzie od pewnego momentu wszystkie pieniądze przekazywane są na komercyjne fundusze emerytalne, a nie są przekazywane do ZUS-u, który po prostu potrzebuje dotacji budżetowej. Pamiętajmy o tym, że jest to wynik świadomej decyzji, a nie tego, że emeryci pożerają budżet, bo przyznam szczerze, że pewnego dnia ci emeryci się wściekną i tym, którzy będą tak uważali, mogą spuścić lanie.</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#PosełMarekPol">Na pewno też zachwyceni nie są pracownicy, którzy słyszą o tym, że wzrost gospodarczy sięgnął 5,4%, że zyski przedsiębiorstw wzrosły kilkakrotnie, że rentowność jest duża, że wzrosły oszczędności w przedsiębiorstwach, a jednocześnie płace wzrosły o 1,2% realnie. Nawiasem mówiąc, trochę więcej niż emerytury i renty - o 0,9%.</u>
          <u xml:id="u-223.19" who="#PosełMarekPol">To są wszystko realia naszego kraju, również wynikające z budżetu, ale one wynikają nie ze sposobu planowania, nie ze sposobu wykonywania tego budżetu, a z wielu zdarzeń, które w Polsce za wielu różnych ministrów finansów, wielu różnych rządów się zdarzyły - złych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-223.20" who="#PosełMarekPol">Ten budżet jest wykonany przyzwoicie i dobrze, uzyska poparcie Unii Pracy, rząd uzyska nasze głosy za swoim absolutorium. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Roman Jagieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata budżetowa czy debata nad wykonaniem budżetu, czy też sprawozdaniem Narodowego Banku Polskiego za określony rok to jest ciekawa lekcja ekonomiczna. Przeżywam ją chyba tylko dlatego w sposób normalny, że tych debat już słuchałem wiele i mogę wysłuchać też bredni wypowiadanych przez opozycję, wynikających ze szczególnego podejścia do ekonomii, którego związek z ekonomią nie ma żadnej racji bytu. Ale to jest kwestia wykorzystywania pewnych elementów politycznie, żeby pokazać, że w Polsce jest tylko bardzo źle, że tego, co robimy pozytywnie, to nie należy dyskontować, dlatego że mogłoby to przyczynić się do sukcesu Rzeczypospolitej w pierwszej kolejności, a po drugie, nawet w określonych warunkach do uznania, że ci, co rządzą, to rządzą na tyle rozsądnie, że jesteśmy zaliczani do najdynamiczniej rozwijających się społeczeństw w Europie. Myślę, że jednym z przykładów, o którym bardzo niedawno słyszałem, mogą być Chiny, którym zazdrościmy, że tak dynamicznie się rozwijają, bo jak Chińczycy ostatnio tutaj byli, to twierdzili jednak zdecydowanie inaczej - że oni co prawda są reprezentantami kraju, który dynamicznie się rozwija, ale przy jednej piątej poziomu dochodu na mieszkańca. Widać więc tutaj, że Chiny nam nie powinny imponować, tylko powinniśmy robić swoje i jedynie poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRomanJagieliński">Ale chcę zwrócić uwagę na to, że budżet 2004 r. był realizowany w określonych uwarunkowaniach. Przede wszystkim była zmiana rządu, zmiana ministra finansów. Co prawda odbywało się to płynnie, niemalże w biegu, albo można porównać to do sztafety, że pałeczka została przekazana, ale też w szczególnym czasie. 1 maja 2004 r. przystąpiliśmy do Unii Europejskiej, a opozycja też malowała to przystąpienie w czarnych kolorach i przyczyniała się do tego, że przeciętny polski obywatel mógł to widzieć jako ogromne zagrożenie dla standardu swego materialnego bytu. To się też nie spełniło.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRomanJagieliński">No i na pewno należy się odnieść też do uwarunkowań, które były związane z Radą Polityki Pieniężnej i Narodowym Bankiem Polskim - co prawda jest to niemal tożsamy organizm - że w tym czasie, kiedy już wielu ekspertów wskazywało na to, że należy obniżać stopy, to, tak jak mój przedmówca pan premier Marek Pol powiedział, wtedy jeszcze stosowano metodę, zresztą nie po raz pierwszy, którą miał opanowaną pan prezes Balcerowicz, czyli wychładzania gospodarki, podnoszenia stóp procentowych, robienia tego, czego nie powinniśmy robić, bo przecież kapitał zewnętrzny dla wielu przedsiębiorstw był potrzebny, czyli utrudniano możliwości wsparcia kapitałowego. Oczywiście doprowadziło to do tego, że złotówka nabrała takiej wartości, że między styczniem a czerwcem, czy nawet okresem późniejszym, dochodziło do 20% różnic w kursie - z prawie 5% na przełomie roku 2003 i 2004 do około 4 zł za euro u schyłku 2004 r. Więc to też w odpowiedni sposób rzutowało na możliwości eksportowe. Trzeba stwierdzić, że jednak polscy przedsiębiorcy, polscy eksporterzy z tego wyszli obronną ręką i na szczęście zbyt wielu tragedii w postaci bankructw nie ma. Ale to, że mówi się - bo tak słyszałem - że takie wykonanie budżetu przyczynia się do wzrostu bezrobocia, to ja też nie mogę w to uwierzyć, dlatego że z tego przekazanego materiału, a także ocenionego przez Najwyższą Izbę Kontroli, wynika, że w tym trudnym okresie nastąpił spadek bezrobocia w Polsce - i bezwzględna liczba wynosi 180 tys. Polaków. A trzeba pamiętać, że dopływ nowego pokolenia na rynek pracy jest bardzo wysoki. Oczywiście tak było w 2005 r. i tak będzie w 2006 r., tak jak dyskutowaliśmy. I wszyscy, którzy się tymi sprawami zajmują, powinni wiedzieć, że przecież w tym czasie niemalże 60% dopływu siły roboczej w Unii Europejskiej pochodzi z polskich obszarów i zaspokoić ten rynek pracy jest niezwykle trudno. Dlatego Polska ma trudności i będzie mieć trudności. Ale konsekwentnie musimy to realizować, obniżając podatki, żeby rozwijać gospodarkę, żeby przede wszystkim stwarzać warunki podejmowania pracy przez młode pokolenie i nie tylko w polskich przedsiębiorstwach czy w Polsce zlokalizowanych przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PosełRomanJagieliński">Mimo tych wielu trudności wykonaliśmy budżet, oszczędzając 3,9 mld zł, a wykonanie deficytu w miejsce prognozowanego 4,8% wynosi 4,5%, co daje prawo do optymizmu, chociaż na pewno nie przynosi satysfakcji. Bo pocieszające by było, gdyby to wynosiło poniżej 3%, ale przecież nie mówimy o uchwalaniu budżetu na 2004, tylko o wykonaniu tego budżetu, zatem on tutaj powinien uzyskać pozytywną ocenę.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PosełRomanJagieliński">Jeśli chodzi o problem siły nabywczej, inflacji, to według mojej oceny mieści się to w standardach międzynarodowych i powinniśmy się tylko z tego cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PosełRomanJagieliński">Jedną z przyczyn oszczędności jest to, że minister finansów potrafi jednak dobrze lokować albo dobrze transferować pewne zobowiązania międzynarodowe czy zagraniczne. I to, co dla niektórych jest niepozytywne, czyli zamiana obligacji 10-letnich, 20-letnich na 50-letnie, to ja uważam, że to jest bardzo pozytywne. Daję przykład, który dotyczy mojego środowiska, że jeśli chcemy inwestować w gospodarstwa rolne i uzyskujemy kredyt do spłaty na 8 lat, to jest to niezwykle trudno, żeby uzyskać taki poziom dochodów, który pozwoli obsłużyć kredyt zaciągnięty na te 8 lat. Ale jeśli mówimy o standardach europejskich i kredyt uzyskuje się na zakup gospodarstwa na 25–35 lat, wtedy można naprawdę w gospodarstwo spokojnie inwestować z gwarancją, że ten kredyt będzie obsłużony. Więc jeśli tę umiejętność z mikro przenosimy na makro, to powinno dotyczyć także naszego państwa i powinniśmy zabiegać o to, żeby deficyt budżetowy był pokrywany właśnie obligacjami długoterminowymi pozwalającymi na powolną spłatę, nieobciążającymi tak bardzo zarówno nas, jako pokolenie, które ponosi koszty transformacji, jak i naszych następców, synów czy wnuków, o czym bardzo często politycy mówią, że nie możemy żyć przecież na koszt następnego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PosełRomanJagieliński">Mnie martwi jedna rzecz, że w tym wszystkim nie budujemy państwa sprawnego, państwa, które daje pewność bezpieczeństwa przedsiębiorcom, obywatelom. Daję tutaj przykład z wykonania budżetu. Co prawda, z jednej strony byłby to bardzo pozytywny przykład, że potrafimy oszczędzać. Tylko gdzie powinniśmy oszczędzać? Bo zgodnie z opinią Stronnictwa Gospodarczego i moją osobiście powinniśmy przedsiębiorcom polskim, polskim obywatelom zapewnić co najmniej to, w czym oni jako indywidualni przedsiębiorcy czy indywidualni obywatele nie mogą mieć udziału. Chodzi o wymiar sprawiedliwości. Państwo za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PosełRomanJagieliński">Jednym z problemów gospodarczych i rozwoju tych przedsiębiorstw jest to, że orzecznictwo sądowe, nie tylko karne - tutaj dopowiadam - czy cywilne, a przede wszystkim cywilne, a w przypadku cywilnego głównie gospodarcze, jest zbyt odległe w czasie, żeby dać szansę poszkodowanym na egzekucję swoich wierzytelności. Naczelny Sąd Administracyjny m.in. taką funkcję spełnia, broniąc obywateli, broniąc też przedsiębiorców przed szczególnie dokuczliwymi decyzjami administracji państwowej, a także samorządowej. I w tym obszarze nie powinno być oszczędności finansowych. Jak wynika ze sprawozdania, tych oszczędności jest dużo, bo aż 23,5%, ponieważ budżet został wykonany przez Naczelny Sąd Administracyjny na poziomie 76,5%. Tu tych oszczędności nie powinno być. Tu powinno być dalej działanie na rzecz wypełnienia budżetu w stu procentach, żeby wzmocnić etatowo, wzmocnić też wykonawczo Naczelny Sąd Administracyjny i inne pochodne struktury, które powinny to, o czym przed chwilą powiedziałem, w pełni wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego wykonanie budżetu za rok 2004 ocenia pozytywnie i będziemy głosować za udzieleniem absolutorium rządu za rok 2004. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Gabriel Janowski, Ruch Patriotyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle Jagieliński! Idąc tutaj na mównicę, usłyszałem od jednej z posłanek: laurka i kapliczka wystawiona. Ja myślę, że to znakomicie ilustruje, powiedziałbym, podejście różnych tu opcji do sprawy budżetu. Bo strona rządowa, łącznie z panem Balcerowiczem, trwa w zachwycie, jak to pięknie wszystko zostało zaplanowane, a jeszcze lepiej wykonane, nawet z nadwyżkami, których się nie spodziewali. No to czyli raj na ziemi. A ja chciałbym zapytać tutaj Wysoką Izbę, a przede wszystkim rząd, czemu służy generalnie budżet, po co on jest konstruowany, czemu ma służyć?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Człowiekowi - odpowiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełGabrielJanowski">Oczywiście, że on ma służyć przede wszystkim człowiekowi, ludziom. A my jako naród jesteśmy zorganizowani w państwo. I to właśnie budżet winien służyć utrzymaniu państwa i jego sprawności - sprawności instytucji, które mają być służebne wobec ludzi...</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Gospodarce!)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełGabrielJanowski">Musi służyć utrzymaniu szkolnictwa, edukacji, by rozwijać właśnie poziom wykształcenia, abyśmy mogli sprostać w przyszłości konkurencji międzynarodowej, która jest tak bardzo ostra. Oczywiście musi służyć utrzymaniu służby zdrowia, bo przecież jednym z filarów godności człowieka jest właśnie zapewnienie mu zdrowia, odpowiedniej obsługi. Budżet winien służyć utrzymaniu wojska i wielu jeszcze innych instytucji i dziedzin. Powinien mieć znaczący udział w rozwijaniu aktywności gospodarczej, bo wolny rynek sam z siebie nie da tych możliwości. Musi być bardzo celowa, mądra stymulacja poprzez rozmaite fundusze, banki eksportowe itd. Jeżeli się temu wszystkiemu przypatrzymy z bliska już, dzisiaj analizując budżet, jego wykonanie za 2004 r., to widać, że te oczekiwania, o których tutaj mówię, nie zostały spełnione. Nie zostały spełnione, bo bezrobocie nie spadło w sposób, powiedziałbym, zadowalający, mieszkania są praktycznie niedostępne. A to jest kolejny filar godności człowieka - własne mieszkanie. Rozszerza się sfera ubóstwa. Rośnie wielkie zróżnicowanie dochodów między wąską grupą osiągającą wysokie dochody i coraz szerszym gronem ludzi rzeczywiście żyjących w ubóstwie. No bo jeżeli na 314 powiatów w 269 powiatach dochód osiągany przez ludzi jest niższy niż przed 1998 r., to pytam: Co to oznacza? To oznacza katastrofę dla olbrzymiej liczby Polaków.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PosełGabrielJanowski">Bardzo dziwi mnie zadowolenie rządu, jak również takie prawie że bardzo optymistyczne przesłanie prezesa Balcerowicza. Zresztą to było przesłanie, to był, jak jest w jego zwyczaju, wykład akademicki dla studentów. To nie było wystąpienie człowieka, który odpowiada za politykę pieniężną, tylko profesora, który ma tu studentów, bardziej lub mniej przygotowanych czy uczęszczających na wykłady. Ja nie usłyszałem od tego gościa, co zrobić, żeby Polskę, jeżeli chodzi o rozwój gospodarczy, postawić w czołówce krajów świata. Wypróbowane jego metody, kiedy był wicepremierem, to schładzanie. Przecież to jest już dzisiaj akademicki przykład nonsensu, braku wyobraźni gospodarczej i politycznej, ta polityka, którą wtedy prowadził. Dzisiaj jest to samo. Na przykład dławienie gospodarki poprzez niedostępność kredytów. Pan Balcerowicz mówi, że m.in. jedną z przyczyn, najważniejszą barierą w naszym kraju utrudniającą wzrost dostępności kredytów i, szerzej, kapitału jest niestabilność prawa oraz niezadowalający poziom jego egzekucji. Jest to z pewnością jakiś element, ale nie jest to głównym powodem. Głównym powodem jest to, że banki zostały przejęte przez obcy kapitał, który wcale nie jest zainteresowany kredytowaniem polskich przedsiębiorstw i polskich inicjatyw gospodarczych. Wszystko czynią, żeby to ograniczyć do minimum. Jest oczywiście i kwestia podaży pieniądza. Ta jest związana z dochodami. Proszę państwa, te dochody, które osiągają Polacy, służą li tylko bardzo oszczędnej egzystencji. A gdzie możliwości oszczędzania, jakiegoś większego inwestowania? Nie ma tego. Jest to bowiem celowe dławienie rozwoju Polski poprzez niskie dochody, niedostępność kredytów i wiele jeszcze innych barier. Jeżeli tak będziecie postępować, panowie rządzący i pan, panie Balcerowicz, to Polska spadnie na ostatnie miejsce w Europie. A niestety choćby w sprawach mieszkalnictwa tak jest. Jesteśmy na końcu w Europie, jeżeli chodzi o dostępność mieszkań. Co uczyniono? Nic nie uczyniono. Pan Balcerowicz mówi, że polityka pieniężna i cała polityka gospodarcza, która daje niską inflację, zwiększa dostępność mieszkań w Polsce. Przepraszam bardzo, mamy jeden z niższych poziomów inflacji i pytam: Jak jest z dostępnością mieszkań? 1,5 mln ludzi czeka na mieszkania, z tego przynajmniej 500 tys. młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PosełGabrielJanowski">Ponieważ pan marszałek zadzwonił, więc, by kończyć, powiem tak: Budżet powinien być tak formowany, by wyzwalał energię ludzi, utrzymywał w sprawności instytucje państwowe. Niestety tego nie ma. Budżet również powinien być konstruowany w szerszej, w dłuższej perspektywie niż rocznej, przynajmniej 3-letniej, choć rozpisany, powiedziałbym, na roczne segmenty, w rocznych terminach, bo taki jest wymóg. Ale niestety, śledzę tutaj debaty budżetowe od wielu lat i nigdy nie było prawdziwie przedstawionej wizji w perspektywie dłuższej niż rok. Najczęściej jest 1,5 roku, 2 lata, no, kadencja. A przecież tak nie można czynić. Trzeba mieć wizję długookresową i do tej wizji dostosowywać budżet i wszystkie inne działania, łącznie z legislacyjnymi. W tej Izbie takich działań nie było, ale mam nadzieję, że to się odmieni.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PosełGabrielJanowski">Przemawiając w imieniu Ruchu Patriotycznego, chcę wyrazić głęboką nadzieję, że ci wszyscy, którzy rzeczywiście chcą Polsce pomóc - a tacy są praktycznie w każdym klubie, choć to są tylko jednostki - powinni połączyć się w wielki ruch na rzecz wydźwignięcia Polski z tej zapaści. Wierzę, że tego dokonamy. Zapraszam do Ruchu Patriotycznego tych wszystkich, którzy prawdziwie myślą po polsku i o Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Powiedz, że na pierwsze miejsce na liście.)</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PosełGabrielJanowski">Ciebie na pewno. Znakomity poseł, dlaczego by nie. Również i o marszałku będę pamiętał.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie daj Boże, nie daj Boże.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: O, widzicie, patriota.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie poseł Aldona Michalak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście! Lubicie niezwykłe opowieści, w których nie brakuje magii, dobrych i złych wróżek, mrożących krew w żyłach przygód i zaskakujących zwrotów akcji? Na pewno tak. Posłuchajcie zatem takiej właśnie niezwykłej i pouczającej baśni, która na dodatek nie dotyczy żadnego zmyślonego królestwa położonego za siedmioma górami, za siedmioma lasami i za siedmioma rzekami, ale jest to historia o naszym kraju. Dawno, dawno temu, a dokładnie 11 listopada 1918 r., na pradawnych ziemiach polskich, po 123 latach pełnego cierpień oczekiwania, narodziły się niezwykłe bliźnięta, którym nadano imiona Wolność i Wolny Rynek. Niebywała radość zapanowała wszędzie, gdzie dotarła wieść o owym wydarzeniu. Weselili się Polacy, wierząc, iż owe upragnione dzieci przyniosą im wieczne szczęście, dobrobyt i spokój. Kiedy narodziły się nasze bliźnięta, ich chrzestnymi matkami zostały trzy dobre wróżki. W 1989 r. dołączyli do nich ojcowie chrzestni: i tak Wolności patronować mieli Lech Wałęsa z Tadeuszem Mazowieckim oraz Bronisławem Geremkiem, zaś opiekunem Wolnego Rynku został przede wszystkim Leszek Balcerowicz, wicepremier do spraw gospodarczych i minister finansów w rządzie Mazowieckiego. W 1990 r. nastąpiło rozwiązanie panującej w PRL przez lata Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Powstały nowe ugrupowania i nowe partie - sytuacja szybko się zmieniała. Jednocześnie do dzieła przystąpił Leszek Balcerowicz, wprowadzając przygotowany i przyjęty przez Sejm w 1989 r. program stabilizacji oraz zmian gospodarczych, nazwany później na jego cześć planem Balcerowicza. Głównym celem owego planu było odpowiednie przygotowanie polskiej gospodarki dla potrzeb Wolnego Rynku. Przede wszystkim należało opanować to, czego Wolny Rynek obawiał się najbardziej - hiperinflację. Balcerowicz wiedział, co należy czynić, by zwalczyć tego potwora, który jak baśniowy smok zagrodził drogę do szczęścia Wolnemu Rynkowi; ważne było większe oprocentowanie kredytów bankowych, wprowadzenie niższej stopy indeksacji, czyli podnoszenia płac według danego wskaźnika. Wolny Rynek radował się, widząc, jak jego senne koszmary znikają, że w efekcie zmian wprowadzonych przez Leszka Balcerowicza towarami, i to nie tylko polskimi, ale także zagranicznymi, zapełniają się sklepowe półki, rozwija prywatna przedsiębiorczość, zahamowana zostaje inflacja i do równowagi wraca budżet państwa. Leszek Balcerowicz znalazł się w rządzie za sprawą Tadeusza Mazowieckiego. Także Jan Krzysztof Bielecki pozostawił go na stanowisku. Wreszcie możemy cieszyć się swobodą wypowiedzi, swobodą działania nie tylko w dziedzinie gospodarki, ale w każdej innej; to wszystko zawdzięczamy Wolności i Wolnemu Rynkowi. One naprawdę są jak rodzeństwo. Gdyby nie Wolność, suwerenność, niezależność, nie mógłby zaistnieć Wolny Rynek, nie mogłyby zostać poprawnie przeprowadzone wszystkie wcześniej omówione reformy, nie istniałby plan Balcerowicza. W tym miejscu kończy się moja opowieść o Wolności i o Wolnym Rynku. Ale to nie znaczy, że to koniec baśni. Wręcz przeciwnie. Miejmy nadzieję, że ów koniec nigdy nie nadejdzie, że zawsze będziemy mogli cieszyć się w naszym kraju obecnością dwóch niezwykłych bliźniąt, które są niezbędne do normalnego rozwoju każdego kraju. Ja jako ich rówieśniczka coś o tym wiem.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełAldonaMichalak">To nie ja, proszę Wysokiej Izby. Zacytowałam Wysokiej Izbie fragment obszernej pracy zatytułowanej „Baśń o Wolności i Wolnym Rynku” autorstwa jednej z gimnazjalistek z Grodziska Wielkopolskiego, nagrodzonej I nagrodą przez Narodowy Bank Polski, przez jury, w skład którego weszły takie autorytety finansowe i bankowe, jak: Grzegorz Wójtowicz, były prezes Narodowego Banku Polskiego, przewodniczący komisji oceniającej, pan Ryszard Kokoszczyński, były wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, członek komisji oceniającej, pan Witold Gadomski, redaktor „Gazety Wyborczej”, wybitny znawca ekonomii i finansów.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Zenon Tyma: Na kasetę nagrać i na dobranoc puszczać.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PosełAldonaMichalak">Ile kosztuje opłacenie ludzi, aby złożyli swoje nazwiska pod tego typu twórczością. Oczekujemy, iż następne przedsięwzięcie edukacyjne Narodowego Banku Polskiego to może być konkurs na pomnik Leszka Balcerowicza, wielkiego guru polskiej ekonomii, albo konkurs na poemat poświęcony Leszkowi Balcerowiczowi. A może Narodowy Bank Polski zainstaluje magnetofon w siedzibie Narodowego Banku Polskiego, aby wielbiciele wielkiego guru mogli wyrażać swoje hołdy. Świętej pamięci, przypomnę państwu, reżyser Bareja już to pokazywał w swoich słynnych filmach. Było: „Łubu-dubu, niech nam żyje prezes naszego klubu”. Czy mamy powtórkę z historii w wydaniu Narodowego Banku Polskiego? Czy powtórkę z rozrywki? Jakie to upoważnienie ustawowe posiada Narodowy Bank Polski do opłacania prowadzenia działalności edukacyjnej, na którą się powołuje w swoim sprawozdaniu na str. 102 w punkcie 8: działalność edukacyjna i informacyjna? Uważnie przeczytałam ustawę o Narodowym Banku Polskim, ale takowego nie znalazłam. Proszę o podanie konkretnego zapisu w ustawie. Możemy się obawiać, iż Narodowy Bank Polski, traktując bardzo szeroko i dowolnie interpretując swoje kompetencje, czując się ponad prawem, wkrótce może uruchomić działalność o charakterze materialnym, na przykład zakupić czy uruchomić sieć stacji benzynowych w ramach promocji - świetnie się nadają do promowania wybitnych znawców ekonomii i finansów. Może na przykład zakupić sieć rzeźni, to też jest bardzo popularne w Polsce, i prowadzić działalność non profit, bo inaczej mu nie wolno. Można zdusić w ten sposób inflację, a to już jest nadrzędnym celem działalności Narodowego Banku Polskiego. Narodowy Bank Polski bez przerwy powtarza, że jego główną troską jest troska o pieniądze podatników, obywateli polskich, a także cel inflacyjny. Zapewniam państwa, że niestety z przytoczonego tutaj dowodu działalności Narodowego Banku Polskiego to nie wynika. Tak że proszę o udzielenie konkretnej i rzeczowej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Rafał Zagórny, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełRafałZagórny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trybuna sejmowa to nie jest miejsce do opowiadania bajek. Choć wiele bajek z tego miejsca słyszałem, to nadal uważam, że z tej trybuny powinno się mówić o konkretach, i dlatego postaram się mówić o faktach. Natomiast tak na marginesie, zwracając się do pani poseł Michalak, chciałbym przypomnieć czy poinformować państwa, że w latach od 2001 do 2004 zatrudnienie w Narodowym Banku Polskim spadło o 28% i z tego tytułu mamy my, Polacy, bo to przecież pieniądze, które potem trafiają do budżetu - chodzi o część zysku Narodowego Banku Polskiego - 100 mln zł oszczędności rocznie. To jest taki namacalny przykład, że jedni gadają, a drudzy robią. To zmniejszenie zatrudnienia o 28% nie spowodowało żadnych negatywnych skutków w działalności banku. Wydaje mi się, że to jest też dowód na to, że to, co mówimy, to, co Platforma mówi, że odchudzenie administracji w granicach 20%, a może nawet 30%, jest możliwe. To jest namacalny dowód, że to jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PosełRafałZagórny">Ale wracając do oceny tego, co się w NBP i dzięki NBP działo w 2004 r., chciałbym powiedzieć, że Narodowy Bank Polski, tak jak tutaj powiedziano, ma podstawowy cel, to jest kontrolę inflacji, osiąganie celu inflacyjnego, który został założony. Dwa pozostałe cele to są działania na rzecz stabilności i rozwoju sektora bankowego, co się wiąże oczywiście z bezpieczeństwem tego sektora, przede wszystkim z bezpieczeństwem wkładów ludzi, i zarządzanie rezerwami dewizowymi.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PosełRafałZagórny">Tak więc przeanalizujmy, jak te trzy cele były realizowane i czy one zostały osiągnięte, czy nie. Jeżeli chodzi o cel podstawowy, czyli osiągnięcie określonego celu inflacyjnego, to on tak naprawdę do końca nie został osiągnięty. Inflacja była założona na poziomie 2,5%, plus, minus 1%. W pierwszej fazie 2004 r., w I kwartale, była bardzo niska, niższa niż zakładano, wahała się między 1,6–1,7%, ale niestety w II kwartale dość skokowo wzrosła, a w czerwcu osiągnęła 4,4% i do końca roku wahała się w przedziale 4,4–4,6%. Możemy teraz zastanowić się nad tym, co było powodem, po pierwsze, i, po drugie, jak reagował NBP, jak reagowała Rada Polityki Pieniężnej. Powodów było oczywiście wiele, ale dwa były podstawowe. To był wzrost cen żywności i wzrost cen ropy naftowej. Wzrost cen żywności był spowodowany wejściem Polski do Unii, otwarciem rynku. Niewiele osób się spodziewało, nie tylko w NBP, wystarczy popatrzeć na przewidywania ośrodków badawczych, tak znaczącego wzrostu cen żywności w Polsce. A już zupełnie nikt nie mógł się spodziewać, że ropa będzie kosztować blisko 40 dolarów, w sytuacji kiedy zakładano, że średniorocznie w 2004 r. będzie kosztować 25 dolarów za baryłkę. Ona kosztowała średniorocznie 38 dolarów za baryłkę i był to wzrost ponad 50-procentowy w stosunku do przewidywań, który się przełożył w oczywisty sposób na wzrost cen paliw w Polsce o 12%. Zakładano, że wzrost cen paliw będzie wynosił około 1%, może nieco więcej niż 1%, a w praktyce okazało się, że on wyniósł 12%. W oczywisty sposób to musiało wpłynąć na wyższą inflację w drugiej połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PosełRafałZagórny">I co wobec tego robi Rada Polityki Pieniężnej? Otóż Rada Polityki Pieniężnej, tak jak to się dzieje w całym cywilizowanym świecie, reaguje, to znaczy podnosi stopy procentowe. W miesiącach: czerwiec, lipiec, sierpień, rada podniosła stopy procentowe łącznie o 1,25%. I wydaje się z perspektywy czasu, że to było posunięcie właściwe, dlatego że, z jednej strony, inflacja wróciła w tym roku do oczekiwanego poziomu, takiego który nas satysfakcjonuje, a z drugiej strony, nie został zduszony wzrost gospodarczy. Ten wzrost gospodarczy mamy, ale, powiedzmy sobie szczerze, w dużej mierze uzyskiwany on jest dzięki eksportowi. To znaczy, że rada wybrała ścieżkę właściwą, zareagowała i, z jednej strony, oddziaływanie to przyniosło wymierne efekty, i to nawet szybciej, niż się można było spodziewać, a z drugiej strony, wzrost gospodarczy został utrzymany. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PosełRafałZagórny">Na marginesie, powiem kilka zdań na temat stanu finansów publicznych. Oczywiście nie będę odnosił się do budżetu, bo to nie o to chodzi, to zrobił mój poprzednik w imieniu Platformy pan poseł Chlebowski. Natomiast nie sposób nie wspomnieć o tym, że NBP działa w sytuacji podwyższonego ryzyka, dlatego że zarówno deficyt budżetu państwa, jak i, a może przede wszystkim, zadłużenie naszego kraju i ogromne wydatki budżetowe, które sięgają 45% produktu krajowego brutto, to są wszystko czynniki, które powodują, że gospodarka polska porusza się tak, jakby ktoś na nią nałożył ogromny balast i wymagał szybkiego biegu. I te elementy musimy brać pod uwagę. Jeżeli chodzi o drugi cel - działanie na rzecz stabilności i rozwoju sektora bankowego - to musimy znowu popatrzeć na liczby. Otóż aktywa sektora finansowego w stosunku do produktu krajowego brutto z roku na rok rosną. W 2004 r. były one równe około 82% PKB, polskiego produktu krajowego brutto. 82% to już jest wynik znaczący, jeżeli przypomnimy, że zaczynaliśmy niewiele od ponad 50%. Wzrósł współczynnik wypłacalności banków. Wzrósł on z poziomu 13,8% w 2003 r. do 15,6% w 2004 r. Jest to wzrost realny, konkretny, udokumentowany liczbami. Wzrosła płynność banków, tzn. zdolność do regulowania bieżących zobowiązań. Poprawiła się jakość portfela czy portfeli w tych bankach, dlatego że „spadły” kredyty zagrożone. Relacja kredytów zagrożonych ogółem do kredytów ogółem, do całości portfela zmalała z 21,2% do 14,7% w 2004 r. Te 21,2% to było w 2003 r. W 2004 r. to jest 14,7%. I to są liczby, które pokazują efekty działania Narodowego Banku Polskiego. Z drugiej strony są oczywiście problemy, jeśli chodzi o dostęp firm do kredytów, i tego moim zdaniem się nie rozwiąże bez ograniczenia deficytu budżetowego i bez ograniczenia potrzeb pożyczkowych państwa. Poza tym - i to już jest taki kamyczek rzucony do ogródka NBP-u, a szczerze mówiąc bardziej GINB-u, Głównego Inspektoratu Nadzoru Bankowego - pan prezes Balcerowicz chwalił się tym, że ten system nadzoru jest doprecyzowywany, dopieszczany. Otóż z mojego punktu widzenia, z punktu widzenia człowieka, który prowadzi jakąś tam malutką firmę, ten system jest przeregulowany, tzn. banki mają tak ogromne ograniczenia narzucone przez GINB, że de facto mała firma, a już szczególnie firma, która wchodzi na rynek, prawie nie ma możliwości rozpoczęcia działalności. I nad tym się warto zastanowić, bo w połączeniu ze zmniejszeniem potrzeb pożyczkowych państwa dopiero zmiany - nie mówię zmiany, które miałyby zmniejszyć bezpieczeństwo, bo nie o to chodzi - zmiany, które miałyby urealnić nadzór bankowy i spowodować, że ten nadzór będzie bardziej dostosowany do życia i do sytuacji gospodarczej podmiotów w Polsce, przyniosłyby efekty.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PosełRafałZagórny">I w końcu ostatnia kwestia - zarządzanie rezerwami dewizowymi. Rezerwy dewizowe w ujęciu dolarowym wzrosły, w ujęciu euro minimalnie zmalały; zmalały o 0,1 mld euro, natomiast w ujęciu dolarowym wzrosły o 2,6 mld dolarów. To było oczywiście spowodowane różnicami kursów, zmianami kursów wzajemnych, dolar bardzo słabł w stosunku do euro. Prawdą jest jednak, że te rezerwy w wyrażeniu dolarowym wzrosły również dlatego, że NBP osiągnął dochód z inwestowania tych rezerw. Tutaj też nie ma takich wymiernych, namacalnych powodów, żeby Narodowy Bank Polski móc za coś skrytykować. I z tych wszystkich liczb, które przytoczyłem, moim zdaniem wynika jasno, że przez pryzmat działań Narodowego Banku Polskiego 2004 r. należy ocenić pozytywnie i należy zachęcić może już nie tych, ale przyszłych ministrów do tego, by spróbowali ograniczać zatrudnienie w swoich urzędach i w całej administracji w Polsce, może nie o 28%, ale zacznijmy od 10 czy 15% i to już przyniesie wymierne efekty w skali naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! Zwracam się zarówno do rządu, do Najwyższej Izby Kontroli, jak też do prezesa Narodowego Banku Polskiego. Otóż pan poseł Wojtalik z Socjaldemokracji Polskiej przedstawił stosunek mojej partii do wykonania budżetu od stycznia do 31 grudnia 2004 r. I właściwie nic tutaj dodać więcej nie potrzeba. Powiedział o głównych założeniach i o tym, w jaki sposób budżet został wykonany. Dodam tylko, bo uważam, że warto: budżet został wykonany i zaplanowany w sposób perfekcyjny, a wykonanie jego jest jeszcze z dużym zapasem, w dobrym tego słowa znaczeniu. Innymi słowy, gratuluję w związku z tym pani minister, a wówczas chyba jeszcze - nie chcę się pomylić - pani dyrektor, a także z uwagi na dzisiejsze pani święto, święto imieninowe. Gratuluję pani. I właściwie ta ocena Wysokiej Izby odnośnie do wykonania budżetu, zaplanowania budżetu na rok 2004 - i tak jest w 2005 r., dzisiaj już tak można o tym powiedzieć bez dopuszczenia do większego błędu - to przede wszystkim pani praca i tak to ocenia znakomita większość Izby.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełRomualdAjchler">Przysłuchiwałem się jednak tej debacie z dużym zaciekawieniem. Otóż pan poseł Chlebowski i pan poseł Jasiński natychmiast, po wystąpieniu na tej sali, trafili do jednego ze środków masowego przekazu, myślę o TVP, gdzie odbyła się dyskusja na temat tego, co dzisiaj dzieje się w Wysokiej Izbie. Oczywiście nie dziwię się panu posłowi Jasińskiemu ani posłowi Chlebowskiemu, dlatego że nie mają oni argumentów na to, żeby cokolwiek, jeśli chodzi o budżet, skrytykować. Pewnie, że zawsze coś się znajdzie. Jest takie przysłowie: jeżeli chce się psa uderzyć, to kij się znajdzie. I można szukać, jeśli nie w budżecie państwa, to u prezesa Narodowego Banku Polskiego, jeśli nie u prezesa banku, to można również skrytykować Najwyższą Izbę Kontroli. Ale życzę panu Chlebowskiemu i panu Jasińskiemu, aby w taki sposób mieli przygotowany budżet na rok 2006 i 2007. Dlaczego? Dlatego, że ten budżet na rok 2006 to pani minister zdąży im jeszcze przygotować i jestem o tym głęboko przekonany, że będzie on zrobiony w sposób profesjonalny, dokładny, dobrze, z uwzględnieniem możliwości finansowych państwa. Ale mam obawę o ten rok 2007, bo myślę, że po wyborach we wrześniu br. znajdę się w Wysokiej Izbie i wtedy będą cytował panu posłowi Jasińskiemu i panu posłowi Chlebowskiemu to, co mówili przez ostatnie 4 lata. Bo pamiętam, a jestem posłem, który pracuje już nad 12. budżetem, trzy kadencje w Sejmie, że nigdy nie zdarzyło się, żeby opozycja chwaliła budżet. To jest prawo opozycji. Oczywiście należy to zrobić w sposób konstruktywny, bo w przeciwnym razie rola tych państwa byłaby nieco inna niż ta, jaką sobie sami chyba wybrali. I nie zdarzyło się jeszcze, żebym nie usłyszał tego, że zgłasza się wniosek o odrzucenie budżetu, projektu budżetu w pierwszym czytaniu albo o nieudzielenie absolutorium. Zawsze taki wniosek w ciągu tych ostatnich 12 lat był zgłaszany i przypuszczam, że będzie zgłoszony również w przyszłym wydaniu, w przyszłej kadencji, gdyż obecna koalicja, a wszystko na to wskazuje, stanie się w konsekwencji opozycją i nie wierzę, żeby było inaczej, chyba że - co różnić nas będzie od obecnych państwa - znajdziemy elementy, które będą godne poparcia, i wówczas ten budżet będziemy popierać. Ale ja wracam jeszcze do historii, bo pamiętam konstrukcję pierwszego budżetu i debatę na tej sali wówczas, kiedy poprzedni rząd w wykonaniu AWS i Unii Wolności zostawił nam swoisty prezent, że zastanawialiśmy się, czy renciści i emeryci otrzymają na czas emerytury, czy nie, z czego trzeba zrezygnować, komu trzeba ująć, bo pamiętam konstrukcję ustaw okołobudżetowych. Ja pracowałem w tamtym czasie w Komisji Finansów Publicznych i w głowę się zachodziło, aby pogodzić te wszystkie interesy.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełRomualdAjchler">Ale, Wysoka Izbo, jak ja oceniam podejście do budżetu? Otóż ja, a sądzę, że również większość pań i panów posłów, wówczas, kiedy mam przycisnąć „za”, „przeciw” czy wstrzymać się od głosu, zadaję sobie pytanie, czy propozycja, która została przedstawiona w budżecie, pozwala na wykonanie podstawowych funkcji państwa wobec społeczeństwa. Ja wiem, że nie zawsze na wszystko wystarcza środków, ale w zakresie podstawowym to obowiązek i konieczność państwa.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełRomualdAjchler">Zastanawiam się, zadaję sobie również pytanie, czy zapisy w budżecie i konstrukcja budżetowa pozwalają na to, aby państwo mogło się rozwijać, aby gospodarka mogła w państwie się rozwijać, bo od tego właściwie wszystko się zaczyna. W tamtym czasie mieliśmy takie założenia do budżetu przy tym, jak poprzednicy pozostawili nam zerowy wzrost PKB, że zrobimy 2%, 3% i 5%. Gdyby dzisiaj to wszystko po kolei przeanalizować, to doszlibyśmy do wniosku, że wszystko zostało zrealizowane jeszcze grubo, grubo więcej. Pewnie, że można powiedzieć, iż czegoś tam nie zrobiono. Ja za chwilę również o tym powiem dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PosełRomualdAjchler">Trzeba przy tym być już na tyle nieobiektywnym, żeby nie dostrzec tego, co stało się w ostatnich latach w gospodarce, nie dostrzec tego, że staliśmy się członkiem Unii Europejskiej, że do rolnictwa, a w tym sprawach jestem kompetentny, trafiła ogromna masa pieniędzy. Pewnie, że można powiedzieć, iż coś tam podrożało, bo paliwo podrożało, tylko nikt nie zadaje sobie pytania, czy gdybyśmy nie byli członkiem Unii Europejskiej, nie byłoby takich zmian na przykład w środkach finansowych, czy tego typu produkty by nie podrożały.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: A gdzie i za ile w tym roku sprzedadzą zboże?)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PosełRomualdAjchler">Pani poseł, o ile dobrze pamiętam, jak pani poseł była na mównicy, to ja słuchałem tego wszystkiego i słyszałem tylko to, że zależy pani na tym, aby w Polsce utrzymać złotówkę, a nie wprowadzić euro.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Bo pan źle słuchał albo pan nic z tego nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PosełRomualdAjchler">Z wyjątkiem totalnej krytyki to wynikało z pani dyskusji. Nie odnosiłem się do pani i jeśli pani pozwoli, to wyrażę swoją opinię, a żyjemy w państwie demokratycznym i trudno, żeby pokrzykiwać i kogoś pouczać. Ja tego nie mam w zwyczaju robić.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Poucza pan, poucza.)</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PosełRomualdAjchler">Kilka słów, panie ministrze - kieruję to do ministra finansów - o sprawach, które moim zdaniem są bardzo istotne, a nie zostały załatwione, oczywiście w tej kadencji. To przede wszystkim brak ustawy o paliwie rolniczym i nie dlatego, że chciałoby się, aby rolnicy mieli tańsze paliwo, tylko dlatego, że de facto paliwo rolnicze funkcjonuje w Polsce, bo nie jest tajemnicą na tej sali, a szczególnie w sejmowej komisji rolnictwa, że w 80% do napędu silników wysokoprężnych jest wykorzystywany olej opałowy. Wszyscy o tym wiemy, państwo również wiecie. Pytam więc, dlaczego tego nie załatwiono, a to funkcjonuje w wielu, wielu krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#PosełRomualdAjchler">Brak ustawy o biopaliwie. Panie ministrze, dzisiaj baryłka ropy kosztuje 60 dolarów, za chwilę 100 dolarów, a nam ciągle się nie opłaca wprowadzić i robić dolewów na przykład z oleju rzepakowego czy zagospodarować 2–4 mln ton zboża. Przecież to jest nasz surowiec. Rolnictwo samo by to w formie paliwa zużyło - myślę tutaj o biopaliwie. Trzeba dokonać rachunku ciągnionego, a nie zawsze mówić ministrowi rolnictwa, że nie ma pieniędzy. W tym przypadku o to mam pretensje do resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Nie chcę nadużywać pana cierpliwości. Zapisałem się do pytań i w związku z powyższym dalszą część tego wystąpienia będę kontynuował, pytając, a na tę chwilę chcę stwierdzić, że Socjaldemokracja Polska będzie głosowała za przyjęciem sprawozdania i udzieleniem absolutorium. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Panowie Prezesi! Debatujemy dzisiaj na temat wykonania budżetu za 2004 r. i o działalności NBP. I słusznie, że te dwa tematy będziemy oceniać wspólnie. Będzie również nieodzowne, aby mówiąc o sprawozdaniu za rok 2004, odnieść to do lat poprzednich. Tylko taka ocena może dać prawdziwy obraz przebytej drogi, obecnego stanu i skutków. Wszystkie rzetelne oceny sprowadzają się do jednego: że nie widać zapowiadanych efektów, a wizja przyszłości dla Polski jest coraz bardziej zaciemniona. Nie wszystkie dochody w budżecie mają realne wartości, są wręcz zakłamane.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełStanisławDulias">Dzisiaj wiemy, że zapowiadana świetlana przyszłość dla Polski okazała się płonna. Nie nastąpiło zmniejszenie dystansu do wysoko rozwiniętych krajów, podobnie jak i Europy do Stanów Zjednoczonych, co potwierdziła ocena realizacji Strategii Lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełStanisławDulias">Mówiąc o dzisiejszym stanie i realiach polskiej gospodarki, co ma swoje odbicie w rosnącej biedzie i totalnym bałaganie organizacyjnym i finansowym, chcę powiedzieć, że nie dotyczy to samego ministerstwa i finansów. Chodzi o przedsiębiorstwa tam na dole. Żeby nie być gołosłownym, należy powiedzieć o wielu decyzjach, które do tego doprowadziły. Przede wszystkim świadome unikanie rzetelnych ocen i prawdy o celach oraz skutkach i ewentualnych efektach podejmowanych przedsięwzięć. Zmieniające się rządy tworzyły atmosferę nadziei i koloryzowania faktów. Ba, nie dopuszczano zdrowych głosów krytyki, a konstruktywne pomysły uznawane były jako wrogie - a szkoda.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełStanisławDulias">Cały okres przygotowania do akcesji z Unią Europejską to ślepa droga w stronę obietnic, a samo wejście było w praktyce wepchnięciem Polski, ogromną propagandą i za wielkie środki finansowe. Wątpliwości eliminowano zapewnieniami: wejdziemy, to będziemy to zmieniać. Dzisiaj wiemy, jaka jest siła Polski. Kilkanaście lat temu należeliśmy do liczących się producentów w wielu gospodarczych kierunkach, może bylibyśmy i w Szkocji wśród najmocniejszych, nie mieliśmy 20% bezrobocia i tysięcy bezdomnych. W wielu dziedzinach wyprzedzaliśmy wysoko rozwinięte kraje, a dziś mamy swoje miejsce wśród krajów zamykających peleton takich jak Albania, Rumunia, Bułgaria, nie mówiąc o Afryce czy Azji.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Kończymy czteroletni okres wbrew różnym opiniom ciężko przepracowany przez Sejm. Nikt nie zmieni faktów: w historii polskiego parlamentaryzmu Sejm ten zapisany zostanie jako najbardziej pracowity mimo medialnej eskalacji, degradowania posłów i przedstawicieli władzy. Obecny Sejm jako pierwszy podjął i zapoczątkował zdecydowaną walkę ze zdradziecką prywatyzacją, korupcją i zaczął rozliczać tak zwanych ludzi trzymających władzę.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełStanisławDulias">Niezależnie od działań zasługujących na krytykę nie wolno odebrać temu Sejmowi uchwalenia wielu ustaw, które wstrzymały procesy likwidacji, wyniszczania polskiej gospodarki, w czym szczególną rolę odegrał na pewnym etapie pan prezes Balcerowicz. Wielka rola pana prezesa polega głównie na schładzaniu polskiej gospodarki poprzez słynne odsetki niszczące wiele przedsiębiorstw i uczciwych polskich obywateli, którzy mimo upływu tylu lat nie mogą przywrócić normalności w swoich przedsiębiorstwach, w swoich domach.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Bez wnikliwej oceny i rozliczenia się z działań prywatyzacyjnych NFI, FOZZ, różnych agencji, bez oceny oraz urealnienia dyrektyw unijnych czeka nas utrata polskiej tożsamości. Minęły kolejne cztery lata rządów nadziei i wiary narodu polskiego, wiary w lepsze, a rzeczywistość to wzrost bezrobocia i biedy, rosnące zadłużenie wewnętrzne i zewnętrzne, dalsza likwidacja gospodarki, również produkcji rolnej. Nawet po uwzględnieniu dopłat bezpośrednich, nie wypłacając ich za pierwszy rok, a obecnie przesuwając je o jeden sezon produkcyjny, rolnictwo polskie straciło najwięcej. Tworzy się atmosferę niezgody, skłócenia miasta ze wsią, oczywiście głównie ze strony mediów. Odległość od wysoko rozwiniętych krajów rośnie.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PosełStanisławDulias">W takim zakłamaniu, w atmosferze ślepo realizowanych wytycznych unijnych prognoza dla Polaków musi być coraz gorsza. Rządy nie były zainteresowane szukaniem optymalnych rozwiązań dla Polaków, ale wykonywaniem poleceń niewidzialnej ręki. Ta niewidzialna ręka to realizatorzy specjalnych poruczeń finansjery światowej i kapitału zagranicznego. Niektórzy obecnie, podczas dzisiejszej debaty, są.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PosełStanisławDulias">Dlatego też każda próba przywołania polskich rządów do oceny czy analiz skutków działań była tłumiona. Dokonanie pełnej oceny dzisiejszego stanu, drogi i skutków podejmowanych działań to główne przesłanie dla nowego Sejmu i rządu.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Amerykanie nie podpisali Protokołu z Kioto, mimo że to było z ich inicjatywy, z prostej przyczyny, bo mogłoby to zniszczyć amerykańską gospodarkę czy chociaż jej zaszkodzić. A co robią nasze rządy? Ignorują wszystkie inicjatywy urealniania działań, nie analizując skutków.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#PosełStanisławDulias">W imieniu Polskiej Racji Stanu i posłów innych klubów, wnioskodawców projektów uchwał, wielokrotnie domagałem się wprowadzenia pod debatę między innymi projektu uchwały o zobowiązaniu rządu do przedstawienia raportu o stanie polskiej gospodarki z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej. Nie doczekaliśmy się tego.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Minął rok od chwili złożenia tego projektu uchwały. Pomimo moich apeli i pism do marszałka Sejmu nie został on przedłożony Wysokiej Izbie do drugiego czytania. Bez sporządzenia rzetelnego raportu dalej społeczeństwo i funkcyjne osoby żyć będą w niewiedzy, w zakłamaniu. W końcu uwierzą w tę nieprawdę. W zakłamaniu rozwiązywać będą problemy. Jest to tym trudniejsze, że niepolskie media utrwalają to zakłamanie.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#PosełStanisławDulias">Zaraz skończę.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#PosełStanisławDulias">Drugi projekt uchwały, który nie znalazł zrozumienia, to zobowiązanie rządu i centrali ZUS do złożenia sprawozdania przed Sejmem. Świadome tłumienie takiej uchwały leży w interesie rządu i decydentów, którzy doprowadzili do tragicznej sytuacji w dziedzinie zabezpieczenia emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#PosełStanisławDulias">Przez 4 lata ZUS nie złożył żadnego sprawozdania. Winnym zależy na tym, by grać na czas. Boją się pokazywania prawdy, a prawda w tym względzie jest bolesna i musiałoby się to zakończyć jednym z największych w historii procesów o marnotrawstwo budżetowych pieniędzy. Sprawcą tego jest ZUS, który co roku marnotrawi miliardowe środki bez żadnej odpowiedzialności. Poddanie oceny ZUS pod debatę sejmową ujawniłoby prawdę, że od 1997 r. do dzisiaj dopłata budżetowa wzrosła z 5,9 mld zł do ok. 30 mld zł i będzie rosła dalej. Z tych niewyobrażalnie dużych środków - a to grozi zachwianiem polskimi emeryturami i rentami - bardzo duża część to środki niszczone przez cały system biurokratyczny i intrygi centrali ZUS. Polski podatnik będzie to czuł, niezależnie od sposobu naprawy, rozliczenia czy refundacji. Dziwić się można tylko, czym podyktowana jest tak zdeterminowana obrona ZUS przez ministerstwo polityki społecznej oraz brakowi zainteresowania tym kolosalnym zagrożeniem przez służby czuwające nad porządkiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani posłanka Beger, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Korzystając z regulaminowego uprawnienia, poprosiłam pana marszałka o udzielenie mi głosu celem wyjaśnienia wypowiedzi źle zrozumianej przez pana marszałka Tomasza Nałęcza.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełRenataBeger">W przedstawionym stanowisku Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sposób, uważam, wysoce uargumentowany, poinformowałam, że, po pierwsze: Z tytułu zawyżenia stóp procentowych w Polsce od 4% do 6%, w porównaniu do przeciętnych stóp procentowych ukształtowanych na międzynarodowym rynku finansowym, w tym także na giełdzie w Londynie, międzynarodowy kapitał spekulacyjny wytransferował co najmniej 3,6 mld zł nieuzasadnionych korzyści. Strata ta powstała na skutek działania prawdopodobnie zawinionego przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, a niewykluczone, że było to działanie w porozumieniu i zmowie z agentami wpływu międzynarodowego kapitału spekulacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełRenataBeger">Po drugie: W swej wypowiedzi zawarłam istotną tezę, iż Narodowy Bank Polski nadzoruje operacje otwartego rynku, a nie prowadzi operacji otwartego rynku, co kompletnie wyjaśnia ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, wykonana na zamówienie przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pana marszałka Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PosełRenataBeger">Podzielam wniosek pana marszałka Tomasza Nałęcza, że każdy poseł w tej Izbie powinien wiedzieć, co mówi, i dlatego odsyłam pana marszałka Nałęcza do treści przytoczonej ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PosełRenataBeger">Po trzecie: Zarzut, iż bez należytej podstawy prawnej pan prezes Leszek Balcerowicz rozporządził zyskiem Narodowego Banku Polskiego, należnym budżetowi państwa, wypłacając oprocentowanie obligacji bankom komercyjnym, wydaje się dość oczywisty, a sformułowanie użyte przeze mnie: o charakterze prawdopodobnie, należy do formy grzecznościowej, stosowanej, w której celuje Samoobrona, i nie jest w żadnym wypadku próbą chowania się za insynuacje i pomówienia, tak charakterystyczne dla osób reprezentujących skompromitowane elity SdPl.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PosełRenataBeger">Wyjaśniam, panie marszałku, iż pan marszałek Tomasz Nałęcz nadużył regulaminu, poddając w wątpliwość treść i formę wypowiedzi dokonanej w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej i w jego czasie regulaminowym. Z tych powodów kieruję przeciwko panu marszałkowi Tomaszowi Nałęczowi wniosek do Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PosełRenataBeger">Podzielam natomiast pogląd pana marszałka Nałęcza, że trzeba wiedzieć, co się mówi. Z tego względu dedykuję panu marszałkowi Tomaszowi Nałęczowi przypomnienie sobie regulaminu Sejmu oraz zapoznanie się z przytoczoną przeze mnie ekspertyzą.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PosełRenataBeger">Panie i Panowie Posłowie! Przepraszam za absorbowanie państwa uwagi tym przydługim, aczkolwiek koniecznym, wywodem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy nad wykonaniem budżetu roku 2004 i jest to już nasza ostatnia debata nad budżetem w tej kadencji. Generalnie trzeba uznać - zresztą to w wypowiedziach moich przedmówców było zaznaczone - że wykonanie budżetu uznano za dobre. Ja też myślę, że faktycznie tak jest.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełJanAntochowski">Zostały zbudowane podstawy pod dalszy rozwój naszego kraju. Myślę, że z każdym rokiem powinno być lepiej. Taką mam nadzieję. Myślę, że nasi obywatele Rzeczypospolitej też tak myślą.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełJanAntochowski">Były tu jednak poruszane sprawy - krytyka rządu - z którymi chciałbym delikatnie popolemizować i nie zgodzić się. Po pierwsze, wykorzystanie środków na inwestycje drogowe. Myślę, że nie można obarczać ministra finansów za to, że na przykład istniejące środki finansowe nie są wykorzystane w czasie i terminie, a myślę, że trzeba szukać rozwiązań również i tutaj, na tej sali, w Sejmie. Mam na myśli nowelizację ustawy o zamówieniach publicznych. Przecież obecnie dzieje się tak, że przetargi na inwestycje drogowe są rozstrzygane w czerwcu, w lipcu i jeszcze później. Trudno więc się spodziewać, żeby inwestycja drogowa rozpoczęta w październiku czy listopadzie została w terminie skończona i by w związku z tym zostały wydane środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełJanAntochowski">Konieczna jest zmiana legislacyjna, po to, żeby te trwające miesiącami odwołania, przetargi, targi o te przetargi po prostu skrócić zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PosełJanAntochowski">Drugi problem, który wynika z tego, to również fakt, że kaucje, które są wpłacane czy mają być wpłacane, dla polskich firm po prostu są za duże. Zdarza się tak - mam przykłady na swoim terenie, w woj. warmińsko-mazurskim - że przetarg na budowę drogi wygrywa firma zagraniczna, bo ją było stać na wpłacenie kaucji i trzymanie tych pieniędzy nieczynnych, że tak powiem, niepracujących, natomiast polskie małe firmy, które mogły to zadanie wykonywać, niestety w przedbiegach odpadły. Potem, jako podwykonawcy, ale już za inne pieniądze, owszem, niektórzy pracują. Jednak niektórzy splajtowali, bo nie mają, co robić.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PosełJanAntochowski">Wytworzyła się taka sytuacja: z jednej strony są pieniądze, są plany, jesteśmy już teraz po uchwaleniu ustawy, która pozwala nam wywłaszczać w szybszym tempie i przejmować tereny pod budowę dróg i autostrad, ale niestety jeszcze kwestie formalno-prawne blokują rozwój inwestycji, chociażby drogowych. I tu bym nie winił ministerstwa finansów za to, tylko trzeba się nad tym poważnie zastanowić i w przyszłej kadencji Wysoka Izba i nowy rząd na pewno tym się powinny zająć.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PosełJanAntochowski">Następny problem do są inwestycje wieloletnie, przeciągane, przy tym bardzo drogie, bo tego dotyczył też jeden z zarzutów. Uderzmy się w pierś jako posłowie, ja to widzę bardzo mocno w Komisji Finansów Publicznych, jak to jest. Jak podsumowujemy wykonanie budżetu za dany rok, to krytykujemy, że inwestycje trwają długo. U mnie, w woj. warmińsko-mazurskim, szpital MSWiA rozbudowywany i modernizowany był 22 lata. W ubiegłym roku, dzięki temu, że udało się wygospodarować w budżecie 11 mln zł, zakończona została inwestycja i dzisiaj w tym szpitalu jest jedno z lepszych centrów onkologii w Polsce. Ale to jest jeden przypadek, po 22 latach. I wróćmy do sprawy posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, układamy wtedy budżety na następne lata, tak przynajmniej było, a dzisiaj krytykujemy, że inwestycje trwają długo. Ale który z posłów zrezygnuje z wprowadzenia do budżetu popieranej przez siebie inwestycji i pieniędzy na tę inwestycję? Dopóki nie będzie obiektywnej oceny, ustalenia priorytetów co i kiedy ma być zrobione, potem sztywno wyegzekwowane, tak długo będziemy trwonić pieniądze w ten sposób, bo budowane inwestycje po 20 i więcej latach to jest nic innego, tylko topienie pieniędzy budżetowych, pieniędzy podatników.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PosełJanAntochowski">Trzecia sprawa, o której przed chwilą mówił mój przedmówca, to jest to, że rolnicy najwięcej tracą po reformie czy po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Nie zgadzam się absolutnie z tym twierdzeniem, bo to jest używanie skrótów myślowych, wpajanie, wmawianie rolnikom. W ten sposób to rzeczywiście możemy rolników wpędzić w kompleksy. Oni opuszczą ręce i powiedzą: nawet jak nam dają te pieniądze, to i tak ich nie weźmiemy. Jest natomiast coś innego, z czym nie można się zgodzić, że nie wszystkie programy, które są w tej chwili zapisane czy to w planie rozwoju obszarów wiejskich, czy sektorowym programie operacyjnym, są realizowane czy na bieżąco realizowane. Jest jeszcze przy tym wiele biurokracji, bo są wypełniane, składane wnioski i do szczebla wojewódzkiego idzie wszystko dobrze, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa je zatwierdza, są komitety sterujące, wszystko idzie dobrze, natomiast gdy dochodzimy do szczebla centralnego, tu niestety zaczynają się schody. Już nie mówię o przepływie pieniędzy, bo to jest druga rzecz, która wynika z tego, ale sprawa podjęcia decyzji, kto w końcu zakwalifikował się do tego, czy innego programu, to jest problem, to trwa czasami miesiącami i spowalnia przebudowę, mam na myśli to wszystko, co się dzieje wokół rolnictwa, m.in. przemysłu rolno spożywczego. I to jest na pewno problem, który trzeba rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PosełJanAntochowski">Ten problem dotyczy również małej i średniej przedsiębiorczości. Mamy bardzo dobrą ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, mamy ustawę o wspieraniu inwestycji. Niestety, ostatnią ustawę o wspieraniu dużych inwestycji opozycja odrzuciła, nie uchwaliliśmy jej w tym Sejmie, być może w piątej kadencji ta ustawa zostanie uchwalona. I chwała, nam, posłom, również i rządowi, że udało nam to się zrobić. Ale z kolei znowu, jak się weźmie wnioski, które wypływają od małych i średnich przedsiębiorców, trafiają do ministerstwa albo trafiają do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, to zaczyna się korek. Proszę sprawdzić, jak jest w tej chwili. Jest znowu opóźnienie i nie wiadomo, czy po 15 lipca będziemy wiedzieli, które wnioski zostały pozytywnie załatwione, chociaż one już wcześniej w województwach, przez marszałków, przez komitety sterujące całą procedurę przeszły i zostały pozytywnie załatwione. Szuka się później błędów, takich dosłownie, jak brak przecinka, kropki, nie daje się szans poprawienia, tego, szuka się jakichś innych formalnych wybiegów, żeby te wnioski zostały odrzucone. Ja rozumiem, że ich jest bardzo dużo, że przedsiębiorcy chcą z tego skorzystać, że to napływa falowo, że w każdej edycji jest tego bardzo, bardzo dużo, ale musi być sposób na to, żeby tę stronę biurokratyczną przełamać, żeby nie było problemu z uruchamianiem środków i pomocy dla małej i średniej przedsiębiorczości, bo to jest klucz do dalszego rozwoju i postępu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PosełJanAntochowski">Na zakończenie chciałbym tylko zapytać pana ministra - myślę, że w swoim wystąpieniu zechce się do tego odnieść - jak w obecnej sytuacji, po tym, co się stało w Unii Europejskiej, kiedy nastąpił konflikt czy rozbieżność interesów poszczególnych państw, tak najogólniej mówiąc, będzie wyglądała realizacja Narodowego Planu Rozwoju na lata 200–2013? Czy jest realna możliwość, że te pieniądze, które były wcześniej przewidywane, na które polskie społeczeństwo, polscy przedsiębiorcy, polscy rolnicy liczyli, w latach 2007–2013 trafią do Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania? Ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut dla posła i będę bardzo kategorycznie egzekwował dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Budżet 2004 r. nastawiony był głównie na ograniczenie deficytu budżetowego, który wyniósł 41 mld 400 mln zł, to jest 4,7 PKB, oraz zmniejszenie długu publicznego - osiągnął on poziom 50,2 PKB. Nastawiony był również na obniżanie inflacji. Dlaczego realizacja budżetu nie przełożyła się na taki rozwój gospodarczy, który w sposób odczuwalny ograniczyłby bezrobocie, które powoduje, iż 60% społeczeństwa żyje poniżej minimum socjalnego, a 14% poniżej minimum egzystencji?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełRenataRochnowska">Czy wykorzystana została dobra koniunktura gospodarcza w sensie makroekonomicznym? Czy budżet 2004 r. możemy nazwać budżetem wykorzystanych szans?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PosełRenataRochnowska">Kolejne pytanie: Czy w opinii pana ministra w zadowalający sposób wykorzystano dostępne instrumenty prawne i kontrolne, aby zlikwidować tzw. szarą strefę i w sposób naturalny zwiększyć dochody budżetu państwa, które mogłyby zostać przeznaczone na zwiększenie wydatków socjalnych, w świetle wysokiego bezrobocia, i chociaż w części ograniczyć wzrost ubóstwa i rozwarstwienia społecznego? Czy realizacja budżetu państwa w 2004 r. zapewniła pełne wykorzystanie środków przedakcesyjnych, jak również akcesyjnych po 1 maja 2004 r. przez przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolne oraz jednostki samorządu terytorialnego? Wiemy, iż 56,8 gmin zamknęło rok 2004 deficytem. Zwiększyła się kwota deficytu przypadająca na 1 gminę pokrywanego najczęściej pożyczkami i kredytami.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełRenataRochnowska">Kolejne pytanie: Czym motywuje się przedterminową spłatę długu zagranicznego, tzw. paryskiego? Czy sporządzono w tym zakresie rachunek ekonomiczny i jaki był jego wynik?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełRenataRochnowska">I jeszcze jedno krótkie pytanie do przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego. Do sierpnia 2004 r. NBP utrzymywał stopy procentowe na niezmienionym poziomie. Np. stopa lombardowa - 6,75, referencyjna - 5,25. Są to stopy za wysokie...</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełRenataRochnowska">Czy pan pozwoli, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, tak jak zapowiedziałem, proszę zakończyć zadanie pytania, nie będziemy przedłużać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełRenataRochnowska">...hamujące wzrost gospodarczy, utrudniające i podważające rozwijanie działalności gospodarczej przez przedsiębiorstwa, szczególnie sektor małych i średnich firm. Pan prezes stwierdził, iż brak zainteresowania kredytami wyniknął głównie z poprawy ich sytuacji finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełRenataRochnowska">Śmiem twierdzić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, wyłączone są mikrofony, proszę przestrzegać czasu. Dzisiaj zapowiada się kolejne posiedzenie do drugiej, trzeciej w nocy. Właśnie przez brak dyscypliny czasowej.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do pana ministra finansów - niepodważalnego autorytetu w ekonomii. Jest rzeczą jasną, że podstawą zdrowej gospodarki jest wolność gospodarcza i konkurencja, ale skoro w świecie toczy się bezwzględna walka ekonomiczna o nowe rynki zbytu, o przejęcie firm itd., to zrezygnowanie z wielu form promocji eksportu jest kapitulanctwem. Polityka proeksportowa może być też znakomitym pomysłem na poprawę stanu budżetu. Co pan jako minister uczynił w czasie pana pracy na stanowisku ministra finansów, aby wprowadzić takie instrumenty, które by spowodowały zwiększenie skłonności do eksportu?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Następne pytanie do pana prezesa Narodowego Banku Polskiego. W dobie globalizacji i zdominowania sektora bankowego w Polsce przez kapitał zagraniczny należy w celu zwiększenia skuteczności polityki pieniężnej NBP w większym niż dotychczas stopniu stosować instrumenty bezpośrednie. Jakie to mogą być instrumenty i co pan sądzi na przykład o koncepcji monobanku, którą w 1997 r. pana poprzedniczka na fotelu szefa NBP zastosowała. Chcę pana również zapytać o pana osobisty stosunek do limitu 5% inwestycji zagranicznych OFE i czy zgadza się pan z nami, iż w skład tego limitu powinny wchodzić akcje spółek zagranicznych notowanych na warszawskiej giełdzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Szustak.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zenon Tyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego. Działające w naszym kraju banki z przewagą kapitału zagranicznego powinny zostać poddane większej presji przez Narodowy Bank Polski po to, aby w większym niż dotychczas stopniu podejmowały ryzyko kredytowania małych i średnich polskich firm. W związku z tym pragnę zapytać, czy byłaby dobra wola, aby uruchomić przy Narodowym Banku Polskim specjalną infolinię, za pośrednictwem której zbierane byłyby skargi na działalność funkcjonujących w naszym kraju banków zagranicznych oraz funduszy venture capital. A warto przypomnieć, że fundusze te pasą się wręcz na polskim rynku kapitałowym, przejmują większościowe udziały w naszych firmach, a następnie sprzedają je zagranicznym inwestorom branżowym. Niektóre z tych funduszy zostały założone przy wsparciu własnych rządów i z tego powodu prawdziwe cele ich działalności mogą być odmienne od faktycznie deklarowanych. Pragnę przypomnieć, że np. w Japonii istnieje specjalna agencja do spraw usług finansowych, która zbiera skargi od małych i średnich firm na działalność banków komercyjnych. Klub Ligi Polskich Rodzin proponuje innowacje, tzn. na przykład utworzenie tej infolinii, gdzie klienci banków komercyjnych zgłaszaliby swoje wnioski i skargi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Ratajczak.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Szyszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do prezesa Narodowego Banku Polskiego. W bankach centralnych decyzje o zmianie stóp procentowych podejmowane są kolegialnie lub jednoosobowo. Obiektywnie należy przyznać, że ten pierwszy sposób podejmowania decyzji występuje częściej, aczkolwiek z tym drugim również mamy do czynienia. Na łamach jednego z ostatnich numerów miesięcznika „Bank i Kredyt” Andrzej Wojtyna z Rady Polityki Pieniężnej zauważył, iż w jednym z zagranicznych opracowań badawczych wykazano, że w gronie 88 badanych banków centralnych decyzje o poziomie stóp procentowych jednoosobowo podejmowane są w 9 bankach, a kolegialnie w 79. Jakie są wedle pańskiej opinii zalety i wady jednoosobowego i kolegialnego podejmowania decyzji o poziomie stóp procentowych banku centralnego? A po drugie, czy mógłby pan powiedzieć, w których bankach centralnych decyzje o poziomie podejmowane są obecnie jednoosobowo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Istotnym elementem polityki kursowej jest oddziaływanie na poziom kursu polskiego złotego za pomocą polityki stóp procentowych banku centralnego. Stopy procentowe są bowiem jedną ze zmiennych makroekonomicznych wywierających choćby pośredni wpływ na poziom kursu. W związku z tym zapytuję, czy pana zdaniem elementem polityki kursowej mogłoby być również dokonywanie zmian w poziomie rezerw obowiązkowych od depozytów walutowych? Czy znane są panu badania prezentujące wpływ decyzji o zmianie poziomu rezerw obowiązkowych od tego typu depozytów na poziom kursu walutowego? Jeżeli tak, to proszę w sposób syntetyczny powiedzieć nam o wynikach tych badań, a jeżeli nie, to czy mógłby pan sam takie badania przeprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełHalinaMurias">I druga kwestia. Panie ministrze, padło tutaj dzisiaj wiele różnych wskaźników, na ile niektóre z nich są nie do końca prawdziwe, to pan minister finansów doskonale wie. Moim zdaniem jest tutaj wiele sztucznych pociągnięć, o niektórych z nich zresztą mówili posłowie różnych klubów. Najlepszym przykładem na to, że tak jest, jest fakt, że na jednym z poprzednich posiedzeń Sejmu większość sejmowa przy poparciu rządu przegłosowała poprawkę do ustawy o finansach publicznych o tym, że kredyty i inne zadłużenia samorządów na realizację projektów i zadań współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej nie będą zaliczane do długu samorządów, a tym samym do długu publicznego, a więc jest to sztuczne obniżanie długu publicznego. Dużo dzisiaj mówiono na temat długu publicznego. Pytanie: Na jaką kwotę szacuje rząd w ten sposób ukryć dług publiczny w najbliższych latach? Jakie będą skutki dla państwa z tytułu wysokiego i niekontrolowanego zadłużenia samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze do ministra finansów. Proszę mi powiedzieć, jaką kwotę pieniężną budżet państwa przeznaczy czy przeznaczył w tym roku na dopłaty bezpośrednie dla rolników? Pytam dlatego, bo rządzący i niektóre media mówią, że dopłaty pochodzą z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełLeszekMurzyn">Drugie pytanie kieruję do prezesa Narodowego Banku Polskiego. W wydanej w 2000 r. książce poświęconej problemowi niezależności banku centralnego Robert Huterski przytacza wyniki badań empirycznych dotyczących związku między poziomem niezależności banku centralnego a tempem rozwoju gospodarczego danego kraju. Pisze on m.in., cytuję: Cukerman i inni stwierdzają, że wzrost gospodarczy nie jest powiązany z niezależnością banku centralnego w krajach uprzemysłowionych. Uzyskują one natomiast pewną korelację do krajów rozwijających się, jednakże tylko przy zastosowaniu wskaźnika rotacji prezesa banku centralnego jako wyznacznika niezależności banku centralnego. Można więc powiedzieć, że przy zastosowaniu pozostałych miar niezależności banku centralnego również w krajach wschodzących nie ma związku między poziomem owej niezależności a tempem wzrostu produkcji krajowego brutto. Pytam pana prezesa Narodowego Banku Polskiego, czy w związku z tym podzieli pan pogląd, że niezależność banku centralnego nie jest warunkiem prawidłowego prowadzenia polityki pieniężnej przez bank centralny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z przykrością trzeba stwierdzić, że Izba jest prawie pusta. Premier i prezes NBP podczas wizji telewizyjnej pochwalili się publicznie i po wizji opuścili obrady w tak ważnej debacie, jak rozliczenie budżetu i absolutorium dla rządu, a o to zadbał marszałek Sejmu, aby ta debata odbyła się bez zainteresowania posłów, a także aby uwagi krytyczne nie były poddane krytyce społecznej.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Proszę o konkretne odpowiedzi na moje pytania. Pierwsze: Jaka jest faktyczna rezerwa rewaluacyjna i dewizowa? Jaki jest faktyczny dług zagraniczny i publiczny? Ile jest sprzedanych obligacji i za jaką kwotę trzeba je wykupić w 2010 r., 2020 r., 2050 r., i kto je wykupił - nasze banki, zagraniczne, a ile jest w posiadaniu obywateli? Panie ministrze, jaka jest wartość majątku państwa na koniec 2004 r.? Jeżeli na niektóre pytania pan nie odpowie, to proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Pan premier chwalił się, że obniży bezrobocie, które osiągnie na koniec roku 17,5%. Zapytuję, jak to się liczy, że 16% we wrześniu 2001 r. wynosiło 2,3 mln bezrobotnych, dziś 17,5% to 3 mln bezrobotnych. Skąd takie wyliczenia matematyczne?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jeżeli jest tak dobrze, mamy wzrost gospodarczy, niską inflację, to dlaczego jest tak źle? Dziś, jak podaje GUS, 20% żyje w ubóstwie, tj. 7 mln, 30% żyje poniżej minimum socjalnego, tj. 10 mln, dodając 2 mln ludności wiejskiej i popegeerowskiej, która żyje coraz gorzej, ponieważ ceny z dnia na dzień spadają, zarówno zboża jak i żywca, brak miejsc pracy. Emeryci i renciści nie mają na lekarstwa, służba zdrowia katastrofalnie zadłużona. Na jednego ucznia czy studenta mniej środków w samorządach i w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełLechKuropatwiński">Proszę powiedzieć, czy dyrektywy Unii Europejskiej tak nakazują przeliczać bezrobocie, że ono się powiększa, a matematycznie się obniża, czy zastosowano inne symulacje liczenia bezrobocia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż nie mam w zwyczaju nikogo pouczać, a szczególnie nie czynię tego w stosunku do posłów. Myślę, że to, co powiem pani poseł Beger odbierze i tego wysłucha. Tak więc nie pouczam pani poseł Beger, proszę tak tego nie zrozumieć, ale jeśli mam jakąkolwiek wiedzę...</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania miały być.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełRomualdAjchler">...na temat tego, czy ktoś dokonał przestępstwa, czy nie, to zgłaszam to do odpowiednich instytucji. W przeciwnym wypadku, publicznie domniemując, można kogoś skrzywdzić. Nie mam interesu bronić pana prezesa Balcerowicza, ale nawet jeśli chodzi o jego osobę...</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Co pan mówi za kogoś.)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PosełRomualdAjchler">...jest to nieprzyzwoite.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PosełRomualdAjchler">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, na pewno ma pan wiedzę na ten temat...</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Niech pan mówi za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#PosełRomualdAjchler">...Chciałbym, aby pan podał do wiadomości, ile środków z prywatyzacji, jaki był udział środków z prywatyzacji w tworzeniu budżetu państwa w latach 1997–2001 i w latach 2001–2005? Chodzi mi o porównanie tych okresów kadencyjnych. Tak się składa, że kończymy tę kadencję, chciałbym, żeby pan odpowiedział na takie pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełStanisławDulias">Pytanie do pana prezesa NBP: Jakie działania czy inicjatywy prorozwojowe, myślę o gospodarce, zostały podjęte przez Narodowy Bank Polski czy Radę Polityki Pieniężnej w okresie ostatnich lat? Chodzi o takie decyzje, które dały pozytywne efekty. Chodzi mi o jakąś ocenę globalną. Jakie to miało przełożenie oczywiście na sytuację społeczną?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełStanisławDulias">W 1998 r., jeszcze w okresie, kiedy to pan Balcerowicz był ministrem finansów, zaczęła się tworzyć ta nie do przyjęcia dziura budżetowa sięgająca blisko 40% dochodu. Co było faktyczną przyczyną tego zjawiska i czy jest możliwe zarządzać krajem, gdzie brakuje, tak jak dzisiaj oficjalnie, 1 dochodów na pokrycie... znaczy o 1 większych, planowanych dochodów? I przy tym pytanie do pana ministra: Czy jest szansa, jeżeli tak, to kiedy, na likwidację tej ogromnej dziury budżetowej? Panie ministrze, jak należy sobie wytłumaczyć ten mechanizm, gdzie brakuje prawie 30% środków w dochodach na pokrycie wydatków? Czy jest szansa na zrealizowanie takich wydatków, czyli budżetów? Kto i z czego sfinansuje brakujące 50 mld?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Wśród rozliczeń Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest wiele niewiadomych. Prosiłbym o odpowiedź, jaka jest wielkość kredytów zaciągniętych przez ZUS i na jaką ich część wyraził zgodę minister finansów? Jeżeli nie jest wymagana zgoda, to kto nadzoruje lub kontroluje wydatki ZUS-u? Pytanie moje zmierza do przerwania procederu szantaży i bezsensownych, bardzo kosztownych działań. Tym zajmuje się ZUS, np. zainteresowani otrzymują zawiadomienia w kwestii wyjaśnienia 1, 2, 5 groszy sprzed pięciu lat. Nie mówię o kosztach, przeliczyłem to są kolosalne koszty.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Wiele polskich przedsiębiorstw ma zadłużenia wobec państwa, już kończę, szczególnie bez szans, jeśli chodzi o prowadzenie działalności, restrykcje ZUS-u są nie do pokonania. Jaka jest obecnie wielkość zadłużeń i jak rząd chce ten problem rozwiązać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra finansów i ministra gospodarki. Otóż w 2004 r. zobowiązania publicznoprawne spółek produkcyjnych górnictwa węgla kamiennego wynosiły 6773 mln zł i płatności zostały nawet zrealizowane w ponad 100%, bo łącznie na kwotę 6807 mln zł. Na realizację programu reformy górnictwa węgla kamiennego zaplanowano w 2004 r. 1268 mln zł, z czego wykorzystano tylko 89% budżetu, po zmianach, czyli 1134 mln zł. Łatwo więc obliczyć, że nadwyżka, która w 2004 r. zasiliła sferę finansów publicznych, wynosi 5673,5 mln zł. I, panie ministrze, jak to się ma do powszechnie panującej opinii, że polskie górnictwo jest deficytowe i wymaga ciągłych dotacji? W sierpniu 2004 r. w Banku Światowym rząd polski zaciągnął pożyczkę z przeznaczeniem na likwidację kopalń, która w ogóle nie została wykorzystana. Proszę podać, po co było zaciągać tę pożyczkę przy tak dobrej koniunkturze na węgiel? Jakie są koszty zaciągnięcia tej pożyczki? Ile ta decyzja będzie nas kosztować? Czy nie czas zrewidować założenia programu restrukturyzacji górnictwa i zaprzestać działań likwidacji kopalń i ograniczania zatrudnienia? Już obecnie dyrektorzy kopalń zgłaszają potrzeby kadrowe, zwłaszcza dotycz to pracowników dołowych. Które ze spółek węgłowych zapłaciły dywidendy i ile te dywidendy w ubiegłym roku wynosiły?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełMariaNowak">I jeszcze krótkie pytanie odnośnie do hutnictwa. Na restrukturyzację hutnictwa żelaza i stali przeznaczono w 2004 r. 24 mln zł. Niecała ta kwota została wykorzystana, a np. likwidowana Huta „Jedność” przeżywała bardzo duże trudności z wypłatami dla pracowników pracujących przy likwidacji. Sama kilkakrotnie rozmawiałam z ministrem, aby przekazał środki likwidatorowi. Czemu to służyło? Pracownicy przez miesiące nie dostawali pieniędzy, zaogniała się sytuacja społeczna. Czemu to służyło, skoro widać, że środki jeszcze zostały? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy udzielić absolutorium dla rządu za wykonanie budżetu za rok 2004 i przyjąć sprawozdanie finansów publicznych do wiadomości. Czy prawdą jest, panie prezesie Narodowego Banku Polskiego, że dług zagraniczny w 1989 r. wynosił 48 mld dolarów, a dziś wzrósł do 107 mld dolarów? Długu wewnętrznego nie było, teraz wynosi 432 mld zł. Sprzedano 70% majątku narodowego, 80% polskiego sektora bankowego z wkładami polskich obywateli na 140 mld zł. 41 mld dolarów rezerw dewizowych przetrzymywane jest w zachodnich bankach na 1–3%, a rząd bierze kredyty na 10–15%. 90 ton polskiego złota jest w skarbcach w Anglii, a mamy nowoczesny skarbiec w Augustowie, który stoi pusty. Bezrobocie wzrosło do 20%, następuje dalsze schładzanie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Prezesie Narodowego Banku Polskiego! Według pana planu, czyja gospodarka ma się rozwijać - polska czy zagraniczna? I jak długo pan jeszcze zamierza schładzać polską gospodarkę? I do jakich kwot zamierza pan zadłużać Polskę, jeśli chodzi o te zadłużenia bankowe? I jeszcze mam pytanie: Jakie są średnie wynagrodzenia w sektorze Narodowego Banku Polskiego, najwyższe i najniższe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zapisali się jeszcze panowie posłowie Bachalski, Curyło i Woda.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zabierałbym głosu, gdyby nie sprowokowała mnie posłanka pani Aldona Michalak. W związku z tym mam dwa pytania do ministra finansów oraz do pana prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Zanim zadam te pytania, chciałbym powiedzieć posłowi Kuropatwińskiemu - jeśli dobrze pamiętam nazwisko - żeby się tak nie stresował nieobecnością reprezentacji NBP, bo panowie z NBP cały czas nas słuchali. Można słuchać wystąpień, nie tylko będąc na tej sali; można być na zewnątrz i również świetnie wiedzieć, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Ale przechodzę do pytań. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy mógłby pan odpowiedzieć posłance Michalak, czy w ogóle warto szkolić Polaków w zakresie wiedzy o gospodarce wolnorynkowej. Czy jesteśmy takim narodem, który już rozumie wszystkie mechanizmy rządzące, najogólniej mówiąc, naszym życiem w zakresie gospodarki? Czy warto promować gospodarkę wolnorynkową, czy może dalej promować gospodarkę socjalistyczną, o której wszyscy wiemy, że jednak się nie sprawdziła?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełDariuszJacekBachalski">I pytanie do prezesa NBP. Panie prezesie, czy jest szansa na znalezienie chociażby drobnych kwot na przeszkolenie kandydatów na posłów w zakresie wiedzy o gospodarce wolnorynkowej, wiedzy, która decyduje o tym, jak później funkcjonują przedsiębiorstwa w gospodarce otwartej i jak konkurują ze sobą? Czy jest szansa na przeszkolenie również nas samych, posłów? Bo mam poczucie, że tej wiedzy nam wszystkim brakuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marian Curyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełMarianCuryło">Zacny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzielna Drużyno Premiera Belki! Pani Aldona Michalak w bardzo piękny sposób, satyryczno-literacki, odzwierciedliła obecną sytuację w Polsce. Ja będę to inaczej przedstawiał. W dzieciństwie czytałem taką wspaniałą bajkę „Baśń o królu Dardanielu”, ona najcelniej odzwierciedla sytuację, w jakiej się znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Z Biblii coś tam jeszcze przytocz.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełMarianCuryło">Pozdrowiłem pana, pan nie zauważył.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, czy pan się zastanowił, jakie będą potrzebne środki, a może jakie należy wyznaczyć środki na zabezpieczenie naszego kraju przed atakami terrorystycznymi? Bo sprawcą tych ataków może być pan Marek Belka. Pan Marek Belka był rezydentem w Iraku i w chwili wygłaszania swojego exposé więcej czasu - tematycznie - przeznaczył Irakowi niż gospodarce polskiej. Ja także go pozdrowiłem, tylko w języku arabskim. Powiedziałem mu wtedy, żeby opuścił tę salę, będzie mniej kłopotu z nim i on będzie miał mniej kłopotów. Tak go pozdrowiłem, jak pana przed chwilą, tylko pan nie uważał. Zresztą pan może jest zmęczony.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PosełMarianCuryło">Panie ministrze, jeszcze pytanie do pana: Czy próbował pan wygospodarować fundusz, który pozwoliłby likwidować w Polsce bezdomność? Bo jak pan zauważył, wszyscy tutaj - ja też - jesteśmy wykształceni przez socjalistyczne państwo. To ono wybudowało uczelnie, stworzyło fundamenty i jesteśmy - pan znowu nie słucha, jak zadaję panu pytanie - zobowiązani zadbać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Już nie będzie miał okazji, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełMarianCuryło">...zadbać o tę część Polaków, która została oszukana przez wcześniejszą ekipę, przez nieudacznika Mazowieckiego, przez politycznego głupca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: ...i wielu nieudaczników, którzy zasiadają w tej Izbie.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, czy w perspektywie następnych lat przewiduje pan jakieś ograniczenia kosztów obsługi długu publicznego. Te koszty są znaczące dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełWiesławWoda">Drugie pytanie: Jakie działania przewiduje pan w sprawie ograniczenia akcyzy na paliwa? Pytam o to dlatego, że ogromny wzrost cen paliw na świecie, wysoka stała akcyza - oczywiście również koszty dystrybucji, mam tu na myśli monopolistów - sprawia, że te kwoty są znaczące, rosną i obciąża to konsumentów. Pan ma ustawowe prawo do stosowania zmiennej stawki podatku akcyzowego od paliw. Dlaczego jej pan nie wykorzystuje?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełWiesławWoda">I trzecie pytanie: Jaki wpływ na sytuację budżetu ma sprowadzanie samochodów używanych z importu? Jest zapowiedź Unii Europejskiej, że są to nieprawidłowe działania ze strony władz polskich i może się zdarzyć, że trzeba będzie importerom tych samochodów zwrócić nadmierny podatek pobrany w związku z importem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze prezes Narodowego Banku Polskiego pan prof. Leszek Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie jestem w stanie odnieść się do wszystkich wypowiedzi, a nawet gdybym był, to nie zrobiłbym tego; odniosę się tylko do niektórych. Na część pytań, do których się nie odniosę, udzielimy odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Zacznę od wystąpienia przedstawicielki Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Otóż byłoby ono śmieszne, gdyby nie było odrażające. Mówię o tym tylko dlatego i tylko dlatego do tego się odnoszę, żeby był ślad w protokole, w stenogramie sejmowym. Państwo prześcigacie się w łamaniu kolejnych granic przyzwoitości i absurdu.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Jedna z tez, która była tutaj wypowiedziana pośrednio, ale jasno, brzmiała: jeżeli w jakimś kraju, w tym wypadku w Polsce, oficjalne stopy procentowe banku centralnego są wyższe niż w eurolandzie, to kryje się za tym podejrzana działalność, iż w związku z tym operuje się tu kapitałem, który nazywany jest w języku PRL kapitałem, o zgrozo, spekulacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: A gdzie się pan uczył?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, jeśli nie uspokoi się pan, to skorzystam z możliwości regulaminowych i wykluczę pana z posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Naprawdę zrobi to pan marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Szanowni państwo, na świecie jest sporo krajów, w których oficjalne stopy procentowe są wyższe niż w eurolandzie, na przykład w Nowej Zelandii, kraju, który skądinąd ma gospodarkę bardziej stabilną niż nasza, stopy procentowe banku centralnego wynoszą 6,75%, w Australii - 5,5%, w Wielkiej Brytanii - 4,75%, czyli blisko naszych. Tam nikomu by nie przyszło do głowy, żeby występować z tego typu tezami, z jaką dzisiaj wystąpiła w imieniu klubu, jak rozumiem, posłanka Samoobrony. Bo tam się wie, co to znaczy kompromitacja, a wy nie wiecie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz"> Na tym polega patologia, że wy nie wiecie, że się kompromitujecie.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Po drugie, wyssana z palca jest teza o rzekomym łamaniu prawa przy dokonywaniu operacji wolnego rynku. Są tutaj wyraźne podstawy prawne, zresztą polityka monetarna polega na tym, że dokonuje się operacji wolnego rynku, inaczej by tego nie było, nie byłoby polityki monetarnej.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Chcę powiedzieć, że nic w tej wypowiedzi nie jest w stanie wyprowadzić mnie z równowagi. Dlaczego? Bo dzięki wieloletniej pracy w służbie państwa doszedłem do wniosku, że na życie polityczne trzeba patrzeć od czasu do czasu okiem przyrodnika.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Entomolog.)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">W przyrodzie są różne okazy, i w polityce też. Zauważyłem, że z przedstawicielką Samoobrony starała się ścigać przedstawicielka SLD pani Aldona Michalak, próbując wdeptywać w błoto opracowanie młodej, zdolnej osoby, zresztą z małego miasteczka. Do tej pory smutną normą było to, że niektórzy posłowie wdeptywali w błoto lub usiłowali obrzucać błotem swoje koleżanki i kolegów. Teraz mamy do czynienia z innym, jeszcze bardziej jaskrawym przejawem nieprzyzwoitości. Oto młoda osoba, która wygrała konkurs, tylko dlatego, że uznała wartość wolnego rynku, jest publicznie wdeptywana w błoto. A wartość czego miała uznawać? Socjalizmu? Czy miała patrzeć na ostatnie 15 lat naszego kraju tak, jak patrzy Łukaszenka na nasz kraj? To miała powtarzać? Tak, jak wy to robicie?</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Jest to kolejne przekroczenie granic przyzwoitości. Przy czym dla porządku chcę dodać, że jury, które podjęło tę decyzję, składało się z dwóch przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego - i życzyłbym państwu takiej wiedzy - a oprócz tego byli przedstawiciele Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli, „Gazety Szkolnej” i „Gazety Wyborczej”. Podstawa prawna, dzięki której możemy prowadzić taką działalność jest niekwestionowana przez prawników. Na marginesie tylko dodam, wiąże się to trochę z wypowiedzią pana posła, iż jesteśmy gotowi w nadgodzinach i bezpłatnie udzielać konsultacji chętnym spośród kandydatów na posłów.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pani posłanka Masłowska z Ligi Polskich Rodzin pytała o rolę kapitału zagranicznego w bankach. Żeby na to spojrzeć, trzeba wiedzieć, jaka sytuacja była w Polsce w 1989 r. Nie byliśmy Hiszpanią, która miała poprzednie kilkadziesiąt lat własnego rozwoju kapitalizmu czy gospodarki rynkowej, a w związku z tym miała własny kapitał; my tego nie mieliśmy. Mieliśmy do wyboru jedną z dwóch dróg. Albo drogę, którą obrały wszystkie bez wyjątku kraje Europy Środkowowschodniej, tzn. nie odkładały reform w systemie bankowym, po pewnym czasie zmieniały formę własności, po to by niektórzy politycy nie mogli grzebać w bankach, bo są państwowe. Z tego zresztą wynika wściekłość wobec prywatyzacji, że odcina polityków od możliwości ingerowania w przedsiębiorstwo. Na tym to polega; jest to bolesne odcinanie pewnych części ciała od pewnych miejsc. Otóż wszystkie kraje, startując z takiej pozycji, jaką miała Polska, a także Czechy i Słowacja, i Węgry, miały te dwie drogi. Jedna droga to nieodkładanie reform. Ale ponieważ na początku nie było rodzimego kapitału - bo skąd miał się wziąć, został zniszczony przez te poprzednie kilkadziesiąt lat - jest oczywiste, że w ramach otwartych przetargów większe możliwości miały instytucje międzynarodowe. W ten sposób we wszystkich krajach Europy Środkowowschodniej mamy rzeczywiście silny, dominujący udział międzynarodowych banków w systemie bankowym.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Ale jaka była ta druga droga, proszę państwa, gdyby odkładać? To droga rosyjska albo chińska, tzn. trwała dominacja banków państwowych w całej bankowości. Z czym się to wiąże? To jest doświadczenie, a nie żaden teoretyczny wymysł. Wiąże się to się z gromadzeniem rosnących złych długów, dlatego że zarządzanie ryzykiem jest gorsze, przeciętnie rzecz biorąc, a także większa jest podatność banków państwowych na naciski polityczne. Mając do wyboru jedną albo drugą drogę i startując w konkretnych początkowych warunkach, Polska, podobnie jak wszystkie inne kraje Europy Środkowowschodniej, wybrała drogę pierwszą, a nie drogę rosyjską.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pani posłanka pytała mnie także o opinię w sprawie monobanku. Jeżeli przez monobank rozumiemy to, co istniało w Polsce do 1989 r., czyli jedna strukturę, która była podporządkowana organom kierowania nakazowego gospodarką i jednocześnie sama nie kierowała się rachunkiem ekonomicznym, to za taką koncepcją nie może się opowiedzieć nikt, kto nie uznaje socjalizmu za ustrój, który warto kontynuować. Nie znam innej definicji monobanku.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pytanie pana posła Tymy dotyczyło, jak rozumiem, tego, w jaki sposób może się powiększać ilość kredytu trafiającego do małych i średnich przedsiębiorstw. Przypomnę, że kredyt udzielany jest przez banki na podstawie oszczędności składanych przez ludzi i w związku z tym musi być zwracany, choć może do tego trudno się niektórym przyzwyczaić, z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Szukała: Wszystko nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">No, widzicie państwo, nie musi być zwracany...</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Przecież nikt tego nie powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Ale w tym systemie, który budujemy od 1989 r., kredyt musi być zwracany, bo inaczej ludzie tracą oszczędności. Bo kredyt bierze się z oszczędności. W związku z tym powstaje pytanie o ryzyko kredytowe dla banku, które jest jednocześnie ryzykiem dla rodzin. Banki kierują się oceną ryzyka kredytowego. Ryzyko to jest zwiększane wówczas, jeżeli istnieje duża niepewność, że kredyt raz udzielony nie będzie zwracany, bo np. bardzo długo trwa dochodzenie należności od kredytobiorcy, bo są słabe zabezpieczenia lub aparat wymiaru sprawiedliwości słabo działa. A więc najważniejsze w polskiej sytuacji posunięcie na rzecz zwiększenia dostępności kredytu to zwiększenie efektywności działania wymiaru sprawiedliwości, jeśli chodzi o system finansowy, bo to zredukuje nam marże na ryzyko, kredyt przez to staje się tańszy. Druga rzecz to oczywiście utrzymanie niskiej inflacji. Bo jak jest wysoka inflacja, stopy są jeszcze wyższe, zwłaszcza stopy długoterminowe, które są szczególnie ważne dla przedsiębiorstw, a rosną one tym bardziej, im większa jest niepewność związana z wysoką inflacją. A więc drugie zasadnicze posunięcie na rzecz większej dostępności kredytu to polityka pieniężna, która dba o to i pielęgnuje niską inflację.</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Natomiast co do różnych sposobów zgłaszania swoich opinii o bankach, w wolnym kraju jest możliwość samoorganizowania się. W żadnej mierze Narodowy Bank Polski nie może tutaj odgrywać roli instytucji organizującej społeczeństwo obywatelskie; takie możliwości mają inni.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pytanie pana posła Szyszkowskiego dotyczyło tego, jakie ciała podejmują decyzje w sprawie polityki monetarnej. Rzeczywiście jest tak, jak pan poseł powiedział, że w zdecydowanej większości przypadków decyzje podejmowane są przez zespoły, a nie jednoosobowo, ale skład zespołów jest różny; mniejszy, większy. Zespoły mogą mieć charakter zarządu banku centralnego, jakiś udział osób z zewnątrz, wtedy powstaje Rada Polityki Pieniężnej; zależy to w dużej mierze od tego, jaki jest główny cel banku centralnego. Rzeczywiście rzadko się zdarza, że decyzje podejmowane są jednoosobowo. Jest taki przypadek, bank Nowej Zelandii, który zresztą uchodzi za jeden z pionierskich.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Pan poseł Murzyn z LPR, jeśli dobrze zrozumiałem, pytał o relację między stopami procentowymi i kursem walutowym. Nie ma jednoznacznej, jednostronnej relacji. Nie jest tak, że jak stopy się zmieniają, to kurs walutowy się zmienia, z tego prostego powodu, że na kurs walutowy oddziałuje naraz wiele różnych czynników. Często nie jesteśmy w stanie przewidzieć nawet rodzaju czynników, nie mówiąc już o ich sile. Jeżeli ktoś rzeczywiście potrafiłby przepowiedzieć kurs walutowy, to byłby miliarderem, bo po prostu dzięki temu tyle by wygrywał. A więc jeżeli ktoś potrafi to zrobić, to niech się wylegitymuje majątkiem; będzie to dowód empiryczny, że potrafi. Kurs przynajmniej na krótką metę jest w zasadzie nieprzewidywalny ze względu na liczbę sił, które oddziałują. Rynki finansowe, jak starałem się przekazać w swoim wystąpieniu, odznaczają się przypływami i odpływami nastrojów; patrzą na to, jak sytuacja finansów danego państwa może się zmieniać. Część uczestników tych rynków gra jednak na krótką metę, 2–3 miesiące. Jeżeli po 2 czy 3 miesiącach ukształtuje się przekonanie, że narasta niebezpieczeństwo, to zwykle rynki reagują w sposób nieoczekiwany. A więc nie należy igrać z ogniem. A nie igra się z ogniem, jeżeli dba się o finanse własnego państwa. Jest to szczególnie ważne, jeżeli chce się zachować stabilność innych bardzo ważnych wielkości gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Jeśli też dobrze zrozumiałem, druga uwaga dotyczyła kwestii, czy można elastycznie operować stopą rezerw obowiązkowych od wkładów w dewizach, po to by wpływać na kurs. Nie ma takiej praktyki. Nie jest ona rozpowszechniona, a biorąc pod uwagę wielość i potęgę tych czynników, jakie na kurs wpływają, można wątpić, czy to byłaby praktyka skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wreszcie pan, nie wiem, czy to ostatnie czy jedno z ostatnich pytań, pan poseł Murzyn przytoczył opinię, z której by miało wynikać, że badania empiryczne dotyczące krajów już rozwiniętych nie stwierdziły, że istnieje zależność między niezależnością banku centralnego a wzrostem. Tak może być z prostego powodu - tam wszystkie banki są niezależne. Żeby statystycznie ustalić związek, musi być zmienność czynnika. Musiałyby być w tej grupie banki zależne i niezależne, żeby móc powiedzieć, ale skoro wszystkie banki są niezależne, to nie da się ustalić wpływu niezależności na wzrost. Natomiast w grupie krajów mniej rozwiniętych wyniki mogą być różne, bo przecież jest wiele różnych sił, które wpływają na rozwój, jest typ prawa własności, jest stopień ochrony praw własności, który się wiąże z tym, jak duże mamy ryzyko polityczne, że nagle ograniczone zostaną prawa własności i ludzie nie będą chcieli inwestować. Tak że z tej całej masy czynników trudno wyizolować jeden, a ponadto jest jeszcze jedna sprawa. Sprawą nadrzędną jest to, żeby był stabilny pieniądz. A stabilny pieniądz można mieć między innymi również wtedy, gdy przyjmuje się walutę innego kraju lub przyjmuje się wspólną walutę i wśród krajów mniej rozwiniętych mamy takie, które przyjęły pieniądz innego kraju i w związku z tym w ogóle nie mają banku centralnego, albo mają bank bardzo zredukowany.</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Poseł Kuropatwiński wspominał chyba o rezerwach dewizowych. Przytoczyłem dane, one są zawarte w moim sprawozdaniu. Chciałem tylko dodać, że nie należy mylić rezerwy dewizowej z rezerwą rewaluacyjną. Rezerwa dewizowa to, jak wiemy, są pieniądze, które przybierają postać lokat w bankach zewnętrznych albo w papierach wartościowych, rezerwa rewaluacyjna to jest zapis księgowy wymagany przez standardy księgowości. On się waha w zależności od wahania kursu, ostatnie dane to jest 9,2 mld zł przy rezerwach, jak wspominałem, 36 mld dolarów z kawałkiem.</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoLeszekBalcerowicz">Wreszcie chciałem sprostować, bo nie mogę pozostawić bez odpowiedzi tezy pana Duliasa o tej dziurze budżetowej z okresu 1998–1999. Otóż wtedy deficyt budżetowy był znacznie, znacznie mniejszy, ale on zaczął narastać w 2000 r., a jeszcze wybuchł w 2001 r. Dlaczego, proszę państwa? Przecież nie dlatego, że ówczesne rządy proponowały wyższe wydatki, tylko że w parlamencie przeprowadzano ustawy, które rujnowały finanse naszego państwa. Nie mogłem na to patrzeć i zrezygnowałem z pracy rządowej w czerwcu 2000 r. Tyle może tytułem odniesienia się do niektórych wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W ramach sprostowania, dotyczy to mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł Beger w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełRenataBeger">Panie Prezesie! Gdyby pan zechciał dłużej przebywać na tej sali dzisiaj i słuchać tego, co się do pana mówi i o panu mówi, to na pewno by pan zrozumiał, że to, co powiedziałam w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej na temat Narodowego Banku Polskiego i pańskiej roli w Narodowym Banku Polskim, jest potwierdzone ekspertyzą, która na wniosek przewodniczącego Andrzeja Leppera została wydana przez biuro ekspertyz w Sejmie, przez Kancelarię Sejmu. Natomiast muszę powiedzieć, że nie jest pan w stanie ani swoją butą, ani bezczelnością mnie obrazić.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełRenataBeger"> Ale pan, panie prezesie, obraża tysiące, śmiem powiedzieć, tysiące tych, którzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, proszę sprostować źle zrozumianą wypowiedź, a nie wdawać się w polemikę. Pani poseł, mówię do pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełRenataBeger">...w Polsce ze względu na tę sytuację ekonomiczną, o tym proszę pamiętać, a głos mam doniosły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W to nie wątpię.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę państwa, nie widzę powodu do takich emocji. Tryb sprostowania... Zwracam uwagę na stronę regulaminową, nie interesuje...</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A czy pan wiedział, co chciałam na koniec powiedzieć? Nie skończyłam wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Znaczy, skończyła pani, ponieważ wyłączyłem pani mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To pan mi przerwał.)</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak jest, odebrałem pani głos, ponieważ narusza pani, zgodnie ze swoją tradycją, tryb regulaminowy.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To jest pana subiektywna ocena, panie marszałku, zresztą jak zwykle. Czasami mi się wydaje, że marszałkowie Sejmu powinni się przespać z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Już za późno na lekcję wychowawczą, pani poseł, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Słucham pana posła?</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Moje nazwisko padło. Pan mnie karcił.)</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, nikogo nie karcę, tylko pilnuję regulaminu. Tryb sprostowania... Przypominam tym posłom, którzy, mimo że jesteśmy u schyłku kadencji, nie rozumieją, na czym polega tryb sprostowania. Jeśli któryś z państwa posłów wypowiada się w debacie i jego słowa są źle zrozumiane lub źle przytoczone, ma prawo w trybie sprostowania przyjść i...</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprosić o głos.)</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprosić o głos i powiedzieć, jaki fragment został źle przytoczony lub źle zrozumiany i źle zaopiniowany.</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Jacek Bachalski: Tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan chce skorzystać z trybu sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Tak jest, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Pan prezes Balcerowicz, skądinąd zacny i bardzo, bardzo, bardzo mądry człowiek, aczkolwiek przeżył swoją epokę, albo nie dorósł do epoki, w której się znajduje, poczuł się urażony. Właściwie zwróciłem mu uwagę, że tą mądrość, którą posiada, to tylko dzięki temu państwu ludowemu, na które tak wybrzydza, na które tak kicha. Dlatego też pan mnie starał się skarcić, z pokorą przyjmuję pańskie skarcenie, ale chciałem panu powiedzieć, panie marszałku, że ja najbardziej boję się pana Boga, a dawniej mnie straszyli Babą Jagą, kominiarzem i wszystko jakoś przeżyłem.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełMarianCuryło">Teraz się boję tylko pana Boga. Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O co tu chodzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani poseł Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pani minister, późno, aczkolwiek bardzo serdeczne życzenia imieninowe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam odpowiedzieć na państwa pytania dotyczące przede wszystkim jednostek samorządu terytorialnego. Pani posłanka Masłowska podniosła problem deficytu w jednostkach samorządu terytorialnego. Chciałam powiedzieć, że rok 2004 był pierwszym rokiem, w którym łącznie wszystkie jednostki samorządu terytorialnego zanotowały nadwyżkę budżetową. Zamiast planowanego na rok 2004 deficytu w wysokości 5,2 mld zł jednostki samorządu miały 117 mln nadwyżki. Nie oznacza to, oczywiście, że nadwyżka wystąpiła w każdej jednostce samorządu terytorialnego, natomiast w roku 2004 zauważyliśmy także, że wzrosła liczba jednostek, które w tym roku deficytu nie miały. W roku 2004 nie miało deficytu 1258 jednostek samorządu wobec 1141 w roku 2003, czyli o 117 jednostek wzrosła liczba tych, które nie były deficytowe w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W trakcie zadawania pytań padło pytanie dotyczące poziomu zadłużenia samorządu a limitu określonego w ustawie o finansach publicznych. Niepokoiliście się państwo, że z limitu zadłużenia jest wyłączone to zadłużenie, które jest przeznaczone na sfinansowanie wydatków powodujących absorpcję środków unijnych. Otóż chciałam powiedzieć, że jest to zadłużenie, które jest rejestrowane w samorządach, które jest ujmowane w długu publicznym, natomiast jest to zadłużenie, które nie powoduje przekroczenia progu 60%. Przypominam, że przepisy stanowią, że dług jednostki samorządu terytorialnego nie może przekroczyć 60% ich dochodów. Gdybyśmy tego poziomu zadłużenia nie powiększyli o to, co jest związane z absorpcją środków unijnych, z możliwością wykorzystania funduszy strukturalnych, to wtedy część jednostek samorządu nie mogłaby z tych funduszy skorzystać. Z tego względu one mogą się zadłużać, najczęściej zadłużają się w budżecie państwa, biorąc pożyczki na prefinansowanie wydatków, natomiast nie obciąża się tego limitu zadłużenia, które może być przeznaczone na sfinansowanie innych wydatków jednostek samorządu.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Również w trakcie pytań padło pytanie pani posłanki Masłowskiej, czy budżet roku 2004 zapewnił środki na możliwość wykorzystania środków unijnych. Otóż chcę państwu powiedzieć, że znakomita część tych środków, które były wydatkami niewygasającymi, o których państwo tak krytycznie wyrażaliście się w czasie debaty, było to prawie 3 mld zł, to środki, które są niewygasające na mocy ustawy, a na mocy ustawy nie wygasają te środki, które służą współfinansowaniu programów unijnych, a także te wydatki, które są finansowane kredytami zagranicznymi. Znakomita część z tych 3 mld zł to przyznane, a niewykorzystane przez jednostki środki na współfinansowanie programów unijnych. Będą one mogły być wykorzystane do 20 grudnia tego roku. Jedną z przyczyn niewykorzystania tych środków były przeciągające się procedury przetargowe.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pytanie pana posła Duliasa, dotyczące kredytów zaciąganych przez ZUS na finansowanie wydatków FUS-u - na dzień 31 grudnia 2004 r. ZUS miał kredyty w wysokości 4 626 411 tys zł. Były one trochę niższe niż na koniec roku 2003, kiedy zadłużenie ZUS-u wynosiło mniej więcej 4,7 mld. Na każdy kredyt zaciągany przez ZUS wydawana jest zgoda ministerstwa, ministra finansów. Bez zgody ministra finansów ZUS nie może zaciągnąć kredytów w banku. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, pani poseł, ja nie słyszałem, żeby... Nie wprowadzi mnie pani w stan irytacji, bo...</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku, regulamin przewiduje, że poseł może wypowiadać w trybie sprostowania w każdej chwili...)</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale dlaczego, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Przecież pan marszałek już dzisiaj raz...)</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł może prostować tylko wtedy, kiedy pani...</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">...kiedy pani wypowiedź jest... To znaczy, póki jesteśmy w Sejmie, a nie w maglu, pozwoli pani, że będziemy stosowali reguły, które wytycza nam regulamin i prowadzący marszałek.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w ministerstwie finansów pan minister Wiesław Szczuka.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Bo będę stała. Proszę mi wytłumaczyć, albo ja jestem niedouczona, jeśli chodzi o regulamin, albo pan marszałek jest... Proszę mi wytłumaczyć, na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Najpierw się prześpij z regulaminem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poseł Rafał Zagórny: Proszę się nie dziwić, panie ministrze, proszę po prostu mówić. Ja już się niczemu nie dziwię.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pani poseł Rochnowskiej, dotyczące celu operacji przedterminowego wykupu naszego zadłużenia w tak zwanym Klubie Paryskim. To jest zadłużenie wobec naszych wierzycieli, którzy tam są reprezentowani. Oczywiście te korzyści były dwojakiego rodzaju: korzyści bezpośrednie, korzyści finansowe, oraz korzyści pośrednie, które miały charakter niebezpośrednio finansowy, ale oczywiście również dawały określone korzyści dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Jeśli chodzi o te korzyści bezpośrednie, to jest to przede wszystkim obniżenie kosztów obsługi zadłużenia, tak zwanej wartości bieżącej netto. To jest korzyść ewidentna. Dla przykładu można podać, że w przypadku niektórych krajów oprocentowanie, które płaciliśmy do tej pory, wynosiło nawet do 10%, 8–9%, koszt refinansowania tego przez obligacje nie przekraczał 4–5% w najgorszym przypadku, 4,5 to była najwyższa stawka. Tak że jest to oczywista korzyść finansowa. Nie chciałbym w tej chwili przedstawiać dokładnego szacunku, bo go nie mam, natomiast gdyby założyć, że ta korzyść wartości bieżącej netto wynosi około 5 czy nawet powyżej 5% od przedterminowego wykupu przekraczającego 4 mld, można sobie łatwo skalkulować, że ta korzyść wartości bieżącej netto sięga ponad 200 mln euro, czyli blisko miliarda złotych, a więc z tej prostej operacji refinansowania zobowiązań otrzymujemy korzyść sięgającą blisko miliarda złotych. Myślę, że to jest rzecz warta. Dodatkowa korzyść to wydłużenie okresu spłaty zadłużania, czyli korzyść w postaci zwiększenia bezpieczeństwa obsługi naszego zadłużenia i jakby zwiększenia bezpieczeństwa całego państwa przez to pośrednio.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Większość nowych zobowiązań zaciągana była na okres 15 lat czy 30 lat, czy nawet 50 w tym ostatnim przypadku, czyli to jest ewidentna, jak powiedziałem, korzyść w postaci zwiększenia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Nie było przy tym dodatkowego obciążenia dla bilansu płatniczego, jak to było tutaj stwierdzane w niektórych wypowiedziach, dlatego że to jest prosta operacja refinansowania i nie zwiększył się deficyt w latach bieżących z tego tytułu, a zmniejszył, ponieważ zmalały koszty obsługi. I w rachunku kapitałowym również nie zaszła zmiana, dlatego że jedne zobowiązania zostały zastąpione innymi.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Te korzyści to jest pośrednio kwestia możliwości uzyskania lepszego ratingu przez Polskę, co z kolei przekłada się na niższe koszty zaciągania zobowiązań przez wszystkie podmioty, nie tylko przez skarb państwa, ale również przez podmioty prywatne. Stworzenie tak zwanych płynnych benchmarków na rynku międzynarodowym to są podobne korzyści, które prowadzą do obniżenia kosztów finansowania. I wreszcie jest sprawa tak zwanego prestiżu czy postrzegania Polski przez zagranicę. Jesteśmy jedynym krajem Unii Europejskiej, czy też OECD, który ma zadłużenie w Klubie Paryskim, i takiego niechlubnego wyróżnika chcielibyśmy się pozbyć.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Odpowiadając krótko na pytanie pana posła Wody, dotyczące perspektyw obniżania kosztów obsługi zadłużenia, chciałbym powiedzieć, że przewidujemy, że to nastąpi już w roku 2007 i następnie również w 2008, i zakładamy, że po wejściu do strefy euro oczywiście ten proces będzie kontynuowany, dlatego że dojdzie z jednej strony do dalszej obniżki stóp procentowych, kiedy nasze stopy się jakby zrównają ze stopami, które są w strefie euro, a jednocześnie zakładamy, że obniży się do tej pory deficyt i poziom długu publicznego, czyli te wszystkie elementy składają się na to, że widzimy perspektywy dość istotnej obniżki kosztów obsługi zadłużenia. Już teraz, jak powiedziałem, po pewnym wzroście w roku 2006, od roku 2007 nawet w wymiarze nominalnym te koszty powinny przynajmniej się ustabilizować, jeśli nie zacząć spadać, a w relacji do PKB powinny one się obniżyć, co już nastąpiło w roku ubiegłym również, kiedy koszty obsługi w relacji do wydatków budżetowych obniżyły się. To była po raz pierwszy jakby już wyraźna poprawa w tym względzie nawet w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWiesławSzczuka">Krótko jeszcze w moim ostatnim już odniesieniu się do pytań w sprawie instrumentów wspierania eksportu - jak wiadomo, mamy kilka takich instrumentów. Przede wszystkim są to kredyty eksportowe, które udzielane są ze środków rządowych. W przypadku niektórych krajów jest to jedyny instrument, który powoduje, że eksport do tych krajów, gdzie jest kredyt, się rozwija. To jest oczywiście ograniczone, w ramach możliwości budżetowych. Oprócz tego znane są instrumenty, którymi dysponuje Korporacja Ubezpieczania Kredytów Eksportowych, tzw. KUKE. Tutaj jest z jednej strony limit pożyczek z budżetu, a z drugiej strony dość szybko rozwijający się portfel ubezpieczeń. Ponad 4% eksportu jest w tej chwili już ubezpieczane przez KUKE. Czyli to, co w ramach skromnych możliwości budżetowych jest możliwe, to oczywiście ministerstwo próbuje robić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze minister finansów pan Mirosław Gronicki.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się krótko odpowiedzieć na pytania, ponieważ czas się kończy.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Wszystkim!)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Czas samych obrad się dopiero zaczyna, rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pierwsza sprawa to pytanie, które padło jeszcze w ramach wypowiedzi posłów: Jak będzie wyglądała realizacja Narodowego Planu Rozwoju w latach 2007–2013, kiedy jeszcze nie wiadomo, jaki może być budżet Unii? My tak samo wiele jeszcze nie wiemy, natomiast w przyszłym tygodniu jest spotkanie ministrów Ekofinu, na którym będzie mowa o budżecie na rok 2006 i jednocześnie będziemy dyskutować pewne rzeczy dotyczące budżetu na następną perspektywę finansową, i być może więcej informacji będziemy posiadali. Na razie mamy obietnicę pośrednią Brytyjczyków, że nie będą chcieli nam zmniejszać transferów w porównaniu z tym, co było zawarte w poprzednim projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pytanie - jeżeli się pomylę z nazwiskiem, to proszę się nie gniewać - pani poseł Rochnowskiej z Samoobrony: Dlaczego wzrost gospodarczy nie przełożył się na spadek bezrobocia? Chciałbym podkreślić, że mamy do czynienia ze spadkiem stopy bezrobocia i jednocześnie ze spadkiem liczby bezrobotnych liczonych według porównywalnych miar, a takimi miarami są badania aktywności ekonomicznej ludności prowadzone przez GUS, to są badania porównywalne międzynarodowo. Maksimum bezrobocia osiągnęliśmy w połowie ubiegłego roku. W tym roku to bezrobocie w porównaniu z pierwszym kwartałem, pierwszy kwartał do pierwszego kwartału, już się zmniejszyło o 1,8 punktu procentowego, tak że mamy do czynienia ze spadkiem bezrobocia. Sądzimy, że ten wzrost gospodarczy, który w Polsce osiągniemy w tym roku, czyli, to, co w tej chwili ministerstwo finansów uważa, 3,7%, też pozwoli na zmniejszenie bezrobocia. Natomiast my nie mówimy o tym, że jest możliwy przełom. Jeden rok czy półtora roku wzrostu gospodarczego nie może doprowadzić do tego, żeby nagle bezrobocie spadło do wielkości, powiedziałbym, takiej, jaka jest w Wielkiej Brytanii czy w Stanach Zjednoczonych. To jest po prostu niemożliwe, to jest mrzonka.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Kolejna sprawa - jakimi instrumentami ministerstwo finansów czy rząd może się posługiwać dla walki z szarą strefą? Ja powiem w sposób taki trochę paradoksalny - szara strefa też płaci podatki, tylko trochę inaczej. Jeśli ktoś osiąga dochody w szarej strefie, to płaci podatki pośrednie, kupując towary, które są opodatkowane VAT-em czy akcyzą. I w tym momencie kompletna likwidacja szarej strefy niekoniecznie musi się przekładać na natychmiastowy wzrost dochodów budżetowych wprost proporcjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Natomiast jasną jest sprawą, że istnienie zbyt dużej szarej strefy jest dla gospodarki niekorzystne, ale to nie ze względów budżetowych, tylko ze względów konkurencji. Jeżeli mamy nierówność konkurencji, to oczywiście szara strefa ma odpowiednie większe korzyści i to powoduje, iż zachęca się przedsiębiorców do funkcjonowania w tejże szarej strefie. My wobec tego musimy te niekorzystne parametry eliminować.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Przykładem funkcjonowania szarej strefy to jest to, za co państwo próbowaliście mnie odwołać, czyli arbitraż podatkowy w przypadku oleju napędowego i opałowego, ponieważ Izba uważała, że nie powinno się stosować takich instrumentów, jakie chcieliśmy zastosować. Wobec tego, jak państwo sami widzą, możliwości ministra finansów są dość ograniczone, oprócz oczywiście spraw administracyjnych, ale żyjemy w państwie prawa i chcemy żeby była raczej większa wolność gospodarcza niż mniejsza. Wobec tego nie polecam, abyśmy dążyli do tego, aby, jak to się mówi, stosować elementy przymusu.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jakie jest wykorzystanie środków akcesyjnych obecnie? Można powiedzieć, że środki, które są przeznaczane na dopłaty bezpośrednio dla rolników, przykładowo, są wykorzystane czy zostały wykorzystane w pełni. Natomiast jeżeli chodzi o programy związane z funduszami strukturalnymi czy kohezyjnymi, spójności - tutaj mamy do czynienia z gorszym wykorzystaniem, ale jest to choroba niemowlęca, podobna sytuacja była w każdym kraju, który wstępował do Unii Europejskiej. Pierwsze dwa lata są dla wykorzystania tych funduszy stosunkowo najgorsze, jest to proces uczenia się, po czym pod koniec okresu, między półtora roku a końcem dwóch, lat następuje gwałtowne przyspieszenie wykorzystania. Sądzimy, że w drugiej połowie roku będziemy obserwować właśnie ten proces.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Masłowskiej na temat promocji eksportu, to rozumiem, że już była mowa na ten temat, toteż nie będę się wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pani poseł, czy pan poseł, przepraszam, jeżeli się pomyliłem, Murias pytała się, jakie są wpływy...O, przepraszam, to nie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pan poseł Murzyn pytał o dokładne informacje dotyczące dopłat bezpośrednich z budżetu i z funduszów unijnych. Informację takową posiadam. W 2004 r. bezpośrednio z budżetu przekazano 3068 mln zł, w tym roku planuje się 2 mld zł, tzn. na to, co dotyczy jeszcze tzw. roku kalendarzowego 2004/2005, tak to rozumiem. Natomiast z Unii Europejskiej w sumie, za 2004 rok, rolnicy uzyskali 3661 mln zł. W sumie mówimy o prawie 9 mld zł w roku 2004/2005. To jest suma pokaźna, można powiedzieć, że jak do tej pory w ostatnich 15 latach rolnicy nie dostali takich dotacji, takich subwencji.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pytanie pana posła Kuropatwińskiego, jaka jest wielkość zadłużenia - to nie jest tajemnicą, na koniec roku 441 mld zł. Mieliśmy ponad 30 mld euro zadłużenia zagranicznego, w przeliczeniu sto kilkanaście miliardów złotych, to było w złotówkach, ponad 320 mld to było zadłużenie krajowe. Przy czym dla nas istotne jest nie tylko to, czy to jest zadłużenie zagraniczne czy krajowe, ale również, czy polskie papiery są trzymane przez rezydentów czy nierezydentów. Tutaj mamy do czynienia ze znacznie większym udziałem nierezydentów, czyli osób prawnych zagranicznych, które posiadają polskie papiery.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o spłatę obligacji, to chciałbym powiedzieć, iż my mierzymy to w taki sposób, który się nazywa średnią zapadalnością, czyli ile lat potrzeba do tego, żeby spłacić całe zadłużenie. Na dzień dzisiejszy po ostatnich operacjach finansowych średnia zapadalność polskiego długu krajowego to jest 3,37 roku, średnia zapadalność naszego długu zagranicznego to jest 8 lat i 7 miesięcy, średnia zapadalność dla całego długu polskiego to jest 4,9 lat. Czyli na to, żeby cały dług został spłacony, średnio rzecz biorąc, tyle trzeba byłoby czasu.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o to, jaka jest perspektywa, to sądzimy, że, realizując obecną politykę zarządzania długiem publicznym, mamy szansę, że pod koniec 2006 roku średnia zapadalność polskiego długu przekroczy 6 lat. I będzie to stopniowo rosło, co pozwoli z jednej strony, o czym pan minister Szczuka mówił, obniżyć koszty obsługi zadłużenia, ale jednocześnie zapewnić większe bezpieczeństwo finansowe państwa.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jaka jest wartość polskiego majątku? Panie pośle, to jest raczej pytanie do ministra skarbu niż do ministra finansów. Natomiast szacunkowe wielkości mówią o tym, co jeszcze można sprywatyzować, może w ten sposób powiem, to jest około 80 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">I wreszcie pytanie, które pośrednio wiązało się z tym, co... Ja mówię o majątku, który można sprywatyzować. Majątek, który jest w sektorze publicznym, czyli wartość szkół, szpitali, dróg, autostrad, kolei itd., to są to zupełnie inne sumy i o tych sumach nie chcę tutaj oczywiście mówić.</u>
          <u xml:id="u-289.17" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jak liczyć bezrobocie? Otóż mamy dwie formy liczenia bezrobocia. Jedna to jest bezrobocie zarejestrowane i to nie jest najlepszy sposób liczenia, bo, jak wiemy, rejestrujemy się dlatego, że mamy jakiś powód, niekoniecznie powód taki, że jesteśmy rzeczywiście bezrobotni. Drugi sposób to jest właśnie wspomniane wcześniej badanie aktywności ekonomicznej ludności i on polega na tym, że GUS prowadzi ciągłe badania ankietowe w skali całego roku. Badaniem ankietowym, o ile dobrze pamiętam, objęte jest ok. 60 tys. osób i te osoby odpowiadają na pytanie, ile godzin tygodniowo pracują. Jeżeli pracują mniej niż 2,5 godziny tygodniowo, zaliczane są do bezrobotnych. Dla państwa ciekawości, o ile pamiętam, w I kwartale tak liczone bezrobocie wyniosło 18,9%.</u>
          <u xml:id="u-289.18" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: 52% powiat nowodworski.)</u>
          <u xml:id="u-289.19" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Są powiaty, które mają powyżej 40%, tak, ale z kolei Warszawa ma mniej niż 6%. Tak że zróżnicowanie jest, ale to też świadczy o tym, że mobilność polskiego społeczeństwa jest bardzo niewielka. 15 lat transformacji jeszcze nas nie nauczyło, że migracje wewnętrzne mogą istnieć.</u>
          <u xml:id="u-289.20" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pytanie posła Ajchlera. Jeżeli chodzi o prywatyzację w latach 1997–2001 i 2001–2005, mogę powiedzieć tylko jedno: W roku 2000 mieliśmy największe przychody budżetowe, tzn. budżetu centralnego, z tytułu prywatyzacji, to było 22 mld zł. W następnych 4 latach, jakbyśmy chcieli to skumulować, to było 22,4 mld. Jeżeli dodamy za I półrocze 0,9, to jest 23,3 mld zł. Wobec tego jeszcze jesteśmy w cenach, powiedzmy, porównywalnych, poniżej tego, co było w roku 2000. Natomiast dla państwa informacji powiem, iż w 2000 r., jeżelibyśmy liczyli potrzeby pożyczkowe łącznie z prywatyzacją, to one były na poziomie tego, co uzyskamy w roku bieżącym; mówię o wielkościach nominalnych. A rok 2000 - i to chyba wiedzą panowie, którzy siedzą tutaj i długo siedzieli w Komisji Finansów Publicznych - był uważany za jeden z lepszych, jeżeli chodzi o budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-289.21" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Poseł Dulias pytał o likwidację dziury budżetowej. Proszę państwa, dziura budżetowa to było pojęcie, które wymyślił mój kolega, minister Bauc. Ten pomysł miał na celu, powiedzmy, wstrząśnięcie klasą polityczną, pokazanie, w jaki sposób gospodarujemy pieniędzmi podatników. Natomiast ja wolę mówić mimo wszystko o tym, ile nam brakuje do tego, żeby można było budżet zbilansować. Jak państwo bardzo dobrze wiecie, budżet możemy zbilansować tylko wtedy, kiedy zrezygnujemy z pewnych wydatków. A to jest decyzja polityczna. Jeżeli bowiem chodzi o dochody podatkowe, to jeżeli mamy zagwarantowaną pewną stałość systemu podatkowego, to one są już w pewnym sensie endogeniczne. I dopóki decyzji co do gruntownej reformy finansów publicznych Sejm, mam nadzieję, następnej kadencji nie podejmie, to raczej o rewolucji też nie możemy myśleć. Natomiast cały czas, przynajmniej w tej chwili, sądzimy - tak jest to ujęte w programie konwergencji i tak to będzie zapisane w projekcie budżetu na 2006 r. - że uda nam się stopniowo, nie rewolucyjnie, ale stopniowo, zmniejszać deficyt budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-289.22" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o pytania posła Nowaka na temat górnictwa...</u>
          <u xml:id="u-289.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-289.24" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pani poseł, tak, przepraszam. Nie zapisywałem, czy kobieta, czy mężczyzna. Przepraszam, pani poseł mi wybaczy. Postaramy się poprosić ministerstwo gospodarki, aby dokładną odpowiedź przygotowało, i przesłać ją. Trudno, żeby minister finansów, mimo że coś wie na ten temat, przekazał dokładną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-289.25" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pytania posła Curyło. To chyba już pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-289.26" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Siedzi przed mikrofonem.)</u>
          <u xml:id="u-289.27" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">...który bardzo dobrze mówi po arabsku. Ja mogę tylko powiedzieć: salem alejkum.</u>
          <u xml:id="u-289.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.29" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ma salam.)</u>
          <u xml:id="u-289.30" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jakie będą potrzebne środki przed atakiem terrorystycznym? Chciałbym podkreślić, że państwo polskie jest przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-289.31" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ale to nas Belka władował w tę kabałę.)</u>
          <u xml:id="u-289.32" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">To proszę porozmawiać z panem premierem na ten temat. Natomiast ja mówię o tym, jakie są fakty. Jest specjalny komitet antykryzysowy, który jest przygotowany. Są specjalne procedury. Te procedury wczoraj zostały, proszę szanownego posła, uruchomione, te procedury działają. W tej chwili przynajmniej, według rozeznania polskich służb, nie ma mowy o zagrożeniu terrorystycznym. Natomiast w średnim okresie to zagrożenie istnieje i dlatego odpowiednie służby polskie do tego zagrożenia się przygotowują. Środki na ten cel są.</u>
          <u xml:id="u-289.33" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Ja to wiem.)</u>
          <u xml:id="u-289.34" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Panie pośle, jeżeli pan jest uprawniony do dostępu do informacji niejawnych, to proszę się o taką informację...</u>
          <u xml:id="u-289.35" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Jestem, jestem.)</u>
          <u xml:id="u-289.36" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">To proszę wybaczyć, nie będę tego mówił publicznie.</u>
          <u xml:id="u-289.37" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jeżeli chodzi o kolejną sprawę, która z terroryzmem ma mniej wspólnego, czyli dotyczącą bezdomności, z informacji, które otrzymałem z Ministerstwa Polityki Społecznej, wynika, że w Polsce nie ma problemu, jeżeli chodzi o zapewnienie tym, którzy są bezdomni, dachu nad głową i opieki społecznej. Z tego, co wiem, nie jest to tylko działalność rządu, ale można powiedzieć, że w większym stopniu - i chwała im za to - organizacji nierządowych, które współfinansują w dużym stopniu funkcjonowanie ośrodków dla bezdomnych. Miejsc dla bezdomnych w okresie letnim, z tego, co wiem, jest 15 tys. Ta liczba zwiększa się do 30 tys. w miesiącach zimowych.</u>
          <u xml:id="u-289.38" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Jako ostatnie mam zapisane pytania posła Wody dotyczące przede wszystkim dwóch rzeczy, bo na pierwsze pytanie odnoszące się do kosztów obsługi zadłużenia minister Szczuka odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-289.39" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Czy Ministerstwo Finansów będzie obniżać akcyzę od paliw? Nie będzie obniżać akcyzy od paliw, ponieważ jeszcze nie mamy do czynienia z kryzysem paliwowym, porównywalnym do tych, które były w latach 1973–1975 czy 1979–1980. Mamy do czynienia z cyklicznym wzrostem cen. Mówię o cenach ropy naftowej. Dopóki te ceny nie przełożą się na drastyczny wzrost - podkreślam: drastyczny wzrost - cen u hurtowników, nie będziemy przedsiębrać żadnych decyzji dotyczących obniżenia akcyzy od benzyny.</u>
          <u xml:id="u-289.40" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Pytanie trzecie: Jaki wpływ na budżet czy, rozumiem, na dochody budżetowe ma akcyza na nowo rejestrowane samochody sprowadzane z zagranicy? Powiem, że to są dochody w skali roku... Przy, podkreślam, ponad milionie sprowadzonych samochodów od kwietnia do chwili obecnej te wielkości to jest ok. 1,5 mld zł. A więc nie jest to sposób na zwiększanie dochodów, dlatego że koszty, które budżet tak czy tak, w ten czy w inny sposób poniesie, związane z eliminowaniem tego miliona sprowadzonych samochodów, w większości starych, będą takie, że nie wiem, czy budżet je zrekompensuje właśnie tym 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-289.41" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Na zakończenie kilka słów refleksji, ponieważ to, co dzisiaj słyszałem, powiedziałbym, jako minister, który po raz ostatni jest ministrem finansów, bo, proszę państwa, nie będę ukrywał, że dla mnie to była praca sezonowa, tak bym to określił, takiego przyjęcia w Sejmie, z jakim się spotkałem, nie spodziewałem się. Ono było różne, czasami było ciekawe, czasami było mniej ciekawe, niemniej jednak za wspólny pobyt i wspólną pracę wszystkim posłom niezależnie od opcji dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.42" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: To jest kultura.)</u>
          <u xml:id="u-289.43" who="#komentarz">(Poseł Lech Zielonka: Ale więcej ciekawe, nie, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-289.44" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Przepraszam?</u>
          <u xml:id="u-289.45" who="#komentarz">(Poseł Lech Zielonka: Więcej ciekawe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie ministrze, proszę kończyć spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Słyszę, że pan marszałek już mnie gani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie, w żadnym wypadku nie gani.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Chciałbym się pożegnać z Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MinisterFinansówMirosławGronicki">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że państwo będą mieli dobre wakacje.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pan minister to jedyny minister, który taki miły jest i taki przystojny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">My też panu ministrowi dziękujemy, z szacunkiem dla kultury osobistej, i w żadnym wypadku nie...</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Jedno słowo.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Mogę słowo? Jedno słowo tylko. Pozwól pan, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ale w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Sprostowania. Tylko jedno słowo.)</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zaraz ogłoszę przerwę i będzie okazja do miłych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprawozdawca komisji poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Poseł Marian Curyło: Panie marszałku, jedno słowo.)</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Za chwilę będzie okazja do bardzo miłych rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby dać jeszcze szansę na przerwę, powiem dosłownie trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Po pierwsze, chciałbym coś wyjaśnić, panie marszałku, bo powstało w trakcie debaty, w trakcie zabierania głosu przez przedstawicieli klubów pewne nieporozumienie. Raz jeszcze oświadczam, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych został zgłoszony formalnie jeden wniosek mniejszości. I informuję Wysoką Izbę, iż nie był to wniosek żadnego z klubów, był to wniosek indywidualny pana posła Zawiszy. Wniosek ten oczywiście będzie poddany pod głosowanie. Natomiast jeżeli chodzi o oświadczenia poszczególnych klubów, jak będą głosować, to jest to wola poszczególnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ponieważ pan jak gdyby zaintonował czas pożegnań, a myślę, że to jest też moje prawdopodobnie ostatnie wystąpienie w Sejmie, to chciałbym, panie marszałku powiedzieć tak: Otóż jak inna była atmosfera na 475 posiedzeniach komisji, które Komisja Finansów Publicznych odbyła w tej kadencji - 475 posiedzeń komisji - i jakżeż diametralnie inna dzisiaj była atmosfera na tej sali. Inaczej mówiliśmy, panie marszałku, o tych wszystkich problemach, które dzisiaj były tu podnoszone, na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - z pełnym spokojem.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">I dlatego też chciałbym, panie marszałku, aby - dla historii - raz jeszcze podziękować wszystkim członkom komisji, bo potrafiliśmy się w komisji porozumieć i rozpatrywać najtrudniejsze problemy. Ponieważ rząd tego nie chciał zauważyć, więc chcę powiedzieć, że często Komisja Finansów Publicznych ratowała rząd, w tym i Ministerstwo Finansów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Ja też dziękuję panu przewodniczącemu i wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm wysłuchał sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2004 r. przedstawionego przez pana prezesa Leszka Balcerowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W dyskusji zgłoszono poprawkę do projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu. Poprawka ta jest tożsama z wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania bez odsyłania projektu uchwały ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy - po doręczeniu posłom zgłoszonej poprawki - w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zarządzam przerwę do godz. 21. Czas na rozmowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 44 do godz. 21 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 4280.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zajęcie miejsc na sali.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Punkt ten rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4103-A.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 5 lipca odbyło się drugie czytanie poselskiego projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach. Na tym posiedzeniu zgłoszono 13 poprawek. Poprawki te wczoraj były rozpatrywane na wspólnym posiedzeniu Komisji: Gospodarki, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Zdrowia. Jeden z posłów wnioskodawców wycofał dwie poprawki, zatem mamy 11 poprawek. Wysokie komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie czterech poprawek: 1., 2., 4. i 5., są zaś za odrzuceniem pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSas">Chciałem zwrócić uwagę na poprawki 10. i 11., ponieważ wykraczają one merytorycznie poza zakres treściowy ustawy, zwłaszcza 10. - bardzo istotnie, i w związku z tym przyjęcie ich mogłoby obarczyć tę ustawę piętnem niekonstytucyjności. Zatem proszę Wysoki Sejm o uchwalenie ustawy i rozstrzygnięcie poprawek wedle rekomendacji, o której powiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4103.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 1. poprawce do art. 6, polegającej na dodaniu pkt. 2a, wnioskodawcy proponują, aby zakładami lecznictwa uzdrowiskowego były także prewentoria uzdrowiskowe dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 4.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 348 posłów. Za głosowało 347, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 3. poprawce do art. 10 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby do zadań przychodni uzdrowiskowej należało w szczególności zapewnienie pacjentowi laboratoryjnych świadczeń zdrowotnych, w tym świadczeń profilaktycznych, z wykorzystaniem także urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 351 posłów. Za było 71 posłów, przeciw - 280, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">4. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-301.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 5. poprawce do art. 12 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 18, dodaniu ust. 1a oraz do ust. 2 wnioskodawcy proponują między innymi, aby w ramach określonych kierunków leczniczych uzdrowisk należało w szczególności uwzględniać leczenie uzdrowiskowe osób, u których wystąpiły choroby zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-301.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.28" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za było 350, nikt nie głosował przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-301.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę przyjął jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-301.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 6. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten odnosił się do świadczeń opieki zdrowotnej, a nie, jak proponują komisje, do świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-301.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.35" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.36" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.37" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za było 45 posłów, przeciw - 306, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-301.38" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.39" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 7. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 48 stanowiący m.in., że gmina uzdrowiskowa realizująca zadania, o których mowa w art. 45, otrzymuje dotację z budżetu państwa w określonej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-301.40" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 8. poprawce do art. 19 pkt 1 lit. d ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wnioskodawcy proponują, aby stawka opłaty uzdrowiskowej nie mogła przekroczyć 6 zł 66 gr, a nie - jak proponują komisje - 3 zł i 33 gr.</u>
          <u xml:id="u-301.41" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-301.42" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-301.43" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.44" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.45" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.46" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.47" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 352 posłów. Za było 56 posłów, przeciw - 293, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-301.48" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.49" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 9. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 54 zawierający zmianę do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-301.50" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.51" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.52" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.53" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.54" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.55" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 349 posłów. Za było 213, przeciw - 136, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-301.56" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.57" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 10. poprawce wnioskodawcy proponują, aby dodać po art. 55 nowy artykuł zawierający zmianę do art. 12 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-301.58" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.59" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.60" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.61" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.62" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.63" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 355 posłów. Za było 106 posłów, przeciwko - 203, wstrzymało się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-301.64" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.65" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 11. poprawce wnioskodawcy proponują, aby po art. 58 dodać nowy artykuł zawierający zmiany do art. 53 i 60 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-301.66" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.67" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.68" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.69" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.70" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.71" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 361 posłów. Za było 87, przeciw - 271, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-301.72" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.73" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-301.74" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.75" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.76" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.77" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 352 posłów. Za było 350, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-301.78" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.79" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach oraz o gminach uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-301.80" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-301.81" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Romero oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.82" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu projektu do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-301.83" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4249-A.</u>
          <u xml:id="u-301.84" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-301.85" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Romero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na posiedzeniu w dniu 6 lipca br. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Sprawozdanie komisji zostało przedstawione w druku nr 4249-A.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Komisja Finansów Publicznych nie rekomenduje przyjęcia 4 z 18 zgłoszonych poprawek. Do poprawek, których przyjęcia komisja nie rekomenduje, należą 3 powiązane z sobą poprawki o numerach 1, 3 i 4. Poprawki te prowadzą do objęcia reżimem prawnym przewidzianym dla rynku regulowanego instrumentów finansowych również rynków towarowych. W przypadku przyjęcia poprawek należałoby poddać pełnym rygorom rynku regulowanego jedyną funkcjonującą w Polsce regulowaną giełdę towarową, czyli Towarową Giełdę Energii SA, co z dużym prawdopodobieństwem doprowadziłoby do zaprzestania przez nią działalności, co z kolei miałoby negatywny wpływ na rozwój rynku energii w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Komisja nie rekomenduje również przyjęcia poprawki nr 8 do art. 95. Poprawka ta zwiększa zakres dopuszczalnej działalności domów maklerskich prowadzonych w formie spółek osobowych od czynności, które wiążą się ze zwiększonym zakresem odpowiedzialności domu maklerskiego, jak również wymagają zapewnienia ciągłości ich świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż prawo prowadzenia domu maklerskiego przez spółki osobowe zostało wprowadzone przez Komisję Finansów Publicznych podczas pracy nad projektem rządowym ze względu na bezpieczeństwo rynku kapitałowego i ochronę interesów inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Dziękuję. Jeszcze 4 zdania.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Komisja Finansów Publicznych proponuje, aby podmioty te mogły prowadzić działalność w ograniczonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRomero">Komisja Finansów Publicznych proponuje przyjąć pozostałe 14 zgłoszonych poprawek. W większości mają one charakter uściślający, korygujący odesłania do poszczególnych przepisów i doprecyzowujący zapisy projektu ustawy oraz dokonują niezbędnych zmian w innych ustawach w związku z postanowieniami projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4249.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informuję również Wysoką Izbę, że poprawki nr 1, 3 i 4 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 2. do art. 2 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 10 zawierający definicję rynku głównego.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 360 posłów. Za było 356, przeciw - 2, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawki od 3. do 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 7. do art. 82 ust. 2 pkt 9 wnioskodawcy proponują, aby do wniosku o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej załączać oświadczenia, o których mowa w tym przepisie, w przypadku gdy wnioskodawca ubiega się o zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej w formie domu maklerskiego.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za głosowało 353, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-303.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 8. do art. 95 ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 3 wnioskodawcy proponują m.in., aby działalność maklerska prowadzona przez spółkę komandytowo-akcyjną, a także komandytową, partnerską i jawną mogła obejmować wyłącznie czynności wskazane w art. 69 ust. 2, ust. 3 pkt 2 oraz w ust. 4 pkt 1 i 5–8.</u>
          <u xml:id="u-303.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-303.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.28" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za było 298 posłów, przeciw - 61, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-303.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawka 9. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-303.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad kolejną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-303.35" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 10. do art. 95 ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył komplementariuszy albo wspólników spełniających warunek wskazany w ust. 1 pkt 2 i pkt 4–6.</u>
          <u xml:id="u-303.36" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.37" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.38" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.39" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.40" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-303.41" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za było 358, nikt się nie wstrzymał i nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-303.42" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.43" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 11. do art. 134 ust. 1 pkt 1 lit. n wnioskodawcy proponują, aby w rozumieniu przepisów działu V za inwestora nie uważać również członków komisji rewizyjnej, jeżeli pełnili funkcje w dniu ogłoszenia upadłości lub oddalenia wniosku o upadłość.</u>
          <u xml:id="u-303.44" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 12. i 13.</u>
          <u xml:id="u-303.45" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.46" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-303.47" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.48" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11., 12. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.49" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.50" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.51" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za było 360, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-303.52" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.53" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 14. do art. 165 wnioskodawcy proponują dodanie ust. 3 i 4 dotyczących pobierania opłaty z tytułu nadzoru od firm inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-303.54" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.55" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.56" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.57" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.58" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.59" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 360 posłów. Za było 339, przeciw - 21, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-303.60" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.61" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawkach 15., 16. i 18. wnioskodawcy proponują dodanie przepisów dostosowujących inne ustawy do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-303.62" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-303.63" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-303.64" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.65" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 15., 16. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.66" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.67" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.68" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za było 356, przeciw - 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-303.69" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.70" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 17. do art. 203 wnioskodawcy proponują zmiany w ustawie o giełdach towarowych.</u>
          <u xml:id="u-303.71" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.72" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.73" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.74" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.75" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.76" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 360 posłów. Za było 360 posłów, nikt nie głosował przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-303.77" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.78" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-303.79" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.80" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.81" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.82" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.83" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 360 posłów. Za było 299, przeciw - 29, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-303.84" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-303.85" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-303.86" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Ciesielskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-303.87" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-303.88" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4250-A.</u>
          <u xml:id="u-303.89" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-303.90" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono 28 poprawek. Komisja opowiada się za przyjęciem ośmiu z nich, a odrzuceniem dwudziestu. Osiem poprawek, które proponujemy przyjąć, to poprawki: 5., 6., od 8. do 10., 23., 27. i 28. Poprawki, które proponujemy odrzucić, to poprawki: od 1. do 4., 7., od 11. do 22. i od 24. do 26.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławCiesielski">Proponuję też, abyśmy poprawki 1., 2. i 21. rozpatrywali łącznie, jak też 8. z 10., 19. z 20., a 23. z 28. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4250.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja, w dodatkowym sprawozdaniu, przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 1. do art. 7 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby sporządzenie, zatwierdzenie oraz udostępnienie do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego nie było wymagane w przypadku oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych o charakterze nieudziałowym emitowanych również przez jednostki samorządu terytorialnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 21.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 357 posłów. Za było 132, przeciw - 225 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-305.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-305.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 2. do art. 7 ust. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby skreślić przepis stanowiący, że sporządzenie, zatwierdzenie oraz udostępnienie do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego nie było wymagane w przypadku oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych o charakterze nieudziałowym emitowanych przez jednostki władz regionalnych lub lokalnych państwa członkowskiego, w tym jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-305.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-305.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-305.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za było 125, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-305.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-305.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 3. do art. 7 ust. 2 w dodawanym pkt. 5a wnioskodawcy proponują, aby sporządzenie, zatwierdzenie oraz udostępnienie do publicznej wiadomości z prospektu emisyjnego nie było wymagane w przypadku oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych o charakterze nieudziałowym emitowanych przez osoby prawne kościołów i związków wyznaniowych uznawanych przez Rzeczpospolitą Polską na podstawie umowy międzynarodowej, ustawy lub wpisu do rejestru kościołów i związków wyznaniowych, jeżeli środki z emisji będą przeznaczone wyłącznie na realizację celów związanych z kultem religijnym, działalnością oświatowo-wychowawczą lub charytatywną.</u>
          <u xml:id="u-305.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-305.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-305.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Masłowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do rządu: Czy prawdą jest, że rząd podczas prac komisji poparł tę poprawkę? Czy rząd podtrzymuje to stanowisko i wobec tego jakie były racje komisji, która zaleca odrzucenie tej poprawki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">To jest pytanie do rządu i do sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan minister Andrzej Jacaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprawozdawca komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie marszałku, zgodnie z opinią KIE jest to poprawka niezgodna z prawem unijnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Rząd udzielał poparcia poprawce, która była niezgodna z prawem unijnym?</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak było.)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Tak mam rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 348 posłów. Za było 125 posłów, przeciw - 222, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 4. do art. 7 ust. 3 polegającej na skreśleniu pkt. 6 oraz do art. 7 ust. 2 polegającej na dodaniu pkt. 9 wnioskodawcy proponują, aby sporządzenie, zatwierdzenie oraz udostępnienie do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego nie było wymagane w przypadku oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych, jeżeli łączna wartość ich emisji w okresie kolejnych 12 miesięcy, liczona według ceny emisyjnej, stanowi mniej niż 2 mln 500 tys. euro lub równowartość tej kwoty w złotych, ustaloną przy zastosowaniu średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień ustalenia ceny emisyjnej tych papierów.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Za było 120, przeciw - 229 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 5. do art. 8 ust. 1 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 347 posłów. Za było 341, przeciw - 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 6. do art. 8 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują m.in., aby przepis dotyczący wpisu osoby fizycznej do rejestru inwestorów kwalifikowanych dotyczył osoby, która zawarła na własny rachunek w obrocie zorganizowanym określone transakcje papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-311.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.28" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za było 347, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 7. do art. 8 ust. 2 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby warunek posiadania wiedzy przez osobę wpisaną do rejestru inwestorów kwalifikowanych uważać za spełniony, jeżeli osoba fizyczna złożyła egzamin z wynikiem pozytywnym odpowiednio przed komisją dla maklerów albo przed komisją egzaminacyjną dla doradców.</u>
          <u xml:id="u-311.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.35" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.36" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.37" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.38" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.39" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 355 posłów. Za było 128 posłów, przeciw - 224, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-311.40" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.41" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 8. do art. 10 polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby ewidencja papierów wartościowych oraz instrumentów finansowych, o których mowa w ust.1, była jawna.</u>
          <u xml:id="u-311.42" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 10.</u>
          <u xml:id="u-311.43" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-311.44" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-311.45" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.46" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.47" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.48" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.49" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 352 posłów. Za było 352, nikt się nie wstrzymał i nikt nie głosował przeciw.</u>
          <u xml:id="u-311.50" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.51" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 9. do art. 10 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby opłacie ewidencyjnej nie podlegał wpis dotyczący papierów wartościowych emitowanych również przez jednostki samorządu terytorialnego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-311.52" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.53" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.54" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.55" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.56" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.57" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za było 355, nikt nie głosował przeciw i 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.58" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.59" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-311.60" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 11. do art. 14 w dodawanym ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby emitent lub wprowadzający był obowiązany podać do publicznej wiadomości, najpóźniej na trzy dni robocze przed zakończeniem publicznej oferty, informację o zawarciu umowy o subemisję inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-311.61" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.62" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.63" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.64" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.65" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.66" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za było 122, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.67" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.68" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 12. do art. 18 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten odnosił się do dokumentów informacyjnych innych niż zatwierdzony przez komisję prospekt emisyjny, składanych do komisji lub przekazywanych do wiadomości publicznej.</u>
          <u xml:id="u-311.69" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.70" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.71" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.72" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.73" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.74" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 353 posłów. Za było 125 posłów, przeciw - 228, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.75" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.76" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 13. do art. 18, polegającej na skreśleniu ust. 2 oraz na dodaniu art. 19a, wnioskodawcy proponują, aby w przypadku ustania przyczyn wydania decyzji, o której mowa również w art. 19 ust. 2, komisja może, z zastrzeżeniem art. 19b, na wniosek emitenta lub wprowadzającego albo z urzędu uchylić tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-311.77" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.78" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.79" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.80" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.81" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.82" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za - 127, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.83" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.84" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 14. do art. 18 w dodawanym ust. 1a wnioskodawcy proponują m.in., aby komisja mogła wystąpić do sądu o zastosowanie środków, o których mowa w art. 16 lub 17, w przypadku gdy z treści prospektu emisyjnego lub memorandum informacyjnego po ich zatwierdzeniu przez komisję stwierdzono zagrożenia, o których mowa w ust. 1 pkt. 1–4.</u>
          <u xml:id="u-311.85" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.86" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.87" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.88" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.89" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.90" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za było 125, przeciw - 233, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.91" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.92" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 15. w dodawanym art. 19b wnioskodawcy proponują, aby emitent, wprowadzający lub inne podmioty występujące w imieniu i na zlecenie emitenta lub wprowadzającego mógł odwołać się do sądu od decyzji, o której mowa w art. 16 pkt 1 lub 2, w art. 17 pkt 1 lub 2, w art. 17 ust. 1 lub w art. 18 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-311.93" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.94" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.95" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.96" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.97" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.98" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 355 posłów. Za było 124, przeciw - 231 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.99" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.100" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 16. do art. 21 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym emitent lub wprowadzający mogą sporządzić bazowy prospekt emisyjny, a więc dokument zawierający wszystkie istotne informacje dotyczące emitenta i papierów wartościowych objętych publiczną ofertą lub które mają być dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, z wyłączeniem informacji dotyczących ostatecznych warunków odpowiednio danej publicznej oferty albo dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym.</u>
          <u xml:id="u-311.101" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.102" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.103" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.104" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.105" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.106" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za było 125, przeciw - 231, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.107" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.108" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 17. do art. 23 wnioskodawcy w dodawanym ust. 2 proponują m.in., aby z zastrzeżeniem ust. 1 emitent lub wprowadzający określał samodzielnie szczegółową treść podsumowania prospektu emisyjnego lub prospektu emisyjnego bazowego.</u>
          <u xml:id="u-311.109" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.110" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.111" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.112" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.113" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.114" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za - 125, przeciw - 231 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.115" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.116" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 18. do art. 38 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w określonych przypadkach emitent lub wprowadzający składał do komisji zawiadomienie spełniające warunki, o których mowa w art. 27 ust. 1 i ust. 2 pkt. 2–4, załączając do niego memorandum inwestycyjne, którego zakres określają przepisy rozporządzenia wydanego na podstawie art. 55 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-311.117" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.118" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.119" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.120" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.121" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.122" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Za było 125 posłów, przeciwko - 233, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.123" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.124" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 19. do art. 38 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-311.125" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 20. do art. 39 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-311.126" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-311.127" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-311.128" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.129" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.130" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.131" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.132" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 357 posłów. Za było 122, przeciw - 235, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.133" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.134" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawkę 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-311.135" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 22. do art. 41 ust. 1 pkt 1 lit. b wnioskodawcy proponują zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-311.136" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.137" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.138" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.139" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.140" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.141" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 359 posłów. Za było 125, przeciw - 234, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.142" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.143" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawkach: 23. do art. 42 ust. 1 oraz 28. do art. 96 ust. 1 wnioskodawcy proponują zmianę odesłań w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-311.144" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-311.145" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-311.146" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.147" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.148" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.149" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.150" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 356 posłów. Za było 344, przeciw - 12, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.151" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.152" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 24. do art. 55 w dodawanym pkt. 4 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych określił w drodze rozporządzenia również szczegółowe warunki, jakim powinno odpowiadać memorandum informacyjne, o którym mowa w art. 38 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-311.153" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.154" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.155" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.156" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.157" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.158" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za - 126, przeciw - 234, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.159" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.160" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 25. do art. 68 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby podmioty wymienione w tym przepisie były obowiązane do niezwłocznego sporządzenia i przekazania dokumentów oraz do udzielenia pisemnych lub ustnych wyjaśnień w zakresie niezbędnym do wykonywania wymienionych w tym przepisie ustawowych zadań komisji.</u>
          <u xml:id="u-311.161" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.162" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.163" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.164" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.165" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.166" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 361 posłów. Za było 127, przeciw - 234 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.167" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.168" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 26. wnioskodawcy proponują skreślić art. 71 dotyczący zwolnienia w określonych przypadkach spółki publicznej z obowiązku przekazania informacji, o których mowa w art. 70 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-311.169" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.170" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.171" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.172" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.173" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.174" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za było 123 posłów, przeciw -233, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.175" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.176" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 27. do art. 79 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 9 wnioskodawcy proponują definicję rynku głównego.</u>
          <u xml:id="u-311.177" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.178" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przypominam, że łączące się z tą poprawką poprawki 5. i 6. do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zostały przez Sejm przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-311.179" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.180" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.181" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.182" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.183" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 361 posłów. Za było 359, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-311.184" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.185" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Poprawkę 28. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-311.186" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-311.187" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ofercie publicznej, warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.188" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.189" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.190" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 361 posłów. Za było 280, przeciw - 32, wstrzymało się 49 posłów.</u>
          <u xml:id="u-311.191" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-311.192" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-311.193" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Anitę Błochowiak oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-311.194" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-311.195" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4251-A.</u>
          <u xml:id="u-311.196" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-311.197" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Anitę Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełSprawozdawcaAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do projektu ustawy zgłoszono 14 poprawek. W dniu 6 lipca komisja wysłuchała argumentów poseł wnioskodawcy, ponieważ wszystkie poprawki zgłosiła poseł Masłowska, wysłuchaliśmy informacji ministerstwa finansów i komisja wnosi o odrzucenie wszystkich 14 poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4251.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 1. do art. 8 ust. 1 i 5 wnioskodawcy proponują, aby w skład Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wchodziło siedmiu członków oraz aby członkami komisji byli również przedstawiciel Sejmu oraz przedstawiciel Senatu.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za było 127, przeciw - 225 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 2. do art. 8 w dodawanym ust. 3a wnioskodawcy proponują, aby przewodniczący komisji mógł być odwołany przez prezesa Rady Ministrów przed upływem kadencji po uzyskaniu opinii właściwej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 350 posłów. Za było 175 posłów, przeciw - również 175 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 3. do art. 8 wnioskodawcy w dodawanym ust. 9 proponują, aby przewodniczący komisji, zastępcy przewodniczącego komisji oraz członkowie komisji posiadali obywatelstwo polskie i korzystali z pełni praw cywilnych i obywatelskich oraz byli nieskazitelnego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-313.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za było 125 posłów, przeciw - 228, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.28" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 4. do art. 11 w dodawanym ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby stronom w postępowaniu przed komisją przysługiwało prawo odwołania się od decyzji komisji do sądu.</u>
          <u xml:id="u-313.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za było 127 posłów, przeciw - 228 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.35" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.36" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 5. do art. 12 w dodawanym ust. 2a wnioskodawcy proponują, aby w decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, komisja określała, jaki ważny interes uczestników obrotu lub jakie zagrożenie prawidłowego funkcjonowania rynku wymagało zastosowania rygoru natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-313.37" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.38" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.39" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.40" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.41" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.42" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 353 posłów. Za było 121 posłów, przeciw - 232, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.43" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.44" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 6. do art. 16 w dodawanym ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby regulamin określający szczegółowy tryb pracy urzędu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd podlegał publikacji w Dzienniku Urzędowym Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
          <u xml:id="u-313.45" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.46" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.47" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.48" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.49" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.50" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 346 posłów. Za było 124 posłów, przeciw - 222, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.51" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.52" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 7. do art. 21 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby dodać przepis stanowiący, że komisja może wydać zgodę na wykorzystanie w innych celach niż określone w art. 20 ust. 1 informacji udzielonych przez komisję organowi nadzoru w innym państwie członkowskim lub przekazanie ich poza ten organ do właściwego organu innego państwa po otrzymaniu opinii odpowiednich służb ochrony państwa.</u>
          <u xml:id="u-313.53" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.54" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.55" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.56" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.57" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.58" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 350 posłów. Za było 121 posłów, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.59" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.60" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 8. do art. 26 w dodawanym ust. 9 wnioskodawcy proponują warunki, jakie powinny spełniać osoby będące kontrolerami.</u>
          <u xml:id="u-313.61" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.62" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.63" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.64" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.65" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.66" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 342 posłów. Za było 121, przeciw - 221 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.67" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.68" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 9. do art. 27 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby zakres kontroli obejmował całość lub część określonych zagadnień dotyczących działalności lub sytuacji finansowej kontrolowanego w zakresie, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-313.69" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.70" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.71" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.72" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.73" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.74" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 353 posłów. Za było 126, przeciw - 226 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.75" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.76" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 10. do art. 28 ust. 1 w dodawanych pkt. 11 i 12 wnioskodawcy proponują, aby pisemne upoważnienie do przeprowadzenia kontroli zawierało również imiona i nazwiska osób niebędących pracownikami komisji, mających przeprowadzić kontrolę, oraz rodzaj, serię i numer dokumentu tożsamości kontrolerów i osób niebędących pracownikami komisji, mających przeprowadzić kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-313.77" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.78" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.79" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.80" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.81" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.82" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za było 124, przeciwko - 230 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.83" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.84" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 11. do art. 30 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby osobie upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego przed rozpoczęciem czynności kontrolnych okazywać również dokument tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-313.85" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.86" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.87" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.88" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.89" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.90" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Za było 116 posłów, przeciw - 230, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-313.91" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.92" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 12. do art. 31 ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby przewodniczący komisji uzasadniał pisemnie zmianę składu osobowego zespołu kontrolującego.</u>
          <u xml:id="u-313.93" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.94" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.95" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.96" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.97" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.98" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 348 posłów. Za było 119, przeciw - 228 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.99" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.100" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 13. do art. 32 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku przeprowadzania czynności kontrolnych niecierpiących zwłoki upoważnienie do przeprowadzenia kontroli powinno wskazywać dane zagrożenie bezpieczeństwa obrotu lub pisemnie uzasadniać, dlaczego czynności kontrolne są niecierpiące zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-313.101" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.102" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.103" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.104" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.105" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.106" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za było 122 posłów, przeciw - 233, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.107" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.108" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 14. do art. 52 zawierającego zmiany do ustawy o funduszach inwestycyjnych wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmiany od 1. do 9., 12. lit. b i c, od 13. do 16., 21., 22. i od 24. do 27.</u>
          <u xml:id="u-313.109" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.110" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.111" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.112" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.113" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.114" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za było 123 posłów, przeciw - 231, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-313.115" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-313.116" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-313.117" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.118" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.119" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.120" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 355 posłów. Za było 263 posłów, przeciw - 36, wstrzymało się 56 posłów.</u>
          <u xml:id="u-313.121" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nadzorze nad rynkiem kapitałowym.</u>
          <u xml:id="u-313.122" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-313.123" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.124" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-313.125" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4279-A.</u>
          <u xml:id="u-313.126" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-313.127" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Jedna polegała na rozszerzeniu katalogu osób uprawnionych, które w wyniku wojny rozpoczętej w 1939 r. musiały opuścić terytoria obecnie niestanowiące obszaru Rzeczypospolitej Polskiej. Ta poprawka nie uzyskała większości głosów w komisji.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Zgłoszono też drugą poprawkę, której intencją było zwolnienie z podatku VAT osób uprawnionych do rekompensat z tytułu tej ustawy. Ta poprawka również nie uzyskała większości, chociaż w głosowaniu było remisowe rozstrzygnięcie, dlatego że większość członków komisji podzielała intencję, ale do tej poprawki były zastrzeżenia natury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekSuski">Dlatego komisja rekomenduje odrzucenie dwóch poprawek i przyjęcie całego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4279.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 1. do art. 1 wnioskodawcy, przez dodanie ust. 2, proponują, aby przepisy ust. 1 stosować także do osób, które na skutek innych okoliczności związanych z wojną rozpoczętą w 1939 r. były zmuszone opuścić byłe terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 349 posłów. Za było 176 posłów, przeciw - 173, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-315.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 2. wnioskodawcy, przez dodanie po art. 25 nowego artykułu, proponują, aby w art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług dodać pkt 14 stanowiący, że zwalnia się od podatku umowy zawarte w wyniku realizacji prawa do rekompensaty, o którym mowa w art. 13 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-315.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-315.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-315.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 353 posłów. Za - 129 posłów, przeciw - 174 posłów, wstrzymało się 50 posłów.</u>
          <u xml:id="u-315.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-315.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-315.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-315.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-315.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-315.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 356 posłów. Za było 355, przeciw - 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-315.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-315.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Franciszka Potulskiego i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-315.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4128-A.</u>
          <u xml:id="u-315.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-315.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Potulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełSprawozdawcaFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono wniosek o odrzucenie ustawy i 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełSprawozdawcaFranciszekPotulski">Połączone komisje wniosek o odrzucenie ustawy zaopiniowały negatywnie. Ponadto w trakcie obrad wycofano 2 poprawki i część poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełSprawozdawcaFranciszekPotulski">Komisje rekomendują odrzucenie 3 poprawek i przyjęcie 3 poprawek, które usuwają ewentualne rozbieżności zasad funkcjonowania funduszu z istniejącym już systemem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4128.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje przedstawiają jednocześnie zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za było 134 posłów, przeciw - 221 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: o Funduszu Stypendialnym.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 352 posłów. Za było 148, przeciw - 204 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.21" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W poprawce 2. do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit b wnioskodawcy proponują, aby przychodami funduszu były m.in. środki przekazywane z budżetu państwa w wysokości określonej w ustawie budżetowej, w tym 3% przychodów uzyskanych z prywatyzacji w poprzednim roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-317.22" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.23" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Konsekwencją jej przyjęcia będzie odpowiednia zmiana w art. 11.</u>
          <u xml:id="u-317.24" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.25" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.26" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.27" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.28" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za było 92, przeciw - 260 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.29" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.30" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 3. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby środki funduszu przeznaczało się na pomoc materialną dla uczniów określoną w przepisach o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-317.31" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-317.32" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-317.33" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-317.34" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.35" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.36" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.37" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.38" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za było 353 posłów, przeciw - 4 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.39" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.40" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W 6. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2006 r., a nie, jak proponują komisje, z dniem 1 września 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-317.41" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.42" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Konsekwencją jej przyjęcia będzie skreślenie art. 12.</u>
          <u xml:id="u-317.43" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.44" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.45" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.46" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.47" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za było 147 posłów, przeciw - 213 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.48" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.49" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.50" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.51" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.52" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.53" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głosowało 360 posłów. Za było 234 posłów, przeciwko - 126 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-317.54" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-317.55" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-317.56" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Ozgę i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.57" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-317.58" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4227-A.</u>
          <u xml:id="u-317.59" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-317.60" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Ozgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Sejmu w dniu 7 lipca w drugim czytaniu projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zgłoszono 7 poprawek. Sejm ponownie skierował projekt ustawy (druk nr 4227) do połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Na posiedzeniu w dniu 7 lipca br. komisje nie podzieliły stanowiska wnioskodawcy. W wyniku głosowania wszystkie poprawki zostały zaopiniowane negatywnie, ponieważ w sposób istotny wypaczały założenia tej ustawy i zawężały przyjęte rozwiązania tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełSprawozdawcaKrystynaOzga">Komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie tychże poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4227.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 7. wnioskodawcy proponują, aby użyte w ustawie w różnych przypadkach wyrazy „przemocy w rodzinie” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „przemocy przeciwko rodzinie”.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Z poprawką tą łączy się 1. poprawka do tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za głosowało 95, przeciwko - 261 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby preambule ustawy nadać brzmienie: W celu umacniania trwałości i rozwoju rodziny oraz inicjowania i wspierania działań polegających na podnoszeniu świadomości społecznej w zakresie przyczyn i skutków przemocy przeciwko rodzinie stanowi się, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-320.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-320.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-320.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Za głosowało 91, przeciwko - 257 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-320.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-320.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 3. poprawce do art. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić przepis stanowiący, że członkiem rodziny w rozumieniu ustawy jest także inna osoba wspólnie zamieszkująca lub gospodarująca.</u>
          <u xml:id="u-320.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-320.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-320.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-320.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-320.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Za głosowało 97, przeciwko - 253, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-320.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-320.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 4. poprawce do art. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby skreślić przepis stanowiący, że przemocą w rodzinie w rozumieniu ustawy jest między innymi działanie naruszające wolność, w tym seksualną.</u>
          <u xml:id="u-320.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Cymański, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.33" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-320.34" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Seksizm wieczorem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie marszałku, bardzo proszę okiełznać salę.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Okiełznać to można konia albo siebie.)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełTadeuszCymański">Wydaje się to taka sobie poprawka. Nie ulega wątpliwości, chyba nikt nie zaprzeczy, że pozycja rodziców w rodzinie jest dla nas wszystkich chyba bardzo ważna. Mam pytanie, jak rozumieć tę poprawkę, bo zostaliśmy troszkę uśpieni wdziękiem i łagodnymi wyjaśnieniami na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PosełTadeuszCymański">Otóż mamy w ustawie wyraźny zapis, że jest chroniona nietykalność cielesna, wolność, w tym seksualna.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#PosełTadeuszCymański">Po pierwsze, jeżeli chodzi o dzieci, to brak zgody czy sprzeciw ojca na to, żeby koleżanka dziecka została na noc, będzie w myśl tej definicji przemocą.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#PosełTadeuszCymański"> Chwileczkę, wątpliwości lepiej interpretować na korzyść rodziców. A jeżeli chodzi o żonę - chwileczkę, bardzo proszę, już kończę - a jeżeli chodzi o żonę i o męża, to wyjaśniano nam, że chodzi tutaj o zapis, który dotyczy wolności seksualnej, w szczególności ochrony przed gwałtem w małżeństwie. Jak może mieć miejsce gwałt bez naruszenia nietykalności cielesnej?</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Kątna: Może być presja psychiczna.)</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#PosełTadeuszCymański">To jest platonika. Uważam, że są bardzo poważne powody, żeby tę poprawkę przyjąć, nawet jeśli są wątpliwości, nic się nie stanie. I apeluję, bo to jest ważna rzecz. Proszę o interpretację.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do kogo pan poseł skierował to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, że największym specjalistą, a przynajmniej uchodzi za takową, jest pani wicepremier.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem. Miałem wątpliwości, czy do pani poseł sprawozdawcy, czy do rządu. Jeśli do rządu, to proszę o zabranie głosu pana ministra Cezarego Miżejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Nie spodziewałeś się, że ci przyjdzie z chłopem dyskutować?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełTadeuszCymański">Reakcja sali wskazuje, że adresat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę bez przemocy seksualnej z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełTadeuszCymański">Nawet bym nie śmiał.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Najważniejsze jest uczucie, płeć nieważna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż nie wiem, jakie wdzięki uśpiły czujność pana posła Cymańskiego, bo to ja reprezentowałem rząd w czasie prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski"> Natomiast w tym przepisie bardzo jasno chodzi o to, że zmuszenie współpartnerki do współżycia to jest naruszenie jej wolności. O to chodzi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A współpartnera?)</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ale jest nietykalność cielesna.)</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kizińska: Może być presja psychiczna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Za głosowało 84 posłów, przeciw - 256 posłów, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">We wniosku mniejszości do art. 11 wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów składała corocznie Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie do 30 czerwca, sprawozdanie z realizacji krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie, zawierające ocenę skuteczności przyjętych rozwiązań prawnych oraz innych zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-329.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Za głosowało 75, przeciwko - 277 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-329.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-329.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 5. poprawce do art. 12 ust. 2 wnioskodawcy przez dodanie nowych punktów proponują, aby w skład rady, o której mowa w tym artykule, wchodzili także: przedstawiciel samorządu terytorialnego oraz przedstawiciel kościołów i związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-329.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-329.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-329.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-329.20" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za głosowało 132 posłów, przeciwko - 213, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-329.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-329.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 6. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 13 stanowiący, że osoby, które w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych powzięły podejrzenie o popełnieniu przestępstwa z użyciem przemocy wobec członków rodziny, powinny niezwłocznie zawiadomić o tym policję lub prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-329.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-329.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie jest takie: Czy ja dobrze rozumiem, że w tej ustawie jest taki przepis, który mówi o tym, że jeżeli nauczyciel zauważy siniaki na ciele dziecka w szkole, to zamiast podjąć działania wychowawcze w odniesieniu do dziecka i działania edukacyjne w odniesieniu do rodziców, on po prostu wychodzi z lekcji - albo na przerwie - i dzwoni po policję i na prokuraturę? Tak wygląda przepis w tej ustawie. Jeśli go nie skreślimy, zamienimy działania nauczycieli w horror.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: A życie dziecka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Cezarego Miżejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Przepis ten oczywiście stwarza obowiązek, ale myślę, że niepotrzebnie pan poseł sądzi, że jedno ma zastąpić drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, ja wyjątkowo dopuszczę jeszcze pytanie, ale w każdym następnym przypadku będę dopuszczał tylko pytania, potem odpowiedzi i nie będę już tolerował dyskusji. Więc proszę bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełEwaKantor">Ja proszę, żeby ministerstwo odpowiedziało dokładnie na pytanie posła Marcinkiewicza, jakie czynności kolejno ma wykonać nauczyciel zgodnie z Kartą nauczyciela i z tym przepisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, poseł pyta, minister odpowiada, jak uważa za słuszne, więc to nie jest szkoła, żeby traktować ministra w sposób dydaktyczny.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 350 posłów. Za głosowało 89, przeciw - 258, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Marek Jurek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełMarekJurek">Ja mam, panie marszałku, pytanie do wnioskodawców i do rządu. Chodzi mianowicie o wyjaśnienie definicji, którymi posługuje się ta ustawa, dlatego że chcielibyśmy dokładnie wiedzieć, nad czym Izba głosuje. Mianowicie z wyjaśnień, które do tej pory padły, wynikało, że pojęcie wolności seksualnej, jakie jest stosowane w tej ustawie, dotyczy tylko ochrony przed przymusem seksualnym.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kizińska: Ale obsesję macie!)</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełMarekJurek">Natomiast jest pytanie, czy w tej ustawie jest jasno powiedziane, że nie dotyczy to również zakazów wychowawczych funkcjonujących w rodzinie? Czy nie dotyczy to zakazów przed wolą działań seksualnych?</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pytanie było i do pani poseł sprawozdawcy, i do ministra.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Definicja.)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Może zacznijmy od pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy pani poseł wyraża ochotę zabrania głosu, czy nie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Ale definicję przeczytać!)</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, pan minister jednak chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, zechce pan zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu rozumiem dociekliwość pana posła, ale ja myślę, że to jest pewna nadinterpretacja z tymi definicjami. Dyskutowaliśmy przez wiele tygodni, z udziałem również posłów Ligi Polskich Rodzin i Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Definicja, pierwszy artykuł ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Te rozwiązania i te zapisy naszym zdaniem nie obejmują tej kwestii, o której mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Panie ministrze, ustawa zawiera definicję.)</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego nie obejmują?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ja już powiedziałem, że... Panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Proszę o 3 minuty przerwy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Dorn poprosił o 3 minuty przerwy w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam przerwę do godz. 22.40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 36 do godz. 22 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, bez poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 327 posłów. Za było 205, przeciw - 84, wstrzymało się 38 posłów.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Władysława Stępnia oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4252-A.</u>
          <u xml:id="u-341.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-341.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełSprawozdawcaWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania zgłoszono 58 poprawek...</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełSprawozdawcaWładysławStępień">...w tym jedną bardzo istotną, którą zgłosił klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Poprawka ta stanowi nowy tekst ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, który uwzględnia wszystkie korekty, jakie zostały zgłoszone przez Biuro Legislacyjne i prawników, którzy opiniowali tę ustawę w Sejmie. Tak więc w art. 10, 11, 24, 33 i 49 dokonano takich zmian, które gwarantują, że ustawa ta zawiera treść zgodną z konstytucją. Chcę to wyraźnie podkreślić, bo w tej sprawie było bardzo dużo niejasności. Zgłoszony został również wniosek mniejszości. W imieniu połączonych komisji chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie odrzucenie wniosku mniejszości i przyjęcie poprawki 1., wówczas pozostałe poprawki będą bezprzedmiotowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Marcinkiewicz: To jest nadużycie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: W sprawie głosowania nad odrzuceniem projektu ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Głosowania nad odrzuceniem projektu ustawy!)</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale dopiero odczytam ten wniosek, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4252.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Rozumiem, że pan poseł chce zadać pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Najpierw dwa słowa, króciutko...</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nieeee!)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Najpierw dwa słowa krótko o samej procedurze, sposobie procedowania nad tym projektem, bo z tego będzie wynikało bardzo ważne, istotne pytanie. Projekt tak naprawdę nigdy, mówię to dosłownie, nie ujrzał światła dziennego na tej sali, albowiem pierwsze czytanie odbyło się w komisji, drugie czytanie odbyło się późną nocą w tej sali i, jak widać, głosowanie w tej sprawie wygląda podobnie, bo jest w tej chwili godzina mniej więcej jedenasta. W pierwszym czytaniu została wydana jedyna opinia Biura Studiów i Ekspertyz na temat tego projektu. Ja oczywiście nie chcę...</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie! Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PosełTomaszMarkowski">... jej cytować w całości, przytoczę tylko jedno zdanie: Niezgodność ta ma postać kwalifikowaną, gdyż przepisy te w drastyczny sposób przeczą podstawowym zasadom konstytucyjnym i jednocześnie ignorują znane tezy orzecznictwa konstytucyjnego dotyczące przepisów o ogródkach działkowych, przepisów o użytkowaniu wieczystym, naruszają zasadę demokratycznego państwa prawnego, zasady przyzwoitej legislacji, zasadę zaufania do państwa i...</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale pana posła proszę o zadanie pytania, bo inaczej będę musiał panu odebrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Już kończę w tej sprawie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełTomaszMarkowski">...oraz zasadę równości wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełTomaszMarkowski">To była jedyna ekspertyza, z którą mieliśmy do czynienia. Odbyło się drugie czytanie w komisji, które trwało piętnaście minut...</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PosełTomaszMarkowski">‍... także w sprawie poprawki, która całkowicie zmieniła to, można powiedzieć. Projekt złożyliśmy do BSiE z prośbą o wyjaśnienie i przygotowanie ekspertyzy dotyczącej zgodności tej ustawy z konstytucją. Według nas szereg przepisów tej ustawy jest nadal....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proszę o pytanie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełTomaszMarkowski">...niezgodnych z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, odbiorę panu głos, jeśli pan nie zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełTomaszMarkowski">W związku z tym pytam pana ministra, bo obawiam się, że pan poseł sprawozdawca nie mógłby udzielić właściwej odpowiedzi: czy choćby monopolistyczna pozycja PZD, którą to kwestię Trybunał Konstytucyjny już oceniał i uznał ten fakt za niezgodny z konstytucją, czy ta monopolistyczna pozycja PZD została w tym projekcie zachowana?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Drugie pytanie dotyczy art. 15, który mówi, że urządzenia, budynki i budowle rodzinnego ogrodu działkowego stanowić będą własność PZD. A ja przypominam, że infrastruktura ogrodowa szczególnie jest tym majątkiem, który został wypracowany przez samych działkowców i to nie przez składkę na PZD tylko przez składki specjalnie zbierane na budowanie tej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Przeniesienie na Skarb Państwa kosztów założenia ksiąg wieczystych to także oczywista niekonstytucyjność. Tych elementów niekonstytucyjnych w tej ustawie jest znacznie więcej, dlatego prosiłbym rząd o ocenę konstytucyjności tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: Panie marszałku, nie można wobec wniosku o odrzucenie pytać rządu o art.15.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, jestem w pewnym kłopocie, bo projekt jest poselski, wniosek jest o odrzucenie, więc może to pytanie jest do sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Poseł Lech Zielonka: Ale żadnego pytania nie było.)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do sprawozdawcy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Jakby pan się przeczytał stenogram i przyjrzał się odpowiedziom posła sprawozdawcy w trakcie drugiego czytania, to pan marszałek na pewno by zrozumiał, dlaczego pytamy rząd.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan marszałek Ujazdowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd powinien udzielić odpowiedzi w tej sprawie, dlatego że minister sprawiedliwości jest uczestnikiem postępowania konstytucyjnego przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Cymański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełTadeuszCymański">Ja zaskoczę i postawię tylko pytanie.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie: czy ta ustawa daje prawo, daje możliwość...</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Daje!)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PosełTadeuszCymański">...swobodnego zrzeszania się właścicieli i użytkowników działek?</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak!)</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PosełTadeuszCymański">Bo problem monopoli jest kluczowy w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PosełTadeuszCymański">No, niech odpowie pan minister, niech odpowie.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ostatnie pytanie pana posła Dyducha i już nie dopuszczam do żadnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale mam pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Senyszyn jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeszcze dwa pytania i nie dopuszczam do żadnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawie formalnej. Wniosek mniejszości brzmi: o odrzucenie ustawy w całości. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to o co on będzie pytał jeszcze? No, wniosek jest o odrzucenie w całości.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PosełMarekDyduch"> To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełMarekDyduch">Po drugie, pan poseł zadał pytanie dotyczące art. 15, a przecież to pierwszy wniosek będzie poddany pod głosowanie. Więc nie można wyjaśniać sprawy, która jest nieadekwatna do rzeczywistości. Proszę najpierw przegłosować wniosek, a później zobaczymy. Jak będzie ustawa, to będą wątpliwości, nie będzie ustawy, to nie ma o czym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w czasie drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki, które całkowicie eliminują ewentualną niezgodność z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Kto to stwierdzi?)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">I pytanie do pana marszałka. Czy nie należałoby wprowadzić czwartego czytania dla posłów prawicy, którzy są tak tępi, że nie mogą niczego zrozumieć w trzech czytaniach?</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski: Nic wam już nie pomoże.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, może to i było dowcipne, ale proponuję, żebyśmy się nawzajem nie obrażali.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie ma sensu, żeby pan poseł wnioskodawca na to pytanie odpowiadał, bo ci, którzy go słuchali, wiedzą, że wszystko wyjaśnił w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Poinformowano mnie, że w tej debacie rząd reprezentuje pan minister Bratkowski, ale nie jest obecny na sali, w związku z czym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o spokój, żeby się nie pomylić przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości polegającego na odrzuceniu projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za głosowało 128 posłów, przeciw - 225, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują nadać projektowi ustawy nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., a tym samym za przyjęciem projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.18" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.19" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-361.21" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za głosowało 226 posłów, przeciw - 129, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-361.22" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął, a tym samym uchwalił ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-361.23" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2004 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-361.24" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm wysłuchał pana posła Mieczysława Czerniawskiego, który przedstawił sprawozdanie komisji oraz projekt uchwały w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, a także wysłuchał prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Mirosława Sekułę, który przedstawił analizę wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-361.25" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm przeprowadził nad tymi przedłożeniami dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.26" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono poprawkę tożsamą z wnioskiem mniejszości. W związku z tym Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania nad projektem uchwały bez odsyłania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-361.27" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.28" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4217.</u>
          <u xml:id="u-361.29" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-361.30" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Treść zgłoszonej poprawki została paniom i panom posłom wyłożona na ławy poselskie.</u>
          <u xml:id="u-361.31" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W pierwszej kolejności będziemy głosować nad wnioskiem mniejszości i poprawką.</u>
          <u xml:id="u-361.32" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">We wniosku mniejszości oraz tożsamej poprawce wnioskodawcy proponują, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie nieprzyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-361.33" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość projektu uchwały przedstawionego przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-361.34" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.35" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki, a więc za przyjęciem projektu uchwały w sprawie nieprzyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.36" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.37" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.38" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za głosowało 172 posłów, przeciw - 183, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-361.39" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.40" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem uchwały proponowanym przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-361.41" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.42" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.43" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.44" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za głosowało 182 posłów, przeciw - 177, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-361.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-361.46" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-361.47" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Zmiany w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych (druk nr 4280).</u>
          <u xml:id="u-361.48" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłużyło wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-361.49" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-361.50" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-361.51" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.52" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 4280, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.53" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.54" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.55" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Za głosowało 279, przeciw - 54 posłów, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-361.56" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składzie osobowym Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-361.57" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 107. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-361.58" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-361.59" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o listę tych posłów.</u>
          <u xml:id="u-361.60" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że są to posłowie: Gabriela Masłowska, Zofia Krasicka-Domka, Elżbieta Radziszewska i Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-361.61" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się celem wygłoszenia oświadczenia poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-361.62" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-361.63" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-361.64" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
          <u xml:id="u-361.65" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy pani poseł Masłowska mnie słyszy? Może pani Zofia Krasicka-Domka jest gotowa wygłosić oświadczenie, bo widzę, że pani poseł Masłowska ma pewne kłopoty?</u>
          <u xml:id="u-361.66" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
          <u xml:id="u-361.67" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepuście, panie i panowie posłowie, panią poseł na trybunę.</u>
          <u xml:id="u-361.68" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie jest reakcją na apel Polskiego Stowarzyszenia Chorych na Hemofilię. Dotyczy niedofinansowania leczenia pacjentów z hemofilią i z innymi wrodzonymi niedoborami osoczowymi czynników krzepnięcia.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Hemofilia to nieuleczalna choroba uwarunkowana genetycznie. Jej istotą jest zaburzenie procesu krzepliwości krwi spowodowane niedoborem czynników krzepnięcia krwi: VIII lub IX, co skutkuje częstymi samoistnymi bardzo bolesnymi wylewami do stawów i mięśni, najczęściej stawów skokowych, kolanowych, łokciowych. Powtarzające się krwawienia powodują artropatyczne zmiany stawowe. Często zaś prowadzą do całkowitego usztywnienia stawów. W takim przypadku konieczne staje się chirurgiczne wszczepienie endoprotezy. Wylewy do narządów wewnętrznych i do ośrodkowego układu nerwowego stanowią bardzo poważne zagrożenie dla życia.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Jedynym lekiem dla chorych na hemofilię są preparaty krzepliwości krwi wytwarzane z ludzkiej krwi, które muszą być dożylnie podane jak najszybciej po nastąpieniu wylewu.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Standardem najtańszym i najefektywniejszym ekonomicznie w terapii chorych na hemofilię jest tzw. leczenie domowe. Polega ono na tym, że koncentraty czynników krzepnięcia przechowuje się w domowej lodówce i w momencie zauważenia pierwszych objawów krwawienia chory podaje sobie sam preparat dożylnie. Tylko przypadki szczególne wymagają hospitalizacji. Większość osób dotkniętych wrodzoną osoczową skazą krwotoczną prowadzi aktywne życie zawodowe, w zasadzie normalne życie; normalne, poza koniecznością podania sobie w razie potrzeby czynnika krzepnięcia krwi. Deficyt powoduje, że nie jest możliwe podanie leku na czas. Rozwija się wtedy pełnoobjawowe krwawienie, przeważnie dostawowe, którego leczenie wymaga już kilkunastu dni i wielokrotnie powtarzanych przetoczeń koncentratu. Czas rekonwalescencji chory spędza w szpitalu na zwolnieniu lekarskim. Koszt takiego leczenia jest wielokrotnie wyższy niż w przypadku natychmiastowego przetoczenia czynnika krzepnięcia krwi.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Opisane epizody mogą zdarzyć się nawet 50 razy w roku. Łatwo sobie wyobrazić, że dla pracodawcy nieobecność pracownika przez większą część roku jest nie do zaakceptowania. Odpowiednio wczesne, dzięki domowemu leczeniu, podanie choremu czynnika krzepnięcia krwi powoduje zahamowanie krwawienia we wczesnej fazie.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze, współczujemy pani.)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zużycie czynnika jest wtedy najmniejsze, staw praktycznie pozostaje nieuszkodzony, chory nie przerywa normalnych czynności życiowych.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dramatyczna sytuacja dotyczy też dzieci dotkniętych hemofilią. Brak wystarczającej ilości leku grozi rozwojem artropatii hemofiliowej.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">W życiu społecznym to dla dziecka ciągła nieobecność w szkole, niemożność kontynuowania nauki, ograniczone kontakty z rówieśnikami, a przez to izolacja od środowiska.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Miernikiem zabezpieczenia chorych na hemofilię i inne wrodzone osoczowe skazy krwotoczne jest wskaźnik zużycia czynnika VIII w przeliczeniu na jednego mieszkańca rocznie. Według Światowej Organizacji Zdrowia, WHO, wskaźnik ten powinien wynosić co najmniej 2. W niektórych krajach Europy wskaźnik zużycia czynnika VIII wygląda następująco: Niemcy - 6, Węgry - 4,9, Austria - 3,2, Słowacja - 2,6, Czechy - 2,2, Bułgaria - 1. W Polsce w najlepszym jak dotąd roku 2001 wskaźnik ten wynosił 1,85 jednostek.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Rozumiejąc ciężką sytuację gospodarczą naszego kraju, nie porównujemy zaopatrzenia w ten czynnik do zaopatrzenia w USA, Kanadzie, bogatych krajach, lecz w Czechach, Słowacji czy na Węgrzech. Te kraje, mimo że przechodzą podobnie jak Polska przemiany ustrojowe i gospodarcze, potrafią zapewnić swoim obywatelom, w tym chorym na skazy krwotoczne, właściwą opiekę medyczną.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Obecnie w Polsce jest zarejestrowanych ponad 3 tys. osób ze skazami krwotocznymi. U 158 stwierdzono powikłania inhibitorem. Rejestr chorych prowadzi Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie. To leczenie w latach 70. i 80. osoczem i krioprecypitatami podawanymi choremu dożylnie wlewem kroplówkowym w warunkach szpitalnych ze względu na możliwość powikłań poprzetoczeniowych spowodowało wiele przypadków zakażeń wirusem żółtaczki typu B i C. Jest to połączone z ogromnie trudnym i kosztownym leczeniem, któremu towarzyszy... Panie marszałku, bardzo proszę jeszcze chwilę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">...ze względu na trudny problem.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Podjęcie walki z wirusowym zapaleniem wątroby to przeszłoroczna kuracja interferonem ze wszystkimi ubocznymi skutkami, typu depresja, zmęczenie, osłabienie, bóle głowy, jadłowstręt, utrata masy ciała, nudności, wymioty, bóle stawów, świąd, zmiany skórne, drażliwość, bezsenność, niepokój, lęk, trudności w koncentracji, wahania nastrojów, utrata włosów. Niestety nie wszyscy zostali wyleczeni.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Lata 90. to wprowadzenie w Polsce leczenia aliofilizowanymi czynnikami krzepnięcia, od lat stosowanymi na Zachodzie, i powolne wdrażanie leczenia domowego. Od prawie 15 lat zabezpieczenie hemofilików nigdy nie było tak złe jak dziś. Obecnie cywilizowane kraje wkraczają w etap czynników rekombinowanych. Czynnik rekombinowany nie jest produkowany z ludzkiej krwi, tylko, za pomocą specjalnie zaprogramowanej metody inżynierii genetycznej, kolonii komórkowych. Tymczasem polskim pacjentom grozi powrót do lat 80., ubiegłego stulecia z widmem leczenia obarczonym ogromnym ryzykiem infekcji wirusowej.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Najbardziej bulwersujący jest spadek finansowania. Na początku zeszłego roku wybuchła afera związana z zamiarem znacznego, z 36 mln na 25 mln zł, obcięcia funduszy na zakup czynników krzepliwości krwi. Przetarg na zakup był opóźniony. Zakończył się w maju tylko dlatego, że dramatyczna sytuacja została nagłośniona przez chorych w mediach. Na skutek tych interwencji w końcu Ministerstwo Zdrowia dokonało zakupu leków.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Jak w tej sytuacji można oceniać aferę dotyczącą nieskończonej budowy Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu, w którą zamieszani są najwyżsi urzędnicy państwowi? Być może sytuacja ta byłaby już rozwiązana z korzyścią dla chorych i budżetu państwa, tak jak to się stało na Węgrzech, gdzie taka wytwórnia z powodzeniem funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Aby zapobiec zeszłorocznej sytuacji, w bieżącym roku chorzy na hemofilię zaczęli przypominać ministerstwu o swoim problemie. Listy z prośbą o interwencję pisali chorzy na hemofilię oraz lekarze opiekujący się chorymi. Ministerstwo Zdrowia informowało, że lek jest tylko źle dystrybuowany. Do dzisiaj brak jednak informacji z Ministerstwa Zdrowia dla Polskiego Stowarzyszenia Chorych na Hemofilię o interwencyjnym zakupie omawianych preparatów leczniczych. Do końca czerwca br. według relacji stowarzyszenia miała być zabezpieczona wystarczająca ilość leków.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Podkreślam z całą mocą, że pacjenci z defektami wrodzonymi czynnika VIII i IX osocza krwi wołają do posłów Sejmu RP o ratunek, o to, aby były przewidziane w budżecie Ministerstwa Zdrowia dostateczne środki finansowe, by przestali żyć w poczuciu zagrożenia życia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">W związku z dzisiejszą debatą na temat realizacji budżetu oraz polityki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego w 2004 r. zaakcentowałam pogląd, że obniżenie podatków połączone z agresywną polityką proeksportową może być doskonałym pomysłem na wzrost gospodarczy w obecnych warunkach, na poprawę sytuacji budżetu, na wzrost dochodów polskich rodzin, a przede wszystkim na tworzenie miejsc pracy. Oczywiście wiemy, że w obecnej sytuacji międzynarodowej stosowanie pewnych elementów wsparcia eksportu nie jest możliwe, bo ogranicza nas członkostwo w Unii Europejskiej oraz w WTO. Ale jest wyjście, bo można wyjść z Unii, a gdyby nawet założyć, że to rozwiązanie jest jeszcze zbyt wczesne, to także mamy propozycję. Trzeba mianowicie skorzystać z naszych pomysłów dotyczących, po pierwsze, powołania Polskiego Banku Proeksportowego; po drugie, trzeba utworzyć na warszawskiej giełdzie specjalny rynek notowań grupujący spółki proeksportowe; po trzecie, trzeba utworzyć przy banku BGK Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych, które lokowałoby zgromadzone od gospodarstw domowych oszczędności w akcjach i papierach dłużnych ww. spółek.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pojawia się czasem argument, że eksport sam przyrasta i nie ma potrzeby go dodatkowo wspierać. Jesteśmy przeciwnego zdania. Po pierwsze, skoro firmy z innych krajów korzystają z wszechstronnego wsparcia swych rządów oraz instytucji finansowych swego kraju, to jest jasne, że my również powinniśmy to robić, choćby po to, aby w rywalizacji międzynarodowej zwiększyć szansę naszych polskich przedsiębiorstw. Jeżeli obowiązkiem rządu jest tworzenie warunków do szybkiego wzrostu gospodarczego i do kreowania miejsc pracy, to błędem byłoby rezygnowanie z instrumentów polityki proeskportowej, które mogłyby przecież tylko pomóc w rozwoju naszego kraju. Nie możemy być doktrynerami w tej mierze. Jest jasne, że podstawą zdrowej gospodarka jest wolność gospodarcza i konkurencja. Skoro jednak na świecie toczy się bezwzględna walka ekonomiczna o nowe rynki zbytu, o przejęcie innych firm itd., to rezygnowanie z wielu form promocji polskiego eksportu byłoby po prostu kapitulanctwem.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Po drugie, jeżeli popatrzymy na kraje OECD, to okaże się, że w latach 1994–2005 było kilka krajów wschodzących, w których eksport nie tylko rósł szybko, ale dodatkowo rósł jeszcze szybciej niż import, a ponadto w danym kraju odnotowano stosunkowo niskie bezrobocie. Wystarczy wymienić Węgry, Koreę Południową, Meksyk i Turcję. W naszym kraju natomiast wprawdzie tempo wzrostu eksportu było także wysokie, ale za to import rósł w tym czasie szybciej niż eksport, czemu towarzyszyło pogorszenie sytuacji na rynku pracy. Proszę zauważyć, że w Czechach i w Polsce w latach 1994–2004 import rósł szybciej od eksportu i stopa bezrobocia zwiększyła się, i to znacznie. Natomiast na Węgrzech, gdzie zanotowano nadwyżkę dynamiki eksportu nad importem, bezrobocie spadło. Również w Meksyku i Korei Południowej eksport rósł szybciej niż import i sytuacja na rynku pracy pod względem stopy bezrobocia była wręcz świetna.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Po trzecie, polityka proeksportowa może być znakomitym pomysłem na poprawę stanu budżetu. W pierwszej połowie lat 80. znaczne rozmiary deficytu budżetowego skłoniły rząd japoński do podjęcia działań mających na celu zmniejszenie dynamiki wzrostu popytu importowego oraz zwiększenie skłonności do eksportu. W rezultacie deficyt budżetowy zaczął w Japonii maleć, aby zamienić się w nadwyżkę budżetową w 1987 r. To tylko przykład, ale za to bardzo wymowny. Na początku lat 80. Japonia miała deficyt budżetowy powyżej 3% PKB. Utrzymywała go dlatego, że uznała, iż pewne jego powiększenie potrzebne jest po to tylko, aby zdynamizować eksport, i że to się opłaci. Gdyby ówczesna Japonia podlegała dzisiejszym kryteriom z Maastricht, takiej polityki budżetowej nie mogłaby prowadzić. Nawiasem mówiąc, gospodarka tego kraju w ciągu ostatnich kilku lat boryka się z pewnymi trudnościami, ale - jak to pokazują dane za I kwartał 2005 r. - tempo wzrostu gospodarczego wyniosło tam 5,4% i było dwa razy wyższe od oczekiwań. Japoński system bankowy miał pewne problemy, ale też są one pokonywane. Skoro bowiem stopa bezrobocia spadła tam do najniższego poziomu od 7 lat i wynosi około 5%, to znaczy, że społeczne koszty naprawy tamtego sektora bankowego nie były zbyt wysokie. I jeszcze jedno: Japonia nie sprzedała własnych banków inwestorom branżowym z zagranicy. Idzie swoją własną drogą. To powinno budzić podziw. Dziękuję. Niestety nie skończyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w sprawie bardzo ważnej dla mieszkańców woj. łódzkiego, bo w sprawie dotyczącej decyzji Zarządu Województwa Łódzkiego i pana marszałka województwa Stanisława Witaszczyka.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Otóż samorządy: piotrkowski, opoczyński i bełchatowski ostro protestują przeciwko decyzji Zarządu Województwa Łódzkiego, decyzji podjętej w połowie czerwca tego roku, w sprawie przyjęcia listy projektów wybranych do dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Te środki strukturalne, te fundusze miały służyć wyrównywaniu dysproporcji rozwojowych nie tylko pomiędzy Polską a krajami Unii Europejskiej, ale także pomiędzy poszczególnymi regionami w kraju i na terenie województwa. Tymczasem decyzja samorządu województwa spowoduje, że dysproporcje te w rozwoju poszczególnych części woj. łódzkiego będą narastały, a także spowoduje wzrost niezadowolenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Projekty złożone przez poszczególne samorządy z terenu województwa zostały ocenione przez niezależnych ekspertów. Eksperci tworzyli swoje panele, obradowali nad zgłoszonymi projektami, kwalifikowali je do dalszej oceny, przyznawali każdemu ze zgłoszonych wniosków punktację jako procent możliwej do uzyskani liczby punktów. Uszeregowali je, poczynając od tych, które były punktowane najwyżej, kończąc na tych, które były punktowane najniżej.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Później wszystkim się wydawało, że decyzja zarządu województwa będzie uzależniona od pracy tych paneli eksperckich, ale nic bardziej zdrożnego niż takie myślenie. Okazało się, że Zarząd Województwa Łódzkiego nie patrzył w ogóle na decyzje eksperckie i wiele projektów, pomimo wysokiej oceny zakwalifikowanych wniosków do dofinansowania, uznał, na mocy ostatecznej decyzji, za negatywne. Ta decyzja była zupełnie niezrozumiała i wedle samorządów lokalnych niesprawiedliwa. Nie wiadomo, jakimi kryteriami kierował się zarząd, nie wyjaśniono, dlaczego projekty, które były ocenione wyżej, nie zostały zakwalifikowane do dofinansowania, natomiast inne były zakwalifikowane do etapu końcowego i do realizacji. To budzi poczucie takie, że jednak dzieje się niesprawiedliwość, nie ma znaczenia żadna obiektywna ocena. Radni powiatu opoczyńskiego w swoim piśmie do mnie piszą nawet, że wyrażają swoją dezaprobatę dla tej decyzji zarządu i uznają ją za decyzję polityczną, a nie merytoryczną. Dlatego postanowili zwrócić się z prośbą do parlamentarzystów o to, aby ci wystąpili do Zarządu Województwa Łódzkiego i do marszałka o zmianę tej decyzji. Myślę, że wszyscy będziemy to oprotestowywać, tym bardziej że, porównując to, co jest na listach przygotowanych przez panel ekspertów, z tym, co jest na listach późniejszych, powstałych na mocy decyzji zarządu województwa, musi budzić sprzeciw, zwłaszcza, że te listy rankingowe, wydaje się, były opracowane dość rzetelnie. Trudno zrozumieć, dlaczego projekty, które zajmują 7., 8. czy 10. miejsce, zostały potraktowane lepiej, niż te, które zajmują pierwsze miejsca. Emocji nie budzą te, które miały wysoką pozycję na listach rankingowych opracowanych przez ekspertów, bo one rzeczywiście zasługiwały na dofinansowanie. Mam nadzieję, że po tych protestach, kierowanych przez samorząd piotrkowski, bełchatowski i opoczyński do Zarządu Województwa Łódzkiego, marszałek ponownie zwoła zarząd województwa i zostaną rozpatrzone wszystkie skargi, dojdzie do ponownego otwarcia list inwestycji, które w ramach tego programu ZPORR-owskiego miały być dofinansowane, i że zarząd województwa zmieni swoją decyzję oraz zastosuje jasne, czytelne kryteria w zakresie przyznawania środków, tym bardziej że są to środki z Unii Europejskiej, które powinny być przyznawane wedle jak najbardziej obiektywnych kryteriów, a nie wedle kryteriów politycznych, jak piszą samorządowcy. Mam nadzieję, że ta prośba samorządowców zostanie spełniona, a swoją drogą będę interweniować w zarządzie województwa i u marszałka województwa pana Stanisława Witaszczyka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z artykułem, który ostatnio ukazał się w gazecie Jerzego Urbana, pragnę stwierdzić, że trzykrotnie autor artykułu, w którym zostałem wymieniony z nazwiska, minął się, delikatnie mówiąc, z prawdą. Jednocześnie pragnę stwierdzić, że nigdy nie prowadziłem żadnych rozmów z przedstawicielami Samoobrony na temat koalicji w powiecie lublinieckim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy oczekują na rozpatrzenie przez Sejm projekty dotyczące obszaru ochrony wynagrodzeń pracowniczych, jak i również zabezpieczenia emerytalnego pracowników. Projekt złożony przez Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, mający na celu ochronę należnych pracownikom wynagrodzeń, od kilku miesięcy tkwi w Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji. Prace nad tym projektem zakończyła podkomisja, niestety nie może zebrać się komisja i podjąć dalszych prac. Oznacza to ni mniej ni więcej, że wielokrotne debaty w tej Izbie, wielokrotne dyskusje o ochronie praw pracowniczych stają się nieprawdziwe w myśl faktów, które następują. Polski Sejm w swej części nie ma zamiaru chronić wynagrodzeń pracowniczych, ponieważ nie zechce i nie zechciał do tej pory rozpatrzyć podstawowych aktów prawnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Również chciałem przypomnieć, że zostały złożone projekt obywatelski oraz dwa projekty poselskie dotyczące systemu emerytalnego w Polsce. Rząd i poprzedni, i obecny deklarował rozwiązanie problemu poprzez wprowadzenie projektów ustaw dotyczących emerytur pomostowych. Niestety, nie zostało to spełnione. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła projekty poselskie, jak również projekt obywatelski, składając stosowne przedłożenie Wysokiej Izbie. Niestety, wolą marszałka od kilku tygodni ten projekt nie może również być rozpatrzony przez Wysoką Izbę. Otrzymaliśmy w dniu dzisiejszym propozycję porządku obrad na ponoć ostatnie plenarne posiedzenie Sejmu tejże kadencji i niestety z ubolewaniem zauważyłem, że nie ma również tego projektu w tymże porządku obrad. Oznacza to, że także Sejm tej kadencji może nie wypełnić woli zrealizowania emerytur pomostowych, jak i rozpatrzyć omawianych projektów.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Chciałbym tylko przypomnieć, że w tymże projekcie Komisji Polityki Społecznej przewidywane jest - ze względu na to, że brak jest emerytur pomostowych - przedłużenie obowiązującego obecnie okresu przechodzenia na tzw. wcześniejsze emerytury ze względu na warunki szczególne z końca 2006 r. na 31 grudnia 2008 r. Również są propozycje dotyczące nowych rozwiązań emerytalnych dla zawodu górniczego.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PosełJacekKasprzyk">Apeluję do pana marszałka, apeluję do Konwentu Seniorów, wszystkich klubów parlamentarnych o pilne wprowadzenie tego projektu sprawozdania Komisji Polityki Społecznej na najbliższe posiedzenie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 4195.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym kończymy 107. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Porządek dzienny 108. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 26, 27, 28 i 29 lipca 2005 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>