text_structure.xml 342 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc na sali.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską i pana posła Andrzeja Grzesika.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak zajmuje miejsce przy mównicy, trzymając transparent o treści: Protest głodowy; www.raportnowaka.pl)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Czy są komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Sekretarz Poseł Andrzej Grzesik: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - bezpośrednio po głosowaniach około godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - bezpośrednio po głosowaniach około godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- Finansów Publicznych - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Zanim przejdę do przekazania państwu kolejnych informacji, chcę powiedzieć, że przed chwilą obradowało Prezydium Sejmu i później Konwent Seniorów. Zajmowaliśmy się między innymi sprawą porządku przyszłego posiedzenia Sejmu. Szczegóły państwo poznają w klubach. Chcę jedynie powiedzieć, że spotkamy się 4 maja po południu, żeby zająć się uchwałą Sejmu odnoszącą się do 60. rocznicy zakończenia II wojny światowej. Jeśli nam się uda - mam taką nadzieję - osiągnąć zgodę co do tekstu stanowiska, to ten fragment posiedzenia będzie miał charakter uroczysty, odbędzie się z udziałem kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">W dniu 5 maja, o godz. 9 rano, przystąpimy do debaty nad projektami uchwał o skróceniu kadencji Sejmu. Głosowanie w tej sprawie zostanie przeprowadzone bezpośrednio po zakończeniu debaty. Nie określamy konkretnej godziny. Proszę to uwzględnić w swoich planach. Głosowanie odbędzie się w tym momencie, w którym zakończy się dyskusja. Przystąpimy do głosowania i rozstrzygnięcia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o rzecz z dnia wczorajszego, czyli wybór do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to uwzględniając to, że kluby muszą mieć okazję do przedyskutowania ewentualnych nowych kandydatur, wyznaczam datę ich zgłaszania na 4 maja. Jest to jednocześnie pierwszy dzień posiedzenia Sejmu. Z góry proszę komisję kultury o zaopiniowanie tych kandydatur 5 maja po to, abyśmy mogli 6 maja przystąpić do wyboru, do głosowania. Zgodnie z opinią Konwentu Seniorów procedura, jaką zastosujemy, będzie identyczna jak w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3917.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm przyjmuje tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Kto zgłasza sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">W jakiej sprawie pan zgłasza ten sprzeciw, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Niech pan powie, czego dotyczy pański sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Odnosi się do trybu wprowadzenia pod obrady tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">W tym zakresie pan poseł protestować nie może, ponieważ jest jednolita opinia Konwentu Seniorów. Mógłby pan...</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, wycofuję swoją uwagę. Rozpatrzymy ten sprzeciw za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, w takim razie proszę przygotować się do głosowania, za chwilę je zarządzę. Rozstrzygniemy w nim, czy Sejm wyraża zgodę na umieszczenie w porządku obrad sprawozdania o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku obrad o punkt dotyczący projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. 314 - za, 80 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego przyjął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Ten punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania:</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej,</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszałek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3800-A, 3310-A, 3802-A i 3809-A.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm przyjął te propozycje.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszałek">Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych dotyczącego organów nadzoru i transgranicznych przepływów danych, sporządzonego w Strasburgu dnia 8 listopada 2001 r., którego ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3932.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszałek">Pan poseł Nowak w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Mam serdeczną prośbę do pana, aby pan wyraził zgodę na wypowiedzenie się - dosłownie 60 sekund - w sposób pozaregulaminowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Bardzo przepraszam, przykro mi bardzo, nie chcę jakoś szczególnie nieprzychylnie odnosić się do pana posła, ale regulaminu nie złamiemy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Ponadto, proszę państwa, ponieważ wszyscy wiemy, opinia społeczna zwraca na to uwagę, że jesteśmy w takiej nietypowej sytuacji - jeden z posłów prowadzi protest głodowy i twierdzi, że nie ma możliwości żadnej wypowiedzi, nikt nie reaguje na jego interwencje - chcę, abyście państwo wiedzieli, że w uzgodnieniu ze mną wiceminister sprawiedliwości przyjął w tym tygodniu pana posła Nowaka i w rozmowie był gotów do udzielenia wszelkiej informacji...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: On kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">...w kwestiach, które pana posła Nowaka interesują.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: To nie jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Po drugie, zostałem poinformowany o tym, że na 22 pytania i interpelacje, jakie pan poseł Nowak w tym roku kalendarzowym skierował do ministra sprawiedliwości, ten udzielił odpowiedzi w 20 przypadkach, a w dwóch ostatnich te odpowiedzi są opracowywane i zostaną przekazane.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">W tych okolicznościach przykro mi bardzo, ale nie wyobrażam sobie, co więcej można, działając z jak najlepszą wolą, zrobić, aby jednocześnie przekonać posła, że jego postępowanie zakłóca i powagę, i porządek w Sejmie. Dlatego przykro mi bardzo, ale niczego więcej zrobić nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Wysoki Sejmie, tu jest wyrok w imieniu Rzeczypospolitej.)</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3875.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. 412 - za ustawą, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Turkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 Senat proponuje skreślić ust. 3, stanowiący, że organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika alimentacyjnego informuje sąd o wszelkich przejawach opieszałości komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi alimentacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za - 407, przeciw - 6, nie było osób wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4 ust. 3 Senat proponuje, aby również w przypadku uniemożliwienia przez dłużnika alimentacyjnego przeprowadzenia wywiadu, o którym mowa w ust. 1, organ właściwy dłużnika informował podmiot uprawniony do złożenia wniosku o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#Marszałek">Oddano 415 głosów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za - 19, pozostałe 396 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 3 Senat proponuje skreślić wyraz „uporczywego”.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207. Wszystkie głosy - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#Marszałek">W poprawkach: 4., 6., 9.-11. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4., 6., 9.-11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207 głosów. Za - 4, pozostałe 408 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#Marszałek">W 5. poprawce Senat proponuje skreślić art. 5 określający procedurę zatrzymania prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego decyzją starosty.</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#Marszałek">Pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#Marszałek">Panie pośle Nowak, niech pan umożliwi koledze zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełTadeuszCymański"> Przepraszam, ale mam jedno pytanie. To jest poprawka... To troszkę rozprasza może...</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda!)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełTadeuszCymański">...ale bym prosił o skoncentrowanie się. Bardziej słuchać niż patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełTadeuszCymański">To jest poprawka na zasadzie: najpierw na jedzenie, później na jeżdżenie. W związku z niezrozumieniem tej propozycji przez sporą część, niestety - wynika to z debaty, z rozmów, jak również z wypowiedzi publicznych - chciałbym postawić pytanie. Czy ten zapis rzeczywiście powoduje automatyczne, mechaniczne odbieranie prawa jazdy wszystkim, głównie tatusiom, którzy nie płacą na dzieci, czy też ma jednak zastosowanie w bardzo szczególnej sytuacji i nie jest, jak niektórzy twierdzą, zagrożeniem zwłaszcza dla kierowców w wykonywaniu pracy. Chciałbym to pytanie postawić przed głosowaniem, żeby wszyscy mieli świadomość, jak to wygląda. Jest podstawa do takiego nieporozumienia. Prosiłbym pana posła o wyjaśnienie nam tego, kiedy, w jakiej sytuacji jest ta możliwość, zresztą na konkretny czas: zatrzymanie, a nie odebranie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi o stanowisko rządu w tej sprawie, ponieważ w czasie prac komisji pan minister zajął stanowisko niejednoznaczne, ale raczej przychylne temu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejMańka">Drugie pytanie: Jakie rozwiązania w tej kwestii stosuje się w Unii Europejskiej i czy podobne rozwiązania są stosowane na przykład w Wielkiej Brytanii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Nie widzę innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Za chwilę poproszę o udzielenie odpowiedzi, przy czym proszę w przyszłości ograniczać pytania do tych kwestii, które wiążą się ze zrozumieniem, z jasnością rozpatrywanej regulacji, a w tym przypadku rozpatrywanej poprawki. W przeciwnym razie pytania zaczynają przypominać prowadzenie debaty.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Proszę pana ministra Miżejewskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Panie pośle Nowak, proszę umożliwić przedstawicielowi rządu skorzystanie z mównicy i mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszałek">Panie pośle, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Wykluczyć z posiedzenia.)</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy można poprosić posła Zbigniewa Nowaka, żeby opuścił mównicę?)</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Panie marszałku, ja zwracam uwagę, że jest pan poplecznikiem...)</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszałek">Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 3 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszałek">Panie ministrze, proszę zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sankcja zawarta w art. 5, dotycząca możliwości zatrzymania prawa jazdy w wypadku dłużników alimentacyjnych, stosowana jest w bardzo ściśle określonej sytuacji, tylko w przypadku, gdy dłużnik alimentacyjny, po pierwsze, odmawia przyjętej pomocy przez gminę w postaci zatrudnienia bądź robót publicznych bądź utrudnia przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Nie jest to więc instrument obligatoryjny. Nie jest to poprawka rządowa, lecz poselska, natomiast minister polityki społecznej z dużą przychylnością się o niej wypowiadał, chociaż zdawał sobie sprawę z wszystkich wad tego rozwiązania, które przedstawił Senat, mówiąc o możliwości zagrożenia w postaci nierównego traktowania obywateli. Uznaliśmy jednak, że ważniejsze są prawa obywatelskie osób uprawnionych do alimentów, a nie prawa tych osób, które ich nie płacą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 325, przeciw - 80, wstrzymujących się 5.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 8, polegającej na dodaniu ust. 1a, Senat proponuje, aby w określonych przypadkach, gdy dochód rodziny nie przekracza 50% kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2, zwiększyć kwotę zaliczki alimentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 18., 19., 26. i 30.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszałek">Będziemy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7., 18., 19., 26. i 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za - 4, pozostałe 410 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 8 Senat przez dodanie ust. 5 proponuje, aby w przypadku gdy ośrodek pomocy społecznej przekazał organowi właściwemu wierzyciela informację, że osoba uprawniona lub jej przedstawiciel marnotrawią wypłacaną im zaliczkę lub wydatkują ją niezgodnie z przeznaczeniem, organ właściwy wierzyciela mógł przekazywać należną osobie zaliczkę w całości lub w części w formie rzeczowej.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 20.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszałek">Będziemy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 8. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za - 1, przeciw - 413.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszałek">Poprawki od 9. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 10 Senat proponuje dodać ust. 6–8, określające sposób ustalenia wysokości zaliczki alimentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: To jest wyrok NSA, panie marszałku. Tu jest numer.)</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207. 1 głos - za, pozostałe 411 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 17 ust. 5 Senat proponuje w delegacji do wydania rozporządzenia dotyczącego sprawozdań rzeczowo-finansowych, aby gmina mogła zwiększyć wysokość zaliczki alimentacyjnej ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 17 Senat przez dodanie ust. 6 proponuje, aby systemy informatyczne stosowane w urzędach administracji publicznej realizujących zadania w zakresie określonym w ustawie stanowiły integralne części systemów informatycznych stosowanych do realizacji świadczeń rodzinnych określonych w przepisach o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#Marszałek">Poprawki od 15. do 27. zostały zgłoszone do art. 27 zawierającego zmiany do ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 3 Senat przez dodanie pkt. 24 proponuje zdefiniować pojęcie uzyskania dochodu.</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 16.</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#Marszałek">Oddano 415 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 5 ust. 8 Senat proponuje, aby w przypadku gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, miesięczny dochód z 1 ha przeliczeniowego ustalany był w wysokości określonej w przepisach o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#Marszałek">Poseł Kalinowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#Marszałek">Panie pośle Nowak, proszę umożliwić zabranie głosu posłowi Kalinowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Proszę wykonać wyrok w imieniu Rzeczypospolitej...)</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#Marszałek">Panie pośle Nowak, proszę pana o umożliwienie posłowi Kalinowskiemu zabranie głosu. Panie pośle Nowak, na podstawie art. 175 ust. 4 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku i stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-14.72" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-14.73" who="#Marszałek">Jeszcze chwila i doprowadzi pan do wykluczenia pana z obrad. Uprzedzam pana o tym lojalnie.</u>
          <u xml:id="u-14.74" who="#Marszałek">Panie pośle Kalinowski, proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.75" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Popełnia pan przestępstwo. Tu jest wyrok, którego pan nie wykonuje.)</u>
          <u xml:id="u-14.76" who="#Marszałek">Niech pan złoży doniesienie do prokuratury i niech pan nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-14.77" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.78" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: A pana koledzy to załatwią, tak?)</u>
          <u xml:id="u-14.79" who="#Marszałek">Panie pośle Kalinowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę skierować pytanie do rządu. Myślę, że minister rolnictwa będzie tu osobą w pełni kompetentną, żeby udzielić odpowiedzi. Otóż jesteśmy zobowiązani tworzyć prawo dobre; dobre to znaczy takie, w którym nie ma absurdalnych przepisów i absurdalnych postanowień. Za chwilę mamy głosować nad poprawką Senatu, która ma określić ustawowo dochód, jaki rolnicy uzyskują z 1 ha przeliczeniowego. Dodam, że jest to już trzecie rozstrzygnięcie w ciągu roku, kiedy ustawowo rozstrzygamy i mówimy, jaki dochód mają rolnicy z 1 ha. Było już, że określano te dochody w wysokości 2600 zł, 3000 zł; niedawno była próba, żeby ten dochód ustalić na poziomie 3600 zł, a teraz ponownie jest propozycja, żeby ten dochód ustalić na poziomie 2600 zł, podkreślam: dochód z 1 ha. A przecież ktoś, kto się choć trochę orientuje w tej sprawie, wie, że po to, by osiągnąć przychód - nie dochód, podkreślam, ale przychód - z 1 ha, produkując w polskich warunkach żyto, trzeba byłoby sprzedać z tego 1 ha rocznie 9 ton...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kalinowski, proszę sformułować pytanie. Nie prowadzimy debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Już kończę. Trzeba byłoby sprzedać 9 ton żyta. W polskich warunkach można uzyskać o połowę mniej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJarosławKalinowski">Panie ministrze Olejniczak, proszę potwierdzić bądź zaprzeczyć, ale uważam, że przepis proponowany przez Senat jest przepisem absurdalnym, a takich przepisów nie można przecież do prawa wprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Apeluję o zadawanie pytań i nieprowadzenie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani wicepremier. Pani minister, czy pani popiera ten dochód polityczny z hektara przeliczeniowego, bo ekonomiczny to on nie jest? Czy pani premier wie, że dziesiątki tysięcy młodych ludzi z gospodarstw rolnych w dużej biedzie zostało pozbawionych stypendiów, dlatego że określono podobny dochód i dzisiaj rząd przyznaje się do tego błędu? Czy ten przykład nie przemawia za tym, żeby jednak rolników nie traktować jak królików doświadczalnych?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławKalemba">I zwracam się do pani minister i pana ministra rolnictwa. Jeśli już - to możliwy jest do przyjęcia dochód określony przez Główny Urząd Statystyczny, określany co roku. I to jest dochód co najmniej 2,5-krotnie niższy od tego, który proponuje Senat. Prosiłbym bardzo panią premier i pana ministra o ustosunkowanie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Widzę zgłoszenia, zaraz udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Jeszcze raz apeluję o zadawanie pytań dotyczących konkretnego przepisu, a nie o prowadzenie debaty, bo przerwę zadawanie pytań. To jakby zjawisko pozaregulaminowe i proszę nie nadużywać sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Pan poseł Ajchler, potem pan poseł Mojzesowicz, potem pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Ministrze! Skoro ustalono taki dochód z 1 ha przeliczeniowego, to prosiłbym pana ministra, aby podał pan przybliżony przychód. Ile w takim razie wynosi przybliżony przychód z 1 ha? Chciałbym też wiedzieć, czy jest możliwe, aby znać personalnie osobę, która taki dochód wyliczyła, bo w moim przekonaniu niemożliwe jest osiągnięcie takiego dochodu. Jest to po prostu zwyczajna fikcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Poseł Mojzesowicz, potem poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do rządu. Gospodarstwa rolne są też większymi i mniejszymi przedsiębiorstwami. Na jakiej więc podstawie można zapisać dochód? Ja jako rolnik byłbym szczęśliwy, gdybym się dowiedział, jak można zapisać dochód, biorąc pod uwagę produkcję rolną. Proszę, żeby rząd odpowiedział, jak można zapisać sztywny dochód.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAlfredBudner">Panie Ministrze! Czy pan może na tej sali...</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełAlfredBudner">...wyliczyć nam dochód z przykładowego hektara gruntów użytkowanych przez rolnika? Jeżeli dzisiaj, oczywiście również w przeliczeniu na hodowlę... Chcę poinformować, że dzisiaj podstawowy 1 kg trzody chlewnej to 3 zł. Bardzo proszę ten dochód uzasadnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Poseł Sawicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja jeszcze raz pytam pana ministra rolnictwa, czy w związku z tym, że w niektórych ustawach określono dochód z 1 ha na ponad 3 tys. zł, w tej chwili po raz kolejny Senat próbuje ustalić go na poziomie 2600 zł, po tak ustalonych dochodach pan minister rolnictwa zamierza zezwolić na uprawę konopi indyjskich, bo chyba tylko one dadzą taki dochód z 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister wszystko może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Rząd w tej sprawie reprezentuje pan minister Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Jego proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Określanie dochodu rolnika tak jak i dochodu przedsiębiorców płacących podatki ryczałtowe jest rzeczywiście zadaniem bardzo trudnym. Obliczanie według hektara przeliczeniowego to sposób obliczania dochodu, który przynajmniej w tym systemie istnieje od początku, czyli od 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Otóż przypomnę, że w ustawie o zasiłkach rodzinnych 1 ha przeliczeniowy równa się 274 zł. Po 1 maja 2004 r. jest to już 252 zł. Tu Senat proponuje 194 zł, a więc zwiększenie kręgu osób uprawnionych, czyli osób posiadających gospodarstwa rolne, ale to, co w tej chwili zaproponował Sejm, a Senat zmienił, spowoduje zwiększenie wydatków budżetowych o 1200 mln zł. Ta propozycja Senatu w stosunku do obecnych przepisów powoduje zwiększenie wydatków budżetowych o 300 mln zł, a trzeba pamiętać, że to nie jest tylko próg dochodowy świadczeń rodzinnych, ale również próg dochodowy przy stypendiach studenckich. Spowoduje to więc podwójne zwiększenie progu dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Chciałbym powiedzieć, że oznaczałoby to w świadczeniach rodzinnych inne traktowanie rolników, a inne ludzi mieszkających w mieście i nieutrzymujących się z rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">W tej chwili minister polityki społecznej rozpoczął prace nad metodologią określenia dochodów rolniczych. Prace te zostaną zakończone w czerwcu br. Również Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadzi na ten temat badania i jeszcze w tym roku będzie przedstawiona propozycja nowego kryterium dochodowego określającego dochody rolników, ale nie wiem, czy ona będzie bardziej korzystna niż to, co wynika z hektara przeliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Przypomnę: dzisiaj jest to 194 zł, czyli w świadczenia rodzinne wchodzą osoby posiadające 3 ha przeliczeniowe na osobę, a więc przy przeliczeniu na przykład na VI czy V klasę ziemi to już jest pokaźne gospodarstwo rolne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Fikcja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Kończymy...</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Cezary Miżejewski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Jeszcze jedna rzecz. Otóż chciałbym powiedzieć, że poprawka Senatu dotycząca określenia progu dochodowego na poziomie kwoty z pomocy społecznej została przyjęta przez Senat przy poparciu senatorów zarówno Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak i Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Przepraszam, kończymy, zajmijcie państwo miejsca, żebyście mogli głosować, bo ja zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Były pytania, były odpowiedzi. Każdy ocenia sprawy wedle własnego rozeznania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#Marszałek">Oddano 408 głosów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za odrzuceniem - 189, przeciwko - 211, 8 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#Marszałek">Poprawki od 18. do 20. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 25 Senat przez nadanie nowego brzmienia ust. 1 proponuje, aby w przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania dochodu lub innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych osoba, o której mowa w art. 23 ust. 1, była obowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenia rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#Marszałek">Będziemy więc nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 21. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#Marszałek">Oddano 411 głosów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 2, pozostałe 409 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 25a Senat przez nadanie nowego brzmienia ust. 2 proponuje, aby podmiot realizujący świadczenia rodzinne wstrzymywał od najbliższego terminu płatności do końca okresu zasiłkowego ich wypłatę, jeżeli osoba nie złożyła oświadczenia albo dochód określony w oświadczeniu przekraczał kwoty, o których mowa w art. 5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 6, przeciw - 400, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.29" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 26 ust. 6 Senat proponuje, aby podmiot realizujący świadczenia rodzinne był zobowiązany poinformować osoby ubiegające się o świadczenia rodzinne o konieczności przedłożenia do dnia 15 marca, a nie - jak uchwalił Sejm - do końca lutego, oświadczenia o dochodzie członków rodziny za poprzedni rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-32.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.35" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.36" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.37" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 33 Senat przez dodanie ust. 2a i 2b proponuje między innymi, aby wysokość kosztów obsługi świadczeń rodzinnych wynosiła 3% otrzymanej dotacji na świadczenia rodzinne oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego, nie mniej jednak niż 6 tys. zł rocznie dla organu właściwego.</u>
          <u xml:id="u-32.38" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.43" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna - 207. 1 głos za, pozostałe 411 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.45" who="#Marszałek">W 25. poprawce do art. 51a Senat proponuje, aby upoważnienie ministra właściwego do spraw finansów publicznych do przenoszenia między częściami i paragrafami zawartymi w ustawie budżetowej na rok 2005 i 2006 nie obejmowało składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-32.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.48" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.51" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna to 207 głosów, 1 głos - za, pozostałych 411 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.53" who="#Marszałek">Poprawkę 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.54" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 68 Senat w dodawanych ust. 3 i 4 proponuje, aby od decyzji likwidatora w sprawach określonych w ust. 1 przysługiwało odwołanie do sądu okręgowego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-32.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.57" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.60" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.61" who="#Marszałek">Stwierdzam więc, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.62" who="#Marszałek">W 28. poprawce polegającej na dodaniu art. 28a w ustawie nowelizującej Senat proponuje, aby osoba uprawniona do świadczenia alimentacyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, którego egzekucja jest bezskuteczna, wychowywana przez osobę pozostającą w związku małżeńskim, nabywała prawo do zaliczki przez okres jednego roku, jeżeli osoba pozostająca w związku małżeńskim złożyła do sądu pozew o rozwód albo separację i spełnione są pozostałe warunki określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-32.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.68" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Większość bezwzględna to 206 głosów, nie było głosów za, 409 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.70" who="#Marszałek">Poprawki: 29. i 30. rozpatrzyliśmy, tak więc zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-32.71" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-32.72" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Czerwińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.73" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania. Głosować będziemy wedle zasad stosowanych poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-32.74" who="#Marszałek">W poprawkach: 1. polegającej na zmianie tytułu ustawy oraz 11. do art. 5 ustawy nowelizującej dotyczącego terminu obowiązywania dotychczasowych aktów wykonawczych, Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym. Nad poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.75" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.80" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.82" who="#Marszałek">Poprawki od 2. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-32.83" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 pkt 5 Senat proponuje utrzymać w obowiązującym brzmieniu definicję pojęcia „przyłącze kanalizacyjne”.</u>
          <u xml:id="u-32.84" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.89" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna to 207 głosów, za było 344, przeciw - 29 i 39 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-32.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-32.91" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 Senat proponuje dodać ust. 1b stanowiący, że wymóg zapewnienia dostaw pod odpowiednim ciśnieniem, o którym mowa w ust. 1, dotyczy wyłącznie dostaw wody z sieci.</u>
          <u xml:id="u-32.92" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.94" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.95" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.96" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.97" who="#Marszałek">Oddano 411 głosów. Większość bezwzględna to 206 głosów, za było 27, przeciw - 383 i 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.98" who="#Marszałek">Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.99" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 6 ust. 6 Senat proponuje dodać pkt 7 stanowiący, że pisemna umowa o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzenie ścieków może być zawarta przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ze wskazaną we wniosku osobą korzystającą z lokalu, jeżeli został uzgodniony z właścicielem lub zarządcą sposób przerywania dostarczania wody z punktów czerpalnych znajdujących się poza lokalami, bez zakłócania dostaw wody do lokali.</u>
          <u xml:id="u-32.100" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.105" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. Większość bezwzględna to 207 głosów, za było 8, pozostałych 405 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.107" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 16 ust. 3 Senat proponuje, aby gminne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, prowadzące działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków, nie były zobowiązane przy jej prowadzeniu do spełniania wymogów wynikających z indywidualnych zezwoleń wydanych przedsiębiorstwom wodociągowo-kanalizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.108" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.113" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna to 207 głosów, 7 było za, pozostałych 405 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.115" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 24 ust. 5 Senat proponuje, aby rada gminy podejmowała uchwałę o zatwierdzeniu taryf w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku albo o odmowie zatwierdzenia taryf, jeżeli zostały one sporządzone niezgodnie z przepisami.</u>
          <u xml:id="u-32.116" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 7. i 9. Będziemy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.117" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 7. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.122" who="#Marszałek">Oddano 414 głosów. Większość bezwzględna to 208 głosów, za było 13, pozostałych 401 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.124" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 28 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby karze grzywny do 5 tys. zł podlegał także ten, kto wpływa na zmianę, zatrzymanie lub utratę właściwości lub funkcji metrologicznych wodomierza głównego lub urządzenia pomiarowego.</u>
          <u xml:id="u-32.125" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.126" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.127" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.128" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.129" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.130" who="#Marszałek">Oddano 409 głosów. Większość bezwzględna to 205 głosów, za było 10, przeciw - 398 i 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.131" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.132" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.133" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 4 ust. 1, 2 i 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje wydłużyć wymienione w tych przepisach terminy na dostosowanie regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ścieków oraz umów o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków do wymogów wynikających z niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.134" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.135" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.136" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.137" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.138" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.139" who="#Marszałek">Oddano 413 głosów. Większość bezwzględna to 207 głosów. Za było 396, przeciw - 17, nie było wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-32.140" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-32.141" who="#Marszałek">Poprawkę 11. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.142" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.143" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.144" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.145" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.146" who="#Marszałek">Poprowadzone ono będzie zgodnie z zasadami punktu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-32.147" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1., od 10. do 14. i 17. ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby użyty w różnej liczbie i przypadku wyraz „placówka” zastąpić użytym w odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazem „strażnica”.</u>
          <u xml:id="u-32.148" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 10. i od 12. do 16.</u>
          <u xml:id="u-32.149" who="#Marszałek">Nad nimi wszystkimi będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.150" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.151" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.152" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 10. i od 12. do 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.153" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.154" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.155" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Większość bezwzględna wynosi 206 głosów. Za było 328, przeciw - 81, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-32.156" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-32.157" who="#Marszałek">Poprawki od 2. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-32.158" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 9f ust. 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.159" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.160" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.161" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.162" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.163" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.164" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.165" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.166" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 23 ust. 1 Senat przez dodanie pkt. 5. i 6. proponuje, aby w określonych przypadkach funkcjonariusze mogli używać pocisków niepenetracyjnych miotanych z broni palnej oraz paralizatorów elektrycznych.</u>
          <u xml:id="u-32.167" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.168" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.169" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.170" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.171" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.172" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207 głosów. Za było 29, przeciw - 383, nie było wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-32.173" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.174" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 31 ust. 1a Senat przez dodanie pkt. 5. proponuje, aby na postępowanie kwalifikacyjne kandydata do służby składało się także przeprowadzenie badania psychofizjologicznego.</u>
          <u xml:id="u-32.175" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.176" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.177" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.178" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.179" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.180" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.181" who="#Marszałek">Oddano 412 głosów. Większość bezwzględna wynosi 207 głosów. Za były 2, pozostałe 410 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.182" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.183" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 43 ust. 3a ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.184" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.185" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.186" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.187" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.188" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.189" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Większość bezwzględna wynosi 206. 1 głos - za, wszystkie pozostałe 409 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.190" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.191" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 75 Senat proponuje w ust. 1, aby uzbrojenie stanowiło środek niezbędny do wykonywania czynności służbowych, oraz w ust. 2 - uzupełnienie wytycznych do rozporządzenia ministra właściwego do spraw wewnętrznych w sprawie uzbrojenia Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-32.192" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.193" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.194" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.195" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.196" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.197" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.198" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.199" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 136b ust. 3 Senat proponuje, aby odwołanie do komendanta głównego przysługiwało od orzeczenia dyscyplinarnego wydanego w pierwszej instancji również przez podmiot, o którym mowa w ust. 1 pkt 1a.</u>
          <u xml:id="u-32.200" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.201" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.202" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.203" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.204" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.205" who="#Marszałek">Oddano 410. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.206" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.207" who="#Marszałek">Poprawki 8. i 9. Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o ochronie granicy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-32.208" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 12 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.209" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.210" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.211" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.212" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.213" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.214" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.215" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.216" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 17a ust. 1 Senat proponuje, aby przepis ten odsyłał wyłącznie do przepisów Konwencji Wykonawczej do Układu Schengen.</u>
          <u xml:id="u-32.217" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.218" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.219" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.220" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.221" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.222" who="#Marszałek">Oddano 411 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.223" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.224" who="#Marszałek">10. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.225" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 15 pkt 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby również w art. 125 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach wyrazy: „komendant granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej” zastąpić wyrazami: „komendant placówki Straży Granicznej”.</u>
          <u xml:id="u-32.226" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.227" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.228" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.229" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.230" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.231" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. Większość bezwzględna wynosi 206. 1 głos - za, pozostałe 409 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.232" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.233" who="#Marszałek">Poprawki od 12. do 16. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.234" who="#Marszałek">W 17. do art. 23 ustawy nowelizującej Senat przez dodanie ust. 2 proponuje, aby funkcjonariusz, któremu przysługuje prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy urlop wypoczynkowy oraz za urlopy zaległe, zachował prawo do jego otrzymania na zasadach dotychczasowych, jednakże nie dłużej niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.235" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.236" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.237" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.238" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.239" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.240" who="#Marszałek">Oddano 406 głosów. Większość bezwzględna wynosi 204. 1 głos - za, pozostałe 405 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.241" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.242" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 24 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.243" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.244" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.245" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 18. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.246" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.247" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.248" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. Większość bezwzględna wynosi 204. 1 głos - za, pozostałe 406 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.249" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.250" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 26 ustawy nowelizującej Senat proponuje m.in., aby art. 22 wszedł w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-32.251" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.252" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.253" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.254" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.255" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.256" who="#Marszałek">Oddano 406 głosów. Większość bezwzględna wynosi 204. 1 - głos za, pozostałe 405 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.257" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.258" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.259" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.260" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.261" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania, prowadzonego zgodnie z zasadami stosowanymi poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-32.262" who="#Marszałek">Poprawki: od 1. do 18. zostały zgłoszone do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-32.263" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat przez nadanie nowego brzmienia art. 50 ust. 1 proponuje, aby cudzoziemiec, który uzyskał zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, nie był obowiązany opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed upływem okresu pobytu oznaczonego w wizie oraz przed upływem okresu ważności wizy.</u>
          <u xml:id="u-32.264" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 18. i 21.</u>
          <u xml:id="u-32.265" who="#Marszałek">Będziemy głosować nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.266" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.267" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.268" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 18. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.269" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.270" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.271" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.272" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.273" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 53 Senat proponuje nadać nowe brzmienie ust. 2 zawierającemu definicję członka rodziny cudzoziemca będącego rezydentem długoterminowym Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-32.274" who="#Marszałek">Łączy się z nią poprawka 7.</u>
          <u xml:id="u-32.275" who="#Marszałek">Nad nimi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.276" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.277" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.278" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.279" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.280" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.281" who="#Marszałek">Oddano 408 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.282" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.283" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 53 ust. 7 pkt 1 oraz ust. 8 Senat proponuje, aby dochód, który musi wykazać cudzoziemiec ubiegający się o wydanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony albo o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego, był ograniczony wyłącznie do dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania tego cudzoziemca i członków jego rodziny, bez kosztów leczenia.</u>
          <u xml:id="u-32.284" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 10.</u>
          <u xml:id="u-32.285" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.286" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.287" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.288" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.289" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.290" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.291" who="#Marszałek">Oddano 399 głosów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za było 4, pozostałe 395 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.292" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.293" who="#Marszałek">W poprawce 4. lit. a do art. 53 ust. 7 polegającej na skreśleniu pkt. 3, lit. b do art. 60 polegającej na dodaniu ust. 5a i 5b Senat proponuje m.in., aby cudzoziemiec, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 13 i 14, był zobowiązany dołączyć do wniosku o wydanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony także tytuł prawny do zajmowania lokalu mieszkalnego, w którym przebywa lub zamierza przebywać.</u>
          <u xml:id="u-32.294" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 5., 11. i 13.</u>
          <u xml:id="u-32.295" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.296" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.297" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.298" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4., 5., 11. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.299" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.300" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.301" who="#Marszałek">Oddano 402 głosy. Większość bezwzględna wynosi 202. Głosów za było 15, przeciw - 386, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.302" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.303" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 57 ust. 1 pkt 9 Senat proponuje, aby nie udzielano zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nielegalnie.</u>
          <u xml:id="u-32.304" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 9. i 12.</u>
          <u xml:id="u-32.305" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.306" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.307" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.308" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6., 9. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.309" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.310" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.311" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. Większość bezwzględna wynosi 204. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.312" who="#Marszałek">Tak więc Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.313" who="#Marszałek">Poprawkę 7. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.314" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 62 Senat przez nadanie nowego brzmienia ust. 4 proponuje, aby w przypadku innym niż wydanie decyzji o udzieleniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamierzonego pobytu cudzoziemca informował szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o złożeniu przez cudzoziemca wniosku o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony i sposobie załatwienia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-32.315" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 14.</u>
          <u xml:id="u-32.316" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.317" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-32.318" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.319" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.320" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.321" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.322" who="#Marszałek">Oddano 406 głosów. Większość bezwzględna wynosi 204. Nie było głosów za, przeciwnych - 405, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.323" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.324" who="#Marszałek">Poprawki: od 9. do 14. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.325" who="#Marszałek">W poprawkach: 15., 17. i 22. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.326" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-32.327" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-32.328" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.329" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 15., 17. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.330" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.331" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.332" who="#Marszałek">Oddano 406 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.333" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.334" who="#Marszałek">W 16. poprawce lit a i b do art. 100g ust. 2 i 3 Senat proponuje, aby komendant główny Straży Granicznej niezwłocznie zawiadamiał centralny organ innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej m.in. o odmowie udzielenia lub cofnięciu zezwolenia na tranzyt drogą powietrzną oraz o najbliższym terminie, w którym wykonanie tranzytu drogą powietrzną będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-32.335" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.336" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.337" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.338" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.339" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.340" who="#Marszałek">Oddano 404 głosy. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.341" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.342" who="#Marszałek">Poprawki: 17. i 18. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.343" who="#Marszałek">Poprawki: 19. i 20. zostały zgłoszone do art. 2 zawierającego zmiany do ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-32.344" who="#Marszałek">W 19. poprawce Senat przez nadanie nowego brzmienia art. 22 proponuje, aby organ przyjmujący wniosek pouczał cudzoziemca w języku dla niego zrozumiałym o zasadach i trybie postępowania o nadanie statusu uchodźcy, o przysługujących mu prawach, ciążących na nim obowiązkach i o skutkach prawnych ich niewykonania oraz informował o organizacjach, do których zadań statutowych należą sprawy uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-32.345" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.346" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.347" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-32.348" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.349" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.350" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.351" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.352" who="#Marszałek">W poprawce 20. do art. 30a ust. 1 Senatu proponuje, aby wyrazy „przed upływem roku” zastąpić wyrazami „po upływie roku”.</u>
          <u xml:id="u-32.353" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.354" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.355" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.356" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.357" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.358" who="#Marszałek">Oddano 403 głosy. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.359" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.360" who="#Marszałek">Poprawki 21. i 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.361" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.362" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-32.363" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rzymełkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.364" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania prowadzonego zgodnie z zasadami w poprzednich punktach.</u>
          <u xml:id="u-32.365" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 8. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-32.366" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-32.367" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.368" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.369" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.370" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.371" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.372" who="#Marszałek">Oddano 403 głosy. Większość bezwzględna wynosi 202. Był 1 głos za, 401 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.373" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.374" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 15 Senat proponuje, aby ust. 4 stanowił, że zabrania się wydobywania kopalin wykonywanego inaczej niż jako koncesjonowana działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-32.375" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.376" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.377" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.378" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.379" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.380" who="#Marszałek">Oddano 404 głosy. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.381" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.382" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 84 Senat proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-32.383" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.384" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.385" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.386" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.387" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.388" who="#Marszałek">Oddano 403 głosy. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.389" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.390" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 113 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby organ nadzoru górniczego mógł zakazać, na czas nieprzekraczający dwóch lat, wykonywania określonych czynności również osobom, o których mowa w art. 75a ust. 1, w razie stwierdzenia naruszenia przez te osoby dyscypliny i porządku pracy, a zwłaszcza obowiązków określonych ustawą i wydanymi na jej podstawie przepisami.</u>
          <u xml:id="u-32.391" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.392" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.393" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.394" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.395" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.396" who="#Marszałek">Oddano 409 głosów. Większość bezwzględna wynosi 205. Był 1 głos za, 408 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-32.397" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.398" who="#Marszałek">W 5. poprawce Senat proponuje dodać art. 119a stanowiący, że kto wydobywa kopalinę wbrew zakazowi określonemu w art. 15 ust. 4, podlega karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-32.399" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.400" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.401" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.402" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.403" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.404" who="#Marszałek">Oddano 399 głosów. Większość bezwzględna wynosi 200. 1 głos - za, 397 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.405" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.406" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 125 Senat proponuje dodać przepis stanowiący, że kto wykonuje czynności, o których mowa w art. 75a ust. 1, bez kwalifikacji przewidzianych ustawą, podlega karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-32.407" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.408" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.409" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.410" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.411" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.412" who="#Marszałek">Oddano 401 głosów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nie było głosów za, 400 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-32.413" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.414" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 127 Senat proponuje, aby również orzekanie w sprawach określonych w art. 126c następowało na zasadach i w trybie określonych w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-32.415" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.416" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.417" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.418" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.419" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.420" who="#Marszałek">Oddano 399 głosów. Większość bezwzględna wynosi 200. Nie było głosów za, głosów przeciwnych - 397, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-32.421" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.422" who="#Marszałek">W 8. poprawce do załącznika do ustawy Senat proponuje w lp. 54, aby przywrócić zerową stawkę opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie wód termalnych.</u>
          <u xml:id="u-32.423" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.424" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.425" who="#Marszałek">Pytanie? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.426" who="#Marszałek">Może najpierw pani posłanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zanim Wysoka Izba podejmie decyzję, mam pytanie do posła sprawozdawcy. Proszę o wyjaśnienie, na czym polegają opłaty eksploatacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra ochrony środowiska bądź osoby go reprezentującej: Czy jest w Polsce jakaś kopalina, która jest eksploatowana dla zysku, od której nie płaci się opłat eksploatacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełBronisławDutka">Kolejne pytanie. Czy zdaniem pana ministra, jeśli chodzi o wprowadzenie zerowej stawki, w sytuacji, w której gmina, na której terenie są kopaliny, czyli wody termalne, nie uzyska żadnych środków z tytułu eksploatacji, będzie ona zainteresowana eksploatacją tych kopalin na swoim terenie? Na tym miejscu gmina może równie dobrze zlokalizować inne przedsięwzięcie gospodarcze, np. domki letniskowe; i tak będzie miała podatek od nieruchomości, a uniknie kłopotów związanych z eksploatacją wód termalnych i różnych ograniczeń z tego tytułu. Prosiłbym, żeby pan minister nie sprowadzał tego do sporu między gminami Szaflary i Zakopane, ponieważ bardzo wiele gmin z rejonu podgórskiego czeka w tej chwili na tę decyzję. Chodzi o to, czy mają wpuszczać inwestorów i w planie zagospodarowania umieszczać te elementy, czy też mają te tereny zablokować pod względem inwestycyjnym. Czy brak tej opłaty wpłynie na rozwój geotermii i na zainteresowanie gmin geotermią u siebie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pan poseł Rzymełka, potem przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie prawa górniczo-geologiczne Europy zakładają istnienie opłaty eksploatacyjnej. Jest ona rodzajem rekompensaty dla społeczności lokalnej, czyli dla gminy, powiatu lub kilku gmin, za uciążliwości eksploatacji górniczej. Opłatę eksploatacyjną przedsiębiorca górniczy w Polsce płaci w części gminie i w części narodowemu funduszowi, a on przeznacza to na badania górniczo-geologiczne. Taka jest generalna zasada.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełJanRzymełka">Stawka zerowa, zaproponowana przez Senat, oznacza, że państwo jako dysponent złoża...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PosełJanRzymełka">Jestem posłem sprawozdawcą i odpowiadam na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, to jest odpowiedź. Proszę o uwagę. Nie jest to pytanie, tylko odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Proszę, niech pan poseł kontynuuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanRzymełka">Koledzy przespali moment pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełJanRzymełka">Powtarzam bardzo ważną kwestię. Ani gmina, ani społeczność lokalna nie jest dysponentem kopaliny ani złoża; dysponuje tym minister ochrony środowiska ewentualnie wojewoda. I po to, aby gminie opłacało się zainteresowanie eksploatacją jakiejkolwiek kopaliny - dotyczy to węgla, miedzi i wody - powinna ona mieć z tego tytułu zachętę. I to jest zachęta. Gmina nie dysponuje złożami, które są na jej terenie; złożami dysponuje państwo. Ta opłata eksploatacyjna, która w wypadku wód termalnych jest opłatą symboliczną, bo wynosi 25 gr, w porównaniu z miedzią czy węglem to grosze. Ona służy tej gminie na rekompensatę uciążliwości. Są trwałe uciążliwości. W czasie eksploatacji górniczej zawsze poziom wód gruntowych jest trwale obniżony, mamy problemy z ciężkim sprzętem, który prowadzi te wiercenia, więc aby gmina była zainteresowana do promowania geotermii u siebie, powinna mieć minimalny dochód z tego tytułu, to wchodzi do budżetu gminy. W konflikcie Zakopane - Szaflary jest jeszcze inna sprawa. Odbiorcami wody termalnej do ogrzewania są mieszkańcy innej gminy, bogatej gminy Zakopane i tutaj jest jeszcze jakby podwójna zachęta. Jeśli gmina, która ma odwierty termalne, sama nie eksploatuje i jej mieszkańcy nie korzystają z tego, to przynajmniej chciałbym mieć minimalny dochód z tego tytułu, bo ona nie jest dysponentem, państwo jest dysponentem, zyski ma przedsiębiorca i przedsiębiorca płaci symboliczną opłatę do danej gminy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">W imieniu rządu podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Andrzej Skowroński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSkowroński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć bardzo krótko na te dwie kwestie. Są dwie kopaliny, które w ramach obecnego ustawodawstwa mają zerową stawkę opłaty eksploatacyjnej. To jest metan, który jest wydobywany w celu zwiększenia bezpieczeństwa w kopalniach węgla kamiennego, i wody termalne, które w naszej ocenie są dzisiaj jeszcze we wstępnej fazie rozwoju tej dziedziny gospodarczej. Chcę państwa zapewnić, że eksploatacja wód geotermalnych jest z punktu widzenia działalności górniczej najmniej szkodliwa dla warunków środowiska. Chcę jeszcze raz podkreślić, że tę opłatę wnosi przedsiębiorca, który prowadzi tego typu działalność. Na dzisiaj funkcjonują trzy tego typu przedsiębiorstwa w Polsce. Te trzy przedsiębiorstwa mają bardzo poważne problemy finansowe z uwagi na to, że, po pierwsze, jest to początkowa faza rozwoju tej dziedziny gospodarczej i w naszej ocenie ustanowienie innej stawki niż zerowa będzie problemem dla rozwoju geotermii w Polsce. Chcę również zwrócić uwagę na to, że istnieje jeszcze drugi aspekt sprawy - rozwój tej formy wytwarzania energii elektrycznej, energii cieplnej jest też źródłem tworzenia nowych miejsc pracy i w ocenie rządu w tym momencie ten aspekt powinien być ważniejszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie poprawki, nad którą teraz przeprowadzimy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów za odrzuceniem było 204, przeciw - 188, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#Marszałek">W 9. poprawce Senat przez dodanie w ustawie nowelizującej art. 6a proponuje, aby art.75a nie stosować do osób kierownictwa oraz specjalistów wykonujących czynności w zakresie ratownictwa górniczego, zatrudnionych w dniu wejścia w życie ustawy w podmiotach zawodowo trudniących się wykonywaniem czynności w zakresie ratownictwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna wynosi 198. Były 2 głosy za, pozostałe 393 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006–2010”.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Halinę Talagę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania prowadzonego zgodnie z zasadami wcześniej stosowanymi.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 4 w dodawanym ust. Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki wodnej określił, w drodze zarządzenia, jednostkę organizacyjną realizującą program wieloletni „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006–2010.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#Marszałek">Oddano 408 głosów. Większość bezwzględna wynosi 205. Głosów za było 373, pozostałe 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (druki nr 3723, 3800, 3800-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podczas drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki. Wszystkie poprawki dotyczą tej samej kwestii, czyli rozszerzenia obostrzeń związanych z możliwością konkurencyjnego zatrudnienia lub konkurencyjnej dochodowości.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanDerwich">Komisja rozpatrzyła 20 kwietnia zgłoszone poprawki i rekomenduje wszystkie odrzucić, również jest rekomendacja, żeby nad tymi trzema poprawkami przeprowadzić jedno głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3800.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszałek">Przedstawia także poprawki, które rozpatrzymy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 13a ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej wnioskodawcy proponują, aby także posiadanie przez pracownika Inspekcji Sanitarnej wykonującego czynności kontrolne akcji lub udziałów w spółkach prawa handlowego nie mogło pozostawać w sprzeczności z obowiązkami pracownika lub wywoływać podejrzenia o jego stronniczość lub interesowność.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 2 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu pkt. 3, wnioskodawcy proponują, aby pracownik ten był obowiązany wystąpić do właściwego państwowego inspektora sanitarnego z wnioskiem o wyrażenie zgody na posiadania akcji lub udziału w spółkach prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#Marszałek">Z tymi poprawkami łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#Marszałek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#Marszałek">Oddano 407 głosów. 62 - za poprawkami, 344 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#Marszałek">Oddano 405 głosów. 390 - za ustawą, 15 - przeciw, nie było wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych (druki nr 3214, 3310, 3310-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła w dniu 20 kwietnia dwa wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Komisja oba te wnioski zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie wyżej wymienionego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3310.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">Zgłoszona w drugim czytaniu poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#Marszałek">Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości i rekomenduje jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#Marszałek">Oddano 410 głosów. 211 - za wnioskiem, 197 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (druki 3601, 3802, 3802-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono 14 poprawek, z czego 11 to poprawki legislacyjno-redakcyjne. Komisja jest za przyjęciem tych poprawek. Wnosimy, aby nad poprawkami od 1. do 9. i od 11. do 14. głosować łącznie. Poprawkę 10., merytoryczną, komisja również akceptuje. Jest też jeden wniosek mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3802.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszałek">Przedstawia także wniosek mniejszości oraz poprawki, które rozpatrzymy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszałek">W poprawkach od 1. do 9. oraz od 11. do 14. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 9. oraz od 11. do 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#Marszałek">Oddano 401 głosów. 396 - za poprawkami, 5 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 164 ustawy Prawo wodne, polegającej na skreśleniu ust. 6, wnioskodawcy proponują rozszerzenie katalogu spółek wodnych, które mogą otrzymywać dotacje z budżetu państwa i budżetu samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#Marszałek">Oddano 398 głosów. 371 - za poprawką, 3 - przeciw, 24 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 1 projektu ustawy nowelizującej przez skreślenie zmiany 106. wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepisy ust. 3 w art. 170 ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#Marszałek">Oddano 403 głosy. 67 - za wnioskiem mniejszości, 336 - przeciw, nie było osób wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#Marszałek">Oddano 401 głosów. Za przyjęciem ustawy - 395, 4 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 2903, 3809, 3809-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Bożenę Kizińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełSprawozdawcaBożenaKizińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do projektu ustawy zgłoszono 5 poprawek. W trakcie pracy w komisjach wnioskodawcy wycofali się z poprawek 1. i 4., zaś poprawki 2., 3. i 5. uzyskały negatywną opinię komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku ne 3809.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 9a ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w miejscach publicznych na terenie miasta psa prowadzić na smyczy lub w kagańcu, komisje natomiast proponują dodatkowo, aby psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy prowadzić na smyczy i w kagańcu.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszałek">Oddano 396 głosów. 91 - za poprawką, 301 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 10 wnioskodawcy proponują w dodawanym ust. 1a skreślić pkt. 3 i 4, określające, że zezwolenie na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy wydaje się m.in. osobie, która posiada nienaganną opinię wydaną przez komendanta powiatowego, miejskiego Policji oraz stosowne orzeczenie wydane przez upoważnionych lekarza i psychologa, oraz w konsekwencji skreślić dodawany ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#Marszałek">Oddano 395 głosów. 90 - za poprawką, 298 - przeciw, 7 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 10c ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby posiadacz psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy był obowiązany do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, a nie - jak proponują komisje - umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psa.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#Marszałek">Oddano 398 głosów. 56 - za poprawką, 335 - przeciw, 7 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.33" who="#Marszałek">Oddano 399 głosów. 393 - za ustawą, 2 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-50.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-50.35" who="#Marszałek">Za chwilę ogłoszę krótką przerwę, bo zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.36" who="#Marszałek">Proszę o uważne wysłuchanie dwóch komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-50.37" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa bardzo ważne komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań, w sali nr 22, budynek G.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">W związku z niezamieszczeniem sprostowań w ustawowym terminie, co oznacza złamanie Prawa prasowego, decyzją marszałka Sejmu odczytam informację w sprawie niezamieszczenia w kwietniu br. wysłanego sprostowania:</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Dziennik „Życie Warszawy” nie zamieścił sprostowania dotyczącego artykułu „Posłowie na cudzym” z 6 kwietnia br., sugerującego, że Kancelaria Sejmu chce bezprawnie zawłaszczyć cudzą działkę.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Sprostowanie z 11 kwietnia br. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 10.50. Wtedy wznowimy obrady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 40 do godz. 10 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 3864).</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Dominika Kolorza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z grudnia 1998 r. wprowadziła w związku ze zmianą systemu emerytalnego jednolity i powszechny wiek emerytalny dla wszystkich pracowników, wynoszący dla kobiet lat 60, dla mężczyzn lat 65.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">W związku z tym, że wiek emerytalny dotyczy również pracowników zatrudnionych w warunkach szkodliwych i uciążliwych, powstał komitet obywatelski i stworzył projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Projekt ten dotyczy utrzymania dotychczasowych uprawnień dla pracowników zatrudnionych w warunkach szkodliwych i uciążliwych, ale przede wszystkim dotyczy on pracowników zatrudnionych pod ziemią - pod ziemią, czyli nie tylko górników węgla kamiennego, ale również górników miedzi, górników soli, górników siarki oraz pracowników kopalń węgla brunatnego, którzy pracują w trudnych warunkach na odkrywce.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Projekt powstał dlatego, że ustawa obecnie obowiązująca, mimo zapisów o konieczności wprowadzenia emerytur pomostowych, nie uwzględniła sprawy emerytur pomostowych. Dlatego też istnieje duże ryzyko i niebezpieczeństwo, że od 1 stycznia roku 2007 pracownicy zatrudnieni pod ziemią będą musieli pracować do 65 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie i Panowie Posłowie! Praca w górnictwie do 65 roku życia jest po prostu niemożliwa. Z jakich przyczyn, o tym powiem za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Chcę też wspomnieć, że genezą szczególnych uprawnień dla pracowników pracujących pod ziemią były porozumienia sierpniowe, pomiędzy stroną społeczną a ówczesnym rządem polskim, zawarte w Jastrzębiu w 1980 r. Tam po raz pierwszy pojawił się wątek wcześniejszych uprawnień dla pracowników górnictwa, dla pracowników pracujących pod ziemią. Dotychczasowe uprawnienia to owoc porozumień jastrzębskich. Niestety, tak się stało, że w 1989 r. ówczesna władza ta uprawnienia odebrała.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pod obywatelskim projektem ustawy podpisało się około 150 tys. obywateli i to nie tylko z terenów Śląska i Zagłębia Miedziowego, ale również podpisali się obywatele mieszkający w Warszawie, w Krakowie i w innych miejscach Polski. Uprawnienia do wcześniejszych emerytur dla pracowników górnictwa, Wysoki Sejmie, to nie jest przywilej szczególny. Te uprawnienia wynikają przede wszystkim z ekstremalnych warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pracownicy zatrudnieni pod ziemią narażeni są na bardzo trudne, ekstremalne warunki pracy. Podstawowy z nich - to m.in. brak podczas pracy, 8-godzinnej w zasadzie pracy, promieni słonecznych. Brak promieni słonecznych powoduje to, że dużemu uszczerbkowi ulega cały układ kostny człowieka pracującego pod ziemią z tego tytułu, że występują znaczące ubytki wapnia, których potem nie można zregenerować. Wymuszona pozycja ciała powoduje to, że u około 30% pracowników pracujących pod ziemią występują choroby kręgosłupa. Choroby kręgosłupa, niestety, nie są uznane za choroby zawodowe, dlatego też pracownicy z tymi chorobami muszą albo pracować ze względów ekonomicznych, albo odchodzić na renty, poniżej przeciętnej.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Następnym elementem trudnych warunków pracy jest bardzo wysoka temperatura i wilgotność powietrza. Temperatura niejednokrotnie przekracza 28, a nawet i 30 stopni Celsjusza. Praca w warunkach wysokiej wilgotności powietrza i w wysokiej temperaturze jest rzeczywiście ponad ludzkie siły.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Wysokie zapylenie oraz zmniejszenie objętości tlenu w wyrobiskach to następne elementy warunków szkodliwych, wręcz ekstremalnych warunków pracy. Chcę paniom i panom posłom uświadomić, że w wyrobiskach atmosfera tlenowa wynosi poniżej 17% tlenu, toteż jak pracuje się w takiej atmosferze, myślę, że nikomu z państwa nie trzeba tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Dodatkowym czynnikiem, który zaważył na tym, że zdecydowaliśmy się na stworzenie inicjatywy obywatelskiej, było to, że w latach 90. z inicjatywy społecznej prowadziliśmy badania radiacyjne, które miały ocenić narażenie pracowników górnictwa na wpływ radiacji, na wpływ promieniowania na dole. Niestety, ze względów finansowych badania te nigdy nie zostały dokończone, jednak te, które zostały zrobione, i wstępne analizy, mówią o tym, że około 30% pracujących pod ziemią bezpośrednio w wyrobiskach narażonych jest na zwiększone ryzyko chorób nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie i Panowie Posłowie! Mimo bardzo dużych nakładów inwestycyjnych na profilaktykę techniczną, organizacyjną, mimo stosowania najnowszych środków technicznych i najnowszych środków medycznych, obecnie nie ma w większości możliwości wyeliminowania negatywnych skutków pracy w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Jednym z kluczowych elementów projektu ustawy, kluczowych uzasadnień projektu ustawy jest kwestia tzw. wieku dożycia. Wiek dożycia, uwzględniając dane, jakie publikuje ZUS, to: średni wiek przejścia na emeryturę górniczą, który wynosi 47 lat i 3 miesiące, oraz średni okres pobierania emerytury górniczej, który wynosi około 17 lat, czyli należy stwierdzić, że średni wiek dożycia emerytów górniczych wynosi około 64 lata. Tak więc nawet przy jeszcze obowiązujących warunkach stażowych i wiekowych uprawniających do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę średnio żaden z górników nie dożywa powszechnego wieku emerytalnego obowiązującego mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Ponadto należy zauważyć, że każde wydłużenie stażu pracy dla tej grupy zawodowej musi spowodować dalsze skrócenie wieku dożycia u osób zatrudnionych w tych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Dodatkowe elementy, o które proszę, żeby Wysoka Izba wzięła je pod uwagę, rozpatrując projekty tej ustawy, to są porównawcze elementy wypadkowości w górnictwie. W latach 70. i do połowy lat 80., wtedy kiedy w górnictwie obowiązywał jeszcze stary system ubezpieczeń emerytalnych i średni wiek odejścia na emeryturę wynosił 56 lat, wypadkowość w górnictwie, przeliczana na milion ton wydobycia, była bardzo wysoka. Dopiero od momentu wprowadzenia szczególnych uprawnień, czyli możliwości przejścia na emeryturę po 25 latach pracy pod ziemią - zakładając, że ta praca jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze - wypadkowość się zmniejszyła. Ponadto w latach 70. i 80. wypadkom najczęściej ulegali pracownicy pracujący pod ziemią w wieku ponad 50 lat. Świadczy to o tym, że jeżeli ustawa o emeryturach proponowana przez komitet obywatelski nie zostanie wprowadzona w życie, możemy doprowadzić do tego, że górnicy, tracąc swoją sprawność psychofizyczną, będą stwarzali nie tylko zagrożenie dla swojego życia, ale będą też stwarzali zagrożenie dla życia swoich kolegów, swoich współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Ustawa, projekt obywatelski, panie i panowie posłowie, nie będzie wyjątkiem. Bo spotkaliśmy się już z takimi głosami, że nie będzie żadnych szczególnych uprawnień dla jakiejkolwiek grupy pracowniczej z tego tytułu. Chcę podkreślić, że obecnie obowiązuje ustawa szczególna o służbach mundurowych. Służby mundurowe mogą teraz korzystać z wcześniejszych uprawnień emerytalnych. Oczywiście służby mundurowe, czyli żołnierze i policjanci, pracują również w ekstremalnych warunkach, bo przecież bardzo często narażają życie, żeby inne życie ratować. Jednak ekstremalne warunki panują, tak jak tu przedstawiłem, we wszystkich rodzajach górnictwa, tam gdzie pracownicy pracują pod ziemią. Gdyby w 1998 r. zdecydowano się, tak jak w przypadku służb mundurowych, na utrzymanie tak zwanego prawa nabytego, czyli dotyczyłoby to wszystkich pracowników, którzy pracowali w górnictwie do 23 grudnia roku 1998, prawdopodobnie nie byłoby inicjatywy obywatelskiej dotyczącej górników.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie i Panowie Posłowie! Skutki finansowe dla budżetu państwa projektowanej ustawy przedstawiają się następująco. Oczywiście, rozpatrując kwestię pełnego zobrazowania ewentualnych skutków finansowych dla budżetu państwa proponowanej nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, należy mieć na względzie fakt szczególnych trudności z ich oszacowaniem z uwagi na brak jakichkolwiek danych analitycznych oraz statystyk co do bilansowania się lub nie sumy wypłacanych świadczeń emerytalnych w stosunku do wpłacanych składek w poszczególnych kategoriach systemu emerytalnego. Tym samym nie jest możliwe ustalenie poziomu indywidualnego zaangażowania ubezpieczonych w wypłacanym im w przyszłości świadczeniu. Wiemy jedynie, że całość systemu emerytalnego, obecnie i w zakładanej przyszłości, będzie generowała saldo ujemne, a tym samym wymagała będzie, tak jak obecnie, dofinansowania z budżetu państwa w ramach dotacji celowej. Tak więc w ramach oceny skutków przedstawiana jest maksymalna wielkość sumy wypłacanych świadczeń, w obrębie nowelizacji, nieuwzględniająca zaangażowania własnego osób przechodzących na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Mając powyższe na względzie, dla oceny skutków finansowych przyjęto następujące warunki: w ostatnich latach na emerytury górnicze przechodzi około 9,5 tys. osób rocznie; w okresie po 31 grudnia roku 2006 ilość osób odchodzących na emerytury górnicze według projektowanych zasad będzie nie większa niż dotychczas, z tendencją malejącą ze względu na sukcesywnie prowadzoną restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego; średnia emerytura górnicza w 2003 r. wypłacana z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynosiła 2440 zł.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Dokonując szacunku rzeczywistych skutków finansowych dla budżetu, należy w prognozie uwzględnić nowe świadczenia, które będą musiały być wprowadzone z uwagi na powyżej przedstawione argumenty, jak również ze względu na upoważnienie zawarte w art. 24 ust. 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W celu ich ustalenia przyjęto następujące warunki: wysokość tych nowych świadczeń ustala się na podstawie przyjętych przez rząd założeń dla emerytur pomostowych jako wynoszące około 1800 zł; na świadczenia te przechodzić będzie około 50% uprawnionych. Tak więc faktyczny skutek finansowy dla budżetu państwa wynikający z przedłożonego projektu (liczony w warunkach roku 2003) i określony jako różnica kosztów projektowanego rozwiązania, które należałoby uwzględnić przy ustalaniu wysokości dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w budżecie państwa, poczynając od 2007 r., w kwocie 278 250 tys. zł, pomniejszonych o 102 600 tys. zł (stanowiących koszty ewentualnych emerytur pomostowych), wyniesie około 175 650 tys. zł rocznie, z tendencją malejącą w latach następnych. Wielkość tę należałoby jeszcze pomniejszyć o nakłady z budżetu państwa wynikające z ewentualnego wykupu świadczeń od osób pozbawionych dotychczasowych uprawnień lub tych, które z różnych powodów zrezygnują z emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">W kontekście tegoż skutku finansowego pozwolicie, panie i panowie posłanki, że odniosę się do projektowanych emerytur pomostowych. Projektowane emerytury pomostowe niestety również zakładają li tylko i wyłącznie wcześniejsze przejście na emeryturę dla pracowników zatrudnionych pod ziemią, nie wcześniej niż w wieku 55 lat. Jeżeli ten projekt przejdzie, to automatycznie spowodujemy to, że tzw. okres dożycia na emeryturze po prostu ulegnie skróceniu. Nie da się tego przełożyć na liczby, ale projekt emerytur pomostowych niejako będzie kontynuacją tego, że pracownik, górnik pracujący pod ziemią nigdy nie doczeka się swojej emerytury. Inaczej mówiąc, będzie niestety narażony na to, że może umrzeć w pracy. Może to spowodować tragedię dziesiątków tysięcy górników i ich rodzin. Myślę, że nie jest celem Wysokiej Izby to, żeby wzbogacać budżet państwa kosztem niewypłacania emerytur dla zatrudnionych w górnictwie i pracujących w ekstremalnie trudnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Chcę również Wysokiej Izbie przypomnieć, że w roku 1998 po protestach społecznych prowadzonych w górnictwie węgla kamiennego zostało spisane porozumienie z rządem pana premiera Buzka, które gwarantowało między innymi utrzymanie dotychczasowych uprawnień dla pracowników górnictwa węgla kamiennego. Ani rząd premiera Buzka, ani kolejne rządy tegoż porozumienia nie zrealizowały - ani w ramach emerytur pomostowych, ani w ramach jakichkolwiek prac nad innymi rozwiązaniami emerytalnymi. Dlatego też przedstawiamy w dniu dzisiejszym projekt obywatelski.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie i Panowie Posłowie! Żeby zobrazować i odnieść się jeszcze do skutków dla budżetu państwa, chcę tylko powiedzieć, że wpływy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z górnictwa w roku 2004 - z wszystkich górnictw, które mogą być objęte ustawą - wynosiły około 2,5 mld zł. Na dzień dzisiejszy wszystkie górnictwa wpłacają 100% składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zadłużenie, które istnieje za lata poprzednie wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w tej chwili spłacane przez Kompanię Węglową, wynosi około 1600 mln zł. To zadłużenie musi być spłacone według ustawy o restrukturyzacji górnictwa nie później niż do roku 2010. Część tego zadłużenia, panie posłanki i panowie posłowie, została już spłacona w styczniu, lutym i marcu - Kompania Węglowa spłaciła 100 mln zł zadłużenia wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Tak że oczywiście jest to kwestia nieporównywalna, ale jeszcze raz przytoczę - skutek roczny dla budżetu państwa to około 175 mln zł, wpływy z górnictw do budżetu państwa, do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rocznie - 2,5 mld zł. Żadne z górnictw, oprócz Kompanii Węglowej, nie zalega z jakimikolwiek odsetkami czy też kwotami zasadniczymi wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Wysoka Izbo! W Unii Europejskiej rozwiązania dotyczące pracowników pracujących pod ziemią, w większości krajów, również oparte były na uprawnieniach szczególnych. Najbardziej zbliżone do rozwiązań polskich były rozwiązania przyjęte we Francji i w Belgii, gdzie pracownicy, uwzględniając pakiety socjalne, pracowali nie dłużej niż 27 do 30 lat. Wszędzie jednak, w każdym kraju Unii Europejskiej zatrudnieni pracujący pod ziemią odchodzą na emeryturę na zasadzie uprawnień szczególnych i nigdzie pracownik, górnik pracujący pod ziemią nie jest objęty tymi samymi zasadami emerytalnymi, co ogół społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Skutki społeczne, które mogą wystąpić w razie nieuchwalenia proponowanego przez nas projektu ustawy, tak jak powiedziałem na wstępie, mogą być katastrofalne. Uważamy, że jedynie przyjęcie proponowanej przez nas ustawy jest akceptowalne z punktu widzenia moralnego i humanitarnego. Uważamy też, że przyjęcie ustawy będzie miało kapitalny wpływ na rynek pracy, szczególnie na rynek pracy na terenach Śląska i Zagłębia, gdzie umożliwienie korzystania z dotychczasowych uprawnień przez pracowników górnictwa pozwoli na zdecydowane zmniejszenie bezrobocia w górnictwie węgla kamiennego i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie i Panowie Posłowie! Powiem w ten sposób: uważam, iż 150 tys. ludzi, którzy podpisali się pod obywatelskim projektem, sądzi, że moralnym obowiązkiem tej Izby jest naprawa tego zła, które zostało w tej Izbie przegłosowane w 1998 r. Uważam, że każdy ma świadomość tego, iż pracownik pracujący pod ziemią nie może, ze względu na ekstremalne warunki pracy, pracować do 60 czy 65 roku życia. Dlatego też w imieniu komitetu obywatelskiego wnoszę o przyjęcie projektowanej przez nas ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Koledzy Górnicy! Bardzo serdecznie was pozdrawiam i chciałbym przy tej okazji bardzo serdecznie wam podziękować za inicjatywę. Właśnie ta inicjatywa, konsekwencja i upór, sposób, w jaki żeście to robili przez ostatnie miesiące, doprowadziły do tego, że jest projekt obywatelski. Ten projekt obywatelski ma wspomóc te wszystkie projekty, które są w parlamencie, a na dzień dzisiejszy, koledzy, są ich dwa. Jest jeden projekt grupy posłów, drugi też grupy posłów; trzeci jest - w drodze - projekt rządowy. Bardzo bym prosił, pani minister, aby w trybie ustawowym dotarło wreszcie stanowisko rządu, jeśli chodzi o te projekty, które już są w komisji, jak również bardzo szybko dotarło stanowisko wobec projektu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełTadeuszMotowidło">Chciałbym powiedzieć w imieniu grupy posłów, którą mam zaszczyt reprezentować w odniesieniu do jednego z tych projektów, że nie różnimy się, jeśli chodzi o projekt obywatelski i ten projekt poselski, grupy posłów, który ja będę prezentował. Nie różnimy się. Dlatego cieszę się, że jest projekt obywatelski. On naprawdę pomoże nam w pracach komisji. Chodzi o to, aby jak najszybciej ten proces legislacyjny przeprowadzić i jak najszybciej uchwalić tę ustawę. Górnicy bowiem na nią czekają. Górnicy wiedzą, że do 2006 r. mogą funkcjonować i mają ustawę, ale po 31 grudnia tej ustawy już nie będą mieć. A zatem musimy jak najszybciej zrobić tak, żeby górnik, idąc na dół do pracy, do ciężkiej, odpowiedzialnej, bardzo niebezpiecznej pracy, myślał o tej pracy, myślał o tym, jak walczyć z naturą tam, na dole, a nie myślał o tym, że po 31 grudnia 2006 r. będą inne zasady odchodzenia na emerytury górnicze.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełTadeuszMotowidło">Dlatego też musimy zrobić wszystko w tej Izbie i wierzę, że ta Izba zrobi coś dobrego dla górnictwa i górników i uchwali spośród tych projektów ustawę, która będzie obowiązywać nie na pięć, sześć lat, tylko bezterminowo - i to sobie trzeba powiedzieć - ponieważ górnictwo się nie zmienia. Jak ktoś chce twierdzić, że górnictwo się zmienia, że górnictwo jest coraz lepsze, coraz bardziej bezpieczne, że warunki na dole się zmieniają, to po prostu głupoty opowiada. Górnictwo się nie zmienia. Górnictwo się zmienia tylko i wyłącznie pod kątem wyposażenia. Pewnie, że dostajemy lepsze technologie, lepsze maszyny, ale żywioł na dole jest jeden i on jest bezwzględny. Proszę mi pokazać, dać przykład, że kiedyś górnikowi się udało wygrać z żywiołem na dole. Zawsze człowiek przegrywa. Z tego też względu należy się to górnikom i w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym zapewnić, że w trakcie prac w komisjach zrobimy wszystko, aby ten projekt jak najprędzej został uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mógłbym szczegółowo omówić wspomniany kontekst historyczny, pokazujący poszerzanie zakresu podmiotowego wspomnianych rozwiązań. Ograniczę się jednak do stwierdzenia, iż został on ostatecznie ukształtowany na mocy ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. I tutaj to, co powiedział mój przedmówca. Szanowni państwo, zbliża się 25. rocznica podpisania porozumień jastrzębskich. Mówi się głośno o porozumieniach szczecińskich, gdańskich, a nie mówi się tak głośno o porozumieniach jastrzębskich. To właśnie tam, w Jastrzębiu, górnicy, popierając stoczniowców, ludzi morza i całą Polskę, dopełnili tego, co się stało. Dlatego zróbmy tak, żeby kiedy będziemy obchodzić 25. rocznicę podpisania porozumień jastrzębskich, ta ustawa była uchwalona - dziękując górnikom i tym wszystkim, którzy już nie pracują w górnictwie, którzy już odeszli, dziękując za ten zryw, za tę pomoc, dając im ustawę, pewność funkcjonowania i pracy w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełTadeuszMotowidło">W uzasadnieniu do tej ustawy powrócono do preambuły zawartej w tzw. Karcie górnika i stwierdzono, że jest to wyraz uznania dla ciężkiej i szczególnie niebezpiecznej pracy górników. Ową argumentację możemy dzisiaj potraktować z uśmiechem lub z przymrużeniem oka, jednak nikt chyba nie zaprzeczy, że praca górników jest rzeczywiście niebezpieczna i wymaga szczególnych rozwiązań emerytalnych. Co do tego nie miano wątpliwości w krajach starej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełTadeuszMotowidło">Ale co szczególnego wprowadzała wymieniona ustawa? Czy rzeczywiście wprowadziła ona szczególne uprzywilejowanie górników jako grupy zawodowej? Otóż wprowadziła ona prawo do emerytury górniczej po ukończeniu 50 lat dla osób mających co najmniej: kobiety - 20 lat, mężczyźni - 25 lat pracy górniczej, równorzędnej i okresów zaliczalnych, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej określonej w tej ustawie. Warto przy tym zaznaczyć, że prawo do emerytury górniczej po ukończeniu 50 lat było wprowadzane długo i trwało. To nie było tak, że myśmy od razu tę ustawę dostali. Od 30 czerwca 1983 r. do 1 lipca 1986 r. na mocy ustawy w każdym roku obniżano o rok granicę przejścia na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełTadeuszMotowidło">Ustawa wprowadziła także możliwość przechodzenia na emeryturę bez względu na wiek i zajmowane stanowisko dla górników, którzy pracę górniczą wykonywali pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres co najmniej 28 lat. Ale i w tym przypadku ów okres był stopniowo skracany i od 1 lipca 1985 r. osiągnął oczekiwane 25 lat. Ubiegający się o prawo do emerytury bez względu na wiek był zobowiązany udowodnić w swoim okresie zatrudnienia co najmniej 15 lat pracy górniczej zaliczalnej w wymiarze półtorakrotnym, a więc, upraszczając, przodkowej.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PosełTadeuszMotowidło">W maju 1990 r. zmieniono zasady nabywania prawa do emerytury bez względu na wiek, co było związane z nową koncepcją pogłębionej restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Planując znaczną redukcję załóg górniczych, postanowiono to osiągnąć poprzez wypychanie górników na emerytury. Dlatego zrezygnowano z obowiązku udowadniania w wymaganych 25 latach pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy co najmniej 15 lat we wspomnianym już wymiarze półtorakrotnym.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PosełTadeuszMotowidło">Proszę o wybaczenie, że mój wywód był zbyt długi czy szczegółowy. Pragnę jednak udowodnić, iż przez długie lata traktowano górników instrumentalnie. Stosowano przy tym najpierw zasadę selekcji pozytywnej - gdy węgiel stanowił najlepszy produkt eksportowy, potem negatywnej - gdy przepisy emerytalne uznano za najlepszy sposób redukcji pracowników w górnictwie. Wreszcie na mocy ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - która czasowo przejęła wszystkie świadczenia określone w ustawie o zaopatrzeniu górników i ich rodzin - zapowiedziano likwidację szczególnych uprawnień emerytalnych górników po dniu 31 grudnia 2006 r. Wtedy też pojawiła się solenna deklaracja ówczesnego rządu, iż po tym terminie nikt nie będzie korzystał ze szczególnych świadczeń emerytalnych. Zapowiedziano także rychłe wprowadzenie tzw. emerytur pomostowych, przy czym nie dochowano obietnicy i jako gorący kartofelek podrzucono rozwiązanie tej drażliwej społecznie kwestii kolejnym ekipom rządowym. Problem także w tym, iż zapowiedzi likwidacji wszystkich szczególnych uprawnień emerytalnych też nie zostały dochowane, gdyż wyłamano się z tej niby niezłomnej zasady i zachowano tradycyjne zasady nabywania uprawnień emerytalnych dla służb mundurowych. Jednak z wielką konsekwencją odmawiano tego górnikom. Nic nie mam do służb mundurowych, ale mają chyba jakieś lobby w Sejmie, większą siłę przebicia - tak, mundurówka ma tę ustawę i ona obowiązuje. Tak że jest podstawowe pytanie: Dlaczego górnicy nie mają tego?</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PosełTadeuszMotowidło">Prezentowany projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie jest rewolucyjny. Utrzymuje on jedynie dotychczasowe uprawnienia górnicze w tym zakresie, przy czym w żaden sposób nie zabezpiecza dotychczasowych uprawnień pracowników ciągu technologicznego. Też w ustawie poselskiej, ustawie grupy posłów, jest ten zapis. Będziemy o tym mówić podczas pracy w komisjach do tego zapisu, tak aby wrócić do kwestii ciągu technologicznego. I bardzo bym prosił, pani minister, nie używać sformułowań, że w tym projekcie jest ujęta jakaś wymyślona grupa pracowników w górnictwie, która chce być podciągnięta pod tę ustawę. Nie, dotyczy to tylko pracowników zakładu przeróbczego, to znaczy ciągu technologicznego. Jak nie wiecie, o co chodzi, zapytajcie, powiemy wam dokładnie, jaka to jest grupa. Jest to bardzo mała grupa, ale bardzo potrzebna i zauważalna w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PosełTadeuszMotowidło">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, jeszcze raz deklaruję w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wolę podjęcia prac nad tymi projektami i cieszę się, że projekt obywatelski jest, w tej chwili już przejdzie dalej, i proponuję, aby został on skierowany do Komisji Polityki Społecznej, a tam w pracach, na pewno merytorycznych, konkretnych, przygotujemy odpowiednie stanowisko i poddamy ten projekt pod głosowanie Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowni Górnicy! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przedłożonego nam w druku nr 3864.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych większość osób zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, urodzonych po 1 stycznia 1949 r., które nie skorzystają z przepisów przejściowych umożliwiających przejście na wcześniejszą emeryturę według obecnych przepisów, pozbawia prawa do przejścia na emeryturę w wieku innym niż 60 lat kobiety i 65 lat mężczyźni. Graniczną datą bowiem obowiązywania dotychczasowych rozwiązań, w których takie możliwości istnieją, jest 31 grudnia 2006 r. Do najliczniejszej grupy pozbawianych tych uprawnień należeć będą osoby zatrudnione w górnictwie pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Obywatelski projekt ustawy wnosi o zachowanie dotychczasowych uprawnień do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę dla osób zatrudnionych pod ziemią, urodzonych zarówno przed 31 grudnia jak i po 31 grudnia 1949 r. Projekt zakłada, jest to nowy art. 50, iż górnicza emerytura przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">1) ukończył 55 lat;</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełEugeniuszWycisło">2) ma okres pracy górniczej wynoszący, łącznie z okresami pracy równorzędnej i okresami zaliczanymi do pracy górniczej, co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 5 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1, czyli pracy pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ponadto zaś, gdy praca pod ziemią była wykonywana przez co najmniej 15 lat, wiek emerytalny wynosi 50 lat.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PosełEugeniuszWycisło">Projekt obywatelski poprzez wprowadzenie nowego rozdziału 3a „Emerytury górnicze” grupującego zasady przyznawania emerytur zatrudnionym pod ziemią porządkuje i systematyzuje tę problematykę, znacznie poprawiając czytelność całej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej inicjatywa obywatelska to w głównej mierze efekt zniecierpliwienia górników oczekujących na głośno zapowiadane emerytury pomostowe. Rząd, wprowadzając zasadnicze zmiany w ustawie z 17 grudnia 1998 r., gwarantował, iż ubezpieczeni urodzeni po 31 grudnia 1948 r. zatrudnieni w szczególnych warunkach lub wykonujący pracę o szczególnym charakterze, którzy nie będą mogli skorzystać z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę i którzy nie spełnią wszystkich wymaganych warunków do dnia 31 grudnia 2006 r., będą mogli przejść na emerytury pomostowe. Przewiduje się, że emerytury pomostowe będą przysługiwały zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze osobom, które nie mają wymaganego minimalnego wieku emerytalnego, a warunki ich pracy są takie, że niewskazane jest jej kontynuowanie. Emerytura pomostowa ma być wypłacana do momentu osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego. Wówczas w miejsce emerytury pomostowej będzie wypłacana emerytura zwykła.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PosełEugeniuszWycisło">Emerytury pomostowe zostały zapowiedziane z chwilą ogłoszenia założeń reformy emerytalnej, a do dziś na stronach internetowych Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Polityki Społecznej możemy zapoznać się z informacją, którą zacytuję. „Prace nad projektem o emeryturach pomostowych trwają”.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PosełEugeniuszWycisło">W przedłożeniu obywatelskim bardzo rzetelnie oceniono skutki finansowe dla budżetu państwa. Zważywszy na to, iż w ostatnich latach na emerytury górnicze przechodzi rocznie około 9,5 tys. osób, że średnia emerytura górnicza wypłacana z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynosi 2440 zł, że po 1 grudnia 2006 r. liczba odchodzących na emerytury będzie porównywalna, z tendencją malejącą, że wysokość świadczeń pomostowych zakładana przez rząd wynosi 1800 zł, że na świadczenia te przechodzić będzie około 50% uprawnionych, oceniono, iż faktyczny skutek finansowy dla budżetu państwa wyniesie około 175 650 tys. zł rocznie, z tendencją do zmniejszania się w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PosełEugeniuszWycisło">Prawie równolegle, 19 stycznia tego roku, chyba w trakcie zbierania ostatnich podpisów pod projektem obywatelskim, wpłynął do laski marszałkowskiej poselski projekt, projekt SLD ustawy z dnia 17 grudnia dotyczący tych samych spraw, bardziej uproszczony, który zakłada zachowanie nabywania prawa do emerytury górniczej na dotychczas obowiązujących zasadach, chociaż nie zawiera analizy skutków finansowych zmian. Pytanie: Czemu tak późno? Czemu tych zmian nie chciano dokonać równolegle z procedowaniem nad pakietem ustaw premiera Hausnera?</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska bardzo wysoko ocenia profesjonalizm przedłożenia obywatelskiego. Widzimy w nim jednak kilka mankamentów, brak w nim rozwiązań dla potencjalnych beneficjentów ustawy będących dziś członkami otwartych funduszy emerytalnych. Klub nasz nie jest chętny do wprowadzania zmian w systemie ubezpieczenia społecznego, uważamy bowiem, że jest on w miarę spójny, a jeśli wymaga korekt, to nie w tych artykułach.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o przekazanie projektu obywatelskiego do prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, jako że problem emerytur dla pracujących w warunkach ekstremalnych, zarówno w służbach mundurowych jak i pod ziemią, wymaga specjalnych rozwiązań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Braci Górniczej! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełMariaNowak">Uchwalona w 1998 r. ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych spowodowała, iż wielu pracownikom, którzy przed tym rokiem mieli przywilej wcześniejszego przejścia na emeryturę, wiek emerytalny został podniesiony do lat 60 dla kobiet i 65 dla mężczyzn. Wśród tych ludzi znalazła się duża grupa społeczna, którą stanowią polscy górnicy. Dziękuję moim koleżankom i kolegom klubowym za to, że to ja zostałam przez nich upoważniona do przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie tego projektu. Dla mnie, jako osoby od pokoleń związanej ze Śląskiem, problematyka pracy pod ziemią nie jest jedynie zestawem suchych faktów i danych statystycznych, które zostały przez pana Dominika Kolorza przedstawione i, nie kwestionuję, są bardzo ważne. Myślę, że fakty mówią same za siebie. Wzrastałam w środowisku, gdzie w każdej rodzinie był górnik, i to najczęściej nie jeden - często górnikiem był dziadek, ojciec i syn, dlatego znam realia pracy pod ziemią z bezpośrednich relacji tych, którzy tę pracę wykonywali, czy nawet jeszcze wykonują.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę nie było - jak często jest to ukazywane - przywilejem dla gloryfikowanego zawodu górnika. Prawo do wcześniejszej emerytury wynikało z warunków pracy, które nawet dla silnych, zdrowych mężczyzn w dłuższym okresie okazywały się zabójcze. Fakt ten najlepiej rozumieją ci, którzy znają realia życia społeczności górniczej. Na Śląsku funkcjonuje nawet pojęcie tak zwanych wdowich osiedli. Co to takiego? Otóż kopalnie budowały osiedla domów. Do takich domów wprowadzały się młode rodziny górników. Po upływie kilku dekad na tych osiedlach mieszkały, i mieszkają niemal, same kobiety - wdowy po przedwcześnie zmarłych górnikach. Dziś medycyna znacznie się rozwinęła, lecz nadal nie jest w stanie skutecznie leczyć wielu dolegliwości wynikających ze szczególnych warunków pracy pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełMariaNowak">Większość ludzi ma małe pojęcie o pracy górnika, które najczęściej wyrobiło sobie na podstawie wizyty w kopalni zabytkowej, na przykład w Wieliczce czy Bochni. Prawdziwa kopalnia znacznie różni się od owych „oswojonych”, przystosowanych do ruchu turystycznego podziemi. Muszę przyznać, że moja wiedza dotyczy głównie pracy w kopalniach węgla kamiennego, lecz jestem pewna, że nie różni się ona pod wieloma względami od pracy w innych kopalniach, to znaczy kopalniach innych surowców.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełMariaNowak">Środowisko podziemne nie jest naturalnym środowiskiem człowieka. Sam zjazd pod ziemię, brak światła słonecznego, odcięcie od świata na powierzchni, świadomość milionów ton skał zawieszonych nad głową i ciągłe zagrożenie zdrowia i życia wymagają od pracujących pod ziemią górników szczególnych predyspozycji psychicznych. Wielu odważnych mężczyzn po jednej „szychcie” w kopalni zrezygnowało z zawodu górnika.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełMariaNowak">Lata pracy pod ziemią odciskają swe piętno na psychice człowieka. Ale jeszcze gorsze, tworzące o wiele większe spustoszenie w organizmach, są czynniki oddziałujące na zdrowie fizyczne. W kopalniach panuje specyficzny, nieprzyjazny dla człowieka mikroklimat. Bardzo wysoka wilgotność oraz drastyczne zmiany temperatury od bardzo wysokiej, sięgającej kilkudziesięciu stopni, do kilkustopniowego chłodu, sprawiają, że organizm ludzki znacznie szybciej ulega wycieńczeniu. Do tego dochodzi woda, która często towarzyszy pracom pod ziemią, zapylenie, nierzadko znacznie podwyższona radiacja. Zmieniony skład powietrza w kopalni. Można by tak wymieniać jeszcze długo. Praca w niskich wyrobiskach, stwarzająca duże narażenie na urazy, zmusza niejednokrotnie do długich godzin pracy w pozycji pochylonej.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełMariaNowak">Z tym wszystkim od wielu pokoleń przychodzi się zmagać polskim górnikom. Od osoby zatrudnionej pod ziemią wymagana jest stała wysoka sprawność psychofizyczna. Od tego zależy przecież jej bezpieczeństwo, bezpieczeństwo współtowarzyszy pracy, a także bezpieczeństwo całego zakładu górniczego. Górnicy są zgodni, że mężczyzna w wieku 60 czy 65 lat nie będzie w stanie fizycznie sprostać warunkom pracy w kopalni.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PosełMariaNowak">Od wielu już lat trwają prace zmierzające do poprawy warunków pracy pod ziemią. Jednak pomimo rozwoju techniki, wszechstronnej profilaktyki, tak technicznej i medycznej, jak i organizacyjnej nie udało się wyeliminować czynników negatywnie wpływających na zdrowie górników.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PosełMariaNowak">Statystyki obrazują to w sposób bardzo brutalny. Z danych opublikowanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w 2002 r. wynika, że statystyczny górnik przechodził na emeryturę po przekroczeniu 47 roku życia i pobierał ją przez 17 lat. Tak więc średni wiek dożycia górników na emeryturze wynosi 64 lata. Zgodnie z obowiązującymi przepisami statystyczny górnik nie dożyje do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PosełMariaNowak">Dlatego też należy stworzyć przepisy prawne, które pozwolą górnikom przechodzić na wcześniejsze emerytury. Zaplanowane w projekcie ustawy przepisy stwarzają odpowiednie mechanizmy prawne, które pozwolą na przechodzenie na emeryturę górnikom, którzy przepracowali pod ziemią 25 lat, niezależnie od wieku i roku urodzenia, co jest istotne, zaś górnikom, którzy przepracowali pod ziemią 15 lat dają takie uprawnienie po spełnieniu pewnych dodatkowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PosełMariaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, chyląc czoło przed trudem pracy górniczej, w pełni te rozwiązania popiera. Muszę jednak przyznać, że jest także pewne „ale”, jeśli chodzi o nasze stanowisko. Otóż w projekcie proponuje się, by przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnić okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PosełMariaNowak">Posłowie Prawa i Sprawiedliwości uważają, że część z tych zapisów jest zbyt szeroka. Uważamy, że uprawnienia do przejścia na wcześniejszą emeryturę powinny dotyczyć osób faktycznie zatrudnionych pod ziemią, a nie na przykład lekarzy, felczerów pracujących w górniczych zespołach opieki zdrowotnej czy osób zatrudnionych w administracji kopalń, zarządach spółek węglowych, byłych gwarectwach, zrzeszeniach i zjednoczeniach kopalń, urzędach naczelnych i centralnych organów administracji państwowej czy też urzędach terenowych. Niektóre zapisy, które dotyczą tej kwestii, ujęte w art. 50b i art. 50c, budzą nasz niepokój i będziemy w trakcie prac w komisjach zgłaszać uwagi i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiamy dzisiaj projekt obywatelski, niech więc będzie mi wolno z tego miejsca podziękować wszystkim, którzy pracowali nad projektem, jak również tym, którzy zaangażowali się w pozyskanie poparcia dla niego. Ustawa zmieniająca obowiązujące przepisy o emeryturach górniczych jest bardzo potrzebna. Myślę, że uzasadnienie tego stwierdzenia przedstawiłam. Ufamy, że zostanie ona niebawem przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PosełMariaNowak">Na pozytywną ocenę zasługuje także ujęcie proponowanych zmian, polegające na zgrupowaniu w jednym rozdziale zasad przyznawania emerytur dla zatrudnionych pod ziemią, ponieważ stanowią one pewne odstępstwo od ogólnych zasad. Poprawia to czytelność i przejrzystość zapisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PosełMariaNowak">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje skierować projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a prace legislacyjne prowadzić nad nim w trybie pilnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przedstawiony nam obywatelski projekt ustawy dotyczy bardzo istotnych problemów społecznych. Tak się składa, że w ostatnim czasie problematyka społeczna zajmuje wiele miejsca w Wysokiej Izbie. Trwa swoisty festiwal zgłaszania różnych pomysłów. Uaktywnił się rząd, uaktywniły się kluby parlamentarne, a wszystko to odbywa się po niedawnej walce z krwiożerczym programem pana Hausnera, który miał za zadanie oszczędzać na najbiedniejszych grupach społecznych. Dzisiaj nie ma Hausnera, pozostały natomiast problemy. Stąd chyba te wszystkie nerwowe ruchy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Ci, co tak niedawno jeszcze krzyczeli: ciąć, oszczędzać, dzisiaj nieba by przychylili w rozdawaniu pieniędzy. Ludziom żyje się biednie i sytuacja pogarsza się coraz bardziej. Wstrzymaliście weryfikację rent i emerytur. I co dzisiaj można powiedzieć ludziom? Obiecaliście stypendia dla młodzieży w szkołach podstawowych i gimnazjach. Pytam, kto otrzyma te stypendia, bo gminy nie mają pieniędzy. W rolnictwie bardzo źle się dzieje. Są dopłaty. Dobrze, że premier Kalinowski wywalczył taką formę, bo dzisiaj sytuacja na wsi byłaby tragiczna. Dzisiaj w niektórych rejonach Polski pszenicę sprzedaje się po 300 zł za tonę. Przed chwilą przyjęliśmy poprawkę senacką, która wyłącza mieszkańców wsi, dzieci wiejskie z możliwości korzystania z różnych form pomocy społecznej. Takich przykładów można podawać wiele.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe od początku przeciwstawiało się cięciom przewidzianym w planie Hausnera. Wiele z nich skutecznie udało się zablokować. Szkoda, że nie wszystkie. To przykre, że za błędy naszych rządzących muszą płacić najbiedniejsi, ludzie, którzy nie uczestniczą w podziale korzyści ze wzrostu gospodarczego. Rodzi się pytanie: Gdzie się to wszystko podziewa? Gdzie są te pieniądze ze wzrostu gospodarczego? Dlaczego dzisiaj nie mamy gwarancji, jakie będą emerytury z nowego systemu ubezpieczeń społecznych? Dlaczego kobiety, przechodząc na emeryturę, mają mieć o 30% niższe emerytury od mężczyzn? Gdzie są przyczyny tego wszystkiego? Odpowiedź jest chyba prosta. Otóż nasz narodowy majątek został roztrwoniony i rozgrabiony w taki sposób, że dzisiaj nie ma z niego żadnych korzyści. W ubiegłym roku inwestycje zagraniczne dały w Polsce tylko 15 tys. miejsc pracy. Sama Telekomunikacja Polska chce zwolnić w bieżącym roku 3300 pracowników. Jarlan w Jarosławiu w tym roku zwolnił już 1000 osób. Takich przykładów można by pokazywać setki. Czy ktoś myśli o tych ludziach? Sądzę, że dzisiaj są ważniejsze tematy zastępcze, komisje śledcze, to, kiedy Sejm się rozwiąże. Tak mami się ludzi, dając im od czasu do czasu igrzyska, a bieda rośnie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że źle się stało, bezmyślnie zniszczyliśmy nasz cały przemysł strategiczny. Na początku sprzedaliśmy cementownie, huty oddaliśmy za darmo, gdy zaczęła się już światowa koniunktura na stal i wiadomo było, że stal będzie drożeć.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Zamknęliśmy kopalnie, gdy dzisiaj cała energetyka opiera się na węglu. Do kopalń dopłacono ogromne pieniądze, aby je likwidować, a dzisiaj wielu odbiorców w moim rejonie musi płacić za tonę węgla 450 zł. Tak, 450 zł. Pytam jednak, jaki jest koszt wydobycia węgla. Ile wy, panowie górnicy, bierzecie za swoją pracę?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Dzisiaj górnicy przedstawili nam nowy projekt dotyczący przejścia na wcześniejszą emeryturę, projekt, który przedłuża w pewnym sensie dotychczasowe warunki. Projekt ten ma kosztować budżet 170 mln zł. Chcę jednak powiedzieć, że tylko w tym roku Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ma niedobór 1,7 mld zł. Co na to rząd? Projekt obywatelski podpisało 150 tys. górników, czyli ma powszechne poparcie. Uważamy, że jest on słuszny. Do tej pory nie uzyskaliśmy w tym zakresie żadnego stanowiska rządu. Są również w Wysokiej Izbie dwa projekty, do których także nie ma stanowiska rządu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za równoczesnym procedowaniem nad wszystkimi projektami. Chodzi o to, żeby się nie powtórzyła taka sytuacja, jaką mieliśmy przy tzw. ustawie alimentacyjnej, kiedy dwa projekty rozeszły się i projekt obywatelski został, że tak powiem, na bocznym torze, i dzisiaj nie wiadomo, co się z nim będzie działo.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dlatego, mając na uwadze te krzywdy, jakie zostały w ostatnich latach wyrządzone górnikom, myśląc dalej poważnie o naszym górnictwie, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za jak najszybszym procedowaniem i jak najszybszym uchwaleniem przedstawionej nam tu dzisiaj ustawy, uwzględniającej wszystkie aspekty poruszanych tu dziś problemów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jacek Kasprzyk, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Panowie Górnicy! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej chciałbym złożyć pierwsze oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Nie wyobrażamy sobie pracownika pracującego pod ziemią, który ma 65 lat. To jest po prostu niemożliwe. Muszą być dla tej grupy zawodowej niewątpliwie inne rozwiązania. Chcielibyśmy jednak równo traktować górników w Polsce. Nie mamy rozwiązanego problemu górników niegdyś pracujących i ich rodzin, mieszkających dzisiaj w Zagłębiu Wałbrzyskim. Inne jest traktowanie górników na Górnym Śląsku, inne braci górniczej w tamtym rejonie. Chcemy wszystkich traktować jednakowo. Tego brakuje w projekcie obywatelskim i to powinno być wyrównane.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Proszę państwa, trzeba uczciwie powiedzieć, że zmiana systemu emerytalnego w Polsce z 1998 r. została przyjęta przy dużej, może nie akceptacji, ale przy przyzwoleniu również dzisiejszych wnioskodawców. Jednak ten nowy system emerytalny sprowadził się do tego, że głównym beneficjentem stały się otwarte fundusze emerytalne, natomiast istota tego polega na opłacaniu dużej składki, mniej korzystnej. W przypadku wydłużenia żywotności naszych współmieszkańców, co jest rzeczą bardzo cenną i ważną, cały mechanizm dopłat z budżetu polega na przekazywaniu środków finansowych przez pracujących na rzecz niepracujących. Skoro mamy tę zasadę solidaryzmu społecznego, musimy niestety się zastanowić, w jaki sposób powiedzieć sobie uczciwie, które grupy zawodowe nie mają szans na wydłużenie wieku emerytalnego i nie mają szans na dopracowanie nawet do wieku, który obecnie obowiązuje, czyli 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. W tym niewątpliwie praca pod ziemią takie warunki spełnia.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Potrzeba jest również wprowadzenia systemu emerytur pomostowych. Nie wynika to tylko z tego, co powiedziałem, czyli z braku możliwości wykonywania zawodu do 65. roku życia, ale wynika również z przyjętych programów restrukturyzacyjnych. Przecież większość programów restrukturyzacyjnych w przemyśle oparta jest na redukcji zatrudnienia. Teraz, kiedy mamy określony rynek pracy i nie jest prawdą, że dla ludzi po 45. roku życia, między innymi dla górników, hutników i wielu innych zawodów, znajdzie się oferta miejsca pracy... Ci ludzie opłacali składki przez 20–25 lat i w zasadzie po zakończeniu otrzymywania zasiłku nie mają nic z tego, póki nie osiągną normalnego prawnego wieku uprawniającego do emerytury. To jest problem. Ludzie muszą z czegoś żyć. Nie możemy ich tak pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełJacekKasprzyk">Proszę państwa, dla nas jako Klubu Parlamentarnego SdPl nie ulega żadnej wątpliwości to, że projekt obywatelski musi być przyjęty ze zrozumieniem, szacunkiem i musi podlegać dalszej pracy. Oczywiście opowiadamy się za tym, aby dalszą pracę nad nim podjąć. Chciałbym równocześnie przypomnieć, że oprócz tego projektu, o którym mówiłem, górników z Zagłębia Wałbrzyskiego (siedzący tu również pan poseł Czesław Pogoda jest jego współautorem i oczekuje na dalsze prace), są dwa projekty, o których mówił pan poseł Motowidło. Dobrze by było, panie marszałku - to jest prośba do Prezydium Sejmu - aby jak najszybciej podjąć te tematy i nad wszystkimi czterema projektami razem uczciwie popracować.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełJacekKasprzyk">Chcę powiedzieć coś gorzkiego, nie do projektu, ale do nas samych. Padają tutaj śliczne deklaracje, chylące czoło przed bracią górniczą. Oni oczywiście czują swoją siłę i są w stanie pewne rzeczy szybko wyegzekwować, ale to nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PosełJacekKasprzyk"> Jeżeli, proszę państwa, mamy poważnie o tych projektach mówić, to powiedzmy, jakie są szanse ich uchwalenia. Przecież za 2 tygodnie prawdopodobnie może Sejm się rozwiązać, wobec tego ten projekt, oczywiście obywatelski, bo inne już nie, przejdą na następny Sejm, ale to nie rozwiąże żadnego problemu. Problem bowiem nam powstaje z dniem 1 stycznia 2006 r. Do końca tego roku musi być przygotowane określone rozwiązanie dla tych, którzy będą mieli z tym problemem do czynienia. Stąd nasza propozycja, aby do 19 czerwca zdążyć przedłużyć okres obowiązywania uprawnień do skorzystania z wcześniejszych świadczeń emerytalnych przed 65. i 60. rokiem życia. Należałoby przedłużyć je, jak jest zapisane w jednym z projektów, na przykład do 2011 r. - data jest do uzgodnienia - i wtedy popracować nad rzeczywistym systemem emerytalnym, uwzględniającym również system pomostowy i na trwale rozwiązującym problem emerytur górniczych. Z taką propozycją Socjaldemokracja zwróciła się do trzech klubów lewicowych zasiadających w Sejmie, a więc do Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy, i ze związkami, OPZZ, doszliśmy do wspólnego porozumienia, że jest to dla nas priorytet. Zwracam się zatem w tym miejscu do Platformy Obywatelskiej - jeżeli poważnie traktuje ona kolegów, którzy się tutaj zwrócili do PiS - o poparcie tego rozwiązania, abyśmy mogli spokojnie i racjonalnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PosełJacekKasprzyk">Natomiast końcowa uwaga jest jedna. Jeżeli mówimy o pracy pod ziemią - i z tym się jednoznacznie zgadzamy, że nikt tam nie może pracować do 65. roku życia, do momentu nabycia uprawnień emerytalne - to podobnie jak PiS mamy wątpliwości, czy „otoczka”, która została podana w projekcie ustawy, również musi korzystać z tych samych przywilejów i uprawnień. W ustawie czytamy bowiem, że na równi z okresami pracy górniczej traktowane jest pełnienie przez pracowników funkcji z wyboru w organizacjach związkowych, w administracji centralnej, kiedy zaś odmawiamy prawa do emerytur pomostowych nauczycielom, to dzielimy tę grupę zawodową na tych, którzy są w szkolnictwie górniczym, i na tych, którzy są w szkolnictwie otwartym. To jest chyba zupełnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Górnicy! Pragnę państwa zapewnić w imieniu klubu Socjaldemokracji, że w momencie kiedy rozpoczną się prace nad państwa projektem obywatelskim i nad trzema projektami, które wymieniłem, dołożymy wszelkich starań po to, by - do 19 czerwca, jeżeli miałaby się zakończyć praca Sejmu, a jeżeli będzie inna decyzja Wysokiej Izby, to przed zakończeniem tej kadencji - rozwiązać problem państwa emerytur górniczych i stworzyć warunki do ustanowienia racjonalnego systemu emerytur pomostowych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie o zabranie głosu proszę pana posła Włodzimierza Czechowskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dziękuję za oklaski.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koledzy Górnicy! Reprezentuję Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Rozpatrujemy dzisiaj obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zgłoszony i przedstawiony przez pana Dominika Kolorza, ponieważ ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, uchwalona za rządów pana premiera Buzka, pozbawiła większość osób zatrudnionych w warunkach szkodliwych, a urodzonych po 1 stycznia 1949 r., prawa do przejścia na emeryturę w wieku innym niż 60 lat -kobiety i 65 lat - mężczyźni. Do grupy osób pozbawionych tych uprawnień należą m.in. osoby zatrudnione pod ziemią i ich dotyczy zgłoszony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Sam, jako poseł śląski oraz górnik, wiem, jak wielkie rozgoryczenie wywołały na Śląsku ustawa z 17 grudnia 1998 r. oraz polityka kolejnych rządów prowadzona w odniesieniu do górnictwa. Po latach, w których górnictwo stanowiło podstawę polskiej gospodarki, było motorem napędowym i gwarantem bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz jedynym źródłem dopływu dewiz do naszej ojczyzny, w III Rzeczypospolitej jeszcze tylko raz premier Mazowiecki wystąpił do górników z apelem o pomoc w tragicznej sytuacji w zimie, ale po jej udzieleniu w kolejnych latach zaczęto wobec tego sektora prowadzić restrykcyjną i wyniszczającą politykę gospodarczą. To właśnie z górnictwa i tylko w jednym woj. śląskim zwolniono w ostatnich latach przeszło 220 tys. osób, nie rekompensując, nie dając tym ludziom możliwości zatrudnienia w innych miejscach pracy, lecz kusząc ich - chodziło o to, żeby odeszli z górnictwa - wysokimi odprawami, na które rząd zaciągał pożyczki z Banku Światowego, a te pożyczki będą musieli spłacać nasi wnukowie. Kolejni premierzy i kolejni ministrowie zamykali kopalnie i zwalniali ludzi.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dzisiaj Samoobrona ma prawo zadać pytanie: Czy słusznie tak robiono? Górnictwo bowiem dzisiaj ma się całkiem dobrze. Sprzedaje całą produkcję i płaci wszystkie zobowiązania wobec państwa. Dzisiaj okazuje się, że protesty całego środowiska górniczego i Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przeciw tej wyniszczającej, liberalnej polityce były uzasadnione i słuszne.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Jak istotny i ważny społecznie problem na Śląsku porusza ten obywatelski projekt ustawy, niech świadczy choćby to, że Komitet Inicjatywy Ustawodawczej w niespełna miesiąc zebrał ponad 146 tys. podpisów popierających projekt. Dlaczego ten projekt jest tak ważny dla górników? Otóż wskutek uchwalenia ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych większość osób zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze nie może skorzystać z prawa wcześniejszego przejścia na emeryturę. Wśród nich znalazły się osoby zatrudnione pod ziemią. Do tej pory w odniesieniu do tej grupy zawodowej prawo do wcześniejszych emerytur nie wynikało z jakiegoś szczególnego rodzaju przywileju, lecz z wykonywania pracy w warunkach ekstremalnych, dodatkowo determinowanych siłami natury. Odkąd znane było w Polsce górnictwo, niezależnie od ustroju i form własności, pracujący tam górnicy zawsze mieli specjalne przywileje w dowód uznania ich trudu. Nie bez znaczenia jest również fakt, że o wiele niższy jest wiek górników pobierających świadczenia emerytalne. Uwzględniając dane publikowane przez ZUS, średni wiek przejścia na emeryturę górniczą to 47 lat i 3 miesiące, a średni okres pobierania górniczej emerytury nie przekracza 17 lat. Tak więc średni wiek dożycia wynosi 64 lata. Statystycznie zatem żaden z górników nie osiąga 65. roku życia. Ponadto każde wydłużenie stażu pracy w przypadku tej grupy spowoduje dalsze skrócenie wieku dożycia osób zatrudnionych pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Projektowane zmiany w ustawie ze społecznego punktu widzenia są w pełni uzasadnione i oczekiwane zarówno przez górników, jak i ich rodziny. Należy podkreślić, że proponowane rozwiązanie będzie bardzo korzystnie wpływać na społeczne skutki prowadzonej obecnie restrukturyzacji węgla kamiennego. Pozwoli to na zmniejszenie zatrudnienia, bez zwiększania skali bezrobocia na Śląsku, i nie spowoduje napięć społecznych. Źródłem pokrycia kosztów proponowanej nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będą oczywiście dochody z budżetu państwa, ale opłacane przez górnictwo, które dzisiaj wyszło z kryzysu i realizuje swoje zobowiązania wobec państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Mimo gwarancji rządowych dotyczących rozwiązania problemu emerytur i rent w odniesieniu do środowiska górniczego do dnia dzisiejszego nie ma rozwiązań formalnoprawnych dla tej grupy zawodowej. Wprowadzając kilka lat temu reformę emerytalną, rząd AWS podjął decyzję o stopniowej likwidacji wcześniejszych emerytur, w tym także górniczych. Zamiast tego miały być emerytury pomostowe przysługujące osobom pracującym w warunkach szczególnego zagrożenia. Obecnie trwają prace nad projektem takiego rozwiązania, które miałoby obowiązywać od 21 stycznia 2007 r. Projekt ten jednak spotyka się ze zdecydowanym sprzeciwem całego środowiska górniczego i Samoobrony. Zgłoszony przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej projekt, jak jest mi wiadomo, popierają wszystkie centrale związkowe, bowiem wszyscy związkowcy i górnicy są jednomyślni, że górnicy nie mogą pracować pod ziemią do 60. roku życia. Aby zachować ten warunek, górnik musiałby zaczynać pracę w kopalni nie od 20. roku życia, jak to jest normalnie, ale od 30. czy 35. Pamiętajmy, że w górniczej tradycji na Śląsku zawód ten przechodzi z ojca na syna i nikt do wieku 35 lat nie będzie czekał z rozpoczęciem pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Każdego posła, który twierdzi, że możliwa jest praca do 60 lat, związkowcy i ja też zapraszamy do przepracowania jednej dniówki pod ziemią w kopalni, aby osobiście mógł się przekonać, na czym polega różnica między pracą w kopalni i pracą na powierzchni. Ja znam ten trud górniczy, sam zaczynałem w 1952 r. w Przedsiębiorstwie Budowy Szybów, a skończyłem jako nadsztygar w nieistniejącej już kopalni Orzeł Biały. Następnie przeszedłem do budownictwa górniczego. I tu ciekawostka: otóż liczyłem na emeryturę górniczą, ale został zlikwidowany przywilej pracy równorzędnej w górnictwie i musiałem pracować na swoją emeryturę 43 lata. Nie mam emerytury górniczej, a tu niektórzy koledzy powątpiewają, co to jest praca równorzędna. I jak w tej naszej górniczej piosence: fajeczka, ogródeczek.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Znalazłem się w szeregach Samoobrony i wraz z całym klubem pod przewodnictwem pana marszałka Andrzeja Leppera...</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">...przeciwstawiamy się jawnemu okradaniu emerytów i rencistów, zabieraniu ich przywilejów i praw nabytych. Będziemy walczyć z tą nieprawidłowością. Dzisiaj bowiem ustrój III Rzeczypospolitej jest taki, że odbiera, zaniżając pensje pracownikom, a daje najbogatszym, czyli kapitalistom. Zapoczątkował to w 1993 r. rząd pani Suchockiej, w którym był również pan Rokita, kontynuował to rząd premiera Cimoszewicza z ministrem Kołodką i doradcą Hausnerem w 1996 r., powodując powstanie tzw. starego portfela rent i emerytur, zakończył już jako wicepremier pan Hausner programem naprawy finansów społecznych w 2004 r., likwidując coroczną waloryzację rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Samoobrona w tej kadencji Sejmu zgłosiła szereg ustaw, które kompleksowo uporządkowałyby te sprawy, ale zostały one i wyśmiane, i w tej Izbie odrzucone głosem liberalnej lewicy i Platformy Obywatelskiej. Emeryci powinni sobie to zapamiętać.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Poza rozpatrywanym dzisiaj projektem ustawy, za który dziękuję jego twórcom, są obecnie wniesione do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny projekty ustaw zgłoszone przez grupę posłów SLD, są także projekty sygnowane przez inne grupy poselskie.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona stwierdzam, że posłowie mojego klubu popierają zgłoszony projekt obywatelski ustawy i będą głosować za przekazaniem go do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Mam nadzieję, że po korektach i wprowadzeniu drobnych poprawek, które znajdują nawet dobre rozwiązania w tych pozostałych projektach, stworzymy taki projekt, który będzie satysfakcjonował przede wszystkim brać górniczą, a ze swej strony wprowadzimy go również na szybką ścieżkę legislacyjną, ponieważ problem jest ważny społecznie, trzeba go rozwiązać, jeśli będzie to tylko możliwe, jeszcze w tej kadencji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Kończę wystąpienie z górniczym pozdrowieniem: szczęść Boże. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, bardzo bym chciał, żeby to posłowie mogli wprowadzać projekty na szybką ścieżkę legislacyjną, ale póki co to uprawnienie przysługuje tylko rządowi, chyba że szybko dokonamy zmiany rządu, to wtedy będziemy mogli to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: I to też jest możliwe, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Skowyrę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bracia Górnicy! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk sejmowy nr 3864.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJózefSkowyra">Osoby zatrudnione w warunkach szkodliwych lub o szczególnym charakterze urodzone po 1 stycznia 1949 r. według obecnych przepisów pozbawione zostały prawa do przejścia na emeryturę w wieku innym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. Osobami pozbawionymi tych uprawnień są między innymi osoby zatrudnione pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJózefSkowyra">Zdaniem wnioskodawców tej ustawy prawo do wcześniejszej emerytury wynika z miejsca wykonywania pracy, ponieważ występują tam ekstremalne warunki środowiskowe, duże zagrożenie dla życia ludzkiego, a negatywnych skutków tych zagrożeń nie można całkowicie wyeliminować. Pracownicy, którzy pracują pod ziemią, według statystyk żyją o wiele krócej, średnio 65 lat, a okres pobierania emerytury wynosi 17 lat. Z tego wynika, że średnio górnicy nie dożywają ustawowego okresu przejścia na emeryturę. Ta ustawa, która została wprowadzona, jeszcze bardziej skróci średnią życia tych emerytów.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełJózefSkowyra">Projekt obywatelski zakłada zachowanie dotychczasowych uprawnień do wcześniejszego przejścia na emeryturę dla osób zatrudnionych pod ziemią urodzonych zarówno przed, jak i po 31 grudnia 1949 r. Górnicy są narażeni na czynniki szkodliwe i cały czas muszą być sprawni fizycznie z uwagi na bezpieczeństwo pracy pod ziemią, jak również na odkrywce w kopalni siarki i węgla brunatnego.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełJózefSkowyra">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera obywatelski projekt ustawy w całej rozciągłości. Będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Rząd mógłby rozważyć wydłużenie okresu pracy pod ziemią, gdyby zaistniały okoliczności sprzyjające temu, a mianowicie poprawa warunków pracy, której odzwierciedleniem byłoby wydłużenie średniego wieku życia górników. Obecnie nie zachodzą te okoliczności, które umożliwiłyby wydłużenie tego okresu, ponieważ górnicy żyją średnio 64 lata.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełJózefSkowyra">W projekcie przyjęte są dotychczasowe zasady obliczania wysokości emerytury z uwagi na to, że według nowego prawa spowodowałoby to ich radykalne obniżenie. Obecny podział górników na dwie kategorie narusza zasadę równości obywateli wobec prawa, o której mówi art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ część górników ma świadczenia emerytalne ustalone na dotychczasowych zasadach, a druga część będzie miała je ustalone na nowych warunkach, w przypadku których emerytura jest o wiele niższa.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PosełJózefSkowyra">W projekcie obywatelskim uporządkowano treść obecnej ustawy przez ustalenie zasad przyznawania emerytur dla zatrudnionych pod ziemią, poprawiłoby to jej przejrzystość i czytelność. Obywatelski projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym górników i jest w pełni uzasadniony. Wprowadzenie tego projektu pozwoli na zredukowanie zatrudnienia bez zwiększania bezrobocia, które jest obecnie bardzo wysokie, a rząd nie ma koncepcji na zmniejszenie go. Również emerytury pomostowe dla górników są niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PosełJózefSkowyra">Pragnę podziękować górnikom za złożony projekt obywatelski. Liga Polskich Rodzin zawsze jest z rodzinami górników, dlatego Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem obywatelskiego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PosełJózefSkowyra">Zdziwienie budzi wystąpienie posła SLD, pana Motowidły, którego klub wcześniej zabrał emerytury wcześniejsze, a teraz chcą zmienić zdanie, ponieważ ich notowania są już poniżej 5%. Nie wierzcie im. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: Sprostowanie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny panie pośle, nie wiem, skąd pan posiadł taką wiedzę, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zabrał coś górnikom.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Stępień: Uratował górnictwo.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełTadeuszMotowidło">Ustawa, która będzie obowiązywać do końca 2006 r., została uchwalona przez rząd AWS i właśnie w tym czasie, panie pośle, został zrobiony pierwszy zamach na konstytucję górników, która dotyczy uprawnień emerytalnych. Tak że prosiłbym bardzo o niewprowadzanie opinii publicznej w błąd, ponieważ jest to nieprawda. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze obecnie pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przedłożony Sejmowy jako inicjatywa obywatelska został z uwagą przyjęty przez posłów Unii Pracy. Doceniamy aktywność środowiska górniczego w walce o zachowanie zdobytych już, zresztą słusznie, uprawnień i oczekujemy pozytywnego zakończenia. Posłów Unii Pracy nie trzeba przekonywać do tego, że praca pod ziemią ma negatywne skutki dla zdrowia. Przy obecnym stanie techniki, mimo środków profilaktycznych, nie można pracującym pod ziemią zapewnić bezpiecznych warunków dla zdrowia. Zapewne z tego powodu średni wiek życia górnika jest znacznie niższy niż średni wiek życia innych mężczyzn, dlatego górnicy, pod względem statystycznym, nie doczekaliby pójścia na emeryturę. Biorąc pod uwagę ekstremalne warunki pracy i dotychczasowe uprawnienia do wcześniejszego przechodzenia na emeryturę, osoby zatrudnione pod ziemią domagają się zachowania tych uprawnień dla górników urodzonych zarówno przed, jak i po, 31 grudnia 1949 r. Niezależnie od tego środowisko górników - według tego, co jest w projekcie i w uzasadnieniu - jest otwarte na propozycje zmian w zakresie nabywania praw do przejścia na emeryturę pod warunkiem poprawy warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie możemy być obojętni również na problemy innych środowisk wykonujących prace w szczególnie trudnych warunkach, a takich jest więcej. Dla partii wrażliwej na problemy społeczne, takiej jak Unia Pracy, ważne jest całościowe spojrzenie na problem, choćby poprzez emerytury pomostowe w najbliższych latach. Obecnie funkcjonująca ustawa zakłada, że od 1 stycznia 2007 r. wykonujący pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, urodzeni po 1 stycznia 1949 r. tracą uprawnienia do wcześniejszego przejścia na emeryturę. Te zmiany dotyczą nie tylko górników, ale na przykład również środowiska, które reprezentuję, czyli nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełDanutaPolak">W tym momencie nasuwa się refleksja i pytanie, jak przy tak ogromnym postępie nauki i techniki wyglądać będzie nauczanie i wychowanie dzieci przez 65-letnich nauczycieli i czy chcemy tego. Przesunięcie uprawnień o kilka lat czy jednorazowe odprawy przecież nie rozwiązują tego problemu, a nawiązuję do tego tematu, dlatego że posłowie Unii Pracy uważają, że nie można wybiórczo zajmować się jedną branżą zawodową, należy podejść całościowo do problemów wcześniejszych uprawnień emerytalnych i to właśnie w różnych zawodach.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełDanutaPolak">Wracam jednak do inicjatywy obywatelskiej, która przecież wiąże się ze znacznymi skutkami finansowymi dla budżetu państwa. W uzasadnieniu do projektu nie ma wskazanych konkretnych źródeł finansowania. Pozwolę sobie podpowiedzieć, jakie to powinny być źródła: po pierwsze, konfiskata majątków i dóbr o nielegalnym pochodzeniu, po drugie, zwrot przywłaszczonych wartości, bo afer u nas dostatek.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełDanutaPolak">Tymczasem posłowie Unii Pracy są za skierowaniem obywatelskiego projektu do prac w komisji wraz z projektem rządowym i innymi projektami poselskimi, tak by zdążyć z uchwaleniem ustawy w tej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Halina Nowina Konopka, Porozumienie Polskie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: W Internecie już jest ten wyrok, który chciałem odczytać, nie chcecie go zrealizować.)</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, mam do pana prośbę, żeby pan nie przeszkadzał.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do przedstawicieli Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej oraz pełnomocnika pana Dominika Kolorza. Chcę na pana ręce złożyć wyrazy uznania za podjęcie takiej inicjatywy. Tego rodzaju inicjatywy powinny cieszyć nas szczególnie, ponieważ dowodzą tego, że nasze społeczeństwo jest coraz bardziej świadome celów, do których dąży, i sposobów, których należy używać, aby dojść do tych celów. Jednocześnie proszę, żebyście się państwo nie zniechęcali ewentualnymi trudnościami, które na drodze tej ustawy mogą się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, są grupy społeczne, które korzystają z innych uregulowań emerytalnych niż powszechnie obowiązujące. Część służb mundurowych ma prawo przechodzić na wcześniejszą emeryturę ze względu na duże obciążenie fizyczne i psychiczne w pracy. Jest następna grupa zawodowa, która niedawno otrzymała prawo przejścia na wcześniejszą emeryturę, to są rolnicy. Oni nie otrzymali tego prawa ze względu na trudne warunki pracy, ale ze względu na wymagania obowiązującej linii politycznej. Chodzi o odejście tych ludzi od zawodu rolnika. Mogą więc być różne motywy, które skłaniają ustawodawców do podjęcia decyzji o tym, że część osób może korzystać z dobrodziejstwa wcześniejszej emerytury. Jest to potężne uzasadnienie, nie będę już przytaczać, proszę państwa, wszystkich merytorycznych uzasadnień, które były w tej Izbie podawane.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Chcę natomiast podkreślić rolę społecznej inicjatywy ustawodawczej. Ogromną rolę budzącej się świadomości, możliwości społeczeństwa, która może być wyrażona nie tylko przez nas - chociaż musi to przejść przez nasze ręce - posłów, wybranych przez was przedstawicieli narodu, ale bezpośrednio wypłynąć z inicjatywy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jest to sięgnięcie po dobrodziejstwo, które jest zawarte w naszej konstytucji. Nie wszystko jest tam dobrodziejstwem, ale akurat zapis 32 artykułu jest zapisem, z którego państwo korzystacie: równość wszystkich obywateli wobec prawa. Jeżeli jedna grupa z uzasadnionych powodów otrzymuje tego rodzaju przywileje, jeżeli druga grupa również może otrzymać taki przywilej, jest uzasadnienie, żeby sięgnąć również po ten argument równości wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Mam nadzieję, że projekt skierowany do komisji przejdzie pozytywną drogę legislacyjną i państwo otrzymacie to, o co w tym projekcie się staracie. Jeszcze raz gratuluję państwu. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! W tym momencie, pani poseł, jestem zobowiązany do pewnego sprostowania. Otóż nie ma powszechnej zasady wcześniejszego przechodzenia rolników na emerytury, takiego uprawnienia rolnicy nie otrzymali. Jeżeli ma pani na myśli sytuację, że jest to związane z wejściem do Unii Europejskiej, to problem polega na zupełnie czym innym, a mianowicie na tym, że rolnik, który decyduje się przekazać gospodarstwo innemu, synowi itd., to wtedy niejako swój warsztat pracy przekazuje. I druga rzecz, to jest ograniczona możliwość. Jak wiemy doskonale, zapowiedź dotyczyła grupy ok. 50 tys., a jeżeli sięgniemy do statystyk, to w Polsce mamy gospodarstw o przeciętnej 7,6 ha ok. 1700 tys., a więc jest to drobna część. Pozwoliłem sobie to powiedzieć, żeby nie było takiego odniesienia, że nagle grupa rolników uzyskała uprawnienie, a inne grupy nie uzyskują, tak że proszę bardzo... No i bardzo dobrze, że posłowie tak zgodnie popierają, bo chciałbym w tym momencie powiedzieć, że to właśnie posłowie nie mają uregulowanego statusu prawnego, jeżeli chodzi o zaopatrzenie emerytalne. Tym bardziej ładnie to brzmi, że popierają taką grupę zawodową. A skoro tu te elementy podkreślamy, to chcę powiedzieć, że 18 lat przepracowałem w górnictwie, jestem stamtąd oddelegowany, co prawda w górnictwie gazu i nafty, i mam stopień górniczy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Pogoda: I nie ma pan świadczeń, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Górnicy i ich Rodziny! Wystąpienie dzisiejsze rozpocznę od drobnych dwóch refleksji. Jedna dotyczy dzisiejszej debaty. Nie rząd, nie Sejm, a górnicy musieli się upomnieć o swoje prawa, składając obywatelski projekt ustawy. Jest jeszcze i druga sprawa. Gdzie dzisiaj jest pan minister gospodarki, któremu górnictwo podlega, który uważa, że jest górnikiem, ma przecież mundur górniczy. Nie ma dzisiaj ministra, który z dużą determinacją realizuje program likwidacji górnictwa, bo to, co robimy, nie jest restrukturyzacją, ale nieprzemyślanymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Górnicy przyjechali, aby pana stanowisko usłyszeć, przedstawione tu przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełStanisławDulias">Przechodząc do sprawy, ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 1 stycznia 2007 r. pozbawić miałaby większość osób zatrudnionych w szczególnych warunkach przejścia na wcześniejszą emeryturę. Szczególnie dotknęłoby to górników, stąd też sprzeciw tej zasłużonej dla Polski grupy zawodowej, pracującej w najbardziej ciężkich warunkach, a ponadto bez okien. Kto zna górnictwo, szczególnie ci, co mieszkają na Śląsku, ja też, to docenia ich rolę i zasługi. Łatwo było podejmować decyzję w 1998 r., która dotyczyć będzie skutków w 2007 r. Była to jednak lekkomyślność, aby nie powiedzieć: nieodpowiedzialność. Dzisiaj społeczeństwo, widząc zagrożenie dla górników, wniosło projekt ustawy. Warto zwrócić uwagę, że jako argument nie do zbicia podają wnioskodawcy dane statystyczne stwierdzające, że średni wiek życia górników wynosi 64 lata, czyli umierają, nie uzyskując wieku emerytalnego. Więc komu będą służyć wysokie składki płacone na ubezpieczenia społeczne, dla utrzymania urzędników?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PosełStanisławDulias">Bardzo dobrze, że taki projekt został przedłożony Wysokiej Izbie i że dzisiaj odbywa się jego pierwsze czytanie. Warto zwrócić uwagę, że dzisiaj mówimy o górnikach, ale ustawa z 1998 r. krzywdzi też inne grupy zawodowe: wytapiaczy chociażby, maszynistów w kolejnictwie, pracujących w koksownictwie, w azbeście, przy ołowiu, aluminium, kierowców, chemików i w wielu innych zawodach. Więc górnicy jako pierwsi tutaj wystąpili w obronie własnej, ale równie i innych grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Problem emerytur górniczych dotyczy dużej grupy społeczeństwa, ale i też grupa ta będzie jeszcze wzrastać, gdy nie zatrzymamy procesów likwidacji kopalń i ograniczania wydobycia węgla kamiennego niezależnie od tego, czy to będziemy nazywać restrukturyzacją, czy prywatyzacją. Nie zmieni to faktu zwalniania z pracy tych, którym państwo ma konstytucyjny obowiązek zabezpieczyć byt.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PosełStanisławDulias">Nie będę dzisiaj odnosić się do poszczególnych zapisów, natomiast deklaruję pełne zaangażowanie, współpracę nad ustawą. Wyrażając uznanie dla tej inicjatywy, służyć będę własną wiedzą i opracowaniami, które sporządziłem już wcześniej podczas prac nad programami restrukturyzacyjnymi. Moich tylko wystąpień mam ponad 60 w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PosełStanisławDulias">Wysoka Izbo! Szanowni Górnicy! Musi nastąpić zwrot w polityce gospodarczej, a nie rozwiązywanie problemów poprzez oszczędzanie na najciężej pracujących grupach zawodowych, na czele których stoi zawód górnika. To, że Polska polityka społeczno-gospodarcza jest zła, potwierdzają dzisiejsze efekty w postaci bezrobocia, biedy. Zapraszamy na Śląsk do familoków, zobaczycie, jak to wygląda. Musi się to zmienić, o tym mówią obywatele kraju, ale i powstające ruchy społeczne. Nie tak dawno temat górników podnoszony był podczas kolejnego spotkania organizacji zrzeszonych w pozapartyjnym ruchu społecznym Polskiej Racji Stanu. I tak jak dotychczas będzie nasz ruch, ja osobiście w pełni będę utożsamiać się w walce o górniczy stan, wokół którego stworzono atmosferę nieopłacalności kosztów, nawet bym powiedział, lekceważenia tego zawodu, co jest totalną nieprawdą. Są to nieprawdziwe informacje, gdy mówi się, że górnictwo w Polsce jest nieopłacalne. Zadłużenie, które powstało w takiej wielkiej wysokości, pochodziło z generacji długów, a nie z samej nieopłacalności czy nierentowności górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PosełStanisławDulias">Przy omawianiu tej ustawy należałoby poddać pełnej rewizji programy restrukturyzacji, która w kilku punktach ma charakter przestępczy. Mówię to z pełną odpowiedzialnością, o czym informowałem na piśmie premiera Hausnera, ale również i mówiłem na ten temat z tej mównicy. Przygotowane materiały w tej sprawie przekażę wnioskodawcom. Nie może być tak, że zaciągamy dzisiaj ogromne pożyczki z Banku Światowego na likwidację skutków ograniczania wydobycia węgla, pozostawiając za sobą grupy bezrobotnych i biedy. To jest absurd, za który będzie płacić społeczeństwo, a decydenci powinni za to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PosełStanisławDulias">Kończąc, życzę powodzenia w pracach nad tą ustawą i jeszcze raz deklaruję swój udział w pracach nad omawianym projektem ustawy. Życzę powodzenia i wszystkiego najlepszego.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła, marszałka Sejmu Macieja Płażyńskiego, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełMaciejPłażyński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W poprzedniej kadencji rzeczywiście toczyła się ostra debata na temat reformy ubezpieczeń społecznych i reformy górnictwa. I ma rację pan Dominik Kolorz, przypominając, że padły wtedy zobowiązania połączenia czy zgody górników i połączenia kwestii dotyczącej reformy ubezpieczeń społecznych z emeryturami pomostowymi. To prawda, że górnicy mogą w związku z tym czuć się oszukiwani. Wydaje mi się jednak, że warto też przy tej okazji, a jestem zwolennikiem tego projektu, mimo że nie jestem posłem śląskim... Uważam, że kwestia ta nie dotyczy tylko i wyłącznie górników, chociaż dotyczy ich bezpośrednio, ale pokazuje też sposób podchodzenia do ważnych problemów społecznych. I tak, jak krytycznie można oceniać na tym przykładzie pewne sprawy, które były w poprzedniej kadencji, nie ma się co cieszyć, bo również nie jest przypadkiem, że w tej kadencji omawiamy to w samej końcówce. Bez względu na to, czy się ten Sejm rozwiąże 5 maja, czy też nie, jest to końcówka kadencji. I chyba jednak dobrze by było wyciągać z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełMaciejPłażyński">Odsuwanie trudnych kwestii przez kolejne ekipy nie jest dobrym sposobem na wiarygodną politykę, a ta kwestia jest nie do odsunięcia. Ona istnieje i nie da się jej po prostu zbyć. To jest ciągły konflikt między tymi, którzy uważają, że jeśli się reformuje państwo, to nie należy robić wyjątków, więc reformują wtedy w zbyt podręcznikowy sposób, a tym, że życie przynosi pełno wyjątków. W tym wypadku bardzo duża, jak na polskie warunki, grupa społeczna jest tym wyjątkiem. Nie trzeba mieszkać na Śląsku, chociaż tam bywam stosunkowo często, czasami bywam też w kopalni, nie trzeba być tu ekspertem, to jasne, że górnik nie może pracować pod ziemią w wieku 65 lat. Tak się po prostu nie da i nie ma co oszukiwać, przytaczać kolejnych argumentów, bo wszystkie one były tutaj przytoczone. W związku z tym ta nieumiejętność podejmowania decyzji trudnych, bo dotyczących reform emerytur pomostowych nie tylko górników, ale jeszcze pewnych grup społecznych, jest słabością władzy, ale słabością również tej kadencji, ponieważ jesteśmy już w jej końcówce.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełMaciejPłażyński">Chociaż wszystkie kluby właściwie zapowiadały, że są w pełni zgodne, jedne bardziej wyraźnie, drugie trochę mniej, mimo wszystko nie uspokajałbym jednak górników, że jeśli jest tak dobrze, to wszystko mają już załatwione. Sądzę, że warto pilnować tego, w jakim tempie będzie się toczyła ta dyskusja w komisji, bo doświadczenie poselskie, jakie mam, pokazuje jednak, że trudniej się mówi twardo na posiedzeniu plenarnym, a łatwiej się później pewne rzeczy chowa, przeciągając sprawy w komisji. Tego problemu nie da się obejść. Górnicy mają w pełni rację. Sądzę, że czas po prostu na pokazywanie, że zobowiązania, które państwo tutaj w imieniu swoich klubów zaciągacie, są też do zweryfikowania później w pracy, nawet w samej końcówce kadencji, czego bym górnikom bardzo mocno życzył.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełMaciejPłażyński">Pani posłanka Nowina Konopczyna mówiła, że cieszy się z tej inicjatywy obywatelskiej. Jestem zdecydowanym zwolennikiem inicjatyw obywatelskich. Ale nie do końca bym się cieszył z tego, że dzisiaj rozmawiamy, dlatego że górnicy skrzyknęli się i postanowili zebrać podpisy. Bo tak na dobre, to wyręczają oni władzę, która ucieka od wywiązywania się ze swoich zobowiązań. Można im gratulować, że są na tyle zdeterminowani, że potrafią zebrać podpisy i że mają swoją siłę, ale na tym tle grupy słabsze, które tej siły nie mają, wypadają dużo gorzej; przypomnę tu choćby nie tak dawno przedstawiany obywatelski projekt dotyczący funduszy alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełMaciejPłażyński">Na wszystkie te problemy można więc patrzeć z różnych stron. Jedno jest pewne: Górnikom te rozwiązania się należą, a władza powinna przyjąć na siebie zobowiązanie, chociażby w imię wiarygodności, do rozwiązywania kwestii emerytów górniczych i innych środowisk, które też mają specjalne przywileje, do zweryfikowania tego i do przyjęcia generalnego rozwiązania dotyczącego emerytur pomostowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Bardzo przepraszam, że nie w merytorycznej części, ale chciałbym się zwrócić do pana posła Nowaka. Dzisiaj mamy bardzo doniosłe wydarzenie. Nasi rodacy niezasiadający na co dzień w tej Izbie przyszli z własnym projektem, własną prośbą. Doceniam pana protest, doceniam pobudki, które go powodują, ale chciałbym pana prosić, aby podczas rozpatrywania tego punktu zechciał pan nie wybijać się przed te problemy, które społeczeństwo tu przynosi, i po prostu umożliwić spokojną debatę na ten temat. Bardzo proszę, panie Zbyszku, niech pan na chwilę usiądzie, a po następnym punkcie można dalej protestować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie pośle, gdyby pan przeczytał te postulaty, zobaczyłby pan, że dotyczą one milionów Polaków. Przepraszam bardzo serdecznie, ale proszę się zapoznać z nimi i zrozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Chęć zadania pytania zgłosiło ośmiu posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, mam tylko prośbę, abyśmy pamiętali, że pytania kierujemy do przedstawiciela wnioskodawców, bo tylko tak może być, i aby nie uprawiać tutaj niepotrzebnie polityki, bo rozumiem, że jak jest projekt ustawy, to pytamy o sprawy związane z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Ustalam czas na zadawanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania pana Czesława Pogodę, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Niewielu już chce pamiętać o tym, że kiedyś na Dolnym Śląsku istniało zagłębie wałbrzysko-noworudzkie, które było swoistym poligonem doświadczalnym i zostało poddane zwanej tak w tym czasie restrukturyzacji, a w zasadzie likwidacji górnictwa w Wałbrzychu i w Nowej Rudzie. Tam w dniu dzisiejszym są biedaszyby, gdzie giną ludzie, tam są cudownie uzdrowieni górnicy, ponieważ w tym czasie zakazano im zjeżdżania na dół, bo chorowali na pylicę, a potem ich cudownie uzdrowiono i kazano im iść z powrotem do pracy. Ci ludzie są bez środków do życia w obecnej chwili.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełCzesławPogoda">Zwracam się do państwa wnioskodawców, abyście zechcieli uwzględnić w tym słusznym projekcie również i tę inicjatywę, którą w imieniu prawie 10 tys. byłych górników z Wałbrzycha i Nowej Rudy - w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej - zgłosiłem do laski marszałkowskiej 3 miesiące temu. Nikt tu nikomu przeszkadzał nie będzie, chodzi tylko o wsparcie tej inicjatywy, aby móc tę słuszną ustawę przygotować. Wielu górników w dniu dzisiejszym zostaje po prostu bez środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełCzesławPogoda">I jeszcze jedna ważna kwestia, PRG, Przedsiębiorstwo Robót Górniczych. Brak następcy prawnego. Nie rozwiązaliśmy tego w ustawie o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Ta inicjatywa państwa odnosi się zwłaszcza do górników z Górnego Śląska. Mam prośbę w ramach tzw. solidarności górniczej, abyśmy wspólnie w tej kwestii popracowali. Naprawdę wielka rzesza ludzi na Dolnym Śląsku również na tę ustawę oczekuje.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełCzesławPogoda">W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej zgłaszam deklarację wsparcia. Do pana marszałka zaś zwracam się, aby zechciał, jeśli chodzi o Prezydium Sejmu, uruchomić tę inicjatywę, którą wiele miesięcy temu również zgłosiliśmy. Byłoby to znakomite uzupełnienie tej słusznej inicjatywy obywatelskiej. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, następni posłowie zapisani do zadania pytań to: Michał Figlus, Stanisław Dulias, Hanna Mierzejewska, Renata Beger, Danuta Polak, Bogdan Zdrojewski, Michał Kaczmarek i Tadeusz Motowidło.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jeszcze ktoś z państwa zamierza zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego proszę, pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Górnicy! Pytań w zasadzie do wnioskodawców mam mało. Ale skoro jest tutaj pani minister, to bardzo bym prosił o wysłuchanie tych pytań, być może bez komentarza; a jeżeli pani minister zechce, to na te pytania może częściowo odpowiedzieć. Mam cztery pytania. Pani minister, czy zechciałaby pani odpowiedzieć? Zostawiam to bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełMichałFiglus">Czy byli górnicy, którzy przepracowali na dole w kopalniach węgla kamiennego ponad 20 lat i z różnych przyczyn przestali pracować w kopalni, mogą się starać o wcześniejszą emeryturę, a nie dopiero w wieku 65 lat? Takie zjawiska w zagłębiu czy na Śląsku są dosyć częste.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełMichałFiglus">Wdowy po górnikach, którzy zginęli pod ziemią, mają na wychowaniu dzieci i na utrzymaniu domy, a świadczenia wypadkowe i renty wdowie są niskie. Czy rząd ma jakiś projekt lub pomysł na uzdrowienie tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełMichałFiglus">Statystyki mówią, że górnicy żyją krótko, mają wiele chorób zawodowych, np. pylica, głuchota i inne. W ostatnich latach pozabierano znacznej części górników dodatki w postaci tych rent wyrównawczych. Górnicy nie chcą się sądzić, bo są to wielkie koszty. Czy mogą liczyć na pomoc naszego państwa?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełMichałFiglus">Czy byli górnicy, po przepracowaniu 15 lat pod ziemią, którzy wzięli odprawy i mieli dostać pracę, a nie mają jej nadal, mają szansę na przyjęcie z powrotem do kopalni, bo w niektórych kopalniach górników brakuje, i na jakich warunkach? Czy mogą oni liczyć na pomoc państwa?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PosełMichałFiglus">Z pozdrowieniami dla braci górniczej, szczęść Boże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, jeszcze raz wyjaśniam, że pytania mogą być regulaminowo kierowane tylko do przedstawiciela wnioskodawców. O ile pani minister poprosi o głos, to jej go udzielę, ale obowiązku ustosunkowywania się w tej części debaty nie ma.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Figlus: Panie marszałku, zgoda. Zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Górnicy! Przedstawione w wystąpieniach wątpliwości co do realności przeprowadzenia omawianej ustawy są, jak sądzę, bezpodstawne, bo wszystko zależy od rządu i nadania odpowiedniego tempa pracom przez Prezydium Sejmu. Osobiście wierzę, że jeżeli rząd wykaże dobrą wolę, to ustawa powinna być uchwalona jeszcze podczas tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełStanisławDulias">I pytania. Czy wnioskodawcy zwrócili uwagę na koszty ponoszone przez górników, które są ogromne, na pieniądze wydawane na nadbudowę administracyjną w spółkach i agencjach górniczych? Warto tam szukać oszczędności. Drugie pytanie. Czy zostaną uwzględnione problemy kobiet przychodzących w wieku 50 lat, bo ustawa z 1998 r. stanowi zagrożenie również dla tej grupy społecznej? Byłoby to, wydaje się, jakąś pomyłką, gdybyśmy tego problemu nie rozwiązali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pani poseł Hanna Mierzejewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Projektodawcy! Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. pozbawiła górników możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę. Zatem jeśli Sejm nie podejmie odpowiednich regulacji, w 2007 r. 65-letni górnicy, starsi już przecież ludzie, będą musieli zjeżdżać do kopalni i wykonywać swoje ciężkie obowiązki w skrajnie trudnych warunkach. Jest to sytuacja doprawdy trudna do wyobrażenia. Jak dzisiaj słyszeliśmy z tej trybuny wielokrotnie, średnia wieku, do jakiego dożywają górnicy, wynosi 64 lata. Zestawienie tych dwóch faktów pokazuje, jak niezwykle ważne i pilne jest podjęcie tych regulacji ustawowych, które pozwolą górnikom przejść na wcześniejszą emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełHannaMierzejewska">Mam pytania do przedstawicieli projektodawców, a może uda mi się uzyskać odpowiedź od pani minister. Czy są prowadzone badania określające poziom radiacji w kopalniach i wpływ radiacji na organizm ludzki? Czy prowadzone są badania, jaki jest wpływ na stan zdrowia górników braku promieni słonecznych, a przecież przebywają oni ponad 8 godzin dziennie w pomieszczeniach pozbawionych promieni słonecznych? Jaki ma to wpływ na układ kostny i system nerwowy? Ostatnie pytanie pozwalam sobie skierować do przedstawiciela rządu. Dlaczego do dziś rząd nie wprowadził w sprawie ustawy z 1998 r. wymaganych regulacji, nie zajął żadnego stanowiska? Czy w ten sposób rząd chce pokazać społeczeństwu, że problem nie istnieje? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę o zadanie pytania panią poseł Renatę Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda mam przygotowane pytania do wnioskodawców, ale jednocześnie informuję panią minister, że w formie interpelacji wystąpię z tymi pytaniami do ministerstwa, ponieważ to są bardziej pytania skierowane do ministerstwa, niż do samych wnioskodawców, a inicjatywa obywatelskiego projektu ustawy zasługuje na pochwałę, i to bardzo wielką pochwałę. A to, że za mną stoi pan poseł Nowak ze swoim transparentem, świadczy o tym, jakie mamy problemy w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełRenataBeger">Mam pytanie: jaki jest średni wiek przejścia na emeryturę górniczą, a jaki dla innych zawodów mundurowych? Jaki jest średni okres pobierania emerytury przez emerytów górniczych, a jaki przez pracowników innych zawodów mundurowych? Jaki jest średni wiek dożywany przez emerytów górniczych, to znaczy ilu górników dożywa wieku emerytalnego obowiązującego mężczyzn w Polsce, w stosunku oczywiście do innych zawodów mundurowych? Jakie skutki finansowe dla budżetu państwa spowoduje przyznanie wcześniejszej emerytury górnikom, a jakie ponosimy skutki finansowe w wypadku emerytur innych zawodów mundurowych? Czy jest ktoś, kto pofatygował się i sprawdził, na jaką wydajność pracy możemy liczyć w wypadku górnika mającego np. 45 lat i mającego 65 lat? Czy ktoś w ogóle zastanowił się nad tym, że górnikowi w wieku 60 czy 65 lat potrzebna będzie opieka medyczna przez cały okres pracy, jeżeli w ogóle będzie w stanie pracować pod ziemią? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zadanie pytania proszę panią poseł Danutę Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do wnioskodawców, nasunęły mi się one w trakcie debaty. Czy ewentualnych zmian w systemie emerytalnym nie należałoby zacząć od badań obecnych warunków pracy i ich szkodliwości dla organizmu, bo przecież warunki się też zmieniają? Czy są takie narzędzia i środki, które byłyby skuteczne w regenerowaniu sił i zdrowia górników? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców, właściwie trzy pytania. Na jedno z tych pytań po części odpowiedział w swoim wystąpieniu pan marszałek Maciej Płażyński. Mnie interesuje potwierdzenie, czy rzeczywiście zapisy obecnej nowelizacji obejmują pewne zobowiązania sprzed pół dekady już w tej chwili, jakie padały przy programach restrukturyzacji górnictwa. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po drugie, czy rzeczywiście mamy w tej ustawie do czynienia z pewną niespójnością, chodzi o zobowiązania wobec innych grup zawodowych, zbliżonych. Zdaję sobie sprawę z tego, że obejmujemy tu wszystkich górników, także zagłębia miedziowego, etc., natomiast są inne grupy pochodne, o które zawsze trwały pewnego rodzaju spory. Jaka jest spójność rozwiązań, które wnioskodawcy proponują w tej nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Ostatnie pytanie. Wiadomo, górników mamy coraz mniej. Pewne zobowiązania, które pojawiają się na skutek tej ustawy, mają charakter stały, ale pewne tak naprawdę mają charakter wygasający. I często mówienie o pewnej kwocie, że pojawi się ona np. w roku następnym, jest o tyle niepełne, że w następnych latach pewne zobowiązania mogą wygasać. Czy były dokonywane te symulacje na lata następne? Jaki jest wymiar tych zobowiązań państwa? To moje trzecie pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie pytanie zada pan poseł Michał Kaczmarek, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Panie Marszałku! Mam pytania, jeśli przedstawiciele rządu będą chcieli udzielić odpowiedzi, to chciałbym uzyskać przede wszystkim odpowiedź, która jest w tej sprawie najważniejsza. Chodzi o to, w jakim stadium przygotowań rządowych jest zmiana ustawy o emeryturach pomostowych, bo to jest clou sprawy? W jakim miejscu są prace w tej sprawie? A przedstawicielom wnioskodawców chciałem zadać pytanie, czy uczestniczą w uzgodnieniach z rządem, czy konsultują tę przyszłą ustawę, czy są partnerem w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Chciałem powiedzieć, że w tej kadencji Sejmu było wiele projektów obywatelskich, ale ten ma szczególną rangę. Jeśli środowisko górnicze, które liczy 100 tys., podjęło taką inicjatywę, to jest potrzeba takiego rozwiązania. Myślę, że w tej Izbie uda to się załatwić, dzięki właśnie takiej inicjatywie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Ostatni pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym tutaj powiedzieć jedno zdanie na temat tej dyskusji i wypowiedzi. Nie jest prawdą, że nie ma innego projektu w Sejmie, a tak z tej dyskusji wynikało, tylko projekt obywatelski. Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że cztery miesiące temu wpłynął pierwszy projekt grupy posłów, potem był drugi, który trzy miesiące temu wpłynął, i jest w drodze projekt rządowy. Tak że jeśli chodzi o ten projekt, który w tej chwili omawiamy, tylko i wyłącznie trzeba się cieszyć, że on zasili te projekty i będzie głównym projektem, nad którym będziemy pracować.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełTadeuszMotowidło">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno zdanie, panie marszałku, Wysoka Izbo. Jeśli chodzi o te wszystkie projekty, mam na myśli projekt obywatelski i projekty poselskie, te dwa, ważne, aby społeczeństwo nie pomyślało, że chcemy jakiś dodatkowe pieniądze z budżetu, że chcemy, aby dodatkowo całe społeczeństwo wykładało jeszcze jakieś pieniądze na górnictwo. Nie, ta ustawa obowiązuje. W budżecie na ten rok środki, jeśli chodzi o realizację tej ustawy, są zabezpieczone i nie ma mowy o jakichś dodatkowych środkach, jeśli chodzi o wprowadzenie, to znaczy o podtrzymanie tych wszystkich zapisów w tej ustawie, która jest do tej pory. Nie ma żadnych środków dodatkowych. I to chciałbym wyraźnie podkreślić. Oczywiście rząd będzie to wyliczał, będzie dyskutował na ten temat, przedstawiał tutaj swoją wizję, jakie to będą koszty. Jeszcze raz mówię, że jesteśmy w stanie udowodnić w komisji, w dyskusjach merytorycznych, że nie ma kosztów dodatkowych, jeśli chodzi o realizację tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Górnicy! Zacznę od tego, co powiedzieli wszyscy i z czym ja i cały rząd na pewno się zgadzamy, chociaż prezentuję dzisiaj stanowisko Ministerstwa Polityki Społecznej, dlatego że rząd został poproszony o przedstawienie opinii do tego projektu na początku kwietnia i w trybie regulaminowym te opinie oczywiście do projektu obywatelskiego przedstawi. Natomiast na pewno nikt nie wyobraża sobie tego, żeby górnik pod ziemią pracował do 65 roku życia i nie wyobrażam sobie, żeby ktokolwiek kiedykolwiek w pełni świadomie dążył do tego. A więc chciałam od tego zacząć.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Dyskusja, którą dzisiaj toczymy, jest o tyle delikatna, gdyż mówimy o dwóch rzeczach. Z jednej strony o pracy górników, bardzo ciężkiej, bardzo trudnej i w bardzo trudnych warunkach, z drugiej strony o systemie emerytalno-rentowym, pewnym systemie ubezpieczeń społecznych. I tutaj pragnęłabym przypomnieć pewną zasadę, która przy reformie ubezpieczeń społecznych była przyjęta, iż każdy, kto płaci taką samą składkę, powinien z tego systemu dostawać takie samo świadczenie. Jeżeli natomiast mamy sytuację, iż ktoś, i górnicy na pewno do tej grupy należą, powinien mieć specjalne, dodatkowe uprawnienia, wynikające z tego, że pracują w bardzo trudnych warunkach, to powinno być przedmiotem odrębnej ustawy i, tak jak już było wspomniane, jest to ustawa o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o stan prac nad ustawą, projekt ustawy został skierowany przez rząd do konsultacji społecznej 20 listopada. Otrzymaliśmy szereg opinii do tego projektu, w tym dużą część bardzo negatywnych, z tym się zgadzam, ze strony i związków, i partnerów społecznych oraz innych organizacji i instytucji, z którymi ten projekt był konsultowany i ze względu na ilość tych opinii analiza wszystkich wniosków zajęła trochę czasu, natomiast obecnie projekt jest przepracowany i w najbliższym czasie powinien wpłynąć do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Projekt obywatelski zakłada, jak państwo zauważyli, zachowanie tych uprawnień, które istnieją do tej pory, w ramach systemu powszechnego, czyli odeszlibyśmy od zasady przyjętej przy reformie emerytalnej, iż za tą samą składkę ten sam rodzaj uprawnień się należy i stąd wymaga pewnej analizy. Projekt ten także, co podkreślali już niektórzy w dyskusji, zakłada dawanie wcześniejszych uprawnień emerytalnych nie tylko tym, którzy pracują pod ziemią w bardzo trudnych warunkach, ale także tym, którzy pracują w urzędach górniczych, są działaczami związków zawodowych, nauczycielami, felczerami, pracują w urzędach centralnych. I tutaj już trudno takie uzasadnienie znaleźć. Tak że na pewno wymaga to pracy i przedyskutowania, jaka grupa powinna mieć te uprawnienia. Projekt rozwiązuje właściwie problem górników, nie dotykając innych grup zawodowych, takich jak np. nurkowie, którzy pracują pod wodą, również nie mają dostępu do światła słonecznego, wykonują pracę w bardzo trudnych warunkach, spawacze, którzy np. w podwójnym dnie statku spawają i też nie mają dostępu do światła słonecznego, też pracują w wymuszonej pozycji ciała, w bardzo wysokiej temperaturze. Dlatego też projekt rządowy o emeryturach pomostowych dotyka tych wszystkich grup, które nie mogą pracować do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, przedstawiając pewne rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli mogę odnieść się teraz do pewnych wniosków, które tutaj padały, a które, gdyby je wszystkie podsumować, mówią: niepotrzebnie wprowadzaliśmy reformę emerytalną, bo wszystkim należy się prawo do wcześniejszej emerytury. Jest druga strona tego problemu, mianowicie to, skąd pochodzą pieniądze na emerytury. One pochodzą w znakomitej większości ze składek, które płacą osoby pracujące. Obecnie, jeżeli państwo spojrzą na to, ile mamy w ZUS-ie tych, którzy płacą składki, ile mamy tych, którzy dostają emerytury: tych, którzy płacą składki, mamy 11 mln, tych, którzy dostają emerytury, mamy 7 mln. To, co jest nieuchronne, to są pewne zmiany, które zachodzą, jeżeli chodzi o liczbę osób w Polsce. Generalnie, jak państwo wiedzą, liczba osób w Polsce maleje z roku na rok, ale także zmienia się struktura wieku. Według wszystkich prognoz demograficznych ludność Polski starzeje się, więcej będziemy mieli osób w wieku powyżej 40, 50, 60 lat, coraz mniej tych, którzy będą pracować.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Nie poprawia się sytuacja, jeżeli chodzi o liczbę urodzonych dzieci, gdyż ta z roku na rok się zmniejsza, czyli, krótko mówiąc, w przyszłości będziemy mieli bardzo poważny problem, jaka będzie relacja pomiędzy tymi, którzy dostają emeryturę, a tymi, którzy na tą emeryturę pracują, płacąc składki. Gdyby utrzymać obecne regulacje, za kilkadziesiąt lat na 1 osobę pracującą mielibyśmy 1 emeryta i rencistę, albo jeszcze gorzej. Zatem tak naprawdę tutaj tkwi problem i to jest problem społeczny i to nie jest wyzwanie dla tego czy poprzedniego rządu, ale każdego kolejnego rządu czy właściwie całego naszego społeczeństwa, które musi sobie zdawać sprawę z tego, iż problem emerytur wymaga bardzo szerokiego spojrzenia na to nie z perspektywy jednej czy drugiej grupy zawodowej, ale całego systemu. Tak, polityka prorodzinna tu się kłania, panie pośle, absolutnie się z tym zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Powiem tak, jeżeli spojrzymy na to, jak Polska wydaje pieniądze publiczne na świadczenia społeczne, a jak wydają te pieniądze inne kraje europejskie, to okazuje się, że jedynie 4% wydatków społecznych u nas idzie na świadczenia rodzinne. Znacznie więcej natomiast przeznaczane jest na emerytury i renty nie tylko tych górników, którzy pracują pod ziemią, gdyż uważam, że naprawdę im się należy świadczenie w wieku poniżej tego, co jest uznane za powszechny wiek emerytalny, ale także właśnie tych pracowników urzędów górniczych, związków zawodowych i innych.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">W Unii Europejskiej przeciętnie 9% ogólnych wydatków społecznych przeznaczane jest na świadczenia rodzinne, ale tam mniej wydają na emerytury, na renty. Krótko mówiąc, to są pewne dylematy polityki społecznej, z którymi znowu spotyka się nie jeden rząd, ten konkretny, ale każdy kolejny rząd i każdy kolejny parlament, który musi rozważać, jakie są ważne cele społeczne i na jakie cele społeczne należy przeznaczyć odpowiednie środki. Teraz przejdę do pewnej rzeczy, pan poseł Motowidło mówił, co prawda, że to nie rodzi żadnych skutków budżetowych, gdyż jest to utrzymanie dotychczasowego systemu. Tak, utrzymanie dotychczasowego systemu też rodzi skutki budżetowe, dlatego że już nie mamy takiej demografii, jaką mieliśmy 10, czy 20 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: To nie my...)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">A ile pan ma dzieci?</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: Dwójkę.)</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Dwójkę. Wie pan, ile dzieci przeciętnie powinno przypadać na kobietę, aby ludność reprodukowała się, mówiąc...</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: Prowokuje mnie pani.)</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Tak, 2,8. Ja też mam dwójkę...</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Orkisz: To za mało.)</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">...trzecie planuję. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Orkisz: Pani minister, a pani ile ma?)</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Ja mam dwójkę, trzecie planuję, tak że wyrobię normę. Mój brat ma trójkę.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Czechowski: To należą się oklaski pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali, Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Z moim mężem dyskutujemy dalsze sprawy.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Ale, niestety, jest tak, że pewne szacunki muszą być przedstawione uczciwie. Jeżeli państwo mówią, że w jednym roku projekt obywatelski przyniesie skutki rzędu 175 mln, to w następnym roku do tych 175 musimy dodać kolejne 175. I tak w każdym kolejnym roku. Jeżeli tych lat zrobi się 10, jeżeli weźmiemy pod uwagę także takie elementy, jak waloryzacja emerytur i rent, która jest nie co roku, ale jest, to nie jest tak, że ona została zabrana, to mniej więcej po 10 latach funkcjonowania tej ustawy skutki budżetowe, czyli związane z tym wydatki dodatkowe będą wynosiły ponad to, co proponowane jest w emeryturach pomostowych; będą wynosiły od 2 do 4 mld zł. To są skutki budżetowe, z którymi mamy tutaj do czynienia. Dlatego też przeanalizowanie tego projektu jest bardzo istotne, ale także potrzebne jest rzetelne przeliczenie tego, jak będziemy obciążać nasze dzieci finansowaniem tych świadczeń. Bo to nie będzie obciążenie niewiadomo kogo; to będzie obciążenie przyszłego pokolenia i musimy sobie zdawać z tego sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani minister. Życzymy sukcesu na tej drodze do trójki.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Dominika Kolorza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panowie posłowie, ja mam trójkę dzieci, żeby było jasne.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pan poseł Pogoda pytał o kwestię uwzględnienia w inicjatywie obywatelskiej górników wałbrzyskich. Myślę, że to jest oczywiste. W związku z tym, że praktycznie rzecz biorąc, od 1994 r. nie ma odpowiednich rozwiązań dla górników wałbrzyskich, jest to bardzo cenna inicjatywa poselską, nazwijmy ją już teraz inicjatywą wspólną.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Koszty nadbudowy administracyjnej, pytał o to pan poseł Dulias. Oczywiście w górnictwie było czasami tak, że różni ludzie robili różne rzeczy - powiem to w ten sposób. Bardzo często na tej sali mówiono też o tym, że na górnictwie zarabiają wszyscy, tylko nie górnicy. I tak było; przykład handlu węglem.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, prawda.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Teraz widzimy niebezpieczne sygnały dotyczące kwestii zamawiania towarów i korzystania z różnego typu usług dla górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Rzeczywiście, ma pan poseł rację. Naszym zdaniem nadbudowa administracyjna w górnictwie węgla kamiennego, i nie tylko, jest za wysoka, ale nie tutaj szukałbym oszczędności. Oszczędności szukałbym w dalszej normalizacji funkcjonowania polskiego górnictwa, bo owszem, zrobiono wiele pozytywnego, ale jest jeszcze wiele do zrobienia. Jest jeszcze wielu ludzi, którzy w tamtych latach zdobywali jakimś dziwnym trafem potężną fortunę, zajmując różne stanowiska w spółkach Skarbu Państwa, i do tej pory funkcjonują oni w górnictwie. Bardziej trzeba się przyjrzeć mechanizmom niż rzeczywistej nadbudowie administracyjnej, bo to nie są aż tak olbrzymie koszty.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pani poseł Mierzejewska pytała o badania. Jak wspomniałem na wstępie, były robione badania dotyczące radiacji, stopnia wpływu napromieniowania na pracę górniczą i ewentualnego związku tego napromieniowania z chorobami nowotworowymi. Te badania na skutek tego, że nie mieliśmy odpowiednich środków, zostały, niestety, wstrzymane. Pierwsze analizy wskazywały, że około 30% górników pracujących bezpośrednio w wyrobiskach, na ścianach i w przodkach było w zwiększonym stopniu narażonych na zachorowania na choroby nowotworowe. Badań dotyczących wpływu na organizm braku promieniowania słonecznego, niestety, nikt nie robi. Specjaliści z instytutu medycyny pracy stwierdzają jedynie, że fakt, iż górnik przeciętnie 8 godzin dziennie jest pozbawiony promieni słonecznych, ma bardzo duży wpływ na układ kostny. Organizm nie ma odpowiedniej możliwości regeneracji tkanki kostnej, następuje duży ubytek wapnia.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Odpowiadam pani poseł Beger, chociaż nie ma jej na sali. Powtarzam, że średni wiek przejścia na emeryturę górniczą, liczony w warunkach roku 2003, to 47 lat i 7 miesięcy; Średni okres dożycia emeryta górniczego to 64 lata; skutki finansowe roczne - podkreślam jeszcze raz: roczne - obliczone przez komitet inicjatywy obywatelskiej to 175 mln zł. Oczywiście wydajność pracy 65-letnich górników jest żadna. Powiedzmy sobie szczerze, że człowiek, który miałby pracować w tak ekstremalnych warunkach, o których wszyscy mówiliśmy na tej sali, do 65. roku życia, nie jest w stanie wykonywać normalnie żadnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pani Danuta Polak pytała o aktualne badania warunków pracy. W zasadzie takie badania są prowadzone tylko poprzez Wyższy Urząd Górniczy i pewne instytucje instytutów medycyny pracy. Niestety, nie dysponuję obecnie aktualnymi badaniami. Myślę, że to też powinno zostać włączone do prac, gdy ustawa znajdzie się w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Pan poseł Zdrojewski pytał o zobowiązania jeśli chodzi o ustawę i zachowanie praw emerytalnych górników. Relacjonując ustawę, powiedziałem, że takie zobowiązania podjął nie kto inny, tylko rząd pana premiera Buzka. W 1998 r., gdy została wprowadzona ustawa o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w górnictwie węgla kamiennego toczył się blisko 14-dniowy strajk pod ziemią. Zakończył się on porozumieniem podpisanym przez ówczesnego wicepremiera rządu premiera Buzka pana Longina Komołowskiego. W tymże porozumieniu zawarte zostało zapewnienie, że dla wszystkich pracowników pracujących w warunkach szkodliwych, uciążliwych powstanie ustawa o emeryturach pomostowych, zaś wobec pracowników górnictwa węgla kamiennego - bo tego dotyczyło porozumienie - rząd zobowiązał się do zachowania wszystkich ich dotychczasowych uprawnień. Tak brzmi porozumienie, czyli jest zobowiązanie rządu, a jak powiedział pan marszałek Płażyński, istnieje chyba w tym kraju ciągłość władzy.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Symulacje finansowe na lata następne różnią się w kontekście tego, co przedstawiła pani minister. Uważamy, że rocznie skutki finansowe dla budżetu państwa będą maleć, bo będzie maleć grupa ludzi przechodzących na emerytury górnicze.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Konsultacje w sprawie emerytur pomostowych, pytał o to pan poseł Kaczmarek. Generalnie rzecz biorąc, czekaliśmy na te konsultacje już od roku 1999. Pani minister Lewicka kiedyś obiecywała stworzyć emerytury pomostowe i potem obiecywali wszyscy inni ministrowie, łącznie z panem ministrem Paterem. Pan wicepremier Hausner też obiecywał, że taka ustawa powstanie. Z tego, co wiem, projekt paterowski - bo tak się go teraz nazywa - ma stanąć na komisji trójstronnej w pierwszej dekadzie maja, ale on w kontekście pracowników pracujących pod ziemią zawiera rozwiązania nie do przyjęcia. Proponuje się w nim pracę minimum do 55. roku życia i niższe niż w obecnych warunkach świadczenia emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#PrzedstawicielKomitetuInicjatywyUstawodawczejDominikKolorz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji i słuchając tej dyskusji, śmiem wyrazić przekonanie, że w związku z tym, iż generalnie rzecz biorąc, wszystkie kluby parlamentarne poparły projekt inicjatywy obywatelskiej, praca w komisjach będzie toczyć się na tyle szybko i sprawnie, że deklaracje, które na pewno górnicy przyjęli z dużym zrozumieniem i zadowoleniem, nie pozostaną tylko deklaracjami. Mam nadzieję, że prace będą prowadzone w szybkim tempie i będą miały na uwadze tylko i wyłącznie dobro pracowników, dobro ludzi, tak by mogli oni skorzystać z emerytur. Dlatego dziękuję za te wszystkie deklaracje wszystkim posłom i klubom parlamentarnym. Mam nadzieję, że będziemy spotykać się w podkomisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawarty w druku nr 3864, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie i panowie, momencik. Pan marszałek Płażyński poruszył bardzo istotny problem ciągłości władzy. Na tej sali padały także pewne krytyczne uwagi pod adresem poszczególnych rządów. Przypominam sobie, że w tym Sejmie wielokrotnie były poruszane problemy górników, chociażby górników żołnierzy - chodziło o uprawnienia - pamiętam także protest górników. Był to bodajże maj 1996 r., kiedy pełniłem obowiązki marszałka Sejmu. Przyjmowałem wtedy delegację, wyszedłem do protestujących górników. Na czele protestujących stał ówczesny szef „Solidarności” pan Marian Krzaklewski. W następnym dniu ówczesny rząd na mój wniosek odbył posiedzenie, w którym po raz pierwszy uczestniczyłem jako marszałek Sejmu; przedłożyłem wówczas pewne propozycje. Pamiętam dokładnie te propozycje. Niedługo potem, za rok, pan Marian Krzaklewski znalazł się jako szef klubu tutaj, na tej sali. I jak porównam jedną rzecz, protesty górników, żądania, to mogę to spuentować tak: rządy się zmieniają, a problemy trwają.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam 10-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 11 do godz. 13 min 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (druki nr 3641 i 3917).</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawiam sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Sprawozdanie jest zawarte w druku nr 3917, rządowy projekt ustawy w druku nr 3641.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Projekt ustawy z dnia 28 grudnia 2004 r. trafił do komisji w lutym bieżącego roku, 16 lutego została powołana podkomisja, której miałem przyjemność przewodniczyć i która prace nad projektem zakończyła dwa tygodnie później. Obecny kształt nowelizacji różni się od kształtu projektu rządowego, z tego też powodu krótkie przedstawienie tekstu pierwotnego i finału naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Otóż minister kultury zaproponował w tekście pierwotnym likwidację odznaki „Zasłużony Działacz Kultury” oraz odznaki „Zasłużony dla Kultury Polskiej”. W ten sposób pozostałyby z odznaczeń i orderów adresowanych do twórców i pracowników kultury Order Odrodzenia Polski oraz odznaka „Za Opiekę nad Zabytkami”. W miejsce likwidowanych odznak w projekcie nowelizacji zaproponowano dość elitarne medale trzech stopni „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, przy czym, jak z uzasadnienia wynika, złoty przyznawany byłby maksimum 50 osobom rocznie, srebrny (II stopień) maksimum 150, a brązowy - nie więcej niż 300 osobom.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Po uzyskaniu opinii i przeprowadzeniu konsultacji w efekcie pracy podkomisji ustalono, iż w miejsce likwidowanych odznak, tych najbardziej popularnych, warto wprowadzić jedną odznakę honorową „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, którą nagradzano by osoby wyróżniające się w zakresie tworzenia, upowszechniania i ochrony kultury. Nowy medal natomiast byłby wyjątkowo prestiżowym wyróżnieniem, z głównym akcentem na wybitną twórczość. Dodam, iż prawo do wnioskowania przysługiwałoby ministrom, rektorom, marszałkom województw, wojewodom, władzom statutowym ogólnopolskich stowarzyszeń, a także kierownikom placówek dyplomatycznych. Wzór medalu jest w załączniku, ma też postać przedmiotu - oczywiście z zastrzeżeniem, iż mamy do czynienia tutaj jedynie z projektem.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Dodam także, iż przy tej okazji rozpoczęto dyskusję o konieczności nowelizacji ustawy także w części obejmującej kwestie sposobu dystrybucji środków publicznych pomiędzy instytucjami posiadającymi inne organy założycielskie. Już w tej chwili chcę zapowiedzieć taki wniosek, który będzie złożony przez pana posła Byrę. Jest to wniosek, który wstępnie był opiniowany przez członków komisji i zyskał pozytywną ocenę. Chcę zwrócić uwagę, iż ewentualne wprowadzenie tych poprawek do drugiego czytania dawałoby szansę rozwiązania wielu problemów, zarówno technicznych, jak i formalnoprawnych, przy przekazywaniu środków, przede wszystkim z resortu do instytucji samorządowych różnych szczebli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełElżbietaJankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (druk nr 3641).</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełElżbietaJankowska">Zgłoszona przez rząd nowelizacja ustawy z dnia 25 października 1999 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej wprowadza zmiany w art. 7 w zakresie ustanowienia prestiżowego Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Proponowana nowelizacja ma na celu ustanowienie prestiżowego odznaczenia przyznawanego osobom wybitnie wyróżniającym się w twórczości artystycznej, działalności kulturalnej lub ochronie kultury i dziedzictwa narodowego. Medal będzie przyznawany w trzech stopniach. Zakłada się też ograniczenie liczby przyznawanych medali do 500 sztuk rocznie. Zmiana ta nie budzi żadnych wątpliwości. Uznano, iż obok tego tak prestiżowego medalu powinna być ustanowiona także odznaka dostępna dla szerszego grona osób wyróżniających się w dziedzinie działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełElżbietaJankowska">W wyniku prac sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu po art. 6 dodano zapis art. 6a w brzmieniu: Osobom wyróżniającym się w tworzeniu, upowszechnianiu i ochronie kultury nadaje się odznakę honorową „Zasłużony dla Kultury Polskiej”. Do tej pory odznaka ta była przyznawana za zasługi w propagowaniu kultury i sztuki za granicą. Proponowany projekt ustawy znosi jednocześnie dotychczasowe odznaki.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełElżbietaJankowska">Wprowadzenie odznaki „Zasłużony dla Kultury Polskiej” da szansę uhonorowania także tych, których niemal organiczna praca na niwie kultury jest warunkiem jej istnienia w naszej świadomości. Przecież obok twórców znanych i uznanych istnieją także twórcy ludowi, znani tylko lokalnej społeczności, propagatorzy oraz organizatorzy imprez i życia kulturalnego, bibliotekarze, a także wspierający działalność kulturalną sponsorzy. Organizowanie koncertów, wystaw, spotkań z twórcami kultury sprzyja przecież popularyzacji i pielęgnowaniu dorobku materialnego i duchowego kultury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełElżbietaJankowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nagradzanie i wyróżnianie obywateli i innych podmiotów w uznaniu ich zasług dla kultury polskiej było i jest aktem ze wszech miar pożądanym i niosącym jednocześnie walor szacunku i mobilizacji do działalności kulturalnej. W interesie każdego państwa jest budowanie i uszanowanie autorytetu twórców już uznanych oraz duchowy rozwój młodego pokolenia. Honorowanie osiągnięć i sukcesów jest właściwą ku temu formą. Tworzenie i upowszechnianie kultury to także nawiązywanie kontaktów z autorytetami życia kulturalnego i podtrzymywanie tradycji narodowej w integrującej się Europie i w świecie.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełElżbietaJankowska">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, iż powinniśmy doceniać, wspierać i dostrzegać ludzi oddanych kulturze, ludzi, którzy swoją pracą i pasją przyczyniają się do tworzenia i podtrzymywania kultury i tradycji naszego kraju. Dlatego też klub SLD w całości popiera proponowaną nowelizację. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">W imieniu Platformy Obywatelskiej chcę podkreślić, że Platforma Obywatelska popiera ten projekt, wraz ze zmianami wniesionymi do tego projektu przez podkomisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jacek Sauk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJacekSauk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełJacekSauk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kultura to korzenie i tożsamość narodu. To ona między innymi nadaje sens naszemu życiu. Dlatego każda dyskusja i działania mające na celu jej rozwój, upowszechnianie oraz docenianie i promowanie ludzi, którzy ją tworzą, to sprawy niezwykłej wagi. Gdyby nie nasza kultura, nie bylibyśmy w tym miejscu w Europie, nie bylibyśmy niepodległym państwem, które przetrwało wiele tragicznych momentów. Nie mielibyśmy też dziś tyle do zaoferowania kulturze europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełJacekSauk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kultura polska kwitła i rozwijała się mimo dziejowych klęsk i historycznych zawirowań, i wtedy jej rola była nie do podważenia. Nie znaczy to jednak, że dzisiaj, kiedy żyjemy w wolnym kraju, ale borykającym się z trudnymi problemami społecznymi i gospodarczymi, sprawy kultury mogą zejść na plan dalszy. Nie, podkreślam: nie - to w dalszym ciągu krew i tętno naszego narodu. A kultura to przede wszystkim ludzie, którzy ją tworzą, dają nam wspaniałe dzieła, owoce swojego talentu. I nigdy nie dość doceniania ich, hołubienia, otaczania opieką. Dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości zawsze będzie popierał wszelkie inicjatywy zmierzające w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełJacekSauk">Taką właśnie inicjatywą naszym zdaniem jest projekt, nad którym dzisiaj debatujemy. Projekt ów, jak powiedział poseł sprawozdawca, ustanawia Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, którym uhonorowani zostaną ludzie wybitni, wyróżniający się w dziedzinie twórczości artystycznej, działalności kulturalnej lub ochronie kultury i dziedzictwa narodowego. Będzie to odznaczenie tworzące polską elitę artystyczną i kulturalną w najlepszym rozumieniu tego słowa. Dodatkowym, podkreślam: dodatkowym, walorem tej inicjatywy jest fakt, iż medal ten przyznawany będzie nie tylko Polakom, ale także wybitnym twórcom innych narodowości, co nie tylko będzie ich wiązać z naszym krajem, ale również upowszechniać naszą kulturę w świecie. I bardzo dobrze, że taki medal będzie.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PosełJacekSauk">Nie możemy jednak zapominać o tych, którzy swoją codzienną pracą wspomagają i krzewią naszą kulturę na co dzień. Ich trud również nie może pozostać niedoceniony, bez nich bowiem wspaniałe dzieła wybitnych twórców, mówiąc językiem poety, nie trafiłyby pod nasze strzechy. Tym wspaniałym ludziom wyróżniającym się w tworzeniu, upowszechnianiu i ochronie kultury nadawać się będzie odznakę honorową „Zasłużony dla Kultury Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PosełJacekSauk">Proszę państwa, cóż można więcej dodać? Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze ten projekt. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Byra, Socjaldemokracja Polska - bo posła Samborskiego nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kultura polska przede wszystkim potrzebuje odpowiedniego poziomu finansowania, potrzebuje mecenatu państwa i troski samorządów. Kultura polska potrzebuje także zdrowej, bardziej powszechnej mody na uczestnictwo w niej. Oczywiście odpowiedzialność za tę sferę spoczywa na państwie, na samorządzie, ale jest także jakimś wyzwaniem i powinnością każdego z nas, każdego obywatela. Dopiero na końcu tego wielkiego dzieła, które jest trwałe, powinno być to, co dzisiaj czynimy, czyli wyróżnianie, odznaczanie. I powiem tak: Gdyby z taką propozycją ktoś wyszedł kilka lat temu, to bym namawiał mój klub, żeby głosować przeciwko takiej propozycji, a jeśli już ustanawiać jakiś medal, to medal, który by honorował ludzi za cierpliwość, za znoszenie dolegliwości, tej mizerii, która była i jeszcze jest w wielu placówkach kultury, zwłaszcza samorządowych. Byłbym przeciwny. Ale patrząc na ostatni okres, dostrzegamy jednak poważne zmiany. Przede wszystkim mamy, przynajmniej w tym roku, bardzo przyzwoity budżet państwa na kulturę. Mamy dodatkowe środki z gier losowych. Są też dokonania legislacyjne. Przypomnę przyjęcie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Mam nadzieję, że skończą się szczęśliwie prace nad ustawą o kinematografii. Wreszcie jest wielka szansa w postaci realizacji Narodowej Strategii Rozwoju Kultury. Jeśli więc te najważniejsze powinności państwa i samorządu są wykonywane, to rzeczywiście zwieńczeniem tego może być już przyjęcie ustawy o nowym Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Chcę powiedzieć, że tylko z jednym nie mamy kłopotów. Otóż mamy bogactwo talentów, artystów, ludzi oddanych kulturze, organizatorów i działaczy - tych wszystkich, którzy są godni tego medalu, który dzisiaj chcemy ustanowić. Mój klub, Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, będzie oczywiście głosował za przyjęciem tej ustawy i ustanowieniem Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan poseł sprawozdawca, pan poseł Bogdan Zdrojewski, zapowiedział już... Ja chcę tę okazję, że obecnie zmieniamy ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, wykorzystać do przedstawienia i złożenia sześciu poprawek, które ułatwią zarządzanie kulturą, a przede wszystkim ułatwią, udrożnią przepływ środków finansowych między różnymi kategoriami instytucji kultury. Np. chcemy wprowadzić następującą zasadę. Tak jak dzisiaj jest już zasada mecenatu państwa, czyli że na realizację konkretnych zadań budżet państwa może wspierać finansowo instytucje kultury prowadzone przez samorząd, tak chcemy też otworzyć furtkę z drugiej strony - żeby była prawna możliwość, aby samorząd (miasto, powiat czy sejmik wojewódzki) mógł, jeśli oczywiście się zgodzi na to, współfinansować instytucje kultury, np. dla których organem prowadzącym jest minister kultury. Chcemy zgłosić tę propozycję, ponieważ wiemy z praktyki, że są takie sytuacje jak w Krakowie, we Wrocławiu, w Katowicach, w Poznaniu i w wielu miastach, gdzie jest zamożny samorząd i jest gotów wesprzeć jakąś np. państwową instytucję, teatr, muzeum narodowe lub szkołę muzyczną.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełJanByra">Te poprawki składam i przypominam, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Samborskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, z aprobatą odnosi się do inicjatywy ministra kultury zmierzającej do ustanowienia odznaczeń honorowych dla osób poświęcających się kulturze i sztuce w sposób niezwykły, twórczy i ofiarny. Takich ludzi na szczęście w naszym kraju jest wielu. Mam tu na uwadze twórców kultury, ale także bardzo ważną rolę spełniają animatorzy i organizatorzy kultury, opiekunowie zabytków, miłośnicy książek, pasjonaci społecznego ruchu kulturalnego, regionaliści. To bardzo często tacy właśnie pasjonaci są nosicielami i strażnikami dziedzictwa narodowego. U nas w regionie legnicko-jeleniogórskim np. są zespoły i animatorzy, którzy kultywują kulturę środowisk, które były ich matecznikiem przed pół wiekiem, wiekiem i wiekami na ziemi lwowskiej, drohobyckiej, Podolu, Wołyniu itd. Bywa i tak, że czyjaś pasja staje się czynnikiem stymulującym nawet jakieś większe, niż pierwotnie zakładano, wydarzenia lub zjawiska kulturalne. Przykładem pasjonackiego wykwitu lokalnej aktywności jest np. prochowicki Chór Dnia Jednego, który istotnie był stworzony, sformowany na doraźną okazję, ale pomysł był tak dobrze osadzony w realiach, iż ten chór, wbrew swojej nazwie - bo przecież nazwa jest: Chór Dnia Jednego - funkcjonuje już kilka lat, nie tylko w Prochowicach i na ziemi legnickiej, ale z powodzeniem promuje polskie pieśni w środowiskach naszych rodaków na Ukrainie i na Litwie. Jeśli dobrze rozumiem intencje ministra kultury i pomysłodawców tego projektu, to właśnie takich ludzi, z takimi pomysłami, i twórców, tak jak w przytoczonym przykładzie, będziemy nagradzali odznaczeniami, dla ustanowienia których dokonuje się zmiany ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z 25 października 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełTadeuszSamborski">Istota tej nowelizacji sprowadza się do tego, iż w jej wyniku pojawi się w naszym życiu kulturalnym, po pierwsze, odznaka honorowa „Zadłużony dla Kultury Polskiej”, po drugie, Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, przy czym Medal „Zadłużony Kulturze Gloria Artis” będzie trójstopniowy: brązowy, srebrny i złoty. Bardzo ważne jest to, iż obok inicjatywy własnej ministra w zakresie nadawania medalu istnieje jeszcze równoległa ścieżka inicjatyw: ministrów lub kierowników urzędów centralnych, rektorów szkół wyższych, marszałków województw, wojewodów, władz statutowych ogólnopolskich organizacji społecznych lub stowarzyszeń prowadzących statutową działalność kulturalną, a także - co jest bardzo ważne, godne podkreślenia - kierowników placówek dyplomatycznych lub konsularnych Rzeczypospolitej Polskiej. Taki zestaw podmiotów uprawnionych do zgłaszania wniosków daje gwarancję dostrzeżenia większości wspaniałych ludzi kultury i sztuki oraz organizacji i instytucji wyróżniających się w procesie tworzenia dóbr kultury i inicjowania zjawisk nieprzeciętnych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Waldemar Dąbrowski, prezentując na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu pomysł dotyczący systemu prestiżowych wyróżnień resortowych, powiedział m.in.: Nasza propozycja jest jedynie próbą oddania honoru osobom, którym się to należy za ich niezwykłą, czasami anonimową, a czasami w świetle jupiterów, pracę na rzecz dobra wspólnego, jakim jest polska kultura. Minister przyznał też iż proponowany w nowelizacji ustawy system honorowania ludzi kultury wzorowany jest na systemie francuskim - zdaniem ministra Dąbrowskiego najlepszym w Europie sposobie honorowania ludzi kultury i sztuki. Honorujemy ich oczywiście na miarę osobistych zasług w różnych fazach ich karier zawodowych i artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście można postawić kropkę nad „i” w kwestii ocen i skali prestiżu ustanawianych w nowelizacji wyróżnień. Odznaka honorowa „Zasłużony dla Kultury Polskiej” będzie w założeniu jej pomysłodawców trafiała do znacznie szerszych rzesz ludzi kultury niż elitarny Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Pierwsze z tych wyróżnień będzie, jak przypuszczam, bardziej masowe, a przez to pewno trochę mniej prestiżowe, ale przecież to właśnie ta oznaka honorowa „Zasłużony dla Kultury Polskiej” będzie wyrazem hołdu i szacunku pod adresem społecznych animatorów kultury, w tym, jak mniemam, niezwykle ofiarnych i zaangażowanych przedstawicieli także polskiej sztuki ludowej i folklorystyki. Mam wrażenie, że to właśnie odznaka „Zasłużony dla Kultury Polskiej” będzie głównym instrumentem honorowania społecznikowskiej pasji ludzi także polskiej prowincji w dobrym tego słowa znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” będzie przyznawany głównie wybitnym twórcom kultury i sztuki. Ale w art. 7 ustawy, już po nowelizacji, zawarta jest możliwość przyznawania tego medalu także osobom zasłużonym w działalności kulturalnej lub w ochronie kultury i dziedzictwa narodowego. Przewiduje się wysoki prestiż medalu - liczba laureatów nie przekroczy bowiem rocznie 450 osób. Podzielamy pogląd resortu kultury, iż omawiany medal może stać się ważnym instrumentem promocji Polski, pozwalającym wybitnym postaciom zza granicy zaoferować znaczące wyróżnienie wiążące ich emocjonalnie z naszym krajem.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PosełTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa nowelizację ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w przedmiocie wyróżnień dla ludzi kultury i sztuki za celową i pożądaną. Z tego względu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt nowelizacji w całości i bez zastrzeżeń na wszystkich etapach pracy nad tą właśnie nowelizacją. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Proponowana w rządowym przedłożeniu zmiana ustawy dotyczy wymiaru, który określić można mianem symbolicznego. Proponuje się bowiem nowe formy uhonorowania tych osób, które swoją działalnością i postawą przysłużyły się polskiej kulturze, których wkład w upowszechnianie i podtrzymanie dziedzictwa narodowego w tym zakresie budzi powszechny szacunek. Ten wymiar symboliczny jest dla tych osób niezwykle istotny, od wielu wieków bowiem różnego rodzaju odznaczenia honorowe i medale stanowiły ukoronowanie wytężonej działalności, często społecznej, na rzecz wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dlatego nie możemy wagi proponowanych zmian w ustawie nie doceniać, nie możemy twierdzić, że dotyczy ona spraw marginalnych. Przecież w dobie haniebnego pomijania potrzeb kultury przez kolejne ekipy rządzące, które marginalizują tę sferę w budżetach, warto chociaż w sposób symboliczny, poprzez odznaczenie państwowe, docenić ludzi, którzy poświęcają, często pracując społecznie, swój czas i wysiłek na to, by Polska nie stała się kompletną ziemią jałową w dziedzinie tak ważnej dla zachowania dziedzictwa kulturowego naszego narodu. Bo, Wysoka Izbo, gdzie będzie Polska w Unii Europejskiej bez granic? Oczywiście będzie tam, gdzie będzie zachowana polska kultura.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Co znajdziemy w rządowym przedłożeniu? Czy rzeczywiście proponowany w nim system odznaczeń działaczy kultury będzie stanowił wystarczającą motywację do pracy na rzecz kultury narodowej na każdym szczeblu? Obawiam się, że nie. Klub Parlamentarny Samoobrony przeciwny jest działaniom, które osób zasłużonych upatrują wyłącznie wśród znanych twórców sztuki, działających najczęściej w Warszawie i w innych dużych miastach. A właściwie ta wąska grupa ma stanowić grono potencjalnych laureatów Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Minister Dąbrowski grono uhonorowanych tym medalem we wszystkich trzech jego stopniach ogranicza do 450 osób rocznie. Tymczasem rządowy projekt przewiduje likwidację odznaki „Zasłużony Działacz Kultury”, którą do tej pory przyznawano lokalnym animatorom kultury, ludziom zakochanym w folklorze, ciężko pracującym w domach kultury małych miasteczek, wsi i zapuszczonych dzielnic miast. Odznaka była dla nich często tytułem do wielkiej dumy, symbolicznym wyrazem pozytywnej oceny ich wieloletnich wysiłków, a wśród podopiecznych podnosiła ich autorytet. Tym ludziom rząd próbuje teraz odebrać możliwość poczucia bycia docenianymi. A to oni przecież swoją pracą w terenie utrzymują jeszcze dzisiaj pozostałości, resztki domów kultury, aby ich nie pochłonęły do końca supermarkety.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">W ten nurt lekceważenia osób prowadzących mozolną pozytywistyczną pracę u podstaw w trudnych warunkach wpisuje się także niestety część opozycji. Pan poseł Bogdan Zdrojewski z Platformy Obywatelskiej domaga się jeszcze większego ograniczenia liczby potencjalnych laureatów nowego modelu. Mówi o 50–150 osobach rocznie. Tak więc Platforma widzi wyłącznie kulturę salonową, wąskie towarzystwa wzajemnej adoracji. Gubi z pola widzenia tych, którzy polską kulturę starają się upowszechniać na każdym szczeblu, nawet najmniejszej gminy czy najuboższej dzielnicy, tych, których tradycje pracy wywodzą się jeszcze z czasów rozbiorów, z czasów germanizacji i rusyfikacji naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Obawiamy się, że to pewna zapowiedź podejścia do spraw kultury, która źle wróży jej twórcom w przypadku powstania rządu z udziałem Platformy. Uważamy w tym kontekście obawy wyrażane przez Federację Związków Zawodowych Pracowników Kultury i Sztuki za w pełni uzasadnione. Podobnie jak związkowcy, nasz klub stoi na stanowisku, że błędnie sformułowano art. 7 pkt 3 projektu, ograniczając grono uprawnionych do wnioskowania o nadanie odznaczeń do marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej budzi szereg wątpliwości naszego klubu. Wątpliwości są tym większe - już kończę - że omawiana nowelizacja, jak się dowiedzieliśmy, nie została poprzedzona zwyczajowymi konsultacjami z ludźmi kultury i sztuki, a przecież właśnie ich ona bezpośrednio ma dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę proponowany przez rząd kształt nowelizacji ustawy, w szczególności zaś likwidację odznaki „Zasłużony Działacz Kultury”, Klub Parlamentarny Samoobrona zgłaszać będzie poprawki i wnioskuje o ponowne skierowanie projektu ustawy do sejmowej komisji kultury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedkładam stanowisko wobec kolejnej nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełStanisławPapież">Nowelizacja zmierza do ustanowienia wyróżnień i orderów, jakie miałby prawo nadawać minister kultury, dla wyróżniających się twórców kultury. Wyróżnienie osób tworzących i budujących kulturę polską jest samo w sobie czynnością ważną, ponieważ w dzisiejszej rzeczywistości tworzenie i budowanie kultury narodowej wymaga wielu wysiłków, wyrzeczeń, nieraz graniczących z heroizmem. Liberalna polityka państwa od czasów „okrągłego stołu” skazała bowiem narodową kulturę Polski odwołującą się do skarbca narodowej tradycji na wegetację, a kulturę, która ogniskuje tożsamość narodową Polski przez odwołanie się do chrześcijańskiego oblicza naszego kraju - na marginalizację, ponieważ architekci międzynarodowego euroglobalizmu programowo zwalczają kultury narodowe, narzucając utopijną pseudokulturę postmodernizmu, absolutyzując doktrynę ekonomizmu liberalnego, która to doktryna niszczy fundamenty, na jakich zbudowana jest nasza rodzima kultura.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełStanisławPapież">Kultura polska zbudowana jest na idei aktualizacji ludzkiego ducha. Jest to kultura, która wyrosła z odczytania prawdy o naturze człowieka, budująca dzieła, które są emanacją tożsamości narodowej. Dlatego wszystkim twórcom kultury, często anonimowym, którzy rozumieją, czym jest kultura dla życia i trwania Polski, należą się wyróżnienia, a ponadto wszystkim tym, którzy mają odwagę iść pod prąd i tworzyć i bronić kultury przed skazaniem jej na wynarodowienie przez inżynierów współczesnego relatywizmu.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełStanisławPapież">Naród żyje z kultury i dla kultury - tę prawdę przypominał Ojciec Święty Jan Paweł II. Kultura polska ma bowiem unikatowy charakter, bo jest depozytariuszem tysiącletniej tradycji, antemurale christianitatis, która w oczach świata zasłużyła na zaszczytne miano Bożego igrzyska. Dlatego kultura narodowa stanowi fundament, pierwszy fundament egzystencji narodu. Nie można w takim rozumieniu kulturą polską jedynie administrować, tworząc jednocześnie równosilność wszystkich kultur - finansując i nagradzając dzieła kultury, które hołdują wyimaginowanej przez Unię Europejską idei wspólnych wartości.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełStanisławPapież">Polskie Ministerstwo Kultury ex definitione jest obowiązane do rozwoju polskiej narodowej kultury. Dlatego chętnie widzielibyśmy taką oto sytuację, aby rząd polski popierał taką kulturę, która nie będzie wpisywaniem się w europejski tygiel kulturowy, ale będzie w sposób jednoznaczny odnosiła się do narodowego i całościowego charakteru naszej kultury i definiowała ten charakter. Mówię o tym, ponieważ w kontekście zaproponowanego przez ministerstwo medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” widać cień takiego rozumowania. Po pierwsze, symbolika proponowanego medalu oddaje w sferze przesłania hołd sztuce jako takiej: gloria artis - chwała sztuce. Wynika z tego, że jest określone przesłanie: można nagradzać jakichkolwiek artystów i kulturę, także niekoniecznie polską, polską we właściwym i pełnym wymiarze. Medal sugeruje poprzez swoją symbolikę rozciągłe rozumienie kultury, być może nawet ociera się o bałwochwalcze traktowanie sztuki, treścią zaś nawiązuje do jednej tylko epoki, która była epoką schyłkową, do epoki I Rzeczypospolitej, a więc do czasów stanisławowskich i epoki Młodej Polski. Można zrozumieć oczywiście, że pan minister kultury jest miłośnikiem tej epoki, ale przecież istnieją oprócz niej inne epoki w dziejach Polski, które cechował wielki rozwój kultury, o wiele bogatszy niż cechował czasy schyłkowe i czasy niewoli. Dlaczego więc medal ma nawiązywać do jednej epoki, która bardziej mecenasowała obcym kulturom, co w konsekwencji doprowadziło do upadku Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełStanisławPapież">Synkretyczne i zróżnicowane prądy filozoficzne Młodej Polski nie wyczerpują też bogactwa całości kultury narodowej. Jako Liga Polskich Rodzin uważamy, że medal, który ministerstwo powinno nadawać, winien odwoływać się w swojej wymowie, syntezie do całości dorobku kulturowego Polski, bo wówczas spełni swoje zadanie. Nasz klub popiera samą ideę, natomiast zgłaszamy zastrzeżenia co do wymowy zaprezentowanego na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu projektu medalu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Danutę Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej spełnia oczekiwania posłów Unii Pracy, ponieważ docenia i honoruje pracę osób związanych z twórczością artystyczną, działalnością kulturalną, ochroną dziedzictwa narodowego. W przypadku tej ustawy byłoby niestosowne mówić o skutkach finansowych dla budżetu państwa, ponieważ nie ma takich narzędzi, by można było wycenić wysiłek twórców i działaczy, natomiast efekty pracy i dorobek można już ocenić.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełDanutaPolak">W ustawie proponuje się, by osoby wyróżnione w tworzeniu, upowszechnianiu i ochronie kultury otrzymywały odznakę honorową „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, natomiast osoby wyróżniające się w dziedzinie twórczości artystycznej, działalności kulturalnej czy ochronie kultury i dziedzictwa narodowego mogły otrzymać złoty, srebrny lub brązowy Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. O randze medalu może świadczyć fakt, że będzie go nadawał minister do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełDanutaPolak">Nie będę powtarzać, kto jest wnioskodawcą, ponieważ poprzednicy już o tym mówili. Cieszymy się, że dla tego medalu nie będzie granic państwa, że będzie on promował kulturę polską w zjednoczonej Europie i na świecie, a mamy duży potencjał intelektualny. Myślę, że przy znacznie wyższych nakładach na kulturę powodów do dumy też będzie więcej. Posłowie Unii Pracy z zadowoleniem przyjmują propozycję rządu i będą głosować za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Można by jednym zdaniem streścić nasze stanowisko. Jesteśmy za i będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy, choć - jak sama pani minister biorąca udział w posiedzeniu komisji wie - nasze zdanie jest bardziej urozmaicone niż wskazuje na to ta krótka sentencja: jesteśmy za. Mianowicie wyjściowy projekt rządowy obejmował likwidację dotychczasowych honorowych odznaczeń na rzecz powołania jednego odznaczenia, również honorowego, w formie medalu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I samo środowisko kultury upomniało się o poprzednie odznaczenia, jakby odczuwając natychmiast, że wielokrotnie w wielu miejscach Rzeczypospolitej dokonuje się wielkie dobro kultury, którego nie potrzeba nagradzać nie wiadomo czym wielkim, a wystarczy dobrym słowem i małą odznaką „Zasłużony dla Kultury Polskiej”. Tym ludziom niejednokrotnie to wystarczy, a dopełnieniem dla tych ludzi niech będzie nie tylko wdzięczność ministra kultury, ale również radość środowisk lokalnych. Ze strony ministra kultury oczekują oni natomiast wsparcia adekwatnego do celów, którym służą, adekwatnego do działań, które wykonują, czyli po prostu troski o finanse i o rzetelne prawo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wracając do sprawy medalu, chcę powiedzieć jeszcze raz, że samo środowisko ludzi kultury, twórców, działaczy, propagatorów wyczuło, że rzeczywiście w polskiej przestrzeni kultury nie ma takiego odznaczenia czy nie było takiego odznaczenia, które by gloryfikowało ludzi wyjątkowej wielkości oraz wyjątkowej jakości dzieła. To środowisko zgadza się z pomysłem dotyczącym ustanowienia Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, choć powiem szczerze, że odczuwa również duży niepokój, który jest również w nas, o to, by Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” nie został tak rozpowszechniony w swojej idei - w swojej idei - że nie będzie już służył promowaniu i nagradzaniu kultury polskiej, ale kultury jako takiej, czyli światowej.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Tu mamy wielką prośbę do pani minister, by przede wszystkim z optyki, z punktu widzenia ministra dostrzegać kulturę narodową. Naprawdę kulturę narodową. Nie mamy pretensji, nie będziemy mieli, jeśli pośród ludzi nagrodzonych Medalem „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” znajdą się znakomitości z całego świata kultury, ale chcielibyśmy, żeby znakomitości z naszego kraju, z naszego narodu, były tak uznane przez ministra, przez rząd, przez inne gremia mające wpływ na przyznawanie medalu, by rzeczywiście poprzez to nagrodzenie, to wyróżnienie, mogły te osoby i te dzieła wypłynąć na przestrzeń świata. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Druga kwestia dotyczy tego, żeby nie zawężać się w tej swojej optyce do bardzo wąskich środowisk. Wiemy z życia, że środowiska twórców kultury, także inne środowiska nauki i innych tak zwanych wolnych zawodów to są często środowiska bardzo podzielone, bardzo zamknięte, niekiedy nawet ksenofobiczne. Prosimy panią minister, by i w tej przestrzeni minister był ojcem sprawiedliwości, by minister kultury nie tylko sprawował urząd, ale był również tą osobą, która łączy te środowiska i wynajduje wielkie i wspaniałe dobro w każdym z nich tak, by nie było takiej oto sytuacji, jaka jest w przypadku niektórych innych odznaczeń państwowych, orderów państwowych, że jest nad wyraz duża przewaga bardzo wąskich elit nagradzanych przez władze rządowe czy władze państwowe, szerzej mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">W związku z tym, kończąc, pani minister, mówimy „tak”, ale to „tak” jest obłożone naszą serdeczną prośbą o troskę i docenienie kultury polskiej. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Dwóch posłów: pan poseł Bolesław Bujak i pan poseł Stanisław Kalemba, zgłosiło chęć zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy ktoś z państwa jeszcze zamierza zadać pytanie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WicemarszałekJózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Bolesława Bujaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełBolesławBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełBolesławBujak">Pani Minister! Mam następujące pytanie. Ustawa o samorządzie terytorialnym zobowiązuje organy samorządu terytorialnego takie jak: wójt, burmistrz, starosta, do prowadzenia działalności kulturalnej i upowszechniania tej działalności na swoim terenie. Mam zatem pytanie: czy prawdą jest, że ustawa, nad której projektem procedujemy, odbiera kompetencje organom prowadzącym jednostek samorządu terytorialnego i dlaczego, jeśli tak jest, do występowania do ministra kultury z wnioskiem o odznaczenie swoich działaczy, animatorów kultury odznaką „Zasłużony Działacz Kultury” czy też odznaczeniem „Zasłużony dla Kultury Polskiej”? Jeżeli procedowana ustawa przewiduje procedurę występowania organów samorządu terytorialnego z wnioskiem poprzez marszałka województwa, poprzez marszałka samorządowego, to uważam, że jest to zbyteczne ograniczenie dotychczasowych kompetencji wójta, burmistrza, starosty. Być może, w ten sposób ograniczając składanie wniosku, upolitycznimy te wnioski, ograniczymy być może, z politycznego punktu widzenia, dostęp do tych ważnych odznaczeń działaczy i animatorów kultury w terenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba, także Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełStanisławKalemba">Pani Minister! Wysoka Izbo! Trudno tu mówić, jaką rolę spełniła polska kultura, ta narodowa. Trzeba też mieć świadomość tego, że miejsce Polski w Europie i w świecie będzie zależało w dużej mierze od tego, jaka będzie pozycja kultury. Dobrze, że tutaj myślimy o wyróżnieniu ludzi zasłużonych dla polskiej kultury. Mam jednak pytanie, na ile te rozwiązania pozwolą właśnie tym ludziom zasłużonym, po pierwsze, przyznać odznaki i medale, ale też ich nie pominąć, a to bardzo często ma miejsce. Niestety często tak bywa przy odznaczeniach, że zawsze pierwszeństwo mają ci, którzy często sami chodzą, mimo że są zasłużeni. Na ile ten system sprawi, żeby nikogo nie pozostawić bez odznaki czy medali? Chodzi o to, żeby się nie rozminęły zasługi z przyznawaniem tych odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełStanisławKalemba">Podam przykład, może istotny. Jest nagroda Nobla. Wiadomo, kto najwięcej uczynił dla pokoju w ciągu tych 26 lat, ale nie otrzymał tej nagrody, mimo że jest niekwestionowany. Wiemy, o kogo chodzi.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełStanisławKalemba">Ważne jest, by ten system był prawidłowo w jakiś sposób zabezpieczony, żeby nie było dowolności. W związku z tym mam pytanie. Mówi się tu o wydaniu rozporządzeń, zarówno gdy chodzi o odznakę „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, jak i o Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”. Czy w jakiś sposób rozporządzenia nie powinny jednak ustalać pewnych kryteriów, jakichś podstawowych wymagań? Czy tu jest całkowita dowolność, gdy chodzi o występującego itd.? Czy w innych aktach są regulowane tego typu sprawy? Czy to jest dowolność marszałka, ministra itd.? To mnie interesuje. Powinny w moim przekonaniu być jakieś kryteria.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełStanisławKalemba">Już ostatnie pytanie. Przy odznaczeniach państwowych bywa, na przykład z inicjatywy pana prezydenta, odznaczenie państwowe pośmiertne. Będą takie przypadki, gdy ktoś był bardzo zasłużony dla kultury. Mam na myśli też różne nagłe przypadki. Czy ta ustawa przewiduje też pośmiertne przyznawanie nawet tego Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Głos ma sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury pani Agnieszka Odorowicz.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Szanowni państwo, w takich momentach minister kultury zawsze musi się cieszyć, ponieważ ta debata i stanowiska państwa klubów i kół pokazują, że jest w tym parlamencie zrozumienie tego, że kultura jest obszarem dobra wspólnego. Możemy się spierać co do szczegółów, możemy mieć różne zdania co do pewnych rozwiązań, natomiast w kwestiach zasadniczych łączy nas wspólne przekonanie o tym, że kultura jest najwyższą wartością. Bardzo za to dziękuję. Wyniki głosowania w komisji kultury były właściwie jednogłośne.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Jeżeli chodzi o pytania, to rzeczywiście są dwa wyróżnienia. Pierwsze to Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, o którego przyznanie wniosek składa samorząd, ale na poziomie regionalnym, ponieważ to są medale dla rzeczywiście wybitnych twórców, rzeczywiście bardzo zasłużonych osób, których oddziaływanie nie powinno mieć charakteru lokalnego, tylko przynajmniej regionalne, jeśli nie ponadregionalne.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Obawy państwa rozwiewać może również zapis, który Wysoka Izba umieściła w projekcie ustawy, a mianowicie że wniosek mogą zgłaszać także organizacje społeczne, pozarządowe. W takich przypadkach, gdyby jakiś polityczny problem istniał w regionie, to ten problem rozwiązuje możliwość zgłoszenia wniosku przez organizację społeczną. W przypadku natomiast odznaki „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, czyli tej, która zastąpiła dotychczasową odznakę „Zasłużony Działacz Kultury”, wszyscy mogą składać wniosek. Generalnie to jest odznaczenie, które ma mieć charakter powszechny, i taki charakter dotąd miało, właśnie głównie dla osób działających w sferze upowszechniania kultury. Liczba tych odznaczeń pozwala na powszechność. Będą mogli składać wnioski: gmina, samorząd wojewódzki, ale także organizacje społeczne, różnego rodzaju grupy twórcze itd. To reguluje rozporządzenie. Tak jak dotychczas o odznakę „Zasłużony Działacz Kultury” mógł składać wniosek de facto każdy, tak i w przyszłości ta zasada zostanie utrzymana.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Co do kryteriów, proszę państwa, te wnioski koniecznie muszą być bardzo szczegółowo i bardzo konkretnie uzasadnione. Trudno jest znaleźć kryteria, jeżeli mówimy o tym, że te odznaczenia są przyznawane twórcom ze wszystkich dziedzin kultury. W związku z tym oczywiście wnioski analizowane są przez specjalnie do tego powołane komisje. Komisja taka prześwietla uzasadnienia przesłane we wnioskach. Mam nadzieję, że robi to dobrze i że dotychczasowa praktyka nie miała żadnych złych znamion, choć zgadzam się, że w przeszłości, wiele lat temu, nieliczne tylko grupy były dopuszczone do możliwości składania wniosków o te wyróżnienia. Dziś tak nie jest. Tych odznak minister przyznaje rocznie mniej więcej ok. 2 tys. Mówię o tej powszechnej odznace. Myślę, że to będzie mniej więcej na podobnym poziomie. Jeszcze raz powiem: Nikt samorządom uprawnień w tym zakresie nie odbiera.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Natomiast w przypadku Medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis”, czyli tego bardzo prestiżowego wyróżnienia, gminy albo składają wniosek za pośrednictwem regionów - w wypadku postaci o niekwestionowanych zasługach dla kultury - albo przez organizacje społeczne, organizacje pozarządowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: A o rodzinie?)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Skończyliśmy debatę o górnictwie, mamy debatę o kulturze, to pan poseł może usiądzie na moment. Proszę bardzo, bo tak z tyłu, to rzeczywiście problem.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Nie będę siadał.)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosę się nie do tych kwestii, które mają charakter polemiczny, na przykład wzoru artystycznego, pewnych kwestii, które są związane z wartością poszczególnych epok. Odpowiem na pytania i odniosę się do tych uwag, w niektórych wypadkach z koniecznością korekt, które odnoszą się wprost do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po pierwsze, było pytanie, czy medal może być nadawany także pośmiertnie. Odbyła się dyskusja w komisji. Podkomisja uznała, że nie powinno się nadawać tego medalu po zgonie, nawet osoby, co do której był wniosek o nadanie tego medalu. Komisja po pewnej części dyskusji uznała jednak w głosowaniu - chyba przewagą jednego głosu, o ile pamiętam - że medal może być nadawany także pośmiertnie. To jest odpowiedź na pytanie, o ile pamiętam, pana posła Kalemby.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Na drugie pytanie, które padło, po części odpowiedziała pani minister. Otóż te ograniczenia dotyczące składania wniosku obejmują tylko medal. Natomiast w wypadku odznaki pozostaje to bez zmian, jeżeli chodzi o podmioty uprawnione do składania wniosku, a więc także wójtowie, burmistrzowie, prezydenci czy starostowie mogą składać wnioski o nadanie odznaki.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Kolejna kwestia. Chcę zwrócić uwagę, iż mówienie o konieczności zapewnienia powszechności różnego rodzaju odznaczeń zawiera w sobie pewnego rodzaju wadę, nad którą się zastanawialiśmy. Jeżeli coś jest nadawane masowo, czyli mamy do czynienia z odznaczeniem adresowanym do wszystkich, to tak naprawdę nie wyróżniamy, a to znaczy: nie nagradzamy. Im węższą grupę możemy nagrodzić, tym większa jest wartość tego wyróżnienia. Z tego też powodu utrzymano, po pierwsze, 3 stopnie tego medalu, czyli złoty, srebrny i brązowy. Tu od razu skoryguję jedną informację: tych medali nadawanych w sumie w ciągu jednego roku może być nie 450, tylko 500. Było tam: 150, 50 i 300. I to są, podkreślam, ilości maksymalne. Dodam jeszcze, bo to się pojawiło w jednym wystąpieniu, że minister ma uprawnienie do tego, aby przeskoczyć określony stopień, czyli jest możliwe, iż ktoś, kto nie ma medalu srebrnego, otrzyma od razu złoty medal, czy też ktoś, kto nie ma brązowego medalu, otrzyma srebrny. Istnieje taka możliwość w nadzwyczajnych wypadkach. Jest to oczywiście sytuacja nadzwyczajna i rozumiemy, że wprowadzenie tego medalu powoduje konieczność uruchomienia takiej procedury zwłaszcza na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Jeszcze jedna uwaga dosyć istotna. Chciałbym, aby dotarło do wiadomości opinii publicznej wszystko to, co zawiera wniosek złożony przez pana posła Byrę. Ze względu chyba na limit czasowy nie udało się wszystkich elementów przekazać, ale generalnie chcę powiedzieć o tym, że powstał taki dobry uzus w komisji kultury, iż niektóre wnioski składane w trakcie pierwszego czytania są wstępnie uzgadniane po to, by zapewnić im, po pierwsze, większość, a po drugie, aby uprzedzać pewne fakty i dopomóc np. w uzyskaniu pomocy zwłaszcza tym instytucjom, które są wymienione w tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PosełBogdanZdrojewski">W dużym skrócie powiem, że bardzo nam zależało na tym, aby przy okazji tej nowelizacji, która zajmowała się wyłącznie porządkowaniem spraw odznaczeń i nadania nowego medalu, uregulować pewne kwestie, które w tej chwili są utrapieniem zarówno ministerstwa, jak i poszczególnych samorządów terytorialnych. Nie jest tak, że w tej chwili pewne problemy nie są załatwiane, ale są załatwiane z takim oporem, z takimi problemami, w niektórych przypadkach balansuje się wręcz na granicy prawa, że lepiej byłoby skorzystać z pretekstu, jakim jest ta nowelizacja, i pewne kwestie uporządkować. Chodzi o te kwestie, które wymienił pan poseł Byra, i o jeszcze jedną, którą od razu zapowiem, bo jest ona adresowana do dość znacznej grupy działaczy kultury, pracowników, rzemieślników, artystów, a ostatnio przede wszystkim artystów. Otóż mamy od niedawna w jednej z ustaw zdefiniowaną działalność gospodarczą. Nagle ni stąd, ni zowąd ogromna liczba osób fizycznych wykonujących zawód malarza czy plastyka albo rzeźbiarza musi rejestrować swoją działalność jako działalność gospodarczą. Wynika to z ustaw, nad którymi komisja kultury nie pracowała. Definicja, która pojawia się w tej ustawie, da szansę - oczywiście nie przymus, ale da szansę - prowadzenia tej działalności bez konieczności rejestrowania działalności gospodarczej. Uprzedzam ten fakt, bo chcielibyśmy uzyskać w tym przypadku dość szerokie poparcie dla tego korygującego rozwiązania, które będzie dobre, korzystne w przypadku tych wszystkich konfliktów, które w tej chwili się zapowiadają. One mogą eksplodować, chcemy je uprzedzić.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PosełBogdanZdrojewski">I kolejna sprawa bardzo istotna. Są inwestycje, zwłaszcza o inwestycje chodzi, zarówno prowadzone przez podmioty samorządowe, jak i te, których organem założycielskim jest ministerstwo. Jest ogromna trudność techniczna, trudność formalna wzajemnego przekazywania środków finansowych. Robi się to różnie, zmniejsza się budżety po to, by można było wygospodarować te środki finansowe. W tej chwili nawet te instytucje, które mają zapisane środki wprost w budżecie państwa, nie mogą ich bezpośrednio otrzymać np. od ministerstwa, a w niektórych przypadkach jest także odwrotnie, o czym mówił już pan poseł Byra, że bogate samorządy nie mogą przekazać ich niektórym instytucjom, których organem założycielskim jest minister kultury. Te poprawki wprowadzają pewne korekty. Dzięki temu zarówno Biblioteka Narodowa będzie mogła przekazać środki finansowe na prowadzenie konkretnego czasopisma instytucji sobie podległej, jak też na przykład wrocławska opera będzie mogła otrzymać środki finansowe wprost od ministra finansów, co oczywiście rozwiąże nam multum różnego rodzaju problemów.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PosełBogdanZdrojewski">Mam też nadzieję, że wniosek o zmianę nazwy tej nowelizacji przez poszerzenie ustawy o systemie oświaty nie spowoduje konieczności rozpatrywania jej przez inną komisję. Jest to tylko swego rodzaju konsekwencja. Mam nadzieję, że zostanie to zrozumiane i w szybkim trybie uchwalimy te zmiany po to, by pomóc wszystkim wymienionym instytucjom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 101. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to posłowie: Zbigniew Nowak, Jan Klimek i Jan Antochowski.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę, pan poseł Zbigniew Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Zanim rozpocznę składanie oświadczenia, proszę mi tego czasu nie liczyć, bo mam kwestię formalną: proszę sprawdzić, czy Program 3 TVP znowu cenzuruje wystąpienie, bo tak się składa, że ostatnio, w zeszłym tygodniu moje oświadczenie na końcu zostało wycięte. Nadawanie programu zostało zakończone przed terminem. Kilka dni temu moje wystąpienie o godz. 12 z minutami też zostało wycięte.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę Państwa! Izba jest pusta. Pan Dworak kazał moderować Program 3 w taki sposób, żeby posłowie nie byli widoczni przed narodem. Wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie teraz jest tak samo. Proszę sprawdzić, czy Program 3 TVP znowu ocenzurował to wystąpienie, bo mam wrażenie, że jest w tej chwili wstawiona rozmowa tych pań tam na górze.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Papież: Ocenzurował.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie marszałku, nie może być tak, że w XXI wieku, w 2005 r. Telewizja Polska moderuje transmisję z Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, zdarzają się przerwy w bezpośredniej transmisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełZbigniewNowak">Ale to się dzieje nagminnie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana, to nie dotyczy wyłącznie pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę, czy państwo skończyli pracę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Nie mają obowiązku transmitowania obrad Sejmu minuta po minucie. Zainteresuję się tym po zakończeniu obrad. Czas pana oświadczenia upływa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełZbigniewNowak">...cenzurowania transmisji z Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Proszę przejść, panie pośle, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie Marszałku! Zgłaszam oficjalną informację, że pan prezes Telewizji Polskiej polecił „wycinać” Nowaka z transmisji z Sejmu. Mam na to dowody i wiem, że coraz to kolejne moje wystąpienia są cenzurowane. Ci państwo mogliby zostać 2–3 minuty dłużej i przedstawić, co posłowie mają do powiedzenia w oświadczeniu, tym bardziej że nie ma godz. 16. Panie marszałku, w tym momencie proszę liczyć czas, jeżeli mogę prosić.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę Państwa! Głoduję 112. dzień i zachowanie pana marszałka w dniu dzisiejszym pokazuje, że jest ono ordynarne i zmierza do cenzurowania tej sytuacji, która się wytworzyła w Sejmie. Zmobilizowało mnie to do tego, że nawet gdybym się miał, proszę państwa, zastawić, to w dniu 5 maja nadal będę głodował. Myślałem, że dzisiaj nie będzie to konieczne, ale niestety ze strony pana marszałka emanuje nadzwyczajne zło, więc będę stosował ten ekstremalny środek. Złożyłem przysięgę i muszę się z niej wywiązać do końca. Nie chcę się tu porównywać do żołnierza na linii frontu, ale przyszedłem tutaj dobrowolnie, złożyłem przysięgę, powiedziałem: tak mi dopomóż Bóg. Nie może być takiej sytuacji, o której za chwilę powiem.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę Państwa! W jednym z postulatów chodzi o to, żeby uzyskać dostęp do akt umorzonego postępowania przygotowawczego karnego, prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w Tarnowie, w sprawie, o której wszyscy dobrze wiemy, nieprawidłowości przy finansowaniu kampanii Krzaklewskiego. Kilka milionów złotych niewiadomego pochodzenia wpłynęło w tajemniczy sposób na konta, a komitet je skonsumował. Dzisiaj trwa postępowanie o przepadek tych pieniędzy, nic w tej sprawie się nie dzieje. Proszę państwa, sprawa dotyczy bardzo wielu milionów Polaków. Mam przed sobą wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydany w imieniu Rzeczypospolitej, wydany w imieniu narodu polskiego. Proszę państwa, na mocy tego wyroku pan prokurator krajowy Napierski, pan minister sprawiedliwości powinni zmusić prokuratora okręgowego w Tarnowie do tego, by wydał on zgodę na wgląd w te akta. Niestety pan minister Kalwas zakazał. Pytam: Czy minister sprawiedliwości może łamać prawo? Odpowiadam: nie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełZbigniewNowak">Następnie, proszę państwa, mówiliśmy tutaj o ZUS, o emeryturach. Jeżeli dojdzie kiedykolwiek do takiej sytuacji, że ktoś z państwa gnębiony przez ZUS dostanie taki wyrok, to co? Czy władza wykonawcza znowu to „oleje” i nie wykona tego wyroku? Przepraszam za takie określenie, ale tak to po prostu trzeba nazwać. To jest wyrok w imieniu narodu polskiego, którego nie chce wykonać minister sprawiedliwości. Pytałem tutaj kilku liderów. Proszę państwa, kochani posłowie, widzicie wyrok. Pan Dyduch powiedział: proszę przyjść to się zastanowimy. Pan Lepper mówi tak: ma pan rację, ale złożę wniosek osobno i sam uzyskam wgląd. Pewnie po to, żeby szantażować. Idę do pana marszałka Zycha i pytam: Panie marszałku, czy pan jest poplecznikiem Krzaklewskiego, że nie chce pan doprowadzić do wykonania tego wyroku? Nie, nie jestem poplecznikiem Krzaklewskiego, jestem pana poplecznikiem. Dziękuję, panie marszałku, tylko pytanie, dlaczego pan siedzi cicho. Dlaczego pan dopuszcza do tego, aby władza wykonawcza nie przestrzegała wyroków wydanych w imieniu narodu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełZbigniewNowak">U kogo jeszcze byłem? Do PiS to nie pójdę, bo oczywiście ten wyrok jak najbardziej dotyczy PiS, bo ta sprawa jest ukręcona przez liderów PiS.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę Państwa! Teraz na koniec, tak się składa, że 232 lata temu 21 kwietnia miała miejsce wręcz identyczna sytuacja. Myślę, że mogę sobie pozwolić na to porównanie. Proszę państwa, wtedy był upadek Polski, odzwierciedlił to kiedyś Matejko na pewnym obrazie. Nie chcę porównywać się do posła Reytana, który wtedy próbował w jakiś sposób spowodować, aby posłowie po prostu zastanowili się nad losem ówczesnej Rzeczypospolitej. Dzisiaj, proszę państwa, proszę zobaczyć, obrady jeszcze trwają, a jest tu raptem 5 posłów. Nie będę kładł się tutaj i blokował, myślę, że ten transparent wystarczy. Proszę państwa, dziękuję za otuchę od niektórych posłów, taką cichą, i potwierdzenie, że mam rację.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę Państwa! Państwo Posłowie! Jeżeli społeczeństwo to słyszy, ale myślę, że nie słyszy: musimy wziąć się za pracę, nie powiem brzydko za robotę, bo za robotę, to musi się wziąć ten człowiek z innej planety, pan Belka. Ta planeta nazywa się: globalizm i interesy w Iraku. Proszę państwa, naprawdę obudźmy się. Jeżeli jest taka sytuacja, że minister sprawiedliwości w oczywisty sposób łamie prawo, to pytam się: dokąd zmierzamy?</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę państwa, zakończę w ten sposób: nie ma rozwoju, nie ma zrównoważonego rozwoju bez państwa prawa. Nie może być tak, że bogaci są coraz bogatsi, a społeczeństwo tonie, 5 mln ludzi nie ma co jeść albo bardzo mało, 3 mln nie ma pracy. A my tutaj, że tak powiem, w bardzo dobrej kondycji psychicznej i fizycznej, mając niekiedy 8–9 tys. zł, siedząc tutaj dzisiaj na sali, po prostu nie zauważamy, że poseł na Sejm umiera. Może nie dotrze to do niektórych z państwa dzisiaj, ale naprawdę będziecie państwo mieli sposobność - nie wiem, czy minutę ciszy, czy 30 sekund ciszy, czy w ogóle marszałek tego, że tak powiem, nie zarządzi. Róbcie i czyńcie państwo tak dalej, że nie będziecie realizowali tej przysięgi i nie stali na straży dobra obywateli. A dobrem obywateli jest to, że minister sprawiedliwości zacznie wykonywać wyroki, czyli obowiązujące w Rzeczypospolitej prawo.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełZbigniewNowak">Proszę państwa, może to jest dziwne i komiczne, ale naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełZbigniewNowak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełZbigniewNowak">Jeżeli Sejm przetrwa dzień 5. maja, to naprawdę na tej sali będziecie mieli po prostu - przepraszam, że tak powiem brzydko - trupa poselskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle, bardzo proszę nie tylko o przestrzeganie regulaminu, ale również o nieigranie z życiem.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełZbigniewNowak">Panie pośle, proponowałbym, żeby pan się wywiązał z przysięgi poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełZbigniewNowak">Pan się nie chce wywiązać, bo to dotyczy pana i pana kolegów. Ale i tak będziecie siedzieć, niektórzy z was.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na moje ręce wpłynęło pismo branżowej komisji motoryzacyjnej przy Izbie Rzemieślniczej w Katowicach, a dotyczy rynku ubezpieczeń. W tym piśmie czytamy: Jednym z zadań państwa jest stworzenie poczucia bezpieczeństwa obywateli w różnych sferach ich życia. Jedną z form zabezpieczenia interesów obywateli jest stworzenie, zgodnie z zasadami art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiedniego klimatu dla powstawania firm ubezpieczeniowych, które mają za zadanie stwarza poczucie bezpieczeństwa obywatelom. Działania firm ubezpieczeniowych nie mogą jednak wpływać na państwo destrukcyjnie. Jeżeli ubezpieczyciele pod hasłami służebnego działania wobec obywatela, będą wpływać ujemnie na gospodarkę, to źle świadczy o instytucjach nadzorujących ich działania. Działanie towarzystw ubezpieczeniowych należy rozpatrywać i nadzorować w skali makro, to jest w skali ich organizacji i gospodarki finansowej, przychodów, sposobu likwidacji szkód. Nie powinniśmy obawiać się interweniowania w rynek ubezpieczeniowy w celu jego unormowania po to, aby doprowadzić do tego, by na równym poziomie traktowano wszystkie podmioty gospodarcze, biorące udział w procesie ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełJanKlimek">Na przestrzeni ostatnich kilku lat zajmujemy się jako Izba Rzemieślnicza monitorowaniem zjawisk na rynku ubezpieczeń. Według naszej oceny rynek ubezpieczeń to odzwierciedlenie stanu demokracji i stanu wolnego rynku w Polsce. W trakcie bezpośrednich kontaktów z rynkiem ubezpieczeń doszliśmy do wniosku, że w naszej polskiej rzeczywistości istnieje poważny problem braku poszanowania praw obywateli, kształtowania rozwiązań niezgodnych z zasadami wolnego rynku, a w konsekwencji również z zasadami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełJanKlimek">W związku z tym, że rozbudziliśmy w określonej, znacznej grupie społecznej i gospodarczej nadzieję, że w warunkach Polski jest możliwe doprowadzenie do rzeczowej dyskusji nad patologią zjawisk społecznych i gospodarczych w naszym kraju, czujemy się zobowiązani, by podjąć próbę rozmów z instytucjami, które powinny zająć się tymi problemami. Bierzemy jednak pod uwagę, iż w wielu przypadkach urzędowanie, w najgorszym tego słowa znaczeniu, jest traktowane jako wzór działania, aby unikać kontaktów z problemami społecznymi. By w swych próbach dotrzeć w instytucjach kompetentnych do zajęcia się tymi problemami dalej niż do sekretariatu czy asystenta decydentów, doszliśmy do wniosku, że opierając się na autorytecie Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego, doprowadzimy do dyskusji nad następującymi problemami: po pierwsze, interpretacja zasad naprawiania szkody według zasad konstytucji i przepisów prawa; po drugie, stosunek prawny podmiotów gospodarczych, biorących udział w procesach naprawienia szkody z umów ubezpieczenia; po trzecie, zmiany w pakiecie ustaw ubezpieczeniowych, mające na celu nałożenie na rynek ubezpieczeniowy norm prawnych, umożliwiających realizację równości podmiotów uczestniczących w procesie ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełJanKlimek">Dyskusja powinna mieć również szerszy charakter, powinni do niej zasiąść: Ministerstwo Finansów, Komisja Nadzoru Ubezpieczeń Społecznych i Funduszy Emerytalnych, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości, przedstawiciel związków pracodawców podmiotów gospodarczych związanych z motoryzacją, jak również przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełJanKlimek">W trakcie dyskusji ocenie powinny podlegać: rynek ubezpieczeń komunikacyjnych w świetle obowiązujących przepisów; społeczne i finansowe skutki działania towarzystw ubezpieczeniowych na rynku ubezpieczeń komunikacyjnych dla polityki wewnętrznej państwa; zaufanie obywatela do państwa a niewłaściwe stosowanie prawa przez towarzystwo ubezpieczeniowe; reperkusje finansowe dla budżetu państwa w wyniku działań towarzystw ubezpieczeniowych dotyczących podatku VAT; rola nadzoru ubezpieczeniowego w zakresie przestrzegania prawa przez towarzystwa ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełJanKlimek">Po wnikliwych analizach funkcjonowania rynku ubezpieczeń w Polsce w porównaniu z rynkami ubezpieczeń państw Unii Europejskiej stwierdzamy, że pilne jest wprowadzenie w ustawach ubezpieczeniowych takich zmian, które nie odbiegają od standardów Unii, ale wręcz zbliżają nas do nich. Zmiany te ucywilizują rynek i są one zgodne z konstytucją i postanowieniami Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku, Wysoki Sejmie! Chcę poinformować, że Wojewódzka Komisja Dialogu Społecznego w Katowicach będzie na najbliższym posiedzeniu zajmowała się tym zagadnieniem z odpowiednimi wnioskami skierowania go do Komisji Trójstronnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie to składam w imieniu pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego oraz własnym, ale przede wszystkim w imieniu mieszkańców Warmii i Mazur, a myślę, że również i po części Podlasia.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełJanAntochowski">Otóż w dniu 21 marca 2005 r. Rada Ministrów na swym posiedzeniu zatwierdziła informację o harmonogramie budowy autostrad i dróg ekspresowych na lata 2004–2006 i dalsze. Ta informacja stanowi załącznik do wstępnej koncepcji Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013. Ponieważ konsultacja, dyskusja nad Narodowym Planem Rozwoju w kwietniu w tej wersji jest kończona, w związku z tym no, ta nasza wypowiedź i protest co do zapisów, które w tym Narodowym Planie Rozwoju mają się znaleźć. My jako mieszkańcu Warmii i Mazur nie godzimy się na zapisy, gdzie województwo warmińsko-mazurskie oraz Podlasie jest wyjęte w planie budowy i modernizacji dróg krajowych na lata 2007–2013. Nie do przyjęcie jest koncepcja zaniechania przebudowy drogi nr 7 Warszawa - Gdańsk na autostradę, również droga nr 16 nie jest przewidziana do przebudowy na autostradę. Według planów obydwie drogi - nr 7 i nr 16 - będą przebudowywane na drogi ekspresowe, ale dopiero po 2013 r. Na domiar złego do 2013 r. nie ma żadnych planów co do dróg krajowych nr 15, nr 51, nr 57 i nr 59 przebiegających przez województwo warmińsko-mazurskie, a prowadzących do przejść granicznych do państw Europy Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełJanAntochowski">Biorąc pod uwagę dotychczasowe nakłady na remonty dróg wojewódzkich oraz powiatowych, a także tonaż poruszającego się taboru samochodowego w najbliższych latach, Polsce północno-wschodniej grozi paraliż komunikacyjny, Polska północno-wschodnia stanie się skansenem Unii Europejskiej. Bardzo proszę pana premiera oraz całą Radę Ministrów o zweryfikowanie zapisów Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 w części: Drogownictwo w regionie Warmii i Mazur oraz Podlasia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3860.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Na tym kończymy 101. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Porządek dzienny 102. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 4, 5, 6 maja 2005 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszałekKazimierzMichałUjazdowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz.14 min. 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>